Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення того факту, що громадянин [PERSON], який помер [INFO] року, є його батьком. Необхідність встановлення цього факту в судовому порядку заявник обґрунтовував тим, що він є інвалідом дитинства, і після смерті батька звернувся до заінтересованої особи за оформленням пенсії за втратою годувальника, однак це виявилось неможливим через розбіжності у написанні по-батькові його батька, [PERSON], у різних право встановлювальних документах.. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] залишила вирішення заяви на розсуд суду. У судовому засіданні були заслухані пояснення свідка [PERSON], досліджені письмові документи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши відповідне законодавство, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області 30.04.2015 року (повторно). Згідно вказаного свідоцтва, батьком заявника значиться [PERSON]. [INFO] року батько заявника помер, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 28.05.2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, у якому по-батькові померлого вказано як «Григорійович». Згідно паспорту батька заявника, який він мав за життя, його по-батькові також значилось як «Григорійович». Розбіжності у написанні по-батькові батька заявника у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть є перешкодою для заявника щодо вирішення питання про пенсійне забезпечення. Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON], пояснила суду, що знала як заявника, так і його батька протягом багатьох років, і може підтвердити, що [PERSON] був батьком заявника - [PERSON]. Стаття 256 ЦПК України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 6 ст. 235 та ч.4 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Крім показань свідка, суд бере до уваги ті обставини, що той факт, що [PERSON] був батьком [PERSON], матеріалами справи не спростовується і заінтересованою особою не оспорюється. Розбіжності у написанні по-батькові померлого батька заявника також самі по собі цей факт не спростовують, а пояснюються різним написанням одного й того самого по-батькові при перекладі з російської мови на українську слова «Григорьевич». Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved