Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

У червні 2012р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Посилався на те, що відповідачі згідно особового рахунку [NUMBER] є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. 18 січня 2012р. представниками позивача було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, оскільки у них було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, накид на електричну мережу. Відповідачам зроблено перерахунок за спожиту електроенергію, на підставі чого нарахована сума до сплати 3 324, 57 грн.. Позивач просив стягнути на його користь вказану суму з відповідачів солідарно та стягнути понесені ним судові витрати. 17.07.2012р. від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій він просив стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 604, 82 грн. та стягнути судові витрати. Також від представника позивача [PERSON]. надійшла заява про залишення позовних вимог до [PERSON] без розгляду. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2012 року позовна заява ПАТ «Донецькобленерго» до [PERSON] залишена без розгляду. Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2012 року позов ПАТ «Донецькобленерго» задоволено. Стягнено з [PERSON] на користь ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж суму завданих збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення №166029 від 18 січня 2012р. в сумі 604, 82 грн., а також судовий збір в сумі 214,60 грн.. У апеляційній скарзі позивач просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимог задовольнити у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Так, задовольняючи вимоги частково суд керувався поданим представником позивача уточненням позовних вимог про перерахунок заборгованості за спожиту електроенергію, що за правовою природою є зменшенням розміру позовних вимог. Однак, як вбачається із довіреності представника позивача [PERSON], його уповноважено на здійснення представницьких функцій в місцевих загальних судах та апеляційних судах України та не надано право зменшення розміру позовних вимог. Таким чином, представник [PERSON] не мав правових підстав на підписання уточнених позовних вимог, а юрисконсульт [PERSON] не мав права на подання такого уточнення до суду, оскільки обидва не були наділені повноваженнями на зменшення ціни позову. Суд не перевірив повноваження представників позивача, що призвело до ухвалення незаконного рішення, внаслідок чого позивачу спричинено збитки. Вказані факти перевищення повноважень представником [PERSON] були встановлені позивачем під час проведення службового розслідування, внаслідок якого [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Факт зменшення позовних вимог був прихований представником, що спричинило майнову шкоду позивачеві. В засіданні апеляційного суду представник позивача [PERSON], яка прийняла участь в засіданні в порядку відео конференції, підтримувала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні, відповідач [PERSON] проти скарги заперечувала та пояснила, що вона вже сплатила всю суму за актом. Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову з наступних підстав. Стягуючи з відповідача [PERSON] на користь позивача 604,82 грн. суд керувався уточнено позовною заявою, підписаною заступником начальника Костянтинівського РЕМ [PERSON]. Із справи вбачається, що первісна позовна заява підписана заступником начальника Костянтинівського РЕМ [PERSON], який діяв на підставі довіреності, від 03.04.2012р. №177-12 «Р», що діє до 31 грудня 2012р. та яка підписана генеральним директором ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Цією довіреністю, серед іншого, представнику надається право отримувати і представляти документи, подавати і підписувати позовні заяви в місцеві районні суди Донецької області, заяви про видачу судового наказу, скарги (крім апеляційних та касаційних), клопотання, пояснення, відповідні заяви і інші документи, представляти інтереси товариства в місцевих загальних судах, Апеляційному суді Донецької області,

Outcome: approved