Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

У травні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до Територіальної громади в особі Долинської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Т.М., АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частку майна набутого в період проживання однією сім`єю. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року замінено первісного відповідача - Територіальну громаду в особі Долинської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області належним відповідачем - [PERSON] та виключено з числа третіх осіб по справі: [PERSON] та Територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , з яким вони з 2005 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, спільно проживали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто мали взаємні обов`язки, характерні для подружжя. [PERSON] , починаючи з 2005 року, постійно проживав разом із нею в с. Розумівка, вважав її будинок місцем свого основного проживання. За час перебування у фактичних шлюбних відносинах ними було набутого майно: автомобіль ВАЗ 211440, р.н. [NUMBER] , 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] ; грошовий вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, розміщений в АТ КБ «Приватбанк» на депозитному рахунку за договором № SAMDNWF00071044110801 від 18.02.2016, сума розміщеного вкладу 20000,00 грн.; грошовий вклад, розміщений в АТ КБ «Приватбанк» на картковому рахунку № [NUMBER] від 18.03.2016 «Стандарт безподатковий для пенсіонерів», сума розміщеного вкладу 7500,00 грн. У зв`язку з викладеним позивачка просить суд встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах та визнати за нею право власності на 1/2 частку спільно набутого майна. Позивачка [PERSON] до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Раніше в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , з яким вона з 2005 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах, спільно проживали, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто мали взаємні обов`язки, характерні для подружжя. З [PERSON] вони були знайомі з дитинства, оскільки навчалися в одному класі. Після закінчення школи з ним багато років не спілкувалися, проте приблизно у вересні 2004 році відбулася зустріч випускників класу, після якої вона з [PERSON] почали регулярно спілкуватися телефоном, проводити разом вільний час, а з травня 2005 року стали жити разом та створили сім`ю. Проживали вони у її будинку - в [ADDRESS] , займалися утриманням домогосподарства, обробляли город. [PERSON] продавав сільськогосподарську продукцію на ринку, який розташований на території Хортицького району м. Запоріжжя. Позивачка пояснила, що вона сама до 2013 року працювала в ТОВ «Розумівське агро», де працює і зараз. [PERSON] , окрім продажу власної сільськогосподарської продукції, займався також перепродажем риби, яку купував у рибалок, та перепродажем сільськогосподарської продукції. Тобто його основним видом діяльності була торгівля. Зі своїми родичами [PERSON] не спілкувався, за винятком тітки за лінією батька та рідного брата. У нього є двоє дітей: син - [PERSON] та донька - [PERSON] , з якими він не спілкувався. Причини, з яких він не спілкувався з дітьми, позивачці невідомі. За період сумісного життя вони придбали автомобіль ВАЗ 211440, р.н. [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] . Також [PERSON] розмістив сумісні грошові кошти на депозитних рахунках. За життя [PERSON] хворів на цукровий діабет ІІ типу, який розпочався у нього ще до того, як вони стали жити разом. Внаслідок цукрового діабету у нього розвинулося захворювання судин нижніх кінцівок. З 2016 року його стан здоров`я почав різко погіршуватися, внаслідок хвороби [PERSON] практично був прикутий до ліжка, розвинулася хвороба нирок, яка і стала причиною його смерті. Представник позивачки надав до суду заяву про проведення судового засідання по справі за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Раніше у судовому засіданні просив встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу та визнати за позивачкою 1/2 частку майна, набутого за період перебування у фактичних шлюбних відносинах з померлим. Пояснив, що частка майна, що входить до складу спадщини, не є предметом цього позову. Зауважив, що ані [PERSON] , ані [PERSON] в період перебування у фактичних шлюбних відносинах між собою в іншому зареєстрованому шлюбі не перебували. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Треті особи [PERSON] та представник третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» до суду не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення до суду не надавали. Третя особа Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Т.М. до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої повідомила, що прийняти участь у розгляді справи не має можливості, просить розглядати справу без її участі. Заперечень проти позову немає. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08 червня 2016 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 605, [INFO] помер [PERSON] у віці 63 років (а.с. 19). Місцем смерті [PERSON] є село Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, про що зазначено у свідоцтві про смерть. Причиною смерті [PERSON] стала ниркова недостатність IV ст., хронічна інтерстеціальна хвороба нирок V ст. (а.с. 20). Похований [PERSON] на кладовищі в с. Розумівка. Похованням займалася [PERSON] , що підтверджується документами про поховання, організацію поминальних обідів, встановлення пам`ятника, копії яких додані до матеріалів справи (а.с. 37-38, 49). [PERSON] не перебував в іншому зареєстрованому шлюбі з 2003 року, оскільки його шлюб з [PERSON] розірвано 21.08.2003 року (актовий запис про розірвання шлюбу № 396, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя). Зазначений факт підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 22). Позивачка [PERSON] також не перебувала в іншому зареєстрованому шлюбі з 1978 року, коли був розірваний її шлюб із [PERSON] (актовий запис про розірвання шлюбу № 200 від 24.08.1978 року, зареєстровано Запорізьким районним ЗАГС), що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 21). З довідки виконавчого комітету Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 08.06.2016 №1125 вбачається, що [PERSON] проживав разом із [PERSON] по [ADDRESS] з 2005 року (а.с. 40). Аналогічні відомості зазначені у довідці виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 1957 від 07.12.2016 та № 1980 від 12.12.2016 (а.с. 42). Окрім того, факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , підтверджується копією акту від 12.12.2016 року, який складено депутатом Долинської об`єднаної громади [PERSON] в присутності сусідів (а.с. 41). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] . Зауважила, що вона регулярно спілкувалася із [PERSON] та [PERSON] , внаслідок чого їй відомо, що з травня 2005 року вони почали проживати разом в с. Розумівка - в будинку, який належить [PERSON] . Проживали вони однією сім`єю, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом придбали автомобіль. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він також є сусідом [PERSON] , [PERSON] він знав та часто спілкувався з ним. Вони із [PERSON] проживали однією сім`єю з травня 2005 року, вели спільне господарство. [PERSON] займався торгівлею на ринку, постійно проживав в будинку, який належить [PERSON] . Жив він разом з нею до моменту смерті - у 2016 році, [PERSON] весь час доглядала та допомагала йому. Із договорів банківських вкладів від 18.02.2016 року та 18.03.2016 року, які укладені між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що [PERSON] своїм місцем проживання зазначає [ADDRESS] (а.с. 34, 36). Із копії спадкової справи № 142/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] , яка заведена приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою Т.М., вбачається, що ніхто, окрім [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався (а.с. 81). З матеріалів спадкової справи вбачається, що згідно з відповіддю АТ КБ «Приватбанк», у вказаній установі відкриті депозитні рахунки на ім`я [PERSON] , в тому числі ті, що є предметом позову, а саме: - грошовий вклад «Стандарт» строковий на 12 місяців, розміщений в АТ КБ «Приватбанк» на депозитному рахунку за договором № SAMDNWF00071044110801 від 18.02.2016 (номер рахунку [NUMBER]); - грошовий вклад, розміщений в АТ КБ «Приватбанк» на картковому рахунку № [NUMBER] від 10.03.2016 «Стандарт безподатковий для пенсіонерів» (а.с. 86). Окрім того із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , вбачається, що на ім`я [PERSON] з 25.03.2009 зареєстрований автомобіль ВАЗ 211440, р.н. [NUMBER] , 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с. 23). Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а також те, що сім`я створюється на підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Сім`я створюється на підставі: шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 1, 2 ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, враховуючи предмет позову, при розгляді вказаної справи суд вирішує долю частки [PERSON] у справі спільною сумісної власності, визначаючи її виходячи з принципу рівності часток осіб, які перебували у фактичних шлюбних відносинах, а спадкові правовідносини не є предметом розгляду вказаної справи. Дослідивши всі надані докази, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з травня 2005 року до моменту смерті [PERSON] - [INFO] . У зв`язку із доведеністю факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частку спільного майна, набутого в період її проживання однією сімєю із [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved