Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в селі Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Хутірська (Жовтнева) під номером 3. Після одруження 01.10.2005 року дочки [PERSON] - [PERSON] з відповідачем, [PERSON], позивач [PERSON] зареєструвала відповідача в зазначеному будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Мих. Рубежівка, вул. Хутірська (Жовтнева) буд. 3. Крім того, за вказаною адресою окрім [PERSON] зареєстрована і проживає її дочка [PERSON] та її онука [PERSON]. З травня 2014 року відповідач у житловому будинку за вказаною адресою не проживає, особистих речей відповідача у житловому будинку не має, що підтверджується Актами обстеження житлово-побутових умов від 04.06.2014 року, від 16.10.2014 року, від 09.02.2015 року, від 11.04.2015 року, від 12.04.2016 року та від 15.02.2017 року та Довідкою про склад сім'ї, виданою виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Мих. Рубежівка, вул. Хутірська (Жовтнева) буд. 3. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач надала суду заяву, у якій просила розглянути справу у її\~ відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Договору дарування від 16.06.1992 року посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в селі Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області, по вулиці Хутірська (Жовтнева) буд. № 3. В матеріалах справи міститься копія будинкової книги, з якої вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]., с. Мих. Рубежівка, вул. Хутірська (Жовтнева) буд. 3. Крім того, за вказаною адресою зареєстрована і проживає дочка та онука [PERSON] - [PERSON] та [PERSON].. Згідно довідки про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Михалівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.05.2017 року за № 474 [PERSON] постійно проживає за адресою: [INFO], та її склад сім'ї такий: [PERSON] власник, 18.11.1960 р.н, [PERSON] дочка, [INFO], [PERSON] онука, [INFO] Судом встановлено, що [PERSON] фактично не проживає за адресою: с [INFO]., с. Мих. Рубежівка, вул. Хутірська (Жовтнева) буд. 3, відповідно до Актів обстеження житлово-побутових умов від 04.06.2014 року, від 16.10.2014 року, від 09.02.2015 року, від 11.04.2015 року, від 12.04.2016 року та від 15.02.2017 року відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання не проживає з травня 2014 року Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Мих. Рубежівка, вул. Хутірська (Жовтнева) буд. 3 на підставі вимог ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved