Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

У червні 2019 року представник ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №147/1256/17 в частині вирішення позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати Додаткового кредиту у розмірі 11180,41 грн., 3% річних у розмірі 631,73 грн. та втрат від інфляційних процесів через невиконання грошових зобов`язань у розмірі 2613,25 грн. Зазначив, що всупереч вимогам ЦПК України суд не розглянув вказані позовні вимоги та не надав їм правову оцінку, а тому просив ухвалити додаткове рішення. В судове засідання, призначене на 15.30 год. 04.12.2019 р., визнано обов`язковою явку представника ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» для з`ясування позовних вимог в частині стягнення заборгованості за Додатковим кредитом. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 19.06.2019 р. представником ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» було подано заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.169, 170). У судові засідання, призначені на 08.10.2019 р., 01.11.2019 р. та 04.12.2019 р. відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.04.2019 р. позовні вимоги ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» заборгованість за період з 09.10.2015 р. по 02.10.2017 р., а саме 3% річних у розмірі 34949 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 150050 (сто п`ятдесят тисяч п`ятдесят) грн. 15 коп. та судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. При розгляді справи за позовом ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним договором, судом не вирішено питання про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Додатковим кредитом за період з жовтня 2015 р. по грудень 2016 р. в розмірі 11180,41 грн., 3% річних за Додатковим кредитом у розмірі 631,73 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2613,25 грн. Судом встановлено, що заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2016 р. позовні вимоги ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» задоволенню в повному обсязі, в тому числі стягнуто основну суму заборгованості за додатковим кредитом в розмірі 29082,64 грн., а отже вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати Додаткового кредиту у розмірі 11180,41 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, із врахуванням обставин, викладених у рішенні суду від 18.04.2019 р. Щодо стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за Додатковим кредитом, суд зазначає наступне. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. Суми щомісячної заборгованості, обчислені у гривні, не були своєчасно сплачені та знецінились внаслідок інфляційних процесів, у зв`язку з чим суд приходить висновку про наявність підстав для застосування частини другої статті 625 ЦК України та стягнення з [PERSON] та [PERSON] інфляційних втрат. З урахуванням встановленого індексу інфляції та суми простроченого грошового зобов`язання за Додатковим кредитом у розмірі 29082,64 грн., за період з 09.10.2015 р. по 31.12. 2016 р. інфляційні втрати складають 4045,48 грн. Розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення. З урахуванням прострочення виконання грошового зобов`язання за Додатковим кредитом у розмірі 29082,64 грн. за період з 09.10.2015 р. по 31.12.2016 р. та строку прострочки - (449 днів) три проценти річних складають: 29082,64 грн. х 3%:365 х 449 днів = 1073,00 грн. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір 3% річних за Додатковим кредитом за період з жовтня 2015 р. по грудень 2016 р. становить 631,73 грн., втрати від інфляційних процесів з урахуванням вимог законодавства становлять 2613,25 грн. Відповідно до вимог ч.2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. За встановлених обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст.264 ЦПК України, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 631,73 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2613,25 грн. за Додатковим кредитом за період з жовтня 2015 р. по грудень 2016 р., підлягають задоволенню, а саме в межах заявлених позовних вимог. Окрім того, відповідачами не подано до суду жодного доказу та заперечень на спростування зазначених позивачем обставин та на спростування поданого ТОВ «Порше Мобіліті» розрахунку. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України щодо покладення на сторони судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 3244,98 грн., суд стягує з відповідачів на користь ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» судовий збір у розмірі 48,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved