Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в сумі 18866 грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовної заяви, позивач вказав на те, що 22.12.2015 року в м.Дніпропетровську по вул.Запорізьке шосе, трапилась ДТП за участю транспортних засобів «Нyundai Sonata» реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Subaru Legacy» реєстраційний номер 04ВК9930, під керуванням [PERSON] (власник [PERSON]В.). Транспортний засіб «Нyundai Sonata» реєстраційний номер [NUMBER] застраховано згідно Договору добровільного рахування наземного транспорту № 03.0005068.0001 від 19.10.2015 року в ПрАТ «СК «Саламандра Україна». Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Subaru Legacy» реєстраційний номер 04 ВК 9930 на момент вчинення ДТП не була застрахована. 20.01.2016 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі заяви про страховий випадок від 23.12.2015 року, страхового акту №0011120.12.15/1, рахунку на оплату №3913 від 30.12.2015 року, ПрАТ «СК «Саламандра Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 18866,15 грн. Так, 02.06.2016 року з метою досудового врегулювання даного питання, ПрАТ «СК «Саламандра Україна» надіслала [PERSON] вимогу в порядку регресу № 664 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталася з його вини. Проте, на даний час жодної відповіді не отримано, а також жодних грошових коштів не було перераховано на рахунок ПрАТ «СК «Саламандра Україна», у звязку зі зазначеним, позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 20 червня 2017 року у даній цивільній справі замінено первісного позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра Україна» на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ». У судове засідання представник позивача не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України). Встановлено, що згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2016 року (арк.с.18-19), 22.12.2015 року о 18-15 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Субару» реєстраційний номер 04 ВК 9930 в районі е/о № 3 по вул.Запорізьке шосе у м.Дніпропетровську, під час руху, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.01.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (арк.с.18-19). Відповідно до абзацу 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 03.0005068.0001 від 19.10.2015 року, було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] відповідно до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», строком дії з 21.10.2015 року до 20.10.2016 року, включно (арк.с.5-8). Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність на умовах визначених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів». Згідно ст.ст.5,6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-ІV, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Так, згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №76/12/15 від 11.01.2016 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Нyundai Sonata», реєстраційний номер [NUMBER] становить 20561,73 грн. (арк.с.29-33). Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра Україна» було розглянуто заяву [PERSON] про страховий випадок від 23.12.2015 року (арк.с.9-11), страховий акт № 0011120.12.15/1 (арк.с.13-14), рахунок на оплату №3913 від 30.12.2015 року (арк.с.43) та виплачено страхове відшкодування в сумі 18866,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №73 від 13.01.2016 року (арк.с.46). Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Встановлено, що 25 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра Україна» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17 та додаток №1, в якому наведено перелік регресних вимог відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобов'язаннями, що є предметом розгляду даного спору (арк.с.77-87). Відповідно до ст.\~ст.1077,\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.17 від 25 травня 2017 року право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ». Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове бюро після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтями 1187, 1188 ЦК України, пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року (зі змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого - відшкодовується винним. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 18866 грн. 15 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved