Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № ААВ-265-Ф/08-KRD про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 11 квітня 2008 року в розмірі 21 662 грн. 91 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», останній відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті UAH для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надав та виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою. Банк встановив на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт в сумі 7000 грн. 00 коп. Строк дії ліміту кредитування становив 12 місяців, починаючи з 11 квітня 2008 року до 11 квітня 2009 року. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом згідно з п. 1.2 договору встановлюється в розмірі згідно тарифів, також пунктом 1.4 договору визначено, що процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.2 договору встановлюється в розмірі згідно тарифів. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 13 травня 2014 року становить 21 662 грн. 91 коп. У зв'язку з наведеним, позивач був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 21 662 грн. 91 коп. та 243 грн. 60 коп. - витрат по сплаті судового збору. Представник позивача Калайда М.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] наполягав на застосуванні строку позовної давності, про що подав відповідну заяву. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає відхиленню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ААВ-265-Ф/08-KRD від 11 квітня 2008 року Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті UAH для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надав та виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою. Банк встановив на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт в сумі 7000 грн. 00 коп. Строк дії ліміту кредитування становив 12 місяців, починаючи з 11 квітня 2008 року та до 11 квітня 2009 року. ПАТ АБ «Укргазбанк» належним чином виконав зобов'язання за договором [NUMBER], про свідчить копія розписки від 11 квітня 2008 року, згідно якої [PERSON] отримав платіжну картку Visa Electron (а.с. 11). Відповідно до умов договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом згідно з п. 1.2 договору встановлюється в розмірі згідно тарифів, також пунктом 1.4 договору визначено, що процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.2 договору встановлюється в розмірі згідно тарифів. З п.п. 2.1.2 договору вбачається, що дозволений овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається банком понад залишок коштів на картковому рахунку в межах встановленого ліміту, загальна сума якого не перевищує суми ліміту, в межах якого він може без обмежень отримувати та погашати кредитні кошти протягом певного періоду часу або в конкретні строки в розмірах, що визначені у даному договорі, по мірі виникнення у клієнта потреби у позичкових коштах. Щомісячно, до 10 числа, наступного за звітним, клієнт сплачує нараховані проценти за користування овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими. Остаточне повне погашення заборгованості за цим договором: за дозволеним овердрафтом і овердрафтом повинно бути здійснено до кінця строку дії ліміту кредитування, тобто до 11 квітня 2009 року (п. 2.6. договору). За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Судом з'ясовано, що станом на 13 травня 2014 року за відповідачем [PERSON] заборгованість перед Банком становить 21 662 грн. 91 коп., оскільки станом на 11 квітня 2009 року відповідачем не виконано було умови повернення коштів відповідно до умов договору. Відповідно до вимог статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У статті 257 ЦК України закріплено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Стаття 258 ЦК України визначає спеціальну позовну давність та вказує, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю, зокрема, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно з вимогами ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності спливає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд. У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. З п. 1.5 договору про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, вбачається, що строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців, починаючи з 11 квітня 2008 року та до 11 квітня 2009 року. Відповідно до п. 6.12 договору № ААВ-265-Ф/08-KRD від 11 квітня 2008 року, даний договір діє з дня його підписання обома сторонами і діє до закриття карткового рахунку та виконання сторонами всіх належних за договором зобов'язань. Проте, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 19 березня 2014 року № 6-14 цс 14, яка в силу ст. 360 - 7 ЦПК України є обов'язковою для судів. З позовними вимогами ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду лише 13 червня 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності, причин поважності пропуску та заяви про його поновлення суду не подавалися. Тому дана обставина є відповідно до 267 ЦК України підставою для відмови у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed