Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У суд звернулася позивач з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки. В судовому засіданні позивач та її представник змінені позовні вимоги підтримали та пояснили, що перебуваючи у шлюбі із відповідачем у неї народилась донька [PERSON], [INFO]. На підставі виконавчого листа № 2-444, що виданий 27 вересня 2007 року Кременецьким районним судом, відділом ДВС Кременецького РУЮ стягуються із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно. У зв'язку із суттєвим погіршенням здоров'я позивачки та дочки [PERSON], значними витратами на лікування та погіршенням матеріального становища позивача, остання просить змінити порядок стягнення аліментів із відповідача. Вважають, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, так як він звертався із заявою в поліцію про викрадення у нього значної суми коштів, яка була у відповідача на зберіганні. Оскільки відповідач до червня 2016 року мав нерегулярний, мінливий дохід, а з липня працює на роботі,то позивач та її представник просять стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] в період з квітня по червень 2016 року аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі по 2 000 грн. щомісячно, а з липня 2016 року у розмірі по 1/3 частині зі всіх видів доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що по рішенні суду із відповідача проводиться стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, та навіть після смерті дочки [PERSON] розмір стягнення не змінився. Заборгованості по сплаті аліментів не має, оскільки відповідач справно сплачує аліменти та не заперечує проти цього. Також, вважають, що оскільки дочка [PERSON] проживає із відповідачем, позивач не вправі звертатись до суду із даним позовом, а тому даний позов задоволенню не підлягає. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного: Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2007 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2007 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах [PERSON] по в/листу № 2-444 від 27.09.2007 року, виданого державним виконавцем від 15.06.2016 року та копій квитанцій, заборгованість по аліментах станом на 01.06.2016 року відсутня. Згідно акту обстеження домоволодіння в [ADDRESS] від 09.06.2016 року, [PERSON] зареєстрований у даному будинку. В даному помешканні проживають тимчасово без реєстрації [PERSON] та [PERSON]. Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають [ADDRESS] та постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2016 року, [PERSON] вселена у квартиру [ADDRESS]. Згідно наказу № 23 від 17.06.2016 року, [PERSON] зарахований на посаду прибиральника території в Центр реабілітації осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 17.06.2016 року з посадовим окладом 1 960 грн. щомісячно. [PERSON], [INFO], хворіє та знаходиться на диспансерному обліку та знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря ЗПСМ АЗПСМ м. Почаїв з 17.03.2016 року по 01.04.2016 року. Згідно довідки від 27.12.2015 року, [PERSON] є інвалідом третьої групи. [PERSON] працює на посаді молодшої медсестри Почаївського психоневрологічного інтернату, згідно довідок № 56 від 03.01.2016 року та № 55 від 03.03.2016 року. Згідно довідки № 72 від 21.03.2016 року, виданої Почаївський психоневрологічний будинком-інтернатом, [PERSON] перебувала на лікарняному з 03 серпня по 18 серпня 2015 року і з 12 листопада по 30 листопада 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулась за захистом свого права ( ст.ст. 3,4,11 ЦПК України). Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановленого, що відповідач на підставі рішення суду від 23.05.2007 року сплачує на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2007 року, до досягнення дитиною повноліття. Судом не встановлено фактів, а позивачем не представлено доказів того, що відповідач сплачує аліменти в розмірі, який є меншим за розмір заявлений позивачем, а також, що за квітень-червень 2016 року відповідач мав змогу платити аліменти в розмірі по 2 000 грн. щомісячно, тобто, що у нього покращилось матеріальне становище, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: dismissed