overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказала, що із 21.11.1998 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітніх дітей, [INFO] та [INFO] Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб, оскільки причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів, в результаті чого між подружжям виникали постійні сварки та непорозуміння, сторони неодноразово намагалися помириться та змінити своє ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало, з травня 2011 року шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, примиритися не бажає. Відповідач [PERSON] у суді визнав позов повністю, примиритися не бажає. Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому роз'яснені. Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з травня 2011 р. Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 21.11.1998 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого [INFO] та [INFO] народилися діти. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач вказала, що із 22.10.2006 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітніх дітей, [INFO] та [INFO] Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позивач просить суд розірвати шлюб через несумісність характерів, внаслідок чого між сторонами виникають сварки та непорозуміння. Сторони неодноразово намагалися помиритися та змінити ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало та ситуацію на краще не змінило. Тому з листопада 2012 р. стали проживати окремо у різних населених пунктах. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмової заяви: позивача [PERSON] від 02.06.2014 р., вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю, примиритися не бажає; відповідача [PERSON] від 26.05.2014 р., він визнає позов повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність, примиритися не бажає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 22.10.2006 р. між сторонами було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого народились діти: [INFO] та [INFO] У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з листопада 2012 р. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У травні 2014р. заявники - подружжя [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять винести рішення про усиновлення ними малолітнього [PERSON], [INFO]р.н., та внести відповідні зміни до актового запису про його народження, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що відсутність власних дітей та бажання їх мати, спонукала їх усиновити дитину, стати кандидатами в усиновителі; з обраною дитиною, її долею та станом здоров'я вони знайомі, бажають цю дитину усиновити та мають на це відповідні позитивні висновки. У судовому засіданні заявники вимоги підтримали, представники заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради і Миколаївського обласного будинку дитини - вважають, що усиновлення в повній мірі відповідає найвищим інтересам дитини, обґрунтованість вимог підтвердили. Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до переконання, що відповідно до вимог ст.ст.207-212,218,219,222-225,229-231,233 Сімейного кодексу України, заявники можуть бути усиновителями, що малолітній [PERSON] як позбавлений батьківського піклування може бути усиновленим заявниками, а також, що це усиновлення в повній мірі відповідає найвищим інтересам вказаної дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Зазначені обставини підтверджуються: рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.02.2014року про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно свого сина [PERSON], яке набрало законної сили та не оскаржено; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00012973098 від 31.10.2013року; актом про невідвідування [PERSON] батьками та іншими родичами від 07.05.2014року №03-619-01; довідкою-згодою адміністрації Миколаївського обласного будинку дитини від 07.05.2014року №03-618-01 на усиновлення [PERSON] заявниками; наданими Будинком дитини документами про стан здоров'я дитини; актом обстеження житлово-побутових умов, довідками про доходи усиновителів, про стан їхнього здоров'я, про відсутність судимостей; висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради №41081/02-02-01-22/22/14/14 від 12.05.2014 року про доцільність даного усиновлення; висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради №1/285 від 21.02.2014року про можливість заявників бути усиновителями дитини, позбавленої батьківського піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звеpнулася до суду iз заявою пpо встановлення факту, що має юридичне значення, в якiй пpосить встановити факт, що вона являється рідною донькою [PERSON] Заяву мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Звернувшись до Менської районної державної нотаріальної контори, їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про становлення факту родинних відносин із-за невідповідності її прізвища, яке зазначено в свідоцтві про її народження та прізвища батька. З яких причин сталася помилка заявнику не відомо. Тому заявник змушена звернутись до суду з проханням встановити факт, що [PERSON] є її рідним батьком. Встановлення даного факту надасть заявнику можливість оформити спадщину. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Зацікавлена особа, нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви визнали, та пояснили, що заявниця являються їхньою рідною сестрою та донькою [PERSON] Чому сталася помилка в написанні прізвища їм не відомо. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні засвідчили той факт, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] Чому трапилася відмінність у написанні їх прізвищ їй не відомо. Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матерiали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 28.10.1951 року [PERSON] 28.10.1951 року уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 12). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.11.1956 року батьком [PERSON] записаний [PERSON] а матір'ю [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Згідно довідки виданої виконкомом Феськівської сільської ради № 274 від 20.05.2014 року спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його сини - [PERSON], [PERSON], та донька [PERSON] (а.с. 13). За таких обставин, суд приходить до висновку, що сукупністю досліджених доказів об'єктивно підтверджується, що [PERSON], який помер [INFO] в м. Чернігові є батьком [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що між ними відносини не склалися. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Зазначено, що примирення між сторонами неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не порушувалось. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просила розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 18). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони з березня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. Позивач подала заяву (а.с. 16), в якій просить змінити своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 17). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не порушувалось. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 січня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). У судовому засіданні сторони зазначили, що вони проживають окремо з 2012 року, з того ж часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Зазначили, що примирення між ними неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом відповідач зазначила, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 22). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та (а.с. 6-7). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явилася. Позивач та представник позивача подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутності. Зазначили, що позов підтримують в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved