Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

у травні 2015 року [PERSON] вернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що 19.03.2015 року Оболонськими районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підряду та відшкодування моральної шкоди. Не погодившись з вказаним рішення [PERSON] звернулась до Апеляційного суду м. Києва із апеляційною скаргою, без звернення до суду першої інстанції із заявою про скасування рішення суду, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду. Дані обставини призвели до того, що заявницею був пропущений десятиденний термін, встановлений для звернення із заявою про скасування заочного рішення. [PERSON] просила суд визнати вказані причини поважними та поновити строк звернення із заявою про скасування заочного рішення суду. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення [PERSON] зазначила, що рішення суду було ухвалено незаконно, оскільки відповідачка не була повідомлена про розгляд справи, призначений на 19.03.2015 року, а отже була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, подати суду докази та повідомити обставини, які мають важливе значення для розгляду справи. Крім того, на думку заявниці позивачкою не доведено факту порушення її законних прав та завдання їй моральної шкоди. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року. 05.08.2015 року додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. в дохід держави. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, повноваження щодо здійснення представництва її прав та інтересів в судовому засіданні делегувала своєму представнику. Представник [PERSON] підтримав заяву в повному обсязі. Просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року №2/756/451/15, та додаткове рішення від 05.08.2015 року № 2-др/756/13/15. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки, яка повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 230 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення та продовження строку. 21.04.2015 року [PERSON] подано апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року по справі № 2/756/451/15, за результатами розгляду якої, ухвалою Апеляційного суду м. Києва, скаргу залишено без розгляду. Враховуючи, що дії [PERSON], які призвели до пропущення строків на подання заяви про скасування заочного рішення, були направлені на реалізацію права на оскарження рішення, суд вважає, що причина пропуску такого строку є поважною, заява в частині поновлення порушених строків підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, забезпечення права учасників процесу на захист прав та інтересів, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, як законна та обґрунтована. На підставі викладеного та

Outcome: approved