Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом. Посилалась, що 24 лютого 2014 року між нею та [PERSON] укладений договір оренди транспортного засобу, відповідно до якого позивачка зобов'язувалася надати відповідачу в оренду автомобіль DAEWOO Lanos, державний номерний знак [NUMBER], кузов № [NUMBER], а відповідач зобов'язувався прийняти у користування вказаний транспортний засіб для експлуатування та сплачувати щодобову орендну плату у розмірі 180 грн. 24 лютого 2014 року [PERSON] прийняв автомобіль DAEWOO Lanos, державний номерний знак [NUMBER], у тимчасове користування. Наприкінці квітня 2014 року відповідач залишив наданий йому автомобіль на автостоянці гаражно - будівельного кооперативу по вул. Олімпійській в м. Харкові та втік, не вказавши місце знаходження автомобіля, при цьому ключі та документи залишив в салоні автомобіля. 08 травня 2014 року позивачкою вилучено автомобіль у відповідача в зв'язку з постійним невиконанням останнього умов договору оренди транспортного засобу. Станом на 08 травня 2014 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 2830, 00 грн. по сплаті оренди за користування транспортним засобом, штрафні санкції за неналежне виконання обов'язків за договором - 900,00 грн. Крім того, [PERSON] передав позивачці транспортний засіб технічний стан якого та обладнання не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємства - виробника, а саме: з несправною передньою підвіскою, гальмовою системою, стоянковою гальмовою системою, мав сильне забруднення салону, зовнішнє забруднення. Вартість закуплених запчастин для відновлюваних робіт складає 3908,00 грн., вартість робіт по відновленню технічного стану автомобіля - 6990,00 грн. Так, позивачка просить стягнути з відповідача 14628, 00 грн. прострочених зобов'язань по сплаті орендних платежів, штрафних санкцій та проведенню ремонтно - відновлювальних робіт стосовно технічного стану автомобіля та відновленню його зовнішнього вигляду. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідачів, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.02.2014 року між сторонами укладено договір оренди № 24/02/14 автомобіля DAEWOO Lanos, державний номерний знак [NUMBER], кузов № [NUMBER], відповідно до якого позивач зобов'язувався передати в строкове володіння і користування, а відповідач зобов'язувався прийняти в строкове володіння і користування зазначений автомобіль, сплачуючи орендну плату у розмірі 180 грн. на добу (а.с. 4-5). [PERSON] свої зобов'язання виконала, передавши в оренду відповідачу легковий автомобіль DAEWOO Lanos, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується актом прийому- передачі автомобіля в оренду (а.с. 6). На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 08.05.2014 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 2830, 00 грн. по сплаті оренди за користування транспортним засобом, штрафні санкції за неналежне виконання обов'язків за договором - 900,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Позивачка вказала, що наприкінці квітня 2014 року [PERSON] залишив орендований автомобіль на автостоянці гаражно - будівельного кооперативу по вул. Олімпійській в м. Харкові та втік, не вказавши місце знаходження автомобіля, при цьому ключі та документи залишив в салоні автомобіля, в результаті чого їй було повернуто транспортний засіб технічний стан якого та обладнання не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємства - виробника, а саме: з несправною передньою підвіскою, гальмовою системою, стоянковою гальмовою системою, мав сильне забруднення салону, зовнішнє забруднення. Згідно з п. 7.2.12 договору оренди автомобіля № 2402/14 від 24.02.2014 року у разі викрадення, пошкодження або при будь - якому припиненні дії чинного договору, орендар зобов'язується повернути повну вартість проведення відновлювальних робіт, по ремонту прийнятого ним в експлуатацію транспортного засобу, згідно калькуляції нанесених орендодавцю збитків у триденний термін після повернення предмета оренди. Вартість закуплених запчастин для відновлюваних робіт складає 3908,00 грн., вартість робіт по відновленню технічного стану автомобіля - 6990,00 грн. (а.с. 13-14). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті оренди за користування транспортним засобом у розмірі 2830,00 грн., штрафні санкції за неналежне виконання обов'язків за договором - 900,00 грн., витрати на затуплення запчастин для відновлювальних робіт автомобіля, а також вартість робіт - 10898, 00 грн., а всього - 14628,00 грн. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. на користь [PERSON] 243,60 грн., понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved