overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

у червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «Вусо» про відшкодування страхового випадку. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ПрАТ «СК «Вусо» було укладено договір медичного страхування подорожуючих № 4053024 від 08.11.2017 року, за яким ПрАТ «СК «Вусо» є страхувальником, а він - застрахованою особою. Згідно Договору на страхування медичних та інших витрат на одну особу встановлена страхова сума в розмірі 30 000,00 Євро. Відповідно до п. 1.2 ч. 2 договору страховим випадком за цим Договором страхування є факт отримання (страхувальником (ЗО) медичної або іншої допомоги (послуги), передбаченої договором страхування, під час її перебування за кордоном, внаслідок раптового захворювання ЗО, нещасного випадку із ЗО та інших непередбачуваних подій, передбачених умовами договору страхування. Зазначив, що 28.05.2018 року в м. Варшава (Польща), їдучі автомобілем як пасажир, він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був госпіталізований швидкою допомогою та доставлений у лікарню «Кароліна» з травмами: перелом лівої руки, роздроблення сьомого хребця, перелом шістьох ребер. У зв`язку з настанням з ним нещасного випадку за кордоном, він отримав медичні послуги в умовах стаціонару, а саме: медикаментозне лікування, діагностичне дослідження. Всі лікувальні процедури, оперативні втручання, консультації спеціалістів, перебування в стаціонарному медичному закладі, надання швидкої медичної допомоги, все підпадає під дію договору, а саме: розділ 2 «Склад та розмір витрат, які відшкодовує Страховик. Термін та територія дії договору страхування». Вказав, що повідомив страховика про настання страхового випадку 11.06.2018 року об 11 год. шляхом дзвінка [NUMBER] [PERSON] , його батька, до заяви додав всі необхідні документи та ним було подано до страхової компанії заяву про здійснення страхової виплати від 25.06.2018 року, якою він просив виплатити страхове відшкодування в розмірі 63 400,00 польських злотих за подією відповідно до договору страхування. Однак, на зазначену вище заяву страхова компанія направила відповідь вих. № 2689 від 04.03.2019 року, тобто аж через 9 місяців з часу подання ним заяви про здійснення страхової виплати, хоча згідно п. 6.2 договору Страховик має скласти страховий акт протягом 14 робочих днів з дати отримання необхідних всіх документів згідно розділу 6 Договору, згідно якої повідомила про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

у червні 2019 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Відповідач є сином бувшого власника житлового будинку. З того часу коли його матір продала свою частку він не проживає у вказаному будинку. За таких підстав, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинку [ADDRESS] , та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 13) Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , на підставі договору купівлі продажу від 17 липня 2002 року, посвідченого Другою київською держаною нотаріальною конторою. (а.с. 4) Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 4200958 від 23.07.2019р. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 04.10.1996 р. по теперішнійй час. (а.с. 19) На цій житловій площі фактично проживає позивач [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірному будинку більше одного року, позивач посилається на письмові докази. У матеріалах справи міститься акт, складений Управлінням ЖКГ Голосіївської РДА, від 14.03.2019 р., з якого вбачається, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2002 року. (а.с. 6). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню. Позивач також просить зобов`язати зняти відповідача з реєстраційного обліку у будинку за адресою: [ADDRESS] . Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням після набрання законної сили є підставою для зняття її з реєстраційного обліку відповідним державним органом. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

у червні 2019 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, різні інтереси. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні позивач підтримав пред`явлений позов та просив його задовольнити. Відповідач у судовому засідання не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). [INFO] народився [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 березня 2019 року Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. В судовому засіданні відповідач зазначила, що вона бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулась в суд із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 08 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №605; судові витрати покласти на відповідача. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин нехтування відповідачем сімейними цінностями. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та 20 грудня 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду( а.с. 11, 34). В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у вересні 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №605. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через нехтування відповідачем сімейними цінностями, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 768,40 грн. внесеного судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулась в суд із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 18 вересня 2004 року Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №27. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин різних поглядів на сумісне життя, побут та виховання дитини. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2019 року та 19 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула. Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та 31 жовтня 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду ( а.с. 39, 49). В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у вересні 2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №27. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сумісне життя, побут та виховання дитини, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулась в суд із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 20 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Голубієвицької сільської ради Компанївського району Кіровоградської області, актовий запис №3; судові витрати покласти на відповідача. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин несумісності характерів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та 24 липня 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду( а.с. 11,19). В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги визнав, правом подачі відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у вересні 2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Голубієвицької сільської ради Компанївського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 768,40 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2019 року [PERSON] звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 06.12.2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, дітей та спільного майна не мають. З початку березня 2018 року сімейні відносини відсутні в зв`язку з від`їздом відповідача з країни. Вважає, що збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 грудня 2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце слухання справи за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06грудня2017 року [PERSON] шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії [NUMBER] , виданого 06.12.2017 року, зроблений актовий запис № 2227. [PERSON] та [PERSON] дітей не мають. З березня 2018 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Орлан-Транс-Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку на час затримки розрахункупри звільненні, індексу інфляції та зобовязання видати оформлену належним чином трудову книжку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 23 червня 2012 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №91. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), який мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов повністю, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сімейне життя не склалось, більш ніж півроку шлюбні відносини фактично припинені, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага, що негативно вплинуло на стосунки та призвело до розпаду сім`ї. Шлюб існує формально і на примирення не згодна. Зазначає, що спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони у справі зареєстрували шлюб 17 грудня 2015 року виконавчим комітетом Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за №03 (ас 12). Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач прізвище при укладенні шлюбу не змінювала Питання про судові витрати, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved