Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У червні 2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк», банк, позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 12 726,60 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. Відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) б/н від 29 липня 2016 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 15 738,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач погодився, що зазначена Генеральна угода разом із запропонованими позивачем Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складають кредитний договір. Відповідач свої зобов`язання за Генеральною угодою не виконав, у зв`язку з чим станом на 13 травня 2019 р. утворилась заборгованість в розмірі 12 726,60 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 4863,22 грн., заборгованості по процентах в сумі 1250,17 грн., заборгованості по пені в сумі 4084,92 грн. та штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в сумі 2528,29 грн. Ухвалою від 03.07.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 05.10.2019 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками та подав до суду 16.10.2019 письмовий відзив на позов, в якому вказав, що заперечує проти позову і просить суд відмовити в задоволенні позову. У встановлений судом строк він не подав заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 27 липня 2016 р. між АТ КБ «Приватбанк» (банком) та [PERSON] (клієтном) укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт. Предметом вказаної угоди є реструктуризація заборгованості [PERSON] по кредитному договору № SAMDN50000042492518 від 18 березня 2011 р. та надання відповідачу кредиту на строк до 31.07.2017. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами банку. За юридичною природою укладена між сторонами генеральна угода містить ознаки договору приєднання та договору новації (ст.ст. 624, 604 ЦК України), оскільки її умови встановлені банком у стандартних формах (Умовах та Правилах надання банківських послуг і Тарифах), і ця угода передбачає заміну первісного зобов`язання, яке виникло на підставі попереднього кредитного договору, новим кредитним зобов`язанням на встановлених угодою умовах. Оскільки позичальник порушив строки платежів більш ніж на 25 день, він на підставі п. 2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт зобов`язаний сплатити штраф. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту дає право кредитодавцю вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, але платежі на погашення заборгованості вносив нерегулярно і не в повному обсязі. Останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснив у серпні 2017 р. в сумі 1380 грн., після чого будь-які сплати на користь банку припинив. Відтак станом на 13 травня 2019 р. утворилась заборгованість в розмірі 12 726,60 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 4863,22 грн., заборгованості по процентах в сумі 1250,17 грн., заборгованості по пені в сумі 4084,92 грн. та штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди в сумі 2528,29 грн. Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже зважаючи на те, що позичальник [PERSON] не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця АТ КБ «Приватбанк» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved