Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У червні 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в якій позивач після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №66/08-Ф від 18.04.2008 станом на 10.03.2015 у розмірі 58067, 52 доларів США, пеню у розмірі 266857 грн. 96 коп., а також судові витрати по справі, посилаючись на ті підстави, що відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконуються, кредит та відсотки у встановлені договором строки не сплачуються, таким чином внаслідок не виконання умов кредитного договору відповідач має заборгованість перед позивачем. Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливим слухати справу без його участі (а.с. 178). Представник третьої особи у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №66/08-Ф згідно якого за п.1.1 відповідачу був наданий кредит у розмірі 67900 дол. США зі сплатою 12,8% річних, строком до 17.04.2018 (а.с. 4-6). Отримання кредиту підтверджується валютним меморіальним ордером №66/08-Ф від 18.04.2008 та валютним меморіальним ордером №201 від 18.4.2008 (а.с. 10, 11). 15.09.2009 між сторонами було укладено договір внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору відповідно якого встановлено строк користування кредитом до 17.09.2034 та змінено графік погашення кредиту, а також змінено деякі інші умови договору (а.с. 12-20). Згідно розрахунку заборгованості, станом на 10.03.2015 [PERSON] має прострочену кредитну заборгованість у розмірі 52818,26 дол. США, що за курсом НБУ 22,897045 складає в еквіваленті 1209382 грн. 08 коп. за відсотками у розмірі 5249, 26 дол. США, що складає в еквіваленті 120192 грн. 54 коп. та пеня у розмірі 266857 грн. 96 коп. (а.с. 3). Позивачем 22.04.2014 та 28.05.2014 на адресу відповідача направлялися досудові вимоги щодо своєчасного погашення заборгованості ним по кредитному договору №66/08-Ф від 18.04.2008 з метою врегулювання спору (а.с. 21-25). На підставі виконавчого напису ПНКМНО Морозової С.В. від 07.07.2014 постановою ГДВ ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Васільєвою Ю.В. від 08.09.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накледно арешт на заставлене майно за адресою: [ADDRESS] належного [PERSON], яка є майновим поручителем [PERSON] (а.с. 87, 100). 22.01.2015 на адресу [PERSON] позивачем було надіслано вимогу про надання доступу до квартири [ADDRESS] для проведення опису майна боржника (а.с. 105). Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог належними доказами і необхідність їх задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved