overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

У травні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» (далі - «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 19 663,06 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 24.01.2011 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8 200,00 грн. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду, підписавши заяву разом з «Умовами та правилами банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через банківській сайт. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

У травні 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом 55. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Спільне життя не склалося у зв`язку з розбіжністю характерів. Повне непорозуміння, постійні сварки та суперечки призвели до того, що шлюб розпався, примирення неможливе. З 2020 року сторони проживають окремо. Тому, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, її прізвище просить не змінювати. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Спільне життя у сторін не склалось, сумісне проживання між сторонами припинено. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачці прізвище не змінювати. Враховуючи викладене і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

У травні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 10.10.2017 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. З січня 2019 шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, а також через те. Що відповідач проживає в Бразилії, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, оскільки між ними втраченого почуття любові та взаєморозуміння, сім`я розпалася остаточно, тому примирення неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін для розгляду справи по суті. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Від відповідача 15.09.2021 надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, як вказала позивач з січня 2019 року, оскільки між ними втраченого почуття любові та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

у травні 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності її матері [PERSON] , що померла [INFO] державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №763900, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 05.12.2006 за №010683900063, оскільки у державної акті було зроблено виправлення імені власника земельної ділянки з «[PERSON]» на « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Заявниця у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, заяву підтримує та просить задовольнити. Від представників заінтересованої особи Седнівської селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Після смерті [PERSON] Чернігівською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилась [INFO] , в графі мати зазначено: [PERSON] , батько: [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] 21.01.1978 уклав шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Відповідно до розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 13.01.2006 №10 «Про видачу державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів на земельну частку (пай)» видано [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №763900. У вказаному державному акті перекреслено ім`я [PERSON] та надруковано ім`я [PERSON] . Листом державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвої В.В. від 01.09.2020 повідомлено [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на майно її померлої матері [PERSON] через виправлення у державному акті імені власника земельної ділянки з «[PERSON]» на « [PERSON] ». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення її особистих прав, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

У травні 2021 року до Святошинського районного суду надійшов позов про розірвання шлюбу, зареєстрований 29.11.2017 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1471. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з листопада 2017 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . З січня 2021 року спільне проживання припинено, сім`я фактично припинила існування. Примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявила, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 29 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1471. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є сторони по справі (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

У травні 2021 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані члени сім`ї колишнього власника будинку [PERSON] - відповідачі по справі. Позивач зазначає, що відповідачі не проживають у спірному будинку . Посилаючись на те, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні своїм майном, позивач просить суд визнати [PERSON] та її малолітнього сину [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 23.06.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати відповідачів у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 27.08.2021 року постановлено розглядати справу в заочному порядку. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками-повідомленнями та через оголошення на веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подали. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі представника служби, при ухваленні рішення суду просить врахувати інтереси малолітнього [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

У травні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 18.09.2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні конфліктні ситуації, втрату почуття взаєморозуміння та любові. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.09.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 144. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи безїїучасті, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленийпро час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого 18.09.2010 року, зроблений актовий запис № 144. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю - позивачем по справі [PERSON] . Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. Згрудня 2019року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

У травні 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , дійсно являвся батьком- [PERSON] .. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.10.2020 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження виданого повторно від 24.03.2021 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] .. Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 12.04.2021 року та виписки з погосподарських книг виданої Чемеровецькою селищною радою від 17.05.2021 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьком і сином. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області № 132/02-31 від 12.04.2021 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлого [PERSON] у зв`язку з тим, що ним не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно являвся батьком - [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

У травні 2021 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на території с. Дубрівка Новоград-Волинського району Житомирської області. Вона є єдиною його спадкоємицею та не може оформити право на спадкове майно у зв`язку з тим, що в свідоцтві про її народження прізвище її батька вказано « [PERSON] ». Тому заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] є її рідним батьком. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з викладених у заяві обставин. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 30.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а. с. 5). Із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 11.07.1954 року вбачається, що в графі батько вказано « [PERSON] ». [PERSON] 27.07.2005 року було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ЯА № 878287, площею 2.7626 га, розташовану на території Дубрівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства (а. с. 12). Родинні стосунки між заявником та [PERSON] як дочкою та батьком підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які надали показання про те, що вони особисто знали заявника та померлого [PERSON] як батька та дочку. Їхні показання суд приймає до уваги, оскільки вони узгоджуються між собою та відповідають матеріалам справи, а отже, є правдивими. Встановлення вказаного факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення своїх спадкових прав на спадщину, яка відкрилася після смерті [INFO] її батька [PERSON] , перешкодою чому є невідповідність у зазначенні прізвища спадкодавця в свідоцтві про його смерть прізвища батька заявника в свідоцтві про її народження. За таких обставин, так як законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується дослідженими судом доказами, тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved