Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

У травні 2018 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. З 03.11.2005 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Спільне життя у подружжя не склалося. На даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться і подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За домовленістю діти залишаються проживати з позивачем. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Позивач пояснила, що спочатку відповідач був гарним чоловіком і добрим батьком для їх дітей. Однак у 2016 р. ситуація змінилася. На ґрунті вживання наркотичних і психотропних речовин чоловік став агресивним і неадекватним, що проявлялось у численних випадках застосування до неї фізичного та психічного насильства, до того ж в присутності дітей. Оскільки після спалахів агресії чоловік на колінах просив її пробачити, спочатку вона його пробачала і жаліла. Однак в подальшому його агресивні дії стали систематичними, він кілька разів її сильно побив так, що у неї залишились шрами на животі та на голові. Після цього вона з дітьми втекла з їх спільної квартири. Діти бояться свого батька і теж не хочуть з ним проживати. Однак і після цього відповідач продовжував чинити над нею психічне насильство, писав непристойні повідомлення. Одного разу він вислідив, де вона мешкає, напав і почав тягти в безлюдне місце, і вона упевнена, що якби тоді не застосувала газовий балончик, чоловік убив би її. За таких обставин подальше спільне життя неможливе, і вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача двічі подавав заяви про вжиття заходів щодо примирення подружжя, які судом були відхилені. В судовому засіданні представник відповідача наполягав на відкладенні розгляду справи пославшись на те, що відповідач бажає надати особисті пояснення. Однак зважаючи на те, що справа перебуває в провадженні суду майже рік, позов обґрунтований посиланням на прояви з боку відповідача сімейного насильства і до того ж неявка відповідача не обґрунтована жодними поважними причинами, суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи. По суті вимог представник заявив про невизнання відповідачем позову пославшись на те, що повідомлені позивачем обставини не відповідають дійсності, надані нею докази є недопустимими, а тілесні ушкодження отримані нею за зовсім інших обставин. Представник вказав, що зі слів відповідача причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сторін стала подружня зрада позивача. Заслухавши учасників справи та дослідивши докази, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2290. Подружжя має двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] З пояснень позивача вбачається, що внаслідок численних проявів фізичного та психічного насильства з боку відповідача вона з дітьми втекла з дому, і з того часу вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільне господарство. Як встановив суд, наразі позивач, побоюючись за своє життя і здоров'я та психічне здоров'я дітей, проживає з дітьми в орендованому житлі, приховуючи від відповідача своє місце мешкання. Факт застосування відповідачем домашнього насильства підтверджується також наданими позивачем фото її тілесних ушкоджень та скріншотами електронної переписки сторін, які суд визнає належними і допустимим доказами у даній справі. До того ж представник відповідача визнав факт наявності в управлінні поліції кримінального провадження, відкритого за заявою позивача про побиття її відповідачем. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на встановлені обставини суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження цього шлюбу суперечить не лише інтересам позивача і малолітніх дітей сторін, а й моральним засадам суспільства. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved