Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, якою позовні вимоги визнаються в повному обсязі. Від Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову заперечують. Від Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Не з`явився представник Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 21.12.2017 р., видане Полтавським районним у м. Полтаві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, свідоцтво про народження [NUMBER] від 22.11.1979р. видане Ленінським райвідділом ЗАГС м. Полтави) (а.с.8). [PERSON] належало на праві особистої власності 7/20 та 7/40 часток житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності від 14.06.1996 р. виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою - 7/20 часток та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.1996 р. виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою - 7/40 часток. [PERSON] також належить право власності на 7/40 часток вказаного будинку з частиною надвірних будівель відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.1996 р., виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою. [PERSON] належить 9/20 часток вказаного житлового будинку з частиною надвірних будівель відповідно до свідоцтва про право на спадщину - від 17.10.1981 р., виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 24.04.1982 р. видане Полтавським міським Палацом шлюбів). В 2014 році [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] приватизували земельну ділянку площею 871 кв. м. (0,0871 Га) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташовану в [ADDRESS] кадастровий №5310136700:16:003:0234 у спільну сумісну власність, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 09.12.2014 р. (а.с.13). Частки у земельній ділянці не визначені. Згідно ст. 368,372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до положень ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. Співвласники земельної ділянки, що перебувають у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно з висновком експерта №10-19 земельно-технічного дослідження земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS] , розмір реальних часток співвласників земельної ділянки площею 871 кв.м. (кадастровий №5310136700:16:003:0234) складають: - у [PERSON] (померлого) - 239/871 часток, що складає 239 кв. м. - у [PERSON] - 239/871 часток, що складає 239 кв. м. - у [PERSON] . 393/817 часток, що складає 393 кв. м. Частки визначені відповідно до фактичного користування земельною ділянкою. Згідно із Звітом про експертну-грошову оцінку вартості частини земельної ділянки (загальною площею 871 кв. м.), що розташована за адресою [ADDRESS] , ринкова вартість об`єкта оцінки (239/871) складає 50 187,00 грн. Після смерті батька, позивач своєчасно в порядку ст. ст. 1268, 1269 ЦК України звернулась до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але на даний час вона не може оформити спадщину у зв`язку з невизначеністю часток: співвласників у правовстановлюючому документі на землю. Постановою нотаріуса від 21.03.2019 р. мені відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] . [PERSON] являється єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька, так як її мати [PERSON] померла у 1995 р. (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 30.01.1995 р.) (а.с 9), а інші спадкоємці відсутні, що підтверджується постановою нотаріуса (а.с.14). Через відмову нотаріуса я не в змозі оформити спадщину в іншому порядку, крім судового. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved