Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У червні 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2006 року родина позивача, яка на той час складалася з двох осіб, отримали квартиру [ADDRESS], виданого згідно рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області. На теперішній час в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], яка є донькою позивача. У 2016 році відповідач зібравши речі залишила квартиру, та виїхала на постійне місце проживання на території України в іншу місцевість. Участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Відповідач повністю втратив зацікавленість до квартири. Зв'язок повністю втрачений, позивач зазнає зайві витрати по сплаті за комунальні послуги і квартирну плату. Тому просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала на електрону адресу суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, за участю її представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, раніше надавав пояснення проте, що саме на даний час відповідач мешкає постійно в Іспанії, у звязку з чим просив позов задовольнити з підстав викладених у ньому. Представник третьої особи КП «ПКВ» в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Сектору реєстрації Енергодарської міської ради в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд без участі представника. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, (в матеріалах справи міститься заява від відповідача, яка надійшла на електронну адресу суду, проте оригінал даної заяви в матеріалах справи відсутній) у зв'язку з чим на підставі\~ст. 169 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутності відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені доводи сторони, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки №5649 від 30.05.2017 про реєстрацію місця проживання за відомостями адміністратора сектора реєстрації Енергодарської міської ради місце проживання позивача є квартира №40 по вул.. Будівельників, буд. №3, корпус 3 (а.с. 5 зворот). Так спірна кімната отримана сторонами [PERSON] та [PERSON] згідно Ордеру на жиле приміщення у гуртожитку №62 від 22.07.2016 року (а.с. 6). Відповідно рішення № 10 від 29.03.2013 року виконавчого комітету Енергодарської міської Ради надано статус «гуртожиток» гуртожиткам (майновим комплексам) комунальної власності територіальної громади м. Енергодара, які знаходяться за адресами: пр-т Будівельників, 3 (гуртожиток № 12); вул. Комсомольська, 5 (гуртожиток № 12А). Згідно до\~ст. 127 ЖК УРСР\~для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Відповідно до\~ст. 129 ЖК України\~на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідно до\~ст. 814 ЦК України\~у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим\~постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, визначено права, обов'язки мешканців гуртожитку. Встановлено особливості житлових прав мешканців гуртожитку, які певним чином обмежені порівняно з правами наймачів, встановленими статтями\~61,\~64,\~65,\~117\~глави\~2\~розділу\~3 ЖК УРСР\~щодо користування жилими приміщеннями у будинках державного і громадського житлового фонду. Положеннями чинного законодавства не передбачено права осіб, які займають в гуртожитку ліжко-місце, звертатися до суду з вимогами щодо житлових прав інших мешканців гуртожитку, оскільки таким правом наділений власник гуртожитку або уповноважений ним орган у межах своєї компетенції. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed