Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

У травні 2017 р. державний виконавець звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 17.05.2016 р. задоволено позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] в сумі 148006, 39 дол. США, пеня 55396, 60 грн., судовий збір 49662, 72 грн. та 420 грн. за оголошення в пресі. Як вказано у заяві, примусове виконання рішення суду відбувається відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в м. Києві по [PERSON] виконавче провадження № 51893618 відкрито 11.08.2016 р., по [PERSON] - виконавче провадження № 51893741 відкрито 11.08.2016 р. До поточного моменту рішення не виконано. У виконавчому провадженні по [PERSON] встановлено, що єдиним способом задоволення вимог банку є звернення стягнення на належне йому майно, що перебуває в іпотеці банку, а саме: [ADDRESS] Згідно довідки Центру комунального сервісу № 81 від 01.03.2017 р. у вказаній квартирі крім власника [PERSON] та його жінки - поручителя [PERSON] зареєстрована їх малолітня дитина [PERSON] [INFO] Представник заявника у заяві вказує на те, що реєстрація місця проживання дитини [PERSON] була проведена без згоди Банку. Також зазначає, що в даному випадку існує необхідність встановлення порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на квартиру боржника [PERSON] в [ADDRESS], що є предметом іпотеки - заявника ПАТ «Креді Агріколь Банк», з метою її подальшої передачі на реалізацію. Тому посилаючись на вищевикладене, заявник просив суд встановити порядок виконання рішення Оболонського р/с м. Києва від 17.05.2016 р. у справі № 2/756/1149/16 шляхом звернення стягнення на квартиру боржника [PERSON] в [ADDRESS], що є предметом іпотеки ПАТ «Креді Агріколь Банк», з метою її подальшої передачі на реалізацію. В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки заяви. Інші учасники процесу також не з'явились. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що рішенням Оболонського р/с м. Києва від 17.05.2016 р. було задоволено позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до [PERSON], [PERSON] та стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 148006,39 дол. США, пеня 55396,60 грн., судовий збір 49662,72 грн. та 420 грн. за оголошення в пресі. Примусове виконання рішення суду відбувається Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в м. Києві - по [PERSON] виконавче провадження №51893618 відкрито 11.08.2016 р., по [PERSON] - виконавче провадження №51893741 відкрито 11.08.2016 р. На даний час рішення не виконано. Як з'ясовано судом, у виконавчому провадженні по [PERSON] встановлено, що єдиним способом задоволення вимог банку є звернення стягнення на належне йому майно, що перебуває в іпотеці банку, а саме: квартири в [ADDRESS] Згідно довідки Центру комунального сервісу №81 від 01.03.2017 р. у вказаній квартирі крім власника [PERSON] та його жінки - поручительки [PERSON] зареєстрована їх малолітня дитина [PERSON], [INFO] Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. У відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на те, що стороною заявника - позивача по справі надано до суд належні та допустимі докази щодо не виконання відповідачами рішення суду від 17.05.2016 р., суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даної заяви, як обґрунтованої. Зважаючи на вищевикладене та

Outcome: approved