Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно в тому числі і на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом був син померлої [PERSON]. Згідно діючого на той час законодавства [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], так як постійно проживав з нею, але юридично її не оформив. [INFO] року помер [PERSON]. Позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння, проте нотаріус у його видачі відмовив, посилаючись на те, що невідома частка померлого у спадковому майні, в зв'язку з чим позивачу було запропоновано визнати право власності на нерухоме майно в судовому порядку. Крім того, зазначають, що спірний будинок станом на 15.04.1991 року був колгоспним двором, а членами його були [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тому позивач [PERSON]має право на 1/3 частку у домоволодінні. Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 2/3 частки в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] після смерті [PERSON] в порядку спадкування. Позивачі в судове засідання не з'явилися, в позовній заяві просили справу розглянути без їх участі та задовольнити позов. Представник відповідача - Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи лише у його присутності не заявляв. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи лише у його присутності не заявляв. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в судовому засіданні, станом на 15.04.1991 рік житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] мав статус колгоспного двору, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області від 07.04.2017 року № 03-14/320, головою якого був [PERSON],- [INFO], а членом двору були: дружина - [PERSON], [INFO], мати - [PERSON] [INFO]. Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в [ADDRESS] після його припинення збереглось за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 31 жовтня 1995 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входила 1/3 частка в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] Майно після смерті [PERSON] успадкував син [PERSON], який на день її смерті проживав та був зареєстрований разом з померлою (а.с. 44). [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9) За життя [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своє смерті зробив розпорядження, що все його майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, він заповідає [PERSON], [INFO]. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно поданої приватному нотаріусу Менського районного нотаріального округу Новик В.П. заяви [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на обов'язкову частку після померлого [INFO] року [PERSON] Як встановлено судом, [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик В.П, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 189/02-31 від 05 квітня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS], у зв'язку з тим, що невідома частка померлого у спадковому майні (а.с. 48). Згідно із звітом про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 14286,00 грн. (а.с. 23-31). Відповідно до довідки № 16 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 24.01.2017 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS], даний будинок належав колгоспному двору, голова якого [PERSON] ( а.с. 17). Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок - А-1, веранда - а-1, сараї - Б-1, б-1, б1-1, погріб - Г-1, сарай - Ж-1, гараж - В-1, л. кухня - Д-1, навіс - Е-1. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в по [ADDRESS] як члена бувшого колгоспного двору та визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в по [ADDRESS] як успадковане після смерті [PERSON].

Outcome: approved