Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

У травні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому прохала стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на наступне. За рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області на її користь із відповідача стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], батьком якої є відповідач, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку з досягненням дитиною повнолітнього віку стягнення аліментів з відповідача закінчено. На даний час донька навчається в ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище імені А.О. Чепіги» на денній формі навчання , у зв'язку з чим їй потрібні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, тощо. Їй важко утримувати дочку самостійно, оскільки вона має на утриманні ще трьох дітей і в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, інших джерел доходу, окрім соціальної допомоги не має. Вважає, що відповідач здоровий, працездатний , має змогу та повинен надавати дочці матеріальну допомогу до закінчення нею навчання, тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини - дочки [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позовної заяви і до закінчення нею навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він має іще одну дитину, не має достатніх коштів на сплату аліментів, посилався на те, що дочка отримує стипендію у розмірі 300 гривень, яку він вважає достатньою, пізніше заявив, що вона не навчається у вказаному навчальному закладі. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 08 червня 1998 року /а.с.4/. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 27 листопада 2005 року вбачається, що [PERSON] змінила своє прізвище на «[PERSON]» у зв'язку з укладенням шлюбу /а.с.8/. Згідно довідки Виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 28 березня 2016 року№ 774, [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] /а.с.6/. [PERSON] навчається на повара, кондитера у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги», що підтверджується довідкою від 23 березня 2016 року № 106 /а.с.5/. З довідки про доходи від 16 червня 2016 року № 279, вбачається, що [PERSON] з грудня 2015 року по травень 2016 року отримувала стипендію, загальною сумою 1919,40 грн. (середньомісячна сума - приблизно 320,00 грн.) /а.с.32/. Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення від 25 березня 2016 року № 3952, [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини у сумі 1364,31 грн. /а.с.7/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що дійсно навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги», де здобуває спеціальність повара, кондитера, проживає разом із матір'ю та перебуває повністю на її утриманні, на даний момент вони знаходяться у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку з тим, що на початку 2016 року помер чоловік її матері, із яким вони мали трьох малолітніх дітей, які залишились на її утриманні. ЇЇ мати [PERSON] на даний момент не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яку вона народила у березні цього року. Батько [PERSON] їй матеріальної допомоги не надає. Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому згідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, оскільки відповідач не надає своїй повнолітній дочці, що продовжує навчання жодної матеріальної допомоги, жодних доказів неможливості сплачувати ним аліменти на її утримання ним не надано, його доводи про те, що вона закінчила навчання спростовуються відповідною довідкою із навчального закладу, наведеною вище, а також враховуючи те, що позивачка - окрім [PERSON] має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей, перебуває на даний час у відпустці по догляду за дитиною та не має доходу окрім соціальної допомоги, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved