overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 04.06.2010 року було зареєстровано шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки, відсутні спільні погляди на життя, довіра, почуття любові та поваги втрачено, примирення неможливе, не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив суд його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010 року, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2014 року, примирення неможливе. Спір щодо спільного майна на даний час відсутній. Питання щодо утримання дитини на даний час між сторонами не вирішено. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що позивачка має бажання відновити свої дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 24.12.2010 року було зареєстровано шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки, відсутні спільні погляди на життя, довіра, почуття любові та поваги втрачено, примирення неможливе, не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини припинені з квітня 2011 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив суд його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2010 року, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2011 року, примирення неможливе. Спір щодо спільного майна на даний час відсутній. Питання щодо утримання дитини на даний вирішується в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що при укладенні шлюбу позивачка прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 28.07.2006 року було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки, відсутні спільні погляди на життя, довіра, почуття любові та поваги втрачено, примирення неможливе. З 2010 року не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини припинені. Спір щодо спільного майна та утримання дитини на даний час відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив суд його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що з 2010 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення неможливе. Спір щодо спільного майна та утримання дитини на даний час відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом було встановлено, що позивачка бажає залишити собі прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулася з позовом до [PERSON], в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів заробітку відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, що вона із 25.12.2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, однак шлюбні відносини припинено. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач дитині не надає матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути аліменти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня 2010 року (а. с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Згідно довідки № 239 виданої 10.06.2011 року виданої Очеретуватською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] дійсно проживає з позивачем (а. с. 6). Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставини, які мають суттєве значення. Також суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дитини. Оскільки, відповідач будучи батьком дитини, зобов'язаний її матеріально утримувати та може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2007 року по 2013 рік. Від вказаного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач не надає сину матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути аліменти на утримання доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття доньки, оскільки відповідач зобов'язаний її матеріально утримувати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2011 року. Від вказаного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач не надає доньці матеріальної допомоги, тому вона змушена звернутися до суду та прохає стягнути аліменти на утримання доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2011 року (а. с. 3) Від вказаного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Згідно довідки № 285 виданої 01.06.2014 року, [PERSON] дійсно проживає з позивачем (а. с. 5). Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття доньки, оскільки відповідач зобов'язаний її матеріально утримувати. Відповідач є працездатною особою, тому може надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

У червні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 20.04.2011 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, але з січня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і на утримання якого, позивачка має намір стягувати з відповідача аліменти у судовому порядку. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

У червні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 20.10.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], шлюбні стосунки фактично припинені з травня 2013 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають лише дружній характер, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб та покласти судові витрати на позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Просить розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

У червні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з листопада 2012 року з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, на даний час втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе через постійні суперечки з різних питань сімейного життя. Спір про поділ спільного майна подружжя в даний час відсутній, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. Позивачка в судове засідання не з'явилися, але надала суду письмову заяву в якій просять справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 09 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 143 (а.с. 3 ). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

У червні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила стягнути з нього аліменти в розмірі ? частки усіх видів його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця. В заяві зазначила, що 11 листопада 2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від подружнього життя вони мають чотирьох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані та проживають разом із нею. Відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних з утриманням дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча він здоровий, працездатний та має постійний і регулярний дохід. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.30/. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року Іванівському районному суду Херсонської області доручено вручити [PERSON] копію позовної заяви з додатками та допитати його в якості відповідача. Листом від 22 липня 2014 року Іванівський районний суд Херсонської області повідомив про повернення судового доручення Решетилівського районного суду Полтавської області про допит в якості відповідача, як невиконане /а.с.17/. Копія позовної заяви та додані до неї документи відповідачеві вручені Іванівським районним судом Полтавської області. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 листопада 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 грудня 2000 року Балашівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, розірвано, про що свідчить рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2013 року у справі № 2/546/366/13 /а.с. 2/. Від подружнього життя вони мають чотирьох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с. 3-6/. Згідно довідки про склад сім'ї № 220 від 16 травня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, діти зареєстровані та проживають разом з матір'ю/а.с.7/ Оскільки, незважаючи на такі обставини, відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних з утриманням дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, таким чином є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

У червні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому прохала стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки доходу відповідача на утримання їх неповнолітніх дітей. В заяві зазначила, що 29 жовтня 2004 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Томашгородською селищною радою Рокитнівського району Рівненської області. Від подружнього життя мають синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. В зв'язку з тим, що діти проживають разом із нею, перебувають на її повному утриманні і в даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віну, то інших джерел доходу, окрім соціальної допомоги вона не має, а відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних з утриманням дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча він здоровий, працездатний. Ненадання матеріальної допомоги на утримання дітей, навіть у мінімальному розмірі, передбаченому законом, ставить її сім'ю у дуже скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.22). Відповідач [PERSON] був допитаний в судовому засіданні 15 серпня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області, позовні вимоги визнав повністю, заперечень не має (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 жовтня 2004 року Томашгородською селищною радою Рокитнівського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 16 /а.с.4/. Від подружнього життя вони мають синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.5, 6/. Згідно довідки № 3198 від 11 червня 2014 року, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА, позивачка перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення, як отримувач державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно довідки про склад сім'ї № 02-26/501 від 10 червня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, діти проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні /а.с.8/ Оскільки, незважаючи на такі обставини, відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних з утриманням дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, таким чином є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У червні 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 12.07.2005 року в відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 36, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання припинили в жовтні 2011 року, по тій причині, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка прохала суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що спільне проживання припинили в вересні 2012 року, внаслідок постійних сварок та образ з боку відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.07.2005 року в відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в вересні 2012 року. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved