Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

у травні 2017 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 24 084,31 грн., та у відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 жовтня 2015 року по проспекту Ватутіна у м. Києві, відбулось зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] 05 січня 2015 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір страхування № PKSI 1500001 майнових інтересів власника автомобіля [NUMBER]. Відповідно до постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року та від 09 грудня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] та [PERSON]. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальник. Відповідно до звіту № 3196/110568 з оцінки транспортного засобу від 04 грудня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], становить - 41 051,40 грн., а відповідно до калькуляції № 004241/21120151 від 21 грудня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 65 874,69 грн. Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що 24 листопада 2015 року було складено страховий акт № 110568, відповідно до якого страхове відшкодування склало 48 168,63 грн. Відповідно до платіжного доручення № 18913 від 25 листопада 2015 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER] в розмірі 48 168,63 грн. Таким чином фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування» пов'язані з цим страховим випадком складають 48 168,63 грн. Приймаючи до уваги наведене, а також ступінь вини кожного з учасників дорожньо - транспортної пригоди, який був встановлений суддями Дніпровського районного суду м. Києва розмір завданих [PERSON] збитків становить 1/2 від загальної суми, а саме 24 084,31 грн. Позивач зазначає, що ним до [PERSON] було направлено претензію про відшкодування ? від суми заподіяної шкоди в результаті дорожньо - транспортної пригоди. У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання, у якому він позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 жовтня 2015 року по проспекту Ватутіна у м. Києві, відбулось зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], згідно довідки № 76690721 про дорожньо - транспортну пригоду МВС України.(а.с.11-12). 05 січня 2015 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір страхування № PKSI 1500001 майнових інтересів власника автомобіля [NUMBER].(а.с.5). Відповідно до постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року та від 09 грудня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] та [PERSON]. (а.с.13-16). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 3196/110568 з оцінки транспортного засобу від 04 грудня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], становить - 41 051,40 грн. на а.с.17-33, а відповідно до калькуляції № 004241/21120151 від 21 грудня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 65 874,69 грн. .(а.с.34). Відповідно до п.3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що 24 листопада 2015 року було складено страховий акт № 110568, відповідно до якого страхове відшкодування склало 48 168,63 грн.(а.с.22,36). Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до платіжного доручення № 18913 від 25 листопада 2015 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER] в розмірі 48 168,63 грн.(а.с.37). Таким чином фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування» пов'язані з цим страховим випадком складають 48 168,63 грн. Приймаючи до уваги наведене, а також ступінь вини кожного з учасників дорожньо - транспортної пригоди, який був встановлений суддями Дніпровського районного суду м. Києва розмір завданих [PERSON] збитків становить 1/2 від загальної суми, а саме 24 084,31 грн. Суд встановив, що позивачем до [PERSON] було направлено претензію про відшкодування ? від суми заподіяної шкоди в результаті дорожньо - транспортної пригоди.(а.с.38). Відповідно до ст.36.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1188 ЦК та п.3 Постанови Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року., регулюються відносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а саме: « за наявності вини усіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення». Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від [PERSON], відшкодування шкоди у розмірі ? від загальної суми виплати страхувальником, завданої власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок ДТП. Ураховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved