Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] акціонерне товариство Брокбізнесбанк (далі Банк, ПАТ Брокбізнесбанк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором № 20121105141040 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 05 листопада 2012 року (далі кредитний договір) у розмірі 49448 грн. 52 коп., з яких: 17979 грн. 54 коп. заборгованість по кредиту, 8382 грн. заборгованість за процентами, 12186 грн. 32 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 2520 грн. 21 коп. пеня за прострочення сплати процентів, 6212 грн. 42 коп. інфляційні втрати за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 1478 грн. 67 коп. інфляційні втрати за прострочення сплати заборгованості по процентах, 571 грн. 23 коп. три проценти річних від простроченої суми за кредитом та 118 грн. 13 коп. три проценти річних від простроченої суми за процентами. В обґрунтування позову зазначало, що 05 листопада 2012 року ПАТ Брокбізнесбанк і [PERSON] (далі Позичальник) уклали вказаний кредитний договір, за умовами якого Банк видав Позичальникові платіжну картку та відкрив йому спеціальний картковий рахунок № 2625155410091 у гривні для здійснення ним розрахунків за операціями. 04 січня 2013 року між Банком і [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до цього договору, за умовами якої Банк надав Позичальнику на споживчі цілі (кредит) шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 18000 грн., строком із 04 січня 2013 року по 03 січня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32 % річних. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав повністю, що підтверджується випискою з карткового рахунку Позичальника. Проте [PERSON] своїх зобовязань за цим кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив, у звязку з чим має перед Банком заборгованість. Крім сум заборгованості за кредитом і процентами, відповідач [PERSON] повинен сплатити на користь Банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості згідно із п. 15 додаткової угоди та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та три проценти річних від прострочених сум. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у суд не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила. За змістом ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 05 листопада 2012 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Брокбізнесбанк і відповідач [PERSON] уклали договір № 20121105141040 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. 04 січня 2013 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до цього кредитного договору, яка є його невідємною частиною. Згідно із умовами договору та додаткової угоди Банк видає Позичальникові платіжну картку, відкриває спеціальний картковий рахунок № 2625155410091 у гривні для здійснення розрахунків та надає йому на споживчі цілі грошові кошти (кредит) шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 18000 грн., строком із 04 січня 2013 року по 03 січня 2015 року, зі сплатою щомісячно процентів за користування кредитною лінією в розмірі 32 % річних. У разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів, а також інших платежів Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості. ПАТ Брокбізнесбанк свої зобовязання за укладеним сторонами кредитним договором виконав, відкрив [PERSON] картковий рахунок та надав йому кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом у розмірі 18000 грн., що підтверджується випискою з рахунку Позичальника. У порушення умов договору відповідач [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість. Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 16 березня 2015 року [PERSON] має перед ПАТ Брокбізнесбанк заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2012 року на загальну суму 49448 грн. 52 коп., з яких: 17979 грн. 54 коп. заборгованість по кредиту, 8382 грн. заборгованість за процентами, 12186 грн. 32 коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 2520 грн. 21 коп. пеня за прострочення сплати процентів, 6212 грн. 42 коп. інфляційні втрати за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 1478 грн. 67 коп. інфляційні втрати за прострочення сплати заборгованості по процентах, 571 грн. 23 коп. три проценти річних від простроченої суми за кредитом та 118 грн. 13 коп. три проценти річних від простроченої суми за процентами. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3). У ч. 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Банк неодноразово звертався до [PERSON] із вимогами про усунення порушень умов договору, проте жодних дій щодо сплати заборгованості відповідач не вчинив. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконав своїх зобовязань за укладеним 05 листопада 2012 року кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов Банку є обґрунтованим, тому на його користь із відповідача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 49448 грн. 52 коп., у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів. Із рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11 червня 2014 року видно, що на підставі постанови Правління Національного банку України № 339 від 10 червня 2014 року Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк із 11 червня 2014 року розпочато ліквідацію Банку. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. За змістом ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з наведеного, згідно із вимогами ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 494 грн. 49 коп. (1 % від задоволеної частини майнових вимог). На підставі викладеного вище,

Outcome: approved