overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, у якій зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Мешкають окремо. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності, підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу в його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач (а.с.2-4). Діти мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с.8). Обовязок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України і в ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обовязку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України). Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Передбачених законом підстав для звільнення відповідача від обовязку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу їх утримання не досягнуто. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує у відношенні своїх малолітніх дітей передбачені сімейним законодавством обовязки з їх утримання, чим порушує право на достатній рівень життя, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на дітей у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. При вирішенні питань щодо судових витрат суд керується нормами ст.79, 88 ЦПК України. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 квітня 2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №142. Подружні відносини припинені. Неповнолітніх дітей не мають. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила відновити попереднє прізвище Беспалова. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 грудня 2007 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1167. Мають сина [PERSON], [INFO]. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засідання позивачка позов підтримала, просила прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та згодою з позовом. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 серпня 1999 р. відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис №598. Подружні відносини припинені. Згідно копій свідоцтв про народження є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засідання позивачка позов підтримала, просила прізвище залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 травня 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №279. Подружні відносини припинені. Згідно копій свідоцтв про народження є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, в позові просив справу розглядати без його участі. В судовому засіданні відповідачка позов підтримала, просила в разі розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 червня 2009 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №269. Мають сина [PERSON], [INFO]. Із обставин, встановлених судом вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відтак, згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що їх спільне життя не склалося через різні погляди на сімейні життя та обов'язки, шлюбні відносини припинені з травня 2013 р., спільного господарства не ведуть, а тому подальше проживання у шлюбі та збереження сім'ї неможливе і суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з огляду на такі обставини. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення заявленого [PERSON] позову є положення частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112 цього Кодексу, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2010 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 906 (а.с. 6). Подружжя має двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони припинили спільне проживання, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила позбавити свого колишнього чоловіка - [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої доньки, [PERSON], 2008 року народження, посилаючись на те, що останній не приймає участі у вихованні дитини і не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, має заборгованість по аліментам. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між сторонами розірваний, про що свідчить відповідний актовий запис № 236 від 07 липня 2009 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Дитина зареєстрована разом з матір'ю. 30 жовтня 2008 р. виконаний виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Проте, як вбачається з довідки державного виконавця щодо розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість по аліментам станом на 01 травня 2016р. в сумі 37 466 грн., при цьому, за період з січня 2013р. по 2016р. відповідачем аліменти взагалі не сплачувались. Відповідно до довідки загальносвітньої школи І-ІІІ ступенів № 34, за час навчання [PERSON] жодного разу не бачили [PERSON], він не приймає ніякої участі у вихованні та забезпеченні [PERSON]. Статтею164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Висновок органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради від 24 січня 2017р. вказує на доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки це відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON], 2008 року народження. Таким чином, встановлені обставини, які свідчать про ухилення відповідача від своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому, є підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його доньки. За такого позов підлягає задоволенню. На підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь з 20 травня 2016 р. аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2012 року (а.с. 3). Мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с. 4,7). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч. 1 ст. 182 СК України. Тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь з 24 травня 2016 р. на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в шлюбі, однак дитина знаходиться на її утриманні. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2010 року (а.с. 5). Мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За довідкою СКП «Гуртожиток», дитина проживає з позивачкою (а.с. 7). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, однак вважає можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч. 1 ст. 182 СК України. Тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь з 31 травня 2016 р. аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2011 року, мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з матірю (а.с. 2,3,4). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч. 1 ст. 182 СК України. Тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 16 травня 2016 р. на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], 2014р. народження аліменти в сумі 1228 грн. на місяць. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають шлюбі, проте шлюбні відносини не підтримують, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає В судовому засіданні позивачка з представником позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що має щомісячний дохід приблизно 1000 грн., тому вважає, що має в змозі сплачувати аліменти лише в сумі 250 грн. на місяць. Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони знаходились зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2014 р. Мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 3,4). У відповідності до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, інформація про доходи [PERSON] відсутня (а.с. 39). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, а саме відсутність даних щодо доходу відповідача, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно згідно ч. 1 ст. 184 СК України, що дорівнює половині прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і пропорційно обовязку батьків щодо утримання дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

У травні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 20 травня 2016 р. на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 усіх видів заробітку відповідача, до досягнення старшою донькою, [PERSON], повноліття,а потім в розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача на утримання молодшої доньки, [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу, мають доньок [PERSON] та [PERSON], однак відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою вимоги позову визнав, просив слухати справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Як встановлено судом, діти проживають з матірю, що вбачається з довідки форми № 3, виданої 19 травня 2016р ЖКП «Південь». (а.с. 2). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Згідно частини 2 статті 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття . Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачу аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно частини 2 ст. 183 СК України. Тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial