Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.12.2017 р. о 10:15 у м. Києві на вул. Перова, 46/2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено належний позивачу на праві власності автомобіль марки «Lacetti», н.д.р. АА6952РХ. Винним у скоєнні даної ДТП є [PERSON] Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу становить 20\~137,56 грн. Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7097899 від 13.07.2017 застраховано в АХА Страхування (Страховик), позивач звернувся за відшкодуванням до страховика. Страховик виплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 18\~137,56 грн. та повідомив, що розмір франшизи складає 2000 грн., які мають бути сплачені винною у скоєнні ДТП особою. Від пропозиції в добровільному порядку здійснити виплату франшизи у розмірі 2000 грн. відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися із вимогами про стягнення із [PERSON] вказаного розміру франшизи. Крім майнової шкоди внаслідок спричиненої відповідачем ДТП, позивачу також завдано моральну шкоду, яка виявилася у стресі, у душевних та моральних стражданнях та переживаннях, повязаних з пошкодженням його ТЗ, у втраті психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв'язків, у тривалих незручностях - у витрачанні безцінного часу, у додаткових зусиллях, яких необхідно було докласти для відновлення порушеного права (витрачання часу на вивчення нормативної бази, написання зави, неодноразових візитів і дзвінків у представництво страхової компанії, проведення експертизи, юридичні консультації та незручностей, повязаних із усім цим). Все це кожний раз нагадувало позивачу, що з вини відповідача [PERSON] став власником пошкодженого ТЗ, що саме через його протиправну поведінку позивач був змушений витрачати свої сили та безцінний час, які міг використати на інші, більш приємні для нього та родини справи, на подолання негативних наслідків які спричинило ДТП. Протягом тривалого часу, у звязку з пошкодженням автомобіля, позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час останній не міг вночі спокійно спати, став знервований. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, такий стан речей призвів до напружених стосунків у родині. За таких обставин, позивач визначає, що розмір завданої відповідачем йому моральної шкодить становить 2500 грн., які також просить стягнути на свою користь. Також, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь 500 грн., в якості відшкодування за замовлення потрібних запчастин та перевезення їх на таксі до СТО. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Зі змісту постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року вбачається, що [PERSON] 14.12.2017 р., о 00 год. 17 хв., керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER], по бульвару Перова, 46/2, у м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER], під керування водія [PERSON], після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобілем марки «Chevrolet Lacceti», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6). Також, вищевказаною постановою визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звернувся до АТ «СК «АХА Страхування» із заявою, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування, яка за вирахуванням безумовної франшизи ( 2000 грн.) становить 18\~137 (вісімнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 56 коп. (а.с. 7). Зі змісту листа Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» за № 0250/18/21 від 21.02.2018 р. вбачається, що страховою компанією прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 18\~137,56 грн. Зазначена сума буде сплачена протягом трьох робочих днів. Також, у вказаному листі позивачу повідомлено, що розмір франшизи, відповідно до полісу № АК7097899 від 13.07.2017 р. становить 2000 грн. (а.с. 8). Статтею 22\~ЦК України\~передбачено,\~що особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із\~ч.\~1,\~2\~ст.\~1166\~ЦК України\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.\~9\~ЗУ «Про\~страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Страхове відшкодування за шкоду заподіяну потерпілим, завжди зменшується на суму франшизи. Тобто франшиза відшкодовується особою, яка завдала матеріальну шкоду. У відповідність до вимог ст.\~12\~ЗУ «Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» розмір\~франшизи при\~відшкодуванні шкоди,\~заподіяної майну\~потерпілих,\~встановлюється при\~укладанні договору\~обов'язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності і\~не може\~перевищувати 2\~відсотки від\~страхової суми,\~в межахякого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Як передбачено ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Матеріалами справи встановлено, що розмір франшизи за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7097899 від 13.07.2017 р. розмір франшизи складає 2000 (дві тисячі) грн. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановою суду, а полісом № АК/7097899 від 13.07.2017 р. передбачена франшиза, то суд приходить до висновку, що така сума франшизи у розмірі 2000 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь [PERSON] Щодо стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд зазначає наступне. За змістом ст. 23 ЦК України особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна\~шкода полягає: 1)\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв'язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров'я; 2)\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв'язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім'ї\~чи близьких\~родичів; 3)\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв'язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; 4)\~у приниженні\~честі та\~гідності фізичної\~особи,\~а також\~ділової репутації\~фізичної або\~юридичної особи. Моральна\~шкода відшкодовується\~грішми,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб. Розмір\~грошового відшкодування\~моральної шкоди\~визначається судом\~залежно від\~характеру правопорушення,\~глибини фізичних\~та душевних\~страждань,\~погіршення здібностей\~потерпілого або\~позбавлення його\~можливості їх\~реалізації,\~ступеня вини\~особи,\~яка завдала\~моральної шкоди,\~якщо вина\~є підставою\~для відшкодування,\~а також\~з урахуванням\~інших обставин,\~які мають\~істотне значення.\~При визначенні\~розміру відшкодування\~враховуються вимоги\~розумності і\~справедливості. Моральна\~шкода відшкодовується\~незалежно від\~майнової шкоди,\~яка підлягає\~відшкодуванню,\~та не\~пов'язана\~з розміром\~цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач, посилаючись на завдану діями відповідача моральну шкоду, зазначає, що вона виявилася у стресі, у душевних та моральних стражданнях та переживаннях, повязаних з пошкодженням його ТЗ, у втраті психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, життєвих зв'язків, у тривалих незручностях - у витрачанні безцінного часу, у додаткових зусиллях, яких необхідно було докласти для відновлення порушеного права (витрачання часу на вивчення нормативної бази, написання зави, неодноразових візитів і дзвінків у представництво страхової компанії, проведення експертизи, юридичні консультації та незручностей, повязаних із усім цим). Все це кожний раз нагадувало позивачу, що з вини відповідача [PERSON] став власником пошкодженого ТЗ, що саме через його протиправну поведінку позивач був змушений витрачати свої сили та безцінний час, які міг використати на інші, більш приємні для нього та родини справи, на подолання негативних наслідків які спричинило ДТП. З огляду на викладені обставини, позовні вимоги в частині стягненя моральної шкоди у розмірі 2500 грн. також підлягають задоволенню. Разом з\~тим,\~на обґрунтування\~вимоги щодо\~стягнення із\~відповідача на\~свою користь\~500\~грн.,\~в якості\~відшкодування за\~замовлення потрібних\~запчастин та\~перевезення їх\~на таксі\~до СТО, позивачем не надано жодних доказів, а тому дана вимога є недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню. Таким чином, враховуючи вищевикладене та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь [PERSON] 2000 грн. розміру франшизи та моральної шкоди у розмірі 2500 грн. У відповідності\~до ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: partial