Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У травні 2015 року ПАТ «Просто-страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 18 травня 2013 року ПАТ «Просто - страхування» та [PERSON] уклали договір страхування № ПК 000102 майнових інтересів власника автомобіля «Porsche Cayenne», реєстраційний номер [NUMBER]. 22 березня 2014 року в м.Донецьк на вул.Челюскінцев на парковці «Донбасс-Арена» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв транспортних засобів «Nissan», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Porsche Cayenne», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Донецька від 18 квітня 2014 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст.124 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. Позивач вказує, що в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. 08 квітня 2014 року було складено Страховий акт № 95973, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 63037,32 грн. Вказана сума за ремонт автомобіля «Porsche Cayenne» була виплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням від 09 квітня 2014 року. Таким чином, витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком, складають 63037,32 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» відповідно до полісу № АС/0953836, згідно з яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50000 грн., при цьому франшиза складає 500 грн. Тому, зважаючи на дану обставину, ТДВ «СК «Кредо» взяло на себе відповідальність щодо врегулювання наслідків даної події та відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту суми грошових коштів у розмірі 50000 грн.(з вирахуванням розміру франшизи 500 грн.). 14 серпня 2014 року ТДВ «СК «Кредо» відшкодував ПАТ «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування 49500 грн. Однак цієї суми недостатньо для покриття збитків, які зазнало ПАТ «Просто-страхування», тому просить стягнути з відповідача 13537,32 грн. ( 63037,32 грн. 49500 грн.). У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Просив також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з публікацією оголошення в засобах масової інформації у розмірі 420 грн. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2014 року в м.Донецьк на вул.Челюскінцев на парковці «Донбасс-Арена» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв транспортних засобів «Nissan», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Porsche Cayenne», р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Донецька від 18 квітня 2014 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст.124 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується реєстраційним посвідченням. Відповідно до \~ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа. Щодо якої встановлені ці обставини. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» відповідно до полісу № АС/0953836, згідно з яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50000 грн., при цьому франшиза складає 500 грн. Тому, зважаючи на дану обставину, ТДВ «СК «Кредо» взяло на себе відповідальність щодо врегулювання наслідків даної події та відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту суми грошових коштів у розмірі 50000 грн.(з вирахуванням розміру франшизи 500 грн.). Відповідно до звіту № 50/3-14 з оцінки транспортного засобу від 31 березня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику «Porsche Cayenne», р/н [NUMBER] 63037,32 грн. 14 серпня 2014 року ТДВ «СК «Кредо» відшкодував АТ «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування 49500 грн. Однак цієї суми недостатньо для покриття збитків, які зазнало АТ «Просто-страхування», тому просить стягнути з відповідача 13537,32 грн. ( 63037,32 грн. 49500 грн.). Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»/далі Закон/. \~Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст. 29, 32 Закону оцінка шкоди має бути проведена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування втрати товарної вартості. Відповідно до\~ст.1188 ЦК України, шкода заподіяна у наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої, відшкодовується\~винною особою. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1194 Ц України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд приймає до уваги як доказ спричиненої позивачу шкоди \~звіт про оцінку матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу № 50/3-14 від 31 березня 2014 року. Отже, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню затрати по виплаті страхового відшкодування внаслідок ушкодження автомобіля в сумі 13537,32 грн. ( 63037,32 грн. 49500 грн.). Оскільки позовні вимоги позивача судом задоволені, судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати, понесені за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420 грн. також підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved