Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії, в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 20.05.2014 10:10:28 за № 14359873 реєстратором: Свентек Наталія Олексіївна, Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Хмельницька обл.; підстава обтяження: Передавальний акт, серія та номер: б/н, виданий 15.10.2019, видавник: Комісія для проведення реорганізації Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», договір застави, 02-10/2959 від 18.10.2006, АТ «Укрсоцбанк»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, BMW 325i, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER] ; відомості про обтяження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код: 23494714. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2006 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 10-29/2572. В подальшому між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 20.10.2006 було укладено договір застави майна майна № 02-10/2959, відповідно до умов якого заставодавець в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань перед заставодержателем, передала в заставу автомобіль BMW 325i, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] . Позивач зазначає, що повністю погасила заборгованість за договором кредиту № 10-29/2572 від 18.10.2006. Проте, відповідач не зняв обтяження із вказаного рухомого майна. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2019 позов [PERSON] до АТ «Укрсоцбанк» про визнання застави припиненою, припинення обтяження та виключення запису - задоволено. Однак відповідачем не подано держателю або реєстратору Державного реєстру про зареєстроване приватне обтяження на автомобіль вказаний автомобіль, який належить на праві приватної власності [PERSON] . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2020, відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та відзив не подав. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.10.2006 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 10-29/2572. 20.10.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір застави майна № 02-10/2959, відповідно до умов якого заставодавець в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань перед заставодержателем, передала в заставу автомобіль BMW 325i, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] . Позивач зазначає, що повністю погасила заборгованість за договором кредиту № 10-29/2572 від 18.10.2006. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2019 в цивільній справі № 752/19112/19 позов [PERSON] до АТ «Укрсоцбанк» про визнання застави припиненою, припинення обтяження та виключення запису - задоволено. Ухвалено визнати такою, що припинена застава рухомого майна автомобіля BMW 325i, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , 2006 року випуску, чорного кольору, що виникла на підставі договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Припинити обтяження рухомого майна автомобіля BMW 325i, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER] , 2006 року випуску, чорного кольору, що виникла на підставі договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Виключити з Державного реєстру обтяження автомобіль BMW 325i, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER] , 2006 року випуску, чорного кольору, що виникла на підставі договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Стягнуто з АТ «Укрсоцбанк» на користь [PERSON] 768,40 грн судового збору. Зазначене рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2019 в цивільній справі № 752/19112/19 набрало законної сили 16.01.2020. Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2020 у справі № 752/19112/19 вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь [PERSON] 1536,80 грн судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено у вищезазначеному рішенні, боржник виконав свої зобов`язання, сплативши суму заборгованості на підставі рішення суду, а тому правові підстави для збереження обтяження на майно [PERSON] відсутні. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що існує приватне обтяження, зареєстроване 20.05.2014 10:10:28 за № 14359873 реєстратором: Свентек Наталія Олексіївна, Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Хмельницька обл.; підстава обтяження: Комісія для проведення реорганізації Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», договір застави, 02-10/2959 від 18.10.2006, АТ «Укрсоцбанк»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, BMW 325i, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER] ; відомості про обтяження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код: 23494714. З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує. При цьому, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі по тексту - Закон) визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна (ст. 1 Закону). Так, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна (ст. 3 Закону). Статтею 9 вказаного Закону визначено, що предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Відповідно до ст. 10 Закону, у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Згідно положень ч. 1 ст. 43 Закону, реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер (ч. 3 ст. 43 Закону). Положеннями ч. 5, 6 ст. 43 Закону визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлена заява щодо вилучення запису про обтяження від 10.02.2020 № 01-02 на адресу АТ «Альфа-Банк», яка була отримана останнім 14.02.2020, що підтверджується поштовим повідомленням з трекінгом № 0407137043583. Крім того, позивачем направлена заява щодо вилучення запису про обтяження від 24.03.2020 № 01-03 на адресу АТ «Альфа-Банк», яка була отримана останнім 31.03.2020, що підтверджується поштовим повідомленням з трекінгом № 0407137280640. Разом з цим, відповідачем не подано держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження на автомобіль BMW 325i, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] . Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які ю спростовували зазначене. Відтак, позивач є добросовісним набувачем та з врахуванням встановлених по матеріалам справи обставин. Також, положеннями ст. 43 44 Закону, визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Відтак, вказаний запис про припинення обтяження може бути внесений в даному випадку лише за заявою обтяжувача. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved