Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У червні 2015 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій вказував , що 22 квітня 2014 року померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом , зокрема , на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами та вклад на суму 3423,00 грн. Оскільки право власності спадкодавцем на житловий будинок не було належним чином зареєстровано , йому нотаріусом було відмовлено у оформленні спадкового майна. Позивач посилаючись на те, що він не має можливості оформити належним чином прийняття спадщини , просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, за заповітом на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Першотравневій ,44 в с.Логвин Володарського району Київської області та грошовий вклад на суму 3423,00 грн . після [PERSON] , яка померла 22 квітня 2014 року. У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися . Представник позивача подала заяву , якою просить суд провести розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи. Просив суд позов задоволити . Відповідач в судове засідання не зявився , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи . На адресу суду надійшла заява, якою він просить суд провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає . Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію позивача , відповідача та дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що 22 квітня 2014 року померла [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.5) . За свого життя [PERSON] 20 червня 1992 року склала заповіт , яким все належне їй майно , де б воно не було і з чого б не складалося , яке належатиме на день смерті та на яке за законом вона матиме право заповідала своєму племіннику [PERSON] ( а.с.6). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за заповітом , зокрема , на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Першотравневій,44 в с.Логвин , Володарського району , Київської області та грошовий вклад на суму 3423,00 грн. у ТВБВ № 10026/0898 ( 0900-094) на компенсаційному рахунку № 91551039 . Позивач вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , через відсутність правовстановлюючого документу на вище зазначений спадковий будинок та правовстановлюючі документи на грошовий вклад нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні прийняття спадщини ( а.с.13) . Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено , що позивач має право на спадщину , що залишилась після [PERSON] в порядку спадкування за заповітом , оскільки відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку : державна реєстрація права власності на спадковий житловий будинок в установленому порядку не була здійснена, нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивача в установленому законом порядку. За наведених підстав позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Визнання представником Логвинської сільської ради Володарського району Київської області предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved