Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-ті особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ПАТ «МетаБанк», АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «КБ «Надра» про визнання права власності на частину спадщини. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], 3-ті особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ПАТ «МетаБанк», АТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «КБ «Надра» в частині визнання за нею права власності на ? частин двокімнатної квартири [ADDRESS]; ? частину автомобілю ВАЗ 21061, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; ? частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] у відділенні ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління; ? частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках [PERSON] в АТ «Державний ощадний банк України»; ? частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках [PERSON] в АТ «Державний ощадний банк України»; зобов'язання третю особу видати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно; стягнення з відповідачів судових витрат та витрат на юридичні послуги - залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], 3-тя особи: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ПАТ «МетаБанк» про визнання права власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] у ПАТ «МетаБанк». В обґрунтування позову зазначала, що заочним рішенням частково задоволено позов [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на частку у спадковому майні в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] Вказаним рішенням не визначено частку її спадщини після смерті її батька [PERSON] та його дружини [PERSON] вказаним рішенням фактично встановлено, що вона має право власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] у ПАТ «МетаБанк» в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] Проте, відсутність у резолютивній частині посилання на визнання за нею права власності на вказані грошові кошти в порядку спадкування за законом позбавляє її права отримати спадщину в натурі. Посилаючись на вказані обставини позивач просила суд визнати за нею право власності на спадщину у вигляді ? частини грошових коштів, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] у ПАТ «МетаБанк» в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] не заперечували проти позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] у ПАТ «МетаБанк» в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Направили до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність. Вислухавши позивача, відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкритті спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Спадкоємцями після померлої є відповідачі по справі, право власності за якими встановлено на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2013 року, а також позивач у справі - [PERSON], яка є донькою [PERSON] - чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, на момент смерті проживав разом зі своєю дружиною за адресою: [ADDRESS]., і не встиг оформити своїх спадкових прав після смерті своєї дружини. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2013 року, яке є преюдиційним у даній справі, встановлено, що за життя [PERSON] у ПАТ «МетаБанк» було відкрито рахунок [NUMBER] від 07.09.2006 року. Станом на 15.05.2013 року залишок на рахунку разом з нарахованими відсотками становить 11 938, 95 грн. Чоловік померлої [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини у вигляді ? частини грошових коштів, які знаходяться на рахунку № [NUMBER] у ПАТ «МетаБанк», шляхом спільного проживання із померлою на час відкриття спадщини, проте своїх спадкових прав оформити не встиг. Спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] є його донька [PERSON], яка у встановлений строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Постановою державного нотаріусу Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 05.06.2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вклад, який знаходиться у ПАТ «МетаБанк» на рахунку № [NUMBER] від 07.09.2006 року, який належав [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкоємцем якої був чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, у зв'язку з тим, що ПАТ «МетаБанк» було відмовлено нотаріусу у наданні інформації щодо залишку коштів на зазначену вище рахунку. Згідно наданої суду ПАТ «МетаБанк» інформації (лист від 29.07.2014 року № 52-01/1363-БТ), станом на 26.06.2013 року залишок грошових коштів на банківському рахунку [NUMBER], відкритому на ім'я [PERSON], складав 11 939 грн. 05 коп. Станом на 29.07.2014 року на вищевказаному рахунку залишок відсутній, оскільки він був закритий 18.10.2013 року. Проте, на думку суду, вказані обставини не можуть бути підставою для відмови позивачу у задоволенні позову про визнання права власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунку [NUMBER] у ПАТ «МетаБанк», оскільки на час прийняття спадщини позивачкою після смерті свого батька грошові кошти на відповідному рахунку існували. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на ? частину грошових коштів, які знаходились на рахунку [NUMBER], відкритому у ПАТ «МетаБанк» на ім'я [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved