Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19 грудня 2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 149/06/13-N, відповідно до якого банк надає кредит у сумі 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч) доларів США строком до 18 грудня 2021 року, зі сплатою процентів в розмірі 13% річних. Відповідно до 2.3. кредитного договору [PERSON] зобов'язалась повертати кредит частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту у сумі не менше 138,89 доларів США, також відповідно до п. 2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором,банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, за п.2.5. кредитного договору, несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7. кредитного договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми простроченого кредиту та/або несплачених процентів. Банк виконав свої обов'язки згідно кредитного договору, а саме надав кредитні кошти відповідачу в розмірі 25 000,00 доларів США, разом з тим [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, а саме , не повертає суму кредиту у відповідності із кредитним договором та не сплачує проценти за користування кредитними коштами. У зв'язку з невиконанням кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 149/06/13-N від 19.12.2006 р. станом на 06.05.2015 року у розмірі 17 647,45 (сімнадцять тисяч шістсот сорок сім) доларів США 45 центів, яка складається з : -Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1 967,61 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) доларів США 61 цент, що станом на 06.05.2015 р. згідно з офіційним курсом НБУ становить 41 581,62 (сорок одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн. 62 коп.; -Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 11 990,06 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) доларів США 06 центів, що станом на 06.05.2015 р. згідно з офіційним курсом НБУ становить 253 386,65 (двісті п'ятдесят три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 65 коп.; -Прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 997,09 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім) доларів США 09 центів, що станом на 06.05.2015 р. згідно з офіційним курсом НБУ становить 42 204,62 (сорок дві тисячі двісті чотири) грн. 62 коп.; -Поточна заборгованість за нарахованими процентами - 176,41 (сто сімдесят шість) доларів США 41 цент, що станом на 06.05.2015 р. згідно з офіційним курсом НБУ становить 3 728,08 (три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 08 коп.; -Пеня - 1 516,28 (одна тисяча п'ятсот шістнадцять) доларів США 28 центів, що станом на 06.05.2015 р. згідно з офіційним курсом НБУ становить 32 043,63 (тридцять дві тисячі сорок три) грн. 63 коп. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 грудня 2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 149/06/13-N, відповідно до якого банк надає кредит у сумі 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч) доларів США строком до 18 грудня 2021 року, зі сплатою процентів в розмірі 13% річних. (а.с. 10-13) Відповідно до 2.3. кредитного договору [PERSON] зобов'язалась повертати кредит частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту у сумі не менше 138,89 доларів США, також відповідно до п. 2.7. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором,банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, за п.2.5. кредитного договору, несплата позичальником процентів в терміни,встановлені п. 2.7. кредитного договору,є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено,що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми простроченого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до ч.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Банк виконав свої обов'язки згідно кредитного договору, а саме надав кредитні кошти відповідачу в розмірі 25 000,00 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 214571 від 20.12.2006 р. (а.с. 15), разом з тим [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, а саме, не повертає суму кредиту у відповідності із кредитним договором та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 149/06/13-N від 19.12.2006 р. станом на 06.05.2015 року у розмірі 17 647,45 (сімнадцять тисяч шістсот сорок сім) доларів США 45 центів. (а.с. 8-9) Відповідно до п. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 626 та 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», передбачено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором. Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст. 11 ЦК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання своїх обов'язків щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в справі. З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 525,526, 559, 611, 625-627, 1054, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved