Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 6а, кімнати 7-8. В обґрунтування позову вказує, що вона є наймачем житлового приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 6а, кімнати 7-8, де проживає разом з двома дітьми. Відповідач її колишній чоловік, який з 2009 року проживає окремо, спірним житловим приміщенням не користується. З підстав, передбаченихст.71 ЖК, просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі з наведених вище підстав. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку. Представник третьої особи у судове засіданні не зявився, що не перешкоджає розгляду справи. Суд, за згодою представника позивача, \~ухвалив \~провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. \~ Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 30.09.2000 по 23.04.2009р., шлюб розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2009р. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. 15.01.2004р. [PERSON] уклала з ТОВ «Ластівка» договір найму жилого приміщення в сімейному гуртожитку ТОВ «Ластівка». За цим договором ТОВ «Ластівка» надало для проживання [PERSON] і її двом неповнолітнім дітям житлове приміщення площею 30 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 6а, кімнати 7-8, де останні зареєстровані і проживають до теперішнього часу. Відповідач [PERSON] зареєструвався за спірною адресою у квітні 2009 року, незадовго до розірвання шлюбу з [PERSON] Після розірвання шлюбу і до теперішнього часу відповідач за вказаною адресою не проживає без поважних причин, що підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідок ТОВ «Ластівка» від 22.04.2011р., 11.02.2014р., 23.03.2015р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 6а, кімнати 7-8, проживає і зареєстрована [PERSON] і двоє її дітей. Колишній чоловік [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає. [PERSON]Є звернулася із заявою на імя директора ТОВ «Ластівка» про проведення перевірки не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні, уповноважені мешканці сімейного гуртожитку у лютому і у червні 2017 року склали акти про непроживання [PERSON] за місцем його реєстрації з серпня 2009 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з передбачених ст.71 ЖК України підстав, необхідно встановити строк та причини непроживання. Як встановлено судом, сторони у справі мають зареєстроване місце проживання за адресою [INFO], кімнати 7-8, набули права користування жилим приміщенням в установленому законом порядку. Позивач і її діти проживають у спірному житловому приміщенні, позивач виконує обовязки наймача, встановлені нормами ст.ст. 64, 66, 67 ЖК та ст. 815 ЦК, зокрема, забезпечує збереження житла, підтримує його в належному стані, вносить плату за користування житлом. Колишній чоловік [PERSON] не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин з 2009 року, тобто понад 6 місяців, обовязки члена сімї наймача квартири не виконує. Жодних обставин, які б свідчили, що відповідачу чинили перешкоди в проживанні у спірному житловому приміщенні, судом не встановлено. Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved