Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У червні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом просить суд зняти з-під арешту автобус марки «KING LONG BASES», номер шасі якого [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], автобус марки «KING LONG BASES», номер шасі якого [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], який був накладений постановою державного виконавця від 30.03.2017 та припинити їх розшук, який був оголошений постановою державного виконавця від 13.04.2017, посилаючись на ті підстави, що арештовані вищезазначені транспортні засоби є власністю позивача, але внаслідок накладеного арешту та оголошення їх в розшук, позбавлено можливості позивача вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, а також те, що позивач не є учасником правовідносин по виконавчому провадженню вважає, що дані транспортні засоби повинні бути зняті з-під арешту накладеного постановою державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Галіч Н.В. від 30.03.2017 та припинити на них розшук оголошеного постановою його державного виконавця від 13.04.2017, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою для захисту своїх прав та законних інтересів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення права позивача, як власника майна. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, надавши суду відповідну розписку (а.с.35). Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно частини 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивач придбав автобус марки «KING LONG BASES», номер шасі якого [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], та автобус марки «KING LONG BASES», номер шасі якого [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] у свого батька [PERSON], що підтверджується біржовою угодою №899709 від 16.05.2009 та біржовою угодою №899710 від 16.05.2009 (а.с. 9, 12-13). 31.10.2012 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов [PERSON] до [PERSON], ТзОВ «ФК «Хайгер Лізинг», третя особа: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії задоволено частково, яким було витребувано з ТзОВ «ФК «Хайгер Лізинг» автобус марки «KING LONG BASES», номер шасі якого [NUMBER] та автобус марки «KING LONG BASES», номер шасі якого [NUMBER] та зобов'язано повернути дані транспортні засоби [PERSON] (а.с. 15-19). На підставі даного рішення Дніпровським районним судом м. Києва 15.03.2013 було видано виконавчий лист (а.с.20). 11.04.2013 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції було винесено постанову про розшук майна боржника на підставі виконавчого листа №2/2604/3142/12 виданий 15.03.2013 Дніпровським районним судом м. Києва (а.с.21). Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №37355922 від 22.04.2014, виконавче провадження закінчено у зв'язку з поверненням транспортних засобів [PERSON] (а.с. 22). Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2017 державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Галіч Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №759/13683/15-ц, виданого 13.02.2017 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «ФК Хайгер Лізінг» на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 218160 грн. 00 коп. винесена постанова про арешт майна боржника у ВП №53536191 (а.с. 6). 13.04.2017 державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Галіч Н.В. винесена постанова в рамках даного виконавчого провадження про розшук майна боржника, в тому числі й автобус марки «KING LONG BASES», номер шасі якого [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], та автобус марки «KING LONG BASES», номер шасі якого [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до частини 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, враховуючи, що відповідач в особі свого представника визнав позов, суд приходить до висновку про доведеність порушення прав позивача як власника майна, а відповідно доведеність позовних вимог і необхіджність їх задоволення. У зв'язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню на корисить позивача судові витрати понесені ним за подання позовної заяви за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved