Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивує тим, що є наймачем квартири №38 по вул. Пролетарській в м. Олександрії Кіровоградської області. У зазначеній квартирі разом з ним зареєстровані дружина [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON] У 2008 році [PERSON] виїхав до м. Києва, з того часу жодного разу не приїздив до місця своєї реєстрації, звязку з ним немає. При фактичній відсутності [PERSON] вартість комунальних послуг нараховується з урахуванням кількості осіб, які зареєстровані за адресою: [INFO], що змушує його нести додаткові витрати. У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач та треті особи [PERSON] та [PERSON] .А.І. надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Причини неявки відповідача та КП «Житлогосп» суду невідомі. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ордеру на жиле приміщення №29, виданому виконавчим комітетом Олександрійської міської ради 29.10.2004 року, позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. Ордер виданий [PERSON] з сімєю з 4-х чоловік у складі: дружини [PERSON], синів [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №841 від 28.10.2004 року. Згідно довідки про склад сімї, виданої КП «Житлогосп» 13.05.2015 року за №2033, за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] З актів розпоряджень, складених в період з 26.12.2014 року по 18.05.2015 року вбачається, що [PERSON] не проживає в кв.№ 38 по вул. Пролетарській, 43 в м. Олександрії з 2008 року. З вказаною адресою відсутній він сам та його особисті речі. Дані правовідносини врегульовано нормами Житлового кодексу України. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», передбачена можливість визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі її відсутності понад шість місяців. Відповідно до ч.1ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом (ч.2 ст. 71 ЖК України). Суд дійшов висновку, що відповідач є членом сім'ї наймача, не проживає в квартирі кв.№ 38 по вул. Пролетарській, 43 в м. Олександрії з 2008 року, без поважних причин. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, позовна вимога щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved