Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

У січні 2021 року представник заявника звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка обґрунтована тим, що з метою оформлення перерахунку пенсії за віком заявник у січні 2021 року звернулася до Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідною заявою про перерахунок розміру пенсії за віком. Однак, при перевірці її документів фахівцем ПФУ виявилося, що в архівній довідці від 04.12.2018 року виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області», прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться російською мовою як « [PERSON] » та не повно вказано по-батькові, в той час як відповідно паспорту громадянина України, її прізвище, ім`я та по батькові зазначене як « [PERSON] ». Вказані розбіжності ускладнюють процес перерахунку пенсії , тож в заяві ставиться питання про встановлення факту належності саме їй, [PERSON] , вказаної вище довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області». В судове засідання заявник та її представник не прибули, представником заявника надано до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі. Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти заяви не висловлено. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене українською мовою як « [PERSON] », та російською мовою як « [PERSON] » (а.с. 4-6). Разом з цим, архівна довідка про кількість відпрацьованих днів у колгоспі ім. Леніна, КСП «Світанок», яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» № 07-02/27 від 04.12.2018 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться російською мовою як « [PERSON] ». Вказані вище недоліки позбавляють можливості заявника скористатися правом на оформлення перерахунку пенсії, тож вона змушена звернутися до суду із вказаною вище заявою, в якій ставить питання про встановлення факту належності саме їй вказаної вище архівної довідки, виданої на ім`я « [PERSON] ». З огляду на викладене суд зазначає наступне: Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підтвердження факту належності саме заявнику архівної довідки кількість відпрацьованих днів у колгоспі № 07-02/27 від 04.12.2018, нею надано копію паспорту громадянина України серії [NUMBER] з якого убачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначене як « [PERSON] », що в достатній мірі виключає сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 07-02/27 від 04.12.2018року яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» на ім`я «[PERSON].». Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved