Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

У травні 2017 року представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 16.07.2014 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія», (далі - Позивач) та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1286535 (далі - Поліс). У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Мегсебез» державний реєстраційний номер «[NUMBER]» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 12 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. в на автодорозі м. Іллічівськ с.Молодіжне, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «мерседес» державний реєстраційний номер «[NUMBER]», водій якого [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на перехресті нерівнозначних доріг під час виїзду з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «мітсубіши» д.н.з «[NUMBER]». Відповідно до Відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови суду по справі № 509/5419/14-п від 02.12.2014 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який порушив п.п.а п.2.9. н. 16.11 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУііАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам, було завдано механічних ушкоджень. З огляду на вищевказане, особа яка мала право на подачу документів про отримання страхового відшкодування - [PERSON], звернувся до Страховика ГІрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № А1/1286535. Відповідно до калькуляції №1275.3896 від 22.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу «мітсубіши» д.н.з «[NUMBER]» склала 211910,53 грн. Виконуючи взяті на себе зобов'язання за Полісом страхування. Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гри. 00 кой., що підтверджують: Страховий АКТ № ОЦ/123/450/14/0699 від 16.06.2015 року; Платіжне Доручення №827 від 17.06.2015 року. У зв'язку із наведеним представник позивача просив стягнути з відповідача в порядку регресу 50000 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. 16.07.2014 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія», (далі - Позивач) та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1286535 (далі - Поліс). У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер «[NUMBER]» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 12 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. в на автодорозі м. Іллічівськ с.Молодіжне, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «мерседес» державний реєстраційний номер «[NUMBER]», водій якого [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на перехресті нерівнозначних доріг під час виїзду з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю що рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «мітсубіши» д.н.з «[NUMBER]». Відповідно до Відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови суду по справі № 509/5419/14-п від 02.12.2014 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який порушив п.п.а п.2.9. н. 16.11 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУііАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам, було завдано механічних ушкоджень. З огляду на вищевказане, особа яка мала право на подачу документів про отримання страхового відшкодування - [PERSON], звернувся до Страховика ГІрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № А1/1286535. Відповідно до калькуляції №1275.3896 від 22.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу «мітсубіши» д.н.з «[NUMBER]» склала 211910,53 грн. Виконуючи взяті на себе зобов'язання за Полісом страхування. Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гри. 00 кой., що підтверджують: Страховий АКТ № ОЦ/123/450/14/0699 від 16.06.2015 року; Платіжне Доручення №827 від 17.06.2015 року. Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договор підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищенй небезпеку. Відповідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодовує шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування». Відповідно ст. 1194 Цивільного кодексу України «особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданної нею шкоди забов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 1600 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved