Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 22 серпня 2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 9098,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у останнього, станом на 02.05.2017 р., утворилась заборгованість в розмірі 45225 гривень 89 копійки, з яких: 8315 гривень 47 копійок заборгованість за кредитом; 741 гривень 62 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1995 гривень 66 копійок заборгованість за пенею та комісією; 34173 гривень 14 копійок штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2016 року, станом на 02.05.2017 р., в розмірі 45225 гривень 89 копійки, з яких: 8315 гривень 47 копійок заборгованість за кредитом; 741 гривень 62 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1995 гривень 66 копійок заборгованість за пенею та комісією; 34173 гривень 14 копійок штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 05 липня 2017 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 22 серпня 2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 9098,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-31) Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору (а.с. 8-31). У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у останнього, станом на 02.05.2017 р., утворилась заборгованість в розмірі 45225 гривень 89 копійки, з яких: 8315 гривень 47 копійок заборгованість за кредитом; 741 гривень 62 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1995 гривень 66 копійок заборгованість за пенею та комісією; 34173 гривень 14 копійок штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 вересня 2011 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1600,00 грн. (а.с. 2), а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved