Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

У травні 2005 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказував, що відповідач [PERSON] є членом ГБК «Стави» (ділянка під гараж № 25, 2-га черга), яка з 1993 року не сплачує щорічні членські внески та не виконує рішення правління ГБК «Стави» з прибирання території, внаслідок чого утворилась заборгованість. Посилаючись на ту обставину, що відповідач не виконує рішення правління та загальних зборів гаражно-будівельного кооперативу, позивач просив стягнути з відповідача щорічні членські внески за період з 1993 року по 2015 рік в розмірі 1 580 грн., штраф за несплату внесків в розмірі 158 грн., витрати на оплату роботи екскаватора за 1 годину в розмірі 405 грн., витрати на спорудження огорожі території гаражного кооперативу в сумі 5 184 грн., кошти за прибирання території гаражного кооперативу в сумі 1000 грн., а також стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2015 року заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Стави» від 10.11.2015 року про зміну позовних вимог задоволено частково: відмовлено у прийнятті заяви в частині вимог про стягнення 122,30 грн. орендної плати за 2013 рік, 733,80 грн. орендної плати за 2014 рік та 733,80 грн. орендної плати за 2015 рік; в іншій частині заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Стави» від 10.11.2015 року про зміну позовних вимог прийнято до розгляду у судовому засіданні. У прийнятій судом до розгляду заяві Гаражно-будівельний кооператив «Стави» просив стягнути з відповідача на свою користь 300 грн. членських внесків за 2013-2015 роки, 3 600 грн. на секцію огорожі довжиною 4 м., 400 грн. за одну годину роботи екскаватора, 1 000 грн. на благоустрій території, 500 грн. на правову допомогу, 248,60 грн. судових витрат та 96,97 грн. додаткових витрат при підготовці до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні, надавши письмові заперечення на позовну заяву, просила у задоволенні позову відмовити, а також пояснила, що навіть якщо вона сплатить кошти за огорожу території, то секція з огорожі буде поставлена не поруч з її ділянкою. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідач [PERSON] є членом Гаражно-будівельного кооперативу «Стави» і має гараж № 25 (друга черга будівництва), що підтверджується відповідною довідкою № 8 від 09.11.2015 року. Гаражно-будівельний кооператив «Стави» розташований в м. Біла Церква по вул. Комсомольська, 45-А та був створений загальними зборами членів кооперативу від 22.04.1991 року, якими також затверджено його статут. Відповідно до п. 27 статуту, грошові фонди кооперативу складаються з: а) вступних внесків; б) пайових внесків; в) внесків на утримання і експлуатацію гаражів; г) інших внесків. Рішенням зборів членів ГБК «Стави» від 21.04.2015 року встановлено розмір членських внесків за рік в сумі 100 грн. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо несплати нею членських внесків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача суми щорічних членських внесків у вказаному розмірі за період з 2013 року по 2015 рік., тобто в межах строку позовної давності та в загальному розмірі 300 грн. Згідно п. 22 (а) статуту, член кооперативу за власною заявою має право вийти з кооперативу, а згідно з п. 23 статуту член кооперативу може бути виключений з його складу у випадку невиконання статуту, невиконання обовязків, встановлених загальними зборами, руйнування і псування приміщення, поводження, яке робить неможливим для інших осіб сумісне з ним перебування. Рішенням загальних зборів ГБК «Стави» від 17.10.2015 року було вирішено: стягувати з членів кооперативу, які з 2005 року до 2015 рік жодного разу не приймали участі у прибиранні території, чим порушили п. 16 а статуту кооперативу 1 000 грн.; кожному члену кооперативу здати кошти на секцію забору довжиною 4м 3 600 грн.; кожному члену кооперативу потрібно завести і згорнути 5 машин ґрунту, або завести ґрунт і здати кошти за 1 годину роботи екскаватора 400 грн. Пунктом 28 статуту кооперативу встановлено, що розмір внесків встановлюється загальними зборами кооперативу, постановою загальних зборів кооператив може утворити спеціальні фонди, які будуть витрачатися на роботи, передбачені в статуті кооперативу. Згідно ст. 20 Закону України «Про кооперацію», для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому його статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди. Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління кооперативу. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кооперацію» розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що в Гаражно-будівельному кооперативі «Стави» спеціальні фонди не створювались. Таким чином, в порушення п.п. 27, 28 статуту гаражно-будівельного кооперативу, а також ст. 20 Закону України «Про кооперацію» загальними зборами кооперативу не було прийнято рішення про створення грошового фонду на оплату прибирання території, встановлення огорожі та роботу екскаватора. Враховуючи вищевикладене, а також оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення внесків на прибирання території, встановлення огорожі та за 1 годину роботи екскаватора не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката чи іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Позивачем надані квитанції від адвоката [PERSON] від 13.05.2015 року та від 10.11.2015 року про оплату послуг складання позовної заяви ГБК «Стави» до [PERSON] в розмірі 500 грн. кожна. Разом з цим, оскільки відсутній договір між позивачем та адвокатом про надання правової допомоги, тому вимога у стягненні витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню. Крім того, вимога про стягнення 96,97 грн. додаткових витрат при підготовці до суду не підлягає задоволенню, оскільки вказані витрати в розумінні ст. 79 ЦПК України не входять до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог, тобто в сумі 12,91 грн.

Outcome: partial