Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши, що 29.09.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник - ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11047478000 (далі - кредитний договір), за яким банк надав останньому кредит в іноземній валюті в розмірі 42000,00 CHF, що дорівнює еквіваленту 170250,49 грн., терміном до 28.09.2017р. зі сплатою 8,49% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони по кредитному договору уклали договір іпотеки від 29.09.2006р., відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру [ADDRESS]. Банк умови кредитного договору виконав шляхом надання [PERSON] кредит у сумі 42000,00 CHF, що дорівнює еквіваленту 170250,49 грн.. Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися. Він своєчасно взяті на себе зобов'язання не виконував. В результаті утворилась заборгованість у розмірі 50511,34 CHF, що еквівалентно 576479,06 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50511,34 CHF, що еквівалентно 576479,06 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], шляхом передачі позивачу право власності на вказане майно; визнати за позивачем право власності на предмет іпотеки; припинити право власності відповідача на вказану квартиру; виселити з цієї квартири відповідача та інших мешканців, які проживають і зареєстровані в ній; витребувати від відповідача та передати позивачу технічний паспорт, правовстановлюючі документи на квартиру. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши зібрані по справі докази, суд переходить до наступного. 29.09.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11047478000 (далі - кредитний договір), за яким банк надав останньому кредит в іноземній валюті в розмірі 42000,00 CHF, що дорівнює еквіваленту 170250,49 грн., терміном до 28.09.2017р. зі сплатою 8,49% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони по кредитному договору уклали договір іпотеки від 29.09.2006р., відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, чотирикімнатну квартиру загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 55,1 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2005р. та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 1.2 цього договору передбачено, що ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту незалежного оцінщика, становить 230699,00 грн. 23.04.2008р. між сторонами по кредитному договору був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки від 29.09.2006р., за яким був змінений п. 1.2 договору іпотеки, а саме визначено, що ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту незалежного оцінщика, становить 368534,00 грн.. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у відповідності до якого останній отримав права вимоги за дійсним кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором від 29.09.2006р. № 11047478000 виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 42000,00 CHF, що дорівнює еквіваленту 170250,49 грн. Позивач посилається на те, що в результаті не виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 50511,34 CHF, що еквівалентно 576479,06 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 32769,16 CHF, що еквівалентно 373989,96 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17742,18 CHF, що еквівалентно 202489,09 грн.. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2012р. по справі про банкрутство ФОП [PERSON] здійснено заміну кредитора ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» включено до п'ятої черги реєстру кредиторських вимог. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2012р. кошти, отримані від реалізації майна ФОП [PERSON] розподілено й ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 232595,50 грн.. Ухвалою цього ж суду від 24.09.2013р. припинено підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності ФОП [PERSON], грошові вимоги кредиторів визнано погашеними на підставі п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ухвалою суду від 24.09.2013р. встановлено, що предмет іпотеки по дійсній цивільній справі, а саме квартира [ADDRESS], було реалізоване ліквідатором в межах процедури банкрутства відповідача. Кошти було розподілено відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.12.2012р. - ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 232595,50 грн.. Крім того, в спірній квартирі ніхто не зареєстрований, квартира належить на праві власності не відповідачу, а новим власником вже є [PERSON], що підтверджується Довідкою ЖКП ММР «Південь» за Вих. № 1042 від 17.07.2014р., Довідкою Форми 3 за Вих. № 2746 від 16.07.2014р., Випискою з будинкової книжки будинку № 94, Відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Також, як вбачається з Відомостей з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, квартира не перебуває в іпотеці та на неї не накладено заборон відчуження. За такого, вимоги позивача за дійсним позовом безпідставін та щзадоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed