Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що 23.11.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-07127-231107, за умовами якого Банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1198 грн. на придбання певного майна, зі сплатою 12% в рік за користування кредитними коштами та зі сплатою 3,25% на місяць за обслуговування кредитної заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 22.11.2009 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позивачеві кредит у сумі 1198 грн., про що свідчить меморіальний ордер №42247230 від 23.11.2007 року та рахунок-фактура №V160000141 від 23.11.2007 року Посилаючись на те, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 10.03.2014 року перед позивачем утворилась заборгованість, ПАТ «Дельта Банк» просило суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1 005 грн. 13 коп., з яких 390 грн. 55 коп. - сума заборгованості за кредитом, 13 грн. 98 коп. - сума заборгованості за відсотками, 600 грн. 60 коп. - сума заборгованості за комісіями, а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-07127-231107, за умовами якого Банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 1198 грн. на придбання певного майна, а саме: мобільний телефон «Nokia 6131 Black», на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 22.11.2009 року. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язався виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим Договором не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 10.03.2014 року у неї виникла заборгованість перед банком за кредитним договором у розмірі 1 005 грн. 13 коп., з яких 390 грн. 55 коп. - сума заборгованості за кредитом, 13 грн. 98 коп. - сума заборгованості за відсотками, 600 грн. 60 коп. - сума заборгованості за комісіями. Стаття 526 ЦК України вказує загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки [PERSON] не виконала у повному обсязі зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та доведеними. Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved