Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У червні 2013 р. ТОВ «Колекторське агентство Фактор» звернулося до Комунарівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 26 166,88 грн., ухвалою Комунарівського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ТОВ «Колекторське агентство Фактор» від 29.10.2013 р. було направлено за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області. 23.12.2013 р. позовна заява ТОВ «Колекторське агентство Фактор» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області. В своїй позовній заяві позивач ТОВ «Колекторське агентство Фактор» посилається на те, що відповідно до умов Договору про відступлення прав вимог № 1 від 25 грудня 2008 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» Первісний кредитор передав, а Новий кредитор набув право вимога до боржника реального та належного виконання обовязків за Кредитним договором № 5-3259-067ФД від 20 червня 2007 року. 20 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит та фізичною особою - громадянином України яким є [PERSON] укладено кредитний договір № 5-3259-067ФД. Відповідно до умов вищевказаною Кредитного договору. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надало Відповідачу-1 кредит у сумі 15 000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % та терміном користування до 18 червня 2010 року. Відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Первісний кредитор свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит. Згідно п. 3.3. Кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 416,67 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від. простроченої суми за кожен день прострочення. У порушення умов Договору, [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 26166, 88 грн., із яких 11 412,24 грн. - тіло кредиту, 2 359,80 грн. - відсотки та комісійні доходи, 12 394,84 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів). З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та фізичною особою - [PERSON] було укладено договір поруки № 5-3259-067П від 20 червня 2007 р., згідно до умов якого [PERSON] зобовязався відповідати перед Первісним кредитором за порушення обовязків за Кредитним договором, як солідарний боржник. Відповідач-2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Відповідач-1. Відповідно до Договору поруки [PERSON], як поручитель, поручається за виконання [PERSON] обовязків, які виникли на підставі Договору. Відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. Позивач направив на адресу Відповідачам попередження до щодо позасудового врегулювання спору з погашення боргу та пропонував погасити заборгованість у добровільному порядку. Станом на дату звернення до суду досудова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» не виконана, а спір не вирішений. На підставі вищевикладеного позивач ТОВ «Колекторське агентство Фактор» повинно було звернутись до суду та просить суд стягнути солідарно з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор», (04112, Україна, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, Код ЄДРПОУ:36282034) заборгованість за Кредитним договором № 5-3259-067ФД від 20 червня 2007 р. на загальну суму 26 166, 88 гривень, а також стягнути солідарно з відповідачем суму судового збору в розмірі 261, 67 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, просив суд слухати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в жодне судове засідання не зявився, відповідно до довідки Адресно - довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, вибув до Ізраїлю, знятий з реєстрації у 2013 р. Відповідач [PERSON] зявився на попереднє судове засідання , яке було призначено на 17.03.2014 р. проти позову заперечував але жодних заперечень на позов не надав, на інші судові засідання, які були призначені на 14.04.2014 р. та 15.05.2014 р. відповідач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до умов Договору про відступлення прав вимог № 1 від 25 грудня 2008 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» Первісний кредитор передав, а Новий кредитор набув право вимога до боржника реального та належного виконання обовязків за Кредитним договором № 5-3259-067ФД від 20 червня 2007 року. Заміна кредитора у зобовязаннях шляхом відступлення права вимоги була реалізована на підставі ст.ст. 512-516 ЦК України. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди на то боржника (ч. 1 ст. 516 ЦК України). 20 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит та фізичною особою - громадянином України яким є [PERSON] укладено кредитний договір № 5-3259-067ФД, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до умов вищевказаною Кредитного договору. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надало Відповідачу-1 кредит у сумі 15 000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % та терміном користування до 18 червня 2010 року. Відповідно до умов зазначеного Договору, [PERSON] зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Первісний кредитор свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві [PERSON] кредит. Згідно п. 3.3. Кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 416,67 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від. простроченої суми за кожен день прострочення. У порушення умов Договору, [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 26166, 88 грн., а саме: - 11 412,24 грн. - тіло кредиту, - 2 359,80 грн. - відсотки та комісійні доходи, - 12 394,84 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (за останні 90 днів). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Отже, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін певних прав та обовязків, визначених ним. У відповідності до норм ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а всі його умови, з моменту укладення договору, стають однаково обовязковими для виконання сторонами. В цьому і полягає сенс цивільно - правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та фізичною особою - [PERSON] було укладено договір поруки № 5-3259-067П від 20 червня 2007 р., згідно до умов якого [PERSON] зобовязався відповідати перед Первісним кредитором за порушення обовязків за Кредитним договором, як солідарний боржник. Відповідач-2 ([PERSON]Ю.) відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Відповідач-1 ([PERSON]С.). Відповідно до Договору поруки [PERSON], як поручитель, поручається за виконання [PERSON] обовязків, які виникли на підставі Договору. Відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Норма ст. 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання (у випадку повного погашення заборгованості за кредитним договором), а також у разі зміні зобовязання (зміна умов, що були визначені при укладенні первісного договору поруки, а відповідно, коли встановлено часткову відповідальність поручителя, коли поручитель поручився не за все зобовязання боржника, а лише в певній частині, обмеженій наперед визначеним розміром відшкодування) без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Договором Поруки Відповідача-2 встановлено не часткову, а повну відповідальність Поручителя щодо виконання основного зобовязання. На виконання вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та з метою урегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідачам попередження до щодо позасудового врегулювання спору з погашення боргу та пропонував погасити заборгованість у добровільному порядку. Станом на дату звернення до суду досудова вимога ТОВ «Колекторське Агентство «Фактор» не виконана, а спір не вирішений. Таким чином, відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними у містах, міськими та міськрайонними судами. В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.. Відповідно до ст. 113 ЦК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір та договір поруки а позичальник та поручитель не виконували взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги ТОВ «Колекторське агентство Фактор» є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved