Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

У червні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № PL-200/016/2006 від 18 жовтня 2006 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 18 жовтня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № PL-200/016/2006 про надання кредиту в сумі 13600,00 гривень під 26% річних. [PERSON] не належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашений кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за зазначеним кредитом станом на 21 грудня 2016 року становить 71797 гривень 93 копійки (з яких: заборгованість за кредитом 11930,57 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 3476,71 гривень, пеня 56390,65 гривень). На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № PL-200/016/2006 від 18 жовтня 2006 року, станом на 21 грудня 2016 року року, у розмірі 71797 гривень 93 копійки (з яких: заборгованість за кредитом 11930,57 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 3476,71 гривень, пеня - 56390,65 гривень) та сплачений судовий збір в розмірі 1684 гривень 00 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідачів у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 4, 41). Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 03 серпня 2017 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 18 жовтня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № PL-200/016/2006 про надання кредиту в сумі 13600,00 гривень під 26% річних (а.с. 6-9,11). [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за зазначеним кредитом станом на 21 грудня 2016 року становить 71797 гривень 93 копійки (з яких: заборгованість за кредитом 11930,57 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 3476,71 гривень, пеня 56390,65 грн. (а.с. 10). Відповідно до п. 4 частини № 1 кредитного договору сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії договору. [PERSON] не належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашений кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за зазначеним кредитом станом на 21 грудня 2016 року становить 71797 гривень 93 копійки (з яких: заборгованість за кредитом 11930,57 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 3476,71 гривень, пеня 56390,65 гривень). АКБ «Райффайзенбанк Україна» згідно рішення Позачергових Загальних зборів акціонерів від 09.10.2006 року змінив свою назву на Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується Статутом ЗАТ «ОТП Банк», який зареєстровано НБУ 01.11.2006 року, за реєстровим № 273 та Голосіївською районною у місті Києві адміністрацією 03.11.2006 року ЗАТ «ОТП Банк» згідно рішення Позачергових Загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 року змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується Статутом АТ «ОТП Банк», який зареєстровано НБУ 18.06.2009 року, за реєстровим № 273 та Голосіївською районною у місті Києві адміністрацією 30.06.2009 року (а.с 16-18). 25.06.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № PL-200/016/2006 від 18 жовтня 2006 р. перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 22-31). Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.06.2011 року та згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України у зобовязанні Позичальника за Кредитним договором відбулася заміна кредитора, а тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу нового кредитора. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положення ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобовязання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість. Аналізуючи зазначені вище норми матеріального права, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № PL-200/016/2006 від 18 жовтня 2006 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплатив судовий збір у сумі 1684 гривень 00 копійок, а тому зазначена сума також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по справі (а.с. 2).

Outcome: approved