Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. За рішенням суду від 26.11.2010 року їх з відповідачем шлюб було розірвано. Дочка залишилася проживати з нею. З того часу батько з донькою жодного разу не бачився, не цікавився її життям, розвитком, здоровям, ніякої участі у вихованні дитини не приймав, матеріально не утримував, має велику заборгованість по аліментам. Вона проживає у шлюбі з [PERSON], який фактично виконує батьківські обовязки щодо її доньки. Наталія вважає вітчима своїм і називає його батьком. Оскільки відповідач свідомо усунувся від виконання своїх батьківських обовязків щодо доньки, позивач, посилаючись на ч.1 ст. 164 СК України, просить позбавити його батьківських прав. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Суду додатково пояснили, що відповідач з часу розлучення з позивачем своєю донькою не цікавився. Коли донька хворіла і потребувала медичного обстеження в м. Запоріжжі, позивачка зверталася до [PERSON] з проханням відвезти дитину до лікарні, але відповідач відмовився. У 2010 році з відповідача на утримання доньки було стягнуто аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно. Аліменти він не сплачує, станом на 01.04.2015р. має заборгованість у сумі 21238,71 грн. Батько ніколи не бачився з донькою, не відвідував її, не вітав з днем народження, не цікавився станом її здоровя, умовами життя. Дитина свого біологічного батька не знає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації. Подав суду заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі. У заяві зазначає, що викладені у позовній заяві обставини він підтверджує і просить позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування [PERSON] позовні вимоги позивачки підтримує. Посилаючись на висновок органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради вважає, що, в інтересах дитини, необхідно позбавити відповідача батьківських прав, оскільки він тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Також зазначає, що під час обстеження житлово-побутових умов проживання дитини було проведено з дитиною бесіду і зясовано, що [PERSON] вважає своїм батьком [PERSON] Прокурор Коробко С.Є., в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Він свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, тривалий час донькою не опікується, матеріально її не утримує, формальна наявність батька лише за документами ставить дитину у скрутне становище, оскільки для вирішення багатьох питань життєдіяльності дитини необхідна участь обох батьків. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; суджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.9). Після розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем у 2010 році, дитина залишилася проживати разом з матірю. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2010 року (а.с.11-12) з [PERSON] на користь [PERSON] (зараз [PERSON]В.) були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам (а.с.17) станом на 01.04.2015р. [PERSON] має заборгованість у розмірі 21238,71 грн. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] суду показали, що відповідач з 2010 року з донькою не бачився, станом здоровя не цікавився, участі у лікуванні дитини не приймав, не відвідував її, не вітав з днем народження, не цікався де і як живе його дитина. Ніяких перешкод батьку у спілкуванні з дитиною позивачка ніколи не чинила. Вихованням дитини займається мати та вітчим [PERSON] Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок №01-5609/48 від 05.10.2015р. про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач вихованням доньки тривалий час не займається, з дитиною не спілкується, взагалі нею не цікавиться. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав на малолітню доньку [PERSON]. Позивач просить суд не стягувати з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Outcome: approved