Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

У травні 2018 року Кредитна спілка Хортиця звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27-16 від 01 липня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 липня 2016 року між КС Хортиця та [PERSON] було укладено договір кредиту № 27-16, згідно якого [PERSON] отримала від КС «Хортиця» кредит у сумі 4 000, 00 грн. Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 27-16 від 01.07.2016 р. [PERSON] зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, між КС „Хортиця та [PERSON] було укладено договір поруки від 01.07.2016 р., згідно з яким [PERSON] брала на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з [PERSON] за зобов'язаннями перед кредитною спілкою. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала. Станом на 17 травня 2018 року відповідачі фактично не виконали свої зобовязання, у звязку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 13\~300 гривень 04 копійки (з них: 3\~131 гривня 00 копійок сума кредиту, 2\~133 гривні 22 копійки проценти за користування кредитом, 7\~725 гривень 39 копійок проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту, 310 гривень 43 копійки інфляційні втрати). На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором № 27-16 від 01 липня 2016 року у розмірі 13 300 гривень 04 копійки (з них: 3\~131 гривня 00 копійок сума кредиту, 2 133 гривні 22 копійки проценти за користування кредитом, 7 725 гривень 39 копійок проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту, 310 гривень 43 копійки інфляційні втрати), а також судовий збір в розмірі 1 762 гривні 00 копійок. Ухвалою суду від 12 червня 2018 року зазначену справу прийнято та відкрито провадження. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 26-27) Ухвалою суду від 03 липня 2018 року вирішено розглядати\~справу у\~спрощеному позовному\~провадженні з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~призначено судове\~засідання. (а.с. 34-35) Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року закрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки « Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27-16 від 02 липня 2016 року. Продовжено розгляд\~справи за\~позовом Кредитної спілки « Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27-16 від 02 липня 2016 року. (а.с. 80-81) В судовому засіданні представник позивача зазначив, що на позовних вимогах Кредитної спілки Хортиця до [PERSON] наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги КС «Хортиця» визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та її представника, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 01 липня 2016 р. між Кредитною спілкою Хортиця та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 27-16, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 4 000, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. (а.с. 13-14) Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту №\~27-16 від 01 липня 2016 року, підтверджується видатковим касовим ордером № 59 від 01.07.2016 р. на суму 4\~000, 00 грн. (а.с. 17). Відповідно до п. 1.1., 5.1.3. Договору кредиту № 27-16 від 01.07.2016 р. [PERSON] зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати Кредитодавцю платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом. Відповідно до п. 1.4. зазначеного Договору кредиту розмір процентів за користування кредитом становить 96 % річних. А згідно з п. 6.3. Договору кредиту № 27-16 від 01.07.2016 р. за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п. 5.1.5.. 8.6 цього Договору, Позичальник, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, сплачує Кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 275% річних від простроченої суми. На протязі строку дії договору кредиту [PERSON] постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала. Станом на 17 травня 2018 року [PERSON] фактично не виконала свої зобовязання у звязку з чим у нього утворилась заборгованість на загальну суму 13 300 гривень 04 копійки (з них: 3\~131 гривня 00 копійок сума кредиту, 2 133 гривні 22 копійки проценти за користування кредитом, 7 725 гривень 39 копійок проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту, 310 гривень 43 копійки інфляційні втрати). (а.с. 6-8) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви КС «Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27-16 від 01 липня 2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС «Хортиця» сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1\~762, 00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved