Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

У травні 2017 року позивач ПрАТ «Страхова компанія Галицька» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 07.05.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія Галицька» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № [NUMBER], відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки Fiat, номерний знак [NUMBER]. 01.11.2015 року в м. Києві по вулиці Хрещатик, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Fiat, номерний знак [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля Daewoo, номерний знак [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 13.01.2016 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль Daewoo, що на праві власності належить [PERSON] 28.01.2016 року останній звернувся до позивача з вимогою виплатити страхове відшкодування. На підставі страхового акту з відповідним розрахунком страхового відшкодування позивачем було виплачено потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 34 640 грн. 88 коп. Оскільки відповідач у добровільному порядку не погашає позивачу вказану суму, то позивач звернувся з позовом про її стягнення з відповідача. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін у порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 07.05.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія Галицька» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за [NUMBER] (а.с.7), відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки Fiat, номерний знак [NUMBER]. 01.11.2015 року в м. Києві по вулиці Хрещатик, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Fiat, номерний знак [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля Daewoo, номерний знак [NUMBER], яким керував водій [PERSON] (а.с. 8-9). Вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року (а.с. 10). У результаті зазначеної ДПТ з вини відповідача був пошкоджений автомобіль Daewoo, що на праві власності належить [PERSON] (а.с.16). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. 28.01.2016 року володілець пошкодженого автомобіля Daewoo - [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12). 12.02.2016 року позивачем ПрАТ «Страхова компанія Галицька» відповідно до страхового акту (аварійний сертифікат) № ГСК000000476-01М від 12.022016 року, розрахунку (а.с. 26-27), виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 34 640 грн. 88 коп. (а.с.28). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки при пред'явленні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн., то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved