Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

У січні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2019 року, о 20 годині 25 хвилин, на 46 км автодороги М-07 Київ-Ковель, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, р/н [NUMBER] , під час виконання розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав переваги в русі транспортному засобу «Honda Civic», р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.4 ПДР. За постановою Бородянського районного суду від 07 жовтня 2019 року відповідача було визнано винним у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент вказаної ДТП відповідач не мав при собі чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність, у зв`язку з чим МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи та звіту сплатило на користь останньої страхове відшкодування в сумі 93807,4 грн., а також понесло витрати, пов`язані із залученням суб`єкта оціночної діяльності у сумі 900 грн., та за доступ до програмної платформи « [INFO] » сплатило на користь ТОВ «Аудатекс Україна» 1342,08 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, понісши таким чином витрати на загальну суму 96049,48 грн., то просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ на відшкодування завданої майнової шкоди 96049,48 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 вересня 2019 року, о 20 годині 25 хвилин, на 46 км автодороги М-07 Київ-Ковель, відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, р/н [NUMBER] , під час виконання розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю Honda Civic, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.4 ПДР України. За постановою Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року відповідача було визнано винним у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП /а.с.5/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с.6-44/, оскільки на момент вказаної ДТП відомості про наявність страхового поліса у відповідача не встановлені, то МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи [PERSON] , звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Honda Civic, р/н [NUMBER] , наказу МТСБУ № 12017 від 14 листопада 2049 року, перерахувало 14 листопада 2019 року [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті зазначеної ДТП, 93807,4 грн., а також за послуги експерта сплатило ФОП [PERSON] 900 грн., за надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та / або можливого продажу за допомогою програмної платформи Honda Civic сплатило ТОВ «Аудатекс Україна» 1342,08 грн. До цього часу відповідач завдану ним майнову шкоду позивачу не відшкодував. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~пп.\~38.2.1\~п.\~38.2\~ст.38\~Закону,\~МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало [PERSON] за шкоду, заподіяну їй внаслідок вищевказаної ДТП, 93807,4 грн., за послуги експерта сплатило 900 грн., а також за надання послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та / або можливого продажу за допомогою програмної платформи Honda Civic сплатило ТОВ «Аудатекс Україна» 1342,08 грн., відповідач у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування завданої шкоди у заявленому останнім розмірі 96049,48 грн. (93807,4 грн. + 900 грн.+1342,08 грн.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн.

Outcome: approved