Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

У травні 2015 року позивач представник ТОВ «Зараз» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявлені позовні вимоги мотивував тим, що з метою придбання у власність машиномісця в підземній автостоянці за адресою [ADDRESS], між ТОВ «Укргаз», ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор» та [PERSON] були укладені договір участі у будівництві паркінгу та договір купівлі-продажу облігацій, підземна автостоянка введена в експлуатацію 04 листопада 2010 року; відповідач ухиляється від погашення облігацій, підписання акту прийому-передачі об'єкту з забудовником та договору про надання послуг з утримання машиномісця з метою невиконання обов'язку по оплаті житлово-комунальних послуг. 15 січня 2011 року підземна автостоянка з приміщенням автосервісного пункту і крита автостоянка була передана в обслуговування ТОВ «Зараз» як виконавцю житлово-комунальних послуг на території ЖК «Чайка», тарифи на послуги з утримання машиномісця затверджені рішеннями виконавчого комітету місцевої ради; позивач вказує на те, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням з'явитися для укладення договору про надання послуг з утримання машиномісця в підземній автостоянці з приміщеннями автосервісу та критою автостоянкою, що відповідач проігнорувала; сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 8 532,26 грн.; просив стягнути із відповідача на користь позивача борг у розмірі 8 532,26 грн., покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що відповідач не набув права власності на вказане машиномісце, а відтак у нього не може виникнути зобов'язання з оплати витрат на утримання машиномісця. Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вимоги даного позову задоволенню не підлягають з таких підстав. У ході судового розгляду даної справи позивач вказував на те, що 15.01.2011 р. підземна автостоянка з приміщенням автосервісного пункту і крита автостоянка була передана товариством «Укргаз» ТОВ «ЗАРАЗ» як виконавцю житлово-комунальних послуг на території ЖК «Чайка». Саме з цього моменту ТОВ «ЗАРАЗ» надає послуги з утримання машиномісць у підземній автостоянці по вул. Лобановського. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням з'явитись для укладення договору про надання послуг з утримання машиномісця в підземній автостоянці з приміщеннями автосервісу та критою автостоянкою, які він проігнорував. Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, представник відповідача вказував на те, що і на даний час він не є власником зазначеного у позові паркомісця, а тому і не може бути носієм зобов'язання із оплати послу на його утримання. Із матеріалів справи вбачається, що з метою придбання у власність машиномісця у підземній автостоянці за адресою с. Чайки, вул. Лобановського, між ТОВ «Укргаз», ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор» та [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу облігацій №Б280/81-06-5/2008/001 від 19.03.2008 року та договір участі у будівництві об'єкту. Сторони у даній справі не заперечують того факту, що відповідачем були виконані усі умови вказаного договору у частині оплати обумовленої ним суми грошових коштів з метою викупу облігацій. Однак у ході розгляду даної справи учасниками процесу не було надано доказів підписання акту прийому-передачі вказаного машиномісця від ТОВ «Украгаз» до відповідача. У матеріалах справи відсутні докази того, що між ними було підписано передбачений договором Акт прийому-передачі об'єкту будівництва, що є підставою оформлення та реєстрації замовником права власності на об'єкт будівництва. Пунктом 3.3. договору про участь у будівництві сторони узгодили, що погашення облігацій відбувається шляхом передачі замовнику об'єкту будівництва за актом прийому-передачі об'єкту будівництва, що є передумовою і підставою для оформлення і реєстрації замовником первісного права власності на об'єкт будівництва. Згідно зі статтею 322 ЦК України на власників майна покладено тягар його утримування. Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Із наведеного вбачається, що підставою для реєстрації відповідачем права власності на машиномісце є не повна оплата ним облігацій за договором, а їх погашення із складанням зазначеного акту прийому-передачі і наступної реєстрації свого права власності на вказане нерухоме майно, після чого відповідач і стане власником машиномісця із одночасним виникненням у нього обов'язку із його утримання і оплати відповідних послуг особі, що їх надає. Викладене свідчить про те, що на даний час у відповідача не виникло обов'язку щодо утримання зазначеного у позові машиномісця, а відтак і не виникло грошового зобов'язання щодо оплати відповідних послуг управненій особі, що свідчить про безпідставність заявлених до [PERSON] позовних вимог, що є предметом розгляду даної справи і необхідність відмови у їх задоволенні. Враховуючи викладене і

Outcome: dismissed