overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 23 липня 2011 року він з відповідачкою перебував у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 259. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору що до місця проживання дитини, не мають. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору що до місця проживання дитини, не мають. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ» Стариченко Володимир Васильович, про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2775. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями цивільну справу, відповідно до розпорядження №553 від 02.11.2020р., №759/10116/20 передано судді Кириленко Т.В. у зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 12.10.2013 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 12). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 12.10.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2775 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачкою, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1374. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 27.10.2007 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 9). На підставі поданих відповідачем заперечень, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року, провадження у справі було зупинене із наданням сторонам строку на примирення до 03.11.2020 року (а.с.15). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 27.10.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1374 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Сторонам надавався строк на примирення, який позитивних наслідків не дав, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 4 січня 2013 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Мають різні характери та погляди на життя, що негативно впливає на сімейні відносини. На думку позивача вищезазначене призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не надіслала. Повідомлялась про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18.06.2011 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 199. У шлюбі [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Вказував, що з 2020 року їх сімейні відносини припинені, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, постійно виникають сварки, що негативно впливають на виховання дитини. Вважав, що збереження сім`ї неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 18.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 199 (а.с.6). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 27.07.2016 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 519. У шлюбі [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Вказував, що з 2019 року їх сімейні відносини припинені, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, постійно виникають сварки, що негативно впливають на виховання дитини. Вважав, що збереження сім`ї неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати його шлюб із відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 27.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 519 (а.с.6). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його дружину [PERSON] , [INFO] , уроженку м. Знаменка Кіровоградскьої області та встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном. Заява обґрунтована тим, що дружина заявника [PERSON] , [INFO] , страждає на тяжкий психічний розлад, внаслідок чого перебуває на обліку у лікаря психіатра. Заявник проживає разом зі своєю дружиною, здійснює догляд за нею, медичних протипоказань бути опікуном не має. Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розглянути заяву без його участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 121 від 01.09.2020 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитовану в теперішній час можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання\~від 03.02.2020\~року,\~вих.\~№ 263/0/2-20 орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради клопоче про встановлення опіки над психічною хворою [PERSON] , 1946 р.н. з боку чоловіка [PERSON] . За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити [PERSON] , її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування заяви зазначає, що він є сином [PERSON] , [INFO] , яка має хронічний, стійкий психічний розлад (психічне захворювання), вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, стаціонарно [PERSON] не перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги. Згідно відповіді КНП «ОКЗ НПД» ЗОР за № 2239 днв. Від 20.05.2020 [PERSON] має діагноз: « Помірно виражена деменція змішаного ґенезу». Згідно довідки до акта огляду медіко - соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ за № 075038 від 28.05.2020 року [PERSON] призначено другу групу інвалідності безстроково. В судовому засіданні заявник підтримав обставини, викладені у заяві та просив їх задовольнити, а також відмовився від вимог в частині про призначення [PERSON] опікуна. Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Кіпа О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані суду документи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Оскільки для\~вирішення питання\~про визнання\~недієздатною [PERSON] \~були необхідні\~спеціальні знання,\~ 19\~червня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. Судом встановлено, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно Довідки до акту огляду МСЕК 12ААВ № 075038 від 28.05.2020, [PERSON] , [INFO] ,призначено другу групу інвалідності безстроково. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 311 від 06.08.2020, [PERSON] , [INFO] ,виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції змішаного ґенезу (судинного, атрофічного). З огляду на вказане, дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною його матері [PERSON] , [INFO] , є доведеними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №08413 від 03.02.2003 року, виданого на ім`я [PERSON] . Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації спадкових прав через розбіжності у написанні імені матері у свідоцтві про її смерть та в державному акті про право власності на землю. В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Волинській області проти задоволення заяви та розгляду справи у його відсутності не заперечив. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу спадкового майна входять земельні ділянки на території Радошинської сільської ради площею 2,7683 га для ведення особистого селянського господарства. Проте, у державному акті на право приватної власності на землю серії ВЛ №08413, виданому 03.02.2003 року, яким посвідчено право власності на спірну земельну ділянку дані власника зазначені як [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть, копії пенсійного посвідчення, свідоцтв про народження дітей, дійсне ім`я спадкодавця було [PERSON] . Розбіжності у написанні імені виникли через помилку, яка не може бути усунена у зв`язку із смертю власника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати спадкові права у відповідності до вимог законодавства. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved