Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

У травні місяці 2016 року [PERSON] звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності на автомобіль. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.09.2013 року він придбав у [PERSON] автомобіль марки Тайота Авенсіс . 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.04.2006 року. В підтвердження дійсних намірів укладення договору купівлі-продажу, [PERSON] надав [PERSON] розписку від 24.09.2013 року про те, що він продав останньому вказаний вище автомобіль за 13\~000, 0 дол США в м. Дніпропетровську по вул.. Барвінській, 21 та на імя позивача оформив довіреність на управління та розпорядження транспортним засобом. Позивач зазначає, що почавши процедуру переоформлення документів на вказаний автомобіль він довідався, що на автомобіль Тайота Авенсіс 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження за боргами [PERSON] Оскільки позивач придбав автомобіль у відповідача за грошові кошти, з 2013 року володіє та користується автомобілем, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить звільнити автомобіль Тайота Авенсіс 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР з під арешту та визнати за ним право власності на цей автомобіль. У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, представник позивача направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи виконавча служба повідомлялася належним чином. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2013 року [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль марки Тайота Авенсіс 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропретровській області 25.04.2006 року. В підтвердження дійсних намірів укладення договору купівлі-продажу, [PERSON] надав [PERSON] розписку від 24.09.2013 року про те, що він продав останньому вказаний вище автомобіль за 13\~000, 0 дол США в м. Дніпропетровську по вул.. Барвінській, 21 та на імя позивача оформив довіреність на управління та розпорядження спірним транспортним засобом. Під час переоформлення документів на вказаний автомобіль позивач випадково дізнався, що на автомобіль Тайота Авенсіс 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження за боргами [PERSON] В судовому засіданні також встановлено, що з 2013 року позивач добросовісно володіє та користується автомобілем. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільного права , якими можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення права; зміна правовідношення. Згідно ч. 2 ст. 325 ЦК України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач за грошові кошти придбав у відповідача автомобіль Тайота Авенсіс 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на вказаний автомобіль. Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту. Так, як автомобіль Тайота Авенсіс 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР належить на праві власності позивачу, суд вважає, що вказаний автомобіль слід звільнити з під арешту, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved