overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року справу передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Шаргородського районного суду Вінницької області. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що з 22 грудня 2014 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не з`явився, проте у заяві від 08 серпня 2019 року він просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 35). Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак 22 серпня 2019 року подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 37). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 5). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), відповідно до вимог якого просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 214150,00 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день подання позову складає 5641334,82 грн. та 2411,39 доларів США трьох процентів річних, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день подання позову складає 63523,04 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.02.2018 року позивач надав відповідачу позику, а саме грошові кошти у розмірі 214150,00 доларів США з кінцевим терміном повернення вказаних коштів до 31.12.2018 року, що підтверджується розпискою з підписом відповідача від 19.02.2018 року. Разом з тим, відповідач грошові кошти у зазначений термін не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Станом на день звернення до суду з позовом відповідач своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач вважає, що на його користь, окрім основної суми боргу за договором позики, має бути стягнуто три проценти річних від простроченої смуи за весь час прострочення. Ухвалою суду від 30.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання у справі на 15.07.2019 року. Ухвалою суду від 15.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 06.09.2019 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. З приводу ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувнулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2103. В період шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою. Зазначила, що вона з відповідачем разом не проживають з квітня 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, спроби зберегти сім`ю виявились марними. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. На примирення позивачка не згодна, вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Посилаючись на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2103 (а.с. 6). В період шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставин суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 768,40 грн., які сплачені позивачкою при зверненні до суду у повному обсязі (а.с. 1). На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні\~2019\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~заявою заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що в архівних довідках № 302, №195, від 15.03.2012 року, 02.04.2019 року його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », а не [PERSON] . \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені архівні довідки немає підстав, по причині неправильного запису його прізвища, ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 25.04.2000 року, копії військового квитка НК №5463079, копії посвідчення водія [NUMBER] , копії посвідчення тракториста машиніста ІТ [NUMBER] 013735, копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0041970, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою №302 від 19.03.2019 року вбачається, що в [ADDRESS] дійсно зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно працював у спілці селян «Надія» в с.Шидлівці, Чемеровецького району, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 264). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та задоволити позов. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 20 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (актовий запис № 264), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 листопада 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивач [PERSON] сплатив 768 грн 40 коп. судового збору. Оскільки відповідачка позов визнала, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 384 грн 20 коп., решта 384 грн 20 коп. стягується з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

у травні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 01 серпня 1998 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану від 01 серпня 1998 року, серії [NUMBER] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Протягом тривалого часу фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.13) У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с.9) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 22). Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 23). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітньго сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З заяви вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 04.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було укладено шлюб між сторонами по справі, про що зроблено відповідний актовий запис за №79. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 21 червня 2019 року (а.с.14) було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21.08.2019 року (а.с.19) підготовче провадження у цій цивільній справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить проводити розгляд цивільної справи без його участі. Відповідач також у судове засідання не з`явилась. Він завчасно та у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою про повідомлення [PERSON] про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було укладено шлюб між сторонами по справі, про що зроблено відповідний актовий запис за №79. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.03.2016 року (а.с.3). Від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 січня 2018 року (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 04 грудня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було укладено шлюб між сторонами у справі, про що зроблено актовий запис за №575 На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 27 червня 2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву у якій вказала, що позов визнає, просила справу слухати без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис №575. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved