Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

у червні 2019 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач по справі доводиться їй невісткою, зареєстрована у квартирі, однак фактично не проживає з травня 2014 року. Відповідачка покинувши місце своєї реєстрації не вжила дій щодо зняття з реєстрації, а на неодноразові усні прохання позивачки знятися з реєстрації, вона не реагує. Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі перешкоджає позивачці вільно розпоряджатися своєю власністю, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються, але не споживаються. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно ( а.с.22-24, 29), позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с. 30), відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала, а тому у відповідності з вимогами ст.223 ЦПК України суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що позивачка є одноосібним власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35086524 від 18.03.2015 р. (а.с.6). Згідно інформації наданої начальником ВОС Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області Пасічник Т.М. №683 від 03.05.2019 р. [PERSON] - позивачка по справі зареєстрована в [ADDRESS] та разом з нею зареєстровані: [PERSON] ,1979 р.н., [PERSON] ,1979 р.н., [PERSON] ,2004 р.н. (а.с.7). Як видно з акту обстеження від 07.05.2019 р., проведеного у складі депутата селищної ради [PERSON], сусідів [PERSON] та [PERSON] було встановлено, що за місцем проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] громадянка [PERSON] - відповідачка по справі зареєстрована за вказаною адресою, але на даний час не проживає з травня 2014 р. (а.с.8). Згідно інформації наданої головним спеціалістом Машівської селищної ради Полтавської області Байраком С.М. №434 від 21.06.2019 р., [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того, ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки відповідач більше 5 років без поважних причин не проживає в належній позивачці квартирі, де вона зареєстрована, а тому приходить до висновку, що право позивачки підлягає захисту шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved