Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У травні місяці 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 10.09.2014 року відповідач, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 312» , державний номер: АЕ 4421 НК біля будинку № 2 по вул.. Курчатова у м.Дніпропетровську, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням позивача. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014 року відповідача визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до висновків товарознавця, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля « Кіа Ріо» з урахуванням втрати товарної вартості становить 23\~447, 53 грн. Так, як між власником автомобіля «Мерседеса Бенц» [PERSON] та ПрАТ «КСД» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, позивачу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 11\~890, 25 грн. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між сплаченим страховим відшкодуванням та фактичною вартістю заподіяного матеріального збитку у розмірі 11\~557, 28 грн, а моральну шкоду у розмірі 2000 грн, а також судовий збір. У судове засідання позивач не зявилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність. проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2014 року відповідач, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 312» , державний номер: АЕ 4421 НК біля будинку № 2 по вул.. Курчатова у м. Дніпропетровську, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль [NUMBER] під керуванням позивача. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. дніпропетровська від 15.10.2014 року відповідача визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до висновків товарознавця, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля « Кіа Ріо» без урахування втрати товарної вартості становить 15\~575, 31 грн, з урахуванням втрати товарної вартості становить 23\~447, 53 грн. В судовому засіданні також встановлено, що між власником автомобіля «Мерседеса Бенц» [PERSON]М та ПрАТ «КСД» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, у звязку з чим позивачу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 11\~890, 25 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 11\~557, 28 грн. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхуванням відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Згідно п.22.1 ст.22 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду. заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність ( наприклад автомобіля) були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості ( при відшкодуванні збитків). Зважаючи на те, що вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу з урахуванням втрати товарної вартості складає 23\~447, 53 грн, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові та сплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 11\~557, 28 грн. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав , яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Так, як у звязку з пошкодженням транспортного засобу позивач зазнала душевних страждань через протиправну поведінку відповідача, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 2000, 0 грн, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Outcome: approved