Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], стверджуючи, що 10 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0092/74/74365, відповідно до п.1.1 якого Позичальнику надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 21412,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався належним чином виконувати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Кредитного договору та тарифів Банку, виконати інші зобов'язання за кредитним договором в порядку та строки, визначені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 10 травня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №014/0092/74/74365/1, відповідно до п.1.2 якого Поручитель на добровільних засадах несе солідарну відповідальність перед Банком за невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризи, між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №2 від 25.06.2009 року до Кредитного договору, відповідно до якого сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту (реструктуризація). З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризи, між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №3 від 11.02.2011 року до Кредитного договору, відповідно до якого п.1 якої строк кредиту збільшено на 91 календарний місяць, дата остаточного погашення кредиту - 10.12.2034 року. 11 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №4, відповідно до п.1 якої станом на дату укладення угоди заборгованість склала 20471,76 доларів США. Позивач вказує, що у зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, станом на 04.03.2013 року у нього виникла заборгованість в сумі 183291,27 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача також просив стягнути судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що у нього наразі не має можливості погасити заборгованість. Відповідачка [PERSON] була належним чином повідомленою про день і час судового розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, причини своєї відсутності суду не повідомила. Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами Судом встановлено, що 10 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.44-49) та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0092/74/74365, відповідно до п.1.1 якого Позичальнику надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 21412,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався належним чином виконувати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Кредитного договору та тарифів Банку, виконати інші зобов'язання за кредитним договором в порядку та строки, визначені Кредитним договором (а.с.6-11). З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 10 травня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №014/0092/74/74365/1, відповідно до п.1.2 якого Поручитель на добровільних засадах несе солідарну відповідальність перед Банком за невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.30-34). З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризи, між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №2 від 25.06.2009 року до Кредитного договору, відповідно до якого сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту (реструктуризація) (а.с.12-13). З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризи, між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №3 від 11.02.2011 року до Кредитного договору, відповідно до якого п.1 якої строк кредиту збільшено на 91 календарний місяць, дата остаточного погашення кредиту - 10.12.2034 року (а.с.18-21). 11 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №4, відповідно до п.1 якої станом на дату укладення угоди заборгованість склала 20471,76 доларів США (а.с.25-29). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач порушив умови договору, станом на 04.03.2013 року у нього виникла заборгованість в сумі 183291,27 гривень (а.с.5), з них: - заборгованість за кредитом - 163362,01 грн.; - заборгованість по відсоткам - 14421,96 грн.; - пеня за прострочення кредиту та відсотків - 5507,30 грн. Також судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1356,85 грн. (а.с.12). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved