Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] грошові кошти відповідно до розписок від 18.07.2014р., 22.01.2015р., 04.03.2015р. та 17.04.2015р. в сумі: 311 025 грн. - загальна сума позики; 27 220,92 грн. - загальний розмір пені відповідно до облікової ставки НБУ; 3 090, 56 грн. - загальний розмір 3 % річних; 82 931, 77 грн.- загальний розмір збитків від інфляції. Посилався на те, що [PERSON] надав у борг [PERSON] грошові кошти в сумі 14500 доларів США, що на момент звернення до суду складає 311 025 грн., відповідно до розписок: -Розписка від 18.07.2014 року про отримання [PERSON] грошових коштів в розмірі 2500 доларів США. Строк повернення боргу - 18 жовтня 2014 року. -Розписка від 22.01.2015 року про отримання [PERSON] грошових коштів в розмірі 4000 доларів США. Строк повернення боргу - 07 лютого 2015 року. -Розписка від 04.03.2015 року про отримання [PERSON] грошових коштів в розмірі 4000 доларів США. Строк повернення боргу - 10 березня 2015 року. -Розписка від 17.04.2015 року про отримання [PERSON] грошових коштів в розмірі 5000 доларів США. Строк повернення боргу в розмірі 4000 доларів США - 20 квітня 2015 року, строк повернення боргу в розмірі 1000 доларів США - 20 вересня 2015 року (вимога, щодо повернення 1000 доларів США станом на 16.06.2015р. не заявляється, та до загальної суми заборгованості не враховується). Станом на 16.06.2015 року, зобов'язання щодо повернення грошових коштів взятих в борг відповідно до вищевказаних розписок відповідачем не виконано, сума позики не повернена. Таким чином, на сьогоднішній день відповідач незаконно користується чужими грішми. [PERSON] відмовляється виконати належним чином свої грошові зобов'язання, ігнорує неодноразові телефонні дзвінки позивача, при особистих зустрічах за участі свідків відмовляється виконувати умови позики та взяті на себе зобов'язання та всіма можливими способами ухиляється від виконання зобов'язань щодо повернення позики і до теперішнього часу не виконала свого обов'язку, порушивши строки повернення суми коштів. На момент подачі позову до суду, Національним банком України встановлено офіційний курс гривні щодо іноземних валют, а саме 100 доларів США = 2144,88 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, також зазначила про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] надав у борг [PERSON] грошові кошти в сумі 14500 доларів США, що на момент звернення до суду складає 311 025 грн., відповідно до розписок: розписка від 18.07.2014 року про отримання [PERSON] грошових коштів в розмірі 2500 доларів США; розписка від 22.01.2015 року про отримання [PERSON] грошових коштів в розмірі 4000 доларів США; розписка від 04.03.2015 року про отримання [PERSON] грошових коштів в розмірі 4000 доларів США; розписка від 17.04.2015 року про отримання [PERSON] грошових коштів в розмірі 5000 доларів США. Укладені договори позики грошових коштів між позивачем та відповідачем є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст. ст. 207, 1047 ЦК України, оскільки Відповідачем 18.07.2014р., 22.01.2015р., 04.03.2015р. та 17.04.2015р. було надано розписки підписані власноручно, з встановленням строку повернення позики. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,що встановлені договором. Однак, [PERSON] відмовляється виконати належним чином свої грошові зобов'язання, чим порушує умови передбачені ч.1 ст. 1049 ЦК України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В порушення ст. 1046 ЦК України, відповідач не виконав свого зобов'язання з повернення позичених грошових коштів. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені). Нормою ч.1 ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового або немайнового права та інтересу. Відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Нацбанку України. Відповідно до наданих розписок розрахунок заборгованості: У відповідності до розписки від 18.07.2014 року: сума боргу - 2500 доларів США (а.с 10), що еквівалентно - 53 625 грн.; строк повернення боргу - 18 жовтня 2014 року. Загальна сума заборгованості - 87 544, 17 грн. (а. с. 11-14) -53 625 грн.(пятдесят три тисячі шістосот двадцять п'ять) грн. - сума основного боргу; -7 598,58 грн. (сім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім грн. 58 коп.) - пеня у розмірі облікової ставки НБУ; -1 066,62 грн. ( одна тисяча шістдесят шість грн. 62 коп.) - 3% річних; -25 253,97 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят три грн. 97 коп.) - збитки від інфляції. У відповідності до розписки від 22.01.2015 року: сума богу - 4000 доларів США (а.с. 15), що еквівалентно - 85 800 грн.; строк повернення боргу - 07 лютого 2015 року. Загальна сума заборгованості - 126 097,63 грн. (а.с. 16-19) -85 800 грн. (вісімдесят пять тисяч вісімсот грн.) - сума основного боргу; -8 550,62 грн. (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 62 коп.) - пеня у розмірі облікової ставки НБУ; -916, 77 грн. ( дев'ятсот шістнадцять грн. 77 коп.) - 3% річних; -30 830,24 грн. (тридцять тисяч вісімсот тридцять грн. 24 коп.) - збитки від інфляції. У відповідності до розписки від 04.03.2015 року.: сума богу - 4000 доларів США (а.с. 20), що еквівалентно - 85 800 грн.; строк повернення боргу - 10 березня 2015 року. Загальна сума заборгованості - 118 439,64 грн.(а.с. 21-24) -85 800 грн. (вісімдесят пять тисяч вісімсот грн.) - сума основного боргу; -6 981, 53 грн. (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят одна грн. 53 коп.) - пеня у розмірі облікової ставки НБУ; -698,15 грн. ( шістсот дев'яносто вісім грн. 15 коп.) - 3% річних; -24 959,96 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 96 коп.) - збитки від інфляції. У відповідності до розписки від 17.04.2015 року.: сума богу - 4000 доларів США (а.с. 25), що еквівалентно - 85 800 грн.; строк повернення боргу - 20 квітня 2015 року. Загальна сума заборгованості - 92186,81 грн. (а.с. 26-28) -85 800 грн. (вісімдесят пять тисяч вісімсот грн.) - сума основного боргу; -4 090,19 (чотири тисячі дев'яносто грн. 19 коп.) - пеня у розмірі облікової ставки НБУ; -409,02 ( чотириста дев'ять грн. 02 коп.) - 3% річних; -1 887,60 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. 60 коп.) - збитки від інфляції. Станом на 16.06.2015 року, зобов'язання щодо повернення грошових коштів взятих в борг відповідно до вищевказаних розписок відповідачем не виконано, сума позики не повернена. Таким чином, на сьогоднішній день відповідач незаконно користується чужими грішми. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження повернення грошових коштів. Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст. 11 ЦК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про повернення грошових коштів, відповідно до розписок, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення грошових коштів є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved