Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У червні 2014 р. позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]. про стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 375,07 грн., який уточнювався у жовтні 2014 року, посилаючись на те, між ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізького РЕМ та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією в письмовій формі на житловий будинок за адресою смт. Біленьке, вул. Набережна, 124, відкрито особовий рахунок № 4658141. 08 квітня 2014 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом пошкодження пломб на ПО. Так, представниками Запорізького РЕМ на підставі п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00135070 від 08.04.2014 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Акт складено в присутності квартиронаймача [PERSON], який акт про порушення ПКЕЕН та акт-повідомлення від 08.04.2014 р. про направлення на експертизу лічильника електроенергії - підписав. До засідання комісії було отримано результат проведення експертизи електролічильника, на якій був присутній [PERSON], про що складено Акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 64 від 24.04.2014. Другий екземпляр акта в якому зазначено було запрошення на комісію на 29.04.2014 р. вручено споживачу відразу після його складання. На зазначений час відповідач [PERSON] на комісію не зявився, засідання комісії було проведено не в присутності споживача, та складено протокол № 3203 від 29.04.2014 р. який підписано членами комісії. Вартість е/енергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 375,07 грн. Рахунок, повідомлення, протокол по акту, були направлені споживачу поштою. Окрім того, відповідачем порушено договірні відносини, які регулюються нормою ст.526 Цивільного кодексу України, а саме, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться На підставі вищевикладеного, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, просить суд стягнути з солідарно з [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої е/енергії у розмірі 375,07 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності № 69 від 13.03.2013р. зявилася, від частини позовних вимог відмовилась, а саме від суми вартості не облікованої електроенергії 375,07 гривень, у звязку з тим, що відповідачі сплатили вказану суму. Але оскільки сплата відбулася 23.07.2014р., позивач не відмовляється від вимоги по стягненню сплаченого судового збору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] під час судового розгляду в судові засідання не зявлялися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізького РЕМ та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією в письмовій формі на житловий будинок за адресою с. Біленьке, вул. Набережна, 124, відкрито особовий рахунок № 4658141. Відповідно до акту за № 00135070 від 08.04.2014 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 шляхом пошкодження пломб на ПО. Представниками Запорізького РЕМ на підставі п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00135070 від 08.04.2014 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Акт складено в присутності квартиронаймача [PERSON], який акт про порушення ПКЕЕН та акт-повідомлення від 08.04.2014 р. про направлення на експертизу лічильника електроенергії - підписав. До засідання комісії було отримано результат проведення експертизи електролічильника, на якій був присутній [PERSON], про що складено Акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 64 від 24.04.2014. Другий екземпляр акта в якому зазначено було запрошення на комісію на 29.04.2014 р. вручено споживачу відразу після його складання. На зазначений час відповідач [PERSON] на комісію не зявився, засідання комісії було проведено не в присутності споживача, та складено протокол № 3203 від 29.04.2014 р. який підписано членами комісії. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565 вартість е/енергії не облікованої в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 3692,24 грн. Рахунок, повідомлення, протокол по акту, були направлені споживачу поштою. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. У ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України. Виходячи з положень ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Окрім того, відповідачами порушено договірні відносини, які регулюються нормою ст.526 Цивільного кодексу України, а саме, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки відповідачами [PERSON] та [PERSON] були порушені «ПКЕЕН», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ є достатнім чином обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за можливе винести заочне судове рішення.

Outcome: partial