Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

У червні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири, стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 16 листопада 2013 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. [PERSON] договору було передбачено, що до підписання основного договору в рахунок майбутніх платежів за договором на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу квартири та своєї платіжної спроможності покупець сплачує загальну вартість квартири -766355,89грн., що є еквівалент 93 686,54 доларів США за комерційним курсом станом на 16 листопада 2013 року, наступним чином: до підписання цього попереднього договору покупець передав, а продавець отримав гроші у сумі 208 418 грн. 22 коп., що є еквівалент 25 479 доларів США за комерційним курсом станом 16 листопада 2013 року. Відповідно до умов п. 2.3. договору залишкову вартість квартири у сумі 557937,67 грн., що є еквівалент 68 208 доларів США за комерційним курсом станом на 16 листопада 2013 року покупець зобов»язується сплачувати рівними частинами щоквартально до 16 числа останнього місяця кварталу, починаючи з 16 лютого 2014 року по 16 листопада 2015 року, рівними частинами по 69742,21 грн., що є еквівалент 8525,94 доларів США за комерційним курсом станом на 16 листопада 2013 року. Станом на 19 травня 2014 року відповідач здійснив оплату в рахунок майбутніх за Основним договором платежів на суму 10 000 грн., що еквівалентно 869,56 доларів США. Відповідно вищевказаним пунктам договору у нього виникли грошові зобов»язання перед позивачем. Позивач [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями виконати свої зобов»язання, визначені договором. Так, листом від 24 вересня 2014 року він звертався до відповідача з повідомленням про відсутність здійснення вчасної сплати двох квартальних платежів, а саме 16 лютого 2014 року і 16 травня 2014 року. Листом від 25 листопада 2014 року він вдруге звернувся до відповідача з повідомленням про відсутність здійснення вчасної сплати трьох квартальних платежів, а саме 16 лютого 2014 року, 16 травня 2014 року та 16 серпня 2014 року. Листом від 05 травня 2015 року він втретє звернувся до відповідача з повідомленням про відсутність здійснення вчасної сплати п»яти квартальних платежів, а саме 16 лютого 2014 року, 16 травня 2014 року, 16 серпня 2014 року, 16 листопада 2014 року, 16 лютого 2015 року і зазначив загальну суму заборгованості по платежах, яка складає 639 104,46 грн.. 16 травня 2015 року відповідач повинен був здійснити ще один платіж відповідно до договору на суму 175293,32 грн.. 28 травня 2015 року відповідач здійснив оплату в розмірі 13 500 грн.. Таким чином, протягом одного року та трьох місяців відповідач не здійснив жодного вказаного платежу на загальну суму 800 897,78 грн.. Позивач зазначав, що він обов»язки за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач за період з 16 лютого 2014 року до 11 червня 2015 року жодним чином не відреагував на надіслані позивачем листи. За весь період прострочення зобов»язання (1 рік та три місяці), а саме починаючи з 16 лютого 2014 року по 27 травня 2015 року відповідач не здійснив жодного платежу за зобов»язаннями, передбаченими в договорі. Тому він зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 76635,58 грн.. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Загальна сума інфляційної складової за весь строк прострочення (з 16 травня 2014 року по 16 травня 2015 року) зобов»язання складає 43 948,01 грн.. Розрахунок річних, виходячи з 3% річних, оскільки договором не встановлений розмір відсотків, становить 28 515 грн. 07 коп.. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 22, 526, 625, 651, 655 ЦК України просив розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири від 16 листопада 2013 року, стягнути з [PERSON] на його користь збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 76 635 грн. 58 коп., суму інфляційної складової за весь строк прострочення (з 16 травня 2014 року по 16 травня 2015 року) зобов»язання, що складає 43 948,01 грн. та 3% річних у сумі 28 515 грн. 07 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. У судове засідання відповідач не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2013 року [PERSON] і [PERSON] уклали Попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов п. 1.1. якого сторони зобов»язались у майбутньому, в обумовлений в п. 3.3. цього Попереднього договору строк, укласти Договір купівлі-продажу квартири, що надалі іменується Основним договором, та належним чином оформити право власності на квартиру у житловому будинку, який будується на переданій в строкове платне користування продавцю на підставі Договору суперфіцію земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу 20 лютого 2012 року за реєстровим № 550 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 328867, виданий Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 23 січня 2012 року, земельна ділянка площею 1,6003 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0143), Договору суперфіцію земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу 20 лютого 2012 року за реєстровим № 551 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 328866, виданий Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 23 січня 2012 року, земельна ділянка площею 1,8022 га, кадастровий номер 3222484000:02:002:0146), за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Жулянська, будинок № 1 літера «Б». [PERSON] умов п. 1.2. Попереднього договору нерухомим майном є квартира № 117, знаходиться на 10 поверсі у блоці № 2 в будинку № 1-Б по вул. Жулянська в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 89,8 кв.м. (з урахуванням лоджії). Відповідно до умов п. 2.1. Попереднього договору сторони домовились, що загальна вартість квартири становить- 766355,89 грн., що є еквівалент 93 686,54 доларів США за комерційним курсом станом на 16 листопада 2013 року. [PERSON] умов п. 2.2. Попереднього договору до підписання основного договору в рахунок майбутніх за основним договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу квартири та своєї платіжної спроможності, покупець сплачує загальну вартість квартири -766 355,89грн., що є еквівалент 93 686,54 доларів США за комерційним курсом станом на 16 листопада 2013 року, наступним чином: до підписання цього попереднього договору покупець передав, а продавець отримав гроші у сумі 208 418 грн. 22 коп., що є еквівалент 25 479 доларів США за комерційним курсом станом 16 листопада 2013 року. Відповідно до умов п. 2.3. Попереднього договору залишкову вартість квартири у сумі 557 937,67 грн., що є еквівалент 68 208 доларів США за комерційним курсом станом на 16 листопада 2013 року покупець зобов»язується сплачувати рівними частинами щоквартально до 16 числа останнього місяця кварталу, починаючи з 16 лютого 2014 року по 16 листопада 2015 року, рівними частинами по 69 742,21 грн., що є еквівалент 8525,94 доларів США за комерційним курсом станом на 16 листопада 2013 року. [PERSON] умов п. 2.4. Попереднього договору в момент посвідчення Основного договору зазначена грошова сума буде зарахована у належний з покупця платіж за основним договором. У відповідності до умов п. п. 3.1., 3.2. Попереднього договору строк здачі будинку в експлуатацію не пізніше 30 жовтня 2013 року; строк підключення будинку до комунікацій не пізніше 30 листопада 2013 року. Відповідно до умов п. 3.3. Попереднього договору за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься не пізніше 16 грудня 2015 року, у додатково обумовленому сторонами місці (державній нотаріальній конторі, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса) та в обумовлений час. [PERSON] умов п. п. 4.2.1., 4.2.3. Попереднього договору продавець має право вимагати від покупця сплати загальну вартість квартири відповідно до п. 2.2. договору з дотриманням умов попереднього договору; вимагати виконання всіх обов»язків від покупця, що передбачені умовами Попереднього договору. Відповідно до умов п. п. 4.3.1., 4.3.2. Попереднього договору покупець зобов»язаний укласти з продавцем Основний договір у строки, встановлені даним Попереднім договором; сплатити вартість квартири на умовах даного Попереднього договору. [PERSON] умов п. 4.3.7. Попереднього договору покупець з дати підключення будинку до комунікацій не пізніше 30 листопада 2013 року зобов»язується нести витрати по утриманню квартири в повному обсязі та витрати по утриманню об»єкту в обсязі, пропорційному співвідношенню площі квартири до загальної площі всіх квартир у об»єкті. Відповідно до умов п. 5.2. Попереднього договору за невиконання або неналежне виконання умов даного Попереднього договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. [PERSON] умов п. 5.3. Попереднього договору невиконанням Попереднього договору є відмова однієї із сторін від підписання Основного договору купівлі-продажу на визначених даним Попереднім договором умовах; невиконання однієї із сторін своїх зобов»язань, зазначених у даному Попередньому договорі. Відповідно до умов п. 5.6. Попереднього договору у разі односторонньої відмови покупця від укладення Основного договору, неприбуття його до нотаріуса для укладення Основного договору та за наявності інших обставин, внаслідок яких основний договір не був укладений, з вини покупця, продавець повертає покупцю сплачені ним грошові кошти в рахунок оплати квартири, за винятком 10% від суми одержаних коштів протягом 30 календарних днів з моменту отримання відповідної письмової заяви покупця. [PERSON] вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. [PERSON] вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до вимог ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку, в який може бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов»язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. [PERSON] прийому-передачі грошових коштів від 28 травня 2015 року [PERSON] і [PERSON] склали даний акт про факт прийому-передачі грошових коштів чергового платежу згідно Попереднього договору купівлі-продажу квартири у розмірі 13500 грн., що є еквівалент 675 доларів США за комерційним курсом в якості оплати для придбання в подальшому квартири за адресою: [ADDRESS], літера «Б». Як зазначав позивач [PERSON] в поданій позовній заяві, він неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з пропозиціями виконати свої зобов»язання, визначені договором. Так, листом від 24 вересня 2014 року він звертався до відповідача з повідомленням про відсутність здійснення вчасної сплати двох квартальних платежів, а саме 16 лютого 2014 року і 16 травня 2014 року. Листом від 25 листопада 2014 року він вдруге звернувся до відповідача з повідомленням про відсутність здійснення вчасної сплати трьох квартальних платежів, а саме 16 лютого 2014 року, 16 травня 2014 року та 16 серпня 2014 року. Листом від 05 травня 2015 року він втретє звернувся до відповідача з повідомленням про відсутність здійснення вчасної сплати п»яти квартальних платежів, а саме 16 лютого 2014 року, 16 травня 2014 року, 16 серпня 2014 року, 16 листопада 2014 року, 16 лютого 2015 року і зазначив загальну суму заборгованості по платежах, яка складає 639 104,46 грн.. 16 травня 2015 року відповідач повинен був здійснити ще один платіж відповідно до договору на суму 175293,32 грн.. 28 травня 2015 року відповідач здійснив оплату в розмірі 13 500 грн.. Таким чином, як вказував позивач [PERSON], протягом одного року та трьох місяців відповідач [PERSON] не здійснив жодного вказаного платежу на загальну суму 800 897,78 грн.. Позивач зазначав, що він обов»язки за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач за період з 16 лютого 2014 року до 11 червня 2015 року жодним чином не відреагував на надіслані позивачем листи. З наявних в матеріалах справи копій листів-повідомлень про заборгованість по оплаті квартири вбачається, що 29 вересня 2014 року, 25 листопада 2014 року, 07 травня 2015 року [PERSON], звертався до відповідача [PERSON] про сплату заборгованості по квартирі. Однак, позивачем [PERSON] не надано суду належних доказів, що дані листи-повідомлення були надіслані і вручені особисто відповідачу [PERSON]. Також суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідно до умов п. п. 3.1., 3.2. Попереднього договору строк здачі будинку в експлуатацію- не пізніше 30 жовтня 2013 року; строк підключення будинку до комунікацій- не пізніше 30 листопада 2013 року. Відповідно до умов п. 3.3. Попереднього договору за домовленістю сторін укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься не пізніше 16 грудня 2015 року, у додатково обумовленому сторонами місці (державній нотаріальній конторі, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса) та в обумовлений час. [PERSON] умов п. 4.3.7. Попереднього договору покупець з дати підключення будинку до комунікацій не пізніше 30 листопада 2013 року зобов»язується нести витрати по утриманню квартири в повному обсязі та витрати по утриманню об»кту в обсязі, пропорційному співвідношенню площі квартири до загальної площі всіх квартир у об»єкті. [PERSON] умов п. 4.3.7. Попереднього договору покупець з дати підключення будинку до комунікацій не пізніше 30 листопада 2013 року зобов»язується нести витрати по утриманню квартири в повному обсязі та витрати по утриманню об»кту в обсязі, пропорційному співвідношенню площі квартири до загальної площі всіх квартир у об»єкті. З огляду на викладене, позивачем [PERSON] не надано суду належних доказів, чи здано будинок в експлуатацію-не пізніше 30 жовтня 2013 року, і чи підключено будинок до комунікацій -не пізніше 30 листопада 2013 року, як передбачено умовами п. п. 3.1., 3.2. Попереднього договору. З»ясування даних обставин судом також має значення з огляду на те, чи виконані належним чином умови попереднього договору і самим продавцем [PERSON], що впливає і на забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі квартири та своєчасності сплати покупцем [PERSON] залишкової вартості квартири. [PERSON] вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. [PERSON] вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем [PERSON] в позовній заяві і представником позивача не надано достатньо суду належних доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed