Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», де треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що Дніпровська міська рада є представницьким органом місцевого самоврядування. Земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , належить територіальній громаді в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності в силу ст.ст.80,83 Земельного Кодексу України. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, первинну реєстрацію права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, а саме: автозаправний газовий пункт, зареєстровано за [PERSON] та посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем. 14.08.2019 між [PERSON] та ТОВ «ВЕЗЕН» укладено договір іпотеки, відповідно до якого в рахунок зобов`язань за договором позики №ДПЗ-08 від 14.08.2019, [PERSON] передав в іпотеку ТОВ «ВЕЗЕН» нерухоме майно, а саме автозаправний газовий пункт, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Строк виконання зобов`язання 31.10.2019. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищезазначений об`єкт самочинного будівництва від 14.08.2019 зареєстровано за ТОВ «ВЕЗЕН». Вищезазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, яка не відведена для вказаної мети та за відсутності декларації про початок будівельних робіт, а також декларації про готовність об`єкту до експлуатації, що свідчить про відсутність підстав визнання за [PERSON] права власності на самочинно збудоване майно. Оскільки декларація про готовність об`єкта до експлуатації компетентними органами не видавалася, то і право власності на підставі неї не виникало. Таким чином, у відповідачів відсутні правові підстави щодо користування зазначеною земельною ділянкою. Дії [PERSON] щодо самовільного зайняття земельної ділянки порушують права територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, як власника земель, що належать до комунальної власності на самостійне володіння, користування, розпорядження нею. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати недійсним договір іпотеки від 07.10.2019 серія та номер 367, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем; припинити право власності на об`єкт нерухомого майна - автозаправний газовий пункт, загальною площею 7,2 кв.м., літ. А під Д - операторська, літ. В - вбиральня, літ. Б під Г - резервуар, літ. Е під Г - колонка, літ. Г - навіс, літ. Д - навіс, І - мостіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888363612101); скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності на об`єкт нерухомого майна - автозаправний газовий пункт, загальною площею 7,2 кв.м., літ. А під Д - операторська, літ. В - вбиральня, літ. Б під Г - резервуар, літ. Е під Г - колонка, літ. Г - навіс, літ. Д - навіс, І - мостіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888363612101): - номер запису про обтяження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» 32822638 від 14.08.2019, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем; - номер запису про іпотеку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» 32822631 від 14.08.2019, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем; - номер запису про право власності [PERSON] 32708204 від 01.08.2019, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем; - номер запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» 33662721 від 10.10.2019, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем, а також зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна автозаправний газовий пункт, загальною площею 7,2 кв.м., літ. А під Д операторська, літ. В вбиральня, літ. Б під Г резервуар, літ. Е під Г колонка, літ. Г навіс, літ. Д навіс, І мостіня, та стягнути з відповідачів судові витрати по справі (а.с.1-8). Ухвалою суду від 07 травня 2020 року заяву Дніпровської міської ради щодо забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» (код ЄДРПОУ 34561594), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: автозаправний газовий пункт, загальною площею 7,2 кв.м., літ. А під Д - операторська, літ. В - вбиральня, літ. Б під Е - резервуар, літ. Е під Е - колонка, літ. Е - навіс, літ. Д - навіс, І - мостіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888363612101), заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на нерухоме майно, а саме: автозаправний газовий пункт, загальною площею 7,2 кв.м., літ. А під Д - операторська, літ. В - вбиральня, літ. Б під Е - резервуар, літ. Е під Е - колонка, літ. Е - навіс, літ. Д - навіс, І - мостіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888363612101) (а.с.26-27). Ухвалою суду від 27 травня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.32). Ухвалою суду від 28 липня 2020 року клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів по цивільній справі задоволено та витребувано з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію чи звертався [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] , з 21 травня 2019 рік по теперішній час з питання втрати паспорту, а також з питань використання його паспорту іншими особами (а.с.75). Ухвалою суду від 28 липня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті (а.с.77). 25 листопада 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судовому засіданні представник позивача Кишковар Н.А., яка діє на підставі довіреності, як від імені позивача, так і третьої особи - Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, підтримала позовні вимоги з наведених в позові підстав та просила суд позов задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» Сириця М.М. в судове засідання не з`явився, проте до суду надано відзив, де зазначено, що проти задоволення позовних вимог відповідач заперечує в повному обсязі. Також вказав, що дійсно 14.08.2019 укладено іпотечний договір між ТОВ «ВЕЗЕН» та [PERSON] , який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А.О. та зареєстрований в реєстрі за №294. На момент укладення даного договору, нерухоме майно, а саме автозаправний газовий пункт, належав [PERSON] на праві приватної власності. Станом на час видачі дозволу на виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів - не існувало (а.с.82-99). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно, а саме автозаправний комплекс, загальною площею 7,2 кв.м. по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888363612101), належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності, в силу ст. ст. 80, 83 Земельного кодексу України та ст. ст. 26,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, первинну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, а саме: автозаправний газовий пункт, здійснено за [PERSON] приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем, номер запису про право власності: 32708204, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1888363612101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48119713 від 06.08.2019. Рішення про реєстрацію права власності було прийнято на підставі наступних документів: дозволу на виконання будівельних робіт № 24/2010-04 від 03.02.2010, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП 14211009614 від 21.06.2011, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. 14.08.2019 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» було укладено договір іпотеки, серія та номер: 294, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем. Відповідно до вищезазначеного договору іпотеки в рахунок виконання зобов`язань по договору позики ДПЗ-08 від 14.08.2019, [PERSON] передав в іпотеку ТОВ «ВЕЗЕН» нерухоме майно - автозаправний газовий пункт, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Строк виконання зобов`язання - 31.10.2019. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний об`єкт самочинного будівництва зареєстровано за ТОВ «ВЕЗЕН» на підставі договору іпотеки від 14.08.2019, серія та номер 294, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем. Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст є комунальною власністю. Отже, право комунальної власності на землю (земельні ділянки), виникає і без реєстрації в силу спеціальних вимог закону. Виходячи із вимог даної статті презюмується належність земельних ділянок на території міста Дніпро територіальній громаді міста з визначенням її власником Дніпровської міської ради. Згідно вимог частини 1 статті 122 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування, із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці не відведеній для вказаної мети та відсутня декларація про початок будівельних робіт, а також декларація про готовність об`єкту до експлуатації, що свідчить про відсутність підстав для визнання за [PERSON] права власності на самочинно збудоване майно. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, зазначена земельна ділянка не передавалася [PERSON] під будівництво, право власності чи користування за ним не оформлювалося. Вищевказане підтверджується відповідями департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 28.02.2020 № 1004-1.14/532 та від 20.03.2020 №1004-1.14/732 про відсутність інформації станом на час надання відповіді в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20.05.2011. Також, згідно з листом управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 20.03.2020 № 4/1-126 в архіві управління відсутня інформація щодо реєстрації документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Оскільки декларація про готовність об`єкта до експлуатації компетентними органами не видавалась, то і право власності на підставі неї не виникло. Крім того, відповідно до листа головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 02.03.2020 № 3/15-126 про те, що в містобудівному кадастрі та Адресному плані міста - [ADDRESS] була присвоєна цеху Українського державного проектно-технологічного інституту транспортного будівництва розпорядженням міського голови від 25.04.2000 № 459-р. Як вбачається з листа департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 11.03.2020 № 4/11-1202 земельна ділянка площею 1,0350 га по [ADDRESS] надавалась Приватній науково-виробничій фірмі НВФ «Леан» строком з 26.02.2002 по 20.12.2016 по фактичному розміщенню виробничих будівель. Згідно з частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 20 ЦК України встановлює, що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з частиною ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст.236 ЦК України правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачались лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Оскільки відсутні підстави відповідно до яких за [PERSON] було визнано право власності на автозаправний газовий пункт, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , то відповідно останній не мав права на укладення договору іпотеки з ТОВ «ВЕЗЕН» в рахунок виконання своїх зобов`язань. Отже, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке підтверджується наявність такого права у ТОВ «ВЕЗЕН» підлягає визнанню недійсним договору іпотеки, припиненню права власності на об`єкт нерухомого майна та, відповідно, скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи, а саме: номер запису про обтяження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» 32822638 від 14.08.2019, номер запису про іпотеку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» 32822631 від 14.08.2019, номер запису про право власності [PERSON] 32708204 від 01.08.2019, номер запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» 33662721 від 10.10.2019. Щодо вимог позивача про зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна: автозаправний газовий пункт, загальною площею 7,2кв.м., суд зазначає наступне. Судом встановлено, що рішень щодо передачі земельної ділянки відповідачам Дніпровською міською радою не приймалось та зазначена земельна ділянка ніколи не передавалась [PERSON] під будівництво, право власності чи користування за ним не оформлялося. Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Згідно до статті 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. За загальним правилом, закріпленим у ст. 120 ЗК України та ст. 376 ЦК України основною умовою визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є надання особі земельної ділянки в установленому порядку під вже самочинно збудоване нерухоме майно, або отримання від власника (користувача) земельної ділянки відповідної згоди. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно зі ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. З урахуванням змісту зазначених норм Закону право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах, вказаних в цих рішеннях. Тобто, такі повноваження на території м. Дніпра є виключною компетенцією Дніпровської міської ради. Єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в м. Дніпро для громадян та юридичних осіб є відповідне рішення Дніпровської міської ради. Як орган місцевого самоврядування Дніпровська міська рада відповідно до статті 25 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання. У статті 30 згаданого Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством. Крім того, відповідно до норм Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про основи місто будування», «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 559 «Про містобудівний кадастр» та з урахуванням матеріалів даної справи, в даному випадку саме на Дніпровську міську раду Законом покладено повноваження щодо виявлення самочинного будівництва та вжиття заходів з усунення порушень закону за таким самочинним будівництвом (притягнення до відповідальності забудовника за порушення у сфері містобудування та у сфері земельних відносин, приведення земельної ділянки до стану, в якому вона знаходилася до моменту забудови шляхом знесення цього будівництва, тощо). На підставі викладеного, суд зазначає, що саме після вчинення всіх цих дій та інших дій, передбачених чинним законодавством України, у разі відмови особи (забудовника) знести самочинно побудовані споруди міська рада має право звернутися до суду за захистом свої прав, але в цьому разі спір набуде статусу публічно-правового, який підвідомчий розгляду в порядку КАС України. Разом з цим, в даному випадку Дніпровська міська рада вказані вимоги закону не вчинила і не могла вчинити до вирішення питання про повернення сторін у первісний стан та визнання недійсними правочинів і скасування судом права власності на об`єкти самочинного будівництва, у зв`язку з чим ці позовні вимоги є передчасними, а тому виходячи із вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна: автозаправний газовий пункт, загальною площею 7,2кв.м. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Питання судових витрат вирішено відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial