Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У суд з позовом в інтересах держави в особі ДП «Любомльське лісове господарство» звернувся перший заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури, який просить стягнути із [PERSON] 8838,41 гривень шкоди від вчиненого ним лісопорушення. Вимоги прокурор обґрунтував тим, що відповідач здійснив незаконну порубку чотирьох дерев вільхи в 41 виділі 50 кварталу Крушинецького лісництва ДП «Прибузьке лісове господарство», що доводиться протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, актом огляду місця рубки, довідкою про розрахунок розміру заподіяної шкоди. Під час судового засідання прокурор вимоги позову із викладених в позовній заяві підстав та фактичних обставин підтримав в повному обємі. Відповідач позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно для опалювання будинку своєї сімї здійснив незаконну порубку. Однак з огляду на матеріальне становище сімї просить зменшити розмір шкоди до 10 відсотків від заявленої. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно акту огляду місця вчинення правопорушення інженером охорони захисту лісу ДП «Прибузьке ЛГ» [PERSON] 12.03.2016 року було виявлено незаконну рубку чотирьох дерев вільхи в 41 виділі 50 кварталі Крушинецького лісництва ДП «Прибузьке ЛГ». Того ж дня за ознаками ст.65 КУпАП тим же інженером охорони захисту лісу щодо відповідача складено протокол про незаконну рубку лісу. Виявлення відповідача на місці незаконної рубки ствердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] За результатами розгляду протоколу постановою від 12.03.2016 року на відповідача накладено штраф за ст.65 КУпАП в сумі 85 гривень. Відповідно до довідки про суть шкоди нанесеної лісовому господарству загальний розмір заподіяної шкоди в результаті самовільної рубки складає 8838,41 гривня. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.105 Лісового кодексу України, ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, в тому числі, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно зі ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Таким чином, по справі доведено, що [PERSON] незаконною порубкою заподіяв шкоду ДП «Прибузьке лісове господарство», а її сума правильно нарахована у відповідності із Таксою, встановленою додатком 1 постанови КМ України від 23.07.2008 року №665. Тим самим заявлені вимоги по їх суті суд вважає обгрунтованими і доведеними. Щодо розміру шкоди, що підлягає стягненню, суд прийшов до такого висновку. З довідки про склад сімї відповідача вбачається, що його батьки виховують і утримують 5 дітей, в тому числі, в тому числі, трьох неповнолітніх, а найменшому брату відповідача лише 3 місяці. Власних доходів відповідач не має. Батько відповідача за травень-жовтень 2016 року отримав 782,64 гривні заробітної плати, матір за той же період 2887,84 гривні зарплати та 6349,14 гривні соціальної допомоги, що стверджено відповідними довідками. Сам відповідач навчається на платній формі в Ковельському медичному коледжі і у 2016-2017 роках розмір плати становить 13050 гривень, які сплачують його батьки, що встановлено з довідки коледжу про факт навчання та договору про підготовку молодшого спеціаліста. Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку, що з огляду на джерела здобуття засобів для життя та рівень доходів сімї відповідача стягнення шкоди в таксовому вираженні поставить як самого відповідача, так і його сімю в ще гірше матеріальне становище, яке і на даний час є тяжким. Відтак на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України суд вважає законним і справедливим зменшити заявлений і підтверджений в судовому засіданні розмір відшкодування. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial