Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У червні 2015 року заявник [PERSON] звернулася з вказаною заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 9 грудня 2014 року, заявник [PERSON], звернулась до реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, але державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмовлено у державній реєстрації права власності у звязку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Неможливо однозначно ідентифікувати власника нерухомого майна. А саме, відповідно до поданої заяви - субєктом права власності на житловий будинок за вищевказаною адресою є [PERSON], проте згідно договору дарування №187 від 17.01.1978 року обдарованою особою є [PERSON], хоча відповідно до свідоцтва про одруження І-АБ №282168 від 06.11.1971 року [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження дитини від 7 жовтня 1953 року виданого Горенською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області 26 вересня 1953 року народилася [PERSON] батьками якої являються [PERSON] та [PERSON]. В подальшому [PERSON] одружилася з [PERSON] та взяла його прізвище Прибора змінивши своє дівоче прізвище. Відповідно до договору дарування від 17 січня 1978 року [PERSON] подарував, [PERSON] прийняла в дар ? частину житлового будинку за адресою: вул. Кільцева, 22 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області. На даний час звернувшись до відповідного органу про державну реєстрацію даного житлового будинку мені було відмовлено у звязку з тим, о прізвище обдарованої не співпадає з прізвищем в паспорті, а саме, в договорі дарування від 17 січня 1978 року вказано обдарована: Топол Галина Петрівна тоді як в паспорті вона: Прибора Галина Петрівна. Тому просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування від 17 січня 1978 року, яким [PERSON] обдарував. [PERSON] ? частиною житлового будинку за адресою: вул. Кільцева, 22 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області - [PERSON]. В судове засідання заявник та його представник не зявились, направили до суду заяву згідно якої просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 9 грудня 2014 року, заявник [PERSON], звернулась до реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, але державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмовлено у державній реєстрації права власності у звязку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Неможливо однозначно ідентифікувати власника нерухомого майна. А саме, відповідно до поданої заяви - субєктом права власності на житловий будинок за вищевказаною адресою є [PERSON], проте згідно договору дарування №187 від 17.01.1978 року обдарованою особою є [PERSON], хоча відповідно до свідоцтва про одруження І-АБ №282168 від 06.11.1971 року [PERSON] одружилася та змінила своє прізвище на [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження дитини від 7 жовтня 1953 року виданого Горенською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області 26 вересня 1953 року народилася [PERSON] батьками якої являються [PERSON] та [PERSON]. В подальшому [PERSON] одружилася з [PERSON] та взяла його прізвище Прибора змінивши своє дівоче прізвище, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 6 листопада 1971 року виданого Горенською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до договору дарування від 17 січня 1978 року [PERSON] подарував, [PERSON] прийняла в дар ? частину житлового будинку за адресою: вул. Кільцева, 22 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується договором дарування від 17.01.1978 року. Як вбачається з матеріалів справи, на даний час звернувшись до відповідного органу про державну реєстрацію даного житлового будинку заявнику було відмовлено у звязку з тим, що прізвище обдарованої не співпадає з прізвищем в паспорті, а саме, в договорі дарування від 17 січня 1978 року вказано обдарована: Топол Галина Петрівна тоді як в паспорті вона: Прибора Галина Петрівна, що відповідно підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №18622043 від 14.01.2015 року. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до п.1 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно\~ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України\~заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником [PERSON] надано суду достатньо доказів для підтвердження факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування від 17 січня 1978 року, яким [PERSON] обдарував, [PERSON] ? частиною житлового будинку за адресою: вул. Кільцева, 22 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved