Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому зазначає, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Камінь-Каширського районного суду про стягнення з [PERSON] на користь держави 1526072 грн. шкоди. 31.10.2014 року у ході здійснення виконання цього виконавчого листа, на прилюдних торгах по реалізації нерухомого арештованого майна він придбав 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: Камінь-Каширський район, с. Олексіївка, пров. Шевченка, 49. Ця земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ВЛ № 019659, виданого 24.12.1998 року. Інша 1/2 частина цієї земельної ділянки, відповідно до рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31.08.2011 року, належить на праві власності [PERSON] В натурі земельна ділянка не розподілена, а тому він звернувся до Камінь-Каширського районного суду з позовом про виділ в натурі придбаної ним 1/2 частки земельної ділянки. Під час розгляду цивільної справи стало відомо, що відповідач [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ВЛ № 019659, виданого 24.12.1998 року, у реєстраційній службі Камінь-Каширського районного управління юстиції 01.10.2014 року повторно зареєстрував на своє імя право власності на земельну ділянку в цілому. Вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 0721410100:01:003:1140. Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції від 12.12.2014 року на земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться у с. Олексіївка по пров. Шевченка, 49, накладено арешт, номер запису обтяження 8055200. Такі обставини порушують його право власності, у звязку з чим позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована у с. Олексіївка, пров. Шевченка, 49, кадастровий номер 0721410100:01:003:1140, та звільнити цю земельну ділянку з-під арешту. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що позов він визнає повністю, спірну земельну ділянку, після придбання її 1/2 частини [PERSON], повторно, отримавши у відділі державної виконавчої служби державний акт на право власності на землю, зареєстрував на своє імя щоб їй було присвоєно кадастровий номер, жодних угод відчуження цієї земельної ділянки з [PERSON] після придбання останнім з прилюдних торгів 1/2 частини земельної ділянки не укладав, справу просить розглянути у його відсутності. Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції [PERSON] у вирішенні питання щодо задоволення позову поклався на розсуд суду і пояснив, що 1/2 частина спірної земельної ділянки дійсно була придбана позивачем з прилюдних торгів, однак отримавши з реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції повідомлення про реєстрацію цієї земельної ділянки за боржником [PERSON], державний виконавець знову наклав на неї арешт. Прокурор Антонюк В.В. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки, разом з тим заперечив проти звільнення цієї земельної ділянки з-під арешту, мотивуючи тим, що право власності на цей обєкт нерухомо майна зареєстровано за відповідачем [PERSON], який є боржником по виконавчому провадженню. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України (далі - ЦК) одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до ст. 391 ЦК особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 392 ЦК передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області [PERSON] від 28.08.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-376, виданого 30.07.2009 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, про стягнення з [PERSON] на користь держави 1526072 грн. заподіяної шкоди. Цією ж постановою накладено арешт на все належне [PERSON] майно, у тому числі нерухоме, що стверджується також витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, № витягу 26184257, дата видачі 11.02.2010 року. Згідно з актом опису й арешту майна від 08 вересня 2009 року, серії АА № 405694, державним виконавцем було описано майно боржника [PERSON], зокрема, належну йому, на підставі державного акт на право приватної власності на землю № 226 від 18.06.1998 року, земельну ділянку за адресою: с. Олексіївка, пров. Шевченка, 49, площею 0,15 га; на описане майно накладено арешт та заборону його відчуження. Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 серпня 2011 року право власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки визнано за [PERSON] Інша 1/2 частина цієї земельної ділянки реалізована з прилюдних торгів [PERSON], що стверджується протоколом проведення прилюдних торгів № 2/03-0228/13, затвердженим директором Волинської філії ТзОВ «Укрспецторг Групп» 31.10.2013 року, та актом державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 02.11.2013 року, затвердженого начальником ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції 02.11.2013 року. Згідно з пунктами 6.1., 6.2., 6.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, після повного розрахунку покупця за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведенні прилюдні торги та подає його на затвердження начальникові відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акту нотаріус видає свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Відповідно до ч. 26 ст. 137 ЗК України право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначену законом. Разом з тим, після придбання позивачем [PERSON] спірної 1/2 частини земельної ділянки, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, з прилюдних торгів, відділом державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, арешт, що був накладений на цю земельну ділянку, знятий не був, а, як вбачається з акту державного виконавця від 19.11.2013 року, попередньому власнику [PERSON] у відділі державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції 19.11.2013 року видано на руки державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку в цілому, що дало можливість [PERSON] 15.10.2014 року зареєструвати право власності знову на своє імя на цю земельну ділянку у реєстраційній службі Камінь-Каширського районного управління юстиції (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.10.2014 року, індексний номер витягу 28118797), чим порушено права покупця [PERSON] на оформлення результатів торгів у відповідності з Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та отримання у нотаріуса свідоцтва про придбання земельної ділянки з прилюдних торгів. За вказаних обставин, суд вважає, що [PERSON] позбавлений можливості реалізувати механізм, за яким особа набуває права власності на придбане майно з прилюдних торгів, у звязку з чим його вимоги про визнання за ним права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки належить задовольнити. Після реєстрації [PERSON] 15.10.2014 року, на підставі виданого йому у Відділі державної виконавчої служби державного акта на право власності на земельну ділянку, права власності на цю земельну ділянку на своє імя, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції [PERSON] від 12.12.2014 року знову накладено арешт на цю ж земельну ділянку та оголошено заборону на її відчуження. Те, що придбана [PERSON] 1/2 частина земельної ділянки перебуває під арештом та забороною відчуження підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер витягу 30912343, дата формування 12.12.2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 321 ЦК передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Оскільки за [PERSON] визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться у с. Олексіївка по пров. Шевченка, 49, то з цієї частини земельної ділянки належить зняти арешт та заборону на її відчуження. Доводи прокурора, що спірна земельна ділянка не може бути звільнення з-під арешту, оскільки зареєстрована за боржником [PERSON], з огляду на встановлені судом обставини справи і визнання права власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки за позивачем, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вимог останнього в частині зняття накладеного державним виконавцем арешту.

Outcome: approved