Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», найменування якого з 19 серпня 2009 року у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 490067334, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 17 572 доларів США. 61 цент, з цільовим призначенням кредиту - придбання транспортного засобу, а позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 травня 2014 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,25 % річних. Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено заставою, а саме об'єктом кредитування - авто. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між позивачем та [PERSON] 06 травня 2008 року був укладений договір поруки № 490067334-п. Проте, [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед Банком, яка станом на 16 квітня 2014 року становить 13 328,61 дол. США, що складаються з 11 429,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 130 251,73 грн. - заборгованості за кредитом; 1 899,12 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 21 642,58 грн. - заборгованість за відсотками та, крім того, 299 741 грн. 51 коп. - пеня. У зв'язку з вищевикладеним, ПАТ «Альфа-Банк» було змушене звернутися до суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 429 221 грн. 15 коп., та 3 654, 00 грн. суми сплаченого судового збору. У судовому засіданні представники позивача Мироненко В.В. та Бічан М.А. заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник Демченко М.М. проти вимог публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заперечували та просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи це тим, що позивачем свідомо не надано доказів того, що позичальник за кредитним договором - [PERSON] до 10 грудня 2013 року виконував зобов'язання щодо повернення кредиту, що підтверджується рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова. Крім того, Демченко М.М. наголошувала на тому, що 11 жовтня 2011 року боржник передав позивачу придбаний за отримані за кредитним договором кошти автомобіль в рахунок погашення кредиту та видав довіреність на розпорядження вказаним рухомим майном. Проте, перерахунок заборгованості з врахуванням вартості добровільно переданого кредитору заставного майна позивачем здійснено не було. Також, за домовленістю Банку та позичальника за кредитним договором, за умови передачі авто для реалізації, позивач мав звільнити боржника від штрафних платежів, а саме нарахованої пені. Але й дане зобов'язання позивачем не виконано. Представник позивача Демченко М.М. додатково пояснила, що розмір заборгованості, а так і розмір пені, що обраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, є необгрунтовано завищеними та просила, у зв'язку з викладеним й на підставі ст. 551 ЦК України, зменшити розмір пені, про що у судовому засіданні подала відповідну заяву. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що дійсно до 10 грудня 2013 року виконував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту за наведеним вище кредитним договором та 11 жовтня 2011 року передав позивачу придбаний за отримані за договором кошти автомобіль в рахунок погашення кредиту, тому вважає що зобов'язання перед банком за погашення кредиту виконано. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та правовідносини. Судом встановлено, що 06 травня 2008 року закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», найменування якого з 19 серпня 2009 року у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] уклали кредитний договір № 490067334, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 17 572 доларів США 61 цент., а позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 травня 2014 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,25 % річних (а.с. 5-7). Кредитні кошти Банк надав [PERSON] з цільовим використанням кредиту - для придбання транспортного засобу відповідно до Договору купівлі-продажу № 374/394, укладеного 23 квітня 2008 року між позичальником та ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів», марки Chery, А21 Elara, 2008 року випуску, державний номер - АІ7976ВК (п.2.4 кредитного договору). За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з п. 2.8. кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до Договору та його невід'ємною частиною в порядку та на умовах, визначених договором. Зокрема, у разі сплати у валюті кредиту відповідач мав повертати тіло кредиту та проценти за користування позичковими коштами до 6 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 337,00 дол. США, а у разі погашення кредиту у валюті відмінній від валюти кредиту таке погашення мало здійснюватися не пізніше 5 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених договором. Крім того, положеннями п. 2.9. кредитного договору передбачено, що комісійна винагорода за перерахування коштів продавцю та страховику становить 2 117 грн. 50 коп. З вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За правилами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором № 490067334 від 06 травня 2008 року, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, штрафних санкцій у розмірі, передбаченому договором, а також виконання інших зобов'язань позичальника за договором, забезпечено заставою транспортного засобу (п. 4.1. кредитного договору). Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2011 року [PERSON] передав автомобіль, придбаний за кошти, отримані у кредит за вказаним договором, та видав довіреність на представників ПАТ «Альфа-Банк» Воротченка О.М., Михненка С.П. та Кузьменка В.А., якою уповноважив останніх розпоряджатися наведеним вище транспортним засобом (а.с. 113-115). З п. 2.13 кредитного договору видно, що сторони за домовленістю оцінюють предмет застави у 84 700 грн. 00 коп. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача і це вбачається з розрахунку заборгованості, кошти, вилучені від продажу автомобіля, зараховані у рахунок погашення заборгованості перед банком, проте їх було не достатньо для покриття всієї заборгованості. Так, 31 травня 2012 року на рахунок [PERSON], відкритий у ПАТ «Альфа-Банк», Михненком С.П. на погашення заборгованості за кредитним договором перераховано суму у розмірі 42 450 грн. 00 коп., а також 01 червня 2012 року Воротченком О.М. - 6 076 грн. 00 коп. й 3 235 грн. 00 коп., про що свідчать копії квитанцій № 14585621183, 21343 (а.с. 118-119). Судом також з'ясовано, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між позивачем та [PERSON] 06 травня 2008 року був укладений договір поруки № 490067334-п, згідно умов якого боржник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники й у тому ж обсязі, що й боржник. Відповідальність поручителя настає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання договірних зобов'язань щодо повернення кредиту та процентів; дострокового повернення кредиту, процентів та виконання інших обов'язків, що виникають із основного договору, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення вимоги; сплати неустойки (пені, штрафу) та понад суму неустойки відкодування збитків, заподіяних Банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за основним договором (а.с. 10). Зі змісту п.6.1 кредитного договору вбачається, що банк має право вимагати (в тому числі в судовому порядку) від позичальника дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, встановлених договором, у тому числі, у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків за його користування, щонайменше на один місяць. Порушуючи умови кредитного договору, боржник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед Банком, яка станом на 16 квітня 2014 року становить 13 328,61 дол. США, що складаються з 11 429,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 130 251,73 грн. - заборгованості за кредитом; 1 899,12 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 21 642,58 грн. - заборгованість за відсотками та, крім того, 299 741 грн. 51 коп. - пеня (а.с. 19). На підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 27 вересня 2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова 25 жовтня 2011 року було видано стягувачеві виконавчі листи про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490067334 у сумі 149 349 грн. 20 коп., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп., а також 8 грн. 50 коп. - судового збору й 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Строк пред'явлення зазначених виконавчих листів встановлений до 28 вересня 2012 року (а.с.98-101). Проте, у встановлений законом строк ПАТ «Альфа-Банк» не пред'явив виконавчі документи до виконання, мотивуючи це тим, що сподівався на добровільне виконання боржником зобов'язання. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред'явлення вказаних вище виконавчих листів до виконання відмовлено (а.с.89-91). Також на виконання умов договору 06 травня 2014 року позичальнику та поручителю були направлені вимоги про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копією реєстру № 270 від 30 квітня 2014 року (а.с. 17-18). Проте, вказані вимоги позивача були залишені без задоволення. За правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що розмір неустойки становить 277 326 грн. 84 коп. й значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, який складає 130 251 грн. 73 коп., суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до розміру заборгованості по тілу кредиту. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк та [PERSON], поручителем якого є відповідач [PERSON] та відповідно несе відповідальність відповідно до вимог закону, не погашена у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими й підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 282 146 грн. 04 коп. та 2 821, 00 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial