Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 01 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11191079000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит в розмірі 56 500 швейцарських франків. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11191079000/2 від 01 серпня 2007 року, відповідно до умов якого він зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 20 травня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 55 483,40 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2014 року становить 731 400,18 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11191079000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит в розмірі 56 500 швейцарських франків. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 20 травня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 483,40 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2014 року становить 731 400,18 грн., яка складається з наступного: 50 173,99 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 661 409,79 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 4726,01 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 62 299,80 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 200,91 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 2648,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 382,49 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 5042,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11191079000/2 від 01 серпня 2007 року, відповідно до умов якого він зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором та договором поруки в сумі 55 483,40 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2014 року становить 731 400,18 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі по 1827,00 грн. з кожного.

Outcome: approved