Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

У червні 2013 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в обґрунтування якого вказує, що 25.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу є правонаступником Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк»), та [PERSON] уклали Кредитний договір №0707/0908/55-026.. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк надав Боржнику кредит у сумі 70000,00 доларів США, а Боржник зобов'язаний повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу, відповідно до якого права вимоги за укладеним з [PERSON] кредитним договором №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року були відступлені на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Згідно договору від 28 листопада 2012 року, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» продав кредитний договір №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» і тому усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року, в результаті чого станом на 25.02.2013р. має прострочену заборгованість: за кредитом - 56432,8 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 451067,37 грн., по відсотках - 9126,26 доларів США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 72946,21 грн., пеня - 7059,02 доларів США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 56422,76: грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором Банк та [PERSON] уклали Іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передала Банку в іпотеку квартиру [ADDRESS]. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу та Боржнику було направлено повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання боржником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач відповідно до ст.ст.12, 33 Закону України «Про іпотеку» вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. З наведених підстав просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року, яка станом на 25.02.2013 р. складає 580436,34 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 451067,37 грн., відсотках - 72946,21 грн., пені - 56422,76 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид май визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 3441,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити з наведених вище підстав. Відповідач проти позову заперечувала, посилаючись на відсутність належних доказів відступлення права вимоги за кредитним договором, доказів того, що саме ТОВ «Кредитні Ініціативи» є іпотекодержателем заставленого нерухомого майна, доказів того, що відповідач належним чином повідомлений про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням та за іпотечним договором, позивачем не підтверджено повноваження осіб, які підписали довіреність. Також у своїх запереченнях [PERSON] посилається на відсутність у позивача генеральної ліцензії на здійснення операцій з іноземною валютою, на відсутність підтвердження видачі кредиту готівкою іноземної валюти. Розрахунок заборгованості не підтверджений первинними бухгалтерськими документами, крім того, відділення ПАТ «Сведбанк» у м. Запоріжжі було ліквідоване у листопаді 2011 року і про нові реквізити рахунків жодних повідомлень не було. Позивач не надсилав досудову вимогу про повернення кредиту у повному обсязі, у зв'язку з чим у позивача відсутнє порушене право. Заслухавши учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»), та [PERSON] уклали Кредитний договір («Споживчий кредит під заставу житлової нерухомості») №0707/0908/55-026 (а.с.5-11). Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 70000,00 доларів США на строк по 25.09.2018р. включно на умовах, передбачених цим договором, а Боржник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Кредит надається банком у готівковій формі через касу банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних на весь строк фактичного користування кредитом. Порядок нарахування процентів, комісій та погашення заборгованості за кредитним договором визначений у розділі 3 кредитного договору. Зокрема, п.3.1.3 визначено, що позичальник зобов'язується сплачувати платежі шляхом направлення коштів на вказаний рахунок банку через касу банку або шляхом безготівкового перерахування коштів, тому за відсутності каси банку у м. Запоріжжі, на що посилається відповідач, здійснення платежів на погашення кредиту було можливим шляхом безготівкового перерахування коштів. Крім того, з наданого відповідачем листа ПАТ «Сведбанк» вбачається, що вона повідомлялася банком про ліквідацію своєї регіональної мережі і про те, що всі зобов'язання за кредитним договором є чинними і підлягають сумлінному виконанню, надані контакті телефони для докладних роз'яснень та інструкцій щодо подальшої взаємодії з банком (а.с.77). Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 70000,00 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки №3168505/0134 від 25.09.2008р. (а.с.102). З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором №0707/0908/55-026 між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, відповідно до якого [PERSON] передала Банку в іпотеку квартиру [ADDRESS]. За згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 514300,00 грн. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» і ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №15, відповідно до якого було відступлене ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, в тому числі право вимоги за укладеним з [PERSON] кредитним договором №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року. Згідно договору факторингу від 28 листопада 2012 року, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» право вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі кредитному договору №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року, у зв'язку з чим усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». Також 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір про передачу прав за іпотечними договорами разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі укладеного між сторонами договору факторингу від 28 листопада 2012 року. З моменту набрання чинності цим договором до нового іпотекодержателя переходять усі права і зобов'язання іпотекодержателя як сторони у зобов'язаннях, які виникли на підставі іпотечних договорів, в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Вказані обставини підтверджуються копією договору факторингу №15 (а.с.34-42), копією договору факторингу від 28 листопада 2012 року (а.с.20-33), копією договору про передачу прав за іпотечним договором (а.с.43), а також витягом з договору факторингу щодо кредитного договору №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року і витягом з договору про передачу прав за іпотечним договором щодо іпотечного договору, укладеного з [PERSON] (а.с.47-48), актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей Боржників за договором про надання факторингу №15 від 28.11.2012р. (а.с.104), повідомленням про здійснення розрахунку за договором факторингу від 28 листопада 2012 року (а.с.101), актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей Боржників за договором про надання факторингу від 28.11.2012р. між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с.103), оглянутими за клопотанням відповідача у судовому засіданні оригіналами договорів, додатків до них, актів прийому-передачі. До реєстраційного запису Державного реєстру іпотек 7970883 внесені зміни щодо відступлення права вимоги, вилучена інформація щодо іпотекодержателя ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» і додана інформація щодо іпотекодержателя ТОВ «Кредитні Ініціативи» на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року (а.с.97). На спростування заперечень відповідача щодо повноважень осіб, які підписали довіреність, витяг з договору факторингу щодо кредитного договору №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року і витяг з договору про передачу прав за іпотечним договором, позивачем надано копію довіреності від 05.11.2012р. щодо повноважень [PERSON] (а.с.96), копію наказу про прийняття на роботу [PERSON] (а.с.98), копію наказу про прийняття на роботу [PERSON] (а.с.99), копію наказу від 05.11.2012р. (а.с.100). Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Згідно ст. 516, 517 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. За змістом наведених положень закону та ст.ст. 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним. Жодних письмових звернень з боку відповідача до ПАТ «Сведбанк» чи ТОВ «Кредитні Ініціативи» з приводу того, що він не має можливості сплачувати за кредитом у справі немає, жодних відомостей чи доказів, що ПАТ «Сведбанк» відмовлялося приймати кошти в рахунок погашення кредиту, суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З дотриманням умов кредитного договору, викладених у розділі 9, листом від 19.04.2013р. ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до [PERSON] як позичальника і іпотекодавця з повідомленням про усунення порушення за кредитним договором, вимагаючи від позичальника у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту відправлення цієї вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти і нараховані штрафні санкції. Також попереджено, що у разі невиконання цієї вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи» розпочне звернення на предмет іпотеки . Доказом відправлення вимоги на адресу [PERSON] є реєстр відправки рекомендованої кореспонденції (список №27 КР), квитанція про оплату (а.с.51). У пункті 9.1 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов'язань за цим договором та/або умов договору іпотеки, зазначеного в п. 2.1. цього договору, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п.3.1., 3.3. цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому п.п. 9.2, 9.3 цього договору. В порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту відповідач не виконала. Обґрунтовуючи підстави позову, ТОВ «Кредитні Ініціативи» посилається на те, що в порушення умов кредитного договору з 28.11.2012р. [PERSON] не здійснювала платежів на погашення кредиту, відсотків, нарахованих штрафних санкцій. На погашення заборгованості по процентах було зараховано лише 1,51 долар США. Загальний обсяг невиконаних зобов'язань за кредитним договором №0707/0908/55-026 від 25.09.2008 року станом на 25.02.2013р. складає 72618,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 580436,34 грн., в тому числі: за кредитом - 56432,80 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 451067,37 грн., по відсотках - 9126,26 доларів США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 72946,21 грн., пеня - 7059,02 доларів США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 56422,76 грн. Офіційний курс НБУ на станом на дату розрахунку становить 7,9930 доларів США за 1 гривню. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, даними виписки про рух коштів за позичковим рахунком, рахунком обліку відсотків, простроченого кредиту та прострочених відсотків, рахунку обліку пені (а.с.112-129), і по суті не спростовується відповідачем. При цьому з урахуванням заперечень відповідача суд не погоджується з вимогою про стягнення пені у сумі 7059,02 доларів США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 56422,76 грн., оскільки пеня нарахована за період з вересня 2008 року по лютий 2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тобто, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. З позовом до суду позивач звернувся 04.06.2013р., виходячи з даних розрахунку заборгованості, розмір пені за останні 12 місяців перед зверненням кредитора до суду становить 52263,59 грн. Так, виходячи із розрахунку нарахування пені, за період з 25.05.2012р. по 25.06.2012р. пеня за один день прострочення платежу становить 3,4 доларів США, тому з 04.06.2012р. по 24.06.2012р. включно (за 21 день) розмір пені становить 71,4 доларів США, з 25.06.2012р. нараховано пеню у сумі 6467,27 доларів США, а всього за період з 04.06.2012р. по кінцеву дату розрахунку розмір нарахованої пені становить 6538,67 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 52263,59 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 25.02.2013р., яка підлягає стягненню з боржника, становить 72097,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 576277,17 грн. За таких обставин, згідно умов кредитного договору, іпотечного договору та у відповідності до вимог законодавства, внаслідок порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, позивач набув права задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За нормами ч.1 ст. 41 Закону України Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Таким чином, оскільки [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої визначений судом у сумі 576277,17 грн., і яку ТОВ «Кредитні ініціативи» має право стягнути за рахунок предмету іпотеки у відповідності до іпотечного договору, про що [PERSON] попередньо повідомлялася кредитором відповідно до вимог закону та договору, проте досудову вимогу кредитора не виконала, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає стягненню судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Outcome: partial