Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Черняхівської територіальної громади Ніжинського району в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання в порядку спадкування після свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , з посиланням на те, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали подружжя [PERSON] та [PERSON] .. Спадщину [PERSON] , яка є матір`ю позивача і померла [INFO] , фактично прийняв її чоловік, батько позивача [PERSON] , який помер [INFO] , позивач, яка є спадкоємцем за законом не має можливості оформити прийняту спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на даний будинок. Просить позов задовольнити. Згідно заяви від 23 жовтня 2020 року представник позивача адвокат Семенок В.І. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 02 вересня 2020 року секретар Вертіївської сільської ради Устименко О.Г. просить розглянути справу за відсутності та визнає позовні вимоги. Третя особа [PERSON] відповідно до заяви від 29 жовтня 2020 року не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно заяви третьої особи [PERSON] від 27 лютого 2020 року, яка нотаріально завірена нотаріусом Гомельського нотаріального округу Маркевич Л.В., засвідчено, що [PERSON] спадщину не приймав та на неї не претендує, із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звертатися не буде. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ ст.206 ЦПК України. Статтею 206\~ЦПК\~України\~встановлено,\~що\~відповідач\~має право\~визнати\~позов\~на будь-якій\~стадії\~провадження\~у справі,\~зазначивши\~про\~це в\~заяві\~по\~суті справи\~або\~в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Черняхівського старостинського округу Вертіївської сільської ради №144/02-16/6 від 24 лютого 2020 року житловий будинок [ADDRESS] віднесений до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали подружжя [PERSON] голова двору, та [PERSON] його дружина.. Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23 березня 2020 року станом на 31 грудня 2012 року буд. [ADDRESS] не зареєстрований. Відомості про самочинне будівництво у довідці БТІ не зазначені. Технічний паспорт від 11 березня 2020 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2. [PERSON] померла [INFO] в с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останньої прийнята чоловіком [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується довідкою Черняхівського старостинського округу Вертіївської сільської ради від 24 лютого 2020 року. Згідно повідомлення Ніжинської районної нотаріальної контори від 11 серпня 2020 року спадкова справа після [PERSON] не заводилась. Докази на підтвердження інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. [PERSON] помер [INFO] в с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останнього прийнята його дочкою-позивачем [PERSON] шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки Черняхівського старостинського округу Вертіївської сільської ради від 24 лютого 2020 року [PERSON] станом на час своєї смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] . Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. Спадкодавці [PERSON] та [PERSON] , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 2 частці вищезазначеного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу [PERSON] оформити прийняту спадщину після свого батька [PERSON] , який фактично прийняв спадщину [PERSON] , але належним чином не оформив її, що є підставою для задоволення позову відповідно до заявлених вимог. В судовому\~засіданні встановлено,\~що секретар Вертіївської сільської ради\~Устименко О.Г.,\~як представник\~відповідача,\~згідно поданої\~письмової заяви\~просить розглянути\~справу за\~відсутності та\~визнає позовні вимоги, треті особи [PERSON] та [PERSON] заперечення проти позову суду не подали.\~Встановлені судом\~обставини,\~які є\~підставою для\~задоволення позову,\~ учасниками судового розгляду не спростовувались\~і не\~заперечувались,\~також судом надана можливість учасникам судового розгляду представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншими учасниками. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved