Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У травня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 31 по вул.. Комарова в смт. Кожанка Фастівського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] Радіонівнина. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.12.1992 року, померла його мати, після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй будинок № 31 (бувший № 23) по вул. Комарова. 05.09.1992 року його мати [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу все належне їй майно, в тому числі і будинок № 31 (бувш. №23) по вул.. Комарова в смт. Кожанка. Прийнявши спадщину в передбачений законом строк, позивач звернувся до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину,однак отримав відмову у звязку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадковий будинок, який мати, [PERSON], побудувала в 1959 році, 21.03.1977 року отримала свідоцтво про право особистої власності на цей житловий будинок, яке було зареєстровано нею в Фастівському бюро технічної інвентаризації. Оригінал даного свідоцтва у позивача відсутній, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просить суд розглянути позов без участі представника селищної ради, проти позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 грудня 1992 року року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). Згідно заповіту від 05.09.1992 року [PERSON] заповідала належний їй будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі Кожанка по вул. Комарова № 31 Фастівського району Київської області сину [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів спадкової справи позивач звертався до Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на буд.№ 31 по вул. Комарова в селищі Кожанка Фастівського району Київської області, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що не додано правовстановлюючий документ, а саме: орегінал Свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого на ім»я [PERSON]. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 24.06.1983 року, якщо «позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно». Згідно ч.2\~ ст. 548 ЦК УРСР (в ред. 1963р.)\~ прийняття спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно ч.2\~ ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963р.)\~ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Оскільки [PERSON], який є спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON], тому суд визнає за [PERSON] право власності на буд.№ 31 по вул. Комарова в селищі Кожанка Фастівського району Київської області після померлої 07.12.1992 р. матері [PERSON]. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що\~\~позов підлягає задоволенню\~\~в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного,

Outcome: approved