Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

У травні 2016 року КП «Тепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідно до тарифів на постачання теплової енергії, затверджених Чемеровецькою селищною радою та договору № 2 від 15.10.2012 року КП «Тепломережа» забезпечувала тепловою енергією гуртожиток, а саме кімнату № 21 по вул.. Радянська, 6 в смт.Чемерівці в опалювальний сезон, що належить [PERSON] У відповідності до тарифів відповідач зобовязана сплачувати кошти за теплопостачання, однак вона взяті на себе зобовязання не виконувала, до підприємства із заявами про відключення кімнати від теплопостачання чи неякісного теплопостачання не зверталася, кошти за теплопостачання в опалювальний період не проводила, у звязку з чим борг за спожиту теплову енергію складає 1495,97 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.526 ЦК України «зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону». Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання». В судовому засіданні встановлено та доведено, що між КП «Тепломережа» та [PERSON], був укладений Договір №2 від 15.10.2012 року про надання послуг, згідно з якого позивач постачав теплову енергію в опалювальний сезон в кімнату № 21, що по вул.. Радянська,6 загальною площею 18,10 кв.м.. Згідно повідомлення виданого Чемеровецького селищною радою № 218 від 18.05.2016 року вбачається, що [PERSON], зареєстрована в [INFO] кім.,21. У відповідності до тарифів відповідач зобовязана сплачувати кошти за теплопостачання в опалювальний сезон однак [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконала, кошти за теплопостачання в опалювальний період протягом пяти місяців не проводила, у звязку з чим борг за спожиту теплову енергію складає 1686,90 грн. що підтверджується довідкою-розрахунком, виданою КП «Тепломережа» від 04.05.2016 року. Для врегулювання відносин щодо погашення заборгованості за теплопостачання позивач неодноразово повідомляв відповідача про погашення ним заборгованості, однак це не дало позитивного результату, про що свідчить претензія за вих. № 40 від 23.03.2016 КП «Тепломережа». Згідно матеріалів справи, а саме довідки-розрахунок від 04.05.2016 року сума заборгованість за спожиту теплову енергію складає 1686,90 грн, враховуючи, те, що позивач у позовних вимогах вказує іншу суму заборгованість за спожиту теплову енергію яка підлягає стягненню з [PERSON], що складає 1495,97 грн, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог. Отже, заборгованість за спожиту теплову енергію складає 1495, 97 грн. в звязку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судових витрат по справі судовий збір.

Outcome: approved