Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2018 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1994 року, виданого Відділом приватизації житла виконкому Полтавської міської ради на квартиру № 183 в будинку № 9/7 по [PERSON]Хмельницького у м. Полтава - [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниці [PERSON] не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи: Відділу приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 травня 1978 року у м. Полтава народилась заявниця [PERSON]В, що підтверджується свідоцтвом про народження від 13.06.1978 року, виданого Київським районним відділом РАЦС у м. Полтава. \~ \~ \~ \~У відповідності до паспорта громадянина України, серія КО № 622566, виданого 14.10.2005 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області , прізвище заявниці зазначено [PERSON]. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про народження заявниці, виданого повторно у 2009 році, прізвище останньої вказано [PERSON], серія І-КЕ № 102807 від 29.12.2009 року, виданого Київським відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у 1994 році була приватизована квартира № 183 в будинку № 9/7 по [PERSON]Хмельницького у м. Полтава усіма членами родини заявника: матірю [PERSON], дочкою - [PERSON], сином [PERSON]. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви заявницею вказувалось про те, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому 07.04.1994 року відділом приватизації житла виконкому Полтавської міської ради, зазначено, що квартира № 183 у будинку № 9/7 по [PERSON]Хмельницького в м. Полтава належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.12.2009 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] були встановлені частки на вказану квартиру, по 1/3 частині кожному. \~ \~ \~ \~Так, 02.04.2010 року вказані частки на квартиру № 183 по [PERSON]Хмельницького, 9/7 були зареєстровані у ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». \~ \~ \~ \~Поряд з цим, заявницею в заяві вказувалось про те, що на даний час остання отримала паспорт громадянина України нового зразка, в якому прізвище заявниці вказано відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження [PERSON], таким чином прізвище заявниці зазначене в паспорті громадянина України не відповідає прізвищу зазначеному в правовстановлюючому документів, тому остання була змушена звернутися до суду з вказаною заявою. \~ \~ \~ \~ У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім.ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є законною та обґрунтованою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved