overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 7.11.2011 року на загальну суму 46305 грн. 32 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 7.11.2011 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з чим, станом на 28.02.2017 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 46305,32 грн., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 11.09.2012 року на загальну суму 36279,74 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору від 11.09.2012 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 28.02.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 36279,74 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 2.04.2011 року на загальну суму 7300,00 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору від 2.04.2011 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 31.03.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 53162,32 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

У травні 2017 року публічне акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 13.07.2011 року на загальну суму 11046,74 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору від 13.07.2011 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з чим, станом на 31.03.2017 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 11046,74 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

У травні 2017 року публічне акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2012 року на загальну суму 11115,45 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору від 15.10.2010 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з чим, станом на 31.03.2017 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 11115,45 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

У травні 2017 року публічне акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2012 року на загальну суму 25133,23 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору від 25.12.2012 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з чим, станом на 28.02.2017 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 25133,23 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

У травні 2017 року публічне акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2013 року на загальну суму 25331,11 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору від 30.04.2013 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з чим, станом на 28.02.2017 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 25331,11 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

У травні 2017 року ТОВ «ІЗІ Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договром. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04.02.2017 року між ТОВ «ІЗІ Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 150374, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 218% річних, терміном на 13 місяців. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 974 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

У травні 2017р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона за договором позики передала, а відповідач [PERSON] отримала гроші в сумі 2000 доларів США, на підтвердження чого відповідачем було надано позивачу розписку, датовану 12.03.2012 року, в якій відповідач зобов'язалась повернути отримані грошові кошти через рік, а саме, не пізніше 12.03.2013 року. Однак до теперішнього часу Відповідач свого зобов'язання не виконав та при неодноразових зустрічах та в телефонних розмовах відмовляє позивачу повертати одержані в борг гроші. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 52840 грн. (офіційний курсом НБУ гривні до долара США станом на 18.05.2017 року 1 долара США - 26, 42 грн.) суми 3% річних від суми боргу у розмірі 6319 грн., а усього стягнути 59159 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

У травні 2017 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 11.03.2001 року її батько [PERSON] подарував їй квартиру №76 розташовану у будинку №17-а по вулиці Північнокільцевій у місті Запоріжжі. Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 921. 28.02.2017 року позивач звернулася до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Проте Державний реєстратор [PERSON] 06.03.2017 року ухвалила рішення про зупинення розгляду заяви №34160665 у зв'язку з тим, що документи були подані в неповному обсязі. А згодом 10.03.2017 року ухвалила рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з наявністю зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника [PERSON] ВДВС Запорізького МУЮ. 06.04.2017 року позивач звернулася до [PERSON] ВДВС м.Запоріжжя з заявою про надання їй інформації щодо накладеного арешту. 25.04.2017 року позивачу було надано відповідь, що [PERSON] ВДВС м.Запоріжжя не має змоги надати інформацію з яких підстав накладено арешт на квартиру [ADDRESS], оскільки відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом №2274/5 від 25.12.2008 року Міністерством юстиції України п.9.8. «строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню». Відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.04.2017 року за № 86152030 зареєстровано арешт, накладеного на підставі постанови державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ за №1193/6 від 16.10.2009 року; об'єкт обтяження: квартира №76 розташована у будинку №17-а по вулиці Північнокільцевій у місті Запоріжжі. До теперішнього часу арешт з квартири не знято. На підставі викладеного позивач просила суд, зняти арешт з квартири №76 розташованої у будинку №17-а по вулиці Північнокільцева у місті Запоріжжі, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 16.10.2009 року за № 86152030 про арешт квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач заяву підтримала, просила задовольнити, проти заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи [PERSON] відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечувала, пояснила суду, що надати інформацію з яких підстав було накладено арешт на майно позивача не має змоги, оскільки виконавчі провадження у період з 2003-2013 р.р. були знищені відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 року Міністерством юстиції України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У травні 2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 01.02.2011 року відповідач [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна картка». 04.01.2014 року відповідачу [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 23.04.2017 р. має заборгованість 14 223 грн. 70 коп., яка складається з наступного: 720 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом; 9349 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання Банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 653 грн. 51 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 14 223 грн. 70 коп. та судові витрати. У судове засідання, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

У травні 2017р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що в відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2006 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2017 року має заборгованість 48\~209 грн. 65 коп., яка складається з наступного: 9150,32 грн. - заборгованість за кредитом; 36\~187,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2271, 89 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 48 209 грн. 65 коп. та судові витрати. До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У травні 2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.10.2012 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 28.02.2017р. має заборгованість 50 598 грн. 56 коп., яка складається з наступного: 3133 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом; 40 744 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3835 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання Банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2385 грн. 65 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 50 598 грн. 56 коп. та судові витрати. У судове засідання, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У травні 2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.11.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 28.02.2017р. має заборгованість 43 016 грн. 44 коп., яка складається з наступного: 3951 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом; 33 539 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання Банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2024 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 43 016 грн. 44 коп. та судові витрати. У судове засідання, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У травні 2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.04.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.03.2017 р. має заборгованість 11 448 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 1997 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 6629 грн. 95 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1800 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання Банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 521 грн. 35 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 11 448 грн. 42 коп. та судові витрати. У судове засідання, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved