Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

У червні 2016 р. позивачка звернувся до суду із позовом, яким просив визнати відповідача такими, що втратили право користування належної їй квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач прописаний в квартирі, проте не проживає з моменту реєстрації, його місцезнаходження їй невідомо. Третьою особою [PERSON] поданий позов з аналогічними вимогами, обґрунтовуючи тим, що вона є теперішньою власницею квартири з 06 липня 2016р. на підставі договору купівлі-продажу. Зустрічний позов прийнятий судом 10 січня 2017р. до розгляду з первісним позовом та обєднано в одне провадження. В судове засіданні позивачка [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що позивачка [PERSON] є її сестрою, окрім сестри в її квартирі ніхто не проживає, прізвище відповідача їй невідомо. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно довідки форми № 3, виданою КЖЕП «Південь» 09 червня 2016р., в квартирі [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту про не проживання, складеного в присутності [PERSON], [PERSON], засвідченого начальником та паспортистом ЖЕК -19, [PERSON], не проживає в [INFO], з моменту реєстрації, з 17 квітня 2013р. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 08 жовтня 2014р., приміщення квартири спільного заселення № 57 по вул. Космонавтів, 142-а, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], по ? частки за кожним. Відповідно до договору купівлі-продажу однієї кімнати у квартирі спільного заселення від 06 липня 2016р., [PERSON] купила у [PERSON] одну кімнату квартирі [ADDRESS]. За договором купівлі-продажу квартири від 06 липня 2016р., [PERSON] купила у [PERSON], [PERSON] однокімнатну квартиру спільного заселення № 57 по вул. Космонавтів, 142-а, у м. Миколаєві. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 липня 2016р. вбачається, що власником квартири спільного заселення № 57 в будинку № 142-а по вул. Космонавтів, у м. Миколаєві, є [PERSON]. Постановою Верховного Суду України у справі №\~6-158цс14\~від\~05.11.2014\~р., визначений правовий висновок щодо правовідносин, пов'язаний з втратою права користування житлом, який полягає в наступному. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. З огляду на наведене, враховуючи, що [PERSON] є новим власником квартири за договором купівлі-продажу, відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі зі згоди колишнього власника - і членом сімї [PERSON] не являються, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Тому позов третьої особи [PERSON] підлягає задоволенню шляхом визнання [PERSON] таким. що втратив право користування квартирою №57 по вул. Космонавтів, 142-а, у м. Миколаєві, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити, оскільки суд не вбачає порушеного її права.

Outcome: approved