Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] (позивач) звернулась до Ульянівського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, у якому, згідно вимог заяви про зміну предмету позову від 01.02.2020 року (т.3 а.с.143) просила суд визначити місце проживання [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] та відібрати від [PERSON] малолітню [PERSON] і передати її для подальшого проживання з матір`ю [PERSON] . Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 30.09.2019 року Ульянівського районного суду Кіровоградської області вказану справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2016 року між сторонами було укладено шлюб, але рішенням Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 року шлюб було розірвано. У шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у позивачки не склалось і з вересня 2017 року по 01.11.2019 року дитина проживала із позивачкою в с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області і була домовленість з батьком про його зустрічі з дитиною. Між тим, 01.11.2019 року відповідач [PERSON] приїхав за місцем проживання дитини та зі згоди матері взяв дитину на три дні за своїм місцем проживанням в с.Нове Київської області та не повернув дитину матері. Він перестав відповідати на телефонні дзвінки та спілкуватись з матір`ю. Відповідач протиправно утримує у себе дитину та не дає позивачці спілкуватись із нею протягом останнього часу по сьогодні. Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 01.02.2020 р. (а.с. 143 т. 3) позивач за первісним позовом просила суд визначити місце проживання дитини з матір`ю та відібрати від [PERSON] дитину [PERSON] Відтак, за захистом свого порушеного права позивач звернулась із цим позовом до суду. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що спільна дитина після припинення шлюбних відносин проживала як з матір`ю, так і з батьком за адресою: [ADDRESS] . Згоди на реєстрацію дитини за місцем проживання позивача в с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області відповідач не надавав. В листопаді 2019 року відповідач помітив в дитини ознаки шкірного захворювання голови - педикульозу. В зв`язку з цим дитину було поставлено на облік до лікаря за місцем проживання відповідача. Додатково звертає увагу, що відповідач має власне житло, де створено в належні умови для проживання з дитиною. (а.с. 167-175 т.1) В листопаді 2019 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до [PERSON] , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив визначити місце проживання дитини [PERSON] з батьком [PERSON] за місцем його фактичного проживання за адресою: [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу та на проведення психологічного обстеження дитини. (а.с. 203-221 т.1) Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після розірвання шлюбу дитина [PERSON] проживала як за місцем проживання позивача, так і за місцем проживання відповідача. Станом на дату подання зустрічної позовної заяви дитина проживає разом з батьком за місцем його фактичного проживання. З початку червня 2019 року мати, після чергового перебування дитини за місцем її проживання, не повернула дитину за місцем проживання батька, припинила відповідати на телефонні дзвінки, інформувати про місце перебування, здоров`я, а також інші важливі питання щодо виховання спільної дитини. 27.06.2019р. з метою відновлення порушених батьківських прав [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей Благовіщенської РДА із відповідною заявою за місцем проживання матері. Служба у справах дітей Благовіщенської РДА провела бесіду з матір`ю щодо надання можливості батьку спілкуватись з дитиною. Мати самовільно змінила місце проживання дитини, не повідомила про це [PERSON] та без його згоди зареєструвала дитину в с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області. Крім цього, за вказівкою матері [PERSON] не допускали до спілкування з дитиною працівники закладу дошкільної освіти, де навчалась дитина. 01.11.2019 р. за домовленістю з матір`ю [PERSON] забрав дитину до свого місця проживання. В ході спілкування з дитиною він виявив в дитини захворювання шкіри голови. Після консультації лікаря дитині встановлено діагноз - педикульоз. 10.11.2019 р. [PERSON] разом з матір`ю та двома невідомими особами приїхали до місця проживання батька та вимагали повернути дитину. [PERSON] відмовився передати дитину матері, оскільки остання потребувала медичного лікування. [PERSON] вважає, що проживання дитини з матір`ю не відповідає її інтересам, оскільки [PERSON] неодноразово вчиняла протиправні дії, направлені на обмеження дитини у спілкуванні з батьком та можливості виховуватися останнім; не здійснювала належної охорони здоров`я дитини; вчиняла дії, направлені на відібрання дитини у батька у конфліктний спосіб, що може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини. Зазначає, що дитина має з батьком тісний зв`язок, звичайне та усталене місце проживання з ним, порушення яких може призвести до негативних наслідків, зважаючи на вік дитини. [PERSON] працює в Інституті математики НАН України на посаді наукового співробітника, має постійний дохід у вигляді заробітної плати та може корегувати графік роботи для догляду за дитиною, характеризується на роботі позитивно, проживає в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить йому на праві власності, де створені необхідні умови для проживання та розвитку дитини. [PERSON] має у власності автомобіль, на наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався. Батько піклується здоров`ям дитини, відвідує спортивні секції з дитиною. У відзиві на зустрічну позовну заяву [PERSON] зазначає, що до 01.11.2019 р. дитина перебувала з матір`ю за місцем її проживання, підтримувала тісний контакт. Дитина постійно проходила обстеження в лікарні в амбулаторії с. Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області, з 12.06.2019 р. по 01.11.2020 р. відвідувала дошкільний заклад «Сонечко». Надані батьком письмові докази щодо місця проживання дитини з ним є неналежними, в них не вказано періоду спільного проживання дитини батьком, вони складені місцевими депутатами, які не володіють інформацією щодо проживання дитини з батьком. За рішенням Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 р. у справі №402/810/17 з [PERSON] стягувались аліменти, він добровільно до листопада 2019 року сплачував аліменти, чим визнавав місце проживання з матір`ю. [PERSON] не перешкоджала батьку бачитись з дитиною, але [PERSON] почав порушувати усну домовленість щодо часу спілкування дитиною, вчиняв сварки в присутності дитини. 01.11.2019 р. було зроблено огляд дитини в лікаря в амбулаторії, дитина була здорова, педикульозу виявлено не було. [PERSON] зазначає, що вона має власний дохід, позитивно характеризується та може забезпечити належні умови для виховання дитини за місцем свого проживання. (а.с. 163-173 т.2) У відповіді на відзив на зустрічну позову заяву [PERSON] підтримує доводи викладені у зустрічній позовній заяві та у відзиві на позов [PERSON] . Додатково зазначає, що при дослідженні психо-емоційного стану дитини виявлено, що у взаємодії з батьком дитина проявляла почуття, [PERSON] створив соціально-підтримуюче оточення для [PERSON] . (а.с. 104-118 т.3) Позивач та її представники свій позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, заперечували щодо задоволення зустрічного позову. Відповідач та його представник в судовому засіданні зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити, заперечували щодо задоволення первісного позову. Представник третьої особи органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні просила визначити місце проживання дитини з матір`ю. Представник третьої особи органу опіки та піклування Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладаються на думку суду. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦК України). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20.11.2019 року було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. Протокольною ухвалою суду від 04.12.2019 року до матеріалів справи долучено відзив, залучено зустрічний позов відповідача, залучено докази, які надані стороною позивача, залучено заяву про зміну предмету позову позивача, задоволено клопотання представника позивача і відповідача про виклик і допит свідків. Ухвалою від 04.12.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. Протокольною ухвалою суду від 10.01.2020 року судом було долучено до справи відзив на зустрічну позовну заяву, відмовлено у виклику свідка [PERSON] , витребувано у третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області висновок по справі, задоволено клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків, долучено надані представником відповідача докази. Протокольною ухвалою від 06.02.2020 року судом було долучено до справи відповідь на відзив, висновок Києво-Святошинської РДА, листи на запити, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка, долучено докази, надані представником відповідача. Ухвалою від 06.02.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи. Протокольною ухвалою суду від 03.06.2020 року судом було долучено заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, долучено докази представника позивача, відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка, долучено докази, надані представником відповідача, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та закрито підготовче судове засідання. Ухвалами суду від 23.06.2020 року та від 15.09.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. Ухвалою суду від 07.10.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Згідно зі ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 06.08.2016, який рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 р. у справі №402/570/18 розірвано. У вказаному рішенні суду зазначено, що з вересня 2017 р. сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утримання в [PERSON] (а.с. 8-10 т.1) У шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 11 т.1) З довідки Благовіщенської сільської ради Благовіщенського район Кіровоградської області від 02.01.2019 р. №10 вбачається, що [PERSON] з 01.07.1994 р. по час видачі довідки зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 14 т.1) Відповідно до акту обстеження житлових умов №202 від 19.04.2018 р. [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї входять [PERSON] , 2017 р.н. Сім`я проживає з батьками [PERSON] , [PERSON] . Для виховання дитини створені всі необхідні житлові умови, в кімнатах чисто, охайно, дитина забезпечена одягом, іграшками. (а.с. 213 т.2) 01.06.2019 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту обстеження умов проживання від 01.11.2019 р. за адресою: [ADDRESS] , в будинку проживає [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На момент обстеження дитини не було, перебуває в батька за місцем його проживання. В будинку створені належні умови для проживання та виховання дитини, умови проживання задовільні, в будинку тепло та чисто, продуктами харчування сім`я забезпечена. Дитина має власну кімнату, комп`ютер, забезпечена одягом, засобами гігієни. (а.с. 131 т.2) 29.05.2019 р. було підписано декларацію про вибір лікар, який надає первинну медичну допомогу [PERSON] , а саме: лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Благовіщенської районної ради». (а.с. 12 т.1) Картка профілактичних щеплень дитини [PERSON] , інформована згода на щеплення - на а.с. 184-191 т.2 Згідно довідки №265 від 14.11.2019 р. з 12.06.2019 р. по 01.11.2019 р. [PERSON] , [INFO] , відвідувала дошкільний навчальний заклад «Сонечко». (а.с. 197 т.2) Вказане підтверджується також книгою щоденного відвідування старшої групи №8 закладу дошкільної освіти «Сонечко». (а.с. 198-204 т.2) Відповідно до характеристики вихованки Благовіщенського НВК №1 [PERSON] , вона з червня 2019 року відвідує даний заклад, проявила себе як добра та життєрадісна дитина. Дитина проживає з мамою в м. Благовіщенське, батько проживає окремо. [PERSON] розвинута, легко йде на контакт. (а.с.205 т.2) Згідно дослідження спеціаліста- практичного психолога [PERSON] від 22.07.2019 р. за замовленням [PERSON] для [PERSON] важливо знаходитись в стабільному, позитивно налаштованому емоційному стані. Беручи до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до обох з них, вік дитини, домінуючий тісний, позитивно налаштований емоційний зв`язок [PERSON] з мамою, графік перебування дитини з батьком окремо від матері, є не зовсім прийнятним. Беззаперечним є забезпечення можливості повноцінного спілкування дитини з кожним із батьків, тому спілкування батька з донькою можуть бути систематичні чи періодичні лише за місцем проживання малолітньої та в присутності матері. (а.с. 206-209 т.2) На а.с. 215 - 248 т.2 - фіскальні та товарні чеки, надані [PERSON] , за період до листопада 2019 р. Фотознімки [PERSON] з дитиною, надані за період до листопада 2019 р. - на а.с. 249-250 т.2 - 1-30 т.3. [PERSON] станом на 08.10.2019 р. не знятої чи не погашеної судимості не має. (а.с. 120 т. 2) За місцем роботи та за місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками. (а.с. 121, 122 т.2) Згідно висновку про стан здоров`я від 14.11.2019 р. за станом здоров`я [PERSON] на обліку в дерматолога, психіатра, фтизіатра, терапевта, нарколога не перебуває. (а.с. 124) Згідно довідки про доходи [PERSON] працює сестрою медичного стаціонару хірургічного віддання в КНП «Благовіщенська центральна районна лікарня», з 10.06.2019 р. по 15.11.2019 р. нараховано 20704,78 грн. (а.с. 132) Згідно інформації Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2019 рік [PERSON] отримала 65591,16 грн доходу, за 2018 р. - 44676,00 грн, за 2017 р. - 35200,00 грн, за 2014 р. - 3310,16 грн. (а.с. 133) 20.12.2019 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 202 т.3) [PERSON] з січня 2019 р. по грудень 2019 р. нараховано 191424,13 грн заробітної плати, він у має у власності автомобіль VW Passat, 2006 р.в. (а.с. 203-204 т.3) Рішенням №2 до протоколу №13 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Благовіщенській районній державній адміністрації від 29.11.2019 р. визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , біля матері за її місцем проживання. (а.с. 114 т.2) Інформація про оскарження вказаного рішення в судовому порядку відсутня. Тобто, з вересня 2017 р. по 01.11.2019 р. [PERSON] проживала з матір`ю [PERSON] спочатку за адресою [ADDRESS] , потім за адресою: [ADDRESS] , де матір`ю були створені належні матеріально-побутові умови для проживання дитини. [PERSON] відвідувала за місцем проживання матері з 12.06.2019 р. по 01.11.2019 р. дошкільний навчальний заклад «Сонечко», перебувала на обліку в лікарні, отримувала щеплення, тобто мати слідкувала за здоров`ям дитини. Дитина перебувала на утриманні матері. [PERSON] характеризується позитивно, за станом здоров`я та матеріальним становищем може забезпечити належний розвиток дитини [PERSON] . Згідно дослідження спеціаліста в дитини з матір`ю є тісний зв`язок, перебування дитини з батьком окремо від матері, є не зовсім прийнятним. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . За зверненням [PERSON] від 27.06.2019 р. щодо зміни місця проживання дитини [PERSON] та створенні перешкод у спілкуванні з останньою, Служба у справах дітей Благовіщенської РДА надала відповідь від 16.07.2019 р., згідно якої було проведено бесіду з [PERSON] , в ході якої з`ясовано, що [PERSON] не бажає, щоб дитина спілкувалась з батьком. Рекомендовано [PERSON] звернутись до суду. (а.с. 4,5 т.2) Сторони фактично не заперечували, що 01.11.2019 р. дитина була передана батьку [PERSON] , який повинен був 03.11.2019 р. повернути дитину матері, про що була написана розписка (а.с. 143 т.1) Дитина матері повернута не була, з 01.11.2019 р. дитина проживає з батьком. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 08.11.2019 р. за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , 2017 р.н. Також зі слів сусідів встановлено, що [PERSON] проживає за вказаною адресою без реєстрації з 2013 року, а [PERSON] , з 01.11.2019 р. (а.с. 239 т.1) Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 30.01.2020 р. за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Будинок в хорошому стані, для дитини є окреме ліжко, місце відпочинку, батько належним чином виконує батьківські обов`язки. (а.с. 180-181 т.3) [PERSON] працює в Інституті математики НАН України на посаді наукового співробітника, з серпня по грудень 2017 нараховано 34158,51 грн заробітної плати, з січня 2018 р.- по грудень 2018 р.- 112640,87 грн, з січня 2019 р. по серпень 2019 р. - 73855,02 грн, з вересня 2019 р. по жовтень 2019 р. - 18425,50 грн., що підтверджується довідками Інституту НАН України. (а.с. 51-55 т.2) За місцем роботи та за місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками. (а.с. 56, 63 т.2) З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2019 р. вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку, загальною площею 96,3 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 57 т.2) [PERSON] , який був ідентифікований за ІПН, належать транспортні засоби: ВАЗ 21124, 2007 р.в., Suzuki New SX4, 2018 р.в. (а.с. 64 т.2) В [PERSON] ознак наркологічних чи психіатричних захворювань не виявлено, що підтверджується медичними довідками. (а.с.65, 67 т. 2) Станом на 14.11.2019 р. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягався. (а.с. 68 т.2) На а.с. 77-91 т.2, 49-52 т.3 - копії фіскальних та товарних чеків, наданих [PERSON] . Фотознімки [PERSON] з дитиною - на а.с. 240-250 т.1, 1-3 т.2,11-15 т.4 Згідно висновку за результатами психологічного обстеження від 08.01.2020 р. на звернення [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] соціально-підтримуюче оточення для [PERSON] утворює її батько - [PERSON] . Для [PERSON] її батько є головним джерелом емоційного тепла та своєчасної підтримки. (а.с. 61-76 т.3) Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи щодо [PERSON] від 14.01.2020 р. та висновку оцінки потреб сім`ї, потреби дитини задовольняються в повній мірі, умови проживання дитини добрі, дитина забезпечена одягом, взуттям, створено належні умови для проживання та розвитку дитини. (а.с. 173-179 т.3) Тобто, з 01.11.2019 р. дитина [PERSON] проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Житлово-побутові умови проживання задовільні, дитина забезпечена всім необхідним. За станом здоров`я та матеріальним становищем батько може забезпечити утримання дитини [PERSON] . Згідно психологічного дослідження батько створює соціально-підтримуюче оточення для [PERSON] . Згідно висновку Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 27.01.2020 р. №07-21/256 про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації від 14.01.2020 р. (протокол №1) орган опіки та піклування залишає розгляд спору про визначення місця проживання дитини [PERSON] на вирішення Шевченківського районного суду м. Києва. (а.с. 136-140 т.3) Свідок [PERSON] є сусідкою [PERSON] , пояснила суду, що підписувала акт на прохання [PERSON] . Зі змістом акту вона не ознайомлювалась. В листопаді її знову просили підписати акт, але вона відмовила [PERSON] . Зазначає, що влітку 2019 року вона дитину не бачила, до цього періодично дитина навідувалась до нього. Зараз дитина перебуває на вулиці рідко, [PERSON] частіше гуляє з новонародженою дитиною. [PERSON] з дитиною повертаються додому пізно після 22:00 год. Чула, як [PERSON] кричить на дитину. Свідок [PERSON] пояснила суду, що проводила дослідження в 2019 році щодо дитини, вона на той час проживала з матір`ю, з батьком зі слів матері бачилась 1-2 рази на місяць. Під час дослідження дитина говорила, що любить маму, батька не любить. Безпечне середовище створювала мати, під час спілкування дитина була активна, позитивна, в нормальному емоційному стані. Зв`язок дитини з батьком має проходити за місцем проживання матері. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є соціальним працівником, проживала по сусідству з [PERSON] . Зазначила, що мати з дитиною приїхали у село до батьків, коли дитині було 5,5 місяці. Для дитини були створені належні умови для проживання, вона була доглянута, вдягнена. Батько хотів примусово забрати дитину, після спілкування з батьком дитина була подавлена, замкнена. Свідок [PERSON] пояснив суду, що проживав по сусідству з [PERSON] . Дитина жила з матір`ю, відповідач відвідував дитину. Влітку 2017 р. бачив конфлікт між [PERSON] та [PERSON] щодо дитини, батько тримав дитину та не віддавав матері, після приїзду поліції дитину повернули матері. Дитина була у знервованому стані. Свідок [PERSON] пояснив суду, що є батьком [PERSON] . Зазначив, що [PERSON] почала проживати з ними, коли дитині виповнилось 5 місяців. Батько відвідував дитину, коли дитині було 1,5 роки, раз на місця брав дитину до себе. [PERSON] не перешкоджала бачитись з дитиною батьку. [PERSON] хотів завжди забрати дитину до себе. Потім [PERSON] забрав дитину, після чого не давав [PERSON] бачитись з дитиною. Мирним шляхом вирішити ситуацію не хотів. Свідок [PERSON] працював в Службі у справах дітей Благовіщенської РДА в 2019 році. [PERSON] звертався до нього для вирішення спору щодо виховання дитини. В ходів бесіди з матір`ю було з`ясовано, що остання боїться давати дитину батьку. 02.07.2019 р. був свідком ситуації, коли батько приїхав до дитячого садочку та взяв на два дні дитину до себе, написав розписку про це. Він був згодний, щоб дитина проживання з матір`ю, але щоб він приймав участь у вихованні дитини. [PERSON] , допитана як свідок, пояснила, що [PERSON] хотів забрати дитину в неї, вона давала лише на прогулянки. 01.11.2019 р. вона дала [PERSON] дитину, він забрав її та не повернув. Свідок [PERSON] пояснив суду, що з листопада 2019 року бачився з дитиною чотири рази. [PERSON] доглянута, відносини з батьком близькі, дитина була рада народженню брата. [PERSON] багато часу приділяє дитині, робочий графік дозволяє. Бачив, що дитина один раз спала на роботі в [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив, що є хрещеним батьком дитини. Дитина після розлучення проживала спочатку з матір`ю, зараз з [PERSON] . Зазначив, що батько добре дбає про дитину, дитина радісна. В січні 2020 року був свідком конфлікту в Спортлайфі, коли [PERSON] намагалась забрати дитину. Останній раз бачив дитину в серпні 2020 року, також бачився на Новий рік та день народження. Про [PERSON] дитина не питає. Свідок [PERSON] зазначила, що є цивільною дружиною [PERSON] , з березня 2019 року разом проживають. 05.01.2020 р. була свідком конфлікту біля спортивного клубу, коли [PERSON] намагалась забрати дитину. Зараз дитина [PERSON] проживає з батьком, свідком, старшою дочкою свідка та спільною дитиною свідка та [PERSON] . На час знайомства з [PERSON] [PERSON] проживала з батьками почергово по місяцю. Дитина любить проводити час з батьком, грається з ним. Одного разу [PERSON] забрав дитину з дитячого садочка і виявив, що [PERSON] була хвороба шкіри голови, з цього часу з 01.11.2019 р. дитина проживає з ними. Дитина про мати не згадує, лише про дідуся та бабусю. Свідок [PERSON] зазначив, що є батьком [PERSON] . Після розлучення його сина з [PERSON] дитина проживала з [PERSON] у її батьків. Вони приїжджали до [PERSON] , щоб бачитись з дитиною, забирали до себе дитину на декілька днів. Потім [PERSON] перестала давати дитину. Одного разу [PERSON] виявив в дитини воші, з цього часу дитина почала проживати з [PERSON] . [PERSON] займається вихованням та розвитком дитини, за мати [PERSON] нічого не питає. Свідок [PERSON] надавав юридичні послуги [PERSON] . В жовтні 2019 року разом з [PERSON] поїхали в Кіровоградську область, щоб побачити дитину. Приїхали до дитячого садочку, куди також приїхала [PERSON] з тіткою, представником Служби у справах дітей та поліцією. Спілкування з дитиною пройшло нормально. Свідок [PERSON] пояснив суду, що є племінником [PERSON] . В квітні 2019 року проживав з [PERSON] два тижні. Бачив, що [PERSON] належно виконував батьківські обов`язки щодо дитини. З [PERSON] восени 2019 року їздив в Кіровоградську область, що поспілкуватись з дитиною. Разом приїхали до дитячого садочку, був свідком конфліктної ситуації між [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] працює психологом, в листопаді 2019 року до неї звернувся [PERSON] , загалом зустрічалась 12 годин з дитиною та батьком в листопаді-грудні 2019 року. Відносини між ними нормальні, дитині краще бути з тим, хто забезпечує постійний контакт. Про маму в дитини не питала. В інтересах дитини має бути стабільність і передбачуваність, переміщення дитини з однієї сім`ї в іншу вдарить по її поведінці. Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України). Згідно з положеннями частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до положень частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до положень частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей (постанова Верховного Суду від 09.12.2020 р. у справі № 361/6226/17). Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE,№ 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину [PERSON] , між [PERSON] та [PERSON] виникають конфлікти щодо місця проживання дитини, що підтверджується письмовими матеріалами з органів поліції за заявами як [PERSON] , так і [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] проживала з матір`ю [PERSON] до 01.11.2019 р., а з 01.11.2019 р. проживає з батьком [PERSON] . Посилання [PERSON] про те, що дитина проживала разом з ним до 01.11.2019 р. не підтверджено належними доказами. Зокрема, свідок [PERSON] пояснила суду, що зі змістом акту про місце проживання дитини, який вона підписувала на прохання [PERSON] , вона не ознайомилась. З наданих [PERSON] письмових доказів, а саме: довідок Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області неможливо встановити період проживання батька з дитиною у період до 01.11.2019 р . Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок та характеристик обидві сторони цікавляться і займаються вихованням [PERSON] , стежать за побутовими умовами, харчуванням, одягом, станом здоров`я. Письмові докази, надані сторонами щодо наявності або відсутності у дитини захворювання - педикульозу, суперечать одне одному, а саме довідка про огляд педіатра (а.с. 187 т.1) та довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Благовіщенської районної ради» (а.с. 125 т.2) Судом враховано, що [PERSON] до 01.11.2019 р. проживала з матір`ю, відвідувала за її місцем проживання дошкільний навчальний заклад, мала з матір`ю тісний контакт та взаємозв`язок, письмовими доказами та показами свідків встановлено, що [PERSON] належним чином виконувала свій обов`язок щодо виховання дитини [PERSON] . В подальшому, поза волею матері та всупереч домовленості між батьками дитина почала проживати з батьком [PERSON] . Судом також враховано, що рішенням №2 до протоколу №13 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Благовіщенській районній державній адміністрації від 29.11.2019 р., яке є чинним та не оскаржувалось в судовому порядку, визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , біля матері за її місцем проживання. Враховуючи викладене вище, суд дійшов обгрунтованого висновку, що визначення місця проживання дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] відповідатиме найкращим інтересам дитини. Доводи сторони відповідача за зустрічним позовом про необхідність визначення місця проживання дитини з батьком не спростовують висновків суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю. При цьому, судом враховано, що відповідач, отримавши дитину від матері, не повернув її в обумовлений строк, залишивши проживати з собою. Висновку служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком матеріали справи не містять. З огляду на викладене, враховуючи зазначені судом обставини щодо задоволення первісного позову, позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають. Щодо позовної вимоги про відібрання дитини від батька необхідно зазначити наступне. Згідно ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 162 ч.1 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Положення цієї статті покликані захистити права того з батьків, з ким на підставі рішення суду визначено проживання дитини, від неправомірних дій другого з батьків щодо зміни її місця проживання. Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19). Станом на 01.11.2019 р ні судом, ні органом опіки та піклування не було визначено місце проживання дитини з матір`ю [PERSON] . Крім цього, відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Оскільки наявність жодної із вказаних підстав для відібрання дитини судом не встановлена, позовні вимоги про відібрання дитини задоволенню не підлягають. При цьому, судом враховано, що дитина з 01.11.2019 р. проживала з батьком, а тому негайне відібрання дитини та передача її матері суттєво вплине на емоційний стан дитини [PERSON] . Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] з матір`ю - [PERSON] . В зв`язку з цим, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] кошти судового збору у розмірі - 768 грн. 40 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: partial