overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 05 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 518, зареєстрував шлюб зі [PERSON] У шлюбі дитина дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Посилався, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ним та дружиною взаєморозуміння та несумісность характерів. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, представник позивача подала заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 12 січня 2015 народження. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 квітня 2010 року між сторонами у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 276. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалось через втрату взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час (з 27 березня 2018 року) сторони не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити, відповідач, не погоджуючись з викладеними в позові мотивами, позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнала, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони разом не проживають, та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На відшкодуванні судового збору позивач не наполягав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 жовтня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис № 577. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, виникли сварки. Тривалий час кожен з них живе окремо, фактично їхні сімейні стосунки припинилися. Вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливо. Перебування у шлюбі з [PERSON] суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 577. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 30 жовтня 2010 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 106087, видане 30 жовтня 2010 року у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 577. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 вересня 2013 року між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1790. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини, втрати почуття любові та довіри один до одного. Їхня сім»я розпалась внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сім'ю зберегти не бажають. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1790. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], видане 10 вересня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1790. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини, втратили почуття любові та довіри один до одного. Сім»я розпалась внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] визнала позов, про що зазначила письмово в заяві, яка надійшла до суду. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.08.1992 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, з вересня 2016 року проживають окремо. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва, виданого повторно, серії [NUMBER] від 07.08.1992 року, сторони 07.08.1992 року зареєстрували шлюб у Міському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 1325 та видано свідоцтво про шлюб. Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сім'ї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.03.2016 року між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, з 01.11.2017 року проживають окремо, спору про місце проживання дитини не має. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серії І-НО №434093 від 19.03.2016, сторони 19 березня 2016 року зареєстрували шлюб у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 44 та видано свідоцтво про шлюб. \~ \~ \~ \~Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сімї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сімю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить про їх задоволення, заперечивши щодо можливості примирення сторін. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, просила справу слухати за її відсутності, проти можливості примирення заперечила, не заперечуючи обставин, викладених у позові. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, набуте під час шлюбу, «Притула». Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися до зали судового засідання. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 039884, видане Новоодеським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області 14.06.2008 року) Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ФП № 119508, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області 27.04.2010 року). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін, що визнано відповідачем. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно зі\~ст.141 ЦПК України,\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 квітня 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 85. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя та сім»ю, у звязку з чим подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутність, позов не визнала. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 04 квітня 2009 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 85. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти не бажають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON]звернувся з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, посилаючись на те, що 13 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 687. В шлюбі в них народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя та сім»ю, у звязку з чим подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Враховуючи викладене, позивач [PERSON]просив розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.В порядку п. 5 ч. 4 ст. 257 ЦПК України просив суд залишити без розгляду позовну вимогу щодо визначення місця проживання дітей. В судове засідання відповідач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутність, позов не визнала. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 13 липня 2007 року [PERSON]та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 687. В шлюбі в них народилося двоє дітей - донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], та [PERSON], [INFO], [NUMBER] Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти не бажають. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 листопада 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 838. Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сім'ю зберегти не бажають.Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 25 листопада 2007 року шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 838. В судове засідання позивачка не з'явилась,через канцелярію суду подала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 25 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 25 листопада 2007 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 838. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.08.2018 року. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved