Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

у травні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд до [PERSON] з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000017773107 від 18.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 17 лютого 2016 року заборгованість відповідача становить у розмірі 72 838,00 грн., що складається з: - 15 660,01 грн. заборгованості за кредитом, - 57 177,99 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 51 406,28 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2010 р. з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 21 431,72 грн. А також, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. штраф (фіксована частина), -1071,59 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 23 003,31 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 18 грудня 2007 року уклали договір № SAMDN03000017773107, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується п. 1.1. статуту ПА КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 17 лютого 2016 року заборгованість відповідача становить у розмірі 72 838,00 грн., що складається з: - 15 660,01 грн. заборгованості за кредитом, - 57 177,99 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 51 406,28 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2010 р. з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 21 431,72 грн. А також, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. штраф (фіксована частина), -1071,59 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 23 003,31 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 17 лютого 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає 1378 грн. 00 копійок судового збору.

Outcome: approved