Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі ПАТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 12 901,41 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б\\н від 24 грудня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 979,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов»язання перед останнім згідно кредитного договору. Проте відповідач свої зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 02 червня 2016 року складає 12901,41 гривень, яка складається з: 5 016,59 грн. - заборгованість за кредитом; 2 558,09 грн. - заборгованість про процентах за користування кредитом; 4 013, 20 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1313,53 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. На підставі викладеного, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б\\н від 24 грудня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5979,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банку має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконані зобов»язання перед банком. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в сумі 12901,41 гривень, яка складається з: 5 016,59 грн. - заборгованість за кредитом; 2 558,09 грн. - заборгованість про процентах за користування кредитом; 4 013, 20 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1313,53 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Дані обставини стверджуються долученими до справи копією анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24 грудня 2012 року, Генеральною угодою від 24 грудня 2016 року, витягом з умов та правил надання банківських послуг, розрахунком заборгованості за кредитним договором та іншими доказами по справі. У зв'язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 12 901,41 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 1378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved