Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2016 р. на виконання вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудність цивільного позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання Подільському районному суду м. Києва. Позивач у даному позові просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16 грудня 1989 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського МУЮ Автономної республіки Крим. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, що стало причиною виникнення постійних суперечок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися з 2000 р., спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач про день, місце та час розгляду справи повідомлялася через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Проте, в судове засідання відповідач не з'явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.12.1989 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 16 грудня 1989 року, актовий запис №1194, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського МУЮ Автономної республіки Крим. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2000 р., спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved