overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

У червні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1201,05 грн. заборгованості за кредитним договором № 001-26077-070712 від 07.07.2012 р., з яких - 1201,03 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 0,02 грн. заборгованість за відсотками, посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у сумі 2005 грн., з розрахунку зі ставки 0,01 % в рік., про що свідчить меморіальний ордер № 29325620 від 09.07.2012 р. та рахунок - фактура № ТТ1685-000339ТТ від 07.07.2012 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 37 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Це є підставою для постановлення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 07.07.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-26077-070712. Згідно вказаного договору було надано кредит у сумі 2005 грн., з розрахунку зі ставки 0,01 % в рік, про що свідчить меморіальний ордер № 29325620 від 09.07.2012 р. та рахунок - фактура № ТТ1685-000339ТТ від 07.07.2012 р.. (а.с. 3, 5-6) Порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 1201,05 грн., яка складається з: - 1201,03 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 0,02 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати сплати процентів та повернення суми всього кредиту. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У червні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1579,30 грн. заборгованості за кредитним договором № 001-26014-260108 від 26.01.2008 р., з яких - 1309,10 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 45,71 грн. заборгованість за відсотками; - 224,49 грн. заборгованість за комісіями, посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у сумі 1235,00 грн., з розрахунку зі ставки 12 % в рік, а також за ведення кредитної справи 2,45 % в місяць до 25.07.2008 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 47 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Це є підставою для постановлення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 26.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-26014-260108. Згідно вказаного договору було надано кредит у сумі 1235,00 грн., з розрахунку зі ставки 12 % в рік, а також за ведення кредитної справи 2,45 % в місяць до 25.07.2008 р.. (а.с. 5-6) Порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 1579,30 грн., яка складається з: - 1309,10 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 45,71 грн. заборгованість за відсотками; - 224,49 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати сплати процентів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У червні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4447,47 грн. заборгованості за кредитним договором № 004-26026-160811 від 16.08.2011 р., з яких - 4447,21 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 0,26 грн. заборгованість за відсотками, посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у сумі 4790,17 грн., з розрахунку зі ставки 0,01 % в рік., про що свідчить меморіальний ордер № 28867499 від 17.08.2011 р. та рахунок - фактура № СФКRO- 0000006814 від 16.08.2011 р.. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 83 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Це є підставою для постановлення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 16.08.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-26026-160811. Згідно вказаного договору було надано кредит у сумі 4790,17 грн., з розрахунку зі ставки 0,01 % в рік., про що свідчить меморіальний ордер № 28867499 від 17.08.2011 р. та рахунок - фактура № СФКRO- 0000006814 від 16.08.2011 р.. (а.с. 3-4, 5) Порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 4447,47 грн., яка складається з: - 4447,21 грн. заборгованість за сумою кредиту; - 0,26 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати сплати процентів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У червні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4577,35грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що за договором відповідачу з 19.04.2010р. надавалися послуги газопостачання, за які оплата здійснена не в повному обсязі та існує заборгованість на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не з'явився, у попередньому судовому засіданні заявляв, що проти позову заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач надає послуги з газопостачання на житловий будинок [ADDRESS], в якому мешкає відповідач [PERSON], який є власником вказаного житлового будинку та на ім'я якого відкрито особовий рахунок. Відповідно до положень ст.901 ЦК України відповідач як замовник зобов'язаний оплатити позивачу як виконавцю надану послугу. Також, відповідно ст.67 Житлового кодексу України власник (наймач) жилого приміщення повинен сплачувати комунальні послуги, у тому числі, послуги газопостачання за затвердженими тарифами. Згідно облікових даних позивача за відповідачем станом на 01.01.2013р. рахується заборгованість за послуги, надані у період 2010р.-2012р., у розмірі 4577,35грн. Заперечення відповідача проти позову не доведені доказами та судом не приймаються. Зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У червні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6219,19грн вартості не облікованої електроенергії, спожитої в порушення правил, що було встановлено при обстеженні житла відповідача у грудні 2014р. У судовому засіданні позивача представник був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідач проживає в м.Миколаєві за адресою: [ADDRESS], за якою на користування електроенергією відкритий особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до п.п.19,37,53 Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р № 1357 з наступними змінами) споживаюча електроенергія повинна враховуватися прибором обліку, і згідно його показань провадиться оплата спожитих послуг. Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією, зокрема, сплати вартості не облікованої електроенергії. При розгляді актів про порушення енергопостачальник визначає, чи причетні споживачі до порушення та відповідно до п.3.3 Методики…, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. № 562, розраховує обсяг та вартість спожитої не облікованої електроенергії. З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2013р. за місцем проживання відповідача працівниками «Миколаївобленерго» виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроприладів до власної мережі поза приладом обліку прихованою електропроводкою, що підтверджується актом №Д-6334. При розгляді акту про зазначене порушення позивачем визначено, що споживач причетний до порушення та не облікована електроенергія спожита в обсязі 17360,64кВт/год. (за період 26.12.2010р.- за три роки), вартістю - 6219,19грн. Загальна вартість спожитої не облікованої електроенергії складає 6219,19грн. Зазначена сума споживачем залишається не відшкодованою, а тому на захист прав позивача вказана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

У червні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 8201,07 грн. заборгованості за кредитним договором № 1/23/320/23 - 09 - 13/0002 від 05.11.2013 р., з яких - 291,66 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; - 5000 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; - 41,62 грн. заборгованість по пені за несплачені відсотки; - 67,79 грн. заборгованість по пені за прострочення основної судної заборгованості; - 300 грн. заборгованості по комісії, та 2500 грн. штрафу, посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у сумі 5000 грн. на строк з 05.11.2013 р. по 04.11.2016 р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 % річних. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, буду чи повідомленим належним чином. Це є підставою для постановлення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 05.11.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/23/320/23-09-13/0002. Згідно вказаного договору було надано кредит у сумі 5000 грн. на строк з 05.11.2013 р. по 04.11.2016 р. зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 % річних (а.с. 8-11) Порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 8201,07 грн., яка складається з: - 291,66 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; - 5000 грн. заборгованість з повернення кредитних коштів; - 41,62 грн. заборгованість по пені за несплачені відсотки; - 67,79 грн. заборгованість по пені за прострочення основної судної заборгованості; - 300 грн. заборгованості по комісії, та 2500 грн. штрафу. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати сплати процентів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У червні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 11678,63грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у 2006р. за договором банк надав відповідачу 3000грн кредиту через платіжну картку терміном до 06.06.2007р. під 36,00% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наявної в справі копії заяви [PERSON] від 06.06.2006р. позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 3000грн через платіжну картку зі сплатою за користування 36,00% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 06.06.2007р., що підтверджується копією заяви, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 31.03.2014р. становить: за кредитом - 2915,71грн, за відсотками - 11593,95грн. Крім того, за умовами договору за прострочення зобов'язань відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500грн, штраф (процентна складова) - 532,32грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, суми штрафу. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У червні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 12056,53грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у 2006р. за договором банк надав відповідачу 2000грн кредиту через платіжну картку терміном до 27.03.2007р. під 36,00% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наявної в справі копії заяви [PERSON] від 27.03.2006р. позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 2000грн через платіжну картку зі сплатою за користування 36,00% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 27.03.2007р., що підтверджується копією заяви, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 31.03.2014р. становить: за кредитом - 1967,18грн, за відсотками - 9039,04грн. Крім того, за умовами договору за прострочення зобов'язань відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500грн, штраф (процентна складова) - 550,31грн. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, суми штрафу. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved