Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

У червні 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося ПАТ КБ « Приват Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 28452 гривні 68 копійок та судові витрати понесені банком. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: 06 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ « Приват Банк» ( правонаступником якого є ПАТ КБ « Приват Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNABRX06860057, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3477,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з ПАТ КБ « Приват Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 12.06.2014 року у розмірі 36609 гривень 23 копійки, яка складається з наступного: - 3477,60 грн. - заборгованість за кредитом; - 465,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3046,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 29619,55 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 9987грн. 63 коп., яка була задоволена судовим наказом Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.12.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ « Приват Банк». -500,00 грн.- штраф ( фіксована частина); -1331,08 грн.- штраф ( процентна складова). Що стосується позовних вимог про стягнення пені нарахованої за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, то суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Системний аналіз вказаної вище норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що оцінивши сукупність певних об'єктивних обставин, зокрема співмірність заподіяних кредитору збитків та нарахованої ним пені, а також інші об'єктивні обставини, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню виходячи з засад розумності та справедливості. За таких обставин, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір завданих йому фактичних збитків суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 10000 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвально рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial