Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

У січня 2019 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулася до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просила стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 204 691,39 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2014 року між позивачем і ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір банківського вкладу «Найкращий» (для пенсіонерів) № 002-28504-240914, на підставі якого позивач як вкладник розмістила в банку строковий вклад у розмірі - 4627,43 доларів США на умовах депозиту строком до 23.12.2014 року з платою процентів у розмірі 9,35% річних. Окрім того, 03.10.2014 року між позивачем і ПАТ «Дельта Банк було укладено договір банківського вкладу № 0-11-28504-031014, сума вкладу 10026,76 доларів США зі сплатою 8% річних строком до 02.11.2014 року. Починаючи з грудня 2014 року позивач зверталась до банку із заявами про розірвання договорів та повернення вкладів, проте, вимоги залишились невиконаними. Так, у вересні 2015 року позивач звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з заборгованості за договорами банківського вкладу. 30.11.2015 року рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року позовні вимоги були задоволені. До теперішнього часу грошові кошти в повному обсязі повернуті не були, отримано лише гарантовану суму з розмірі 200 000,00 грн. Позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявами про виплату коштів, які так і не були повернуті позивачу, що змушує її звернутись до суду з даним позовом. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила відмовити в задоволення позовних вимог, оскільки, права позивача, як вкладника неплатоспроможного банку, захищені в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так, позивачем отримано відшкодування вкладу в межах гарантованої суми у розмірі 200 000 грн., а решта суми включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів у сумі 166 134,80 грн. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦК України). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 10.04.2019 року до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Як встановлено рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року у справі №75735353/15-ц, 24.09.2014 між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу «Найкращий» (для пенсіонерів) № 002-28504-240914 у доларах США, сума вкладу 4627,43 долари США, зі сплатою 9,35 % річних, строком до 23.12.2014. Окрім того, між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» 03.10.2014 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу № 011-28504-031014, сума вкладу 10026,76 долари США, зі сплатою 8 % річних, строком до 02.11.2014 року. Позивач зверталася до відповідача з заявами від 05.11.2014 та 21.11.2014 з вимогою про повернення вкладу, однак заяви були залишені без відповіді, гроші повернуті не були. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Вказаним рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь [PERSON] суму депозитного вкладу в розмірі 204 691 грн. 39 коп. та судові витрати в розмірі 2046 грн. 92 коп. Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 про запровадження з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду. Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року. У подальшому, виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 71 від 08.04.2015 року про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно якого тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 року до 02.09.2015 року включно. Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені ст.37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05.10.2015року по 04.10.2017 року включно. Крім того, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20 лютого 2017 р. № 619 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на два роки до 04 жовтня 2019 року. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича на два роки до 04 жовтня 2019 року. Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2017 року у справі №826/20407/16, яка залишена без мін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року, визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення [PERSON] до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2017 року встановлено, що [PERSON] була здійснена виплата суми гарантованого відшкодування у розмірі 200 000 грн., що не заперечувалось сторонами під час розгляду даної цивільної справи. Решту вимог позивача включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів. Таким чином, станом на даний час Банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», частиною першою статті першої якого встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Положеннями ч. 5 ст. 34 вказаного Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до п. 1, 2, 5 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку), нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 36 вказаного Закону визначено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Положеннями ч. 5 ст. 45 вказаного Закону передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. Згідно ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Також, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду згідно положень ст. 1166 ЦК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Між тим, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наявних у справі матеріалів, в яких відсутні докази завдання позивачу матеріальної шкоди саме діями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зважаючи на відсутність його вини в процесах запровадження в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації, а пізніше - процедури ліквідації, що призвело до стягнення коштів за спеціальної процедурою, визначеною Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позов про стягнення матеріальної шкоди не підлягає задоволенню. Отже, враховуючи ті обставини, що на момент винесення рішення в ПАТ «Дельта Банк» триває процедура ліквідації, а тому відносини між сторонами Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким передбачено спеціальний порядок погашення заборгованості перед кредиторами, а також те, що позивачеві здійснена виплата суми гарантованого відшкодування у розмірі 200 000,00 грн., а решта її вимог включена до Реєстру акцептованих вимог кредиторів, а доказів заподіяння відповідачем матеріальної шкоди позивачу немає, суд приходить до висновку, що позовні не підлягають задоволенню. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed