overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 03 червня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі в відділі реєстрації актів громадянського стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із-за постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі, позивачка вважає недоцільним. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просив суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, проживає разом з батьками та своїми дітьми, дружина проживає в Чернігівській області, з дітьми не спілкується, не цікавиться їх життям, просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, не піклуються один про одного, відповідачка залишила дітей чоловікові, проживає в Чернігівській області, вихованням дітей не займається, не цікавиться їх життям, здоров»ям, тому подальше збереження сім?ї і примирення сторін не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] вказав, що на підставі рішення Чорнухинського районного суду від 17 лютого 2009 року з нього на користь колишньої дружини стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини його заробітку щомісячно. Вважає, що розмір аліментів підлягає зменшенню внаслідок зміни його матеріального та сімейного стану та тривалого обстеження та лікування його доньки [PERSON] Просив суд зменшити розмір аліментів та стягувати з нього аліменти на користь відповідача у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини [PERSON] в розмірі 600 гривень, до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, погодився на сплату аліментів в розмірі 650 гривень. Відповідачка [PERSON] з позовними вимогами не згідна, вважає, що з позивача необхідно стягувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частина заробітку, щомісячно. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Стаття 192 СК України\~передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.\~ В судовому засіданні встановлено, що в позивача кеди В.М. відбулися зміни сімейного стану. З 2010 року він має нову сім»ю, в якій в 2011 році народилася донька, яку позивач виховує. Окрім того, його донька від другого шлюбу перебуває під динамічним наглядом лікаря педіатра і потребує подальшого тривалого обстеження та лікування в умовах гематологічного відділення. Також у позивача, від дня присудження в 2009 році аліментів на користь відповідачки, відбулася зміна матеріального становища, його стан погіршився. Це пов»язано з тим, що він від січня 2016 року не має постійного місця роботи і відповідно стабільної заробітної плати. По рішенню суду сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно на утримання доньки від другого шлюбу, хвороба дитини також потребує відповідних матеріальних затрат. Оскільки, згідно принципів цивільного судочинства та у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. По даній справі відповідачка не надала суду доказів, які виключають ті обставини, що повідомив суду позивач. Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України є обґрунтованими, так як він має мінливий не регулярний дохід, на обліку як безробітній не перебуває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 червня 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 579. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім»ю, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин у січні 2012 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що відповідач утворив нову сім»ю, тому збереження сім»ї є неможливим, та шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Відповідач в судовому засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 02 червня 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 579. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з січня місяця 2012 року, проживають окремо один від одного. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий строк для примирення не дійшли згоди щодо збереження сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 05 жовтня 1976 року уклали шлюб, який зареєстрований Рідкодубською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння, тому просить не надавати терміну для примирення, збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Суду пояснив, що подружні стосунки відновлені бути не можуть, збереження сім»ї є неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить не надавати додаткового терміну для примирення, так як наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 05 жовтня 1976 року уклали шлюб, який зареєстрований Рідкодубською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, наміру їх відновлювати не мають, спільного господарства не ведуть, хоча проживають у одному будинку. При таких обставинах суд не вбачає підстав для надання подружжю додаткового терміну для примирення, оскільки сторони тривалий час спільно не проживають та наміру відновлювати їх не мають, тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 06 листопада 1976 року уклали шлюб, який зареєстрований Єдинецьким райбюро ЗАГС МРСР, актовий запис № 166. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наданий строк для примирення позитивних результатів не дав. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 06 листопада 1976 року уклали шлюб, який зареєстрований Єдинецьким райбюро ЗАГС МРСР, актовий запис № 166. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк для примирення сторони не дійшли згоди. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 08 листопада 1981 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Паплинецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 21. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додатковий термін для примирення, оскільки подружні стосунки між ними припинені, хоча й проживають в одній квартирі. Відповідач безпричинно вчинює сварки та викликає працівників поліції для притягнення його до адміністративної відповідальності. Такі відносини, що склалися надалі є неприпустимими, в наданий судом термін для примирення будь-яких заходів щодо примирення відповідач не вживала, а лише створювала чергові сварки, тому сім»я збережена бути не може, і шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні проти заявленого позову заперечує, При цьому посилається на те, що відповідач у зв»язку із розірванням шлюбу буде здійснювати поділ майна. Просить надати додатковий термін для примирення для збереження сім»ї, в сім»ї виникають сварки внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями. Вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу насильства в сім»ї. Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 08 листопада 1981 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Паплинецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 21. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, подружніх стосунків не підтримують з причин зловживання спиртними напоями, що стало підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності впродовж трьох останніх років, що відповідач підтвердила письмовими доказами. В наданий судом термін для примирення сторони не виживали будь-яких заходів для збереження сім»ї. Натомість відповідач має на меті не збереження подружніх стосунків, а лише майнові відносини, що можуть виникнути в подальшому. Під час розгляду справи відповідач у будь-який спосіб ухилялась від явки до суду, при таких обставинах суд не знаходить підстав для надання додаткового терміну для примирення та збереження сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 12 вересня 1998 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 256. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки з 21 січня 2012 року спільно не проживають та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить не надавати термін для примирення, оскільки вони проживають в різних регіонах України, наміру відновлювати подружні стосунки не мають, і шлюб за таких обставин підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Вважає, що сім»я за таких обставин збережена бути не може, тому строк для примирення є едоцільним та просить його не надавати. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що сторони 12 вересня 1998 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 256. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, проживають окремо один від одного в різних містах. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають з 2012 року. Тому суд вважає, що за таких обставин надавати термін для примирення подружжя є недоцільним. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 16 липня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 948. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Емілію, [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Суду пояснив, що в наданий термін для примирення, вони не помирились та не бажали цього, оскільки спільно не проживають більше одного року, спільного господарства не ведуть, тому шлюб за таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та просить його задовольнити із викладених позивачем підстав. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 16 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 948. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Емілію, [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад один рік та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть з причин відсутності взаєморозуміння, в наданий судом термін для примирення сторони не вживали будь-яких заходів щодо збереження сім»ї, бо не бажали цього. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 22 липня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1050. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. [PERSON] пояснив, що в наданий термін для примирення не дійшли згоди, оскільки спільно не проживають з червня місяця 2014 року, спільного господарства не ведуть, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та наполягає на його задоволенні. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 1050. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад два роки та з червня місяця 2014 року не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, термін для примирення сторін вичерпано. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 10 листопада 2007 року, який згодом розірвали. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь в розмірі 1/2 частини із заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. на дитину щомісяця на утримання дитини, оскільки відповідач офіційно не працює. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнає лише частково у розмірі 800 грн. сплати щомісячного платежу. При цьому посилається на те, що він офіційно не працює, має мінливий дохід. Не заперечує що у добровільному порядку сплачував на утримання дитини по 1 500 грн. щомісяця, однак у зв»язку з матеріальними труднощами надсилав їх не в строк погоджений із позивачем, часто із запізненням. Гарантувати надходження у розмірі про який просить позивач не може. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 10 листопада 2007 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач. Дитина проживає і утримується матірю, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори №2 за № 1463 від 11.04.2016 року. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, однак не регулярно, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісяця. При цьому суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Суд не знаходить підстав для визначення розміру аліментів у розмірі 1 500 грн., оскільки судом достовірно установлено, що відповідач [PERSON] офіційно не працює, як фізична особа-підприємець не зареєстрований, прослідкувати розміру доходів відповідача не представляється можливим. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У травні місяці 2016 року позивач звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та утримується нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в її користь на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини із заробітку відповідача щомісяця. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги зменшила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої із його заробітку щомісяця на утримання дитини, вважає що він має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Відповідач в судовому засіданні позов у зазначеному позивачем розмірі визнав повністю та не заперечує щодо його задоволення, вважає, що має змогу сплачувати їх. Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач згідно свідоцтва про народження дитини. Дитина проживає і утримується матір'ю, що підтверджується довідкою КЕВ будинкоуправління №2 від 13.06.2016 року за № 1183. Відповідач фактично не заперечує щодо надання матеріальної допомоги на утримання доньки у заявленому розмірі, тому відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України він зобов'язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі однієї четвертої частини його заробітку щомісяця на дитину. При цьому суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини, їх вік та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved