Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

У травні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі із спільної часткової власності, що належить [PERSON] та [PERSON], нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. Д-1, загальною площею 55,90 кв.м., житловой площею 34,7 кв.м., ганок - літ. д, гараж - літ. Е-1, вбиральню - літ. Г-1, ? огорожі № 1, ? воріт № 2 що складають 7/10 часток дома з відповідними господарськими спорудами та будівлями, які розташовані в м.Маріуполі Донецької області по вул. Мар'їнській (раніше Кірова), 226 загальною площею 94,1 кв.м., житловой площею 47 кв.м. Крім того, позивачка просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. Д-1, загальною площею 55,90 кв.м., житловой площею 34,7 кв.м., ганок - літ. д, гараж - літ. Е-1, вбиральню - літ. Г-1, ? огорожі № 1, ? воріт № 2, які розташовані в м. Маріуполі Донецької області по вул. Мар'їнській (раніше Кірова), 226, як на окремий, виділений в натурі об'єкт нерухомого майна в цілому. Право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на дім, який розташован в м. Маріуполі Донецької області по вул. Мар'їнській (раніше Кірова), 226 - припинити. В обґрунтування вимог зазначила, що їй відповідно до договора дарування належить 7/10 частин дома з відповідними до нього господарськими та дворовими будівлями та спорудами, які розташовані в м. Маріуполі Донецької області по вул. Мар'їнській (раніше Кірова), 226. Власником 3/10 частин дома з господарськими та дворовими спорудами є [PERSON] відповідно до договора купівлі-продажу. Право власності співвласників, набуте в порядку оформлення належних договорів у відповідності з частками зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Нерухоме майно, яке розташоване в м.Маріуполі по вул. Мар'їнській (раніше Кірова), 226, складається з двох одноповерхових жилих будинків (літ.А-1, Д-1) загальною площею 94,1 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м., гаража (літ. Е-1), сараїв (літ. Б,В), вбиральні (літ. Г-1), огорожі 1,2,3. На теперішній час у позивачки виникла необхідність виділити свою частку, як окремий, виділений в натурі об'єкт нерухомого майна в цілому, по цьому запитанню вона намагалася звернутися до відповідача, але він не є громадянином України і з початком військових дій на Донбасі не проживає в належному йому будинку, у звязку з чим вона вимушена\~\~звернутись до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилась, Представник позивача\~[PERSON] на підставі довіренності надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~письмові докази,\~розглянувши письмову\~заяву представника\~позивача,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування 7/10 часток житлового будинку позивачці [PERSON] належить 7/10 частин дома з відповідними до нього господарськими та дворовими будівлями та спорудами, які розташовані в м. Маріуполі Донецької області по вул. Мар'їнській (раніше Кірова), 226, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 591 (а.с.). Нерухоме майно, яке розташоване в м.Маріуполі по вул. Мар'їнській (раніше Кірова), 226, складається з двох одноповерхових жилих будинків (літ.А-1, Д-1) загальною площею 94,1 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м., гаража (літ. Е-1), сараїв (літ. Б,В), вбиральні (літ. Г-1), огорожі 1,2,3. Відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] належить 3/10 частини дома з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться у м.Маріуполі , вул. Мар'їнська, 226 на земельній ділянці Маріупольської міської ради. На вказаній земельній ділянці знаходяться: житловий будинок літ. А-1, житловою площею 12,3 кв.м., житловий будинок літ. Д-1, житловою площею 34,7 кв.м.; гараж (літ. Е-1), сараї (літ. Б,В), вбиральня (літ. Г-1), огорожа 1,2,3. У відповідності до висновку щодо техничної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 28.03.2018 року виданого ГКП Маріупольське бюро техничної інвентаризації на замовлення [PERSON] належна позивачці частка за техничними показниками відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.). Відповідно до\~ст.358 Цивільного Кодексу України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~1,\~2,\~3\~статті 319\~Цивільного Кодексу\~України Власник\~володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд.\~Власник має\~право вчиняти\~щодо свого\~майна будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Таким чином, враховуючи позицію позивача з приводу фактичного користування спірним домоволодінням, а також враховуючи той факт, що в даному випадку права та законні інтереси інших осіб не зачіпаються, суд приходить до висновку про можливість виділу в натурі із спільної часткової власності, що належить [PERSON] та [PERSON], нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. Д-1, загальною площею 55,90 кв.м., житловой площею 34,7 кв.м., ганок - літ. д, гараж - літ. Е-1, вбиральню - літ. Г-1, ? огорожі № 1, ? воріт № 2 що складають 7/10 часток дома з відповідними господарськими спорудами та будівлями, які розташовані в м.Маріуполі Донецької області по вул. Мар'їнській (раніше Кірова), 226 із урахуванням розміру частки [PERSON] у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ ч. 1 ст.364\~Цивільного Кодексу\~України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки між сторонами склався протягом тривалого часу порядок користування будинками, і такий порядок сторонами не оспорюється, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є технична можливість поділу будинку у відповідності с заявленими вимогами, то суд вважає можливим задовольнити позов, розподіливши вказане домоволодіння та визнавши за [PERSON] (ІПН № [NUMBER]) право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. Д-1, загальною площею 55,90 кв.м., житловой площею 34,7 кв.м., ганок - літ. д, гараж - літ. Е-1, вбиральню - літ. Г-1, ? огорожі № 1, ? воріт № 2, які розташовані в м. Маріуполі Донецької області по вул. Мар'їнській (раніше Кірова), 226, як на окремий, виділений в натурі обєкт нерухомого майна в цілому. Право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме на домоволодіння, яке розташоване в м.Маріуполі Донецької області по Мар'їнській (раніше Кірова), 226, - припинити. На підставі викладеного, ст. ст.319,\~358,\~364Цивільного кодексу України,

Outcome: approved