Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини, уточненим в ході розгляду справи. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 25.02.2005 року по 12.08.2013 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], від якого вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу старша дочка [PERSON] залишилася проживати разом із ним у гуртожитку по вул.Бучми, 20 в м. Херсоні. З квітня 2015 року молодша дочка [PERSON] також проживає разом з ними. Посилаючись на бажання дочок проживати разом із ним, а також на те, що він займається розвитком своїх дочок, відводить їх до школи, допомагає із домашнім завданням, несе витрати на їх утримання, у тому числі лікування, а також позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, позивач просив суд з підстав, визначених ст.ст.160, 161 СК України, визначити місце проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом із батьком [PERSON] У липні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], третя особа виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що після розірвання шлюбу з відповідачем малолітні діти проживали з нею в кв.№42 по вул.49 Гвардійської дивізії, 28, корп.2 в м.Херсоні. З 2014 року їх старша дочка [PERSON] стала проживати разом із батьком відповідачем по справі, а з липня 2015 року і молодша дочка [PERSON] залишилася жити з відповідачем. Вважає, що відповідач аморально поводиться з дітьми, що виражається в психологічному тиску та настрою проти неї, їх матері, та повної заборони дітям спілкуватися з нею з липня 2015 року. Посилаючись на те, що відповідач у звязку із специфікою його роботи позбавлений можливості належним чином на відміну від неї опікуватися дітьми, немає власного житла, в той час як зареєстрованим місцем проживання дітей є її квартира, позивачка просила суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] за місцем реєстрації їх матері [PERSON] Позивач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечили. Позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, а в задоволенні первісних позовних вимог просила відмовити, однак пояснила, що не заперечує щодо визначення місця проживання старшої доньки разом за місцем проживання батька дитини. Представник третьої особи виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні надала висновок органу опіки та піклування Суворовського району щодо визначення місця проживання [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON], а місця проживання [PERSON], [INFO], - з батьком [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення як первісних, так і зустрічних позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторонни перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2005 року по 12.08.2013 року, від якого мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час обидві дочки проживають з батьком [PERSON] за адресою: м.Херсон, вул.Бучми, б.20, кім.225а, що сторонами не заперечується. Згідно акту обстеження умов проживання за вказаною адресою в кімнату створені умови для проживання дочки, зокрема, для дочки є спальне місце, стіл для виконання домашнього завдання, стосунки в сімї доброзичливі та дружні. З довідки №28/4-2547 від 20.04.2015 року вбачається, що позивач [PERSON] працює в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області на посаді заступника начальника відділу охорони, його середня заробітна плата складає 4062,00 грн. Заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітніх дітей у позивача відсутня, про що свідчить довідка з місця роботи №28/5-2549 від 20.04.2015 року. Позивач [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно як добрий батько, постійно займається вихованням дітей, веде здоровий спосіб життя, займається спортом, не вживає алкогольних напоїв та наркотичних речовин, підтримує дружні стосунки з сусідами. Крім того за місцем роботи згідно службової характеристики позивач зарекомедував себе з позитивного боку як грамотний, досвідчений, дисциплінований та ініціативний співробітник, який володіє досвідом роботи. Згідно з ч. 2\~\~ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення цього питання. Допитана в судовому засіданні у якості свідка малолітня [PERSON] виявила бажання в подальшому продовжувати проживати з батьком. Зважаючи на висновок виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради стосовно доцільності проживання [PERSON] з батьком [PERSON],пояснення матері дитини, яка в судовому засіданні не заперечила, щодо визначення місця проживання старшої дитини разом із батьком, з огляду на бажання самої дитини, яка досягла десяти років, проживати разом з батьком, приймаючи до уваги рівність прав та обовязків батьків щодо дитини та відсутність протипоказань для батька щодо виховання дочки, суд вважає за можливе визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом із батьком [PERSON], [INFO]. Разом з тим, місце проживання [PERSON], [INFO], суд вважає за можливе визначити разом із матірю [PERSON], [INFO], з огляду на наступне. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, ухваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена із матірю. З матеріалів справи вбачається, що жодних виключних обставин, за яких малолітня [PERSON] могла би бути розлучена з матірю [PERSON] немає. Так, [PERSON] проживає в належній їй квартирі [ADDRESS], корп.2 в м.Херсоні, в якій створені всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, працює на посаді перукаря-модельєра в салоні перукарні «Кармен» з посадовим окладом 1220,00 грн. При визначенні місця проживання [PERSON], [INFO] разом із матірю [PERSON] суд бере до уваги висновок виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради стосовно доцільності проживання [PERSON] з матірю, вік та інтереси дитини, а також бажання самої матері. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення як первісних, так і зустрічних позовних вимог та наявність підстав для визначення місця проживання [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON], а місця проживання [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON]

Outcome: partial