Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить зняти арешт та заборону відчуження із житлового будинку і земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS], зареєстровані 12 серпня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області на підставі ухвали, б/н, Броварського міського суду Київської області, реєстраційний номер обтяження 1233421. В обґрунтування позову зазначала, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на належні їй особисто житловий будинок і земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Згідно із заповітом від 29 грудня 2010 року [PERSON] все своє майно заповідала їй. У визначений законом строк вона як єдиний спадкоємець звернулася до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Писаного В.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа. Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вказані вище спадкові житловий будинок і земельну ділянку нотаріусом їй відмовлено, так як з'ясувалося, що на це нерухоме майно Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області 12 серпня 2004 року за реєстраційним номером 1233421 зареєстровано арешт (архівний запис): підстава: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської області; власник: [PERSON]; архівна дата: 12 липня 2001 року; дата виникнення: 10 квітня 1999 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13 лютого 2015 року за № 33601613. Рекомендовано звернутися до суду. За повідомленням Київського обласного державного нотаріального архіву відомості про накладення заборони щодо [PERSON] в реєстрі обліку заборон та алфавітній книзі обліку заборон відсутні. [PERSON] був сином [PERSON]. [INFO] він помер. Ніякого відношення до житлового будинку і земельної ділянки він не має. Представник позивача [PERSON] у суд не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позов підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області та приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Писаний В.Г. у суд теж не з'явилися, подали до суду заяви, у яких просять розглянути дану справу за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Із заповіту від 29 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5675, видно, що [PERSON], [INFO], все своє майно заповідала [PERSON], [INFO], позивачу у справі. [INFO] спадкодавець [PERSON] померла у віці 85 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 05 травня 2014 року. Суд встановив, що на день смерті [PERSON] на праві власності належав житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка, що розташовані за адресою: [ADDRESS], про що свідчать два свідоцтва про право власності та про право на спадщину за законом, видані на її ім'я 27 грудня 1994 року Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, та державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий їй 12 жовтня 2000 року. 27 вересня 2014 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. було відкрито спадкову справу до майна померлої [INFO] [PERSON]. У спадковому реєстрі № 56583811. 22 квітня 2015 року приватний нотаріус Писаний В.Г. листом за вих. № 13/02-14 повідомив позивача [PERSON] про те, що при перевірці відсутності заборони та арешту на спадкове майно з'ясувалося, що на вказані вище спадкові житловий будинок і земельну ділянку Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області 12 серпня 2004 року зареєстровано арешт. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13 лютого 2015 року за № 33601613, сформованого державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Макарихіним О.С., у даному реєстрі заборон є відомості лише про арешт належного померлій [PERSON] на праві власності житлового будинку [ADDRESS]. Реєстраційний номер обтяження 1233421; тип обтяження: арешт (архівний запис); зареєстровано 12 серпня 2004 року реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н, Броварський міський суд Київської області; власник: [PERSON]; додаткові дані: архівний номер: 3490726KIEV469, архівна дата: 12 липня 2001 року, дата виникнення 10 квітня 1999 року, № реєстра: 106548-2095. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 22 грудня 2010 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 53 років. Із повідомлення Київського обласного державного нотаріального архіву приватному нотаріусу Писаному В.Г. від 07 квітня 2015 року за вих. № 01-17-511 вбачається, що в реєстрі обліку заборон та алфавітній книзі обліку заборон записи про накладення заборони щодо [PERSON] відсутні. Листом за вих. № 13/02-14 від 22 квітня 2015 року приватний нотаріус Писаний В.Г. повідомив позивача [PERSON] про наявність зазначеного обтяження (арешту) щодо спадкового будинку [ADDRESS] та неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом норми ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Наявність заборони на житловий будинок [ADDRESS] перешкоджає позивачу [PERSON] зареєструвати своє право власності на даний житловий будинок, належний їй у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] У ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи відсутність правових підстав для арешту спадкового житлового будинку, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] у частині вимог про скасування арешту на вказаний вище житловий будинок є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Що стосується скасування арешту та заборони на належну [PERSON] на праві приватної власності земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких доказів про обтяження даної земельної ділянки позивачем суду не надано та судом не здобуто. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial