Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

у суд із позовною заявою про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності звернулася [PERSON] до [PERSON], третя особа Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, у якій просить суд виділити їй у власність Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS], а саме: кімнати веранда 1-І площею 5,8 кв.м., кімната 1-1 площею 6,7 кв.м., кімната 1-4 площею 6,2 кв.м., частину кімнати 1-2, поставивши перегородку у даній кімнаті, надавши їй 9,1 кв.м. з цієї кімнати, пропорційно до належного їй Ѕ частики будинку, та господарські будівлі - літню кухню - Л, погреб -П, сарай Б, Д, В, Г, частину огорожі. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору дарування частини житлового будинку, та рішення Козелецького районного суду є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS]. Власником іншої Ѕ частки даного житлового будинку є відповідач [PERSON]. Позивач не має бажання проживати і створювати незручності для іншого співвласника, а тому бажає використати право співвласника на виділ майна в натурі. На момент подання позову згоди про поділ домоволодіння з [PERSON] не досягнуто, відповідач уникає бажання та чинить перешкоди у реалізації права про виділ майна в натурі, ігноруючи повністю ці наміри, рекомендував звернутися до суду. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, погоджуючись на будь-який варіант, запропонований у висновку судово-будівельній експертизі. Відповідач у судовому засіданні просив суд провести поділ майна згідно запропонованого висновком судово-будівельної експертизи варіанту № 1. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини: рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2009 року було визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частках на спадкове майно, а саме на Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]; згідно договору дарування від 6 жовтня 2009 року [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] в рівних частках Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]; право власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на житловий будинок [ADDRESS] підтверджується довідкою КП Ніжинське МБТІ № 136 від 06.06.2018 року та технічним паспортом на дане домоволодіння. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов[PERSON] до [PERSON], третя особа Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності підлягає задоволенню із наступних підстав: зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у виразі часток. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно до положень ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч.ч. 1, 2 4 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), а у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-195 від 30 листопада 2018 року встановлені можливі два варіанти реального розподілу домоволодіння [ADDRESS] з урахуванням часток у власності кожного та їх реальної вартості. З урахуванням позовних вимог, обставин справи, норм матеріального права та пояснень сторін, суд дійшов висновку, що поділ домоволодіння в натурі слід провести за першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 30 листопада 2018 року № С-195, з виплатою компенсації за відступлення від рівності часток, виділивши: [PERSON] (Співвласник 1) у рахунок Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] відповідно до варіанту № 1: по житловому будинку: -1-І веранда, вартістю - 483,68 грн. за 1 кв.м., площею - 5,7 кв.м., вартістю - 2 757, 00 грн.; -1-1 сіни, вартістю - 1 516, 94 грн. за 1 кв.м., площею - 6,7 кв.м., вартістю - 10 163, 00 грн.; -1-4 комора, вартістю - 1 516, 94 грн. за 1 кв.м., площею - 6,2 кв.м., вартістю - 9 405, 00 грн.; -1-2 кухня (частина), вартістю - 1 516, 94 грн. за 1 кв.м., площею - 9,1 кв.м., вартістю - 13 804,00 грн. Всього по житловому будинку: 27,7 кв.м., вартістю - 36 129, 00 грн. По господарським будівлям та спорудам: -а1 - ганок, вартістю - 125, 00 грн.; -Л - літня кухня, вартістю - 9 399, 00 грн.; -П - погреб, вартістю - 2 506, 00 грн.; -Б - сарай, вартістю - 7 519, 00 грн.; -Д - сарай, вартістю 125, 00 грн.; -В - сарай, вартістю - 1 003, 00 грн.; -Г - сарай, вартістю 251, 00 грн.; -У - вбиральня, вартістю - 2 130, 50 грн.; -№1, №2 огорожа, вартістю - 2 506, 00 грн. Всього по господарським будівлям і спорудам - 25 564, 50 грн. Всього, 1 співвласник Ѕ частини: 27,7 кв.м., вартістю - 61 693, 50 грн. Виділити [PERSON] (Співвласник 2) у рахунок Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] відповідно до варіанту № 1: по житловому будинку: -1-3 житлова кімната, вартістю - 1 516, 94 грн. за 1 кв.м., площею - 19,4 кв.м., вартістю - 29 429, 00 грн.; -1-2 кухня (частина), вартістю - 1 516, 94 грн. за 1 кв.м., площею - 8,5 кв.м., вартістю - 12 894, 00 грн. Всього по житловому будинку: 27,9 кв.м., вартістю 42 323, 00 грн. По господарським будівлям та спорудам: -С - колонка питна, вартістю - 15 415, 00 грн.; -У1 - убиральня, вартістю - 2 130, 50 грн.; -3-5 огорожа, вартістю - 3 760, 00 грн. Всього по господарським будівлям і спорудам: 21 305, 50 грн. Всього, 2-й співвласник Ѕ частина: 27,9 кв.м., вартістю - 63 628, 50 грн. Відхилення від ідеальної частини 1-го співвласника Ѕ частини складає: по площі на 27,8 кв.м. - 27,7 кв.м. = 0,1 кв.м. менше. Відхилення від ідеальної частини 2-го співвласника Ѕ частини складає: по площі на 27,8 кв.м. - 27,9 кв.м. = 0,1 кв.м. більше. Відхилення від ідеальної частини 1-го співвласника Ѕ частини складає: по вартості на 62 661, 00 грн. - 61 693, 50 грн. = 967, 50 грн. менше. Відхилення від ідеальної частини 2-го співвласника Ѕ частини складає: по вартості на 62 661, 00 грн. - 63 628, 50 грн. = 967, 50 грн. більше. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділяються співвласникам, у житловому будинку необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: -пропонується влаштувати прибудову до житлового будинку не менше 2,3 кв.м. до кімнати 1-4; -пропонується влаштувати прибудову до житлового будинку не менше 2,1 кв.м. до кімнати 1-3 з дверним прорізом; -влаштувати перегородку в кімнаті 1-2; -влаштувати дверний проріз у стіні між кімнатою 1-3 та прибудовою; -влаштувати дверний проріз у стіні між кімнатою 1-4 та прибудовою; -влаштувати віконний проріз у стіні кімнати 1-4. Схема згідно варіанту - 1 поділу на Ѕ та Ѕ частини житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS], зображена в Додатку № 1, до висновку експерта № С-195 від 30 листопада 2018 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за недоотриману частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами у сумі 967 гривень 50 коп. При цьому, суд враховує, що перший варіант поділу домоволодіння, запропонований експертом, задовольняє інтереси обох сторін та є ефективним, оскільки надає можливість користування кожним із співвласників своєю частиною окремо, що відповідає вимогам закону та роз'ясненням, які містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1 096 гривень 00 коп. судового збору та витрат, пов'язаних із проведенням експертизи у сумі 10 440 гривень 00 коп., а всього у сумі 11 536 гривень 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved