Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

У червні 2019 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, і в обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як банком, та [PERSON] , як позичальником, 27 березня 2018 року було укладено договор комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування публічної пропозиції банку на укладення такого договору, яка була опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» 09 грудня 2014 року та розміщена на сайті банку, про що позивачем підписана заява-договір на приєднання від 27 березня 2018 року № 2018/І_С/-18-000946 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». За умовами укладеного договору № 2018/ОВР/018-000566 відповідачу відкрито картковий рахунок на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» та встановлений кредитний ліміт в розмірі 10000 грн. при максимальній сумі 300 000 грн. За користування овердрафтом базова процентна ставка становить 36,00% річних з дати підпису заяви-договру, з встановленням базової процентної ставик на прострочену заборгованість у розмірі 48% річних. [PERSON] , як клієнт за договором, зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти, сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування, та за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмо кредитування. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором належним чином, відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок, виконував розрахунково - касове обслуговування клієнта за кредитною схемою та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Однак, належним чином відповідач свої договірні зобов`язання не виконав та не повернув банку кредитні кошти, внаслідок чого у нього виникла заборгованість .Позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором, яка станом на день подачі позову становить 7 599,25 грн., з яких: 2 899,25 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 3045,93 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 103,56 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1550,51 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляд справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК , відзив та/або заперечення на позов не надала. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.. 279 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] 27.03.2018 р підписала заяву-договор № 2018/І_С/-18-000946 на приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». На підставі заяви на приєднання, яка є акцептом публічної пропозиції від 09 грудня 2014 року, банк видав [PERSON] платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту в розмірі 10 000 грн на строк 12 місяців з 27.03.2018 р по 26.03.2019 р. Сторони домовились, що за користування дозволеним овердрафтом базова процентна ставка становить 36% річних з дати підпису заяви-договору та додатку про умови кредитування, на прострочену заборгованість - у розмірі 48% річних. Відповідно до договору послуг (частина 4.4. Догоовру) відповідач взяла на себе зобов`язання не пізніше останнього строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти, сплачувати суми основного боргу з дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування, за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту(мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі встановленому програмою кредитування. З поданого суду банком розрахунку заборгованості за договором овердрафту станом на день подачі позову за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 7 599,25 грн в тому числі 2 899,25 грн - заборгованість за кредитом(поточна), 3 045,93 грн - заборгованість за кредитом (прострочена), 103,56 грн - заборгованість за процентами (поточна), 1 550,51 грн - заборгованість за процентами (прострочена). Відповдіно до п.2.2.5.3.5 Правил банк має право вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими Правилами та договором в цілому, в тому числі сплати процентів, будь-яких комісій, та інших платежів, передбачених цими Правилами та договором в цілому, про що клієнт повідомляється письмовою вимогою. Відповдіно до п.2.2.7.4 Правил клієнт несе відповідальність за виконання умов цих Правил та договору згідно з законодавством України. Вимога відповідачу про дострокове повернення кредиту від 27.09.2018 р. за вих. № 129/17167/2018 та за вих.. № 129/17168/2018 отримана та залишена без відповіді та виконання. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 можливе стягнення лише тих сум, які обумовлювалися договором і які доведені до відома позичальника шляхом його особистого ознайомлення, яке підтверджено підписом особи. Із Заяви-Договору та паспорту споживчого кредиту від 27 березня 2018 року, підписаних відповідачем, вбачається, що сторони досягли домовленості, про те, що максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000,00 грн., строк дії договору 12 місяців, з кінцевою датою повернення коштів 26 березня 2019 року з подальшою пролонгацією договору на такий самий строк у разі відсутності заперечень про це однією із сторін. Також сторони погодили процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних та проценту ставку на прострочену заборгованість - 48%. Позичальник підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування. Отже під час укладенні кредитного договору сторони досягли домовленості про всі істотні умови договору кредиту. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідач своє правом на подачу заперечень не використала, розрахунок заборгованості не спростувала. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Outcome: approved