Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 02.08.2016 сторони зареєстрували шлюбу. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає із відповідачем. Шлюб розриває з тієї причини, що він з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними виникають суперечки та сварки. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах, і в інтересах їхньої дитини вони вирішили розірвати шлюб. Із відповідачем вони не проживають разом вже більше року. Вони змогли встановити порядок спілкування із дитиною для забезпечення її належного розвитку та виховання. Майнових претензій до відповідача не має. Спільне господарство не ведеться. На примирення не згоден. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання для розгляду справи по суті позивач не прибув, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовну заяву в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про день час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, заяви, клопотання, та відзив на позовну заяву до суду від неї не надходили. Суд розглянув справу за відсутності сторін. З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.08.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис № 1416 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, і проживають окремо, як зазначив позивач з травня 2018 року (а.с. 25). Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, і проживають окремо, не зійшлися характерами та поглядами на життя, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, для принципу добровільності шлюбу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved