Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

У червні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON] В обґрунтування заяви заявник вказав, що на праві власності йому належить домоволодіння [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу домоволодіння був зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації. Проте, при посвідченні договору купівлі-продажу, нотаріусом при переведенні прізвища заявника з російської мови на українську, було помилково вказано покупця як [PERSON], замість правильного, згідно паспорту - [PERSON]. Допущена помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику розпорядитись належним йому майном. У судове засідання [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, у судове засідання не з'явився, його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. Згідно договору купівлі-продажу від 26 вересня 1988 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив домоволодіння [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори 26 вересня 1988 року, реєстр № 2-3056 та зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 03 листопада 1988 року, у реєстрову книгу під № 51, сторінка 84, запис 84 (а.с. 5-6). Як встановлено з матеріалів справи, під час посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу домоволодіння, державним нотаріусом було помилково вказано прізвище заявника як [PERSON], що не відповідає паспортним даним. Дана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у повній міри розпорядитись належним йому майном. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт належності заявнику договору купівлі-продажу домоволодіння, підтверджується наступними доказами. Так, згідно копії паспорту (а.с. 11-12), [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], тобто адреса реєстрації заявника відповідає адресі зазначеній у договорі купівлі-продажу від 26 вересня 1988 року. Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 005208 (а.с. 8), підтверджується право власності [PERSON], на земельну ділянку площею 0,0743 га, що розташована за адресою [ADDRESS]. Витягом з домової книги підтверджується факт проживання заявника за адресою [ADDRESS] Відповідно до вимог статті 256 частини 1 пункту 6 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, досліджені обставини свідчать про те, що при посвідченні договору купівлі-продажу та при зазначенні у ньому покупця, тобто заявника - [PERSON], дійсно була допущена помилка при написанні його прізвища, тому, за таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджується факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, що передбачено ст. 256 частиною 1 пунктами 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved