Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю А-1, площею 144,6 кв.м., що розташована за адресою по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на усе рухоме і нерухоме майно, яке на день смерті належало йому на праві власності. Сторони у справі є єдиними спадкоємцями за законом майна спадкодавця і вчасно звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Між спадкоємцями укладено нотаріально посвідчений договір про розподіл спадкового майна та отримано свідоцтва про право на спадщину. Через відсутність державної реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю за спадкодавцем у розподілі та видачі свідоцтва про право на це майно нотаріусом відмовлено. Враховуючи те, що за угодою про розподіл спадкового майна земельна ділянка, на якій знаходиться спірна будівля, передана позивачу у власність, він просить визнати за ним право власності на всю нежитлову будівлю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до позивача [PERSON] із зустрічним позовом, в якому просили визнати за кожним із них право власності на 1/3 частину спірного майна. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання також не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені ними вимоги просили задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: [PERSON] помер [INFO], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Згідно матеріалів спадкової справи заповіт спадкодавцем не складався, тому в силу ч. 2 ст. 1223 ЦК України мало місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК, є позивач [PERSON] (син спадкодавця), відповідач [PERSON] (дружина спадкодавця) та відповідач [PERSON] (син спадкодавця). 04 квітня 2016 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Заліською Н.М. посвідчено договір про поділ спадкового майна, за умовами якого між спадкоємцями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] розподілено спадщину, до складу якої включено право власності на квартиру по [ADDRESS] право власності на гараж по [ADDRESS] право власності на земельну ділянку площею 1721 кв.м. по [ADDRESS] З урахування цього договору [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку у праві власності на квартиру по [ADDRESS] [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку у праві власності на квартиру по [ADDRESS] [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1721 кв.м. по [ADDRESS] Одночасно, приватним нотаріусом відмовлено сторонам у видачі свідоцтва про право на спадщину на нежитлову будівлю по [ADDRESS] з підстав відсутності документів, які підтверджують належність цього майна спадкодавцю. Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» та п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, за вказаних обставин спадкове право сторін може бути реалізовано лише в судовому порядку. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи спірне нежитлове приміщення належало на праві власності малому приватному підприємству «Пам'ять», що підтверджено рішенням Зеленської сільської ради Ковельського району № 6/12.2 від 18.12.2002 року та свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] із реєстровим номером 81 від 27.12.2002 року. 20 вересня 2013 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 11971110003001622 про припинення юридичної особи Малого приватного підприємства «Пам'ять». Рішенням засновника малого приватного підприємства «Пам'ять» від 19.02.2013 року № 2 спірне нежитлове приміщення в межах процедури ліквідації передано по акту приймання-передачі у власність фізичної особи [PERSON]. Набуття [PERSON] в такий спосіб права власності на нежитлове приміщення не суперечить вимогам законодавства та в силу статей 328,334 ЦК України є правомірним. Згідно витягу з реєстру прав власності [PERSON] за життя не зареєстрував своє право власності на спірну будівлю у встановленому законом порядку. Однак, відсутність реєстрації права власності не позбавляє спадкоємців права успадкувати це майно, адже в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виконуючи вимоги законодавства, суд перевірив відсутність самочинного будівництва та відсутність інших осіб, які маю право на спірне спадкове майно. На підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності та інвентаризаційної справи суд встановив відсутність самовільних перепланувань та добудов, загальна площа нежитлового приміщення не змінилась. Враховуючи відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, відсутність самовільних перебудов та добудов, суд вважає необхідним вжити заходи для захисту прав сторін у справі в спосіб передбачений ст. 16 ЦК України - шляхом визнання права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування. Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Тому вимоги [PERSON] та [PERSON] за зустрічним позовом про визнання права власності за кожним на 1/3 частину спірного майна підлягають задоволенню, як підставні та обгрунтовані. В свою чергу вимоги [PERSON] за первісним позовом підлягають до часткового задоволення, підстав для визнання за ним права власності на всю будівлю немає. Судові витрати у справі залишити за сторонами, відповідно до поданих заяв.

Outcome: partial