Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просив: - визнати дійсним договір купівлі продажу № 1064 нерухомого майна - 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , який був укладений між [PERSON] , з однієї сторони, яка померла [INFO] , та [PERSON] , з другої сторони, посвідченого на Універсальній Товарно сировинній Біржі 16.05.1999 року, і зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 23.06.1999 року за р. № 10284; - визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що після смерті його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . Спадкодавеця на випадок своєї смерті заповіту не залишала, спадкоємцем першої черги за законом є позивач, як чоловік, який спадщину прийняв. Позивач, звернувшись до державного нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті [PERSON] , отримав відмову у вчинені даної нотаріальної дії через те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно оформлений з порушенням ст. 227 діючого на той час ЦК України, яка встановлювала обов`язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна. На підставі викладеного, позивачу було рекомендоване звернутися до суду із відповідним позовом. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі з вищевикладених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Миколаївська Універсальна Товарно сировинна Біржа у судове засідання свого представника не направила, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що від відповідача відзив та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази по справі, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що 16 травня 1999 року між [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, був укладений договір купівлі продажу № 1064 нерухомого майна - 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] . Даний договір був посвідчений на Миколаївській Універсальній Товарно сировинній Біржі зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1064 від 16.05.1999 року, та зареєстрований в Миколаївському МБТІ 23.06.1999 року за р. № 10284 (а.с.7). \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищезазначений житловий будинок. \~ \~ \~ \~Із копії спадкової справи № 133/2020 заведеної П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що спадкодавеця на випадок своєї смерті заповіту не залишила, спадкоємцем першої черги за законом є її чоловік, позивач по даній справі [PERSON] , який спадщину прийняв. Інших спадкоємцем не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії (а.с.12) П`ятою Миколаївською державною нотаріальною контори Миколаївської області було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , через невідповідність правовстановлюючого документу на спадкове майно, вимогам законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Згідно глави 13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення нотаріальної дії суперечить закону та особою не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992р. №13 та від 25.05.1998р. №15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача в частині визнання договору купівлі продажу нерухомого майна підлягають повному задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, суд знаходить вимоги позивача щодо визнання за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved