Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , 3-ті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач зазначила, що є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . У даній квартирі, окрім неї, зареєстровані ще три особи, які є членами сім`ї, а саме чоловік [PERSON] , [INFO] , та сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Разом з цим, відповідач [PERSON] , [INFO] , починаючи з жовтня 2014 року в квартирі не проживає, постійних сімейних стосунків з родиною не підтримує, на даний час перебуває на території Російської Федерації. Оскільки відповідач за період з восени 2014 року жодного разу в квартирі не з`являвся, всі обов`язки, які випливають з користуванням житловим приміщенням, зокрема, по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до зареєстрованих у такому приміщенні осіб (сплата за спожитий газ, вивіз сміття тощо), позивач змушена сплачувати власним коштом. Посилаючись на\~вказані обставини,[PERSON] просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 27.05.2020 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судове засідання на 19.06.2020 року, яке було відкладено у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача на 15.07.2020 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду нотаріально посвідчену заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 44692329 від 29.09.2015 року, виданим реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 44693257 від 29.09.2015 року. На даний час у вищезазначеній квартирі, окрім позивача [PERSON] , зареєстровані ще три особи, а саме: чоловік позивача - [PERSON] , [INFO] , та її сини - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15.05.2020 року № 04-07/3/6250. Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.05.2020 року № 01-71/6876, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 21.11.2006 року по теперішній час. У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. ст. 319, 391 ЦК України, власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як передбачено ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з письмової заяви [PERSON] , яка посвідчена 04.07.2020 року нотаріусом м. Москви Мальцевою Л. [PERSON] , відповідач [PERSON] проти позову [PERSON] не заперечує, підтвердив обставини, які викладені позивачем в позовній заяві щодо його не проживання у квартирі, яка на праві власності належить позивачу, з восени 2014 року, та зазначив про те, що повертатися до цієї квартири він не збирається, просив задовольнити позов. Згідно копії свідоцтва серії 77 № 016170073, відповідач взятий на облік як фізична особа в податковому органі РФ. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні залишитись за позивачем так як питання щодо їх стягнення позивачем не заявлялись.

Outcome: approved