Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

У травні 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 23 липня 1977 року позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя у сторін не склалося. Подружжя припинили сімейні відносини через відсутність взаємопорозуміння та різними поглядами на життя. Фактично сімя розпалася з 1995 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна подружжя не має. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23 липня 1977 року, відділом РАЦС Словянського міськвиконкому Донецької області (актовий запис № 675 від 23.07.1977 р.) Позивач у судове засідання не зявилася, через канцелярію надала заяву, з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, втім, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у\~його відсутність від нього до суду не надходило. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи, та йому було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не зявився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 23 липня 1977 року, відділом РАЦС Словянського міськвиконкому Донецької області (актовий запис № 675 від 23.07.1977 р.) був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Помеліло) [PERSON], [INFO]. (а. с. 4) Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сімї є недоцільним, сімейні відносини припинені, примирення між ними не відбулося. Спору про поділ сумісного майна не має. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не наполягає на стягнення з відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved