Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2014 року в квартирі [ADDRESS], де проживає відповідач, яка є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]), було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромереж, про що складені відповідні акти. На підставі цих актів та згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, їй здійснено нарахування на суму 630,24 грн. Збитки, завдані відповідачем, в добровільному порядку не відшкодовані, тому просить стягнути з неї заподіяні збитки в розмірі 630,24 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістка направлялася відповідачу за зареєстрованим її місцем проживання, про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляла, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та допустила самовільне підключення до електромереж Житомирського РЕМ поза приладом обліку, що підтверджується актом про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН № 012915 від 21.01.2014 року. Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, збитки, завдані внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення становлять 630,24 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актом про порушення правил користування електричною енергією, протоколом засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів, розрахунком розміру збитків, завданих енергопостачальнику. Оскільки в добровільному порядку заподіяні збитки відповідачем не відшкодовані, тому вимоги позивача є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (із змінами та доповненнями), затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої МЮ України від 04.07.2006 року № 782/12656,

Outcome: approved