Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до ПрАТ «Аеробуд» про стягнення заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що вона була прийнята на роботу до ПрАТ «Аеробуд» на посаду інженера-кошторисника відповідно до наказу № 213-к від 18 вересня 2003 року. 24 січня 2017 року відповідно до наказу № 15-к від 24 січня 2017 року «Про звільнення» її було звільнено з посади інженера-кошторисника за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КпПП України. На день звільнення ПрАТ «Аеробуд» мало перед нею заборгованість по заробітній платі. Після звільнення з роботи їй не було виплачено заробітну плату, включаючи заборгованість по заробітній платі. 19 червня 2019 року звернулась до відповідача з вимогою про виплату заборгованості по заробітній платі за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та за січень 2017 року. Проте, відповідачем заборгованість не погашена. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 126618 гривень 56 копійок. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 23 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 23 травня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі. З відзиву на позовну заяву представника ПрАТ «Аеробуд» вбачається, що з наданої позивачем виписки по картці/рахунку товариством частково виплачені [PERSON] кошти в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, а саме: 05 квітня 2016 року було перераховано кошти в сумі 1650 гривень 88 копійок, 12 травня 2016 року було перераховано кошти в сумі 2310 гривень 91 копійки та 04 серпня 2016 року було перераховано кошти в сумі 5000 гривень. Таким чином, у задоволенні вимог позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8961 гривні 79 копійок слід відмовити. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що наказом ПрАТ «Аеробуд» № 213-к від 18 вересня 2003 року позивача було прийнято на посаду інженера-кошторисника. 24 січня 2017 року відповідно до наказу № 15-к від 24 січня 2017 року «Про звільнення» [PERSON] було звільнено з посади інженера-кошторисника за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КпПП України. Зазначене підтверджується копією трудової книжки [PERSON] (а.с. 8-12). При звільненні з [PERSON] не був проведений повний розрахунок та належні їй кошти не були виплачені. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 цієї статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З відзиву на позовну заяву представника ПрАТ «Аеробуд» вбачається, що з наданої позивачем виписки по картці/рахунку товариством частково виплачені [PERSON] кошти в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. Відповідно до виписки АТ КБ «ПриваБанк» по рахунку [PERSON] ПрАТ «Аеробуд» частково виплатило останній заробітну плату, а саме: - 05 квітня 2016 року товариством було перераховано кошти в сумі 1650 гривень 88 копійок; - 12 травня 2016 року товариством було перераховано кошти в сумі 2310 гривень 91 копійки: - 04 серпня 2016 року товариством було перераховано кошти в сумі 5000 гривень (а.с. 14-15). У матеріалах справи міститься довідка ПрАТ «Аеробуд» від 21 лютого 2017 року № 15, з якої вбачається, що дохід [PERSON] за період з 01 квітня 2016 року по 24 січня 2017 року склав 126618 гривень 56 копійок (а.с. 13). На день розгляду справи судом позивачу виплачені кошти в сумі 8961 гривні 79 копійок (1650,88 + 2310,91 + 5000 = 8961,79). Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 117656 гривень 77 копійок (126618,56 - 8961,79 = 117656,77) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає 768 гривень 40 копійок судового збору.

Outcome: partial