Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 002-29058-131011 від 13 жовтня 2011 року в сумі - 9 239 грн. 30 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що 13 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-29058-131011. Згідно з умовами договору банком надано [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі - 100 000 грн. 00 коп. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт на рахунку в сумі - 7 000 грн. 00 коп. Відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникала за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків [PERSON] належним чином не виконував, і тому станом на 30 квітня 2015 року утворилася заборгованість перед банком в розмірі - 9 239 грн. 30 коп. У зв'язку з вищевикладеним позивач ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 002-29058-131011 від 13 жовтня 2011 року в розмірі - 9 239 грн. 30 коп., та покласти судові витрати на відповідача, у зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації в банку. Позивач ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання представника не направив. У тексті позовної заяви просить розглядати справу у відсутність їх представника та вказав, що підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії договору № 002-29058-131011 від 13 жовтня 2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] вбачається, що банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі - 100 000 грн. та на день укладання цього договору встановлено ліміт на рахунку в сумі - 7 000 грн. [PERSON] зобов'язувався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (а.с.3-4). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-29058-131011 від 13 жовтня 2011 року, станом на 30 квітня 2015 року, утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить - 9 239 грн. 30 коп., й складає тіло кредиту (а.с.7). Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки умови кредитного договору № 002-29058-131011 від 13 жовтня 2011 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі - 9 239 грн. 30 коп. Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved