Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 26.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8В_38ДС/028/К09/2006, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29897,70грн. з розрахунку 13,4% річних за користування кредитом строком до повного погашення кредиту. 20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Станом на 16.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3313,34грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту- 3127,78грн., заборгованість за відсотками- 185,56грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 3313,34грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачу судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8В_38ДС/028/К09/2006, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 29897,70грн. з розрахунку 13,4% річних за користування кредитом строком до повного погашення кредиту. 20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Станом на 16.05.2014 року [PERSON] має заборгованості за кредитним договором- на загальну суму 3313,34грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту- 3127,78грн., заборгованість за відсотками- 185,56грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконала свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 3313,34грн. підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн., необхідно стягнути з відповідачки у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved