overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги обґрунтувавши тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доход) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, обґрунтовуючи тим, що він згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2013 року вже сплачує аліменти на утримання третьої особи -[PERSON], щомісячно до досягнення його дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, у зв'язку з чим не має можливості сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач сплачує аліменти на її утримання щомісячно до досягнення їхньою з відповідачем дитини [PERSON], [INFO], трирічного віку. Суд, вислухавши позивача, відповідача, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина - [PERSON], [INFO]. В теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач від попереднього шлюбу має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На теперішній час згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2013 року відповідач сплачує аліменти на утримання третьої особи - [PERSON] щомісячно до досягнення його дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, у зв'язку з чим не має можливості сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання сина на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, на теперішній час сплачує аліменти на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 25 %, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги обгрунтувавши тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доход) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно заперечував, вказавши, що має можливість сплачувати аліментні платежі у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дітей. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання дітей на користь позивачки аліменти. Враховуючи, що відповідач має мінливий дохід, а тому з нього слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на чому наполягає позивач та проти чого не заперечує відповідач.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги обґрунтувавши тим, що з відповідачем вона проживала у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина, яка проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, проте по суті поставлених питань пояснив, що надає матеріальну допомогу на утримання спільної з позивачем дитини, та заперечує проти викладених у позовній заяві обставин. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі починаючи з лютого 2006 року до кінця травня 2014 року, від якого має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дочки на користь позивачки аліменти. Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги обґрунтувавши тим, що з відповідачем вона проживала у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина, яка проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі починаючи з березня 2005 року до квітня 2010 року, від якого має малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. В теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дочки на користь позивачки аліменти. Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги обґрунтувавши тим, що з відповідачем вона проживала у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина, яка проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, доказів поважності причини неявки в судове засідання відповідачем не надано. Отже, на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі починаючи з грудня 2007 року до березня 2014 року, від якого має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Починаючи з травня 2013 року по теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дочки на користь позивачки аліменти. Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги обґрунтувавши тим, що з відповідачем вона проживала у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина, яка проживає та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачем фактично припинені з серпня 2013 року. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місцерозглядусправи, у судовезасідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставінаявних у справідоказів та зізгодипозивача суд вважає за можливеухвалитирішення при заочному розглядісправи, щовідповідаєположенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі починаючи з травня 2012 року, від якого має малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дочки на користь позивачки аліменти. Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги обґрунтувавши тим, що з відповідачем вона проживала у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2008 року, від якого народилася дитина, яка проживає та перебуває на її утриманні. На даний час позивачка та відповідач однією сім'єю не проживають, Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі починаючи з серпня 2008 року, від якого має малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. В теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дочки на користь позивачки аліменти. Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток,суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, позовні вимоги обгрунтувавши тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за сином [PERSON], 2014 р.н. до досягнення останнім трирічного віку, і не має інших доходів. Відповідач матеріальної допомоги на її (позивачки) утримання добровільно не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно, до зміни матеріального стану сторін, але не більше ніж до досягнення сином трирічного віку. В судовому засіданні представник позивачка підтримав позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог щодо стягнення аліментів в розмірі 700 грн. щомісячно заперечував, вказавши, що має можливість сплачувати аліментні платежі у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо один від одного. Малолітній син сторін проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трьох років. Інших доходів у позивачки немає. Викладені вище фактичні обставини справи підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 09 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 275, зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі в сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з постійними скандалами через різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують шлюбно - сімейні відносини з 10.07.2010 року, спільного бюджету не мають, господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Подружжя має малолітнього сина, [INFO] (а.с. 4). Сторони проживають нарізно, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, шлюбно - сімейні відносини не підтримують з 10.07.2010 року. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У травні 2014 року позивачка звернулася з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? від усіх видів доходів на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним двадцяти трьох років. Зазначила, що 26 листопада 1995 року зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. 03 жовтня 2000 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано та після його розірвання дитина залишилася мешкати з позивачкою. Посилалась, що [PERSON] з 01 вересня 2013 року навчається в Харківському національному автомобільно - дорожньому університеті на денній формі навчання, але з 13 березня 2014 року він досяг повноліття, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на навчання. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 3). Оскільки відповідач є батьком дитини, то він зобов'язаний утримувати її після повноліття, якщо донька продовжує навчання. Згідно довідки № 34/585 від 25 березня 2014 року, виданої Харківським національним автомобільно - дорожнім університетом, [PERSON] є студентом дорожньо - будівельного факультету та навчається на денній формі навчання (а.с. 10). Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК України передбачено що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, відповідно до ст. 200 СК України. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти у розмірі ? зі всіх видів доходів до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн., одержувач: код 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБКД: 22030001.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У травні 2014 року позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києві «Хрещатик» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Будинок, в якому проживають відповідачі знаходиться в оперативному управлінні позивача. Відповідачі користуються житлово-комунальними послугами. Проте, не здійснюють їх оплату, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 1 жовтня 2012 року по 1 квітня 2014 року в розмірі 12 161 грн. 12 коп. До судового засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження. Відповідачі до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], що знаходиться в оперативному управлінні позивача (а.с. 6-7). Оскільки відповідачі не виконують свої обов'язки щодо оплати житлово-комунальних послуг, то утворилась заборгованість за період з 1 жовтня 2012 року по 1 квітня 2014 року в розмірі 12 161 грн. 12 коп. (а.с. 8), то дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

У травні 2014 року позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, зазначивши, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], що проводилась 12.04.2013 згідно з п.п. 21, 37 Правил, представниками Позивача було виявлено порушення п. 48 Правил: використання без облікової електроенергії шляхом обладнання відгалуження повз прилад обліку в прихованому місці. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.

Outcome: approved