Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

У травні 2012 року позивач через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 44178,48 грн та судові витрати у розмірі 441,78 грн. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 21.03.2008 між сторонами був укладений кредитний договір № АВ3VRX11650092, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6049,72 грн на власні потреби - придбання товарів тривалого використання з терміном користування кредитом з 21.03.2008 по 21.03.2009, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, проте взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого станом на 23.04.2012 утворилась заборгованість у розмірі 44178,48 грн. Заочним Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2012 року вищезазначений позов було задоволено. 23 серпня 2013 року представник [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2012 року. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, була задоволена, рішення скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, у задоволенні позову просила відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову, які були долучені до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21.03.2008 між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № АВ3VRX11650092, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6049,72 грн на власні потреби - придбання товарів тривалого використання з терміном користування кредитом з 21.03.2008 по 21.03.2009 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00% на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 148,22 грн та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 969,60 грн (а.с.5). Відповідно до п. 3.2 умов надання споживчого кредиту відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти та комісію щомісяця протягом строку дії договору в порядку, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання даного договору в сумі 686,2 грн для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно умов договору (а.с.8). Згідно п. 5.1 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день просрочки, але не менше 1 грн (а.с.8). Пунктом 5.3 передбачено, що у разі порушенні Позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн, а також 5% від суми платежу (а.с.8). У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не виплачує основну суму кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на 23.04.2012 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 44178,48 грн, з яких: 6049,72 грн - заборгованість за кредитом, 421,96 грн - прострочена заборгованість по виплаті процентів, 1630,42 грн - прострочена заборгованість по сплаті комісії, 33496,45 грн - пеня за прострочення виконання зобов'язань по кредитному договору, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2079,93 грн - штраф (процентна складова) (а.с.4). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України докази повинні бути належним та допустимими. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Посилання представника відповідача про те, що позивачем не вірно проведений розрахунок заборгованості, не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи, та не був доведений в судовому засіданні, тому судом не беруться до уваги відповідні заперечення. Також варто відзначити що свого варіанту розрахунку заборгованості відповідач суду не надав. Крім того у судовому засіданні представник відповідача просила суд застосувати норму чинного законодавства, щодо позовної давності, зазначивши, що ні основна сума боргу, ні штрафні санкції на момент розгляду справи стягнуті бути не можуть, оскільки сплили строки позовної давності, які встановлені у термін трьох років. Судом було встановлено, що заперечення відповідача щодо спливу строку позовної давності, не відповідає положенням та нормам викладеним у матеріалах справи, оскільки згідно п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років, що не суперечить ст.259 ЦК України, відповідно якої позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Посилання представника відповідача про те що її довіритель не був ознайомлений зі всіма додатками до договору, не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, та спростовані судом, оскільки на заяві про отримання кредитних коштів міститься підпис [PERSON], а в самій заяві зазначено, що він ознайомився та згодний з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.5). Також суд зазначає, що представником відповідача, в судовому засіданні, клопотання щодо зменшення суми неустойки не заявлялось. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 441,78 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с. 1). Враховуючи вище наведене, та

Outcome: approved