Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ\~Дельта Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №\~11115333000 від 16 лютого 2007 року в розмірі 679698 грн. 73 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 16 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (далі Банк), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі ПАТ\~УкрСиббанк), і [PERSON] далі Позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №\~11115333000, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредитні кошти в розмірі 12983,00 доларів США, строком з 16 лютого 2007 року по 16 лютого 2013 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,0\~% річних. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу кредит, у визначеному цим договором розмірі. 08 грудня 2011 року між ПАТ\~УкрСиббанк і ПАТ\~Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ПАТ\~УкрСиббанк передало (відступило) ПАТ\~Дельта Банк право вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобовязанні та до ПАТ\~Дельта Банк перейшло право вимоги до [PERSON] щодо повного виконання ним своїх зобовязань за зазначеним вище кредитним договором. У порушення вимог закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 31 травня 2016 року складає 679698 грн. 73 коп., з яких: 217798 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом, 461900 грн. 07 коп. заборгованість по процентам. Представник позивача [PERSON] у суді позов підтримала, надала аналогічні пояснення, просила суд задовольнити позовні вимоги повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 16 лютого 2007 року Банк і відповідач [PERSON] уклади договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №\~11115333000. Відповідно до умов п. 1.1 цього договору Банк зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 12983,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладення договору становить 65564 грн. 16 коп. Згідно із умовами п. п. 1.2.2, 1.3.1 кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін не пізніше 16 лютого 2013 року та сплатити проценти за використання кредитних коштів у розмірі 12\~% річних. У п. 1.4 цього кредитного договору визначено, що кредит надається Позичальникові для його особистих потреб, а саме: на придбання автомобіля марки Daewoo, модель Lanos, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. За змістом п. 2.1 кредитного договору у забезпечення виконання всіх своїх грошових зобовязань Позичальник передає в заставу, а Банк приймає зазначений вище автомобіль. Суд встановив, що Банк свої зобовязання за цим кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 12983,00 доларів США. Однак, відповідач своїх зобовязань за укладеним сторонами кредитним договором належним чином не виконував, платежі на погашення кредиту та сплату процентів не вносив. 08 грудня 2011 року між ПАТ\~УкрСиббанк як правонаступником Банку та позивачем ПАТ\~Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого у порядку, обсязі та на умовах визначених цим договором ПАТ\~УкрСиббанк передало (відступило) ПАТ\~Дельта Банк право вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ\~Дельта Банк замінило кредитора (стало новим кредитором) у визначених цим договором зобовязаннях і до нього перейшло право вимагати від відповідача [PERSON] повного виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31 травня 2016 року внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором його заборгованість за цим договором складає 27008,61 доларів США та 226081 грн. 38 коп., з яких: 8654,48 доларів США, що становить 217798,66 грн., заборгованість за кредитом, 18354,13 доларів США, що складає 461900,07 грн., заборгованість по процентам та 226081 грн. 38 коп. пеня. Всього загальна сума заборгованості на вказану дату становить 905780 грн. 11 коп. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні. У ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 16 лютого 2007 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ\~Дельта Банк про стягнення на його користь із [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 679698 грн. 73 коп., з яких: 217798 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом, 461900 грн. 07 коп. заборгованість по процентам, ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 10195 грн. 48 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved