Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

У червні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСІПАН», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання припиненими правові відносини та зобов'язання вчинити реєстраційну дію. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2015 позивача було призначено на посаду директора Департаменту внутрішнього аудиту ТОВ «ЕКОСІПАН», а 19.08.2015 переведена на постійну роботу на посаду директора Департаменту внутрішнього аудиту ТОВ «ЕКОСІПАН». Рішенням загальних зборів Товариства на позивача було покладено виконання обов'язків директора Товариства у зв'язку із звільненням директора Товариства. На підставі Протоколу загальних зборів учасників Товариства №6 від 16.09.2016 позивачем було видано наказ №36 від 19.09.2016, згідно якого вона приступила до виконання обов'язків директора Товариства з 19.09.2016. У квітні 2017 року позивач прийняла рішення розірвати трудовий договір, укладений між нею та Товариством, та звільнитися з посади директора Департаменту внутрішнього аудиту Товариства та припинити виконання обов'язків директора Товариства. 24.04.2017 позивачем було направлено учасникам Товариства заяву про звільнення її 26.05.2017 з роботи за власним бажанням; заяву про припинення повноважень виконуючого обов'язки директора Товариства від 24.04.2017; повідомлення за Вих. №1/04/17 про проведення 26.05.2017 позачергових загальних зборів учасників Товариства щодо припинення виконання нею обов'язків директора Товариства з 26.05.2017. Однак, уповноважений орган Товариства проігнорував вимоги позивача та не прийняв відповідного рішення у зв'язку з відсутністю кворуму, оскільки, для участі у зборах 26.05.2017 не з'явився жоден з учасників Товариства. Позивач вважає, що не вирішення загальними зборами учасників ТОВ «ЕКОСІПАН» питання про припинення виконання обов'язків директора відповідно до поданих заяв є порушенням її прав щодо вільного вибору праці. З урахуванням викладеного, позивач просить суд: - визнати припиненими правовідносини щодо виконання [PERSON] обов'язків директора за суміщенням посад в ТОВ «ЕКОСІПАН»; - зобов'язати Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію вчинити на підставі поданих Товариством документів реєстраційну дію з державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «ЕКОСІПАН», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом внесення запису про зміну керівника ТОВ «ЕКОСІПАН», зазначивши наступні відомості про керівника ТОВ «ЕКОСІПАН»: - прізвище, ім'я, по батькові: [PERSON]; - дата народження: 14.10.1985; - реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER]; - дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи: Згідно статуту. Виконуючий обов'язки директора. У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача ТОВ «ЕКОСІПАН» у судовому засідання позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, причини неявки представника не повідомила, заяви про розгляд за відсутності представника до суду не надходило. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд, на підставі ч.2 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розгляд справи за відсутності нез'явившихся сторін. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач відповідно до наказу №12-К від 22.07.2015 була прийнята на посаду директора Департаменту внутрішнього аудиту ТОВ «ЕКОСІПАН», а згідно наказу №14-К від 19.08.2015 переведена на постійну роботу на посаду директора Департаменту внутрішнього аудиту ТОВ «ЕКОСІПАН». (а.с. 13-14) Відповідно до Рішення Загальних зборів учасників Товариства на позивача покладено виконання обов'язків директора Товариства у зв'язку із звільненням директора Товариства. (а.с. 15-16) На підставі Протоколу загальних зборів учасників Товариства №6 від 16.09.2016 позивачем було видано наказ №36 від 19.09.2016, згідно якого вона приступила до виконання обов'язків директора Товариства з 19.09.2016. (а.с. 26) 24.04.2017 позивачем було направлено учасникам Товариства: - заяву про звільнення її 26.05.2017 з роботи за власним бажанням (а.с. 36) - заяву про припинення повноважень виконуючого обов'язки директора Товариства від 24.04.2017 (а.с. 37-38) - повідомлення за Вих. №1/04/17 про проведення 26.05.2017 позачергових загальних зборів учасників Товариства щодо припинення виконання нею обов'язків директора Товариства з 26.05.2017 (а.с. 39-40) Актом від 26.05.2017 було зафіксовано відсутність учасників Товариства станом на дату та час проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЕКОСІПАТ». (а.с. 61) Відповідно до наказу №3-К від 26.05.2017 позивач звільнила себе з посади Директора Департаменту внутрішнього аудиту та у зв'язку з цим припинила виконання обов'язків директора ТОВ «ЕКОСІПАН» 26.05.2017 за власним бажанням. (а.с. 64) Наказом №5-К від 26.05.2017 [PERSON] переведена на посаду заступника директора ТОВ «ЕКОСІПАН». (а.с. 62) Водночас, наказом №01/05-3Д від 26.05.2017 виконання обов'язків директора Товариства покладено на заступника директора Товариства [PERSON] (а.с. 65) Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 21.06.2017, позивач залишається керівником підприємства. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Однак, суд не може прийняти визнання представником відповідача позовних вимог, оскільки, вважає, що в даному випадку визнання позову суперечить закону, з огляду на наступне. Як вбачається зі змісту рішення Конституційного суду України від 12 січня 2010 року № 1-2/2010, за системним аналізом норм Цивільного кодексу України (ст.ст. 99, 145, 147, 159, 161), Господарського кодексу України (ст. 89), Закону України «Про господарські товариства» (ст.ст. 47, 62, 63), Закону України «Про акціонерні товариства» (ст.ст. 52, 58, 59, 60, 61) виконавчий орган товариства вирішує всі питання, пов'язані з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що є компетенцією загальних зборів учасників товариства або іншого його органу. Здійснюючи управлінську діяльність, виконавчий орган реалізує колективну волю учасників товариства, які є носіями корпоративних прав. Керівник та інші члени виконавчого органу, здійснюючи управління товариством у межах правил, встановлених статутними документами, зобов'язані діяти виключно в інтересах товариства та його учасників (ч. 3 ст. 92, 2 речення абз. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного кодексу). Органами управління та контролю Товариством є: загальні збори учасників та директор (п. 12.1 Статуту ТОВ «ЕКОСІПАН»). Відповідно до п. 13 Статуту ТОВ «ЕКОСІПАН», вищим органом управління Товариства є загальні збори Учасників. (а.с. 27-35) Згідно з п. 13.16.7 Статуту ТОВ «ЕКОСІПАН», до компетенції зборів належать питання обрання та дострокове відкликання директора та аудитора. Водночас, відповідно до п. 14.5. Статуту ТОВ «ЕКОСІПАН», директор не може приймати рішення, що є обов'язкові для учасників. У відповідності до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Згідно зі ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. У ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» зазначено про те, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Згідно зі ст. 58 та п. «г» ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства. Виконавчим органом товариства згідно установчих документів та ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» є директор. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що станом на день звернення до суду з вказаним позовом загальні збори відповідачем не проведені, питання про її звільнення не вирішено, про результати розгляду її заяви про звільнення відповідачем не надано. Однак, відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24 жовтня 2008 року, при розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими у зв'язку зі спливом строку, на який вони були обрані (призначені), судам необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та законних інтересів чинним законодавством не передбачено. Повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів. З огляду на встановлені в ході розгляду обставини, вимоги позивача про визнання припиненими правовідносин щодо виконання [PERSON] обов'язків директора за суміщенням посад в ТОВ «ЕКОСІПАН» є такими, що не відносяться до компетенції суду, оскільки, чинним законодавством не передбачено способу захисту права шляхом припинення в судовому порядку повноважень виконавчого органу товариства, а відтак, вимоги заявлені не у передбачений законом спосіб та задоволенню не підлягають. Зважаючи на те, що позовні вимоги в частині припинення правовідносин не підлягають задоволенню, то і у задоволенні вимог про зобов'язання вчинити реєстраційну дію також слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed