Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

У червні 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що у вкладиші до трудової книжки його прізвище записано як « [PERSON] », хоча в паспорті він записаний як « [PERSON] ». Заявник зазначив, що встановлення юридичного факту щодо належності трудової книжки [NUMBER] на ім`я [PERSON] необхідно для оформлення документів та призначення йому пенсії за віком. При зверненні до управління пенсійного фонду та надання відповідних документів йому було відмовлено в прийнятті документів, оскільки виявлено невідповідність в написанні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] ». У випадку не встановлення юридичного факту про належність трудової книжки, виданої в радянській час на російській мові (прізвище записано як « [PERSON] »), він [PERSON] не зможе реалізувати своє прав на призначення пенсії за віком. Враховуючи викладене, заявник [PERSON] просив встановити юридичний факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я, що вказане російської мовою « [PERSON] », дата видачі 04.08.1975 року Будівельним монтажним управлінням № 2 Домобудівний комбінат № 3 належить йому, [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. У судове\~засідання представник\~заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи війський квиток серії номер [NUMBER] , виданий 22 листопада 1976 року Ленінградським районним комісаріатом м. Києва на ім`я « [PERSON] ». Атестат з відзнакою № 4623 виданий на ім`я « [PERSON] ». Трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05 лютого 1999 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] . Звертаючись із заявою про встановлення юридичного факту [PERSON] зазначив, що встановлення даного юридичного факту необхідно йому для отримання пенсії за віком. Так як у трудовій книжці прізвище заявника записано на російській мові як « [PERSON] », а в паспорті прізвище записано як « [PERSON] », у зв`язку з чим він позбавлений можливості оформити документи для отримання пенсії за віком. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] .. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~вказане у\~трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище « [PERSON] », не відповідає дійсному прізвищу заявника, яке вказане в паспорті як « [PERSON] ». Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , належить [PERSON] , [INFO] , а тому його заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved