Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 січня 2018 року, близько 18 годин [PERSON], керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», [NUMBER], на перехресті вулиць Київська та Короленка у м. Бровари, рухаючись по вул. Київська у напрямку м. Чернігова, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, з право на ліво, відносно руху автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів [PERSON] та позивача [PERSON] Постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті даної ДТП позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: струс головного мозку, ушиб м'яких тканин голови та проходила стаціонарне лікування в ангіоневрологічному відділенні Броварської районної лікарні з 09.01.2018 р. по 16.01.2018 р. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, позивач змушена була пройти медичне діагностування та лікування, в результаті чого зазнала витрати. У результаті неправомірних дій відповідача, також завдано шкоду майну позивача. Так, внаслідок зіткнення з автомобілем та падіння під час ДТП було пошкоджено мобільний телефон позивача марки Samsung J100 black, imei: [NUMBER], в результаті чого телефон знаходиться у непридатному стані та потребує ремонту, вартість якого становить 1400 грн. Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідача, пов'язаних з використанням джерела підвищеної небезпеки, позивачу завдано матеріальну шкоду, розмір якої у сукупності становить 3 041,23 грн. Крім того, неправомірними діями відповідача, внаслідок яких відбулася ДТП, позивачу завдано моральну шкоду, що знайшла своє вираження у фізичному болю від отримання тілесних ушкоджень, які одночасно призвели до пригнічення стану здоров'я, лікування, а також у душевних стражданнях і переживаннях від перенесеного психо-емоційного стресу як під час ДТП, так і після неї, що стало додатковим негативним фактором, який мав вплив на самопочуття позивача та стан здоров'я. У зв'язку із цим, позивач оцінює моральну шкоду, спричинену неправомірними діями відповідача, у розмірі 5000 грн. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача завдану неправомірними діями останнього матеріальну шкоду у розмірі 3041,23 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Зі змісту копії постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року вбачається, що 09 січня 2018 року, близько 18 години [PERSON], керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» [NUMBER] на перехресті вулиць Київська та Короленка в м. Бровари Київської області, рухаючись по вул. Київській в напрямку м. Чернігова, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переходу, з права на ліво, відносно руху автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів [PERSON], [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішоходи: [PERSON], [PERSON] отримали незначні тілесні ушкодження, від проходження судово- медичної експертизи відмовились, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями [PERSON] порушив п. 18. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Також, зі змісту постанови вбачається, що в суді [PERSON] вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказаною постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 6). Із копії виписки з історії хвороби № 606/90 [PERSON] вбачається, що остання з 09.01.2018 р. по 16.012018 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в ангіоневрологічному відділенні Броварської районної лікарні з діагнозом струс головного мозку, пошкодження м'яких тканин голови (а.с. 7). 10 січня 2018 року [PERSON] проведено спіральну комп'ютерну томографію головного мозку та кістки черепа. Вартість даного обстеження складає 1000 грн., про що свідчить копія акту приймання-передачі медичних послуг (а.с. 8). Також, у період лікування позивачем здійснювалися витрати на придбання ліків, загальна вартість яких становить 641,23 грн., про що свідчать надані позивачем чеки (а.с. 9). Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що під час скоєння відповідачем ДТП та падіння позивача було пошкоджено її мобільний телефон. Вартість ремонту телефона для його відновлення складає 1400 грн., на підтвердження чого позивачем надано акт технічного стану № 86229 від 11.04.2018 р (а.с. 10). Згідно із ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку У відповідність до абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Із викладеного вбачається, що своїми неправомірними діями при скоєнні ДТП відповідач завдав позивачу та її майну матеріальну шкоду, загальний розмір якої становить 3041,23 грн. Вказаний розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню із відповідача, оскільки його вина у вчиненні правопорушення є доведеною, а позивачем надано достатньо доказів на підтвердження витрат, понесених у результаті неправомірних дій відповідача. Щодо стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд зазначає наступне. У відповідність до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач, посилаючись на завдану діями відповідача моральну шкоду, зазначає, що зазнала фізичного болю від отримання тілесних ушкоджень, які одночасно призвели до пригнічення стану здоров'я, лікування, а також у душевних стражданнях і переживаннях від перенесеного психо-емоційного стресу як під час ДТП, так і після неї. Однак, вищенаведене позивачем доведено не в повному обсязі, тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі відшкодування 3 000 грн. З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи та взявши до уваги норми чинного законодавства, що регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення із відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 3041,23 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: partial