Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті та факту належності [PERSON] свідоцтва про смерть від 05 липня 1998 року [NUMBER], виданого Великолепетиського відділу реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №20, сертифікату на право на земельну ділянку (пай) Серії [NUMBER], зареєстрованого 30 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну чатку (пай) за №713. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є дочкою [PERSON], [INFO], померлого [INFO] року у селищі Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області. 02 жовтня 1996 року Колективним сільськогосподарським підприємством імені Леніна на підставі рішення Великолепетиської адміністрації від 03 липня 1996 року №173, надано [PERSON] право на земельну частку (пай) у землі розміром 5,37 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що засвідчено сертифікатом на право на земельну ділянку (пай) Серія [NUMBER], сертифікат зареєстровано 30 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №713. Вищезазначений сертифікат виданий на ім'я [PERSON]. 11 серпня 1974 року заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Ілларіонівської селищної Ради депутатів трудящих Синельниківського району від 11 серпня 1974 року. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], видане 05 липня 1998 року Великолепетиським відділом реєстрації актів цивільного стану. Однак, під час видачі свідоцтва про смерть завідуючим Великолепетиського відділу реєстрації актів цивільного стану було видано з технічною помилкою в перекладі на українську мову імені померлого, а саме, замість правильного «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». З цих підстав просила заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява, в якій заявник просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність на розсуд суду. Представник Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність на розсуд суду. Заінтересовані особи - Князегригорівська сільська рада та відділ у Великолепетиському районі Головного управління Дергеокадастру у Херсонській області, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є громадянкою України, зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 25 травня 1967 року її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 травня 1967 року брат заявниці [PERSON] народився [INFO] році. У вищезазначеному свідоцтві батьками записані [PERSON] та [PERSON]. 11 серпня 1974 року заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Ілларіонівської селищної Ради депутатів трудящих Синельниківського району від 11 серпня 1974 року. [INFO] року батько заявниці [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 05 липня 1998 року Великолепетиським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №20. У вищезазначеному свідоцтві, на відміну від інших документів, ім'я померлого замість правильного [PERSON] зазначено як Сава. Відповідно до ч. 8 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.1 п.5 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту. Такий факт може бути встановлений, коли закон пов'язує з ним визначені правові наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Заявником заявлена мета встановлення юридичного факту зняття померлої особи з пенсійного обліку. Виходячи зі змісту ч.1 ст.3 та ст. 247 ЦПК України, яка вимагає в заяві про встановлення факту смерті зазначати для якої мети необхідно заявнику визнавати цей юридичний факт, безпосередньо випливає, що з такими заявами вправі звернутись до суду фізичні або юридичні особи, для яких розгляд такої справи пов'язаний з виникненням, зміною або припиненням особистих або майнових прав. Таке правило встановлено у зв'язку з тим, щоб суд мав змогу перевірити наявність у заявника юридичного інтересу по справі. В матеріалах справи міститься свідоцтво про смерть [PERSON] Серії [NUMBER], видане Великолепетиським відділом реєстрації актів цивільного стану від 05 липня 1998 року. Отже, заявник по справі [PERSON] юридичного інтересу немає, оскільки доказів того, що вищезазначене свідоцтво про смерть є недійсним або той факт, що відділ у Великолепетиському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відмовився здійснити оформлення технічної документації та присвоїти кадастровий номер на підставі вищезазначеного свідоцтва про смерть [PERSON], заявником надані не були. Слід також зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться за адресою: 74502, Херсонська обл., смт Велика Лепетиха, вул. Щорса, 2, тобто не знаходиться на території проведення антитерористичної операції. Щодо вимог в частині встановлення факту належності свідоцтва про смерть від 05 липня 1998 року, виданого Великолепетиським відділом реєстрації актів цивільного стану, та сертифікат на право на земельну ділянку (пай) Серії [NUMBER], зареєстрований 30 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №713, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч. 8 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.1 п.5 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту. Такий факт може бути встановлений, коли закон пов'язує з ним визначені правові наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Заявником заявлена мета встановлення юридичного факту для оформлення технічної документації та присвоїти кадастровий номер . Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Отже, встановлення факту належності свідоцтва про смерть не підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішується органом, який видав документ, що і дає підстави для відмови в задоволенні заяви в цій частині. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вищезазначений сертифікат на право на земельну ділянку (пай) не є іменним, інших документів, підтверджуючих належність вищезазначеного документу [PERSON], заявником не надано, а тому суд позбавлений можливості встановити факт належності сертифікату померлому. На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення юридичних фактів.

Outcome: dismissed