Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір №0003001347/153-4-07 про відкриття та обслуговування зарплатного карткового рахунку з видачею платіжної картки для співробітника ВАТ «Укрексімбанк» від 19.12.2007 р. Згідно з умовами Кредитного договору цей Договір регулює взаємовідносини між клієнтом та Банком з приводу використання Клієнтом картки та виконання розрахунків по КР. 25.05.2015 року між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду по договору для співробітника ВАТ «Укрексімбанк» від 19.12.2007 №0003001347/153-4-07. Відповідно до п.2.6, 2.10 статті 2 Додаткової угоди сума кредиту складає 10 000,00 грн. на строк до 30.11.2017 із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 21,6% річних. Мета кредиту згідно із Додатковою угодою - проведення операцій за картковим рахунком, відкритим у рамках зарплатного проекту, з використанням платіжних карток, емітованих АТ «Укрексімбанк». Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має заборгованість за кредитним договором в сумі 11123 грн. 05 коп., тому ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність, відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір №0003001347/153-4-07 про відкриття та обслуговування зарплатного карткового рахунку з видачею платіжної картки для співробітника ВАТ «Укрексімбанк» від 19.12.2007 р. Згідно з умовами Кредитного договору цей Договір регулює взаємовідносини між клієнтом та Банком з приводу використання Клієнтом картки та виконання розрахунків по КР. 25.05.2015 року між Банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду по договору для співробітника ВАТ «Укрексімбанк» від 19.12.2007 №0003001347/153-4-07. Відповідно до п.2.6, 2.10 статті 2 Додаткової угоди сума кредиту складає 10 000,00 грн. на строк до 30.11.2017 із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 21,6% річних. Мета кредиту згідно із Додатковою угодою - проведення операцій за картковим рахунком, відкритим у рамках зарплатного проекту, з використанням платіжних карток, емітованих АТ «Укрексімбанк». Позичальником порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування Кредитом, що свідчить про невиконання останнім умов Кредитного договору. Відповідно до п.7.2.17 Додаткової угоди у разі надіслання Банком вимоги клієнту про дострокове повернення кредиту та/або овердрафту погасити Банку не пізніше терміну, зазначеного у такій вимозі Банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та овердрафтом та за процентами за користування кредитом і овердрафтом. У зв»язку з невиконанням позичальником зобов»язань за кредитним договором на адресу відповідача було надіслано вимогу про дострокове повернення заборгованості №153-7/1883 від 07.10.2015 з вимогою про здійснення повного погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 11.01.2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 11123 грн. 05 коп., яка складається з: - 9688,94 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом); - 217,88 грн. - заборгованість за процентами; - 2,05 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 1214,18 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за Кредитом (основним боргом). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved