Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

У червень 2016 року до суду надійшла позовна заява за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що 22 листопада 2003 року між ним [PERSON], який зареєстрований та проживає за адресою: 04086, [ADDRESS] та відповідачкою [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за адресою: 04086, [ADDRESS], зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 2999 від 22.11.2003 року. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач проживали спільно до грудня місяця 2015 року. Питання про розподіл майна подружжя позивач та відповідач вирішили між собою. Про місце проживання дитини між сторонами досягнута взаємна згода щодо проживання дитини з матір'ю. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розірвання сімейних відносин є відсутність порозуміння та поваги один до одного. Починаючи з грудня 2015 року шлюбні відносини між нами припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідач постійного працює ЗАО ММЦ «СТБ» на посаді звука режисера. Позивач вважає, що шлюб між ним та відповідачкою є лише формальним, оскільки відсутнє сімейне спілкування. Спільне життя з Відповідачкою не склалося. В судовому засіданні позивач підтримав позов, з викладених в ньому підставах. Збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала суду пояснила, що сторони дійшли згоди, що їх дитина буде проживати разом з матір'ю. На час розгляду справи спору щодо розподілу майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. При необхідності це питання буде вирішуватися окремо. Стосовно зобов'язання по утриманню дитини до досягнення нею повноліття відповідач зобов'язався виконувати в добровільному порядку. Відповідачка в судовому засіданні доповнила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS], разом з дитиною, зареєстрована за адресою: 04086, [ADDRESS], працює ресторан «Тре Франце» на посаді адміністратора. Суд, заслухавши пояснення позивача, думку відповідача, щодо позовної заяви, яки не заперечували проти розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає - задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON], який зареєстрований та проживає за адресою: 04086, [ADDRESS] та відповідачкою [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за адресою: 04086, [ADDRESS], зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 2999 від 22.11.2003 року. З грудня 2015 року подружжя не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору щодо поділу спільного сумісного майна між подружжям на момент розгляду справи не має, питання про утримання дитини та її місце проживання між сторонами вирішено за добровільною згодою подружжя. Після розірвання шлюбу дитина [PERSON], [INFO], буде проживати разом з своєю мамою [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивачки та відповідача, який не заперечував про розірвання шлюбу, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, бажання підтримати подружні відносини обидва з подружжя не мають і тому поновити сім'ю не можливо. Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, що склалися, між ними вважає, позов таким, що підлягає - задоволенню. Зважаючи на викладене вище,

Outcome: approved