Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

У травні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] де є третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом з матір'ю дитини - [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 08 липня 2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] З чоловіком проживає окремо вже три роки, спільного господарства не ведуть. Позивач з сином проживає за адресою [ADDRESS] та для нормального розвитку дитини на дачі в садовому товаристві «Калина», с. Гнідин, Київської області (Осокорки), а чоловік окремо за адресою [ADDRESS]. За час спільного проживання подружжя переконалося, що немає спільних інтересів, окрім виховання дитини. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, оскільки кожен з подружжя живе своїм життям. Примирення між подружжям неможливе. Вважає, що після розірвання шлюбу дитина має постійно проживати з нею. В останній редакції позовних вимогах просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] разом з матір'ю - [PERSON], встановити наступний порядок спілкувань [PERSON] із сином [PERSON]: два рази на тиждень у вівторок та четвер в робочі в робочі дні з 15-00 годин до 21-00 годин; кожну суботу з 10-00 до 21-00 або за попередньою домовленості між батьками через тиждень два вихідні дні (субота та неділя) з поверненням дитини в неділю до 21-00 годин за місцем проживання дитини; під час літніх канікул протягом 14 днів та під час зимових канікул протягом 7 днів, якщо інше не погоджено батьками; офіційні святкові дні України в рівній кількості між батьками та за попередньою домовленістю між ними, судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Шевченко Наталія Василівна в судовому засіданні просила вирішити справу з максимальним врахуванням інтересів дитини та надала висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON]. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 08 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них народилася син [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Подружнє життя у позивача та відповідача не склалося, сторони разом не проживають з 2011 року, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та відповідача, суд вважає, що шлюб між ними підлягає розірванню. З пояснень позивача малолітній син [PERSON] проживає разом з нею, за адресою: [ADDRESS]. Виховання та утриманням дитини займається позивач. Позивач працює на посаді директора та є учасником ТОВ «ВБ БАУБІЗНЕС» і має частку в статутному фонді - 60 %, має заробітну плату відповідно до штатного розпису (а.с. 10). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 101-8353/01 від 30.10.204 року вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] та визначити батьку [PERSON] участь у вихованні сина [PERSON], [INFO], без присутності матері дитини під час зустрічей за наступним графіком: два рази на тиждень у вівторок та четвер в робочі в робочі дні з 15-00 годин до 21-00 годин; кожну суботу з 10-00 до 21-00 або за попередньою домовленості між батьками через тиждень два вихідні дні (субота та неділя) з поверненням дитини в неділю до 21-00 годин за місцем проживання дитини; під час літніх канікул протягом 14 днів та під час зимових канікул протягом 7 днів, якщо інше не погоджено батьками; офіційні святкові дні України в рівній кількості між батьками та за попередньою домовленістю між ними (а.с. 46-47). Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України, місцем проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою сторін. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина 2 статті 159). Відтак враховуючи положення наведених правових норм, враховуючи інтереси дитини, а також те, що виховання дитини, участь у піклуванні про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток є не лише правом, але і обов'язком позивача, а також із врахуванням висновку орану опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 101-8353/01 від 30.10.204 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і визначення [PERSON] порядку спілкування та участі у вихованні сина [PERSON]. Так, як дитина [PERSON], [INFO], проживає разом зі своє матір'ю, мати дитини, [PERSON] належним чином виконує свої батьківські обов'язки, має постійне місце роботи та заробіток, враховуючи висновок служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, а також у зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд вважає, що місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] слід визначити разом з матір'ю [PERSON]. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволено у повному обсязі.

Outcome: approved