overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він, відповідно до рішення про встановлення опіки Словянської міської ради від 15.03.2017 року №181/6 є опікуном неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку відповідач не надає. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх її видів доходів, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.15), надала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.17). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.16), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданої копії свідоцтва про народження дитини, відповідач є матірю [PERSON], [INFO] (а.с.6). На теперішній час дитина проживає разом з опікуном [PERSON] та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї від 05.05.2017 року (а.с.20) та рішенням про встановлення опіки Словянської міської ради від 15.03.2017 року №181/6 (а.с.7). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свої неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 10 вересня 2016 року, приблизно о 10 год. 45 хв. вона їхала зі своїм чоловіком [PERSON] по вул. Якуніна в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області на власному автомобілі «Suzuki Grand Vitara», номерний знак [NUMBER]. Вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ 554М», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Вказане ДТП відбулося з вини [PERSON], що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті вказаного ДТП, автомобілю, який належить їй на праві власності було завдано технічні пошкодження, а саме пошкоджено капот, крило переднє праве, крило переднє ліве, передні стійки. Автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554М», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/6868998 від 17 лютого 2016 року в ПАТ СК «Галицька». 27 жовтня 2016 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Рекшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві зазначила, що будинковолодіння по вул. Центральна, 154, в с. Поточани Бережанського району Тернопільської області належало [PERSON] та [PERSON], кожному з яких належало по ? частки вказаного будинковолодіння. 24 серпня 2016 року в селі Поточани Бережанського району помер [PERSON], який у відповідності із заповітом посвідченим 26 лютого 2015 року секретарем Рекшинської сільської ради за реєстровим номером 42 заповів все належне йому майно їй [PERSON]. Вона прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши заяву про прийняття спадщини, однак оформити її виявилося неможливим і їй було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на імя спадкодавця. Отримати такий документ після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку. У судове засідання позивач не зявилася подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем і спадщина належить їй з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 07 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1621. Згідно свідоцтва про народження, виданого 02 квітня 2016 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Полтава Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, серії 1-КЕ №233368, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] та знаходиться повністю на її утриманні. Згідно\~ст. 84 Сімейного кодексу України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до положень ч.1\~ст.80 СК України\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітної дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що позов є обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 07 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1621. Згідно свідоцтва про народження, виданого 02 квітня 2016 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Полтава Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, серії 1-КЕ №233368, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 80 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та матеріальне становище відповідача, інші обставини справи. Відповідно до\~ст.182 СК України\~\~встановлений\~\~мінімальний\~\~розмір аліментів, який на одну дитину\~\~не може\~\~бути менше 30% прожиткового\~\~мінімуму\~\~для дитини\~\~відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 травня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 151. Від сумісного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Спільне життя між ними не склалося, оскільки вони є людьми з різними поглядами на життя та сімейні стосунки, через що в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, що продовжувалося протягом тривалого часу. Їхня сім'я розпалася, більше шести місяців вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. [PERSON] вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, оскільки кожен з них живе своїм особистим життям. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 03 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружнє життя між ними виявилося неможливим, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Їхня сім'я розпалася, більше шести місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач [PERSON] зазначала, що сім'ю зберегти не бажає, строк на примирення не потрібен. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що відповідно до договору дарування квартири від 14.11.2014 р. позивач є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі був зареєстрований та іноді мешкав брат рідної матері [PERSON], який з 2016 року у зазначеній квартирі не мешкає, участі щодо утримання квартири не приймає та не сплачує комунальні послуги. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - вищевказаною квартирою. У жовтні 2017 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним зустрічним позовом, за яким зазначив, що він зареєстрований у спірній квартирі, натомість у квітні 2016 року позивач замінила замки на вхідних дверях та не пускає його у квартиру. На підставі викладеного відповідач просить суд вселити його у квартиру [ADDRESS] Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений зустрічний позов підлягає задоволенню, а задоволенні позову [PERSON] слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.08.2008 року. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2012 року шлюб розірвано. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з [PERSON] на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], № 798, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.08.2009 року у сторін народилася дитина дочка [PERSON], батьком якої записано [PERSON] У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Сторони проживають нарізно, спільного бюджету не мають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, який не є інвалідом, є працездатною особою, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви та до досягнення нею повноліття. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 447. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини сторони не мають. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2009 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 447. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25.03.2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 112. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.03.2015 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 112. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved