Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

у червні 2017 року Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради пред'явила в суд позов до [PERSON], [PERSON], третьої особи - Львівського комунального підприємства «Збоїща -408», в якому просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів демонтувати самочинно влаштовану комірку під сходовою кліткою на першому поверсі (8-й під'їзд) будинку [ADDRESS] шляхом демонтажу цегляної перегородки та дверного полотна, за власний рахунок та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1600 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначала про те, що на обслуговуванні ЛКП «Збоїща-408» знаходиться будинок [ADDRESS], у якому власником квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] є [PERSON]. [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. Відповідачами самочинно влаштовано комірку під сходовою кліткою на першому поверсі (8-ий під'їзд) в будинку [ADDRESS]. За дане правопорушення постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації від 18 серпня 2016 року № 21/1 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації від 18 серпня 2016 року № 21/2 [PERSON] також притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Вищевказані постанови виконані відповідачами у добровільному порядку. 02 серпня 2016 року питання самочинного влаштування комірки розглянуто на засіданні міжвідомчої комісії при районній адміністрації. Висновком комісії (протокол № 21 п.11 від 02.08.2016 року) визнано необхідність демонтажу самочинно влаштованої комірки дід сходовою кліткою на першому поверсі будинку шляхом демонтажу цегляної перегородки та дверного полотна у зв'язку з порушенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». 05 серпня 2016 року головою Шевченківської районної адміністрації прийнято розпорядження № 454 «Про демонтаж самочинно влаштованої комірки». Пунктом 1 вказаного розпорядження зобов'язано відповідачів [PERSON] та [PERSON] у місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самочинно влаштовану комірку під сходовою кліткою на першому поверсі (8-ий під'їзд) у будинку [ADDRESS] шляхом демонтажу цегляної перегородки та дверного полотна у зв'язку з порушенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації від 05 серпня 2016 року № 454 отримане відповідачами 15 серпня 2016 року. Відповідачами не виконано у добровільному порядку розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації від 05 серпня 2016 року № 454 «Про демонтаж самочинно влаштованої комірки», що підтверджується актом комісії ЛКП «Збоїща - 408». Отже, відповідачами в порушення норм законодавства України та актів органів місцевого самоврядування, здійснено самочинне влаштування комірки під сходовою кліткою на першому поверсі (8-ий під'їзд) будинку [ADDRESS]. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконують розпорядження, тому в судовому порядку просить зобов'язати відповідачів демонтувати самочинно влаштовану комірку. В судовому засіданні представник позивача Палайда - Тис О.М. позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. В судовому засіданні, яке відбулося 14 серпня 2017 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали. Однак, в наступні судові засідання не з'являлися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи ЛКП «Збоїща -408» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення представника позивача Палайди - Тис О.М., з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартир [ADDRESS] та [ADDRESS]. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки №1769, яка видана ЛКП «Збоїща - 408» 07 червня 2017 року (а.с.10). У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки №1770, яка видана ЛКП «Збоїща - 408» 07 червня 2017 року (а.с.11). З копії акту №1574 комісії ЛКП «Збоїща - 408» від 07 липня 2016 року вбачається, що власником квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] [PERSON] та мешканкою квартири [ADDRESS] [PERSON] самовільно влаштовано комірку під сходовою кліткою на першому поверсі (8-й під'їзд) в будинку [ADDRESS] (а.с.8). Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №454 «Про демонтаж самочинно влаштованої комірки» від 05 серпня 2016 року зобов'язано [PERSON] та [PERSON] у місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самочинно влаштовану комірку під сходовою кліткою на першому поверсі (8-й під'їзд) в будинку [ADDRESS] шляхом демонтажу цегляної перегородки та дверного полотна у зв'язку з порушенням вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (а.с.4). Розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №454 «Про демонтаж самочинно влаштованої комірки» від 05 серпня 2016 року отримане відповідачами 15 серпня 2016 року, про що свідчить підпис відповідачів на копії розпорядження. Постановою №21/2 адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 18 серпня 2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.18). Постановою №21/1 адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 18 серпня 2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.19). Відповідачами [PERSON] та [PERSON] добровільно оплачено штраф у розмірі 51 грн., що підтверджується копією квитанції №ПН860 від 18 серпня 2016 року та копією квитанції №ПН847 від 18 серпня 2016 року. З актів комісії ЛКП «Збоїща - 408» від 10 травня 2017 року та від 14 червня 2017 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не виконали розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради і не провели демонтаж комірки. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. Згідно із ст. 179 ЖК УРСР користування будинками державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та утримання їх здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. У пункті 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, передбачено, що власник наймач (орендар) приміщень житлових будинків має право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Пунктом 1.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, передбачено, що переобладнання та перепланування жилих будинків, жилих і нежилих в будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Власник наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого в жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Згідно з ст. 6 вищевказаного Закону співвласники мають право, зокрема, на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Відповідно до п. 1.6.5. «Положення про порядок врегулювання питань з самовільного будівництва у м. Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011р. самочинним будівництвом є: перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання житлових будинків, житлових приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів як перегородки, вікна, двері; встановлення (будівництво) тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд та інше без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої проектної документації або з істотним відхиленням від проекту. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Враховуючи те, що відповідачі самочинно влаштувала комірку без згоди всіх мешканців будинку та дозволу органу місцевого самоврядування, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відповідачів демонтувати спірну комірку. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1600 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у рівних частинах судовий збір у сумі 1600 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved