Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

У травні 2015 р. позивач за основним позовом звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.02.2006 р. було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу є діти - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] 10.10.2013 р. між сторонами було укладено договір між батьками про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей (аліментів та додаткових витрат). У зв'язку із непримиримими розбіжностями та неможливістю подальшого співіснування позивач та відповідач сторони вже тривалий час живуть окремо. Як вказує позивач, згідно умов п. 1.3 вищевказаного договору сторонами було визначено місце проживання спільних дітей за місцем проживання матері - відповідача [PERSON] При цьому позивач мав право безперешкодно відвідувати дітей у визначений Договором час, попередивши відповідача за 2 доби СМС-повідомленням, письмово або електронним листом. Також позивач мав би за умовами Договору відвідувати дітей не рідше 2-х разів на тиждень у будні та один вихідний день, за виключенням поважних причин неможливості таких побачень або за хвороби Позивача чи дітей, а самі побачення мають носити регулярний та систематичний (п. 2.1 укладеного Договору). Також позивач за договором повинен був мати право брати до себе дітей, погодивши це з відповідачем за дві доби (п. 2.4 Договору), але як вказує позивач, однак зазначені гарантії та права позивача на спілкування з дітьми грубо порушувались відповідачем. За 2014 р. Позивач не мав можливості постійно та систематично бачитись з дітьми та їх відвідувати. Хоча Позивач завжди завчасно направляв повідомлення про бажання побачитись із дітьми. Причини відмови відповідача від надання можливості позивачу бачитись з дітьми не були обумовлені поважними причинами або хворобою дітей чи Позивача. Зі слів позивача, відмовляючи у побаченнях з дітьми відповідач посилалась на невиконання позивачем умов вищевказаного Договору щодо сплати аліментів. Однак позивач зазначає, що невиконання певних умов за договором не є підставою для відмови від надання можливості бачитись з дітьми та приймати участь у їх вихованні. На думку позивача, відмови відповідача суперечать не лише умовам Договору, але й положенням ст. 157 СК України, так як вимогами якої той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Також, за умовами п. 2.7 укладеного Договору, Позивач має право брати дітей на відпочинок (п. 2.7 Договору). Позивач може брати дітей за кордон, при цьому діти до 10-ти років відправляються на відпочинок у супроводі відповідача. При цьому відповідач відмовляється виконувати умови п. 2.7 Договору, вимагаючи усюди свій супровід, а умови спілкування Сторін наразі мають настільки негативний характер, що можуть мати негативний вплив та наслідки для дітей з огляду на те, що Відповідач не контролює себе, використовуючи лайку та тримаючи дітей у ситуаціях, в яких навіть дорослі отримують сильний психологічний стрес. Зі слів позивача, 21.10.2014 року та 10.11.2014 р. він звертався до Відповідача із вимогою припинити дії, якими створюються перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей. Однак відповідач проігнорувала такі вимоги, жодної відповіді не надала та продовжила чинити перешкоди. На даний час нормально, систематично та у передбачений Договором спосіб позивач не має змоги спілкуватись з дітьми, з незалежних від нього причин. Також вказує, що згідно з умовами укладеного договору сторонами погоджено, що утримувачем аліментів є відповідач (п. 4.1,4.2 Договору). За положенням п. 4.3 Договору визначено, що Позивач сплачує Відповідачу: аліменти з розрахунку 8100 грн. на одну дитину, але не менше 24300 грн. на всіх дітей до 10-го числа поточного місяця; додаткові витрати на лікування, дитячі розважальні заходи, відпочинок дітей, оздоровлення дітей, розвиваючі заняття в розмірі 50% додаткових витрат протягом 7-ми календарних днів з моменту пред'явлення платіжних доказів їх понесення. Однак, (як вказано у позові) з кінця 2013 р. майновий стан позивача суттєво погіршився. Передбачити ці події та настання ряду обставин було неможливо на час укладення договору, а Позивач виходив з того, що такі обставини ніколи не настануть. Зі слів позивача, відповідач своїми діями створила його негативний образ позивача, що завдало суттєвої шкоди його професійній діяльності як ведучого розважальних програм та шоу. Основна діяльність з найбільшим замовником була припинена внаслідок створення та поширення негативної інформації про Позивача. Внаслідок втрати свого основного виду діяльності, Позивач був вимушений запустити альтернативні проекти, які потребували значних матеріальних вкладень, для створення альтернативного виду діяльності з метою отримання прибутку. Також вказує, що його мати тяжко захворіла, а він наразі здійснює оплату аліментів та поступове погашення суми заборгованості на користь Відповідача. За період 2014 року по цей день на користь Відповідача та на погашення суми боргу сплачено 65700 грн., а саме: 3000 грн. - 06.10.2014 ( за лютий 2014); 3000 грн. - 06.10.2014 (за березень 2014); 3000 грн. - 06.10.2014 (за жовтень 2014); 6000 грн. - 27.10.2014 ( за квітень, травень 2014); 5000 грн. - 03.11.2014; 6000 грн. - 24.11.2014 (за червень, липень 2014); 5000 грн. -10.12.2014; 5000 грн. - 09.01.2015; 3000 грн. - 09.02.2015 (за вересень 2014); 6000 грн. - 09.02.2015 (за лютий 2015); 3000 грн. - 06.03.2015 ( за червень 2014); 6000 грн. - 24.04.2015; 3255 грн. - 29.04.2015; 12000 грн. - 14.05.2015 (квітень, травень 2015 р). Всього за весь час дії Договору сплачено 143555 грн. При цьому, Відповідач ухиляється від прийняття від позивача виконання зобов'язань з оплати аліментів та заборгованості за попередні періоди. Так, Відповідач у березні закрила рахунок у банку, не попередивши Позивача. Спроби Позивача дізнатись нові реквізити не дали результати: у банку відмовились надати таку інформацію, посилаючись на банківську таємницю, а Відповідач не надавала нових реквізитів. З огляду на що, Позивачем 06.03.2015 року було здійснено поштовий переказ на користь Відповідача. Однак Відповідач не з'явилась до відділення Укрпошти за адресою проживання для отримання повідомлення, у зв'язку з чим Укрпошта повернула 20.04.2015 р. позивачу грошовий переказ з огляду на вимоги чинного законодавства. Після цього, 24.04.2015 р., позивач звернувся до нотаріуса для здійснення виконання свого зобов'язання в порядку ст. 531 ЦК України, шляхом внесення коштів депозитний рахунок нотаріуса. І лише після повідомлення нотаріусом Відповідача про отримання на її рахунок коштів позивача, Відповідач 14.05.2015 року надала Позивачу нові реквізити банківського рахунку для перерахування на її користь грошових коштів. Позивач також вказує, що дії відповідача завдають йому моральної шкоди та негативно впливають на професійну діяльність, Відповідач ухиляється від прийняття коштів на користь дітей. Доходи Позивача суттєво зменшились порівняно з попередніми роками. Діяльність, яку наразі здійснює Позивач, не приносить такого рівня доходів. На підставі п. 5.3.1 укладеного Договору Сторони зобов'язуються переглянути умови договору протягом одного місяця з моменту виникнення обставин, що можуть призвести до істотних змін у звичному житті дітей, у разі зміни матеріального стану будь-якої із сторін. При відсутності домовленості між Сторонами питання зміни чи розірвання цього Договору вирішується у судовому порядку. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача з пропозицією змінити умови Договору та з вимогами про припинення дій з перешкод у спілкуванні з дітьми, а саме: 04.07.2014 р. позивач звернувся до відповідача електронним листом з копією до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни з пропозицією змінити умови договору в частині сплати аліментів. Проте відповідь на це звернення не була отримана. Також 21.10.2014 р. позивач направив відповідачу звернення, в якому просив: надати реквізити для перерахування коштів на утримання дітей; не чинити перешкод у реалізації його обов'язків із матеріального утримання дітей та прав Позивача на зустрічі із ними; надати інформацію щодо реальних витрат, здійснених Відповідачем на утримання дітей протягом 2014 р.; відмовитись від протиправних та деструктивних дій з реалізації умов договору; 10.11.2014 року поштою Відповідачу та приватному нотаріусу Мазарчук Н.В. було направлено аналогічне звернення про зміну умов укладеного Договору. Як вказує позивач, можливість врегулювання всіх питань щодо укладеного Договору шляхом смс - повідомлень, електронною поштою та поштовим відправленням щодо змін умов укладеного Договору передбачено положеннями самого Договору та приймається Сторонами. Зі слів позивача, відповідач відмовилась у передбачений Договором строк переглянути умови укладеного Договору. Хоча положеннями Договору передбачено такий обов'язок, тим паче, що умова такого перегляду - зміна майнового стану позивача прямо передбачена укладеним Договором. Як вказує позивач, він не має можливості здійснювати сплату коштів у розмір 24300 грн. на аліменти та ще і витрати на виховання дітей та інші розважальні заходи, оскільки рівень доходів є значно меншим. Основний обсяг доходів складає роялті від публікацій творів Позивача та концертів, що значну суму коштів. Інше постійне джерело доходів - це оренда квартири, яка йому належить. Так, за договором оренди квартири за адресою [ADDRESS], позивач отримує щомісячно платіж у розмірі 5500 грн., які перераховує відповідачу на виконання своїх зобов'язань. Доходів, які були у періоди, до укладення Договору, наразі Позивач як автор об'єктів діяльності та інтелектуальної власності, не має. А його підприємницька діяльність з організації та проведення святкових заходів не має наразі попиту та не приносить значного доходу. А тому вважає, що оскільки його майновий стан дійсно суттєво змінився порівняно із періодом укладення Договору, звернення Позивача від 04.07.2014 року, 21.10.2014 року та 10.11.2014 року безпідставно залишені без задоволення та відповіді, що за умовами п. 5.3.1 укладеного Договору є підставою його розірвання у судовому порядку, про що і просить суд в даному позові. Також позивач [PERSON] просить суд враховуючи його бажання відвідувати дітей періодично та систематично, забирати дітей на вихідних, для врегулювання взаємовідносин сторін та визначення іншого порядку спілкування та виховання дітей після розірвання Договору, встановити новий порядок спілкування дітей із позивачем та його участі у їх вихованні. Оскільки Відповідач використовує під час відвідування дітей Позивачем моменти для вирішення конфліктних ситуацій із підвищеним тоном та лайкою то,

Outcome: partial