Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у квітні 2019 року він звернувся iз заявою до сесії Панчiвської сiльської ради Новомиргородськоrо району, Кiровоградської областi щодо видiлення йому земельної частки (паю) для ведення товарного сiльськогосподарськоrо виробництва згідно із свiдоцтвом про право на спадщину та сертифiкату на право па земельну частку (пай) земель Агрофiрми «Панчеве» серiя КР № [NUMBER] . На зазначену заяву своїм Рiшенням двавадцять четвертої сесії сьомого скликання за № 377 вiд 14.05.2019 року сесія вирiшила, що в зв`язку iз вiдсутнiстю вiльних нерозподiлених земельних дiлянок колективної власностi вiдмовити [PERSON] у видiленнi земельної частки (паю) для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва площею 6,07 умовно кадастрових гектарiв, а тому, як зазначено у рiшеннi, йому було рекомендовано звернутись до суду з метою вирiшення питания щодо видiлення в натурi (на мiсцевостi) земельної частки (паю). На підставі вищевикладеного позивач просив суд, змінивши позовні вимоги: зобов`язати Панчівську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області виділити [PERSON] в натурі (на місцевості) земельну ділянку на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належать [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2013 року, (спадкова справа № 160-13) у розмірі 6,07 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП «Агрофірма «Панчеве» Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, просить суд задовольнити його. Представник відповідача Панчівської сільської ради Новомиргородського району у судове засідання не з`явився. До суду направив пояснення у відповідності до яких не заперечував проти виділення позивачеві земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення під господарськими будівлями та дворами, які вільні від забудови та згідно Закону України № 2498-VIII перейшли з комунальної власності на території Панчівської сільської ради за межами населеного пункту. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, до суду направив відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] .. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що пiсля смерті матері позивача [PERSON] позивачем було успадковане право на земельну частку (пай) розмiром 6,07 гектар в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цiєї частки в натурi (на мiсцевостi), що розташована на територiї Панчiвської сiльської ради, Новомиргородсько району, Кiровоградськоi областi. Даний факт пiдтверджується Свiдоцтвом про право власностi на спадщину эа законом вiд 10.07.2013 року, виданого державним нотарiусом державної нотарiальної контори та зареєстрованого в реєстрi за номером 643 та Сертифiкатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 25.02.2000 року. У квiтнi 2019 року позивач звернувся iз заявою до сесії Панчiвської сiльської ради Новомиргородськоrо району, Кiровоградської областi щодо видiлення йому земельної частки (паю) для ведення товарного сiльськогосподарськоrо виробництва згідно із свiдоцтвом про право на спадщину та сертифiкату на право па земельну частку (пай) земель Аrрофiрми «Панчеве» серiя КР № [NUMBER] . На зазначену заяву своїм рiшенням двавадцять четвертої сесії сьомого скликання за № 377 вiд 14.05.2019 року сесія вирiшила, що в зв`язку iз вiдсутнiстю вiльних нерозподiлених земельних дiлянок колективної власностi вiдмовити йому у видiленнi земельної частки (паю), для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва площею 6,07 умовно кадастрових гектарiв, а тому, як зазначено у рiшеннi, йому було рекомендовано звернутись до суду з метою вирiшення питания щодо видiлення в натурi (на мiсцевостi) земельної частки (паю). Вiдповiдно до правових норм Конституцiї України (ст. 14) - право власності на землю гарантується. Це право набувається i реалізуєтъся громадянами, юридичними особами та державою виключно вiдповiдно до закону. В Указi Президента за № 720/95 вiд 08.08.1995 року зазначено, що при паювання вартiсть i розмiри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всiх членiв підприємства є рiвними та видача громадянам сертифiкатiв на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їx реєстрація проводяться вiдповiдною державною адмiнiстрацiєю. П. 7 вищезазначеного Указу Президента установлено, що створюваний пiд час передачі земель у колективну власнiсть резервний фонд використовуеться для передачі у приватну власнiсть або надання у користування земельних дiлянок переважно громадянам, зайнятих у соцiальнiй сферi села, а також iншим особам, яких приймають у члени сiльськогосподарських підприємств або якi переселяються у сiльську мiсцевiсть для постiйного проживания. На пiдставi п.10 ст. 25 Земельного кодексу України резервний фонд створюєтъся пiд час передавання земель у колективну власнiсть. Вiдповiдно до рiшення сільської, селищної ради вiн формується на їx території у розмiрiв до 15% площi ycix сiльськогосподарських угiдь, включаючи в межах вiдповiдних населених пунктiв. Резервний фонд перебуває у державнiй власностi i призначається для подальшого перерозподiлу i використовується за цiльовим призначенням, зокрема, для передавання у приватну власнiсть або надання у користування земельних дiлянок переважно громадянам, зайнятим у соцiальнiй сферi на селi, а також iншим особам, яких приймають у члени сiльськогосподарських підприємств або якi переселяються у сiльську мiсцевiсть для постiйного проживания. Законом України вiд 10.07.2018р. за № 2498 - VIII, який набрав чинностi 01.01.2019 року, внесено змiни до деяких законодавчих актiв України щодо вирiшення питання колективної власностi на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сiльськогосподарського призначення, запобiгання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні. Так, вiдповiдно до внесених змiн було внесено п.21 до Перехiдних положень Земельного кодексу України, яким передбачено, що землi колективних сiльськогосподарських підприємств, що припиненi (крiм земельних ділянок, якi на день набрання чинностi зазначеним Законом перебували у приватнiй власності), вважаються власнiстю територiальних громад, на території яких вони розташованi. Тобто резервним фондом землi, який був створений пiд час передавання земель у колективну власнiсть у розмiрi до 15% площi ycix сiльськогосподарських угiдь, включаючи угiддя в межах вiдповiдних населених пунктах, а в даному випадку в межах с. Панчеве, перейшли у власнiсть Панчiвської селищної ради i тiльки Панчiвська селищна рада має право розпоряджатись цими землями. Таким чином, на момент складання рiшення сесії Панчiвської сiльської ради вiд 14.05.2019р. за №377 про відмову у видiленнi йому земельної частки (паю) в натурi, Панчiвською сiльською радою не були врахованi всi вищезазначенi норми чинного земельного законодавства, а тим саме були порушені права позивача. Вiдповiдно до ч.1 ст. 316 Цивiльного кодексу України правом власностi є право особи на рiч (майно ), яке вона здійснює вiдповiдно до закону за своєю волею, незалежно вiд волi iнших осiб. Згiдно вимог ст . 321 Цивiльного кодексу України право власностi є непорушним. Нiхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здiйсненнi. Враховуючи вимоги п.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних iнтересiв. Враховуючи, що Панчівська сільська рада Новомиргородського району, приймаючи рішення № 377 від 14.05.2019 р. про відмову позивачу у виділенні земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,07 умовно кадастрових гектарів не зазначила належну мотивацію та законне обґрунтування підстав для відмови у виділенні, то відповідно таке рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Суд з метою захисту прав позивача вважає, що належним способом захисту порушеного права [PERSON] є покладення зобов`язання на Панчівську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву [PERSON] про виділення [PERSON] в натурі (на місцевості) земельну ділянку на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2013 року, (спадкова справа № 160-13) у розмірі 6,07 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП «Агрофірма «Панчеве» Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved