Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

У травні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 24.03.2015 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/6010/14-ц позов ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заявник також вказує, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами позики. Відповідно з яким до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року у справі № 756/6010/14-ц позов ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 988, 69 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 1 180 381 грн. 70 коп. та 3 321 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 1 827 грн. з кожного. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом встановлено, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Веста», зокрема, право вимоги до боржників [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором від 09.11.2007 року № 0046/07/00-N. З огляду на те, що право вимоги до боржників [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором від № 0046/07/00-N від 09.11.2007 року відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Веста», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved