Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

\~У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з Відповідачем, зареєстрований 27 липня 2007 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 490 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з чоловіком у Позивача було припинено за обоюдною згодою. Відповідач фактично мешкає окремо від Позивача з іншою жінкою, та у Позивача також є відносини з іншим чоловіком. Спільне господарство у подружжя не ведеться та Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечитиме її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає, а тому Позивач просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 липня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 490, відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-КИ № 075102 від 21 липня 2007 року (а.с.3). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], актовий запис 547, про що свідчить свідоцтво про народження серії I-КИ № 291769 від 02 червня 2010 року (а.с.10). Спільне життя подружжя було припинено за обоюдною згодою. Відповідач фактично мешкає окремо від Позивача з іншою жінкою, та у Позивача також є відносини з іншим чоловіком. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2014 року, сторони однією сім'єю не проживають вже тривалий час, спільне господарство не ведуть.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved