overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

У червні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що 16 листопада 2012 року зареєстрував шлюб із відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.2012 року, актовий запис № 1023. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], який проживає разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактично шлюбні відносини та спільне проживання припинились з лютого 2013 року. Виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є різні погляди на вирішення побутових проблем та виховання дитини. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, що унеможливлює їх спільне проживання. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ спільного майна не мають. Місце проживання дитини - сина [PERSON], [INFO], просив визначити з матір'ю - [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 16.11.2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1023, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось. Фактично шлюбні відносини та спільне проживання припинились з лютого 2013 року. Виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є різні погляди на вирішення побутових проблем та виховання дитини. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, що унеможливлює їх спільне проживання. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

У червні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] актовий запис №396. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Причиною цього є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились у грудні 2013 року. З того часу сторони перестали вести спільне господарство. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 26.06.2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №369, свідоцтво серії [NUMBER] Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Причиною цього є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились у грудні 2013 року. З того часу сторони перестали вести спільне господарство. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільного майна сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

У червні 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 11 вересня 1987 року, актовий запис 2317. На підтвердження своїх вимог позивач вказував, що сімейно-шлюбні відносини припинилися з відповідачем в 2014 році через постійні сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Між позивачем та відповідачем втрачені почуття взаємної любові та поваги. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Жодних заперечень, пояснень чи заяв на адресу суду не надсилав. Відповідно до ст.ст. 169 та 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 11 вересня 1987 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище), про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 2317(оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 червня 2014 року, виданого повторно)(а.с. 3) Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

У червні 2014 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON], 1924 року народження, яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його матір, [PERSON]. Він звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки не підтверджується факт родинних відносин між ним та спадкодавцем. Заявник у судове засідання не з'явився, попередньо надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у заяві. Заінтересованої особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не прибула, направила суду клопотання про розгляд справи за її відстутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судом достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON], 1924 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке видане Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 487. [PERSON], як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Йому було відмовлено, оскільки з наданих ним документів не можливо встановити родинні стосунки з померлою і тому немає підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину. З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У червні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що з 28 квітня 2012 року уклала шлюб із відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 199. Шлюб у сторін перший. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка за домовленістю між сторонами, мешкає з позивачем. Шлюб видався невдалим. Фактично шлюбні відносини та спільне проживання припинились з травня 2014 року. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини та використання сімейного бюджету. Виникали непорозуміння та сварки. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 28.04.2012 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №199, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб видався невдалим. Фактично шлюбні відносини та спільне проживання припинились з травня 2014 року. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини та використання сімейного бюджету. Виникали непорозуміння та сварки. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. На думку позивача відновлення сім'ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У червні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 533. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактично шлюбні відносини та спільне проживання припинились з вересня 2011 року. Причиною цього є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дитини. Виникали постійні конфлікти та сварки, що негативно впливало на дитину, яка була свідком цих подій. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає в добровільному порядку. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ спільного майна не мають. За домовленістю між сторонами дитина буде проживати з позивачем. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 12.08.2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, актовий запис №533, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось. Фактично шлюбні відносини та спільне проживання припинились з вересня 2011 року. Причиною цього є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дитини. Виникали постійні конфлікти та сварки, що негативно впливало на дитину, яка була свідком цих подій. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає в добровільному порядку. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ спільного майна не мають. За домовленістю між сторонами дитина буде проживати з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

У червні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.12.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис №1760. Від сумісного шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вказувала, що подружнє життя з відповідачем видалося невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та постійні сварки. Відносини між сторонами постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася. Відновлення сім'ї вважає не можливим. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 16.12.1996 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис №1760, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін видалося невдалим. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та постійні сварки. Відносини між сторонами постійно погіршувалися і сім'я фактично розпалася. Відновлення сім'ї вважає не можливим. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У червні 2014 року до суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 22. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактично шлюбні відносини та спільне проживання припинились з червня 2013 року. Виникали суперечки та непорозуміння. Причиною цього є різні погляди на вирішення побутових проблем. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного та унеможливлює їх спільне проживання. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільного майна не мають. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом достовірно встановлено, що [PERSON]. зареєструвала шлюб із [PERSON] 22.01.2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №22, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось. Фактично шлюбні відносини та спільне проживання припинились з червня 2013 року. Виникали суперечки та непорозуміння. Причиною цього є різні погляди на вирішення побутових проблем. Це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного та унеможливлює їх спільне проживання. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

У червні 2014 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 25 грудня 2006 року, актовий запис 273. На підтвердження своїх вимог позивачка вказувала, що сімейне життя не склалося, так як протягом останнього часу чоловік ображав і дружину, і доньку - [PERSON]. Шлюбні відносини між ними погіршилися, вона втратила до свого чоловіка почуття любові та поваги. На сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримувала та просила суд їх задовольнити. Відповідач також подав суду заяву про розгляд справу без його участі. Позовні вимоги визнавав. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 25 грудня 2006 року відділом Октябрським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 273 (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.12.2006 року). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.05.1997 року) Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно - сімейні відносини не склалися, сторони бажають розірвати шлюб. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі встановлених фактів позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved