Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2016 року КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.09.2011 року по травень 2016 року включно в сумі 180683,79 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03.11.2016 року КВП «Краматорська тепломережа» звернулась до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі \~зареєстровані та проживають у [INFO], отримували послуги з опалення та гарячого водопостачання та \~несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги, тим самим порушували вимоги п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року. В результаті чого за період з 01.09.2011 року по травень 2016 року утворилась заборгованість в суму 18083,79 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість, а також судові витрати в 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання на позовних вимогах наполягав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки про виклик, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надійшло. Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, \~з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідачка не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, \~зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом постановлена письмова ухвала від 11.03.2015 року про проведення заочного розгляду справи. Суд, \~дослідивши позов, надані заяву та докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМ України від 30 грудня 1997 року №1497 та \~Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630. \~ Згідно з вимогами ст.ст.156,162 ЖК України власник, та члени родини зобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі. Відповідно до п.23 та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України віл 21 липня 2005 року №630 за несвоєчасну оплату послуг споживач сплачує пеню в установлених законом та договором розмірах. Споживач зобовязаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у [INFO] (а.с. 8). Згідно особового рахунка відповідачів № 035385, за період з 01.09.2011 року по травень 2016 року включно за ними утворилась заборгованість в розмірі 18083,79 грн.(а.с.6-7). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримувала послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносили нерегулярно, у звязку з чим заборгували позивачеві за період 01.09.2011 року по травень 2016 року. Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права й з відповідачів на користь позивача варто стягнути солідарно заборгованість у сумі 18083,79грн. \~\~ Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду та які він просить стягнути з відповідачів.

Outcome: approved