Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з квітня 2009 року по березень 2013 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] у них народилася донька, [PERSON]. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року визначено наступний порядок побачень [PERSON] з малолітньою онукою [PERSON] - кожну середу та п'ятницю місяця з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. Однак, фактично з квітня 2014 року [PERSON] не має наміру спілкуватися з онукою, брати участь у її вихованні. Перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON] ніхто не чинив. В свою чергу [PERSON] весь цей час не цікавився життям, здоров'ям, інтересами дитини, жодного разу не привітав її зі святами, навіть телефоном. З часу прийняття судом вищезазначеного рішення змінилось життя [PERSON] її розклад. Вона має певний розпорядок дня, широке коло інтересів і для більш сприятливого розвитку індивідуальності має бажання та відвідує різноманітні гуртки. На даний час донька [PERSON] відвідує Харківський приватний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Солнышко» Харківської області, у якому відвідує різноманітні розвиваючі заняття та додатково гуртки з англійської мови та хореографії. Час перебування у дошкільному закладі: понеділок-п'ятниця з 08 год. 45 хв. до 16 год. 05 хв. Також, [PERSON] займається: з вересня 2015 року в Центрі піщаного мистецтва ім. С.А. Тельбух у студії образотворчого мистецства, заняття відбуваються за наступним розкладом: вівторок, четвер з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., субота з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; в Центрі піщаного мистецства ім. С.А. Тельбух у студії образотворчого мистецтва, заняття відбуваються за наступним розкладом: субота з 17 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., неділя з 17 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв.; з вересня 2016 року у Комунальному закладі «Комплексна дитяча-юнацька спортивна школа № 5 Харківської міської ради» на відділенні гімнастика художня, заняття відбуваються за наступним розкладом: понеділок, середа,п'ятниця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., неділя з 10 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. В зв'язку з тим, що встановлений рішенням суду графік побачень малолітньої [PERSON] з дідом [PERSON] на даний час перешкоджає дитині займатися у гуртках, відвідувати дошкільний заклад та заняття у ньому, розвиватися, позивач просить змінити спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON], шляхом встановлення побачення у 2, 4 суботу місяця з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. у присутності матері дитини [PERSON] Під час судового розгляду позивач та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно письмових пояснень, [PERSON] перешкоджала йому у спілкуванні з онукою, оскільки між ними склались складні відносини. Оскільки позивачем не надано доказів порушення прав дитини, просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення вказавши, що дійсно в період часу з 03 квітня 2009 року по 28 березня 2013 року син відповідача [PERSON] проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON], в свідоцтві про народження якої його син, [PERSON], записаний батьком. З березня 2013 року [PERSON] стала перешкоджати спілкуванню дитини з сином та відповідачем [PERSON], у зв'язку з чим [PERSON] та [PERSON] змушені були звернутися до суду з позовами про встановлення порядку їх участі у спілкуванні і вихованні [PERSON] Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року у справі № 640/10807/13-ц був встановлений графік спілкування [PERSON] з його донькою [PERSON] Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року у справі № 640/16001/13-ц був встановлений графік спілкування [PERSON] з онукою [PERSON] Однак не зважаючи на наявність рішень суду, [PERSON] продовжувала перешкоджати [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні і вихованні дитини. Також проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо умисного невиконання [PERSON] рішення суду, яке набуло чинності. Крім того, у жовтні 2014 року в ЄРДР були внесені відомості про нібито вчинення [PERSON] розбійного нападу відносно особи-мешканця м. Вовчанська. У даній справі без достатніх на те підстав [PERSON] було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України та оголошено його в розшук. В теперішній час немає підстав вважати [PERSON] особою, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, так як відносно нього відсутній обвинувальний вирок, який набув чинності. Однак ситуація яка склалася, значно обмежує права [PERSON] та незаконне переслідування вплинуло на його можливість повноцінного спілкування з дитиною. Без присутності [PERSON] спілкування [PERSON] з онукою взагалі неможливе, так як з [PERSON] склались складні відносини. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно ст. 263 СК України, спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Статтею 257 СК України встановлено, що баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 лютого 2012 року, батьками [PERSON], [INFO] є позивач [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 15 виданої 20 квітня 2017 року начальником дільниці № 13 КП «Жилкомсервіс» [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод діду у спілкуванні з онукою та у її вихованні, визначення порядку участі діда у вихованні та спілкуванні з онукою та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Судом у зазначеному рішенні визначено наступний порядок побачень [PERSON] з малолітньою онукою [PERSON], [INFO] - кожну середу та п'ятницю місяця з 15 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання (а.с. 9-11). Як встановлено судом з повідомлення Харківського приватного дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Солнишко» Харківської області № 01-31/10 від 24 квітня 2017 року, [PERSON] відвідує вказаний заклад з 21 вересня 2015 року. До дитячого садка [PERSON] приводить і забирає мати, [PERSON] На дитячих святах та відкритих заходах завжди присутня тільки мати. [PERSON] постійно дбає про фізичне здоров'я, психічний стан та створює належні умови для розвитку і навчання [PERSON], сприяє здобуттю освіти у дошкільному закладі. Плата за навчально-виховний процес дитини вносить тільки матір'ю, своєчасно і в установлений термін. Інформацією щодо заперечування відвідувань дитини [PERSON] у дитячому закладі іншими родичами дитячий садок не володіє (а.с. 18). Згідно розкладу організованої діяльності для дітей середнього дошкільного віку на 2016/2017 навчальний рік Харківського приватного дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Солнишко» Харківської області, заняття для дітей відбуваються кожного дня з понеділка по п'ятницю, останнє заняття проводиться о 16 год. 10 хв. (а.с. 19). Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей щодо встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої онуки, [PERSON] за № 455 від 01 серпня 2017 року, питання щодо доцільності встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої онуки [PERSON] було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісії). На Комісії було встановлено, що малолітня [PERSON] мешкає разом з матір'ю, [PERSON], за адресою: [ADDRESS], де для дитини є необхідні умови для проживання. Батьки дитини, [PERSON] та [PERSON], у зареєстрованому шлюбі не перебували, на теперішній час мешкають окремо. Дідусь малолітньої, [PERSON], мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до інформації дошкільного навчального закладу «Солнишко» від 24 квітня 2017 року, до дитячого садка дитину приводить та забирає мати, на дитячих святах та відкритих заходах завжди присутня тільки мати, [PERSON], яка постійно дбає про здоров'я, психічний стан дитини, створює належні умови для розвитку та навчання [PERSON], також матір'ю вноситься плата за навчання. Інформації про заперечення матір'ю відвідування дитини в садку іншими родичами до закладу не надходила, заяв щодо цього мати не надавала. Питання щодо визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої онуки, [PERSON], додатково було розглянуто на засіданні Комісії. [PERSON] був запрошений на засідання Комісії, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, документи чи пояснення не надав. Мати дитини, [PERSON], на засіданні Комісії особисто пояснила, що у зв'язку зі зміною віку, режиму дитини, встановлений раніше графік не відповідає інтересам дитини. Тому, за рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої онуки, [PERSON], визначивши час: кожна друга та четверта субота місяця з 10 год 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері дитини, [PERSON] (а.с. 56-57). Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст. 2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Твердження представника відповідача, щодо наявності перешкод з боку [PERSON] у побаченні з онукою, суд вважає безпідставними, так згідно повідомлення начальника Київського відділу ДВС м. Харкова № 18479 від 08 серпня 2017 року, в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом Київського районного суду м. Харкова про зобов'язання [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки [PERSON], в матеріалах провадження відсутні заяви [PERSON] про існування прешкоди боржника [PERSON] спілкуватися з малолітньою онукою. Допитана під час судового розгляду в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є знайомою родини [PERSON] Участь у вихованні [PERSON] приймає лише її мати - [PERSON] Дідусь [PERSON] ніякого спілкування з онукою не здійснює, хоча про існування будь-яких перешкод до цього з боку [PERSON] не має. При визначені способу участі відповідача у вихованні онуки та спілкуванні з нею, суд враховує, вік дитини, яка відвідує дошкільний навчальний заклад, враховуючи розклад її занять в дошкільному навчальному закладі, думку матері, яка просила визначити відповідачу час для спілкування з онукою 2, 4 суботу місця з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. у присутності матері дитини, а також висновок Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей. Суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині зміни способу участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з онукою [PERSON], шляхом встановлення побачення у кожну другу та четверту суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері дитини [PERSON], згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей. Враховуючи інтереси дитини, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що визначений спосіб участі відповідача у вихованні онуки та спілкуванні з нею не зашкодить дитині, а повністю відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного з родичів про її здоров'я, фізичний та духовний розвиток. Вказаний спосіб спілкування не являється остаточним і може бути в подальшому змінений в залежності від віку дитини і відновлення її прихильності і родинних стосунків з дідом. Як вбачається з матеріалів справи, при пред'явленні позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 22 від 18 травня 2017 року (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial