Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У червні 2013р. Дочірнє підприємство «Ілліч Агро Запоріжжя», найменування якого змінено за рішенням власника на Дочірнє підприємство « Запоріжжя-Агро» (а.с.159-165) звернулося до суду з позовом до [PERSON], треті особи: ТОВ «Агро Юні», управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки площею 5,3879га, кадастровий номер 2320685500:02:001:0041, розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який був укладений між [PERSON] і ТОВ «Агро-Юні», зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області. У жовтні 2014р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.81-83), зазначивши другим відповідачем Реєстраційну службу Бердянського міськрайонного управління юстиції, і просив суд також скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, який був укладений між [PERSON] і ТОВ «Агро-Юні», зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.01.2007 року за №128 між ДП «Ілліч - Агро Запоріжжя» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,3879га, розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який був зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 26.07.2007р. за №040726500263. Договір укладено строком на 15 років. За п. 8.4 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для розірвання договору. Після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку перейшло до спадкоємця [PERSON] До цього часу вказаний договір оренди не припинено і не розірвано. Згодом позивачу стало відомо, що [PERSON] уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ «Агро Юні» і цей договір був також зареєстрований управлінням Держкомзему у Бердянському районі. Вважають, що цей договір є недійсним, оскільки в момент вчинення цього договору не дотримані вимоги ч.ч.1,5 ст. 203 ЦК України, тобто укладений договір суперечить ЦК України, він не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач [PERSON] є малолітньою особою, [INFO]. За клопотанням представника позивача до участі у справі в якості відповідача була залучена мати малолітнього - [PERSON], від імені якої, в інтересах неповнолітнього, був укладений спірний договір оренди землі. Представник позивача за довіреністю Сенічева В.А.(а.с.4) у судове засідання не з'явилася. Подала заяву про зміну найменування позивача та про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, в разі неявки відповідачів в судове засідання. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.109,110). Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.106,111). Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.01.2007 року за №128 між ДП «Ілліч- Агро Запоріжжя» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,388га, належної орендодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-ЗП №068433 від 07.08.2001р., розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області ДП №34, п.608, який був зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 26.07.2007р. за №040726500263 (а.с.53-68). Зі спадкової справи, заведеної Бердянською державною нотаріальною конторою за №303/07 за 2007р. (а.с.124-158), вбачається, що [PERSON] помер [INFO] 27.09.2007р. нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.154) на ім'я [PERSON] на 2/3 частки спадкового майна, яке складається з земельної ділянки площею 5,388га в межах, згідно з планом, розташованої на території ДП №34, п.608 КСП ім. Чапаєва Осипенківської сільської ради Бердянського району, 23206855:02:001:0004, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкоємцю на праві власності на підставі державного ату на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №068433. На підставі цього свідоцтва [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №275709, який був зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 20.02.2008р. за №010826500013, кадастровий номер земельної ділянки 2320685500:02:001:0041 (а.с.74). 20.12.2010р. між [PERSON], в особі [PERSON], і ТОВ «Агро Юні» був укладений договір оренди успадкованої земельної ділянки (а.с.115-119). Договір був зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі 18.12.2012р. за №23206855400300. Відповідно до ч.4 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Пунктом 8.4 Договору №128 від 12.01.2007р. встановлено, що при переході права власності на землю від Орендодавця до іншої особи, договір оренди зберігає свою силу для нового власника. Тобто, зі смертю первісного орендодавця [PERSON] договір оренди не припинився, натомість, права та обов'язки за цим договором перейшли до спадкоємця [PERSON] Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян можуть бути передані у власність чи користування іншій особі лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Законний представник неповнолітнього спадкоємця [PERSON] з питанням про розірвання договору оренди землі до орендаря ДП «Ілліч -Агро Запоріжжя» ніколи не зверталася, більш того впродовж 2008-2012рр. продовжувала отримувати орендну плату за цим договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України одна із сторін договору або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена. Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Стаття 216 ЦК України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що укладений 20.12.2010р. між [PERSON], в особі [PERSON], і ТОВ «Агро-Юні» договір оренди земельної ділянки площею 5,3879га, розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької 18.12.2012р. за №23206855400300, є недійсним, оскільки суперечить нормам ЗК України, ЦК України, ЗУ «Про оренду землі». А тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved