Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 21 липня 2021 року ухвалено прийняти відмову [PERSON] від її позову до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди та закрити провадження у справі. В матеріалах справи знаходиться заява представника відповідача адвоката Панасюка І.І., із змісту якої вбачається, що він просить у разі ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3430 грн. 66 коп. та моральної шкоди в сумі 20 000 грн. включити до судових витрат, що підлягають стягненню з позивача, суму витрат [PERSON] на послуги адвоката Панасюка І.І. в розмірі 12 500 гривень. Суд не вбачав необхідності викликати сторін в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких міркувань. В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала на розгляді цивільна справа № 439/1036/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3430 грн. 66 коп. та моральної шкоди в сумі 20 000 грн. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 21 липня 2021 року закрито провадження у справі, так як позивач відмовився від позову. Встановлено, що 12 серпня 2019 року між адвокатом Панасюком Іваном Івановичем та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги № 67 від 12 серпня 2019 року та підписано додаток до договору № 1 «Вартість послуг адвоката» (а.с. 255,256). За вказаним договором, на підставі Акта прийому-передачі наданих послуг від 19 жовтня 2020 року, адвокат Панасюк І.І. отримав від [PERSON] плату за надані послуги в розмірі 12500 грн., що стверджується копією прибуткового касового ордера серії 02 БС № 681159 від 19 жовтня 2020 року завіреного адвокатом та копією квитанції до прибуткового касового ордера серії 02 БС №681159 від 19 жовтня 2020 року, завіреного [PERSON] (а.с. 258, 259). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що з позивача на користь відповідача необхідно стягнути понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн., оскільки згідно з ч. 9. ст. 141, ч. 5, ч. 6 ст. 142 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі закриття провадження у справі на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved