Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 86\~767,96 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 31.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/1138/82014357, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 61\~060,54 грн. строком до «31» грудня 2019 року зі сплатою 35,9 % річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредиту та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 06.02.2015 року складає 59\~354,05 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 12\~903,79 грн. та пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків 14\~510,12 грн., а всього разом 86\~767,96 грн. Тому, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та відповідач уклали Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/1138/82014357, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 61\~060,54 грн. строком до «31» грудня 2019 року зі сплатою 35,9 % річних (а.с. 7-11). У відповідності до договору позичальник зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредиту та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 06.02.2015 року (а.с. 17). Відповідач скористався кредитними коштами, проте зобовязання належним чином за кредитним договором не виконав, процентів за користування кредитом не сплатив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 06.02.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 86\~767,96 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 59\~354,05 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 12\~903,79 грн. та пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків 14\~510,12 грн. (а.с. 12-19). З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 014/1138/82014357 від 31.12.2013 року на загальну суму 86\~767,96 грн. (вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят сім гривень, девяносто шість копійок) яка складається з: заборгованості за кредитом - 59\~354,05 грн., заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 12\~903,79 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків 14\~510,12 грн. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 867,68 грн. На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved