Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2015 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. 25.02.2015 позивачами надана нова редакція позовної заяви згідно з якою до відповідачів включено [PERSON] до якого заявлені вимоги про витребування на користь [PERSON] квартиру №1, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул..Краснощьокіної, буд.1-а. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 09.04.2015року за заявою представника позивача [PERSON] [PERSON] К.С. та як її представника [PERSON], позовні вимоги [PERSON] до відповідачів по цій справі залишені без розгляду. Ухвала суду в частині залишення позовних вимог [PERSON] без розгляду не оскаржувалася та не була предметом судового розгляду в апеляційному порядку, а відповідно набула сили. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали позовну заяву, зазначаючи, що на їх думку має місце порушення прав позивача [PERSON] оскільки він користувався спірною квартирою згідно договору оренди, та окрім того колишня власник квартири [PERSON] є його донькою, та окрім того оскаржувані угоди приймалися всупереч діючому законодавству оскільки квартира була самочинно переобладнана без належного проекту, відповідач [PERSON] знав, що придбав квартиру яка використовується не за цільовим призначенням та перебудовану, що було приховано при нотаріальному посвідченні оскаржуваних угод, а тому позивач [PERSON] і наполягає на задоволенні позову Заслухавши позивача [PERSON] та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до положень ст..3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. По даній справі заявлені позовні вимоги які викладені в шести пунктах а саме зазначено: 1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №1-а, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул..Краснощьокіної буд.1-а, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 13.01.2015р; 2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №1, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул..Краснощьокіної буд.1-а, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 13.01.2015р; 3.Витребувати із чужого незаконного володіння, а саме від [PERSON] на користь [PERSON] квартиру №1, яка розташована за адресою м.Херсон, вул..Краснощьокіної буд.1-а. 4.Витребувати із чужого незаконного володіння, а саме від [PERSON] на користь [PERSON] квартиру №1-а, яка розташована за адресою м.Херсон, вул..Краснощьокіної буд.1-а. 5.Визнати право власності за [PERSON] на квартиру №1, яка розташована за адресою м.Херсон, вул..Краснощьокіної буд.1-а. 6.Визнати право власності за [PERSON] на квартиру №1-а, яка розташована за адресою м.Херсон, вул..Краснощьокіної буд.1-а. Жоден із пунктів позовних вимог позовної заяви не стосується відновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів саме позивача [PERSON], що є підставою для відмови у задоволенні позову. Наведені позивачем доводи про те, що він згідно договору оренди мав відношення до спірної квартири а також що при укладанні оскаржуваних договорів мало місце порушення законодавства також не є підставою для задоволення позову [PERSON] [PERSON] згідно позовних вимог не ставить питання про поновлення його особистих прав чи його особистих охоронюваних законом інтересів. При цьому в провадженні Суворовського районного суду м.Херсона у іншого судді знаходиться цивільна справа № 668/4860/15-ц, провадження № 2/668/1526/15 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Outcome: dismissed