Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2005 року Відділом актів цивільного стану Ленінського управління юстиції у м. Дніпропетровську, актовий запис № 59 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що спільних дітей від зареєстрованого шлюбу подружжя не маэ. Між подружжям почали виникати скандали та суперечки на побутовому рівні, чоловік почав зловживати спиртними напоями, ображати позивача та її неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем стало нестерпним і збереження шлюбу стало неможливим. Все це призвело до психологічної несумісності подружжя. Спільно з відповідачем позивач не проживає вже сім років, господарства та сімейного бюджету не ведуть, повністю припинили сімейно-шлюбні відносини. Відповідач мешкає з іншою жінкою і відновлювати подружнє життя не має наміру, позивач також має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Відповідач не бажає добровільно розривати з позивачем шлюб через органи РАЦС. Позивач вважає, що сімейно-шлюбні відносини втрачені остаточно та назавжди та їх збереження буде перешкоджати інтересам позивача та інтересам її неповнолітнього сина, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити позивачу її шлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 19 лютого 2005 року Відділом актів цивільного стану Ленінського управління юстиції у м. Дніпропетровську було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 59, відповідно до свідоцтва про одруження серії I-КС № 002138 від 19 лютого 2005 року (а.с.7). Причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям почали виникати скандали та суперечки на побутовому рівні, чоловік почав зловживати спиртними напоями, ображати позивача та її неповнолітню дитину. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені вже більше семи років, сторони однією сім'єю не проживають вже тривалий час, спільне господарство не ведуть.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved