Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс» про зобов'язання привести квартиру та систему централізованого опалення квартири до попереднього стану. Посилався на те, що відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва», розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.01.2015 №7 «Про перейменування підприємства» Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» з 1 травня 2015 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які є майном комунальної власності територіальної громади м. Києва віднесеним до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, та переданим у господарське відання та на баланс позивача, в тому числі житловий будинок [ADDRESS] До 01.05.2015 року виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового та нежитлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Києва віднесеного до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації було Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс»». Згідно інформації наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс», квартира [ADDRESS] належить громадянці [PERSON], яка є її власницею, але не зареєстрована в ній. Від ТОВ «Житловик-Плюс», попереднього виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивач отримав повідомлення, що працівниками ТОВ «Житловик-Плюс» 10.03.2015 року було встановлено факт проведення мешканцями квартири [ADDRESS] самовільного перепланування вказаної квартири та переобладнання системи центрального опалення будинку шляхом об'єднання житлової кімнати з балконом та встановлення приладів опалення в порушенням ДБН та проекту будівництва будинку на балконі вказаної квартири, про що було складено акт від 10.03.2015 р. Про необхідність привести житлове приміщення та систему центрального опалення будинку у попередній стан згідно проекту забудови будинку або надати належним чином затверджену проектну документацію на проведення перепланування квартири та переобладнання системи централізованого опалення у квартирі відповідачу було відомо. Але , проектно-дозвільної документації щодо проведення перепланування та переобладнання квартири та внесення приладів опалення на балкон відповідачем надано не було і приміщення у попередній стан не приведено. В результаті самовільних дій відповідача незаконно збільшилася опалювальна площа квартири [ADDRESS] та здійснено несанкціоноване втручання в систему теплопостачання житлового будинку. За нормами встановленими Київською міською радою у Правилах забудови м. Києва та Голосіївською РДА у відповідному розпорядженні, яке регулює порядок нагляду за переплануванням у районі, в процесі отримання дозволу необхідне погодження житлово-експлуатаційної організації. Відповідач володіє квартирою [ADDRESS] та своїми діями по незаконному переплануванню і переобладнанню вказаної квартири порушила вимоги Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, відповідні норми цивільного та житлового кодексу України. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить зобов'язати [PERSON] привести за власний рахунок квартиру, власницею якої вона є, за адресою: [ADDRESS], та мережі централізованого опалення квартири в попередній стан відповідно до поверхового плану будинку. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва» (а.с. 7-8), розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.01.2015 №7 «Про перейменування підприємства» Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» з 1 травня 2015 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які є майном комунальної власності територіальної громади м. Києва віднесеним до сфери управління голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, та переданим у господарське відання та на баланс позивача, в тому числі житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 9). До 01.05.2015 року виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового та нежитлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Києва віднесеного до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації було Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловик-Плюс». Згідно інформації наданої ТОВ «Житловик-Плюс», квартира [ADDRESS] належить громадянці [PERSON], яка є її власницею, але не зареєстрована в ній (а.с. 15). Від ТОВ «Житловик-Плюс», попереднього виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивач отримав повідомлення, що працівниками ТОВ «Житловик-Плюс» 10.03.2015 року було встановлено факт проведення мешканцями квартири [ADDRESS] самовільного перепланування вказаної квартири та переобладнання системи центрального опалення будинку шляхом об'єднання житлової кімнати з балконом та встановлення приладів опалення в порушенням ДБН та проекту будівництва будинку на балконі вказаної квартири, про що було складено акт від 10.03.2015 р. (а.с. 16). В результаті самовільних дій відповідача незаконно збільшилася опалювальна площа квартири [ADDRESS] та здійснено несанкціоноване втручання в систему теплопостачання житлового будинку. Згідно зі ст. 100 ЖК України, переобладнання в перепланування жилого приміщення допускаються з дозволу виконавчого комітету (районної державної адміністрації). Наймач, який допустив самовільне перепланування чи переобладнання жилого або підсобного приміщення,зобов'язаний за свій рахунок провести приміщення в попередній стан. Відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Як вбачається у ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку,механічне,електричне,сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також власникові нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно з ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради відповідно до законодавства. Відповідно до п. 1.4.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових правил, влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Відповідно до пункту 1.4.4. Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. За нормами встановленими Київською міською радою у Правилах забудови м. Києва та Голосіївською РДА у відповідному розпорядженні, яке регулює порядок нагляду за переплануванням у районі, в процесі отримання дозволу необхідне погодження житлово-експлуатаційної організації. Відповідно до ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Відповідно до п. 19 Правил користування жилими приміщеннями переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян,які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири). Відповідно п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій власник жилого приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів громадян, які проживають у будинку,з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Відповідач володіє квартирою [ADDRESS] та своїми діями по незаконному переплануванню і переобладнанню вказаної квартири порушила вимоги Правил користування приміщеннями житлових будинків, атверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, відповідні норми цивільного та житлового кодексу України. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано жодних доказів, які б спростували розрахунки позивача. Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст. 11 ЦК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано ніяких доказів по суті справи, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved