Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та показав, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює постачання електроенергіє споживачам та контроль за її споживанням шляхом зняття показів приладу обліку, предявлення рахунків для оплати тощо. Зокрема позивач поставляє електроенергію до квартири відповідачки [PERSON], яка мешкають у м.Краматорську по вул.Б.Хмельницького, 1-27. За даною адресою відкрито особовий рахунок №905-27. Під час перевірки дотримання споживачкою Правил користування електричною енергією для населення 05.02.2015 року були виявлені порушення пунктів 42, 48 вказаних Правил, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та складений відповідний [PERSON] №201651. Порушення виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: в коридорі квартири відповідачки була виявлена розетка, електроенергія, яка подавалась до неї, не обліковувалась електролічильником. Робота розетки була продемонстрована шляхом включення в дану розетку утюга відповідачки. При цьому електролічильник розташований всередині квартири поряд з розеткою, у звязку з чим не становить складнощів побачити, що при використанні розетки електроенергія, яка через неї подається на електроприлади, лічильником не обліковується. Під час фіксації вказаного порушення технічної можливості встановити місце самовільного підключення не малося, оскільки споживач відмовився від часткового демонтажу конструкції для виявлення місця самовільного підключення. Під час складання [PERSON] відповідачка перебувала в квартирі, але спілкуватися з працівниками енергопостачальника вона довірила своєму чоловіку, який під писав акт та погодився із зауваженнями. На засіданні комісії Краматорського РЕМ на підставі вказаного акту та положень [PERSON] розрахунку обєму та вартості не донарахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН була підрахована заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію, за період з моменту виникнення у [PERSON] права власності на квартири, а саме з вересня 2013 року, тобто в межах трьох років. При цьому враховані зміни тарифів. Заборгованість склала 27787,77 грн. через значний переріз проводу. Після визнання розміру заборгованості відповідачка [PERSON] зазначила про свою незгоду з виявленими порушеннями, розрахунком та послалася на відсутність коштів для погашення заборгованості. Враховуючи те, що відповідачка до цього часу дій, направлених на добровільне погашення заборгованості не вчинила, представник позивача просить суд позов задовольнити та стягнути цю заборгованість з [PERSON], а також понесені судові витрати в сумі 277,88 грн. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала частково та показала, що з вересня 2013 року набула у власність квартиру по вул.Б.Хмельницького, 1-27 у м.Краматорську. Вказана квартира є її особистою власністю, однак ремонтом в квартирі займався її чоловік [PERSON], який зокрема проводив електропроводку. Вона підтверджує, що в коридорі її квартири була влаштована електророзетка, але про те, що електроенергія, яка подається на цю розетку, не обліковується лічильником, їй відомо не було. На момент проведення працівниками енергопостачальника перевірки 05.02.2015 року вона знаходилася в квартирі, але в перевірці участі не приймала, залишалася в іншій кімнаті з малолітньою дитиною, а з працівниками спілкувався її чоловік [PERSON], який зазначений у [PERSON] №201651 та який його підписав без зауважень. 09.02.205 року особисто вона зявилася до комісії Краматорського РЕМ, де їй був предявлений розрахунок заборгованості в сумі 27787,77 грн. З розміром заборгованості та з виявленими порушенням вона не згодна, про що зазначила на бланку протоколу комісії. Просить суд в позові відмовити з огляду на те, що [PERSON] №201651 від 05.02.2015 року був складений за її відсутністю, а свого чоловіка [PERSON] на підписання будь-яких документів вона не уповноважувала, останній навіть не зареєстрований в цій квартирі; в [PERSON] не зазначено про місце самовільного підключення до електричної мережі, тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії є неправомірним; оскільки [PERSON] не містить відомостей про заходи з ліквідації виявленого порушення та термінів їх виконання, то саме порушення також відсутнє. Крім того, в даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, [INFO], у звязку з чим не має коштів для погашення заборгованості. Розетка, про яку йдеться в [PERSON], на даний час власними силами вже демонтована. Просить в позові відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази копію [PERSON] про порушення ПКЕЕН №201651 від 05.02.2015 року (а.с.4-5), копії матеріалів проведення перевірки (а.с.7, 8, 10-12), копію протоколу та рішення комісії Краматорського РЕМ від 09.02.2015 року №1454 про визначення заборгованості по акту та розрахунок (а.с.6, 13-14), копію довідки про реєстрацію відповідачки [PERSON] по вул.Б.Хмельницького, 1-27 у м.Краматорську (а.с.9), копію даних компютерного обліку по особовому рахунку №905-27 (а.с.15), копію договору №434 (905-27) про користування електричною енергією від 08.09.2014 року між Краматорським РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та [PERSON], вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає у [INFO] (а.с.9). Вказане житло належить останній по праву власності з вересня 2013 року, про що документів не надано, але сторонами даний факт не заперечується. Між енергопостачальником в особі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Краматорські РЕМ та відповідачкою [PERSON] укладений договір на користування електричною енергією №434 (905-27) від 08.09.2014 року, що підтверджується відповідною копією договору. Енергопостачальником за вказаною адресою відкритий для споживачки особовий рахунок №905-27. [PERSON] свідчить про існування між сторонами правовідносин, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року. 05.02.2015 року під час перевірки працівниками енергопостачальника дотримання споживачкою ПКЕЕН були виявлені порушення, які зафіксовані [PERSON] №201651, а саме: порушення пунктів 42, 48 вказаних Правил, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. В коридорі квартири відповідачки [PERSON] була виявлена розетка, на яку подавалася електроенергія, яка не обліковувалась електролічильником. (а.с.4-5) [PERSON] складено у присутності чоловіка споживачки [PERSON], який надав свою згоду на проведення дослідження електроустановок та проводки, підписав акт, зазначивши про визнання виявлених порушень. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні визнала, що на момент перевірки перебувала у квартирі, у свободі пересування та волевиявлення обмежена не була, свідомо та добровільно прийняла рішення в перевірку не втручатися та проти дій свого чоловіка [PERSON] заперечень не мала. Крім того, акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, які проводили перевірку, у звязку з чим на підставі п.53 вищенаведених Правил вважається дійсним. Встановлена комісією Краматорських РЕМ вартість електроенергіє, яка була спожита але не облікована приладом обліку, становить 27787,77 грн. Розрахунок проведений за фактичний період існування права власності відповідачки на житло, а саме з вересня 2013 року, що визнано сторонами в суді, тобто не більше ніж за три роки, з врахуванням зміни тарифів, з врахуванням даних про замір перерізу проводу до розетки (п.3 [PERSON]), на підставі «[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (зі змінами та доповненнями). Такий розрахунок (а.с.6, 13-14) суд вважає вірним. [PERSON] №201651 від 05.02.2015 року та рішення комісії РЕМ як підставу позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить суд про стягнення з відповідачки [PERSON] вартості електроенергії, не облікованої приладом обліку, в сумі 27787,77 грн. відповідно до розрахунку. Згідно п.7 ПКЕЕН для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання. Згідно п.9 ПКЕЕН споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Згідно п.16 ПКЕЕН у разі сумніву споживача у правильній роботі приладу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Згідно п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: зокрема, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п.38 ПКЕЕН енергопостачальник зобов'язується: зокрема, розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов'язаних з постачанням електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв'язку) споживачів щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів. Згідно п.41 ПКЕЕН споживач електричної енергії має право на: зокрема, підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Згідно п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний: зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: зокрема, порушення правил користування електричною енергією. На відповідачку [PERSON], як на власницю квартири по вул.Б.Хмельницького, 1-27 у м.Краматорську, на підставі ст.322 ЦК України покладається тягар утримання свого майна та на підставі ч.4, 5 ст.319 ЦК України відповідальності за нього. Так, згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно частин 4 та 5 ст.319 ЦК України власність зобовязує; власник не може використовували право власності на шкоду іншим особам. Набувши право власності на вказане житло, розташоване у багатоквартирному будинку, електропостачання до якого здійснюється ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», відповідачка [PERSON] як споживач електроенергії заявила про себе та уклала з енергопостачальником відповідний договір про надання послуг, однак не зажадала проведення перевірки стану електроустановок та електроприладів, у звязку з чим ризик виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку узяла на себе. Той факт, що зі слів відповідачки безоблікова розетка в коридорі її квартири можливо була встановлена її чоловіком без її відома, не спростовує висновків суду про необхідність задоволення позову, оскільки за зобовязаннями перед енергопостачальником з приводу дотримання Правил користування електричною енергією для населення відповідає саме власниця житла, сторона в договорі, відповідачка [PERSON] Її же правовідносини з чоловіком регулюються нормами сімейного законодавства та до спору, що розглядаються, відносин не мають. З огляду на вказане розмір вартості спожитої, але неврахованої приладом обліку електричної енергії, в сумі 27787,77 грн. слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», у звязку з прийняттям судом рішення про задоволення позову, за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с.21), а також з відповідачки слід стягнути доплату судового збору в розмірі 34,28 грн., виходячи з загального розміру судового збору, який повинен був оплачений в сумі 277,88 грн. (а.с.18).

Outcome: approved