Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON], у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 012/06-11/072 від 20.03.2007 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у розмірі 2 091,79 гривень; також просив стягнути із відповідача судові витрати. Представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог даного позову, що зумовлює необхідність його задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 20.03.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 012/06-11/072 від 20.03.2007 року, згідно з яким відповідачу було надано кредитні кошти на суму 200 000,00 гривень із процентною ставкою у розмірі 19,5% річних, на строк до 19.03.2014 року. Даний договір відповідачем не виконано. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору та непогашення кредиту, утворилась станом на 28.12.2015 року прострочена заборгованість за договором в сумі 2 091,79 гривень. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, а саме не повернення заборгованості за відсотками у розмірі 2 091,79 гривень підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відтак, наявність кредитного боргу, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача у сумі 2 091,79 гривень зумовлює необхідність задоволення даного позову. При поданні позовної заяви і у ході розгляду даної справи позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1 378,00 гривень, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved