Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] через представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання батьківства та внесення змін до свідоцтва про народження дитини. На обгрутування позову вказує, що з 17 серпня 2016 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому Першотравенською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області. Рішенням Компаніїського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2019 року шлюб між відповідачами було розірвано. Однак у відповідача [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Оскільки дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, при реєстрації народження дитини Управлінням Громадянського стану м. Бидгощ Куявсько-Поморського воєводства його батьком записано [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Проте позивач зазначає, що з квітня 2018 року проживає разом з відповідачем [PERSON] і перебуває з нею у фактичних шлюбних відносинах та є біологічним батьком дитини. Визнання позивача батьком малолітньої дитини відповідає інтересам дитини, не порушує її прав та інтересів та не суперечить закону. До подання позову до суду позивачем проведено генотипоскопічне дослідження, за висновком якого біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] в рамках проведеного дослідження не виключається. Враховуючи наведені обставини, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] та внести зміни до свідоцтва про народження [PERSON] , виданого Управлінням Громадянського Стану м. Бидгощ, Куявсько - Поморське воєводство у відомості про батька дитини. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.(а.с.52-53) Ухвалою суду від 07.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.72-73). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив, що відповідачі по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак з 21 вересня 2017 року кожен з подружжя проживає окремо один від одного. Протягом року після розірвання шлюбу ( [INFO] ) у [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] та батьком дитини у свідоцтві про народження був записаний [PERSON] . Проте, з квітня 2018 року [PERSON] проживає спільно з позивачем, який є біологічним батьком дитини, що підтверджується висновком експерта. Відповідач [PERSON] 04.06.2021 року до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що про час та місце проведення судового розгляду повідомлений, однак у зв`язку з безпосереднім залученням його до проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької області не може з`явитися в судове засідання. Щодо позовних вимог не заперечив. Пояснив, що [PERSON] не може бути його сином, оскільки з [PERSON] вони спільно не проживають та з 21 вересня 2017 року не зустрічалися.(а.с.68) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду від 29.06.2021 року. (а.с.76). Відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про причини\~неявки у\~судове засідання.\~У разі\~неповідомлення суду\~про причини\~неявки вважається,\~що учасники\~судового процесу\~не з`явилися\~в судове\~засідання без\~поважних причин. Враховуючи, що належним чином повідомлена відповідачка не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, суд визнає її неявку в судове\~засідання без\~поважних причин. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] в м. Бидгощ, Польща народився Герб [PERSON] , що підтверджується скороченою копією свідоцтва про народження, виданого Управлінням Громадянського Стану м. Бидгощ, Куявсько - Поморське воєводство. У відомостях про батьків дитини зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Запис про родові прізвища батьків відсутній. Згідно висновку генотипоскопічного дослідження від 23.04.2021 року №30229, проведеного 23.04.2021 року медико-генетичним центром «МАМА-ПАПА» в м.Київ встановлено, що біологічне батьківство учасника [PERSON] , [INFO] » відносно учасника « [PERSON] , [INFO] », в рамках проведеного дослідження не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб, складає 99,999999%. (а.с.12-33) 30.05.2019 року рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.08.2016 року Першотравенською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №4. (а.с.36) Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Частиною 1 ст. 129 СК України встановлено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів, які, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. За твердженням позивача відомості про батька у свідоцтві про народження [PERSON] були записані згідно даних про перебування батьків у шлюбі та у зв`язку з народженням дитини до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу. Аналізуючи наданий письмовий доказ скорочену копію свідоцтва про народження дитини, відзначається, що вказаний документ щодо відомостей про батьків містить виключно їх імена, при цьому прізвища батьків відсутні, як і інші дані, що давали б можливість їх ідентифікувати та зробити висновок, що саме [PERSON] та [PERSON] записані батьками дитини. Крім того вказаний документ поданий у копії з перекладом з польської мови, яка належним чином не засвідчена. Не містить вказаний документі інформації про те, на якій правовій підставі були внесені відомості про батька дитини під час реєстрації народження. Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлення та оскарження батьківства визначається особистим законом дитини на момент її народження. Статтею 28 Договору між Україною та Республікою Польща «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах» ратифікованого Постановою Верховної Ради України №3941-ХІІ від 04.02.1994р. визначено, що в правових\~стосунках між\~батьками і\~дітьми,\~в тому\~числі аліментних\~обов`язках батьків\~застосовується законодавство\~тієї Договірної\~Сторони,\~громадянином якої\~є дитина. Встановлення\~і оспорювання\~походження дитини\~від певної\~особи регулюється\~законодавством тієї\~Договірної Сторони,\~громадянином якої\~є мати\~дитини в\~момент \~народження \~дитини.\~Але достатнім\~є дотримання\~форми визнання\~дитини,\~що передбачена\~законодавством тієї\~Договірної Сторони,\~на території\~якої визнання\~має бути\~або було\~здійснене. В справах, зазначених в пунктах 1 і 2, компетентними є органи тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина, а також органи тієї Договірної Сторони, на території якої дитина має місце проживання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м. Бидгощ, Країна народження - Польща де і здійснено актовий запис про його народження, при цьому суду не надано належних доказів, громадянином якої країни є дитина, де зареєстрована та проживає дитина. Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи, позивачем не надано достатніх та належних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання батьківства щодо дитини, [PERSON] , який народився в Польщі, м.Бидгощ [INFO] та внесення відомостей у свідоцтво про народження дитини не підлягають задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 1 ч. 1ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову [PERSON] відмовлено повністю, суд відносить судові витрати, понесені позивачем [PERSON] за рахунок позивача.

Outcome: dismissed