Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № б/н від 06.09.2006 у розмірі 55 947,76 грн. у звязку з невиконанням останнім умов договору. 06.02.2017 представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог в частині визначення суми заборгованості. Просив стягнути з відповідача заборгованості за договором № б/н від 06.09.2006 в сумі 19\~116,96 гривень, яка складається з наступного: 18\~206,63 гривень\~- заборгованість по процентам за користування кредитом; 910,33 гривень - заборгованість з штрафу у звязку з невиконанням останнім умов договору станом на 29.02.2016 року та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.09.2006 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 10000,00 гривень та кредитну картку терміном дії 2 роки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», у зв'язку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 змінено найменування з ЗАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та 17.07.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін. До теперішнього часу зобов'язання позичальником за вищевказаним кредитним договором не виконані, у зв'язку з чим, станом на 29.02.2016 виникла заборгованість в сумі 19\~116,96 гривень. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Письмові заперечення проти позову з посиланням на докази та заяву про застосування строків позовної давності, які були надані до суду, підтримує в повному обсязі, та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі в звязку з пропуском строків позовної давності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний\~\~договір, який складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Із заяви позичальника вбачається, що термін дії картки становить 2 роки. За умовами кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання за договором б/н від 06 вересня 2006 року банк виконав своєчасно і повністю, а відповідач зобов'язання за цим договором належним чином не виконав. В зв'язку з чим станом на 29.02.2016 заборгованість за кредитним договором становила 19\~116,96 гривень, яка складається з наступного: 18\~206,63 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 910,33 гривеньзаборгованість з штрафу (процентна складова). Пунктом 3.1.1. Умов і правил надання банківських послуг\~\~передбачено, що строк дії платіжної картки вказано на зворотній стороні картки (місяць та рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Як убачається з матеріалів справи, строк дії картки закінчився у вересні 2008 року. Відповідно до пункту 3.1.3. Умов і правил надання банківських послуг по закінченню строку дії відповідна картка продовжується\~\~на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява отримувача про закриття картрахунку, а також умов наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії ) і при виконанні інших умов продовження, передбачених договором.\~\~ Іншу платіжну картку відповідач не отримував, кредитними коштами після вересня 2008 року не користувався. Представник банку в свою чергу цього не спростував. Посилання представника банку на те, що платіжна картка діє до вересня 2010 року належними та допустимими доказами не підтверджуються. Інформація про картку/рахунок, на яку послався представник банку суперечить заяві позичальника, яку ним підписано та з якої вбачається, що платіжна картка з таким самим номером (4149625303056392), який зазначено в Інформація про картку/ рахунок отримана [PERSON] саме 06 вересня 2006 року і строк її дії 2 роки. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга\~статті 258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята\~статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Із матеріалів справи вбачається, що строк дії картки закінчився у вересні 2008 року. Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] 10.05.2016, тобто з пропуском строку позовної давності. Окрім того, в заяві про уточнення позовних вимог зазначено, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» діяв при укладанні договору з відповідачем 06.09.2006 на підставі Ліцензії НБУ від 29.07.2009, що також не може відповідати дійсності та суперечить вимогам законодавства. У своїх запереченнях представник відповідача підтвердила, що [PERSON] іншої платіжної картки не отримував і кредитними коштами після вересня 2008 року не користувався. Відповідно до ч. 4\~ст. 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. До суду представник відповідача подала заяву про застосування строків позовної давності та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в звязку з пропуском строків позовної давності. Крім того, представником відповідача було зазначено у запереченнях на позовну заяву та підтверджується матеріалами справи, що позивачем вже була подана позовна заява до Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.04.2013 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, щодо стягнення заборгованості за договором б/н від 06.09.2006, укладеним з [PERSON], відповідно до якого відповідач 06.09.2006 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 10\~000,00 гривень та кредитну картку терміном дії 2 роки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (справа №641/3846/13-ц). Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.06.2013 позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені. 22.02.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/3846/13-ц була прийнята ухвала, відповідно до якої заочне рішення Комінтернівського районного суд м. Харкова від 11 червня 2013 року по справі № 641/3846/13-ц було скасовано та призначено до розгляду у судовому порядку. Комінтернівським районним судом м. Харкова 02.03.2017 по справі № 641/3846/13-ц було прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30.05.2017 рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова скасовано в звязку з пропуском строку позовної давності. Перевіривши матеріали\~справи,\~оцінивши представлені\~докази в\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що позивачем\~не доведені\~позовні вимоги. Таким чином, оскільки застосування строку позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed