Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

У червні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Петроострівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Заявник стверджує, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері КОВПАН К.М. через тяжку хворобу дружини, яка знаходиться на його утриманні. Коли ж позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, той відмовив йому через пропуск передбаченого законом строку. Спадкоємцем є заявник. Інших спадкоємців немає. Посилаючись на ст. ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, просить суд визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмової заяви представника позивача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Тому 22.06.2016 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України). Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань. У судовому засіданні безспірно зясовано, що 19 березня 2013 року у с. Ярошівка, Катеринопільського району Черкаської області у віці 87 років померла КОВПАН К.М., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-СР № 208406, виданим Виконавчим комітетом Ярошівської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 7. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,40 га, що знаходиться на території Петроострівської сільської ради і призначена для ведення особистого селянського господарства. У встановлений шестимісячний строк позивач не встиг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що має на утриманні дружину [PERSON], яка тяжко хворіє і тривалий час перебувала на лікуванні. Згідно довідки № 155 від 28.04.2016 р. № 155, виданої виконавчим комітетом Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає [INFO] разом з дружиною [PERSON] Таким чином, єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця [PERSON], який має намір оформити спадщину у встановленому законом порядку, залишається позивач [PERSON] Відповідно до приписів ЦК України: ст. 1269 спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. ст. 1270 для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Проте через тяжку хворобу дружини позивач не встиг вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з медичних довідок, позивач дійсно був позбавлений можливості оформити спадщину через тривалу тяжку хворобу дружини. Коли ж позивач звернувся до нотаріальної контори з проханням оформити спадщину, йому було відмовлено з посиланням на пропуск встановленого законом строку і необхідності його поновлення лише в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вищевказані обставини також підтверджуються іншими письмовими доказами: свідоцтвом про смерть КОВПАН К.М., копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, копією державного акта, довідкою сільської ради, копіями епікризів, особистими документами заявника про його місце реєстрації і проживання, іншими матеріалами справи. Таким чином, позивач пропустив передбачений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин. Тому позов підлягає незаперечному задоволенню. Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 1220-1222, 1225, 1258, 1261-1262, 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved