Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], Адміністрація Фрунзенського району м. Харкова, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 24 березня 1992 року позивач отримала ордер на право зайняття разом із сімєю житлової площі у гуртожитку по [ADDRESS]. 31 січня 2014 року позивач отримала ордер на право зайняття разом із сімєю житлової площі у гуртожитку по [ADDRESS]. На даний час за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З відповідачем [PERSON] позивачка знаходилася у шлюбі, який було розірвано 29 серпня 1995 року. З 2000 року відповідач сімейних відносин з позивачем та дітьми не підтримує, за адресою: [ADDRESS], не поживає, житлом не цікавиться, комунальні витрати по утриманню житла не несе, своїх речей в квартирі не залишив. Оскільки реєстрація відповідача за вищевказаною адресою створює негативні наслідки майнового характеру, позивач змушена звернутися до суду з позовом. Представник [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказав, що відповідач є його батьком, сімейних стосунків вони не підтримують з 2000 року, за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає, особистих речей не має. Просив справу розглядати за його відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вказала, що відповідач є її вітчимом, сімейних стосунків вони не підтримують приблизно з 2000 року, за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає, особистих речей не має. Просила справу розглядати без її участі. Представник третьої особи Адміністрації Фрунзенського району м. Харкова у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Згідно ордеру на право зайняття разом із сімєю житлової площі у гуртожитку [NUMBER] від 24 березня 1992 року, [PERSON] має право проживати у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], разом із сім'єю, яка складається з: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ордеру на право зайняття разом із сімєю житлової площі у гуртожитку [NUMBER] від 31 січня 1994 року, [PERSON] має право проживати у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], разом із сім'єю, яка складається з: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 29 серпня 1995 року відділ реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова зареєстрував розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 469 (довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова № 1298/347 від 09.11.2004 року). На теперішній час у спірній квартирі, згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, зареєстровані: [PERSON], 1963 року народження, [PERSON], 1963 року народження, [PERSON], 1992 року народження, [PERSON], 1987 року народження. [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] більше, ніж 6 місяців, що підтверджується актом від 22 квітня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше 6 місяців без поважних причин не мешкає у квартирі, де зареєстрований, спірним житлом не цікавиться, плату за проживання не вносить. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням заявлена законно і обґрунтовано, тому підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] складає 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved