Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року у вищезазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Того ж дня судом було винесено відповідну ухвалу щодо забезпечення позову шляхом: накладення арешту на частину нежитлових приміщень - магазинів, загальною площею 213,5 кв. м., розташованих на 2 поверсі об'єкту незавершеного будівництва: Торгово-розважальний комплекс з житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями 2-га черга Торгово-розважальний центр (ТРЦ), 45 % готовності, за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: [NUMBER] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1503189280000, номер запису про право власності 25178427). заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД» (код ЄДРПОУ 36393404) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД») наступне нерухоме майно: Об'єкт незавершеного будівництва: Торгово-розважальний комплекс з житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями 2-га черга Торгово-розважальний центр (ТРЦ), 45 % готовності, за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: [NUMBER] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1503189280000, номер запису про право власності 25178427); заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно: Торгово-розважальний центр за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: [NUMBER]. заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД» (код ЄДРПОУ 36393404) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД») наступне нерухоме майно: Торгово-розважальний центр за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: [NUMBER]. 28.03.2019 р. до суду звернулась представник позивача із заявою щодо скасування ухвали суду від 11.02.2019 р. щодо забезпечення позову, так як листом від 14.02.2019 р. № 055-1628 Департаменту містобудування та архітектури виконкому КМР (КМДА) сторону позивача було повідомлено, що наказом Департаменту від 14.01.2019 р. № 49 за зверненням ТОВ «АЛП» та ТОВ «БАРКОНД», ТОВ «АДФ» та ТОВ «Трансмарін Інвест» від 10.01.2019 р. № 50350-003546806-013-14, торгово-розважальному комплексу на вул. М. Тимошенко 21 у Оболонському районі м. Києва присвоєно поштову адресу - пр.. Оболонський 19 у м. Києві Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з огляду на наступне. У судове засідання жодна сторона так і не з'явилась Ч. 1 ст. 158 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Як вказував Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (п. 9) роз'яснив, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи вжиті, тобто сторона у справі чи особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Тому враховуючи, що представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника та скасувати заходи забезпечення позову. Тому

Outcome: approved