overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 21 листопада 2011 року в виконкомі Озерненської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №02. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. Сімейне життя не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями та застосовував до неї фізичну силу. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Миритися не бажає, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідачки, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Опанасенко». Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сімї, сторони миритися не бажають. Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з вересня 2015 року вони живуть окремо, не мають бажання бути разом та живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами один одного, не мають та не ведуть спільного господарства. Позивач просила розглянути справу за її відсутністю, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для неї повідомленням пошти. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2008 року у Другому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №474, від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, з вересня 2015 року вони живуть окремо, не мають бажання бути разом та живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами один одного, не мають та не ведуть спільного господарства З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що у звязку з різними поглядами на життя, планами на майбутнє вони більше двох років не підтримують шлюбні відносини, не мають та не ведуть спільного господарства, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сімя носить формальний характер. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю позивача, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не зявляється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для неї повідомленням пошти. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2001 року у Палаці урочистих подій м.Одеси, актовий запис №30. Як зазначає позивач, більше двох років вони не підтримують шлюбні відносини, у звязку різними поглядами на життя та планами на майбутнє, не мають та не ведуть спільного господарства, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сімя носить формальний характер. Також позивач заперечує проти надання їй судом будь-яких строків для примирення з відповідачем, про що він зазначила у своїй позовній заяві. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 25 листопада 2006 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Красноармійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя. На даний час вона мешкає у цивільному шлюбі з іншою людиною. Вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2006 року Красноармійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2013 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя. На даний час позивачка мешкає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн., а також підлягають поверненню позивачки зайво сплачений нею судовий збір в сумі 28,80 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 26 червня 2009 року вона з відповідачем знаходиться у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб, сім'ю, ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини поступово погіршувалися з 2014 року, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». [PERSON] надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2009 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 206 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 червня 2009 року). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14 травня 2010 року). Спір про місце проживання дитини відсутній. Причиною розірвання шлюбу стало взаємонепорозуміння сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач позов визнав, обидві сторони бажають розірвати шлюб та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову. Враховуючи вимоги ст. 113 СК України, яка передбачає право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.10.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] від шлюбу в них народився син [PERSON]. Подружні відносини не склалися по причині різності їхніх характерів та поглядів на сімейне життя і обов'язки. Між ними постійно виникали конфлікти. З березня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, Примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року. [INFO] від шлюбу в них народився син [PERSON]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності їхніх характерів та поглядів на сімейне життя і обов'язки. Між сторонами постійно виникали конфлікти. З березня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключаться, шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим 06.10.2007 року Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] виданим 14.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.10.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON]. Шлюбні відносини не склалися по причині різності їхніх характерів та поглядів на життя, відповідач несерйозно підійшов до створення сім'ї, не відчував обов'язку перед сім'єю, створив нову сім'ю. На її прохання змінити поведінку не реагує. Далі миритися з таким життям вона не бажає, так як між ними втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. З початку листопада 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинено остаточно. Шлюб існує формально. Просить після розірвання шлюбу залишити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2009 року. [INFO] від шлюбу народилася дочка [PERSON]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності їхніх характерів та поглядів на життя, відповідач несерйозно підійшов до створення сім'ї, не відчував обов'язку перед сім'єю, створив нову сім'ю. На прохання позивачки змінити поведінку не реагує. Далі миритися з таким життям позивачка не бажає, так як між ними втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. З початку листопада 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинено остаточно. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 05 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про залишення дошлюбного прізвища підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09 травня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає власними інтересами. Між ними постійно виникали конфлікти. Внаслідок чого, протягом останніх двох років шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Зусилля, які докладалися нею для збереження сімї, виявились марними. Примирення між ними є неможливим. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 09 травня 1998 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Між сторонами постійно виникали конфлікти. З 2014 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Зусилля , які докладалися позивачем для збереження сімї, виявились марними. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключаться, шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №023436 виданим 09 травня 1998 року Красилівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-БВ №289124 виданим 12 грудня 1998 року Красилівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-БВ №012477 виданим 26 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.01.2002 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося по причині різності їх інтересів та поглядів на життя. Відповідач матеріально сім'ю не підтримує, ігнорує сімейні обов'язки. Між ними постійно виникали конфлікти. Внаслідок чого, протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними є неможливим. Шлюб існує формально. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в ході судового розгляду фактичні обставини справи не заперечував, пояснив що бажає зберегти сім'ю. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 26.01.2002 позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилися дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися по причині різності їх інтересів та поглядів на життя. Між ними постійно виникали конфлікти. З травня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключаться, шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 09.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 04.10.2002 Щиборівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 24.01.2006 Щиборівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про зміну шлюбного прізвища підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.09.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині різності поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги, відсутності спільних інтересів. З лютого 2016 року вони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними є неможливим. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 27.09.2010 року сторони уклали шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися по причині різності поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги, відсутності спільних інтересів. З березня 2016 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключаться, шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим 27 вересня 2010 року Печеською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] виданим 23.02.2012 року виконавчим комітетом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.07.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, в даний час шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними та збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 083529 від 09.07.2011 року зроблений актовий запис № 112. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; оскільки почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Згода про місце проживання неповнолітньої дитини між ними досягнута дитина залишається проживати разом з матір'ю [PERSON] Спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved