Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON], заінтересовані особи - Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирської області, Баранівська районна державна адміністрація Житомирській області, звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити юридичний факт належності державних актів на право приватної власності на землю серія [NUMBER], серія [NUMBER] видані на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації №101 від 28.03.2005 року на ім'я [PERSON], належить померлій [INFO] року в с. Красуля Баранівського району Житомирської області [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що її баба [PERSON] за життя заповіла на її ім'я земельні ділянки, на які видані державні акти на право приватної власності на землю серія [NUMBER] та серія [NUMBER], видані на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації №101 від 28.03.2005 року. [PERSON] померла [INFO] року в с. Красуля Баранівського району Житомирської області. Заявник прийняла спадщина після баби у встановлені законом строки. Однак, заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, через розбіжність в прізвищі зазначеному в державних актах та прізвищі зазначеному в свідоцтві про смерть. Встановлення даного юридичного факту для заявника має значення, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тому вона змушена звертатися до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та розглянути справу без її участі. Представники заінтересованих осіб - Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області та Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явилися, подали заяви, в якій не заперечували проти задоволення заяви [PERSON], просили розглянути справу без їх участі (а.с.25,33). Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено, що відповідно до змісту державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серія [NUMBER] та серія [NUMBER], виданих на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації №101 від 28.03.2005 року, власником земельних ділянок площею 1,2927 га (кадастровий номер [NUMBER]) та площею 3,5346 (кадастровий номер [NUMBER]), які розташовані на території Мокренської сільської ради Баранівського району Житомирської області, є [PERSON] (а.с.5,6). Згідно із заповітом від 17.04.2014 року заявнику [PERSON] баба [PERSON] заповіла два державних акти серія [NUMBER] та серія [NUMBER], виданих на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації №101 від 28.03.2005 року (а.с.7) У свідоцтві по смерть зазначено, що [INFO] року померла [PERSON], [INFO] у віці 79 років в с. Красуля Баранівського Житомирської області (а.с.8) Згідно з даними спадкової справи №187/2018, заведеної завідуючою Баранівською районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] спадщину після померлої [INFO] року [PERSON] прийняла заявник (а.с.18-23). Орган, що видав правовстановлюючий документ, повідомив заявника, що питання про внесення виправлень в державні акти серія [NUMBER] та серія [NUMBER], видані на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації №101 від 28.03.2005 року, може бути вирішене лише в судовому порядку (а.с.15). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в різних документах, хоч і зазначено різні прізвища особи [PERSON] та [PERSON], вік особи, ім'я, по батькові, місце смерті та останнє місце проживання померлої вказують на те, що це одна і таж особа. Дані обставини ніким не оспорювалися та не спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved