Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

У червні 2020 р. АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №6951676071 від 16 лютого 2017 р. Позовні вимоги мотивовані тим, що в зв`язку з неналежним виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за вказаним договором щодо повернення кредиту станом на 27.12.2019 р. за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 51 203,78 грн., що складається з: 12 129,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 680,53 грн. - заборгованість за процентами, 9 821,16 грн. - заборгованість за щомісячними процентами та 25 572,71 грн. - заборгованість по пені. Ухвалою судді від 23 червня 2020 р. у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, копії якої направлені учасникам справи. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність в разі його неявки в судове засідання. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №6951676071 у формі Анкети-заяви, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 13 690,00 грн. зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 2,5% та 12% відсотків річних, строком на 24 місяці, тобто до 16.02.2019 року. Відповідно до п. 4 Заяви позичальник підтверджує ознайомлення та своє погодження з умовами кредитного договору, зокрема з умовами про сукупну вартість кредиту, а також зобов`язується виконувати його умови. Пунктом 2 Заяви визначено умови надання кредиту, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 13 690,00 грн., а позичальник в свою чергу зобов`язується здійснювати повернення суми кредиту на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР» не пізніше 16-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, у розмірі та відповідно до графіку платежів, встановленого п. 4 Заяви. Крім того, пунктом 2 Заяви встановлено пеню у розмірі 0,3 % від загальної суми прострочення за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим договором. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №6951676071 від 16.02.2017 року про, що відповідач була повідомлена 16.02.2017. В зв`язку із вказаним право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів то станом на 27.12.2019 р. за нею обліковується заборгованість за простроченим тілом кредиту на суму 12 129,38 грн., 3 680,53 грн. - заборгованість за процентами та 9 821,16 грн. - заборгованість за щомісячними процентами Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту, комісії та процентів, тосума отриманого кредиту, нарахована комісія та відсотки за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача. Крім того, згідно наданого позивачем розрахунку останнім відповідачу нараховано пеню на суму простроченої заборгованості за період з 27.12.2018 по 27.12.2019 в розмірі 25 572,71 грн., правильність якого відповідачем не спростована. Суд дійшов висновку про стягнення пені в межах строку позовної давності відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України (позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до наданого позивачем розрахунку пеня за період з 27.12.2018 року по 27.12.2019 року становить 25 572,71 грн. З урахуванням положень строку позовної давності, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, розмір пені за період з 18.06.2019 по 27.12.2019 становить 14 523,48 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості: 12 129,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 680,53 грн. - заборгованість за процентами, 9 821,16 грн. - заборгованість за щомісячними процентами та 14 523,48 грн. - заборгованість по пені. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме на 40 154,55 грн., що становить 78,42 % від заявленої ціни позову 51 203,78 грн. У зв`язку з цим, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 648,39 грн. (78,42 % від 2 102 грн.) відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial