Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить: - визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке складається з садового будинку [ADDRESS], позначений на плані літерою - «А-1», загальною площею - 83,2 кв.м, житловою площею - 18,8 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: літня кухня - літ.«Б», сарай - літ.«В», вбиральня - літ.«Г», тротуар - літ.«Т», колодязь - літ.«К», огорожа - літ.«N» в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] Після його смерті позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Разом із тим, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на садовий будинок [ADDRESS], оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно. У судове засідання позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До початку слухання справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю й просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області представника не направила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Третя особа СТ «Тепличник» у судове засідання представника не направила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду надійшла письмова заява від голови Правління Карабльової В.С. про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. В копії свідоцтва про народження [PERSON] зазначено, що вона народилася [INFO] в місті Ташкенті, про що в книзі реєстрації актів про народження 18 червня 1975 року зроблено відповідний запис за № 1736. Мати - [PERSON]. Батько - [PERSON] (а.с.74). Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 12 січня 2009 року відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис № 799 (а.с.7). Із матеріалів дослідженої судом копії спадкової справи № 493 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, дотримуючись шестимісячного терміну для прийняття спадщини, звернулася [PERSON] з відповідною заявою. Інші спадкоємці [PERSON] - дружина померлого, - 19 березня 2009 року подала заяву, якою відмовилися від належної їй частки спадкового майна на користь дочки [PERSON] Із копії свідоцтва про одруження від 30 листопада 1996 року видно, що 30 листопада 1996 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва. Після одруження прізвище дружини - [PERSON]. З цих підстав, суд може прийти до висновку, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем, яка заявила намір прийняти спадщину померлого. Відповідно до листа П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори № 1787/02-14 від 08 серпня 2013 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на дачний будинок [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне спадкове майно. Із копії технічного паспорта на садовий будинок видно, що за адресою: [ADDRESS] знаходяться: садовий будинок - літера «А-1», загальною площею 83,2 кв.м, житловою площею - 18,8 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами: літня кухня - літ.«Б», сарай - літ.«В», вбиральня - літ.«Г», тротуар - літ.«Т», колодязь - літ.«К», огорожа - літ.«N». Власником даного нерухомого майна значиться [PERSON] (а.с.12-18). Згідно довідки комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 908377301 від 14 травня 2012 року за вищевказаною адресою збудований садовий будинок, загальною площею 83,2 кв.м., житловою 18,8 кв.м. (рік побудови 1990), з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня, сарай, вбиральня, тротуар, колодязь, огорожа (а.с.10). Як вбачається з довідки садівничого товариства «Тепличник» від 02 квітня 2014 року за № 122, [PERSON] є членом садівничого товариства, користується земельною ділянкою [ADDRESS], площею 0,060 га, яка була надана йому в постійне користування для ведення садівництва. У зв'язку із смертю власника [PERSON], було прийнято рішення про прийняття його спадкоємниці [PERSON] до садівничого товариства «Тепличник» (а.с.31). Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За замістом статтей 1218, 1261, 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Судом було безспірно встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом, яка вчасно заявила намір про прийняття спадщини, подавши про це відповідну заяву. [PERSON], який помер [INFO], на законних підставах володів спірним нерухомим майном. Відсутність у померлого правовстановлюючого документу на садовий будинок, на думку суду, не позбавляє позивача можливості визнання за нею права власності на нерухоме майно.

Outcome: approved