overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

У червні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 26/5: 14581,33 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2013 р. по 01.01.2018 р. та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою від 30.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 26/5; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 6, 7, 8, 9-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в [INFO], зобовязані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобовязання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв'язку з чим за період з 01.12.2013 р. до 01.01.2018 р. мають заборгованість: - 14581,33 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

У червні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Квіткова, 26/30: 7690,45 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.07.2011 р. по 01.01.2018 р. та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою від 29.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Квіткова, 26/30; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 6, 7, 8, 9-16) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в [INFO], зобовязані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобовязання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв'язку з чим за період з 01.07.2011 р. по 01.01.2018 р. мають заборгованість: - 7690,45 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

У червні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Квіткова, 26/86: 12806,17 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.06.2012 р. по 01.01.2018 р. та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою від 29.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Квіткова, 26/86; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 6, 7, 8, 9-15) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в [INFO], зобовязані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобовязання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв'язку з чим за період з 01.06.2012 р. по 01.01.2018 р. мають заборгованість 12806,17 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

У червні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 31/910: 5960,48 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.07.2007 р. по 01.01.2018 р. та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою від 30.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 31/910; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 6, 7, 8, 9-19) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в [INFO], зобовязані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобовязання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв'язку з чим за період з 01.07.2007 р. по 01.01.2018 р. мають заборгованість 5960,48 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

У червні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в липні 2018 р. та просить стягнути з відповідачів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 59/57: 11796,25 грн. заборгованість з централізованого опалення; - 1601,55 грн. заборгованість з гарячого водопостачання за період з 01.01.2014 р. по 01.02.2018 р. та 1762 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою від 14.08.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 59/57; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 6, 7, 8, 9-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в [INFO], зобовязані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обовязки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобовязання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв'язку з чим за період з 01.01.2014 р. по 01.02.2018 р. мають заборгованість: - 11796,25 грн. з централізованого опалення; - 1601,55 грн. з гарячого водопостачання. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обовязок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

У червні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГУЮ у м. Києві 26.07.2014 р. було укладено шлюб між ним та відповідачем, а/з № 1649. Від шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем нас склалось через відсутність взаєморозуміння, і сторони не мешкають разом з лютого 2017 р., і з цього часу ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків та мають різні бюджети. Суперечки про місця проживання дитини та розподіл спільного майна не має. Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з себе судові витрати. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, написали заяву щодо підтримки та визнання позову про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГУЮ у м. Києві 26.07.2014 р. було укладено шлюб між ним та відповідачем, а/з № 1649. (а.с. 3). Від шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] (а.с 4). Як з'ясував суд, з лютого 2017 р. сторони не мешкають разом, і з цього часу ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків та мають різні бюджети. Їх шлюб носить формальний характер, і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

У червні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що відділом РАЦСу Оболонського РУЮ в м. Києві 17.10.2014 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем [PERSON], а/з 2143. Від даного шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, вже декілька років у них припинені стосунки, сторони проживають окремо один від одного і спільне господарство не ведеться. Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Позивач та відповідач написали заяви щодо підтримки та визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Так судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 17.10.2014 р., який зареєстрований відділом РАЦСу Оболонського РУЮ в м. Києві, а/з № 2143. Від даного шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Судом також встановлено, що протягом сумісного життя виникали конфлікти, які призвели до розпаду сім'ї, шлюбні стосунки сторонами не підтримуються, турбот один про одного сторони не здійснюють. Їх шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При задоволенні позовних вимог з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

У червні 2018 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 05.09.2003 р., який зареєстровано Гостролуцькою сільрадою а/з № 2. У шлюбі у сторін народились - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, сімейне життя не склалось, останні 2 роки між ними виникають сварки та конфлікти, які призвели до того, що між ними із березня 2018 р. відсутні шлюбні стосунки, вони із відповідачем не приймають участі у житті один одного та не ведуть спільного господарства, хоча проживають в одній квартирі. . Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем. І позивач і відповідач в судове засідання не з'явились. Обидва надіслали на адресу суду свої заяви щодо підтримки та визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував суд, 05.09.2003 р. Гостролуцькою сільрадою (для суду невідомі, ні район, ні область в межах України де знаходиться дана сільська рада) зареєстровано шлюб між відповідачем та позивачем, а/з № 2 (а.с. 5). У шлюбі у сторін народились - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 6,7) Як з'ясовано судом, з березня 2018 р. сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, хоча проживають в одній квартирі. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого. Тому враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

У червні 2018 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Зі слів позивача, відповідачі тривалий час не проживають у вказаній квартирі, жодних витрат на утримання квартири не здійснюють, комунальні платежі не сплачують, однак залишаються бути зареєстрованими за адресою квартири. Реєстрація [PERSON], [PERSON] у вказаній вище квартирі створює суттєві незручності в користуванні власністю [PERSON] та тягне додаткові витрати на утримання житла. У зв'язку із цим, позивач просила визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

У червні 2018 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що вона є матірўю [PERSON], померлого [INFO] Вона є єдиним спадкоємцем після смерті сина. Спадкове майно складається з особистих речей та документів. За життя [PERSON] заповіту не залишив. Для отримання спадщини позивачка не змогла своєчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору через поганий стан здоровўя. Просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина [PERSON], померлого [INFO], два місяці після набрання рішенням суду законної сили. Позивачка подала до суду заяву про розгул справи без її участі. Представник відповідача Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Представник відповідача виконкому Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження (а. с. 7). [PERSON] помер, згідно Свідоцтва про смерть, [INFO] (а. с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із особистих речей померлого та документів. За життя [PERSON] заповіту не складав. Позивачка не надала суду доказів реєстрації місця проживання разом із спадкодавцем. У встановлений законом 6-ти місячний строк позивачка до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 13.04.2018 року (а. с. 11) позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти, що знаходяться на рахунку Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що залишилися після смерті сина [PERSON] у звўязку із тим, що ця дія буде суперечити чинному законодавству. Суд приймає до уваги посилання позивачки на те, що вона є інвалідом третьої групи з 01.02.2011 року, важко переживала втрату сина, стан здоровўя її після поховання сина значно погіршився. Тому приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин та вважає можливим задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати несе позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

У червні 2018 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05.08.2006 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну малолітню дитину. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2006 року Червоноперекопською сільською радою Каховського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 02. В підтвердження до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Строни від шлюбу мають малолітню дитину, [INFO] (а.с.8). Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved