Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

У травні 2019 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до Крюківського районного суду м. Кременчука із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.05.2019 позов [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним - направлено до Голосіївського районного суду м. Києва. В якості обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що у грудні 2018 року стало відомо про те, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 22.06.2018, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Карго Пром» було відступлено права вимоги до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором № 014/6212/2/18802 від 11.07.2008, договором про надання споживчого кредиту № 1435642648402227 від 22.12.2014, договором поруки № 014/6212/2/18802/1 від 22.12.2014, договором іпотеки № 014/ZAWF3O/2/1 від 09.09.2011. Позивачі зазначають, що оскаржуваний ними договір суперечить вимогам законодавства України, що обумовлює незаконність вимог ТОВ «Карго Пром» за вищезазначеними договорами. Враховуючи викладене, позивачі просять визнати недійсним Договір відступлення прав вимоги від 22.06.2018, укладений між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго Пром». Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 07.06.2019, відкрито провадження у справі та призначено справу до в підготовче засідання. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 12.11.2019 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним - відмовлено. Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 398 від 03.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи. У червні 2020 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. В судове засідання позивачі не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Надали до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач - 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» в судове засідання позивачі не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник відповідача-1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач-2 Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в судове засідання позивачі не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed