Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

У червні 2014 року орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав на малолітню доньку [PERSON], [INFO], про стягнення аліментів у розмірі 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на користь майбутнього законного представника дитини. В обґрунтування позову позивач зазначив, що малолітня [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Матір дитини [PERSON] була позбавлена батьківських прав на дитину за рішенням Бердянського міськрайонного суду від 18.11.2011р. Дитина проживала з батьком [PERSON] Згодом батько теж став ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Так, 23.03.2012 року батько не забрав доньку з дитячого садка, дитина переночувала у сторожа дитячого закладу. З батьком проведено профілактичну бесіду. Однак 27.09.2013 р. надійшла чергова інформація про те, що батько прийшов у дитячий садок за донькою у стані алкогольного сп'яніння. Коли йому не віддали дитину став поводитися неадекватно. А 10.10.2013р. батько знов не забрав [PERSON] з дитячого садка, дитина переночувала у нічній дитячій групі, проте наступного дня батько теж за дитиною не прийшов. 11.10.2013р. [PERSON] була доставлена до КЗ «Мирненський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради за актом про покинуту дитину. Де і перебуває по теперішній час. Після того, як забрали дитину до притулку, батько з'явився до служби у справах дітей тільки через 11 днів, обґрунтованих пояснень щодо своєї безвідповідальної поведінки не надав, обіцяв виправити ситуацію. За час перебування дитини у притулку батько двічі, відвідав доньку. До служби у справах дітей із заявою про повернення дитини у сім'ю не звертався. Під час перебування дитини у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей було з'ясовано, що дівчинка негативно ставиться до батька, часто згадує про те, що він приходив додому у стані алкогольного сп'яніння та бив її палкою, було з'ясовано, що дівчинка не хоче проживати з батьком. На теперішній час відповідач ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, вживає спиртні напої, не приділяє належної уваги вихованню та утриманню доньки. На контакт з працівниками Бердянського міського центру соціальних служб для дітей та молоді, служби у справах дітей не йде. Службою у справах дітей направлено подання про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Однак відповідач належних висновків для себе не зробив. Як батько він не відбувся, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, своєю поведінкою не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування її особистості та характеру, дати їй належну освіту та розвиток, не усвідомлює своєї відповідальності за дитину. Представник органу опіки та піклування Рупчев С.В. позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.60). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача в заочному порядку. Прокурор Мельник М.М., в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав, оскільки дитина тривалий час перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина яка опинилася у складних життєвих обставина. Батько дитини свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Матір дитини [PERSON] за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2011р. була позбавлена батьківських прав на дитину. В судовому засіданні було встановлено, що після позбавлення матері батьківських прав дитина залишилася проживати з батьком [PERSON] Згодом батько теж став ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Так, 23.03.2012 року батько не забрав доньку з дитячого садка, дитина переночувала у сторожа дитячого закладу. З батьком проведено профілактичну бесіду. Однак 27.09.2013 р. надійшла чергова інформація про те, що батько прийшов у дитячий садок за донькою у стані алкогольного сп'яніння. Коли йому не відділи дитину став поводитися неадекватно. А 10.10.2013р. батько знов не забрав [PERSON] з дитячого садка, дитина переночувала у нічній дитячій групі, проте наступного дня батько теж за дитиною не прийшов. 11.10.2013р. [PERSON] була доставлена до КЗ «Мирненський обласний притулок для дітей» Запорізької обласної ради за актом про покинуту дитину. Де і перебуває по теперішній час. З довідки КЗ « Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 03.02.2014р. вбачається, що батько відвідав дитину двічі: 22.10.2013р. і 11.01.2014р. Під час проведення індивідуальної бесіди психолога з [PERSON] було з'ясовано, що дівчинка негативно ставить до батька, часто згадує про те, що він приходив додому у стані алкогольного сп'яніння та бив її палкою, було з'ясовано, що дівчинка не хоче проживати з батьком. На теперішній час відповідач ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, вживає спиртні напої, не цікавиться життям, здоров'я дитини, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Орган опіки та піклування надав суду висновок від 04.06.2014р. ( а.с.28-30) про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав з тих підстав, що він як батько не відбувся, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до доньки, своєю поведінкою не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування її особистості та характеру, дати їй належну освіту та розвиток, не усвідомлює своєї відповідальності за дитину. Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини ( аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України, аліменти можуть бути присуджені судом у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач постійної роботи не має, але є працездатною особою, а тому суд вважає за можливе стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь майбутнього законного представника дитини, з часу передачі дитини законному представнику. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути також судовий збір на користь державного бюджету м. Бердянська у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved