Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У травні 2015 року ПАТ « Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ « КБ «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-28038-251211. Відповідно до умов вказаного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 1492.79 грн., яка складається з: тіло кредиту - 188.34 грн.; прострочене тіло кредиту - 711.80 грн.; заборгованість за відсотками - 592.65 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1492.79 грн., яка складається з: тіло кредиту - 188.34 грн.; прострочене тіло кредиту - 711.80 грн.; заборгованість за відсотками - 592.65 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. За письмовою згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що 25.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-28038-251211. Відповідно до умов вказаного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 1492.79 грн., яка складається з: тіло кредиту - 188.34 грн.; прострочене тіло кредиту - 711.80 грн.; заборгованість за відсотками - 592.65 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved