overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 10 грудня 1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Луквицькою сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області (актовий запис №17). Діти на даний час повнолітні. Зазначає, що їхня сім`я розпалася через зловживання відповідачем алкогольними напоями, оскільки останній на її прохання про зміну такої поведінки не реагує. Вони проживають окремо і не підтримують подружніх відносин останніх сім років, їхній шлюб існує формально, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову у повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 10 грудня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Луквицькою сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області (актовий запис №17). Сторони неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач\~ [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України на користь позивачки підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого нею судового, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується на її користь з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 18 листопада 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №240). У період шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з нею. Зазначає, що протягом 2018 року їхнє сімейне життя поступово погіршувалось, виникали непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 01 січня 2019 року. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують. Оскільки їхній шлюб існує формально, тому просить суд даний шлюб розірвати без надання строку для примирення. Позивачка [PERSON] подала в підготовче засідання заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати та не надавити строк для примирення. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову у повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 18 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 листопада 2017 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №240). У період шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують. Оскільки відповідач\~ [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 500 грн. витрат на правову допомогу. Крім того, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України на користь позивачки підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується на її користь з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 28 серпня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №144). Зазначає, що у період шлюбу у них народилося троє дітей: сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , також донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність взаєморозуміння у сім`ї та постійні конфлікти. За час спільного проживання вони переконалися, що між ними немає спільних інтересів та бажання бути разом, кожен з них живе своїм життям. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати й не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 28 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №144). В період шлюбу у сторін народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач\~ [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого нею судового, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується на її користь з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 1886). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила не надавати строк на примирення. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 12 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] (актовий запис № 1886), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 вересня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн 40 коп судового збору. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 384 грн 20 коп, решта 384 грн 20 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2007 року Миролюбненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 2). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги та виникнення між ними конфліктів, внаслідок чого сторони припинили подружні відносини та проживають окремо. Діти залишаються проживати разом з позивачкою. Збереження сім`ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом об`єктивно встановлено, що 22 квітня 2007 року Миролюбненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що підтверджується оригіналом свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 2), яке видано 22 квітня 2007 року Миролюбненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області. У шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги та виникнення між ними конфліктів, внаслідок чого припинили подружні відносини та проживають окремо. Діти залишаються проживати разом з позивачкою. Збереження сім`ї між ними є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 травня 2017 року у Вишгородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 117). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери, різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 23 травня 2017 року у Вишгородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 117), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 30 жовтня 2018 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери, різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сім`ю. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, пред`явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 32). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 14). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З заяви позивача вбачається, що вона не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

у травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19 листопада 1999 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві від 19 листопада 1999 року, серії [NUMBER] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Протягом тривалого часу фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.20) У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . (а.с.6) З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved