Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

У суд з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 20 079,18 гривень та судових витрат. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 18.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого останньому надано кредит в розмірі 3246, 88 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 0, 01 %. 22.12.2014 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору ПАТ «ОТП Банк» передало ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» що підтверджується копією договору факторингу. Відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 25.09.2015 року загальна сума боргу становить 20 079, 18 грн., з яких: заборгованість за кредитом\~17647,09 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом\~ 2432,09 грн., несплачена комісія за користування кредитом\~0,00 грн. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча вчасно, та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та заперечень на позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] , відповідно до умов якого останньому надано кредит в розмірі 3246,88 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 0, 01 % річних. Згідно договору факторингу № 22/12/14/3 від 22.12.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило право грошової вимоги за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в тому числі за договором про надання [PERSON], споживчого кредиту № [NUMBER] від 18.09.2012 року, що стверджується додатком № 1 до Реєстру боржників № 3 до договору факторингу. На підставі\~ст.514 ЦК України\~та вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору поруки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач [PERSON], належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. 07 лютого 2015 року [PERSON] надсилалась вимога про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копією такої вимоги та копією опису вкладення в цінний лист. З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість [PERSON], станом на 25.09.2015 року становить 20079, 18 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом\~17 647, 09 грн., несплачені відсотки за користування кредитом- 2432,09 грн., несплачена комісія за користування кредитом\~0,00 грн. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 20079, 18 грн. Згідно ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved