Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернуЛАся до суду із позовною заявою, в якій просила усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном - гаражем [ADDRESS]. Позов обґрунтовує тим, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] на гараж [ADDRESS]. Даний гараж [PERSON] придбав 14 червня 2005 року, а з 2006 року почав співмешкати з [PERSON] Відповідач тримає свої речі у гаражі, звільнити добровільно гараж відмовляється, чим перешкоджає їй користуватися своєю власністю. Позивач просить суд усунути їй перешкоди у користуванні гаражем [ADDRESS] шляхом зобов'язання [PERSON] звільнити його та зняти з дверей свої замки. Відповідач відзив на позовну заяву не надала, про розгляд справи повідомлялася належним чином. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року за позивачем [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на гараж [ADDRESS] (а.с.7-9). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на нерухоме майно на гараж [ADDRESS] (а.с.5). Відповідач [PERSON] добровільно зобов'язалась звільнити гараж [ADDRESS] від своїх речей, про що свідчить копія розписки від 29.07.2016 року (а.с.15). На даний час відповідач гараж [ADDRESS] не звільнила, продовжує ним користуватися, чим перешкоджає позивачу користуватися своєю власністю. За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником гаража [ADDRESS] і використання гаража відповідачем на свій розсуд створює перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майно. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наявними у справі доказами. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved