Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу від 01 березня 2014 року укладений між ним та відповідачем про покупку планшету LENOYO IDEA TAB S 6000 16G |59-36857|, стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 4810 гривень, моральну - в сумі 5000 гривень та витрати понесені на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 01 березня 2014 року він придбав в інтернет-магазині ТОВ «ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ» планшет LENOYO IDEA TAB S 6000 16G |59-36857|, за ціною 3255 гривень. Зазначена сума, позивачем була сплачена готівкою в пункті видачі товару за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 53. При використанні придбаного планшету, виявилися суттєві недоліки, які згідно акту на компенсацію вартості виробу «АСЦ Домотехсервіс» від 09.04.2014 року, у зв'язку з відсутністю поставки деталі, яку необхідно замінити, відремонтувати планшет неможливо. До теперішнього часу, вирішити питання мирним шляхом не надалося можливим, тому позивач був змушений звернутись з вищевказаним позовом. Дії відповідача причинили позивачу моральні страждання, оскільки позивач змушений був звертатись в інспекцію з питань захисту прав споживачів, до адвокатів, суду, втрата особистого часу та поручення встановлено робочого ритму, що негативно вплинуло на його нормальне життя, у зв'язку із постійними стресами, хвилюваннями, погіршилось його самопочуття. Непередбачені поїздки, конфлікти, інші психологічні фактори спровокували серцевий напад. Суму моральної шкоди позивач оцінює у розмірі 5000 гривень. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. При цьому, у заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджено документально, про причину неявки суду не повідомив. Суд, увалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів (постановляє заочне рішення). Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як встановлено, 01 березня 2014 року, [PERSON] придбав в інтернет-магазині ТОВ «ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ» планшет LENOYO IDEA TAB S 6000 16G |59-36857|, про що свідчить товарний чек № РН-1064817 (а.с. 8). Вартість планшету становить 3220,00 грн., кур'єрські послуги 35,00 грн., усього 3255,00 грн. Строк гарантійного обслуговування становить один рік. В письмовій формі сторони договору не укладали, тобто між сторонами виникли цивільно-правові відносини. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до акту на компенсацію вартості виробу від 09 квітня 2014 року, складений ТОВ «АСЦ «Домтехсервіс», основна причина несправності: відсутня поставка деталі, у зв'язку з чим відремонтувати планшет неможливо. Несправний планшет разом з заявою-вимогою про сервісне обслуговування був повернутий продавцеві (а.с. 11). До теперішнього часу вимога позивача не задоволена. Згідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживача» у випадку виявлення протягом установленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця) споживач має право вимагати: розірвання договору і повернення сплаченої за товар грошовий суми. Відповідно до п. 7 ст. 8 цього Закону при розірванні договору, у разі підвищення ціни на товар, розрахунок провадиться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги. Згідно роздруківки з інтернету, станом на 15 травня 2014 року, вартість планшету LENOYO IDEA TAB S 6000 16G |59-36857| у магазині ТОВ «ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ» становить 4810 гривень (а.с. 15). Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, ч. 1 ст. 23 ЦК України. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів. Позивач вважає, що відповідач своїми протиправними діями завдав йому моральну шкоду, адже змушений був звертатись в інспекцію з питань захисту прав споживача, до адвокатів, суду, був порушений робочий ритм позивача, нервові навантаження визвали серцевий напад у позивача. Ст. 23 ЦК України закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди як способу захисту суб'єктивних цивільних прав. Спори про відшкодування заподіяної моральної шкоди розглядаються судами, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Проте, законодавець також передбачив, що відшкодування моральної шкоди може бути закріплено умовами відповідного договору, навіть якщо таке право не передбачено спеціальними нормами, що регулюють конкретні відносини. За умовами ст.611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких - відшкодування шкоди. З огляду на положення ст.611 ЦК України, відшкодування моральної шкоди в зобов'язальних правовідносинах можливе у разі встановлення такого правового наслідку порушення зобов'язання безпосередньо у договорі. Виходячи з наведеного, враховуючи, що між сторонами існують договірні відносини, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Так, згідно вимог ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до цих витрат належать витрати на правову допомогу. Позивачем до матеріалів справи додана квитанція про сплату послуг за надання правової допомоги, тому вимоги [PERSON] в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial