Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і просив встановити факт належності правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане на ім`я [PERSON] [PERSON] . В обґрунтування заяви посилався на те, що він [PERSON] , [INFO] , є власником житлового будинку в с. Чемериси-Барські, Барського району Вінницької області. Вказав, що звернувся до нотаріуса, оскільки має намір продати належний йому будинок, однак під час перевірки документів нотаріус виявив помилку, а саме, у паспорті його ім`я вказане « [PERSON] », а у свідоцтві про право власності на житловий будинок - « [PERSON] ». Заявник звертався до Балківської сільської ради, як до органу, який видавав свідоцтво, щоб вони виправили допущену помилку, однак йому відмовили і пояснили, що необхідно звертатись до суду і встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що номер належного йому будинку в селі Чемериси-Барські і назва вулиці неодноразово змінювались, а саме: первинно він набув право власності на будинок по [ADDRESS] ; в подальшому номер будинку змінився на номер 38; далі було перейменовано вулицю з [ADDRESS] на вулицю Ординського. Відтак, адреса належного йому на праві власності будинку на сьогодні така: [ADDRESS] . Пояснив також, що у свідоцтві про право власності на цей будинок, яке видано 16 лютого 1988 року неправильно вказано його ім`я (помилка в одній букві) і помилка в одній букві у прізвищі. Представник заінтересованої особи Барської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання з проханням справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи Балківської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву з проханням справу розглянути без участі представника, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі обставини. Заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 06.05.1996, за адресою [ADDRESS] , про що свідчить відмітка Балківської сільської ради в паспорті громадянина України серія [NUMBER] від 23.04.1996, виданого на ім`я [PERSON] . У свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видане Балківською сільською радою 16.02.1988, на підставі рішення виконкому №313 від 17.09.1987 року, вказано, що в цілому житловий будинок в [ADDRESS] належить (написано російською мовою рукописним способом) « [PERSON] ». Оскільки прізвище та ім`я написано рукописним способом і російською мовою, то виникають різночитання почерку і проблеми з перекладом імені на українську мову. Однак дата видачі свідоцтва (16 лютого 1988 року) і номер та дата рішення виконкому (№313 від 17 вересня 1987 року) читабельні. У судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили, що є сусідами заявника, проживають з ним на одній вулиці тривалий час. Підтвердили, що дійсно [ADDRESS] . Свідки також підтвердили, що заявник тривали час проживає у власному будинку по [ADDRESS] з дружиною і донькою. Щодо наявності спорів з приводу будинку свідкам невідомо. Факт перейменування вулиці на підставі рішення 34 сесії 6 скликання Балківської сільської ради від 24.07.2014 підтверджується також довідкою КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» №259 від 24.05.2021. Заявником надано також для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи на домоволодіння, в якому на плані будівлі від 16.02.1988 вказано номер будинку [ADDRESS] , що свідчить про те, що первинно будинок дійсно мав номер 32 (тридцять два). Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що Балківським старостинським округом на звернення [PERSON] щодо виправлення помилки у правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на житловий будинок 32) надано відповідь, що старостинський округ немає повноважень для даних дій, що підтверджується повідомленням Балківського старостинського округу № 77 від 14.05.2021. Під час розгляду справи у суді, староста не заперечував проти задоволення заяви. Барська міська рада також не заперечувала проти встановлення факту, про який просить заявник. Проаналізувавши надані письмові докази та показання свідків, з урахуванням наявності у заявника оригіналу правовстановлюючого документу, щодо якого він просить встановити факт належності, який був безпосередньо досліджений, судом не встановлено підстав для сумнівів, що правовстановлюючий документ дійсно належить заявнику. Відтак, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житловий будинок від 16.02.1988, дійсно належать заявнику [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved