Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

У червні 2014 року КС «Взаємний кредит» звернулось до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначала, що 28.12.2012 року між КС «Взаємний кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №578, за яким позичальник отримала кредит у сумі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення до 27.12.2013 року. На забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №578 від 28.12.2012 року, 28.12.2012 року між КС «Взаємний кредит», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № 48, відповідно до якого, [PERSON] зобов'язався відповідати перед КС «Взаємний кредит» за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. КС «Взаємний кредит» свої зобов'язання за кредитним договором виконала у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму 10 000 грн. Проте, відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 23.06.2014 року, заборгованість відповідача перед спілкою становить 27600 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 10 000 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 800 грн., пеня нарахована на суми заборгованості в розмірі 3% на кожний день прострочення сплати кредиту - 16 800 грн. Посилаючись на зазначені обставини, представник КС «Взаємний кредит» просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідачі не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.12.2012 року між КС «Взаємний кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №578, за яким позичальник отримала кредит у сумі 10 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку кредиту, з кінцевим терміном повернення до 27.12.2013 року. На забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №578 від 28.12.2012 року, 28.12.2012 року між КС «Взаємний кредит», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № 48, відповідно до якого, [PERSON] зобов'язався відповідати перед КС «Взаємний кредит» за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 10 000 грн. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед КС «Взаємний кредит», яка станом на 23.06.2014 року складає 27600 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 10 000 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 800 грн., пеня нарахована на суми заборгованості в розмірі 3% на кожний день прострочення сплати кредиту - 16 800 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги КС «Взаємний кредит» є законними та обґрунтованими, оскільки [PERSON] в порушення вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконувала, надані спілкою кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернула. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved