Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2014 року була визнана мирова угода між [PERSON] та ТОВ «Скала-подільський спеціалізований карєр». За [PERSON] визнано право власності на пять двоповерхові секції, які складаються з кімнат №36, 37, 38, 39, 40 ,41 ,42, 43 ,44, 45; три складські приміщення, розміром 5 х 2 м. (кожне) та бетонну доріжку (плити) у кількості 60 штук, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Провадження по справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Скала-подільський спеціалізований карєр» про стягнення заборгованості - закрито. 26 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Скала-подільський спеціалізований карєр» про стягнення заборгованості. В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2014 року була визнана та затверджена мирова угода між [PERSON] та ТОВ «Скала-подільський спеціалізований карєр». За [PERSON] визнано право власності на пять двоповерхові секції, які складаються з кімнат №36, 37, 38, 39, 40 ,41 ,42, 43 ,44, 45; три складські приміщення, розміром 5 х 2 м. (кожне) та бетонну доріжку (плити) у кількості 600 штук, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Провадження по справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Скала-подільський спеціалізований карєр» про стягнення заборгованості - закрито. З заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вбачається, що 15.02.2011 року між ТОВ «Скала-подільський спеціалізований карєр» та [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг. Згідно вказаного договору [PERSON] повністю та належним чином виконав взяті на себе зобовязання, вартість послуг склала 12750 грн., але ТОВ «Скала-подільський спеціалізований карєр» не розрахувалось з [PERSON]. В звязку з чим [PERSON] був змушений звернутись до суду з відповідним позовом, в ході розгляду справи сторони уклали мирову угоду, згідно якої в рахунок заборгованості ТОВ «Скала-подільський спеціалізований карєр» передало [PERSON] майно, а саме: пять двоповерхових секції, які складаються з кімнат №36, 37, 38, 39, 40 ,41 ,42, 43 ,44, 45; три складські приміщення, розміром 5 х 2 м. (кожне) та бетонну доріжку (плити) у кількості 600 штук, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Керівництво ТОВ «Скала-подільський спеціалізований карєр» знаходиться в Тернопільській області, тому не мало змоги повністю дослідити та проконтролювати питання щодо заборгованості перед [PERSON], як виявилось, що після укладання мирової угоди стало відомо, що вартість переданого майна [PERSON] в рахунок погашення боргу, значно вище ніж сама сума боргу, крім того, у ТОВ «Скала-подільський спеціалізований карєр» не було належних правовстановлюючих документів на вказане майно, що призвело до ускладнень при реєстрації ухвали суду. Згідно з ч.1 ст.361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до змісту ст.364-1, 365 ЦПК України, перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому зсіданні. Заява розглядається судом правилами, встановленими ЦПК України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатість і взаємний звязок в їх сукупності за своїм внутнішнім переконання, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved