Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернулась з позовом до [PERSON], в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Гетьманська (Радянська), кв.172, б.53, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона на підставі ордеру, виданого виконкомом Новомосковської міської ради, отримала право на заселення в квартиру [ADDRESS]. У вказаному будинку, як син головного квартиронаймача був зареєстрований відповідач. З грудня 2014 року відповідач забрав свої речі та виїхав з означеної квартири, на даний час проживає разом із сім`єю за адресою: вул. В.Ковалівка, 12/60 в м. Новомосковську. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування означеною квартирою. Позивач надала суду заяву згідно якої просила розглядати позов за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Треті особи у справі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, у відповідності до якої просили проводити розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] з сімєю у складі чотирьох осіб [PERSON] (чоловіка), [PERSON] (сина), [PERSON] (доньки) 18 лютого 1993 року видано ордер на житлове приміщення житловою площею 38,58 кв. м, за адресою: [ADDRESS], б. 53, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. 06 лютого 2001 року відповідач здійснив державну реєстрацію місця проживання у вказаній квартирі. Як вбачається з Акту складеного спеціалістом І категорії загального відділу Виконавчого комітету Новомосковської міської ради [PERSON], складеного в присутності мешканців квартир № 173 ,174 будинку № 53 по вул. Гетьманська в м. Новомосковську, складеного 29 квітня 2016 року, комісією встановлено, що відповідач з грудня 2014 року не мешкає у зазначеному квартирі. Отже, позивач, відповідно до ст.10 ЦПК України, довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст.57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у квартирі за адресою: вул. Гетьманська (Радянська), кв.172, б.53, м. Новомосковськ Дніпропетровської області відповідач не проживає понад шість місяців, а лише зареєстрований в ній. Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача у наданому на підставі ордеру спірному житловому приміщенні понад 6 місяців, зібрані у справі докази та їх оцінка свідчать про фактичне таке не проживання, - наявні підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 580,00 гривень, тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 551,20 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved