Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що 08 жовтня 1992 року її рідна тітка [PERSON]Г зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис №436 відділом ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області. Вказувала, що даний шлюб є фіктивним без наміру створення сімї, оскільки [PERSON] та [PERSON] з моменту його укладення не підтримували шлюбних відносин, не вели спільного господарства, не мали спільного майна, не мали дітей від даного шлюбу, вели окремий бюджет. [PERSON] проживав з іншою жінкою по вул. Леніна в м.Бровари у будинку своїх батьків. У помешканні [PERSON] речей [PERSON] не було. На час укладення шлюбу [PERSON] перебувала на обліку у лікаря психіатра та проходила періодичне лікування у психіатричній лікарні. Позивач вказувала, що даний шлюб було укладено з метою надання [PERSON] прописки та вирішенням його проблем з працевлаштуванням. [PERSON] була старшою за [PERSON] на сім років. Зважаючи на все вищевикладене, та враховуючи те, що вона є єдиною спадкоємицею [PERSON], просила задовольнити позовні вимоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечували проти вказаних позовних вимог у повному обсязі та просили їх відхилити. [PERSON] вказував, що шлюб укладався з наміром створення сімї за вільною згодою сторін шлюбу. Він спочатку знімав квартиру у [PERSON], потім вони одружилися, було весілля з гостями, вони разом проживали та вели спільне господарство. Коли вона впала та потрапила до лікарні, він за власні кошти придбав суглоб для проведення операції по його заміні. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 08 жовтня 1992 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], про що було зроблено актовий запис № 436 відділом ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області (а.с.24 том І). Також у судовому засіданні зясовано, що [PERSON] познайомився з [PERSON], оскільки за адресою м. Бровари, вул. Старотроїцька, 136 Київської області у неї знімав кімнату як квартирант. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знала з дитинства і дійсно вона проходила лікування у психіатричній лікарні та страждала на психічні розлади. [PERSON] був квартирантом. [PERSON] з ним одружилася у 1992 році. Свідок була присутня на весіллі. Близьких родичів, зокрема [PERSON] та її близьких на весіллі не було. Посилалася на те, що вони жили добре. Свідок [PERSON] вказувала, що вона є сусідкою [PERSON] та також була на весіллі у неї та [PERSON] Також бачила як [PERSON] ремонтував біля будинку фундамент і вікна. Вказувала, що їй [PERSON] розповідала, що склала на [PERSON] заповіт. Свідок [PERSON] вказувала, що [PERSON] доглядав за [PERSON], коли та зламала ногу, на весіллі були її свекор і свекруха. Про хворобу [PERSON] вона нічого не знає. Свідок [PERSON] вказувала, що вона працювала з [PERSON] у лікарні разом та знає її з 1976 року. Воля одружилася з квартирантом. Свідок також була на весіллі. Проте, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона добра знайома [PERSON] та часто бувала у цієї сімї вдома на сімейних святах, на яких була присутня [PERSON], але жодного разу не було [PERSON] [PERSON] поводила себе неадекватно, близькі говорили, що вона була на лікування у психіатричній лікарні. [PERSON] у [PERSON] і поли мила і чисту білизну їй привозила. Також свідок [PERSON]А в судовому засіданні пояснив, що він з сімєю знімав квартиру в [PERSON], домовлялися з [PERSON] а платили [PERSON] і це було у 2002 році. Вказував, що у цьому ж будинку жив і [PERSON], який зявлявся там дуже рідко. Господарства там ніякого не було. [PERSON] та [PERSON] проживали в окремих кімнатах, відносини були як з квартирантом, разом вони не проживали. У кімнаті [PERSON] не було чоловічих речей. У [PERSON]Г періодично були проблеми з психікою і вона ставала неадекватною. З листа Броварської міжрайонної прокуратури від 14.05.2009 року вбачається, що [PERSON] перебувала на диспансерному обліку в кабінеті психіатра Броварської ЦРЛ з 1966 року по 1998 рік з діагнозом: шизофренія параноїдна. Згідно акта посмертної судово психіатричної експертизи №6 [PERSON] на час складання заповіту 19 квітня 2002 року страждала на хронічне психічне захворювання шизофренію із циркулярним типом перебігу та могла, але не у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с 7-13 том І). Згідно акта посмертної судово психіатричної експертизи №1 [PERSON] на час укладення шлюбу 08 жовтня 1992 року страждала на хронічне психічне захворювання - шизофренію із циркулярним типом перебігу та за своїм психічним станом могла, але не у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати її на час укладення шлюбу обмежено дієздатною (а.с. 101 105 том І). Також судом зясовано, що після укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] спільного майна не набувалося, спільних дітей вони не мали. Не встановлено судом і фактів ведення ними спільного господарства та ведення спільного бюджету. Відповідно до вимог ст.13 КпШС України (що діяв на час реєстрації шлюбу) реєстрація шлюбу встановлюється як в інтересах державних і громадських, так і з метою охорони особистих і майнових прав та інтересів подружжя і дітей. Права і обов'язки подружжя породжує лише шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану. Стаття 40 СК України визначає, що шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя. У ст. 45 КпШС України (що діяв на час реєстрації шлюбу) також визначено, що шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15 - 17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім'ю (фіктивний шлюб). Зважаючи на всі вищевикладені обставини, а також стан здоровя [PERSON] на час укладення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, який укладений між [PERSON] та [PERSON], є фіктивним, та укладений з боку [PERSON] без наміру створення сімї. Показання ж свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджують лише факт періодичного проживання [PERSON] за адресою м. Бровари вул.. Старотроїцька, 136, Київська область та факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до вимог ст.42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу. Аналогічні вимоги містилися й у положеннях ст.47 КпШС України, яка діяла на час укладення шлюбу. Враховуючи всі вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним шлюбу внаслідок його фіктивності підлягають задоволенню у повному обсязі. Куруючись ст.ст.212 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved