Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

\~\~У травні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру розташовану за адресою : м. Кривий Ріг. [ADDRESS] , загальною площе 44,21 кв.м., житловою площею 32,64 кв.м . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у позові зазначила , що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі позивача [PERSON] , яка померла 13 травня 2015 року , інших спадкоємців не має. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру розташовану за адресою : [ADDRESS] . Позивач у встановлений законом строк , звернулась з заявою про прийняття спадщини , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину , у звязка уз тим , що Позивачем не надано нотаріусу оригінали документів , а саме : свідоцтва про право власності на житло № Дз-1544 від 27.12.1993 року та рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2007 року . Вказані документи Позивач не має можливості надати , оскільки оригінал свідоцтва було втрачено , а щодо копії рішення суду , то Позивач не має можливості отримати його , оскільки не є стороною по справі . Квартира , що є спадковим майном була приватизована за життя [PERSON] та [PERSON] . 29 березня 2006 року [PERSON] помер, після його смерті [PERSON] прийняла спадщину , рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2007 року були визначені частки співвласників у розмірі 1/2 частки квартири за кожним .Таким чином , документами , що підтверджують право власності спадкодавця на квартиру є : на 1/2 частку свідоцтва про право власності на житло № Дз-1544, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів 27.12.1993 року , згідно Розпорядження від 19.10.1993 року за № 3196 , зареєстроване Криворізьким бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №7П-482-3462 та Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2007 року , справа № 2-1645/2007 р, зареєстроване комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 06.06.2007 року за реєстровим номером : 19116808 , номер запису :3462 , в книзі 7П-482 , оригінали яких були втрачені та н іншу 1/2 частину - свідоцтво про право власності на спадщину за законом , видане Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 11.10.2007 року за реєстровим номером 1-4046 зареєстроване Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 01.11.2007 року за реєстровим номером : 19116808 , номер запису 3462, в книзі : 7П-482. В судовому засіданні позивач присутня не була, через канцелярію суду подала заяву у якій просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованою в установленому порядку адресою, \~заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу \~у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 628756 від 13 травня 2015 року , вбачається , що 13 травня 2015 року померла [PERSON] , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зроблений відповідний актовий запис № 443 .( а.с.6) За життя [PERSON] 10 грудня 2009 року було складено заповіт , яким вона заповіла все належне їй майно [PERSON] , 15 березня 1978 року.(а.с.7) Позивач по справі у встановлений шестимісячний строк звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] , однак 05 квітня 2016 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у звязку з тим , що [PERSON] не надано нотаріусу оригінали документів , а саме : свідоцтва про право власності на житло № Дз-1544 від 27.12.1993 року та рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2007 року.( а.с.8) З довідки № 146241 від 29.03.2016 року виданою Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» вбачається , що відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою : [ADDRESS] зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі : 7П-482 , номер запису : 3462 на імя [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № Дз-1544 виданого 27.12.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів , згідно з Розпорядження від 19.10.1993 року за № 3196 , зареєстроване Криворізьким бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №7П-482-3462 та Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2007 року , справа № 2-1645/2007 р, зареєстроване комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 06.06.2007 року за реєстровим номером : 19116808 , номер запису :3462 , в книзі 7П-482 , виданого Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 11.10.2007 року за реєстровим номером 1-4046 .( а.с.9) З свідоцтва № Дз 1544 від 27 грудня 1993 року вбачається , яке видане Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів , що квартира за адресою : [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 080861 від 30 березня 2006 року вбачається , що 29 березня 2006 року помер [PERSON] , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 30 березня 2006 року було зроблено відповідний актовий запис № 351 .( а.с.10) З свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 жовтня 2007 року , яке видане державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори , спадкова справа № 504 , зареєстровано в реєстрі за № 1-4046 слідує, що [PERSON] після смерті [PERSON] отримала у спадщину майно , у вигляді 1/2 частину квартири [ADDRESS] .( а.с.13) З отриманої копії спадкової справи № 44/2015 відкритої після смерті [PERSON] , померлої 13 травня 2015 року вбачається , що інші спадкоємці після смерті [PERSON] , окрім [PERSON] відсутні . Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. З матеріалів спадкової справи вбачається, що заповіт не оскаржений . Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1\~ст.1266 ЦК України). Відповідно до\~ст.1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. [PERSON] відноситься до осіб, які мають право на спадкування за заповітом, як встановлено в судовому засіданні. В судовому засіданні не встановлено будь-яких інших осіб, які згідно закону чи заповіту мають право на отримання спадщини. Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає\~ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач в іншій спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не можуть, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру м. Кривий Ріг. [ADDRESS] у порядку спадкування після померлої [PERSON] ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування»,\~ ст.ст.\~1216,\~1217,\~1218\~1223,\~1261,\~1268,\~1296,\~1297 ЦК України, та

Outcome: approved