Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS], що належить їй на праві власності, накладений згідно із постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції Київської області серії АА №\~821653 від 21 вересня 2007 року, реєстраційні номери обтяжень 20090470 і 20090446, посилаючись на те, що підстави для подальшого арешту вказаної квартири відсутні, заборгованість за спожитий природний газ нею сплачено повністю, відкритих виконавчих проваджень стосовно неї на виконанні не перебуває. Наявність арешту на дану квартиру перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном. У звязку зі знищенням виконавчого провадження за закінченням строків зберігання відділ державної виконавчої служби зняти арешт не може. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі [PERSON] відділ ДВС), будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Суд встановив, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2001 року та договору обміну частини квартири на частину житлового будинку від 02 березня 2002 року на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У цій квартирі вона зареєстрована та проживає разом зі своєю дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сімї. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №\~85768143 від 25 квітня 2017 року вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є записи про обтяження, зареєстровані 10 жовтня 2007 року державним реєстратором приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу Київської області [PERSON]; тип обтяження: заборона на нерухоме майно та арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова серії АА №\~821653 від 21 вересня 2007 року Відділу ДВС [PERSON] МРУЮ; власник: [PERSON], реєстраційні номери обтяження 20090470 та 20090446 (індексний номер 34888493 від 21 квітня 2017 року). 13 серпня 2007 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС) було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №\~2-6344, виданим 07 листопада 2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 176 грн. 45 коп. (ВП\~№\~4599667). Згідно із листом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз від 25 квітня 2017 року боржник [PERSON] заборгованість за використаний природний газ у розмірі 176 грн. 45 коп. відповідно до судового наказу, виданого 07 листопада 2005 року у справі №\~2-6344, сплатила повністю. Відповідно до листа [PERSON] відділу ДВС від 26 квітня 2017 року за вих. №\~36724 відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], у відділі не перебуває, вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого майна, реєстраційні номери 20090470 та 20090446, накладених постановою серії АА №\~821653 від 21 вересня 2007 року, є неможливим, у звязку зі знищенням виконавчого провадження. Рекомендовано звернутися до суду. У ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки будь-яка необхідність заборони та арешту належного [PERSON] нерухомого майна відсутня. На підставі викладеного,

Outcome: approved