Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

У червні 2019 року позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернувся до суду із позовом про зобов`язання відповідачів [PERSON] та [PERSON] власними силами та за власні кошти відновити нежитлові приміщення [NUMBER] на [ADDRESS] в початковий стан, шляхом відновлення підлоги та несучу стіну підвалу згідно технічної документації. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що у 2012 році відповідачами в підвальних приміщеннях були розпочати роботи по їх реконструкції. В окремих приміщеннях демонтовано бетонну підлогу та понижено рівень грантової основи. Також розпочато роботи по влаштуванню в несучій стіні підвалу дверного прорізу, а з поверхні зовнішніх стін видалено штукатурний шар. Вказані дії є порушенням будівельних норм та приводять до руйнування будинку по [ADDRESS] . Ухвалою судді від 20 червня 2019 р. у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Копія ухвали судді від 20 червня 2019 р. про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялись на адреси місця реєстрації відповідачів, вказані у довідках Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києва. Ухвалою судді від 11.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з`явилась. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Судові повістки направлені на адреси відповідачів повернулись на адресу суду без вручення. Згідно з даними поштових відділень судові повістки повернулася на адресу суду без вручення за закінченням строку зберігання, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається належним повідомленням відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами загального позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Так судом встановлено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» відповідно рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», Розпорядження Печерської районної місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 №509 «Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державне адміністрації» та акту приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та оперативне обслуговування цього будинку здійснює структурний підрозділ (відділ) позивача - ЖЕД «Печерська Брама». Позивач, як балансоутримувач будинку забезпечує утримання цього будинку, здійснює його обслуговування та контроль за технічним станом конструктивних елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання, і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] є власниками нежитлових приміщень [NUMBER] по [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2011 року. 04.04.2018 року за дорученням Київського міського голови Кличка В.В., щодо звернення мешканки квартири [NUMBER] [PERSON] житлового будинку на [ADDRESS] про незадовільний технічний стан зазначеного будинку та прибудинкової території внаслідок проведення будівельних робіт у нежитловому підвальному приміщенні було проведену виїзну перевірку даного факту, про що складено відповідний акт. Комісією було встановлено, що у 2012 році в підвальних приміщеннях були розпочаті роботи по їх реконструкції. В окремих приміщеннях демонтовано бетонну підлогу та понижено рівень ґрунтової основи. Також розпочаті роботи по влаштуванню в несучій стіні підвалу дверного прорізу. З поверхні зовнішніх стін видалено штукатурний шар. Відповідно до даних, наданих з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва відповідачами були зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт за №КВ 083163430572 від 08.12.2016 та про готовність до експлуатації об`єкта за № КВ143171601985 від 09.06.2017 на об`єкт будівництва «Реконструкція нежилих приміщень [NUMBER] під кафе на [ADDRESS] . Вказану інформацію було надано Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва мешканці вищевказаного будинку [PERSON] для інформування інших співвласників будинку 16.11.2018 за №073-10940. На замовлення позивача, фахівцями будівельної лабораторії КП «Київжитлоспецексплуатація» 02.04.2018 було проведено обстеження технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій житлового будинку на [ADDRESS] . Згідно акту №198/36 від 02.04.2018 фахівців даної лабораторії, роботи які пов`язані з втручанням в несучі конструкції будинку та пониженням рівня ґрунтової основи в підвальних приміщеннях, необхідно проводити по робочим кресленням та після проходження проекту державної експертизи. Крім того, згідно висновку 23-03-2018 ТО, затвердженого 10.05.2018 TOB «НВК Київпроект», можливою причиною виникнення пошкоджень є виконані ремонтно-будівельні роботи. 27 травня 2019 року працівниками ЖЕД «Печерська Брама» повторно проведено обстеження вищевказаних приміщень та встановлено, що відповідачами були виконані підготовчі ремонтно-будівельні роботи з реконструкції приміщення під кафе. В одній із кімнат демонтовано підлогу та за рахунок виїмки ґрунтової основи знижено її рівень на 0,5м, про що також складено акт. На неодноразові вимоги обслуговуючої організації питання відновлення рівня підлоги у нежитловому приміщенні з боку відповідачів на час звернення до суду залишилось без уваги, а саме рівень підлоги не відновлено. Згідно з п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. № 45 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, якою затвердженні Правила утримання будинку та прибудинкової території, власник квартири (нежитлових приміщень) зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Згідно п.2 ч.2 ст.21 та п.6. ч.2. ст.24 зазначеної постанови, виконавець послуг, балансоутримувач, зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення й розбирання некапітальних перегородок, перенесення й влаштування дверних прорізів без втручання в несучу частину стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції будинку, влаштування та переустаткування тамбурів. Відповідно до ч. 3 ст.100 Житлового кодексу України, власник (наймач), який здійснив самовільне перепланування та/або переобладнання жилого або нежилого приміщення у багатоквартирному житловому будинку, зобов`язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан згідно з проектом. Згідно ст. 30 Житлового кодексу України - державний контроль за схоронністю житлового фонду здійснюється Радами депутатів, їх виконавчими та розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому діючим законодавством. Відповідно до пункту 2.2.19 Статуту, метою та предметом діяльності позивача є здійснення відповідно до вимог законодавства контролю за використанням житлових приміщень за призначенням, переплануванням та вжиття заходів в установленому порядку. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до 1-3 категорії складності. Згідно ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію забороняється. Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 №572, власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобиш приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку, п. 7 правил вказує, що власники (наймачі) квартир зобов`язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання в будинку. Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Киева у разі виявлення порушень, повинен вживати заходи у відповідності до вимог чинного законодавства. На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про усунення порушень щодо реконструкції підлоги без відповідного проекту та дозволу, по які вказує позивач та які призводять до руйнування житлового будинку на [ADDRESS] . Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідачів власними силами та за власні кошти відновити нежитлові приміщення [NUMBER] на [ADDRESS] в початковий стан, шляхом відновлення підлоги та несучу стіну підвалу згідно технічної документації є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 921,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідачів.

Outcome: approved