Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи в заяві, що 15.02.2006р. з відповідачем був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, штрафних санкцій за порушення зобовязання у виді штрафу згідно п. 8,6 договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а саме, 4995,50 грн. Відповідач у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов'язання за вказаним договором не виконав, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, шо має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Станом на 04.06.2014р. відповідач має заборгованість у сумі 38880,42 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 4995,50 грн., заборгованості по процентам у сумі 31557,28 грн., а також штрафів у сумі 500,00 грн. фіксована частина і 1827,64 грн. процентна складова, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати Банку по оплаті судового збору. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.02.2006р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладений кредитний договір б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік з розрахунку 360 днів в році, на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної карти. Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від суми трат. Також зі змісту заяви позичальника вбачається, що підписана відповідачем заява разом з Умовами надання банківських послуг і Правилами користування платіжною картою, а також Тарифами банку, які були надані відповідачу для ознайомлення, складає між відповідачем і банком договір про надання банківських послуг. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, між сторонами було укладено договір кредиту (договір приєднання) на умовах, запропонованих ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до положень п. 3.2, п. 3.3 Умов і Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, шо кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Таким чином, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згіднго з п. 5.5.1 Умов надання банківських послуг за користування простроченим кредитом і овердрафтом держатель карти оплачує відсотки по повишеній процентній ставці відповідно до Тарифів. Обґрунтовуючи підстави позову, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 04.06.2014р. відповідач має заборгованість у сумі 38880,42 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 4995,50 грн., заборгованості по процентам у сумі 31557,28 грн., а також штрафів у сумі 500,00 грн. і 1827,64 грн., які нараховані відповідно до п.8.6 Умов та правил (фіксована частина 500,00 грн. і 5% від суми позову). На підтвердження цього позивачем надано розрахунок заборгованості, правильність якого відповідачем не заперечується. Факт здійснення операцій, а саме, зняття кредитних коштів, погашення кредиту, прострочки платежів також вбачається розрахунком заборгованості. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь банку заборгованість за кредитом та за нарахованими процентами у загальному розмірі 38880,42 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 388,80 грн.

Outcome: approved