Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У травні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] та [PERSON], в якій просив стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 23 липня 2008 між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір №220/22-08-067, згідно з яким [PERSON] був наданий кредит в сумі 17000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом плати в розмірі 13,00% річних, строком повернення по 15.07.2017 року. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит. Зобовязання за Кредитним договором забезпечено договором поруки № 220/22-08-068 укладеним 23.07.2008 року з поручителем [PERSON] В порушення умов Договору Відповідачі не виконали свої зобов'язання, в результаті чого мають заборгованість станом на 20.04.2016 року в розмірі 10068,29 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року - 256172,32 грн. та яка складається з наступного: 6401,22 доларів США заборгованість за кредитом, що еквівалентно 162869,30 грн.; 1766,72 доларів США заборгованість по процентам, що еквівалентно 44951,50 грн.; 1501,55 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, що еквівалентно 38204,65 грн.; 398,80 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, що еквівалентно 10146,86 грн. На підставі викладеного, просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] вказану заборгованість в доларах США, та судові витрати в розмірі 3842,58 грн. Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 01.03.2017 року провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України у звязку зі смертю. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідачів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №220/22-08-067 від 23.07.2008 року, який був укладений між сторонами, [PERSON] був наданий кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 13000,00 доларів США зі встановленою платою за користування кредитними коштами в розмірі 13,00% річних строком по 15.07.2017 року. Своїм власним підписом в договорі кредиту [PERSON] засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а. с. 12-17). Позивач свої обовязки за договором виконав надавши [PERSON] кредит в сумі 13000,00 доларів США, що підтверджується квитанцією від 23.07.2008 року( а. с. 18). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. [PERSON] в порушення умов договору не вносив щомісячні платежі на погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. За таких підстав, коли встановлено, що [PERSON] в порушення умов договору свої обовязки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 20.04.2016 року має заборгованість за кредитом сумі 10068,29 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 20.04.2016 року - 256172,32 грн. та яка складається з наступного: 6401,22 доларів США заборгованість за кредитом, що еквівалентно 162869,30 грн.; 1766,72 доларів США заборгованість по процентам, що еквівалентно 44951,50 грн.; 1501,55 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, що еквівалентно 38204,65 грн.; 398,80 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, що еквівалентно 10146,86 грн. Позивач набув право вимагати від [PERSON] повернення заборгованості по кредиту та відсотках. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, [PERSON] станом на 20.04.2016 року має загальну заборгованість з кредиту в розмірі 10068,29 доларів США (а.с.22-23). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з п. 1.1. Кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 13,00% річних. Враховуючи наявність порушень з боку [PERSON] по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки в розмірі 1766,72 доларів США. Крім того, позивач просив стягнути заборгованість за пенею 1501,55 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, що еквівалентно 38204,65 грн.; 398,80 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, що еквівалентно 10146,86 грн. В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до вказаного розпорядження м.Маріуполь було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно довідки Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 06.06.2016 року за № 02-797-02 відповідач по справі [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], гур.19. Доказів того, що відповідач [PERSON] проживає поза межами м.Маріуполя суду ПАТ «Укрсоцбанк» не надано. До того ж, суд враховує, що ПАТ «Укрсоцбанк», звертаючись до суду з позовом до [PERSON], зазначив містом його проживання м.Маріуполь. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідача [PERSON] в частині стягнення 1501,55 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, що еквівалентно 38204,65 грн. та 398,80 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, що еквівалентно 10146,86 грн. є необгрутнованими та задоволенню не підлягають, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що суми пені були нараховані після 14 квітня 2014 року, а отже їх нарахування суперечить положенням ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 8167,94 доларів США , що по курсу НБУ станом на день винесення рішення складає 220361 грн. 77 коп. . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі задоволення позову частково, судові витрати стягуються відповідно до задоволеннях частини позовних вимог. При зверненні до суду позивача було сплачено судовий збір у розмірі 3842,58 грн. Разом з тим, судом позов задоволено частково, у сумі 8167,94 доларів США ,що по курсу НБУ станом на день винесення рішення складає 220361 грн. 77 коп. Таким чином , судовий збір складає 3305 грн. 42 коп.( 1,5% від 220361 грн. 77 коп .) та ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial