Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 01.07.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було відмовлено у видачі судового наказу про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 12348,01 грн. та судових витрат в сумі 689, 00 грн. (а.с.5). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України 26.10.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду у позовному порядку. Згідно позовної заяви, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року і по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу [PERSON], яка є власником квартири №28 по вул. Академічній (Шкадінова), 42 у м. Краматорську, та [PERSON], [PERSON], які мешкають разом з нею у вказаній квартирі та несуть відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року у звязку з чим утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 12348,01 грн.. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води за період з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року в сумі 12348,01 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності на квартиру [ADDRESS], відсутні. (а.с.20-21). Згідно довідки - виписки з особового рахунку №56568, який відкрито на імя [PERSON], їх борг за період із 01.10.2013 року по 01.05.2016 року складає 12348,01 грн. (а.с.4). Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.10.2013 року по 01.05.2016 року в розмірі 12348,01 грн. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Таким чином у відповідності зі ст.ст. 88,99 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: partial