Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

У червні 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що у Шевченківському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 52673890, відкрите на підставі виконавчого листа № 756/4167/15-ц, виданим Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_33/АА-000045.08.2. Заявник також вказує, що 22.05.2019 року ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» своє право грошової вимоги за кредитним договором №_33/АА-000045.08.2. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал». Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2015 року у справі № 756/4167/15-ц позов ПАТ «Родовід Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно з [PERSON] , [PERSON] прострочену заборгованість у розмірі 7 052 доларів США 11 центів, прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2 841 доларів США 93 центів, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 500 грн., три проценти річних у розмірі 14 104 грн. 29 коп. В провадженні Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № № 52673890 з примусового виконання виконавчого листа № 756/4167/15-ц, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_33/АА-000045.08.2 від 23.05.2008 року. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом встановлено, що 22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Родовід Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема, право вимоги за кредитним договором №_33/АА-000045.08.2 від 23.05.2008 року. З огляду на те, що право вимоги до боржників [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором №_33/АА-000045.08.2 від 23.05.2008 року відступлено новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved