Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У травні 2005 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання побудованої каналізації самовільним будівництвом, заборону використання самовільної будівлі й усунення перешкод у користуванні майном. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про самовільну побудову трубопроводу каналізації відповідачкою й підключення до централізованої комунальної системи каналізації без наявності проектної документації. Зазначені обставини створюють перешкоди у використанні належних позивачеві будівель, у зв'язку із чим він змушений звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив суд їх задовольнити. Представники відповідача позов не визнали, мотивуючи невиконанням припису КІ1 «Харківкомуночиствод» позивачем по дійсній справі шляхом ліквідації випуску з будинку «Б-1» у колодязь СК-4. Представник третьої особи поклався на розсуд суду, при цьому вказуючи про відсутність претензій до сторін. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: У відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язано довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього кодексу. Ст. 61 ЦПК України передбачене, що обставини, установлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало чинності, не доводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж сторони. Ухвалою судової колегії судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області від -15 липня 2008 року залишено без змін рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 травня 2008 року, згідно з яким [PERSON] 10.11, виділено зі спільної часткової власності на домоволодіння №4 по вулиці Авіаційній в м. Харкові на 43/100 частини домоволодіння: приміщення літер «б» сіни площею 9,4 кв.м., приміщення літер «6-4» - сіни площею 4 кв.м., літер «б-З» - прибудова площею 4,2 кв.м., літер «6-1» прибудова площею 4,7 кв.м., літер «Б-1» житловий будинок площею 37,1 кв.м., сарай літер «В» площею 25,8 кв.м., літер «а5» тамбур площею 2,1 кв.м., літер «А-2» сіни площею 3,4 кв.м., літер «а.(4-1)» кухня площею 6,4 кв.м., літер «А-1 (4-2.) житлова кімната площею 10,6 кв.м., літер «А-1 (4-3) житлова кімната площею 9,9 кв.м., та визнано за [PERSON] право особистої власності на 43/100 частин домоволодіння №4 по вулипі Авіаційній в м. Харкові із приміщеннями: приміщення літер «б» сіни площею 9,4 кв.м., приміщення літер «6-4» - сіни площею 4 кв.м., літера «б-З» - прибудова площею 4,2 кв.м., літера «6-1» прибудова площею 4,7 кв.м., літер «Б-1» житловий будинок площею 37,1 кв.м., сарай літер «В» площею 25,8 кв.м., літер «а5» тамбур площею 2,1 кв.м., літер «А-2» сіни площею 3,4 кв.м., літер «а.(4-1)» кухня площею 6,4 кв.м., літер «А-1 (4-2) житлова кімната площею 10,6 кв.м., літер «А-1 (4-3) житлова кімната площею 9,9 кв.м.. Встановлений порядок користування земельною ділянкою, визначено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.03 року , №2-450/03, що набрало чинності, змінено власників: чотири квадратні метри земельної ділянки залишені у спільному користуванні власніків ([PERSON], [PERSON], [PERSON]), шістнадцять квадратних метрів земельної ділянки залишені у спільному користуванні [PERSON] й [PERSON]. На 43/100 частин домоволодіння [PERSON] виділене в користування частина земельної ділянки загальною площею 305 кв.м., у тому числі під спорудами 139 кв.м. (з урахуванням виділеної на 29/100 частин домоволодіння земельної ділянки площею 211 кв.м., у тому числі й під спорудами 88 кв.м. і виділеної на 14/100 частин домоволодіння земельної ділянки площею 94 кв.м., у тому числі й під спорудами 51 кв.м.). Як вбачається з матеріалів справи, за фактом будівництва каналізаційної мережі інститутом «Харківреконструкція» була виготовлена проектна (виконавча) документація в 1998 році із КП «Харківкомуночиствод», у встановленому порядку. На погодженій проектній документації, що перебуває в архіві підприємства, була зазначена прибудова до домоволодіння по вулиці Авіаційної 4 «б» як існуюча, а мережа каналізації від житлового будинку № 4-а по зазначеній адресі не підпадала під дану прибудову. У 2003 році службою експлуатації «Харківкомуночиствод» був виданий акт технічної готовності на побудовану мережу. Факт наявності каналізаційного колодязя в приміщенні прибудови мешканцями було приховано. Пізніше, службою експлуатації підприємства, з виїздом на місце, виявлене, що на одному з колодязів даної мережі розташована прибудова до житлового будинку № 4-6 по вулиці Авіаційній. Надана власниками мережі (вул. Авіаційна 4-а) КГ1 КГ «Харківкомуночиствод» на узгодження виконавча документація виявилася недостовірною. На ім'я [PERSON] (вулиця Авіаційна 4-а) службою експлуатації підприємства видано припис з вимогами винести каналізаційний колодязь з- під будівлі прибудови, який дотепер не виконано. Щоб привести у відповідність із санітарними й будівельними нормами мережу каналізації у двору домоволодіння по вулиці Авіаційній 4, її необхідно винести з-під прибудови, тим самим виконати вимоги «Приписів» від 3.04.09 року, виданих фахівцями служби експлуатації КП КГ «Харківкомуночиствод». Також необхідно відзначити, що наявність каналізаційного колодязя в приміщенні прибудови, де відсутня вентиляція, є грубим порушенням санітарних норм (п.17.18, СНиІ І «2.04.01-85 «Внутрішній водопровід і каналізація будинків»), тому до моменту виносу мережі, у прибудові необхідно встановити витяжний каналізаційний стояк. Висновками будівельно-технічної експертизи №3870 від 26 жовтня 2009 року підтверджується порушення будівельних норм і правил, допущених при одержанні дозволу на проектування, у проекті, при будівництві й здачі каналізації по вулиці Авіаційної №4 у м. Харкові в експлуатацію. У сукупності виявлених порушень будівельних норм і правил, можна вважати будівництво каналізації по вулиці Авіаційної №4 у м. Харкову - самовільним. Згідно технічного паспорта від 2.12.08 року прибудова літер «6-4» по вулиці Авіаційної в м. Харкову побудована в 1985 році. При обстеженні доступ до каналізаційного колодязю СК-4 забезпечено не було, отже встановити самовільне врізання в каналізаційний колодязь із будови літер «6-4» у цей час - не уявляється можливим. Для дослідження надано договір про надання послуг водовідведення по вулиці Авіаційній 4 у м. Харкові від 15.10.03 року та акт від 28.10.03 року відповідності каналізаційних устроїв зовнішньої каналізаційної мережі технічним умовам і проекту №382/98. Для дослідження не надано актів прийняття каналізаційної мережі й договорів про надання послуг водовідведення по вулиці Авіаційній №4 у м. Харкові в період до 2003 року. Виходячи з наведеного, встановити з якого саме року наявна каналізаційна мережа й каналізаційні колодязі СК-3, СК-4 по вулиці Авіаційній 4 у м. Харкові не уявляється можливим. Фактично ухил і глибина прокладки трубопроводів каналізації по вулиці Авіаційній №4 м. Харкова відповідно виконавчої зйомки наявної каналізації не відповідають проекту, будівельним нормам і правилам. Вільний доступ до каналізаційних колодязів СК-3, СК-4 необхідний, згідно п.17.6 «Правил використання системами комунального водопостачання й водовідведення в містах і селах України». Вільний доступ до каналізаційного колодязя СК-3 для його обслуговування й експлуатації - забезпечено. Перешкодою для вільного доступу до каналізаційного колодязя СК-4 - є його місце розташування, а саме в прибудові літер «б- 4», яка не возведена над каналізаційним колодязем СК-3. Прибудова літер «6-4» відповідає плану будівлі, але площа її відповідно довідки КП ХМБТИ збільшилася на 0,5 кв.м., а згідно з журналом обмірювань інвентаризаційної справи збільшилася на 0,2 кв.м. від площі на яку отриманий дозвіл на будівництво. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2003 року в зустрічному позові [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права користування двірською каналізацією й двірським водопроводом відмовлено, оскільки двірський водопровід перебуває в загальному користуванні співвласників і залишається в їхньому загальному користуванні, примушувати їх до дачі згоди на підключення й користування не потрібно. Що стосується двірської каналізації, то на плані ХМБТІ вона відсутня, а значить не зареєстрована. Підстав для спонукання співвласників до підписання згоди на користування двірською каналізацією немає. За таких обставин позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню оскільки оспорюваний каналізаційний колодязь СК-4 побудований відповідачкою у справі є самовільною будівлею та знаходиться під прибудовою літер 6-4, яка знаходиться у власності позивача, що перешкоджає нормальному користуванню належними [PERSON] будівлями. Згідно вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по оплаті державного мита на користь позивача й стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на користь держави. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial