Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту належності права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просив суд встановити факт належності [PERSON] права власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO].; встановити факт належності [PERSON] права власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO].; встановити факт постійного проживання позивача зі спадкодавцями - [PERSON] та [PERSON], у період з 05.09.2010р. до часу відкриття спадщини - [INFO]; визнати за позивачем право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] Позивач у судове засідання не з?явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.09.1999р., посвідченого держаним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єдаменко О.А., зареєстрованого в реєстрі за №9-2556 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. [INFO]. помер [PERSON]. [INFO]. померли [PERSON] та [PERSON]. Після смерті кожного з них відкрилась спадщина, яка складається з: квартири [ADDRESS]. Також, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка додатково складається з: домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями майна померлого [PERSON], а саме: 1/3 частини зазначеної квартири згідно ст. 1261 ЦК України є його діти - [PERSON] та [PERSON], померлі [INFO]., які спадщину прийняли шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не оформили за життя своїх спадкових прав, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №24 від 25.04.2016р. Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК №30 «Марс-2». Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. В даному випадку підлягає встановленню факт належності [PERSON] та [PERSON] права власності по 1/3 частині квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. Позивач зазначає, що починаючи з 05.09.2010р. проживав разом з [PERSON] та [PERSON] на правах родича у квартирі [ADDRESS] однією сім'єю, вели спільне господарство, разом харчувалися, мали спільний бюджет, разом сплачували комунальні послуги, проводили ремонтні роботи у квартирі. Після смерті [PERSON], померлої [INFO]. відкрилась спадщина, яка складається з: ? частини квартири [ADDRESS] (з урахуванням її спадщини після смерті батька) та домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] Після смерті [PERSON], померлого [INFO]. відкрилась спадщина, яка складається з: ? частини квартири [ADDRESS] (з урахуванням його спадщини після смерті батька) Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини. Суд звертає увагу на те, що в даному випадку підлягає встановленню факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцями - [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. В позовній заяві позивач зазначає, що деякий час разом зі спадкодавцем у квартирі на правах орендаря проживав відповідач - [PERSON], який вважає себе таким, що також має право на спадкування майна після смерті померлих [PERSON] та [PERSON] Згідно пп. 16 п. 3.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - «Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку…» Згідно абз. 4 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - Постанова № 7) - у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] - не підлягають задоволенню, оскільки позивачем на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів. Решта позовних вимог є законними та обґрунтованими, а тому є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial