Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

У червні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що її донька [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилась донька - її онука [PERSON], [INFO]. 12 липня 2012 року шлюб між її донькою та відповідачем було розірвано. [INFO] року її донька померла. Після її смерті дитина стала проживати з нею у с.Андріївка Тельманівського району Донецької області. Дитина відвідує Андріївську загальноосвітню школу, вона самотужки займається вихованням онуки. Батько дитини участі у вихованні та навчанні дитини не приймає, веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями. У період шлюбу з її донькою відповідач неодноразово вчиняв з нею сварки на очах дитини. З цього приводу її донька неодноразово зверталась до Іллічівського РВ, проте відповіді були однакові, в яких зазначалось, що за фактом, на який у своїй заяві посилалась її дочка, було проведено ретельну перевірку, на підставі якої було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи. 07 червня 2012 року відповідачу було винесено офіційне попередження про неприпустимість насильства у сім'ї. Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області було замінено сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини на її користь, проте з листопада 2013 року він жодного разу не сплатив аліментів, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 5254,69 грн. На підставі викладеного, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], а також надала висновок Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про доцільність задоволення вимог про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Прокурор вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої є відповідач у справі та дочка позивачки [PERSON] (а.с. 11). Матір дитини [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 30). Після смерті матері дитина проживає з позивачкою у [ADDRESS] та знаходиться на повному її утриманні (а.с.9), відвідує Андріївську загальноосвітню школу і навчається у 4 класі. Згідно характеристики зі шкільного навчального закладу вихованням дівчинки займається бабуся, мати дівчинки померла, батько не приймає ніякої участі у вихованні дитини (а.с. 10, 13). Позивачка працює робітником зеленбудівництва у ТОВ «Міжрегіональний центр спорту та розваг» з 2008 року і по теперішній час. За час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, увесь вільний час присвячує своїй родині, допомагає дітям та опікується онуками. Усі сімейні проблеми вирішує сама (а.с. 8). За місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується поясненнями сусідів. Самотужки несе всі витрати по утриманню онуки [PERSON], займається вихованням дівчинки (а.с. 10). Відповідач [PERSON] за місцем свого проживання в [ADDRESS] зарекомендував себе негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя. Неодноразово надходили скарги від сусідів та родичів на його поведінку у побуті. Раніше мав приводи до Іллічівського РВ за розпивання спиртних напоїв та порушення громадського порядку (а.с. 23). У період шлюбу з відповідачем дочка позивачки [PERSON] неодноразово зверталась до Іллічівського РВ з приводу психологічного насилля у сім'ї з боку чоловіка, висловлення нецензурної лайки, погрози застосування фізичної сили, заподіяння тілесних ушкоджень (а.с. 16, 17, 18). 07 червня 2012 року відповідачу було винесено офіційне попередження про неприпустимість насильства у сім'ї (а.с. 19). Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 червня 2003 року з відповідача на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2004 року розмір стягнутих аліментів зменшено з 1/4 на 1/6 частину. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2014 року замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 2-212, розглянутій 06 квітня 2004 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, з [PERSON] на позивачку [PERSON] (а.с. 20). Відповідач свої батьківські обов'язки по утриманню доньки [PERSON] не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку із чим, станом на 31 березня 2014 року утворилась заборгованість по аліментам у розмірі 5254,69 грн. (а.с. 25-26). Іллічівська районна адміністрація Маріупольської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації від 13 серпня 2014 року № 15, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним висновком. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається. Життям дитини відповідач не цікавиться, з його боку відсутня будь-яка турбота про дочку, про її розвиток. Таким чином, з урахуванням переконливих доказів, наданих позивачкою, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved