Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

У травні 2017 року Банк через свого представника за довіреністю від 17 січня 2017 року №3262-К-Н-О /ас 32/ [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з [PERSON],14 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1600 грн. На обґрунтування позову Банк зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.01.2014 відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк, на підставі п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, може змінювати кредитний ліміт. Як на підставу своїх вимог позивач посилався на те, що свої зобов'язання за договором виконав та надав кредит. В свою чергу, відповідач, в порушення норм закону та умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконав, допустивши утворення заборгованості, яка станом на 04 травня 2017 року становить загальною сумою 19308,14 грн, з якої: 475,00 грн - заборгованість за кредитом; 14037,51 грн по процентам за користування кредитом; 3400 грн - за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 895,63 грн - штраф (процентна складова), і у добровільному порядку сума заборгованості не погашена. 12 вересня 2017 року Краснопільським районним судом Сумської області було винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 17912 грн 51 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 січня 2014 року, яка складається з: 475,00 грн - заборгованість за кредитом; 14037,51 грн по процентам за користування кредитом; 3400 грн за пенею, а також 1472 грн судових витрат, а усього 19384/ девятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні / гривні 51 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. 10 жовтня 2017 року відповідач, [PERSON], звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 вересня 2017 року, у якій просив переглянути та скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи в суді, ні він, ні члени його родини в його відсутність за місцем його реєстрації судових повісток не отримували, жодна з повісток під розписку не вручалась, ухвали про відкриття провадження справі з копією позовної заяви та додатками не отримував. Про зміст зазначеного рішення суду він дізнався випадково 01 жовтня 2017 року після приїзду з м. Києва, де знаходився постійно з 20 травня 2017 року. Такожвідповідач заперечував проти вимог позивача, надавши відповідні письмові пояснення та докази в їх обґрунтування. Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року заочне рішення суду від 12 вересня 2017 року за заявою відповідача [PERSON]було скасоване і справу призначено до судового розгляду /ас 125/. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /ас 116/. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, надав до суду відзиву на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає частково, а саме заборгованість за кредитом в сумі 475 грн обґрунтовуючи тим, що ним була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, додані банком до позовної заяви Довідка про умови кредитування, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, затверджені наказом №СП 2010 - 256 від 06.03.2010 року, ним не підписувались, а визначений банком порядок надання банківських послуг викладений в Умовах та правилах надання банківських послуг, передбачає обовязковість укладання договору у письмовій формі шляхом підписання клієнтом складових такої форми кредитного договору, а саме - заяви, пам'ятки, довідки про умови кредитування. Крім того підписана ним анкета-заява не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру процентів пені та штрафу, а представлені Довідка про умови кредитування, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, які ним не підписані, не доводять про досягнення між ним та Банком домовленості щодо розміру процентів пені та штрафу на умовах визначеними цими документами, отже якщо розмір і порядок одержання процентів не встановлюється договором, то їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ, і тому вважає, що зобов'язаний сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі, визначеному відповідно до частини першої статті 1048, частини другої статті 1054 ЦК України, тобто на рівні облікової ставки Національного банку України, а саме в сумі 272 грн. Вимоги про стягнення з нього заборгованості за пенею та комісією на суму 3400, грн, а також штрафів: (фіксована та процентна складові) у розмірі у розмірі 500 грн та 895.63 грн, задоволенню не підлягають, оскільки сама анкета-заява, яка ним підписана, таких умов не містить./ ас134-135/ Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 211, 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/. Згідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом за матеріалами справи встановлено, що 18 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Додані банком до позовної заяви витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, [PERSON] не підписані. Умовами обслуговування, які визначені у п. 2.1.1.2. Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що для надання послуг банку клієнту видається картка, її вид визначений у Памятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладає договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, вказаної у заяві. Після отримання банком необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку предявлених документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Отже, банком визначено порядок надання банківських послуг викладений в Умовах та правилах надання банківських послуг, і передбачає обовязковість укладання договору у письмовій форми шляхом підписання клієнтом складових такої форми кредитного договору, а саме, заяви, памятки, довідки про умови кредитування. [PERSON] підписав лише анкету-заяву. Доказів про підписання відповідачем памятки клієнта, довідки про умови кредитування чи витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» банком не надано. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 04 травня 2017 року відповідач має заборгованість за кредитом на загальну суму 19308,14 грн, з якої 475,00 грн - заборгованість за кредитом; 14037,51 грн по процентам, 3400 грн по комісії, 1395,63 грн по судових штрафах /ас 4/. Згідно положень статей 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України / далі- ЦК України /за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частинами першою та другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина друга статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами. Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Суд розглядає справу у відповідності до вимог статті 13 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у відповідності до вимог статей 81, 84 ЦПК України, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві. Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобовязання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобовязань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами. Представлена банком анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, підписана [PERSON] не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу, а представлені Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які не підписані [PERSON], не доводять про досягнення між сторонами по справі домовленості щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу на умовах визначеними цими документами. Також слід зазначити, що незважаючи на те, що умови викладені в анкеті-заяві містять ознаки договору приєднання, який передбачає приєднання до запропонованих умов, встановлених однією стороною - банком, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах банку, на що посилається у позові ПАТ КБ «ПриватБанк», ці обставини не дають підстав для визнання їх складовою договору банківських послуг, про який ведеться мова у анкеті-заяві, у разі відсутності на них підпису іншої сторони, яка приєднується. Ознакою такого договору це відсутність у сторони, що приєднується можливості приймати участь у визначені умов договору, але сторона - приєднання не позбавлена законом права його підписати, чим підтверджує свою згоду на укладання договору на таких умовах. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зазначена правова позиція висловлена Верховним судом України у справі №6-1412цс16. У зв'язку з викладеним та відповідно до положень частини першої\~статті 1054 ЦК України\~відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі, визначеному відповідно до частини першої статті\~1048, частини другої статті\~1054 ЦК України, тобто на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем був зроблений 29.08.2014 на суму 200 грн. Отже розмір процентів за користування кредитом за період з 01 вересня 2014 року по 04 травня 2017 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача виходячи із суми тіла кредиту в розмірі 475,00 грн, облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період - становить 247,72 грн, що розраховується наступним чином: За період : з 01.09.2014 по 12.11.2014 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 173) 11,88 грн; з 13.11.2014 по 05.02.2015 (ставка НБУ 14%, кількість днів 85) 15,49 грн; з 06.02.2015 по 03.03.2015 (ставка НБУ 19,5%, кількість днів 26) 6,60 грн; з 04.03.2015 по 27.08.2015 (ставка НБУ 30%, кількість днів 177) 69,10 грн; з 28.08.2015 по 24.09.2015 (ставка НБУ 27%, кількість днів 28) 9,84 грн; з 25.09.2015 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів 210) 59,96 грн; з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 8,63 грн; з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 6,54 грн; з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 7,49 грн; з 29.07.2016 по 15.09.2016 (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 9,86 грн; з 16.09.2016 по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 8,16 грн; з 28.10.2016 по 13.04.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 168) 30,61 грн; з 14.04.2017 по 04.05.2017 (ставка НБУ 13%, кількість днів 21) 3,55 грн. Вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією на суму 3400 грн, а також штрафів: (фіксована та процентна складові) у розмірі 500 грн та 895,63 грн, відповідно, задоволенню не підлягають, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем, таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалось вище, укладено не було. Згідно до частини другої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням наведеного, суд, знаходить позов таким, що підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 722 грн 72 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.01.2014, яка складається з: 475,00 грн - заборгованість за кредитом; 247,72 грн по процентам за користування кредитом. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому частиною першою статті 141 ЦПК України, згідно до Закону України Про судовий збір, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 64 грн 00 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог / 4 % від 1600 грн/.

Outcome: partial