overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Ухвалою від 11.09.2018 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 09.10.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сім'ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені, з 2005 року разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлений через оголошення про виклик до суду на сайті суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.1993 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Луганськ, актовий запис № 917. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Ухвалою від 12.02.2016 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Починаючи з липня 2015 року разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився надав до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та справу розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте також надала суду письмову заяву де позов визнала в повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.08.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1619. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Ухвалою від 12.03.2015 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04.09.1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки, в зв'язку з взаємним непорозумінням. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився надав до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та справу розглянути справу без його участі Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте також надала суду письмову заяву де позов визнала в повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.09.1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 198. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Ухвалою від 12.03.2017 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, між сторонами немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.03.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 48. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Ухвалою від 12.04.2016 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення за результатами розгляду заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.02.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Ухвалою від 12.08.2021 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 20.01.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити, судові витрати стягнути на її користь. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.01.2001 року в Крилівській сільській раді Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам додаткового строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Ухвалою від 12.09.2019 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Тривалий час разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. Частиною 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2007 року в Виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 194. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Ухвалою від 13.01.2016 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сім'ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.08.2013 року в виконкомі Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Ухвалою від 14.08.2017 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анастасію, [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач в судове засідання не зявився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 145. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анастасію, [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Ухвалою від 14.11.2018 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Марію, [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сімї немає взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву якою позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та справу розглянути без його участі. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначив про наявність вини з боку відповідача стосовно причин розірвання шлюбу. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка йому зраджувала поки останній був на заробітках в Польщі. В звязку з чим просив стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, заперечувала щодо наявності виключно її вини стосовно причин розірвання шлюбу, зазначила, що позивач теж винний, в звязку з чим просила відмовити в стягненні з неї судових витрат у вигляді судового збору. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 230. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Марію, [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. При цьому, суд дійшов до висновку про те, що у припиненні сімейних стосунків має місце вина з боку обох сторін, які не знайшли спільного розуміння, не зберегли взаємні почуття поваги та любові одне до одного. Тому із відповідачки на користь позивача слід стягнути Ѕ частину понесених ним витрат повязаних із сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Ухвалою від 14.12.2017 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку Кіру, [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Шлюбні відносини припинилися з січня 2012 року. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач в судове засідання не зявився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.01.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку Кіру, [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Ухвалою від 15.09.2014 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] Останнім часом сімейне життя не склалося, внаслідок чого зникло взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити та справу розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 43. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати, тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Ухвалою від 15 січня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва клопотання Головного управляння юстиції у м. Києві, подане в інтересах [PERSON] про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Районного суду в Перемишлі (Республіка Польща) від 21 червня 2010 року про збільшення розміру аліментів - задовольнив частково. На підставі вище зазначеної ухвали був виданий виконавчий лист на стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. 23 травня 2013 року Апеляційний суд м. Києва скасував ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року, та клопотання Головного управління юстиції у м. Києві в інтересах [PERSON] про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку районного суду в Перемишлі Республіка Польща та повернув справу до Оболонського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд. 12 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва ухвалив - залишити клопотання без розгляду та повернути разом з документами заявнику. 29 листопада 2013 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника [PERSON] в інтересах [PERSON] про роз'яснення судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, роз'ясненню підлягає рішення суду яке є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. На підставі викладеного, оскільки з матеріалів справи, вбачається, що судове рішення, на яке посилається заявник в своєму клопотанні є скасованим, а відповідно роз'ясненню не підлягає, в клопотанні представника [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed