overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], яким просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27.09.2003 року виконкомом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис про шлюб № 19 від 27.09.2003 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні повністю погодилась із позовом, не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснивши, що збереження сім'ї неможливо. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування якого зазначив, що з 11 жовтня 2008 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 128. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя вказав на неможливість збереження сімї надалі просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач\~до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглядати справу у його відсутності. Відповідач до суду не зявилась, сповіщалась про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 102230 виданого 11 жовтня 2008 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 128 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя, від чого, подружжя весь час сварилося, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їх дитини, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю. З серпня 2013 року проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 15). Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність (а.с. 16). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони з серпня 2013 року проживають окремо, з того ж часу не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 01 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку : [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери. В грудні 2016 році вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства, між ними відсутні почуття любові і поваги, їх шлюб носить формальний характер, примирення вважає неможливим, а тому вона, позивач, вирішила звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, та додатково пояснила, що в даний час відповідач має іншу жінку, з якою підтримує близькі відносини та збереження сім'ї вона вважає неможливим. Спору про поділ спільного майн та щодо місця проживання дітей між ними немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив та пояснив, що вони з позивачем дійсно тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо та він фактично має іншу жінку, з якою разом проживає. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони з грудня 2016 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб між ними носить формальний характер, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 29 квітня 2016 року була її матірю. В обґрунтування заяви посилалась на те, що 29.04.2016р. померла її матір - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, проте оформити спадщину після смерті матері вона не може, так як не може підтвердити родинні відносини з спадкодавцем, оскільки у спадкоємця та спадкодавця різні прізвища. Заявник звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи Старокостянтинівсько міської ради в судове засідання не з»явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 29.04.2016р року була матірю [PERSON] [INFO] Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними заявника; даними свідоцтва про народження заявника І-БВ №288786; копії свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-БВ №278430, свідоцтво про укладення шлюбу ІІ-БВ №268366 від 28 листопада 1990 року, свідоцтво про розірвання шлюбу І-БВ №376270 від 25 жовтня 1990 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини -- доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\~000 (одна тисяча) гривень з індексацією, щомісячно до повноліття дитини. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2004 року. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають доньку [PERSON], [INFO], на яку відповідач зобовязаний платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітню доньку в розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] в заяві від 11 липня 2017 року просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав, платити аліменти згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. Від цих відносин сторони мають доньку, яка знаходиться на утриманні матері. На утримання неповнолітньої доньки відповідач, згідно діючого законодавства, зобовязаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду. Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог [PERSON] і не вказав суду джерела таких доказів. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю в розмірі 1000 гривень з індексацією щомісячно до повноліття дитини, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182, 184 СК України. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини -- сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають сина [PERSON], [INFO], на якого відповідач зобов'язаний платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. З відповідачем припинені сімейні відносини, матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в заяві від 03 серпня 2017 року також просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав, платити аліменти згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. Але подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Від цих відносин сторони мають сина, який знаходиться на утриманні матері. На утримання неповнолітнього сина відповідач, згідно діючого законодавства, зобов'язаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду. Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог [PERSON] і не вказав суду джерела таких доказів. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю - в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції 07 серпня 2004 року, про що зроблений актовий запис №599, між нею та [PERSON] посилаючись на різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. На час звернення до суду сторони разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, майнових спорів між ними немає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву у якій зазначає про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву у якій зазначив про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим ухвалити у справі рішення за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2004 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції зроблено актовий запис № 599 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 4). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].( а.с. 5). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заява щодо зміни прізвища відповідачем не надавалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї , 16 вересня 2006 року актовий запис № 2513, між нею та [PERSON] посилаючись на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. На час звернення до суду разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, майнових спорів між немає. Мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач позов підтримує своєю заявою просить справу розглядати за своєю відсутністю. Пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені в лютому 2016 року. Відповідач своєю заявою позов визнає, справу просить розглядати за своєю відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 2513 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 7). Сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO].( а.с. 8) та [PERSON], [INFO].( а.с. 9). Як вбачається з тексту позовної заяви, подружжя не проживає разом, шлюбні стосунки не підтримують, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заява щодо зміни прізвища відповідачем не надавалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 грудня 2013 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 27 грудня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №661. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №158378 від 27 грудня 2013 року (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сімєю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.2). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved