Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

У травні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON], укладений на біржі 23.01.2001р.; визнати за ним право власності на 5/9 частин даної квартири в порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON], померлої [INFO]., та після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]., посилаючись в обґрунтування вимог на те, що його матір у вересні 2000р. була вбита, а її документи використані злочинцями при оформленні правочинів щодо спірної квартири від імені вбитої; зокрема, злочинцями за нотаріальним дорученням від її імені оформлена спадщина була продана відповідачу [PERSON] У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник третьої особи, надалі - відповідача, [PERSON] - проти вимог заперечила, у їх задоволенні просила відмовити через пропуск позивачем строку позовної давності. Інші учасники справи до суду не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду у встановленому порядку. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1994р. належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON], яка була позивачу бабою, померла [INFO]., про що мається актовий запис про смерть за №4776 відділу ДРАЦС ММУЮ та видане свідоцтво. [PERSON], яка була позивачу матір'ю, померла [INFO]. Актовий запис про її смерть за №2 був поновлений Ленінським відділом ДРАЦС ММУЮ 12.03.2013р. Згідно з вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2003р. [PERSON] була вбита у вересні 2000р., а її особисті документи та документи на вказану квартиру використані злочинцями при нотаріальному оформлені правочинів щодо житла від імені вбитої. Зокрема, від імені [PERSON] 16.10.2000р. було нотаріально посвідчено доручення, яким уповноважено [PERSON] оформити спадкові права після смерті [PERSON] На підставі вказаного доручення державним нотаріусом Третьої Миколаївської нотаріальної контори 19.01.2001р. на ім'я [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/9 частки (2/3 від 1/3) вказаної квартири після смерті [PERSON] На підставі вказаного доручення від імені [PERSON] 23.01.2001р. [PERSON] продав частку вказаної спірної квартири [PERSON] по біржовій угоді, зареєстрованій Біржею нерухомості «Эдвайс-Консульт». Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27.03.2013р., що набуло чинності, визнано недійсним доручення від імені [PERSON] на уповноваження [PERSON] від 16.10.2000р. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.09.2013р., що набуло чинності, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/9 частки (2/3 від 1/3) вказаної квартири після смерті [PERSON], видане на ім'я [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.04.2013р. позивачу [PERSON] визначено додатковий строк для подання ним заяви для прийняття спадщини, і таку заяву ним подано до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори 17.05.2013р. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено постановами державного нотаріуса від 17.05.2013р. з підстав ненадання заявником оригіналів документів про право власності спадкодавців на вказану квартиру. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до роз'яснень в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» слідує, що вимога про визнання спірного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до положень ч.1ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України. Наведені положення ст.203 ЦК України встановлюють, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Отже, спірний договір купівлі-продажу вказаної квартири був укладений 23.01.2001р. від імені [PERSON] на підставі доручення на ім'я [PERSON], яке рішенням суду визнане недійсним. Внаслідок цього та в силу відсутності волевиявлення [PERSON] на укладення договору, даний правочин є таким, що не відповідає вимогам цивільного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним в частині, що стосується [PERSON] Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки. За встановлених обставин та правових норм суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON] її дочка (мати позивача) [PERSON], як одна із двох спадкоємців фактично прийняла спадщину 2/9 частини вказаної квартири. В свою чергу, після смерті [PERSON] право власності на 5/9 (1/3+2/9) частин вказаної квартири в порядку спадкування за законом перейшло до позивача. Оскільки нотаріусом у видачі свідоцтва про право на вказану спадщину відмовлено, то право власності на це майно як за спадкоємцем за позивачем слід визнати судовим рішенням. Доказів, які б спростовували викладені факти, відповідачами не надано. Крім того, суд вважає, що підстав для відмови в позові через пропуск строку позовної давності не має, так як пропуск строку має місце з поважних причин (знаходження позивача в місцях позбавлення волі, несвоєчасне отримання ним як потерпілим копії вироку з приводу вбивства матері). На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача [PERSON] понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial