Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позов зазначила, що з 10 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №85. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжність поглядів, втрати почуття кохання та поваги, у зв`язку з чим припинили шлюбні стосунки. Подальше спільне проживання з відповідачем вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.07.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.17-18). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.30). Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення (а.с.26). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 10 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.11.2007 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 01.04.2009 року (а.с.7). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало розбіжність поглядів, втрата почуття кохання та поваги. Внаслідок чого подальше збереження шлюбу стало неможливим. Примирення також є неможливим, оскільки шлюбні відносини припинені. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, а також те, що відповідач визнав позов та його визнання прийняте судом, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.11.2007 року встановлено, що позивач [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Отже суд вважає можливим задовольнити вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved