Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, вказуючи, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мешкають у квартирі [ADDRESS] та користуються послугами КП «Водоканал», однак не вносять вчасно оплату за надані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.10.2014 року по 30.04.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 28191,88грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також суму судового збору, понесену при зверненні з позовом до суду. Додатково зазначено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2016 року (справа № 334/7591/16-ц), у прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.10.2014 року по 30.04.2016 року було відмовлено, оскільки з долученого розрахунку вбачалось наявність спору (сальдо на початок періоду у розмірі 21513,67 грн.). Вказана справа перебувала в провадженні судді Дубини Л.А. На підставі розпорядження керівника апарата Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 522 від 19.09.2017 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа була передана судді Турбіній Т.Ф. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2017 року (334/3411/17, провадження №2/334/2302/17) вказані позовні вимоги було задоволено повністю та з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто борг за спожиту поду та послуги каналізації у розмірі 28191,88 грн., а також 1600,00 грн. судового збору в рівних частинах з кожного. Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачі у червні 2018 року звернулись до суду із заявою про його перегляд. Ухвалою суду від 05.07.2018 року (провадження №2-п/334/40/18), заява відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] була задоволена, та вказане рішення від 16.11.2017 року було скасовано і справа призначена до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову заперечують та просять відмовити КП «Водоканал» у стягненні з них зазначеної у позові заборгованості. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити КП «Водоканал» у стягненні з нього та інших відповідачів зазначеної у позові заборгованості. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ) [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ), зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , в яку Комунальне підприємство «Водоканал» надає послуги з постачання холодної води та послуг каналізації, що підтверджується довідками Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 06.06.2017 року та не заперечувалось відповідачам під час розгляду справи. На ім`я [PERSON] вКП «Водоканал» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є споживач - фізична особа, яка отримує або мас намір отримати вказану послугу, та виконавець. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та її водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно до статутних документів, основним видом діяльності комунального підприємства «Водоканал» є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м. Запоріжжя й області питної води та водовідведення, тому заявник в силу закону є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення. Частиною 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, причому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні, до яких згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону відноситьсяцентралізоване водопостачання та централізоване водовідведення,послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та в свою чергу, має обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 вищевказаного Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п.3 ч.2 ст.21 Закону, виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг. Договору про надання послуг між сторонами укладено не було. Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на КП «Водоканал», і на споживачеві, не виключає можливості стягнення з останнього на користь організації вартості послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання мого обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги. У зв`язку з тим, що Відповідачі, будучи споживачами послуг, що надає КП «Водоканал», вчасно не вносили оплату за надані послуги, за період з 01.11.2000 по 01.01.2008 утворилась заборгованість в розмірі 3274,12 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2008 року (справа № 2-1220/08) на користь КП «Водоканал» з відповідачів було стягнуто суму заборгованості з врахуванням строку позовної давності, а саме, 1917,67 грн. На виконання вказаного рішеннясуду з відповідачів було стягнуто 977,15 грн., що не [PERSON] . В подальшому відповідачі також вчасно не вносили оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за наступний період. 14.11.2016 року КП «Водоканал» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги постачання холодної води та послуги каналізації, яка утворилась станом на 01.01.2016 року. Ухвалою суду від 14.11.2016 року (справа № 334/7591/16-ц, провадження № 2-н/334/947/16) у прийнятті заяви було відмовлено, у зв`язку з тим, що нарахування заборгованості за період з 01.10.2014 року по 30.04.2016 року відбулись з вхідним сальдо на початок зазначеного періоду у розмірі 21513,67 грн., а тому зазначені обставини дали суду підстави вважати, що існує наявність спору про цивільне право, оскільки з наданих суду матеріалів не можливо було встановити, за який період виникло вхідне сальдо заборгованості на 01.10.2014 рік. У зв`язку з цим КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаною позовною заявою. При зверненні до суду з заявою про скасування заочного рішення, відповідачі посилались на те, що оскільки [PERSON] та [PERSON] з 2007 року не мешкають за адресою своєї реєстрації, в обґрунтування чого надали копію Акту № 247 від 19.09.2016 року, засвідченогозавідуючим сектору по роботі з абонентами №6 КП «Наше місто» Чубінідзе І.Б., вони не споживають послуги, які надаються КП «Водоканал» за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного, вважаючи, що позивач повинен був здійснити перерахунок заборгованості, [PERSON] 05.10.2016 року звернувся до КП «Водоканал». Листом № 10476 від 20.12.2016 року КП «Водоканал» повідомив, що відповідно до ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру встановлених тарифів та показів приладів обліку або відповідно до норми, встановленої у відповідному порядку. За адресою: [ADDRESS] по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на [PERSON] , де зареєстровано чотири особи, нарахування за надані посол луги з водопостачання та водовідведення відбуваються на підставі діючих тарифів, затверджених постановою Національної комісії, яка виконує державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, а також питомими нормами водоспоживання, затвердженими виконкомом Запорізької міської ради. Пунктом 29.1 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведенню, передбачено, що споживач має право на зменшення оплати в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї, на підставі письмової заяви та офіційного документу, який підтвердить його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, навчання, лікування, проходження військової служби, відбуття покарання). Згідно п.1 «Порядку зменшення розміру оплати за комунальні послуги», затвердженого рішенням виконкому Запорізької міської ради № 306/1 від 23.07.2013 року, у випадку тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї, перерахунок за надані послуги відбувається, якщо наймач/власник квартири (будинку) або члени його родини тимчасово відсутні за місцем реєстрації та мешкають за іншою адресою при наявності відповідних документів, крім того, для розгляду питання про проведення перерахунку, споживачу необхідно надати довідку (строк дії якої один місяць) з місця реєстрації з департаменту реєстраційних послуг. Зазначеним Порядком передбачено, що у випадку несвоєчасного звернення споживача до виконавця послуг, стосовно перерахунку за спожиті послуги, виконавець уточнює зміни тільки з початку поточного кварталу. За минулий період перерахунок не здійснюється. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги відповідачів про неправомірне нарахування КП «Водоканал» вартості наданих послуг за період, в якому [PERSON] та [PERSON] не мешкали за адресою своєї реєстрації, є необґрунтованими. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст.162 ЖК УРСР та ч.3 ст.815 ЦК України, наймач зобов`язаний самостійно та своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до прийняття ним рішення. Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. 29.10.2018 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про застосування позовної давності до позовних вимог КП «Водоканал» про стягнення заборгованості у розмірі 28191,88 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі починаючи з січня 2008 року частково, а з серпня 2011 року взагалі протягом тривалого часу не здійснювали оплату за надані послуги, оскільки на рахунок позивача не надходили відповідні грошові кошти, тобто у даному випадку постачальник був обізнаний про наявність заборгованості у відповідачів, проте до суду із позовом звернувся тільки 30.05.2017 року, тобто зі спливом позовної давності за позовними вимогами, які заявляються за період до червня 2014 року, а тому, суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованості за надані послуги за період з січня 2008 року по травень 2014 року включно стягненню не підлягає. Крім того, згідно долученого до позову Листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 48021 від 06.08.2018 року, у відділі перебувало виконавче провадження № 56119312 з виконання виконавчого листа № 334/3411/17 від 18.01.2018 року, на підставі якого на користь КП «Водоканал» з [PERSON] було стягнуто 606,84 грн., що в судовому засіданні не заперечувалось учасниками справи. Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково, а саме, стягненню з відповідача підлягає заборгованість, яка утворилась за період з червня 2014 року по квітень 2016 року включноу розмірі 7884,74 грн., з врахуванням заборгованості стягнутої за вищевказаним виконавчим листом, з відповідачів підлягає стягненню загальна заборгованості у розмірі 7277,90 грн. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов`язках, зв`язаним з найманням житла. Положеннями ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Положеннями ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у розмірі 413,12 грн.

Outcome: partial