Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

у суд із позовом про відшкодування збитків звернулося Козелецький район електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до [PERSON], у якому просить стягнути з останньої 16\~763 гривень 74 коп. вартості не облікованої електроенергії та судовий збір у сумі 1\~600 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 березня 2017 року працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» проводилася перевірка стану електропостачання за адресою: пров. Коцюбинського буд. 1, с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області, яке належить [PERSON]. В ході перевірки було виявлено самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом підключення дроту навантаження на ввідний автомат до електролічильника. Споживана при цьому електрична енергія засобом обліку не враховується. За результатами розгляду акту про порушення комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення на суму 16\~763, 74 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що [PERSON] акт виявленого правопорушення не підписувала, склад комісії Козелецького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією викликає сумніви щодо повноважності її членів, а тому і протокол № 21 від 03 квітня 2017 року, який був прийняти комісією щодо [PERSON] судом не може бути прийнятий як достовірний доказ. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він в Козелецькому РЕМ на посаді інспектора. 14 березня 2017 року під час проведення позапланової перевірки стану електроспоживання в с. Карпилівка Козелецького району, у господарстві громадянки [PERSON] було виявлено самовільне підключення до електричної мережі електропроводки, яка тягнулася до літньої кухні. Господарка [PERSON] повністю була згодна з порушенням та просила не оформлювати документально даний факт. Особу [PERSON] було встановлено за її пенсійним посвідченням. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він працює в Козелецькому РЕМ на посаді заступника директора. 14 березня 2017 року під час рейду у с. Карпилівка Козелецького району у господарстві № 1 по пров. Коцюбинського, яке належить [PERSON], було виявлено самовільне підключення до електромережі постачальника. При цьому, дроти вели до літньої кухні господарства, де до них був підключений електрообігрівач. [PERSON] визнала факт порушення. Особу останньої було ідентифіковано по її пенсійному посвідченню. У судовому засіданні були встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини: 17 березня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Чернігівобленерго» в особі директора Козелецького РЕМ було укладено договір про користування електричною енергією. 14 березня 2017 року заступником начальника Козелецького РЕМ [PERSON] та інспектором Козелецького РЕМ [PERSON] було складено акт про порушення № 147516, відповідно до якого господарем будинку № 1 по пров. Коцюбинського в с. Карпилівка Волошин [PERSON] було порушено ПКЕЕН, а саме здійснення самовільного підключення струмоприймачів та електропроводки з порушенням схеми обліку, відкритим шляхом прокладання. Самовільне підключення виконано шляхом підключення дроту навантаження на ввідний автомат до лічильника. Даний акт підписано споживачем [PERSON] При цьому, у акті зазначено, що його розгляд про порушення буде проводитися комісією постачальника електроенергії 03 квітня 2017 року. 30 березня 2017 року Козелецький РЕМ рекомендованим листом направив [PERSON] запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на 10-ту годину 03 квітня 2017 року. 03 квітня 2017 року комісією Козелецького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення про те, що акт №147516 від 14.03.2017 року складений про порушення ПКЕЕН жителькою с. Карпилівка, вул. Коцюбинського, 1, [PERSON], оформлений правильно, на законних підставах та у відповідності до вимог нормативно-правових актів України. Дане рішення було оформлено протоколом № 21, копія якого 05 квітня 2017 року була направлена рекомендованим листом [PERSON] із розясненням права оскарження даного рішення в суді. Згідно розрахунку вартості безобліково спожитої енергії по акту № 147516 від 14.03.2017 року збитки становлять 16\~763 грн. 74 коп. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідків та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов Козелецького району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» до [PERSON] про відшкодування збитків підлягає задоволенню із наступних підстав: за змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Згідно статті 27 вказаного закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. За змістом ч. 1ст. 714 Цивільного кодексу України(далі по тексту -ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 16 ЦК України встановлено, що одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем підтверджено належними та допустимими доказами, які були надані та перевірені в судовому засіданні, вчинення відповідачем [PERSON] порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у використанні безоблікової електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановок до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключення дроту навантаження на вивідний автомат до електролічильника, що призвело до завдання збитків позивачу на суму 16\~763, 74 грн. Такими доказами є Акт про порушення № 147516 від 14 березня 2017 року, додана до нього схема підключення електроустановок споживача, розрахунок вартості спожитої електроенергії по акту №147516 від 14 березня 2017 року, протокол № 21 засідання комісії Козелецького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 03 квітня 2017 року. Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача, що [PERSON] не підписувала акт про порушення від 14 березня 2017 року, оскільки вони були повністю спростовані дослідженими доказами та показами свідків в судовому засіданні. Щодо заявлених у судовому засіданні сумнівів представника відповідача у повноважності членів комісії Козелецького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, суд зазначає, що рішення даної комісії від 03 квітня 2017 року у вигляді протоколу № 21 від 03 квітня 2017 року рекомендованим листом було направлено [PERSON] 05 квітня 2017 року. У даному протоколі міститься розяснення споживачу, що він має право оскаржити це рішення комісії у суді. Таким правом [PERSON] не скористалася, тому дане рішення залишається чинним. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано платіжні доручення про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. за подання позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved