Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

У червні 2018 року представник позивача [PERSON] адвокат Гусакова О.Б. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович, Друга криворізька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про спадщину недійсним. В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця, спадщину прийняли її батько - [PERSON] та її брат - [PERSON] . На час смерті [PERSON] , позивачу було 15 років, а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті її матері. Посилаючись на те, що видача свідоцтва про спадкування за законом тільки [PERSON] та [PERSON] свідчить про порушення спадкових прав позивача, позивач просить визнати недійсним свідоцтва про права на спадщину видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані в реєстрі за № 1418, № 1419, відповідно, від 16.11.2016, після смерті [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 30 липня 2018 року позовну заяву було прийнято та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи. 09 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] на позовну заяву, згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує на те, що [PERSON] було відомо про смерть матері, однак вона відмовилась звертатись до нотаріуса із заявою про спадкування за законом. 09 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] на позовну заяву, згідно якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує на те, що [PERSON] категорично відмовилась від прийняття спадщини після смерті матері. Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 17 січня 2019 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи виконавчий комітет Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 31 жовтня 2019 року до суду надійшли пояснення представника виконавчого комітету Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно яких просив задовольнити позовні вимоги з визнання недійсним свідоцтва про спадщину, оскільки, на думку представника третьої особи, [PERSON] на час смерті спадкодавця була неповнолітньою та прийняла спадщину, згідно до положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Ухвалою суду від 31 березня 2020 року залишено без розгляду позовні вимоги про визнання заповіту недійсним. Ухвалою суду від 31 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідачі та їх представник у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на підстави викладені у відзиві на позов. Крім того, представник відповідачів 04 червня 2020 року надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, просив відмовити у позові, посилаючись на те, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту. Представники третіх\~осіб Другої криворізької державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили справу розглянути у їх відсутність, будь-яких пояснень та заперечень суду не надали. Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про спадщину за законом, виданого 02.03.1989 Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою, належав на праві приватної власності житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 141, 150) [PERSON] народилась [INFO] та її батьками у свідцтві про народження зазначено: батько [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с. 132) 20 серпня 1983 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с. 132) [PERSON] народився [INFO] та його батьками у свідоцтві про народження зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 133) [PERSON] народилась [INFO] та її батьками у свідоцтві про народження зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . (а.с. 6) [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 130) Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради, на час смерті [PERSON] у будинку [ADDRESS] зареєстровані та проживали: дочка [PERSON] та зять [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 7) Із наданої до суду спадкової справи №107/2016, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 15 жовтня 2016 року до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернувся її син - [PERSON] (а.с. 128) 16 листопада 2016 року до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернувся її чоловік [PERSON] (а.с. 142) Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті ради, на час смерті [PERSON] у будинку [ADDRESS] зареєстровані та проживали: чоловік [PERSON] , син [PERSON] (а.с. 131) 16 листопада 2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] по 1/2 частці житлового будинку [ADDRESS] її чоловіку [PERSON] та її сину [PERSON] , зареєстровані в реєстрі за № 1418, 1419, відповідно. (а.с. 166-167) [INFO] [PERSON] помер. (а.с. 8) 06 квітня 2017 року до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] звернулась [PERSON] (а.с. 171) 29 січня 2018 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. із заявою про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с. 183) 29 січня 2018 року постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. було відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом за неможливості отримання згоди всіх спадкоємців. (а.с. 9) Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України). Відповідно до частин першої та четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] як на підставу своїх вимог вказувала, що крім її батька [PERSON] та її брата [PERSON] , вона також є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки має право на спадкування після смерті своєї матері за законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є також спадкоємцем першої черги, на час смерті спадкодавця [PERSON] , позивачу [PERSON] виповнилось 15 років, тому позивач, як неповнолітня особа, вважається такою, що прийняла спадщину, яка залишилась після смерті її матері нарівні з спадкоємцями першої черги: її батьком [PERSON] та її братом [PERSON] . Судом не приймаються доводи відповідачів про відмову [PERSON] від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки матеріали спадкової справи №107/2016, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] , не містять відмови [PERSON] від прийняття спадщини. Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. При цьому в абзаці 3 пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачою свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. За таких обставин вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно на ім`я [PERSON] та [PERSON] порушує спадкові права позивача, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані в реєстрі за № 1418, № 1419, відповідно, від 16.11.2016, після смерті [PERSON] , [INFO] . У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 704,80 грн. з кожного. На підставі викладеного, відповідно до ст. 1212 ЦК України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»,

Outcome: approved