Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.06.2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на квартиру, повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог щодо виселення відповідачів та інших осіб з квартири, розташованій за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Жовтнева, 7/33. Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін. Представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що до укладеного договору від 29.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 24\~992.00 доларів США \~із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2013 року. Відповідач зобовязання за кредитом договором належним чином не виконує . Станом на 17.01.2012 року має заборгованість 32\~363.63 доларів США , яка складається з наступного: 21187.95 доларів США заборгованості за кредитом, 5315.27 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом , 1428.93 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 2860.56 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору : 31.29 доларів США штраф (фіксована частина), 1539.64 доларів США штраф (процентна складова ). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір \~іпотеки, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 82.10 кв.м. , житловою площею 50 кв.м., яка розташована в м. Каховка Херсонської області по вул.. Жовтневій, 7/33. Просили суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вказану вище \~квартиру, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору \~купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмети іпотеки. Також виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у вказаній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати, повязані з розглядом справи Представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що до укладеного договору від 29.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 24\~992.00 доларів США \~із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2013 року. Відповідач зобовязання за кредитом договором належним чином не виконує . Станом на 17.01.2012 року має заборгованість 32\~363.63 доларів США , яка складається з наступного: 21187.95 доларів США заборгованості за кредитом, 5315.27 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом , 1428.93 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 2860.56 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору : 31.29 доларів США штраф (фіксована частина), 1539.64 доларів США штраф (процентна складова ). Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 вересня 2012 року узадоволенні позову Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк»до [PERSON] про звернення стягнення на квартиру \~- відмовити у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення Так, як вбачається з матеріалів справи судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо задоволення або не задоволення позовних вимог щодовиселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у вказаній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Відповідно до ч. 4\~ст. 9 ЖК України\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Разом з тим, ч. 1\~ст. 40 цього ж Закону України «Про іпотеку»\~зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. У ч. 2\~ст. 40 цього Закону\~законодавець встановлює певний порядок дій іпотекодержателя: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.\~\~ Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено\~\~ч.3\~ст.109 ЖК України, де вказано, що\~\~виселення із займаного\~жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок\~кредиту\~(позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене\~іпотекою\~відповідного жилого приміщення.\~Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.\~ Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом\~позасудового врегулювання\~на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити\~житловий будинок\~чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.\~Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок\~кредиту\~(позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене\~іпотекою\~відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до\~статті\~1322\~цього\~Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених\~статтею\~1322\~цього\~Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті. Позивач не\~\~надав (відомості) інформацію про житло і із якого фонду воно має бути надано відповідачам по справі, в разі їх виселення.\~\~Крім того, з відповідачами можливо\~погодити більший строк для вирішення даного питання, так як строк\~\~на який було видано кредит - до 29.05.2013 року, на час винесення рішення по справі не збіг. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ч.2\~ст. 40 Закону України «Про іпотеку», та ч.3\~ст.109. ст. 12-1,\~132-2 ЖК України\~щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців житлового приміщення, таке недотримання процедури є підставою для відмови у позові про виселення мешканців житлового приміщення, що є предметом іпотеки і на яке звертається стягнення. З урахуванням викладеного позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та /або проживають у вказаній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed