Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02 лютого 2017 року прийнято до розгляду заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-3028/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинено провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-3028/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-3028/2010 та ініційовано\~ розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-3028/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості. До Троїцького районного суду Луганської області звернувся заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-3028/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0038/82/106583 від 01.06.2007. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року відповідно ст. 403 ЦПК України було відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3028/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. В судове засідання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з'явився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень не надав. В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Луганськ, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик [PERSON] в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження [PERSON], його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). Судом встановлено, що 20 серпня 2010 року Жовтневим районним судом міста Луганська ухвалено рішення по справі №2-3028/2010, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль в особі Луганської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Аваль задоволено. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль в особі Луганської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Аваль (Код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290971295) суму заборгованості за кредитом 900 166,49 грн.( еквівалент 112 672,92 доларів США); прострочені відсотки 193 339,52 грн.(еквівалент 24 200,11 доларів США), пеня за несвоєчасне погашення кредиту 236 842,10 грн.(еквівалент 29 645,28 доларів США), пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 233 249,26 грн. ( еквівалент 29 195,57 доларів США), що в еквіваленті складає 1 563 597(один мільйон пятсот шістдесят три тисячі пятсот девяносто сім) грн. 37 коп. солідарно. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль в особі Луганської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Аваль (Код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290971295) витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700грн.(одну тисячу сімсот) 00 коп. солідарно. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] користь Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль в особі Луганської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Аваль(Код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290971295) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (сто двадцять) 00коп. солідарно. Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» до суду надані копії документів: копія кредитного договору №014/0038/82/106583 від 01.06.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON]; копія договору поруки №014/0038/82/106583/1 від 01.06.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та [PERSON] на забезпечення зобовязань за зазначеним кредитним договором; фотокопія рішення Жовтневого районного суду міста Луганська від 20.08.2010 по справі №2-3028/2010 (з ЄДРСР); копія виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Луганська від 27.10.2010 №2-3028/2010, в якому зазначено боржником [PERSON]. Згідно листа Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15.03.2017 №1551 суду надано копії матеріалів виконавчого провадження №25001507 за виконавчим листом Жовтневого районного суду міста Луганська від 27.10.2010 №2-3028/2010 про стягнення 1563597,37 грн. з боржника - [PERSON] на користь стягувача ВАТ «[PERSON] Аваль», а саме документи: постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2011; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2011; постанова про зупинення виконавчого провадження від 28.05.2012; постанова про поновлення виконавчого провадження від 15.11.2013; постанова про зупинення виконавчого провадження від 30.04.2013; постанова про зупинення виконавчого провадження від 09.12.2013; постанова про зупинення виконавчого провадження від 09.12.2013. Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача позивача по цивільній справі №2-3028/2010 ПАТ «[PERSON] Аваль» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Як вказано у зазначеному вище узагальненні ВССУ від 01.01.2017 відновлення та викладення судом резолютивної частини рішення можливо, коли є достатнім для реалізації особою захисту свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу (наприклад, отримання дубліката виконавчого документа, скасування заходів забезпечення позову тощо). За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Луганська по цивільній справі №2-3028/2010 від 20 серпня 2010 року.

Outcome: approved