Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Державний ощадний банк України»про стягнення безпідставно списаних коштів у розмірі 1 864 грн. 92 коп., 72 грн. 22 коп. інфляційних витрат, 50 грн. 82 коп. 3% річних, 18 599 грн. 18 коп. пені, 9 446 грн. у відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказав, що 03 грудня 2018 року на підставі заяви про приєднання № 371581611/231118 (далі - договір) до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) між ним та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (перейменовано у Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» укладено договір банківського рахунку, на підставі чого на ім`я [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER] (в подальшому № [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебітово-кредитною схемою, за платіжною карткою MasterCardDebitPayPassKievCard (номер картки [NUMBER] ). За умовами договору відповідач зобов`язався обслуговувати відкритий на ім`я позивача рахунок на умовах тарифного плану «Зарплатний». Після повернення з подорожі 23.02.2020 на територію України (у подорожі позивач перебував з 04.02.2020 по 23.02.2020) останній випадково з власної сторінки у веб-банкінгу відповідача «Ощад 24/7» дізнався про несанкціоновані платежі із відкритого на його ім`я рахунку у той час, коли він був поза межами України, і не перебував на мобільному зв`язку, при цьому увесь час при собі мав банківську картку, якою жодного разу за кордоном не скористався інформацію щодо неї нікому не передавав. Зокрема позивач виявив несанкціоноване зняття коштів 11.02.2020 о 00:00 год., деталі транзакції: - операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GBRLONDONPLAYSTATIONNETWORK 34980Z 00000011 у розмірі 1 679 грн. 30 коп., комісія 16 грн. 95 коп., що разом складає 1 712 грн. 11 коп.; - 11.02.20 о 23:00 деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GBRLONDONPLAYSTATIONNETWORK 34981Z 00000011 у розмірі 879 грн., комісія 8 грн. 87 коп., що разом складає 896 грн. 09 коп.; - 12.02.20 о 01:18, деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі RUSTAXOVICHKOF.RTAXOVICHKOF.RF 34978z 29122101 у розмірі 10 російських рублів, комісія 0,04 російських рублів, що разом складає 3 грн. 99 коп.; - 17.02.20 о 00:00 год., деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GBRLONDONPLAYSTATIONNETWORK 34982Z 00000011 у розмірі 1 049 грн., комісія 10 грн. 58 коп., що разом складає 1 068 грн. 63 коп.; - 18.02.20 о 22:54, деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі RUSg. MoskvaPAYULLC*megogo.net 34983z2326623 у розмірі 380 російських рублів, комісія 1, 47 російських рублів, що разом складає 148 грн. 82 коп., а всього загальну суму коштів у розмірі 3 828 грн. 82 коп. - та 17.02.20 о 00:00 год., деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GBRLONDONPLAYSTATIONNETWORK 34982Z 00000011 у розмірі 1164 грн. 78 коп. 24.02.2020 та повторно 03.03.2020 позивач оформив заяву на повернення безпідставно списаних грошових коштів, яка була викладена у формі додатку № 12А до Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк» «Заява Клієнта». Листом від 25.05.2020 № 100.16-08/288 відповідач повідомив позивача про повернення безпідставно списаних АТ «Ощадбанк» коштів, зокрема 22.04.2020 на рахунок позивача повернуто кошти за такими операціями: 11.02.20 о 23:00 деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GBRLONDONPLAYSTATIONNETWORK 34981Z 00000011 у розмірі 972 грн. 77 коп. та 17.02.20 о 00:00 год., деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GBRLONDONPLAYSTATIONNETWORK 34982Z 00000011 у розмірі 1164 грн. 78 коп. Однак, решта несанкціонованих у той період аналогічних списань з рахунку позивача залишилися незадоволеними, жодних пояснень та обґрунтувань відповідач позивачу не надав, чим порушив право власності [PERSON] на кошти, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву. Представник відповідача скористався своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України та надав 29.07.2020 року відзив на позов, в якому заперечив щодо вимог позивача, мотивуючи наступним. Так, представник відповідача вказав, що між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання № 371581611/231118 від 03.12.2018 (далі за текстом - ДКБО). На виконання вказаного договору позивачу був відкритий рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] - рахунок змінено в зв`язку з переходом банківської системи України на новий формат рахунків ІВАN, на виконання вимог постанови правління НБУ від 28.12.2018 №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (ІВАN) в Україні) у національній валюті України. Згідно із заявою позивача, наданої 03.03.2020 (після завершення трансакцій) до відділення банку щодо проведених трансакцій на суму: 1679,30 грн. від 11.02.2020, 879,00 грн. від 11.02.2020, 1 049,00 грн. від 17.02.2020, 380,00 рублів від 18.02.2020, структурними підрозділами Банку проведено претензійну роботу по чотирьом трансакціям, з яких по двом операціям отримувачем повернуто грошові кошти в розмірі 879,00 грн. та 1049,00 грн., а по іншим двом - відмовлено у поверненні коштів на суми 1679,30 UАН та 380,00 рублів, оскільки виявлено, що операції на ці суми були здійснені з використанням Інтернет ресурсу, операції проведено коректно. Про результати розгляду заяви від 03.03.2020 позивача було повідомлено листом № 100.16-08/288 від 25.05.2020 в якому зазначено, що по оскарженим трансакціям банком було ініційовано претензію до Банку-еквайру. По операціям на суму 879,00 грн. та 1049,00 грн. кошти було зараховано 22.04.2020 на картковий рахунок позивача, що не заперечується позивачем. Провівши детальний аналіз та перевірку операцій на суму 1679,30 грн. та 380,00 рублів було встановлено, що вони проведені коректно з використанням всіх необхідних реквізитів платіжної картки банку з правильним введенням строку дії та CVV2/СVС2 паролю, відомого лише держателю та який зберігається лише на платіжній картці (Додаток № 1-5). Зазначені операції проведені з використанням Інтернет ресурсів PLAYSTATIONNETWORK та PAYULLC*megogo.net, по яким [PERSON] відмовлено у поверненні горошкових коштів, проведені коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки Банку з правильним введенням строку дії та CVV2/СVС2 паролю, тому поверненню або блокуванню не підлягають. Дані операції відбулись після успішної реєстрації11.02.2020 платіжної картки в системі PLAYSTATIONNETWORK, про що клієнта було проінформовано СМС повідомленням на його фінансовий номер телефону. Враховуючи викладене, за результатами проведеної перевірки банком встановлено, що операції з використанням Інтернет ресурсу проведено коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки, що свідчить про відсутність вини банку у виконанні розпорядження клієнта щодо перерахунку коштів з його рахунку. Ініціювання переказів по картці позивача було здійснено шляхом електронної ідентифікації електронного платіжного засобу та клієнта. Банком не порушено норм договору та чинного законодавства України, клієнт звернувся до банку після успішного завершення операції. Тому, представник відповідача позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій не визнає. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження завдання йому відповідачем моральної шкоди. Позивач не вказав в чому саме полягає заподіяна моральна шкода, з яких міркувань останній виходив визначаючи її розмір та не надав доказів на підтвердження своїх доводів. 01.06.2021 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив в якій позивач посилається на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Заперечення відповідача щодо стягнення пені та моральної шкоди також вважає безпідставними та необґрунтованими. 11.06.2021 від представника відповідача Калюжного С.С. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній зазначає, що заперечення позивача викладені у відповіді на відзив є необґрунтованими, безпідставними та заперечуються АТ «Ощадбанк» в цілому. Так, відповідач разом із відзивом на позовну заяву надав докази, що підтверджують здійснення операції за наявності волі клієнта, що свідчить про відсутність вини банку у виконанні розпорядження клієнта щодо перерахунку коштів з його рахунку. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами(договорами) між клієнтом та банком. Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Судом встановлено, що 03 грудня 2018 року на підставі заяви про приєднання № 371581611/231118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) далі (ДБКО) між [PERSON] та відповідачем ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір банківського рахунку, на підставі чого на ім`я [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER] (в подальшому № [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебітово-кредитною схемою, за платіжною карткою MasterCardDebitPayPassKievCard (номер картки [NUMBER] ). Відповідно до п. 3.1 Заяви про приєднання № 371581611/231118 від 03.12.2018 клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank/uaта укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. За умовами договору відповідач зобов`язався обслуговувати відкритий на ім`я позивача рахунок на умовах тарифного плану «Зарплатний». Після повернення з подорожі 23.02.2020 на територію України (у подорожі [PERSON] перебував з 04.02.2020 по 23.02.2020) останній з власної сторінки у веб-банкінгу відповідача «Ощад 24/7» дізнався про несанкціоновані платежі із відкритого на його ім`я рахунку у той час, коли він був поза межами України. Зокрема, позивач виявив несанкціоноване зняття коштів: - 11.02.2020 о 00:00 год., деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GBRLONDONPLAYSTATIONNETWORK 34980Z 00000011 у розмірі 1 679 грн. 30 коп., комісія 16 грн. 95 коп., що разом складає 1 712 грн. 11 коп.; - 11.02.20 о 23:00 деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GBRLONDONPLAYSTATIONNETWORK 34981Z 00000011 у розмірі 879 грн., комісія 8 грн. 87 коп., що разом складає 896 грн. 09 коп.; 12.02.20 о 01:18, деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі RUSTAXOVICHKOF.RTAXOVICHKOF.RF 34978z 29122101 у розмірі 10 російських рублів, комісія 0,04 російських рублів, що разом складає 3 грн. 99 коп.; 17.02.20 о 00:00 год., деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GBRLONDONPLAYSTATIONNETWORK 34982Z 00000011 у розмірі 1 049 грн., комісія 10 грн. 58 коп., що разом складає 1 068 грн. 63 коп.; 18.02.20 о 22:54, деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі RUSg. MoskvaPAYULLC*megogo.net 34983z2326623 у розмірі 380 російських рублів, комісія 1, 47 російських рублів, що разом складає 148 грн. 82 коп., а всього загальну суму коштів у розмірі 3 828 грн. 82 коп. - та 17.02.20 о 00:00 год., деталі транзакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі GBRLONDONPLAYSTATIONNETWORK 34982Z 00000011 у розмірі 1164 грн. 78 коп. 24.02.2020 та 03.03.2020 позивач оформив заяву на повернення безпідставно списаних грошових коштів, яка була викладена у формі Додатку № 12А до Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк» «Заява Клієнта». Про результати розгляду заяви від 03.03.2020 [PERSON] було повідомлено листом № 100.16-08/288 від 25.05.2020 в якому зазначено, що по оскарженим трансакціям банком було ініційовано претензію до Банку-еквайру. По операціям на суму 879,00 грн. та 1049,00 грн. кошти було зараховано 22.04.2020 на картковий рахунок позивача, що не заперечується позивачем. Провівши детальний аналіз та перевірку операцій на суму 1679,30 грн. та 380,00 рублів банком було встановлено, що вони проведені коректно з використанням всіх необхідних реквізитів платіжної картки банку з правильним введенням строку дії та CVV2/СVС2 паролю, відомого лише держателю та який зберігається лише на платіжній картці. Так, частиною 2 статті 8 розділу II Постанови Правління НБУ № 705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» (далі за текстом - Постанова Правління НБУ № 705) передбачено, що умови договору не мають містити вимогу про безумовну відповідальність користувача електронного платіжного засобу за неналежний переказ, за винятком, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати електронного платіжного засобу користувача, розголошення ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію. Частиною третьою пункту другого розділу VI Постанови Правління НБУ № 705 передбачено обов`язок Клієнта надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Пунктом 6 розділу VI Постанови Правління НБУ № 705 визначено, що Клієнт після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе Клієнт. Відповідно до пункту 9 розділу VI Постанови Правління НБУ № 705 користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Відповідно до ч. 3 ст.6 Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. Згідно з ч. 8 п. 7.1. ДКБО з метою забезпечення належного та своєчасного виконання грошових зобов`язань Клієнта перед Банком за цим Договором та/або за іншими договорами, укладеними Клієнтом з Банком, та/або за договорами про надання страхових послуг, Клієнт доручає Банку, а Банк набуває право (але не зобов`язаний) здійснювати договірне списання коштів з Карткового рахунку Клієнта та інших поточних рахунків Клієнта (у національній та/або іноземних валютах), відкритих на дату укладення цього Договору або тих, що будуть відкриті в Банку в національній та/або іноземній валюті, коштів у сумах, що відповідають розмірам грошових зобов`язань Клієнта, які підлягають сплаті на підставі Договору або інших договорів, укладених між Клієнтом та Банком, або на підставі позадоговірних зобов`язань, в тому числі, але не виключно: платежі, які пред`явлені Міжнародними платіжними системами на підставі платіжних повідомлень екваєрів. Відповідно до п. 9.14 ДКБО Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, СУУ2\\СУС2, строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт. Згідно з п. 9.15 ДКБО Клієнт несе ризик та негативні наслідки передачі ним третій особі мобільного телефону (відповідної SІМ-карти), номер якого визначений в Заяві про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб або повідомлений Банку в іншому встановленому Договором порядку як номер мобільного телефону Клієнта, їх втрати, незаконного заволодіння ними, а також ризик технічного перехоплення інформації, направленої на Номер мобільного телефону Клієнта. Пунктом 9.16 ДКБО передбачено, що клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у мобільних додатках АndroidРау, GoogleРау або в інших подібних додатках за допомогою технології Біометрії, в тому числі якщо у Мобільному пристрої збережені Відбитки пальця(-ів) сторонньої особи. Відповідно до п. 17.2.3 ДКБО Клієнт зобов`язаний забезпечити умови надійного зберігання Логіну, Паролю та отриманих від Банку Електронних підписів Клієнта, що виключають доступ сторонніх осіб до Рахунків та можливість розпорядження Рахунками сторонніми особами за допомогою Системи ДБО. Клієнт зобов`язаний не допускати тиражування Логіну, Паролю та/або їх передачу третім особам. Згідно з п. 17.2.7 ДКБО будь-яка інформація, надана Клієнтом до Банку після проходження Клієнтом процедури Реєстрації вважається такою, що надана особисто Клієнтом та підлягає застосуванню Банком в порядку, передбаченому Договором. Згідно з п. 17.2.9 ДКБО інформація щодо здійснених Клієнтом операцій в Системі ДБО фіксується в електронних протоколах, які зберігаються у Банку, і які Сторони домовилися вважати належним та допустимим доказом при розгляді судом або іншим компетентним органом, установою спору між ними або спору за їх участю. Пунктом 17.3.8 ДКБО передбачено, що Банк не несе відповідальності за наслідки операцій в Системі ДБО, здійснених з використанням Облікового запису Клієнта. Відповідальність за такі операції несе особисто Клієнт, а не Банк. Згідно з п. 17.4.4 ДКБО Клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних/авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм-шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення. Відповідно до п. 1.12.1 Особливої частини ДКБО, у випадку, якщо Інтернет сайт не підтримує технологію «3-DSecure», операція здійснюється без додаткової перевірки Держателя Картки (лише з введенням інформації, що зазначена на Картці: номер Картки, строк дії та СVС або CVV-2). Згідно з п. 9.1.3. та п. 9.1.4 Особливої частини ДКБО клієнт зобов`язується не розголошувати ПІН-код, Логін , Пароль, ПІН-код до системи ЛБО. реквізити Картки та не передавати Картки в користування третім особам,вжити заходів щодо зміни Логіну, Паролю або ПІН-код для входу до системи ДБО або випуску нової Картки при виникненні підозри, що Логін , Пароль або ПІН-код для входу до системи ДБО або реквізити Картки або ПІН-код стали відомі іншим особам. Пунктом 9.1.5 Особливої частини ДКБО встановлено, що Клієнт зобов`язується у разі втрати або крадіжки Карток або у випадку їх компрометації вжити таких заходів: негайно повідомити про це Банк, зателефонувавши до Контакт-центру, та надати інформацію згідно з інструкцією оператора Контакт-центру або заблокувати Картку в системі ДБО у відповідності до Інструкції користувача. Відповідно до п. 12.2 Особливої частини ДКБО Клієнт несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням втрачених/викрадених Карток після їх втрати/крадіжки, у випадку неповідомлення Банку про факт втрати/крадіжки Картки, а також за операції, проведені Держателем після розблокування Картки, проведеного в порядку, визначеному цим розділом Договору. Згідно з п.12.10 Особливої частини ДКБО Банк не несе відповідальності за збитки, завдані Клієнту не з вини Банку внаслідок користування системами WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Моbilе-банкінг «Ощад 24/7» або отримання щомісячних Виписок на Електронну поштову скриньку Клієнта. Відповідно до п. 2.1 та 2.2 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» клієнт повинен вживати всіх можливих заходів для запобігання втрати, крадіжки чи незаконного використання Платіжних карток. Якщо Платіжну картку втрачено, викрадено або з іншої причини вона стала непридатною до використання, а також якщо ПІН-код, СVV2/СVС2 та інші реквізити Картки стали відомі сторонній особі,Клієнт повинен в усній формі терміново заявити про це в Контакт - центр АТ «Ощадбанк» та протягом 3 днів надати про це письмову заяву в оригіналі або по факсу до установи Банку. Клієнт відповідає за всі суми по операціях з Платіжною карткою, якщо Клієнт передав Платіжну картку сторонній особі або не повідомив Банк про те, що її загублено. Отже, обов`язок Клієнта (користувача) надійно зберігати та не передавати стороннім особам електронний платіжний засіб та інші персональні дані, які дозволять за його допомогою ініціювати та/або санкціонувати платіжну операцію поширюється як на усі перелічені дані у сукупності, так і на кожен зокрема. Отримані Банком платіжні документи, створені в системі ДБО та підтверджені даними картки СVС2/СVV2 кодом, номером картки, терміном її дії, мають таку ж юридичну силу, як і документи, що були подані Клієнтом на паперовому носії та підписані власноручно Клієнтом. Разом з тим, згідно ДКБО Банк не несе відповідальності, в т.ч. за помилкове зарахування (списання) коштів на (з) Рахунки (-ів) Клієнта, яке відбулось з вини Клієнта, наслідки несвоєчасного попередження Клієнтом Банку про невірно проведені операції або про необхідність блокування картки, за наслідки операцій, здійснених з верифікацією картки (СVС2 / СVV2 кодом, номером картки, терміном її дії). Відповідальність за такі операції несе особисто Клієнт, а не Банк. Так, по оскарженим позивачем трансакціям Банком було ініційовано претензію до Банку-еквайру. По операціям на суму 879,00 грн. та 1049,00 грн. кошти було зараховано 22.04.2020 на картковий рахунок позивача, що ним не заперечується. Провівши детальний аналіз та перевірку операцій на суму 1679,30 грн. та 380,00 рублів банком було встановлено, що вони проведені коректно з використанням всіх необхідних реквізитів платіжної картки Банку з правильним введенням строку дії та CVV2/СVС2 паролю, відомого лише держателю та який зберігається лише на платіжній картці. Зазначені операції проведені з використанням Інтернет ресурсів PLAYSTATIONNETWORKта PAYULLC*megogo.net, по яким Клієнту відмовлено у поверненні горошкових коштів, як таких, що проведенікоректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки Банку з правильнимвведенням строку дії та CVV2/СVС2 паролю, тому поверненню або блокуванню не підлягають. При цьому, дані операції відбулись після успішної реєстрації 11.02.2020 платіжної картки в системі PLAYSTATIONNETWORK, про що клієнта було проінформовано СМС повідомленням на його фінансовий номер телефону, що стверджується витягом з автоматизованої системи направлення смс-повідомлень. Посилання позивача на перебування за кордоном не може бути доказом не проведення операцій, оскільки операції проведенні за допомогою Інтернет ресурсів PLAYSTATIONNETWORK та PAYULLC*megogo.net, що не вимагає перебування Клієнта на території України. Так, порядок розрахунку платіжними картками в мережі Інтернет регулюється правилами міжнародних платіжних систем. За загальним алгоритмом при розрахунку держателем платіжної картки в мережі Інтернет, останній має виконати вимоги щодо введення інформації, що зазначена на картці: номер картки, строк дії та СVС або СVV-2. Особливість технології операції переказу через МПС полягає в тому, що операція проводиться в два етапи: першим етапом є створення авторизаційного документа на позитивне блокування коштів по картці клієнта, завдяки чому сума переказу стає доступною клієнту; другим етапом є створення фінансового документу на підставі клірингової інформації від МПС та проведення розрахунків. При цьому наявна незворотність повернення/зупинення операції, що була проведена із дотримання усіх правил МПС, та відсутності юридичної, чи практичної змоги АТ «Ощадбанк» повернути кошти на рахунок Клієнта після проведення такої успішної операції. Компрометація банківської картки клієнта - ситуація, при якій реквізити банківської карти (номер банківської картки, строк дії банківської, СVV2/СVС2) стають відомі іншій особі, в результаті чого її подальше використання може призвести до несанкціонованого списання коштів з рахунку. З наведеного представником відповідача графіку верифікації картки (додаток № 1 до відзиву на позовну заяву) вбачається, що перерахунку коштів в сумі 1 679,30 грн. передувала верифікація на ресурсі PLAYSTATIONNETWORK, операція проходила із введенням всіх даних картки та CVV2 коду без введення якого операція щодо перерахунку коштів не могла бути завершена, щодо перерахунку коштів в сумі 380,00 рублів, операція проходила із введенням всіх даних картки та СVV2 коду без введення якого операція щодо перерахунку коштів не могла бути завершена. При цьому, вказаний СVV2 код міг бути відомий тільки особі, яка здійснювала операції з платіжною карткою, а саме позивачу [PERSON] . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України) За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13, ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належних та допустимих доказів обставин, викладених в позовній заяві, суду не надано та позивачем не доведено, які саме його права або інтереси були порушені відповідачем. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Разом з цим, враховуючи відсутність вини Банку у проведенні оспорюваних операцій, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних, пені та моральної шкоди також задоволенню не підлягають, як похідні. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed