overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

у червні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14 липня 2012 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 760. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарств з кінця 2019 рокуо, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 31 січня 2020 року сторони уклали та нотаріального посвідчений Договір про участь у вихованні, розвитку та утриманні дитини, яким визначили місце проживання дитини з матір`ю та врегулювали майнові відносини сторін щодо утримання дитини. Позивач зазначає, що виконує свої зобов`язання за цим договором неухильно. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.17) Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в підготовчому судому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2012 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 760, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5) 31 січня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про участь у вихованні, розвитку та утриманні дитини, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парусовою Г.М. (а.с. 6) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 01.09.1990 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка, яка на даний час є повнолітньою. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 22.06.2020 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.06.2008 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки не склалися, через різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, примирення між ними є неможливим. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 26.06.2020 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася її представник [PERSON] подав до суду заяву від 26.06.2020 року, якою позов визнав повністю, просив розглянути справу без його участі, залишити прізвище відповідачці « [PERSON] ». Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 червня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.06.2008 року. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У своїй позовній заяві позивач просив суд визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю 3 (три) місяці. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] у віці 72 років помер дід позивача - [PERSON] . Після смерті останнього була відкрита спадщина. Позивач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Юлії Сергіївни із заявою про прийняття спадщини, проте листом від 05 червня 2020 року № 104/01-16 Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки спадкоємцем (позивачем) було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року справу було передано до Печерського районного суду м .Києва для розгляд у справи за підсудністю. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року справу було передано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 17 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Київської міської ради, відповідно до якого просять суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника Київської міської ради. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, у своєму відзиві просили розглядати справу за їх відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати свого племінника [PERSON] недієздатним. Заявник надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. [PERSON] є дядьком [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , а отже відповідно до ст. 296 ЦПК України може бути заявником у цивільній справі даної категорії. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи від 28 січня 2020 року № 9 вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому існує передбачена законом підстава для визнання його недієздатною. За таких обставин, вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Соната-Тревел», в якому просив стягнути з відповідача на його корить грошові кошти, сплачені за договором на туристичне обслуговування № 083/08-19 від 05.08.2019 року, в розмірі 27 150 грн. 00 коп., пеню в розмірі 166 972 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.08.2019 року він уклав договір на туристичне обслуговування № 083/08-19 з ТОВ «Соната-Тревел», за умовами якого туроператор відповідно до заявки, поданої туристом, за плату зобов`язався забезпечити надання туристу комплексу туристичних послуг, а саме: допомогти в отриманні бронювання готелю та переліт за маршрутом: Київ - Нью-Йорк на двох осіб. Він за умовами договору сплатив на користь відповідача грошові кошти в сумі 27 150 грн. 00 коп. Відповідач за вказаним договором умови не виконав, грошові кошти йому не повернув. Також, оскільки відповідач не виконує вимоги договору з 23.09.2019 року, то [PERSON] просив стягнути з товариства пеню, передбачену ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в розмірі 3% від суми заборгованості за кожен день прострочи в розмірі 166 972 грн. 00 коп. та відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Ухвалою судді Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 17.07.2020 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Справа надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука 01.06.2020 року. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2020 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 05.10.2020 року ухвалою суду здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат, подальший розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 21 жовтня 2000 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося. Не зійшлися характерами, спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, за наявності достатніх доказів у матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 21 жовтня 2000 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі зареєстрованому Виконкомом Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 жовтня 2000 року (а.с. 3). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2018р. Святошинським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 501. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 02.06.2018 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з дружиною виявилося невдалим, із-за різних поглядів на життя та сімейні стосунки . У сторін повністю відсутнє взаєморозуміння, жодних почуттів одне до одного давно немає. Обоє втратили почуття любові та поваги. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 275. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 21.09.2002 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, розпорядження сімейним бюджетом. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання як чоловіка і дружини припинено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. 27.07.2021р. відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 21.09.2002р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 275/а.с.5/. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.6,7/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2012 року Виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської обл., актовий запис № 10. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 24.11.2012 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, в останній рік між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них мають різні погляди на сімейне, життя та ведення спільного господарства . Втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року прийнято до свого провадження дану справу та відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 24.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської обл., актовий запис № 10./а.с.10/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.11/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved