Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.05.2012 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк», далі Банк) та [PERSON] (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № 700010343, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 52\~547 (пятдесят дві тисячі пятсот сорок сім) грн. 64 коп. на термін до 16 травня 2017 року та зі сплатою 18,30 % річних. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позичальник зобовязався своєчасно здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність до умов Договору. Однак, у порушення умов Кредитного договору Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам та штрафу становить 38\~910,22 грн. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 700010343 від 16 травня 2012 року у розмірі 38\~910,22 грн., та судовий збір, понесений при подачі позову до суду. У судове засідання представник позивача не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів \~справи \~вбачається, що 16 травня 2012 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 700010343, відповідно до п. 2.1. якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 52\~547 (пятдесят дві тисячі пятсот сорок сім) грн. 64 коп. зі сплатою 18,30 % річних (п. 2.2. Кредитного договору) та строком повернення до 16.05.2017 р. (п. 2.3. Кредитного договору). Згідно п. 3 Кредитного договору Позичальник зобовязався в порядку та на умовах, що визначені даним Договором повернути кредит, виплачувати Банку проценти за користування кредитом та комісійну винагороду при наявності, сплачувати штрафи та інші передбачені Договором платежі та виконувати інші обовязки, що передбачені Договором. Пунктом 9 Кредитного договору передбачено, що в разі невиконання чи несвоєчасного виконання позичальником своїх зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі: 300 грн. за один прострочений платіж та 700 грн. за кожен наступний прострочений поспіль платіж до повного повернення Позичальником простроченої заборгованості за цим Договором. Так, із розрахунку заборгованості вбачається, що у звязку із неналежним виконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором, в останнього перед Банком станом на 09 квітня 2015 рік виникла заборгованість у розмірі 38\~910 (тридцять вісім тисяч девятсот десять) грн. 22 коп., яка складається із: -заборгованості за кредитом 31 222,96 грн.; -заборгованість по сплаті відсотків 366,30 грн.; -штрафу 7320,96 грн. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобовязання відповідачем за Кредитним договором № 700010343 від 16.05.2012 року, укладеного між сторонами, належним чином не виконуються, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved