Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у певному місці в якій вказувала, що вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . На початку 2021 року заявниця вирішила приватизувати вказану кімнату. Проте, коли [PERSON] звернулася із відповідною заявою до Вознесенської міської ради, то отримала відмову з тієї підстави, що вона не надала органу приватизації житлового фонду документального підтвердження проживання в житловому будинку [ADDRESS] за період з жовтня 2000 року по 22 травня 2001 року та, відповідно, невикористання права на приватизацію державного житлового фонду за вказаною адресою. Заявниця позбавлена можливості довести вказаний факт в адміністративному порядку, а тому просила про встановлення цього факту в судовому порядку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання щодо задоволення заяви залишив на розсуд суду. Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] , показання свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . На початку 2021 року заявниця вирішила приватизувати вказану кімнату. Проте, коли [PERSON] звернулася із відповідною заявою до Вознесенської міської ради, то отримала відмову з тієї підстави, що вона не надала органу приватизації житлового фонду документального підтвердження проживання в житловому будинку [ADDRESS] за період з жовтня 2000 року по 22 травня 2001 року та, відповідно, невикористання права на приватизацію державного житлового фонду за вказаною адресою. Заявниця позбавлена можливості довести вказаний факт в адміністративному порядку, внаслідок чого остання не може використати надане їй Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію державного житлового фонду за місцем мешкання, оскільки згідно п.п. 18, 20 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року №396 громадянин, який бажає приватизувати житло, подає до органів приватизації разом з іншими передбаченими законом документами документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження\~ це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема,\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного проживання заявниці в житловому будинку [ADDRESS] у зазначений нею період повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: -показаннями свідка [PERSON] ; - довідкою вуличного комітету від 10 червня 2021 року; -частково - довідкою Вознесенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 від 14 червня 2021 року №346; -іншими доказами в сукупності. Від встановлення факту постійного проживання заявниці у будинку залежить виникнення її майнового права (права на приватизацію житла), законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного факту за обставин, що виникли, із заяви [PERSON] не вбачається наявності спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved