Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити за померлим [PERSON] 1/3 частку у спільному сумісному майні, а саме - квартирі [ADDRESS]; визначити за [PERSON] 2/3 частки у спільному сумісному майні, а саме - квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування вимог зазначив про те, що 11 вересня 1993 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір міни квартири, на підставі якого перші стали співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS], проте, в договорі не визначено частки співвласникі. Згідно договору міни, квартира складається із однієї житлової кімнати загальною площею 48,1 кв.м., житлова площа - 22,1 кв.м. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом. З метою оформлення спадщини після [PERSON] [PERSON] звернулася до суду. Рішенням Голосіївського районного суду від 17 листопада 2006 року позовні вимоги по справі [PERSON] до [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності на жиле приміщення, а саме за померлою [PERSON], визнано право на 1/3 частку квартири за вищевказаною адресою. 04 квітня 2007 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 1/3 частину квартири, яка належала [PERSON] [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] залишилася єдиним співвласником вищевказаної квартири та єдиним спадкоємцем за законом частки померлого [PERSON] Звернувшись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, [PERSON] 16.05.2014 року, видала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за [ADDRESS], оскільки частку квартири померлого не виділено в натурі. У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду, до відповідного виділу частини у спадковому майні, за захистом своїх прав. У судове засідання позивач не з'явилася, проте надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача Київської міської ради у судове засідання не з'явився надав письмові поясненнях та проти задоволення позовних вимог не заперечував, та просив розглядати справу за його відсутності. У судове засідання представник третьої особи не з'явився на адресу суду направив заяву про розгляд без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11.09.1993 року укладено договір міни [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та набули право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] з 05.10.1993 року та є власником особистого рахунку [NUMBER], що підтверджується даними довідки форми № 3 наданої КП «ЖЕО -107» Голосіївського району в м. Києві № 688 від 22.04.2013 року. [INFO], померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 8). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2006 року виділено 1/3 частки померлої [PERSON] у спільному майні та визнано право власності за [PERSON] (а.с. 9). Спадкоємцем після смерті [PERSON] являється позивачка, [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 7-1269 від 04.04.2007 року,виданого 04.04.2007 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненком Л.В. (а.с. 10). Інша частина, у розмірі 2/3 квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] документально не визначались. [INFO], помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 11). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачем подано документи до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, [PERSON], на що 16.05.2014 року видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи відсутністю визначених в натурі часток співвласників, внаслідок чого встановити частину спадкового майна неможливо. Відповідно до ч. 2, ст. 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З урахуванням того, що право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору міни від 11.09.1993 року набуто трьома особами, таке майно належить їм на праві спільної власності, згідно ч. 1, ст. 355 Цивільного кодексу України. Після смерті співвласника, [PERSON], спадкоємцем 1/3 частини квартири стала [PERSON] Згідно вищевказаних даних, 2/3 частини квартири [ADDRESS] належать на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved