Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

У червні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 5338 гривень 83 копійок понесених витрат, 682 гривень вартості послуг аварійного комісара та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 26 січня 2014 року об 11 годині 10 хвилин по вул. Підгірці Обухівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Альфа Ромео» державний реєстраційний номер [NUMBER] та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» державний реєстраційний номер [NUMBER]. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з постановою Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2014 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Ніссан» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу, відповідно до Звіту № 555, складеного ФОП «[PERSON].», становить 12813 гривень 18 копійок. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди. 25 грудня 2014 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 5338 гривень 83 копійок. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 682 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника МТСБУ. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26 січня 2014 року об 11 годині 10 хвилин по вул. Підгірці Обухівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Альфа Ромео» державний реєстраційний номер [NUMBER] та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2014 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 19). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Ніссан» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу, відповідно до Звіту № 555, складеного ФОП «[PERSON].», становить 12813 гривень 18 копійок (а.с. 20-27). [PERSON] 28 жовтня 2014 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди (а.с. 28). 25 грудня 2014 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 5338 гривень 83 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 8986 від 25 грудня 2014 року (а.с. 31). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Вимога про стягнення з відповідача 682 гривень за послуги аварійного комісара не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені страховою компанією з вини відповідача та підлягають стягненню в порядку регресу. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1378 гривень судового збору.

Outcome: partial