Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

У червні 2018 року до суду надійшов позов Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8550,99 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 червня 2017 року Заводський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу по справі № 332/1478/17, провадження № 2-н/332/210/17, про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення житлового приміщення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3495,19 грн. за період з 01.01.2014 р. по 01.01.2017 р. Концерну «Міські теплові мережі» (надалі «Концерн») діє на підставі статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств установ, організацій та її збут та інше. За період з 01.01.2014 по 01.05.2018 року загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих Концерном «Міські теплові мережі» відповідачу, на адресу надання послуг: [ADDRESS], складає 8550,09 грн. Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 66389623 від 22.08.2016 р. квартира [ADDRESS] відповідачу. Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідача як споживача послуг являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Позивач свій обовязок виконав підготував для відповідача належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував на його укладення шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації, направлення листів та шляхом автодозвону, але відповідач не відгукнувся на пропозицію позивача та не уклав договору про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Незважаючи на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян (інших мешканців будинку) на забезпечення їх здоровя та права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає право на житло, позивач здійснював та продовжує надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відсутність укладеного між сторонами договору, обовязковість укладання якого лежить на споживачеві і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальній організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини. Система опалення помешкання відповідача є невідємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, відєднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Відключення окремих приміщень від мереж ЦО й ГВП вплине на безперебійну роботу інженерного устаткування будинку в цілому й на санітарно-гігієнічні умови інших квартир та суміжних приміщень, адже порушується гідравлічний і тепловий режими. Важливою й непереборною властивістю вже наявного централізованого теплопостачання є технічна нероздільність системи, у якій робота кожного елемента системи теплопостачання кожного споживача гідравлічно впливає на роботу всіх елементів системи. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (відєднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу загальної системи, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимим. Відключення опалення в окремій квартирі значною мірою порушить вимоги ДБН України, а саме вплине на якість наданих послуг до інших житлових приміщень. Послуга з централізованого опалення надавалась боржнику в опалювальний сезон, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно. На адресу боржника неодноразово направлялись претензії стосовно наявної заборгованості за надані позивачем послуги з вимогою погасити суму боргу. Всупереч, вказаним положенням чинного законодавства, боржник неналежним чином виконував свої зобовязання по оплаті наданих йому виконавцем послуг, у звязку з чим Концерн «Міські теплові мережі» змушений звернутись до суду Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подала. У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району в особі філії, який діє на підставі статуту надає послуги з централізованого опалення, за адресою: [ADDRESS], тобто у житловому приміщенні належному відповідачу. Позивач Концерн «Міські теплові мережі» надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2014 р. по 01.05.2018 р. на загальну суму 15015,61 грн. Відповідач належним чином не виконав свої зобовязання щодо оплати наданих послуг, сплативши лише 6464,62 грн. У звязку з порушенням зобовязань у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 8550,99 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору від 01.03.2014 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21.07.2005\~року за\~№ 630 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць . Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем. Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між виконавцем та споживачем відповідного договору. Пунктом 8 Правил визначено, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем; Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору Згідно п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобовязаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обовязок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Обовязок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у ст.ст. 67, 68 Житлового кодексі УРСР. За період надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води Концерном «Міські теплові мережі» з боку споживача заперечень щодо неналежної якості надання послуг на адресу Концерну «Міські теплові мережі» не надходило. Таким чином, Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.04.2014 р. по 01.05.2018 р. надав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідач користувався комунальними послугами, однак плату вносив не в повному обсязі. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість, суд вважає позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала розрахунок заборгованості позивача, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved