Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

У червні 2019 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», через представника Новікову Ю.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості в розмірі 14189 грн. 50 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2018 року відповідачем [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2018/1-С/148-000081 про приєднання до Праивл відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з викоритсанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Підписавши вказану заяву-договір відповідач приєдналася до умов кредитного договору №2018/1-С/148-000081, строк дії якого з 07.02.2018 року по 06.02.2019 року. Відповідно до Договору Банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість -48% річних. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, взятті на себе зобов`язання відповідач не виконувала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість, яка станом на 25.03.2019 року становить 14189 грн. 50 коп. складається з: 6241,96 гривень - поточна заборгованість по кредиту; 4812,12 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 347,85 гривень - поточна заборгованості по процентах; 2787,57 гривень - прострочена заборгованості по процентах. Викладене стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 03.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутність не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач до суду не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася завчасно, належним чином, в установленому законом порядку, а саме через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернету та судовими повістками, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки відповідач суд не повідомила, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини врегульовані нормами ЦК України стосовно позики та виконання зобов`язань. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(ч.2 ст. 1050 ЦК України). Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 07.02.2018 року відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Заяву-Договір №2018/1-С/148-000081 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок» в рамках ЗКП»). Відповідно до заяви-договору Банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 07.02.2018 року по 06.02.2019 року. Сторони домовилися про умови кредитування, які відображені в заяві про оформлення кредитного ліміту, зокрема про розмір базової процентної ставки (36% річних) та проценту ставку на прострочену заборгованість (48% річних). Як вбачається із виписки по особовому рахунку з 07.02.2018 року по 25.03.2019 року відповідач [PERSON] користувалася наданими кредитними коштами, однак неналежним чином виконувала умови кредитного договору щодо щомісячного погашення заборгованості (а.с.27-29). Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.03.2019 року становить 14189,50 гривень, що складаються з: 6241,96 гривень - поточна заборгованість по кредиту; 4812,12 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 347,85 гривень - поточна заборгованості по процентах; 2787,57 гривень - прострочена заборгованості по процентах (а.с.30). Вказаний розмір заборгованості встановлений в судовому засіданні на підставі наданих доказів та ніким не оспорено. За викладених обставин, суд приходить до висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений в судовому засіданні, яка і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved