Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

У червні 2020 р. акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк», банк, позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в загальному розмірі 15082,64 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору про споживчий кредит від 20.09.2018 № 0057_0573 [PERSON] отримав кредит в розмірі 19000 грн. на строк 60 місяців на умовах повернення кредиту рівними частинами в розмірі 316,67 грн. та оплати нарахованих банком на залишок основної суми боргу процентів у розмірі 56% річних, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з жовтня 2018 р. Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 14.04.2020 має заборгованість в загальному розмірі 15 082 грн. 64 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 13 616 грн. 61 коп., заборгованість по прострочених нарахованих відсотках в сумі 1 443 грн. 33 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 31 грн. 83 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 93 грн. 57 коп., пені в сумі 124 грн. 80 коп, 3% річних на суму простроченого кредиту - 4 грн. 85 коп., 3% річних на суму нараховани та несплачених відсотків - 9 грн. 85 коп., втрати від інфляції на суму простроченого кредиту - 2 грн. 53 коп., втрати від інфляції на суму нарахованих та не сплачених відсотків - 4 грн. 87 коп. Представник позивача Вовчук М.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявив про визнання позову, не заперечував факту невиконання ним зобов`язань за кредитним договором та не оспорював обрахований позивачем розмір заборгованості. Заслухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з таких підстав. За приписами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення заявленого АТ «Ощадбанк» позову є положення статей 1054, 1049 цього Кодексу, відповідно до яких позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та норми статей 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України, згідно яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач [PERSON] безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно згідно положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved