Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

У червні 2016р. Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (далі КП «ЖКС» Хмельницький») звернулося до суду з уточненим в подальшому позовом до [PERSON], посилаючись на те, що КП ЖКС «Хмельницький»забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру №3 за адресою: м. Одеса, провулок Високий,20 в якій мешкає відповідачка у справі. Позивач зазначав, що [PERSON] оплату за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, у звязку із чим утворилась заборгованість, яка складає 8981,12грн. Враховуючи те, що КП ЖКС «Хмельницький» свої зобовязання виконує в повному обсязі, а відповідачка ухиляється від належного їх виконання, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь КП ЖКС «Хмельницький» суму заборгованості в розмірі 8981,12грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. В уточненому позові позивач зазначав, що станом на 31 жовтня 2016 року відповідачка повністю погасила заборгованість за житлово-комунальні послуги, а тому відмовившись від позовних вимог в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, просив суд стягнути з відповідачки тільки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. Протокольною ухвалою суду від 22 липня 2016 року до участі у справі були залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], [PERSON] (а.с.38). У липні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до КП ЖКС «Хмельницький» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що не є боржником, зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року зазначені позовні заяви були розєднані та виділені в окреме провадження (а.с.49). За заявою позивача ухвалою суду від 01 листопада 2016року судом була прийнята відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8981,12грн., яка була подана в рамках розгляду зазначеної цивільної справи, та провадження у справі в цій частині закрито (а.с.63). Представник КП «ЖКС» Хмельницький», діюча за довіреністю від 11.01.2016р., у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с.10). Відповідачка [PERSON]та її представник, діючий на підставі\~ довіреності від 25 липня 2016 рокуу судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечувала. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] В, [PERSON] у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог 74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що спірні відносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про судовий збір». Судом встановлено, що згідно довідки про склад сімї та реєстрацію, виданої КП ЖКС «Хмельницький», відповідачка у справі зареєстрована в [INFO], який перебуває на балансі та обслуговується КП ЖКС «Хмельницький» (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що на імя відповідачки [PERSON] відкрито в КП ЖКС «Хмельницький» особовий рахунок №1032020003 щодо надання житлово-комунальних послуг (а.с.7-8). Судом встановлено, що станом на 31 жовтня 2010 року у [PERSON] відсутня заборгованість по особовому рахунку №1032020003 за адесою: [ADDRESS] (а.с.58-59). Раніше у судовому засіданні з пояснень третьої особи [PERSON], який був попереднім власником зазначеної квартири, встановлено, що через невиконання ним та його дружиною своїх зобовязань по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території, та за надані комунальні послуги у останніх була наявна заборгованість перед КП ЖКС «Хмельницький» в розмірі 8981,12грн.(а.с.7-9). Відповідно до ст.1 Закону України « Про судовій збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Статтею 2 Закону України « Про судовій збір» встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір згідно ст.3 Закону України « Про судовій збір» справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. Відповідно до вимог ст.7 Закону України « Про судовій збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.\~ Отже, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, то судовій збір не повертається та не стягується з відповідача. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідачки судових витрат. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір у справі складає 1378,00грн., та був сплачений позивачем при зверненні до суду у повному обсязі (а.с.1).

Outcome: dismissed