Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

У травні 2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення у розмірі 41676,01 грн, та судові витрати у розмірі 2102 грн. 29.05.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 12.06.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. В судові засідання, призначені на 28.07.2020 року, 17.09.2020 року, 21.10.2020 року, 02.12.2020 року, 30.12.2020 року, 19.02.2021 року, 26.03.2021 року, 23.04.2021, 02.06.2021 року, 30.06.2021 року відповідач не з`явилася, повідомлялася судом за місцем реєстрації, при цьому деякі судові повістки не були направлені судом через відсутність знаків поштової оплати, а інші судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Однак копію позовної заяви було отримано відповідачем ще 31.03.2021 року, відзив на позов не подано, жодних заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив про розгляд справи в його відсутність, а також зазначив про згоду на заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: [ADDRESS] , відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем - КПТМ «Криворіжтепломережа». За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Опалення будинку, власником якого є відповідач, здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Послуги з централізованого опалення за зазначеною адресою відповідачу надає позивач. Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку [ADDRESS] було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене. На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню. Відповідно до положень ст. ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно наданого на виконання ухвали суду копії договору дарування від 02.10.2020 року відповідач є власником Ѕ частини будинку [ADDRESS] , яку їй було подаровано попереднім власником [PERSON] . Частиною 1 ст. 722 ЦК України визначено, що право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття, а ч. 1 ст. 725 ЦК України встановлено, що договором дарування може бути встановлений обов`язок обдаровуваного вчинити певну дію майнового характеру на користь третьої особи або утриматися від її вчинення. Будь-яких домовленостей щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги між сторонами вказаного договору не визначалося. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на іншу Ѕ частину вищевказаного будинку зареєстровано за [PERSON] з 18.11.2008 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.10.2008 року. За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Нарахована позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого опалення на суму 41676,01 грн утворилася за період із 01.03.2017 по 01.10.2019, що вбачається з наданого розрахунку суми заборгованості. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Позивачем не надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач до часу набуття права власності на будинок з 02.10.2020 року отримувала та користувалася послугами з теплопостачання та зобов`язана оплатити їх вартість за вказаний у позові період. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed