Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи збільшення позовних вимог, просила стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2014 року по березень 2015 року в розмірі 20821 грн. 13 коп., посилаючись на те, що відповідач своєчасно, щомісячно згідно із рішенням суду від 17 квітня 2013 року аліменти на сина [PERSON], [INFO], не сплачує. Станом на 01 квітня 2015 року заборгованість по сплаті аліментів складає 10994 грн. 30 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця за № 11988 від 23 квітня 2015 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, надала суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просила стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дитину за період з квітня 2014 року по березень 2015 року в розмірі 15000 грн. Відповідач [PERSON] у суді позовні вимоги про стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на сина [PERSON] в розмірі 15000 грн. визнав, про що надав суду відповідну заяву. Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути дану справу за відсутності їхнього представника на розсуд суду. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року на користь позивача [PERSON] із відповідача [PERSON] стягуються аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Із довідки-розрахунку державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Гордієнко Н.І за № 11988 від 23 квітня 2015 року видно, що станом на 01 квітня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті аліментів на дитину складає 10994 грн. 30 коп. Щомісячна сума сплати аліментів становить 884 грн. 50 коп. Всього за весь період стягнення аліментів відповідач [PERSON] сплатив аліментів на загальну суму 10500 грн. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. За змістом норми ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. У ч. 2 ст. 196 СК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Із наданого суду позивачем [PERSON] розрахунку видно, що за прострочення сплати відповідачем [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], за період з квітня 2014 року по березень 2015 року нею нарахована неустойка (пеня) в розмірі 20821 грн. 13 коп. від суми несплачених щомісячно аліментів. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] несвоєчасно сплачував аліменти на сина [PERSON], [INFO], наявність заборгованості по сплаті аліментів, розмір неустойки (пені) по сплаті аліментів за період з квітня 2014 року по березень 2015 року, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог та наданих доказів. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved