Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання права власності, зазначивши підставою позову ст.ст.\~5, 16, 114, 128, 179, 190, 316, 317, 319, 321, 325, 328, 334, 345, 392 Цивільного кодексу України (далі\~ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в такому. Позовні вимоги\~позивач мотивував\~тим,\~що в1982\~року [PERSON]\~та її\~членам сім'ї\~Виконавчим комітетом\~Енергодарської селищної\~ради народних\~депутатів К.-Дніпровського\~району Запорізької\~області було\~видано ордер\~на право\~зайняття двокімнатної\~квартири [ADDRESS].\~Відразу,\~після отримання\~ордеру на\~довгоочікуване житло,\~позивач по\~справі разом\~з сім'єю\~вселився у\~вказану квартиру\~та зареєстрував\~своє місце\~проживання в\~ній.\~12\~травня 1994\~року він\~реалізуючи своє\~право на\~приватизацію державного\~житлового фонду,\~разом з\~[PERSON] та її матір'ю- Свіріною [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом № 663 про право власності на житло, виданого Запорізькою ДРЕС від 12.05.1994 року, виданим на підставі розпорядження (наказу) № 663 органу приватизації Запорізької ДРЕС від 12.05.1994 року, яке на той час здійснювало приватизації квартир державного житлового фонду (копія свідоцтва про право власності на житло додається до позовної заяви). Приватизація відбулася на праві спільної сумісної власності. Після приватизації ця квартира 01 червня 1994 року була зареєстрована ними в Бюро технічної інвентаризації приватного підприємства «АЛЕКС», що на той момент фактично здійснювало реєстрацію права власності. Підтвердженням факту реєстрації даної власності в БТІ є реєстраційний напис БТІ на зворотній стороні свідоцтва про право власності на житло. 03 серпня 2002 року померла мати [PERSON] - [PERSON]. Оскільки вище вказана нерухомість належала співвласникам на праві спільної сумісної власності, то ними, з метою визначення розміру часток у власності, було укладено договір про виділ часток співвласників, посвідчений Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області 22 вересня 2004 року за реєстрованим № 1797. Також 22 вересня 2004 року, [PERSON] оформила свої спадкові права після смерті померлої [PERSON], отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області 22.09.2004 року за реєстровим №1799. 27 вересня 2004 року Державним комунальним підприємством «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності. 28 вересня 2004 року [PERSON] подарувала належні їй 2/3 частки квартири [ADDRESS] [PERSON], що підтверджується договором дарування, посвідченим Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області за реєстровим № 1845 та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 151230, виданим 28.09.2004 року Енергодарською державною нотаріальною контрою. Право власності [PERSON] на 2/3 частки вказаної нерухомості було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 лютого 2018 року, номер запису про право власності - 25054860, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1496916623125, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2018 року, індексний номер - 115644058. В 2018 році [PERSON] звернувся до нотаріуса з питання здійснення відчуження своєї 1/3 частки вказаної вище квартири, але йому було зазначено на те, що він повинен надати оригінали документів, які посвідчують його право власності на цю частку. В результаті цього звернення позивач з'ясував, що він втратив правовстановлюючі документи на належну йому частку квартири. Просив суд визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника [PERSON] Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідачка представник Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області у судовому засіданні не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. 25.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено в загальному порядку на підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 09.07.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. Суд,\~вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньо досліджених наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.\~81,\~76 ЦПК України,\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12\~травня 1994\~року [PERSON]\~реалізуючи своє\~право на\~приватизацію державного\~житлового фонду,\~разом з\~[PERSON] та її матір'ю- Свіріною [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом № 663 про право власності на житло, виданого Запорізькою ДРЕС від 12.05.1994 року, виданим на підставі розпорядження (наказу) № 663 органу приватизації Запорізької ДРЕС від 12.05.1994 року (а.с. 38-42). 03 серпня 2002 року померла мати [PERSON]- [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 207472. [PERSON] оформила свої спадкові права після смерті [PERSON], отримавши свідоцтво про права на спадщину за законом, посвідченого Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області 22.09.2004 року за реєстровим №1799. Відповідно довідки Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради №25 від 20.02.2018 року зазначено, що станом на 01.01.2013 р. квартира [ADDRESS] зареєстрована в Комунальному підприємстві «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської радив єдиному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, дата реєстрації 27.09.2004 р. за [PERSON] 1/3 частки, за [PERSON] 2/3 частки. 28 вересня 2004 року [PERSON] подарувала належні їй 2/3 частки квартири [ADDRESS] [PERSON], що підтверджується договором дарування, посвідченим Енергодарською міською державною нотаріальною конторою Запорізької області за реєстровим № 1845 та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 151230, виданим 28.09.2004 року Енергодарською державною нотаріальною контрою. Право власності [PERSON] на 2/3 частки вказаної нерухомості було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 лютого 2018 року, номер запису про право власності - 25054860, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1496916623125, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2018 року, індексний номер 115644058 (а.с. 11-13). Судом встановлено, що оригінал свідоцтва про право власності на спірну квартиру позивачем втрачено, а отримати його дублікату неможливо. Статтею 392 ЦК України\~передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що документ, який засвідчує право власності на квартиру свідоцтво № 633 про право власності від 12.05.1994 р., втрачений, отримати його дублікат неможливо, право власності на нерухоме майно зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на квартиру підлягають задоволенню. Оскільки позивач просить судовий збір з відповідача не стягувати, а покласти на нього, то судовий збір з відповідача не стягується

Outcome: approved