Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 жовтня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по вул. Калініна в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A 5», державний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості, не врахував обстановки. При виникненні перешкоди для руху у вигляді припаркованого автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON], [PERSON] не вжив всих можливих заходів для зменшення швидкості, аж до самої зупинки автомобіля. В результаті чого, сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями та в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3. «б»; 12.3; 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП. 20 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до ПАТ СК «НОВА» з повідомленням про страховий випадок, де вказав, що він є потерпілим від ДТП , а [PERSON] винуватцем ДТП і клієнтом ПАТ СК «НОВА» після збору всих документів [PERSON] подав заяву про виплату страхового відшкодування, яка була прийнята страховою компанією. Працівник ПАТ СК «НОВА» повідомила, що що виплата буде здійснена протягом 90 днів. Інформацію з приводу виплати порадили дізнаватися шляхом здійснення телефонного дзвінка по номеру 044-225-80-80. 27 жовтня 2014 року Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП. 03 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до КНДІСЕ із заявою щодо виконання автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля [NUMBER], з метою визначення вартості матеріального збитку завданого внаслідок його пошкодження при ДТП. 18листопада 2014 року Позивач отримав висновок №15037/14-54 експертної автотоварознавчого дослідження, де вказано, що вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER], складає 83 774, 78 (вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят чотири грн. 78 коп.), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2014 року, 1$=15, 335614 грн., відповідно становить: 5 462,76 $. Вартість експертизи складає 1328.40 грн. 22 листопада 2014 року у звязку з необхідністю ремонтування автомобіля та нормального його користування [PERSON] вирішив самостійно за власні кошти частково відремонтувати автомобіль. Загальний розмір витрачених коштів перевищує пятдесят тисяч грн., що підтверджується актами виконаних робіт №171 від 30.01.2015 р. та рахунком фактури №619 від 31.01.2015 року. Станом на 25.05.2015 року [PERSON] «СК «НОВА» не виплатило страхове відшкодування [PERSON], а на його запитання щодо дати перерахування співробітники страхової компанії стверджують, що наразі в акціонерному товаристві немає на це коштів. Враховуючи вищевикладені обставини, є всі законні підстави стверджувати, що [PERSON] «СК «НОВА» відмовляється виплатити страхове відшкодування, чим порушує, права [PERSON] У звязку з чим, вважає, що [PERSON] «СК «НОВА» повинна сплатити суму боргуй: урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми з тих підстав, що вони засновані на вимогах чинного законодавства, оскільки [PERSON] є потерпілим по даному договору, а тому є правові підстави щодо стягнення з [PERSON] «СК «НОВА» пені. У звязку з тим, що страхове відшкодування повинно було бути виплачене [PERSON], який став потерпілим, внаслідок вчинення ДТП страхувальником, який має договірні відносини з [PERSON] «СК «НОВА» вважаємо, що і [PERSON] має право на суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] «СК «НОВА» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 50000 грн., 394.52 три. - три відсотка річних, 16500.00 грн. - інфляційну складову в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В подальшому представником позивача було зменшено розмір позовних вимог та він просив суд стягнути з відповідача [PERSON] «СК «НОВА» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 16\~894, 52 грн. В судовому засіданні позивач та його представник не з»явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача до суду направив заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Представник відповідача ПАТ СК «НОВА» в судове засідання не з»явились, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 18 жовтня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по вул. Калініна в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A 5», державний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості, не врахував обстановки. При виникненні перешкоди для руху у вигляді припаркованого автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON], [PERSON] не вжив всих можливих заходів для зменшення швидкості, аж до самої зупинки автомобіля. В результаті чого, сталося зіткнення між вищевказаними автомобілями та в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3. «б»; 12.3; 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП. 20 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до ПАТ СК «НОВА» з повідомленням про страховий випадок, де вказав, що він є потерпілим від ДТП , а [PERSON] винуватцем ДТП і клієнтом ПАТ СК «НОВА» після збору всих документів [PERSON] подав заяву про виплату страхового відшкодування, яка була прийнята страховою компанією. Працівник ПАТ СК «НОВА» повідомила, що що виплата буде здійснена протягом 90 днів. Інформацію з приводу виплати порадили дізнаватися шляхом здійснення телефонного дзвінка по номеру 044-225-80-80. 27 жовтня 2014 року Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП. У відповідності до умов договору позивачем було повідомлено відповідача про настання страхового випадку, та подані необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Позивач виконав всі покладені на нього зобов'язання, проте страхове відшкодування не відбулось. Не дочекавшись страхового відшкодування, за необхідністю використовувати автомобіль, позивач за власний кошт провів відновлювальний ремонт автомобіля, сума якого склала близько 50 000 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за № 171 від 30.01. 2015 року та рахунком-фактурою вза № 619 від 31.01. 2015 року . За таких обставин з ПАТ СК « «НОВА» на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування в межах ліміту у розмірі 16\~894 грн. Положеннями ст. 992 ЦК України передбачено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі, встановленому договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У разі настання страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також обовязок виплатити передбачається і в ст.1192 ЦК України, де регламентовано, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Більш того, відповідно до ст.8 ЗУ «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно,до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна. Як було повідомлено [PERSON] сума відшкодування становить 50 000 грн. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, загальна вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП (83 774, 78 грн.), вартості проведеної експертизи (1328.40 грн.) та загальної вартості витрачених коштів на часткове ремонтування, сума страхового відшкодування, яка повинна бути виплачена [PERSON], стаовить 50\~000 грн. У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ст. 992 ЦК України). Таку позицію сформулював Верховний Суд України при розгляді справи про стягнення пені за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів від 26 вересня 2012 року. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, яка застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України (ч.1 ст. 360-7 ЦПК України). Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. До правовідносин, що склалися між [PERSON] «СК «НОВА» та [PERSON] можуть бути застосовані правові наслідки, що передбачені ст.ст. 526. 625 ЦК України, оскільки між цими сторонами існують договірні правовідносини, які виникли внаслідок ДТП, а відтак й настають наслідки невиконання зобовязань за договором добровільного страхування. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Отже з відповідача ПАТ СК «НОВА» на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в сумі 16894, 52 грн., яку суд вважає обґрунтованим, враховуючи те, що представником було подано заяву про зменшення позовних вимог. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи наведені обставини та

Outcome: approved