Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

У січні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка [PERSON] 11.05.2017 року приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил відповідачці було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті http://abank.com-ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджено підписом у Анкеті-Заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Однак, [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 27.11.2020 має заборгованість 22799,76 грн., яка складається з наступного: 17862,56 грн. - заборгованість за кредитом, 4937,20 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Враховуючи наявність непогашеної заборгованості представник позивача звернувся до суду. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи у його відсутність, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечував проти винесення заочного судового рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Частиною 1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг 11.05.2017 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Акцент-Банк» (правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк»), у зв`язку із чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті http://abank.com-ua.terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджено підписом у Анкеті-Заяві. Отже, відповідачка фактично визнала, що подавши позивачеві заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, вона приєдналась до запропонованих позивачем умов кредитування, які встановлені у стандартних формах, внаслідок чого сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Таким чином, з огляду на вищенаведене, факт укладення між Банком та відповідачкою договору про надання банківських послуг підтверджується Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Банку із підписом Відповідачки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п. 2.1.1.12.6, за користування кредитом банк нараховує відсотки, встановлені тарифами банку, з розрахунку 365 календарних днів на рік. У матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 11.05.2017 року, згідно із яким станом на 27.11.2020 року [PERSON] має заборгованість перед банком у сумі 22799,76 грн., яка складається з наступного: 17862,56 грн. - заборгованість за кредитом, 4937,20 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Таким чином, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань по договору, а тому з відповідачки слід стягнути заборгованість у розмірі 22799,76 грн., яка складається з наступного: 17862,56 грн. - заборгованість за кредитом, 4937,20 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved