overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

У травні 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 09 квітня 2020 року вона звернулася до Головного УПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Проте, 14 квітня 2020 року отримала відповідь про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку із необхідністю встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та свідоцтва про освіту. За таких\~обставин,\~заявник звернулася\~до суду\~та просила\~встановити факт\~належності їй\~правовстановлюючих документів\~-\~трудової книжки\~ [NUMBER] ,\~та свідоцтва\~№4635,\~виданого Дніпропетровським\~кулінарним училищем\~01\~вересня 1980\~року. В судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, надавши до суду пояснення на заяву [PERSON] та прохання слухати справу за відсутності їх представника. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заявнику була надана відповідь, в якій було зазначено, що трудова книжка заявниці та свідоцтво про освіту мають розбіжності у написанні прізвищ, у зв`язку із чим їй було рекомендовано звернутися до суду. Факт належності заявниці [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , перша запис в якій датована 01.09.1980 та свідоцтва №4635, підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати своє право на отримання пенсії. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

У травні 2020 року МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19.01.2017 о 23:00 годині [PERSON] керуючи транспортним засобом Фольксваген реєстраційний номер [NUMBER] по вулиці Героїв Дніпра,4 в м.Києві, вчинив зіткнення з автомобілем Дачія реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначають, що постановою від 25.04.2017 року Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/1581/17 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором -полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/9399012 від 14.06.2016. Також зазначають,\~що розрахунок розміру\~страхового відшкодування,\~виплата страхового\~відшкодування проведено на\~підставі: Договір -\~поліс №\~АЕ/9399012\~від 14.06.2016; Звіт №06/02/17\~від 27.02.2017; Довідка МТСБУ\~№ 1\~від 07.07.2017; Наказ МТСБУ\~№ 5800\~від 23.07.2017; Платіжне доручення № від 5800рв від 17.07.2017. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з наведеним МТСБУ просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 37 902,39 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

У травні 2020 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що з 19.10.1984 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Відділі РАЦС Севастопольського міськвиконкому, актовий запис 2275. В шлюбі народився син, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне з відповідачем життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач підтримав заявлений позов з викладених в ньому підстав. Представник Відповідача визнав позов в судовому засіданні. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

У травні 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 29 квітня 1992 року він з відповідачкою уклав шлюб, який було зареєстровано у с. Рибники Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Під час шлюбу у сторін народилися діти, які уже повнолітні. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримав просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 21 травня 2020 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки. 02 червня 2020 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 10 год. 00 хв. 24 червня 2020 року. 24 червня 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого по справі на лікарняному. 16 липня 2020 року розгляд справи відкладено на час карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Ухвалою від 31 серпня 2020 року судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року. 16 вересня 2020 року судове засідання по справі відкладено на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідачки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 29 квітня 1992 року у с. Рибники Бережанського району Тернопільської області. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивача з відповідачки слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 07 липня 2014 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Росохацькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 06. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є суперечки, непорозуміння, постійні сварки, які виникають через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними носять формальний характер з вересня 2019 року. Тому, [PERSON] просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти його задоволення, дитину просить залишити проживати з нею. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 07 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Росохацькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є суперечки, сварки, які виникають через несумісність характерів. За час спільного подружнього життя належної сім`ї у них не склалося, подружні відносини стали неприязні, шлюбні відносини носять формальний характер з вересня 2019 року, спільного господарства вони не ведуть. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

У травні 2020 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 07 березня 1981 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис № 263. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати терміну для примирення Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просить не надавати терміну для примирення, оскільки позивач фактично утворив іншу сім`ю. Ухвалою судді від 22 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 10 березня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду справи по суті. 01.06.2020 року ухвалено рішення по суті. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 березня 1981 року, який зареєстрований Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис № 263. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та різних поглядів на життя. Такі обставини визнаються відповідачкою. Тому при таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

У травні 2020 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 10 лютого 1990 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 219. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягає на розірванні шлюбу, в наданий термін примирення не досягли, тому сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Ним фактично утворена інша сім`я. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Ухвалою судді від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 03 липня 2020 року сторонам надано термін для примирення строком на два місяці. 03 вересня 2020 року ухвалено рішення суду. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 лютого 1990 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 219. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, сварок, спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, відповідачем фактично утворена інша сім`я. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

У травні 2020 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 10 січня 2004 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, постійних конфліктів, що призвели до припинення шлюбних відносин сім років тому. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати термін примирення, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідач в судове засіданні не з`явилась, подала заяву у якій просить справу розглянути справу у її відсутності, позов визнала повністю, просить не надавати терміну для примирення, оскільки сім`я збережена бути не може. Ухвалою судді від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 29 вересня 2020 року ухвалено рішення суду. Суд, заслухавши доводи позивача, викладені у поданій заяві та доводи відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 січня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх протягом семи років з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на спільне сімейне життя, сварок та конфліктів, що виникали між ними впродовж спільного життя. За наведених обставин примирення між сторонами неможливе, і шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Позивач на стягненні судового збору з відповідача не наполягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

У травні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що останнім часом позивач та відповідач не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувалось про те, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року, сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис - 1063. Шлюб укладено між сторонами вперше. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved