overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

У травні 2014 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач у добровільному порядку не приймає участі у її матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В заяві, що надійшла в судове засідання, позивач підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність. В заяві, що надійшла в судове засідання, відповідач визнав позовні вимоги і просив слухати справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 04.10.2011 року Новокрасннською сільською радою Арбузинського району (а.с.5). Дитина проживає разом з матір'ю в [ADDRESS], знаходиться на утриманні позивача. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Як випливає із змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька( ст. 183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) відповідача. Розмір щомісячних стягнень не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у відповідності до вимог ч.2 ст. 182 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У травні 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він в даний час відбуває покарання в Крюківській виправній колонії №29, а тому втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу неможливе. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб. Заявник в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 25 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 852. Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб укладений між сторонами вперше. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам заявника, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У травні 2014 року заявник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, заінтересовані особи : Головне управління юстиції у м. Києві, [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просив встановити факт належності [PERSON], [INFO], громадянину України, правовстановлюючого документа, а саме : заповіту від 23.10.2009 року на ім'я [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Ковальчуком М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 10-2103. Вимоги заяви обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], але свідоцтво про право на спадщину оформити неможливо, оскільки, при складанні від її імені заповіту допущено помилку у прізвищі спадкоємця, яку записано не [PERSON], відповідно до паспорту заявника, а [PERSON]. В судовому засіданні заявник, представники заявника заяву підтримали в повному обсязі, та просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суд не повідомив. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити, суду пояснила, що дійсно її матір [PERSON] при складанні заповіту на її ім'я та ім'я заявника припустилася помилки у прізвищі заявника, який є її братом та одним із спадкоємців за заповітом. Суд, заслухавши пояснення заявника, представників заявника, заінтересованої особи [PERSON], повно та всебічно дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про народження заявника вбачається, що матір'ю заявника є [PERSON], яка відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] померла. 23.10.2009 року державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Ковальчуком М.В. посвідчено заповіт від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до паспорта заявника він [INFO] та згідно свідоцтва про народження є сином спадкодавця [PERSON] З огляду на викладене суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що заповіт від 23.10.2009 року, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Ковальчуком М.В., зареєстрований в реєстрі за № 10-2103 від імені [PERSON] складений відносно заявника - [PERSON], [INFO] та заінтересованої особи [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

У травні 2014 року заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], яка була заповнена 24.01.1977 року. Вимоги обгрунтовані тим, що 24.01.1977 року заявник була прийнята оператором в Інформаційно-вичислювальний центр у м. Іваничі Волинської області та оформлено трудову книжку, в якій вказано дата народження [INFO] - [INFO] В травні 2014 року заявник звернулася в УПФУ в м. Червонограді із всіма необхідними для отримання пенсії по віку документами, однак у такому їй було відмовлено, оскільки у трудовій книжці наявне виправлення дати народження. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до копії трудової книжки, заведеної на [PERSON], серії [NUMBER], заповнена 24.01.1977 року, в графі дата народження наявне виправлення, з якого видно, що датою народження є « [INFO] - [INFO]» (а.с. 6). Як видно з копій свідоцтва про народження серії [NUMBER], паспорта серії [NUMBER], водійського посвідчення серії [NUMBER], довідки КП «Комінтех № 4706 від 05.05.2014 року [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 3-5, 7-8). За таких обставин наявні достатні підстави вважати, що трудова книжка, серії [NUMBER], заповнена 24.01.1977 року, належить заявникові, тому заява про встановлення цього факту підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У травні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], уродженець села Буштино Тячівського району Закарпатської області, є її сином. На обґрунтування заяви послалась на те, що її прізвище - «[PERSON]». Таке підтверджується даними її паспорта. [INFO] у заявника народився син [PERSON], у свідоцтві про народження якого та у його військовому білеті вказано прізвище - «[PERSON]», однак в паспорті та свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування прізвище останнього записано «[PERSON]». Така неправильність перешкоджає скласти заповіт на сина, оскільки не підтверджуються родинні відносини його та заявника. У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Червоноградської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], складеного російською мовою, батьками [PERSON], [INFO], записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]; місцем народження є Буштино Тячівського району Закарпатської області (а.с. 5). У паспорті заявника, виданого 29.05.2002 року Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області, прізвище, ім'я та по батькові зазначено: [PERSON], [INFO]; місцем народження є село Станово Мукачівського району Закарпатської області. У паспорті заінтересованої особи, виданого 28.06.2002 року Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області, прізвище, ім'я та по батькові зазначено: [PERSON], [INFO]; місцем народження є село Буштино Тячівського району Закарпатської області. За таких обставин, ураховуючи однаковість даних щодо прізвища, імені, по батькові дати та місця народження, зазначених у вищевказаних копії свідоцтва про народження та копії паспорта, виданого на [PERSON], а також даних щодо імені та по батькові заявника, вказаних у цій копії свідоцтва про народження та паспорті, виданому на [PERSON], беручи до уваги пояснення заявника та згоду заінтересованої особи - [PERSON] із заявленою вимогою, суд дійшов висновку, що заявник та особа, записана матір'ю у свідоцтві про народження, серії [NUMBER], є однією і тією ж особою, а тому [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO]. При цьому судом ураховано, що встановлення цього факту має юридичне значення, а тому заява задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

У травні 2014 року заявник звернулася з цією заявою до суду, посилаючись на те, що [INFO] року помер її вітчим - [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,78 га, розташована на території Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. 21 квітня 2005 року [PERSON] заповів заявнику зазначену земельну ділянку. При посвідченні заповіту секретарем сільської ради була допущена помилка і замість державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №163896 було помилково написано серії ЖТ №163897. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не має можливості по тій причині, що в заповіті невірно вказаний номер державного акта. Просила, встановити факт, що в заповіті [PERSON] від 21 квітня 2005 року, запис - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №163897 зроблений невірно, а потрібно вважати правильний запис - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №163896. У судове засідання заявник не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу без її участі, вимоги зазначені у заяві підтримала. Заінтересована особа у справі свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що [INFO] року помер вітчим заявника у справі - [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,78 га, розташована на території Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. 21 квітня 2005 року [PERSON] заповів заявнику зазначену земельну ділянку. При посвідченні заповіту секретарем сільської ради була допущена помилка і замість державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №163896 було помилково написано серії ЖТ №163897. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом заявник не має можливості по тій причині, що в заповіті невірно вказаний номер державного акта. Вказані обставини підтверджуються: заповітом від 21 квітня 2005 року; Державним актом на право власності на земельну ділянку; постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії; довідкою Соболівської сільської ради від 12.05.2014 року за № 188. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

У травні 2014 року заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять встановити, що [PERSON], [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON], [INFO]; встановити, що [PERSON], [INFO] є двоюрідним братом [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але до суду надійшла заява в якій просять справу розглянути без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення заявників, свідка, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначили у своїй заяві та пояснили у судовому засіданні заявники, [PERSON] є двоюрідною сестрою, а [PERSON] двоюрідним братом [PERSON] який помер [INFO]. Однак документи, що підтверджують їхню родинність не збереглися в зв»язку з тим, що [PERSON] [INFO] було вбито, і шляхом підпалу, злочинцем було знищено всі наявні на той момент документи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, яке знаходиться в Ленінському районному суді м.Полтави. Зараз виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину. Родинні відносини заявників з [PERSON] підтверджуються наступними доказами: Заявниця, [PERSON] і [PERSON] є рідними сестрою і братом, і їхнім батьком є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища на ім.»я [PERSON], посвідка про народження [PERSON]. Батько заявників, [PERSON] (період життя з [INFO] по [INFO]) є рідним братом [PERSON] (період життя з [INFO] по [INFO]), однак документальні відомості про їх народження відсутні, що підтверджується довідкою з Державного архіву Полтавської області від 05.05.2014 року, але їхні родині відносини підтверджуються письмовими показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Факт родинних відносин між заявниками та [PERSON] та [PERSON] підтверджується показами даним в судовому засіданні свідка [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту того, що [PERSON], [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON], [INFO]; встановити, що [PERSON], [INFO] є двоюрідним братом [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

У травні 2014 року заявниця [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про надання права на шлюб Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що вона [INFO] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO] року. Станом на липень 2014 року заявниці виповнилось повних 17 років, що не дозволяє їй зареєструвати шлюб. З [PERSON] заявниця знайома не один рік. За цей час він зарекомендував себе порядною людиною, ввічливою, турботливими та таким, що всі свої дії націлює на досягнення позитивного для них результату. Заявниця щиро кохає свого нареченого, з початку 2014 року, вона з [PERSON] почали проживати у фактичних шлюбних відносинах однією сім'єю за адресою її нареченого. [PERSON] завагітніла від [PERSON] та на даний час заявниця чекає народження дитини. Тому заявниця і заінтересована особа вирішили зареєструвати шлюб, створити сім'ю, щоб спільна дитина народилась в повноцінні сім'ї. Заявник просила постановити рішення яким надати їй [PERSON], [INFO] права на шлюб з [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і просила її задовольнити. У судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно наданого паспорту та свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], є особою, яка не досягла шлюбного віку. З наданих суду пояснень вбачається, що заявниця має намір створити сім'ю із [PERSON], [INFO], народити дитину і вданий час є вагітна, що стверджується індивідуальною картою вагітної та породіллі № 57. Мати та батько заявниці [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили надати дочці право на шлюб з [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання [PERSON] права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

У травні 2014 року заявниця [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про надання права на шлюб Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що вона народилася [INFO] року в [ADDRESS]. На весні 2013 року вона познайомилась з [PERSON], [INFO], і восени 2013 року завагітніла від нього та має нам ір народити дитину. В квітні 2014 року сторони вирішили одружитись і звернулись з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського РУЮ Київської області. Однак у реєстрації шлюбу заявникам було відмовлено у зв'язку з тим, що позивач не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України і запропоновано звернутись до суду. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає їх інтересам, оскільки вони кохають один одного. Окрім кохання, інтерес ґрунтується на тій обставині, що вони очікують дитину, виховувати яку будуть разом. Батьки заявника та батьки майбутнього чоловіка не заперечують про даного шлюбу. Тому заявник просила надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і просила її задовольнити. У судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що згідно наданого паспорту та свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], є особою, яка не досягла шлюбного віку. З наданих суду пояснень вбачається, що заявниця має намір створити сім'ю із [PERSON], [INFO], народити дитину і вданий час є вагітна на 27-28 тижні, що стверджується Висновком ЛКК КНП «Консультативно-діагностичного центру» Шевченківського району міста Києва від 20.05.2014 року. Мати заявниці [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] батько заявниці [PERSON] помер [INFO] року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання [PERSON] права на шлюб.

Outcome: approved