Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з указаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 16 квітня 2013 року між нею та [PERSON], яка є її родичкою, було укладено договір довічного утримання (догляду), який посвідчений державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2-408. Згідно умов\~укладеного договору,\~вона передала\~у власність\~[PERSON]О\~належну їй\~двокімнатну квартиру\~[ADDRESS]\~(колишня\~Федоренка)\~в м.\~Кривому Розі\~Дніпропетровської області,\~взамін чого\~набувач зобов'язалась:\~надавати їй матеріальне забезпечення з утримання (догляду) у сумі 500 грн; забезпечити відчужувача житлом шляхом збереження права пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі; забезпечувати щоденно триразовим калорійним харчуванням ( сніданок, обід і вечеря); забезпечувати придатними для носіння одягом і взуттям; забезпечувати належним медичним обслуговуванням і належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, догляд за нею здійснює її онука - [PERSON], яка водить її до лікаря, купує ліки та продукти харчування, готує їжу, прибирає в квартирі та інше. За таких обставин,\~позивач просиларозірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 16 квітня 2013 року між нею та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом шостої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2-408, визнавши за [PERSON] право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] (колишня Федоренка) в м. Кривому Розі та зняти заборону на нерухоме майно: двокімнатну квартиру [ADDRESS] (колишня Федоренка) в м. Кривому Розі. У судове засіданні представник позивача та позивач не зявилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі та участі позивача, а також просила задовольнити позов. У судове засідання відповідач не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі. Відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 30.07.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 05.09.2018 р. від представника позивача надійшла заява про виклик свідків. Ухвалою суду від 05.09.2018р. клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено та закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно копія посвідчення №109892 [PERSON], [INFO], призначена пенсія за віком з 15.10.1973р., безстроково (а.с.5) та згідно копії посвідчення серія Д 3090946 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни (а.с.6). За відомостями в реєстрі територіальної громади міста [PERSON] Ріг, наявна інформація, що за адресою: [ADDRESS], з 25.06.1987р. зареєстроване місце проживання [PERSON], 12.10.1928р.н. (а.с.7). 16.04.2013р. [PERSON], 12.10.1928р.н. (відчужувач) та [PERSON], 08.11.1986р.н. (набувач), уклали договір довічного утримання (догляду) (далі Договір). Вказаний Договір зареєстровано в реєстрі за №2-409 (а.с.8). Згідно умов Договору, відчужувач передала, а набувач отримала у приватну власність квартиру, розташовану за адресою: місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Федоренка, будинок під номером 26, квартира під номером 31. Пунктом 2.1. Договору передбачено, що матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися відчужувачеві, оцінюється сторонами у суму 500 гривень. Відповідно до п. 2.2. Договору, утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді: забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі; забезпечення триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря); забезпечення придатним для носіння одягом і взуттям; забезпечення належним медичним обслуговуванням та належним лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2500740, підстави виникнення права власності договір довічного утримання, (догляду), серія та номер: 2-408, власник [PERSON], обєкт нерухомого майна [ADDRESS] (а.с.9). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №2501513, підстави виникнення обтяження договір довічного утримання, (догляду), серія та номер: 2-408, власник [PERSON], обтяжувач Шоста криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, обєкт нерухомого майна [ADDRESS] (а.с.10). У довідці №151 від 03.04.18 КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, виданій [PERSON] вказано, що перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря, постійно потребує стороннього догляду внаслідок фізичних обмежень, не мобільна (а.с.11-13). 29.03.2018р. та 06.04.2018р. [PERSON] зверталась до [PERSON] з письмовими вимогами, про виконання вимог п. 2.1. та п. 2.2. Договору, однак вказані листа повернулися адресу позивача, з відміткою про причини повернення закінчення встановленого строку зберігання (а.с.14-19). Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно з частиною першою статті 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. За правилами статті 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Договір довічного утримання діє з 2013 року, як вказує позивач у позовній заяві, догляд за нею здійснює онука [PERSON]: водить до лікаря, купує ліки та продукти харчування, готує їжу, прибирає в квартирі та інш., відповідач належним чином не виконує умови договору довічного утримання, не здійснює надання утримання (догляду) згідно умов Договору. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У судовому засіданні відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, тобто підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Окрім того подала письмову заяву про визнання позову. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує свої зобовязання за договором довічного утримання (догляду), чим були порушені права [PERSON] та відповідно до п.4.2 Договору є підставою для розірвання договору довічного утримання (догляду) від 16.04.2013р., а тому позов в цій частині є обґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині доведеними. Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України). З огляду на викладене в задоволені позову, в частині визнання за [PERSON] права власності на квартиру, яка була передана за умовами Договору довічного утримання (догляду) від 16.04.2013р. та зняття заборони на нерухоме майно, слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Outcome: partial