Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] був її чоловік - [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS] . Його спадкоємцем за законом першої черги є позивачка, яка звернулася до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. із заявою про прийняття спадщини за законом на вищевказаний домогосподарство, проте нотаріус у його видачі відмовив, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] . Позивач, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У свої позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його електронне звернення, в якому він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З довідки виданої Городищенською сільської радою Менського району Чернігівської області встановлено, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS] мало статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , 1940 року народження, а членом двору була дружина - [PERSON] , 1939 року народження (а.с. 37). Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в [ADDRESS] , після його припинення збереглось за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, по 1/2 частці кожному. Вартість спірного житлового будинку станом на 22.01.2020 року складає 48006,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та згідно технічного паспорта, на території господарства за вказаною адресою наявний житловий будинок - А-1, веранда - а-1, сараї - Б-1, Б1-1, Г-1, Г1-1, погріб - В-1, навіси - Д-1, Ж-1, колодязь - №1. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Її спадкоємцем першої черги за законом був [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи заведеної після померлої [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Спадкоємцем першої черги за законом після померлого є позивачка [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9, 10). Спадкоємці першої черги за законом [PERSON] та [PERSON] від належної їм частки у спадщині після померлого [PERSON] відмовилися (а.с. 69 на звороті, 72). Як встановлено судом, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Г.В про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] , однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 51/02-31 від 04 лютого 2020 року їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 38). Відповідно до повідомлення № 1 виданого КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 14.01.2020 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 14). Судом отримано Інформаційну довідку № 214689573 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні. Враховуючи, що позивач [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, вчасно звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд вважає можливим визнати за позивачкою [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS] , як успадковане після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved