Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з уточненою в процесі розгляду позовною заявою, в якій просив суд: ●визнати незаконними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. щодо посвідчення Договору про відступлення права вимоги від 18.03.2011 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» в частині, що стосується передачі права вимоги за договорами іпотеки №РМ-SME 701/157/2008 від 25.04.2008 року, № РМ-SME 701/157/2008/1 від 12.06.2009 року, №РМ-SME 701/186/2008 від 22.05.2008 року, №РМ-SME 701/186/2008/1 від 12.06.2009 року, укладеними між АТ «ОТП Банк» та [PERSON]; ●визнати недійсним (нікчемним) договір відступлення права вимоги від 18.03.2011 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» в частині, що стосується передачі права вимоги за договорами іпотеки №РМ-SME 701/157/2008 від 25.04.2008 року, № РМ-SME 701/157/2008/1 від 12.06.2009 року, №РМ-SME 701/186/2008 від 22.05.2008 року, №РМ-SME 701/186/2008/1 від 12.06.2009 року, укладеними між АТ «ОТП Банк» та [PERSON]; ●скасувати записи у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, які внесені відповідно до договору про відступлення права вимоги від 18.03.2011 року щодо обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS], та нежитлових приміщень 1-го поверху №2-1-:-2-4 загальною площею 41,1 кв.м, що належить [PERSON] як наслідок недійсності (нікчемності) правочину. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25.04.2008 року було укладено договір іпотеки № РМ-SME 701/157/2008 між ним, [PERSON] (іпотекодавець) та ЗАТ «ОТП Банк» (Іпотекодержатель). 12.06.2009 року було укладено договір іпотеки (наступної черги) № РМ-SME 701/157/2008/1 між ним, [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк». Зазначив, що відповідно до вказаних договорів в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» для забезпечення виконання ним зобов'язань було передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-4 загальною площею 41,1 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Вказував, що 22.05.2008 року було укладено договір іпотеки № РМ-SME 701/186/2008 між ним, [PERSON] (Іпотекодавець) та ЗАТ «ОТП Банк» (Іпотекодержатель). 12.06.2009 року було укладено договір іпотеки (наступної черги) № РМ-SME 701/186/2008/1 між ним, [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк». Зазначив, що відповідно до вказаних договорів було передано нерухоме майно - квартиру за адресою: [ADDRESS] в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» для забезпечення виконання ним зобов'язань перед банком. Вказав, що в подальшому у 2015 році йому стало відомо, що між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги від 18.03.2011 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстровано в реєстрі за №1677. Вважає, що приватним нотаріусом було порушено ст. 55 Закону України «Про нотаріат», оскільки посвідчення правочинів щодо іпотеки земельної ділянки, іншого нерухомого майна, а також правочинів щодо відчуження, застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації» однієї із сторін відповідного правочину, вказуючи при цьому, що нерухоме майно, що є предметом іпотеки відноситься до Харківського міського нотаріального округу, а юридична адреса ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» зареєстрована у м. Київ, тобто відноситься до Київського міського нотаріального округу. Вказував, що оскільки нотаріальне посвідчення спірного правочину відбувалось приватним нотаріусом, який діє в межах Дніпропетровського міського нотаріального округу, то просив суд визнати дії останнього незаконними та

Outcome: dismissed