Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі. Вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем був розірваний. Рішенням суду з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до закінчення дочкою навчання. Дочка навчається в Уманському державному педагогічному університеті ім. П.Тичини. Форма навчання денна. Навчається дочка на контрактній основі та стипендії не отримує. Щороку, згідно укладеного контракту, навчання необхідно оплачувати у сумі 6.895 гривень. Окрім того, дочкою укладений договір на проживання у гуртожитку, що складає 1.700 гривень на рік. На теперішній час вона, позивачка, за 2013-2014 навчальні роки понесла додаткові витрати на навчання дочки у сумі 6.895 гривень та її проживання угуртожитку - 1.700 гривень. Загальна сума понесених нею додаткових витрат на навчання дочки складає 8.595 гривень. Відповідач відмовився приймати у часть у додаткових витратах, пов*язаних із навчання дочки. Відповідач працює та має постійний заробіток і надавати матеріальну допомогу у змозі. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь ? частину понесених нею додаткових витрат, пов*язаних із навчанням дочки: 4.297 гривень 50 копійок із яких 850 гривень за проживання дочки у гуртожитку на протязі року та 3.447 гривень 50 копійок річна оплата навчання. 04 липня 2015 року її дочка вийшла заміж. Вона, позивачка, припинила стягнення з відповідача на утримання повнолітньої дочки аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку. Представник позивачки вважає, що позовні вимоги підлягаю задоволенню, що у судовому засіданні було встановлено, що дочка позивачки навчається на контрактній основі та стипендії не отримує. Щороку за навчання необхідно оплачувати 6.895 гривень, а за проживання у гуртожитку 1.700 гривень. Позивачкою у 2013-2014 навчаному році понесені додаткові витрати у загальній сумі 8.595 гривень. Відповідач працює, має постійний заробіток і, відповідно до чинного законодавства, зобов*язаний приймати участь у додаткових витратах на навчання повнолітньої дочки. Вважає, що позов підлягає задоволенню. Пояснив, що заочним рішенням суду позов був задоволений і на теперішній час рішення суду виконано. Відповідач пред*явленого позову не визнав та пояснив, що він працює сторожем та отримує незначну заробітну плату у сумі 1.637 гривень. Йому також необхідно утримувати хвору дружину, яка за станом здоров*я позбавлена можливості працевлаштуватись та потребує постійного лікування. Вони проживають з бабусею дружини, 1937 року народження, яка у зв*язку із хворобою потребує постійного стороннього догляду. Дочка може самостійно заробляти гроші на оплату навчання та проживання у гуртожитку. Він не має можливості сплачувати додаткові витрати на дорослу дочку. З нього вказана сума, згідно заочного рішення суду, вже стягнута. У задоволенні позову просить відмовити. Адвокат також вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з тих підстав, що відповідач не у змозі надавати таку додаткову допомогу. Вказана сума з відповідача вже стягнута за виконавчим листом, що погіршило його матеріальний стан. У відповідача хворі дружина та бабуся дружини з якою вони проживають. Представник відповідача також вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з тих підстав, що відповідач не у змозі приймати участь у додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що відповідач має на утриманні хворих дружину та бабусю дружини, які потребують постійного лікування та догляду. Суд, вислухавши сторони, адвоката, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України: «Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу». У судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка є студенткою Уманського державного університету ім. П. Тичини денної форми навчання на контрактній основі. У судовому засіданні також було встановлено, що річна оплата навчання дочки відповідача в університеті складає 6.895 гривень, а річне проживання у гуртожитку - 1.700 гривень. У судовому засіданні було встановлено, що оплату навчання та проживання у гуртожитку дочки у 2013-2014 навчальному році здійснила тільки позивачка, якою були понесені додаткові витрати на навчання дочки у сумі 8.595 гривень: 6.895гр. + 1.700гр. = 8.595 гривень. Відповідач відмовився приймати участь у витратах у зв*язку з навчанням дочки. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток. При таких обставинах суд вважає, що відповідач має змогу приймати участь у додаткових витратах, пов*язаних із навчанням своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved