Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та Української транспортної страхової компанії, у якому просив: стягнути з Української транспортної страхової компанії на його користь на відшкодування майнової шкоди 13\~752 грн. 65 коп. та на відшкодування моральної шкоди 688 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 19\~312 грн. 9.10.2017 року позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з [PERSON] на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - 19\~312 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.01.2017 року [PERSON] був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху, які заподіяли тяжке тілесне ушкодження) до 2-х років обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. Вироком суду встановлено, що [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. 06507ВВ порушив правила ПДР та вчинив зіткнення з мопедом ХС JAO д.н.з. АМА 0217 під керуванням [PERSON], внаслідок вказаної ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості з тривалим розладом здоровя у вигляді закритого перелому обох кісток гомілки та саден ліктьового суглобу. Своїми злочинними діями [PERSON] заподіяв йому моральну шкоду: він переніс сильний фізичний біль, довгий час почував себе незадовільно, проходив амбулаторне лікування, у нього загострилися хвороби, так як він є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Отримавши пошкодження ніг, в результаті ДТП, позивач був змушений звертатись до органів поліції, відвідувати юридичну консультацію, збирати довідки, щоб звернутись до суду. Позивач вважає, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, з останнього на користь позивача слід стягнути завдану йому моральну шкоду в розмірі 19 312 грн. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали уточнену позовну заяву з підстав зазначених у заяві, просили позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 5.05.2016 року близько 12 год. 10 хв. з вини [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки та саден ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1482 від 10.06.2016 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоровя. Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.01.2017 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені злочину, передбачено ч. 1ст. 286 КК України і призначено покарання - 2 роки обмеження волі, без позбавлення права керування транспортним засобами (а.с.4). [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с.5). У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що внаслідок саме злочинних дій відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню у відповідності до положень ст.ст. 16, 23, 1167 ЦК України. Позивачем заподіяну моральну шкоду було визначено в розмірі 19 312,00 грн. Безумовно, позивач внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень поніс душевні страждання, злочин викликав у нього негативні емоції, був порушений його звичайний спосіб життя, для відновлення якого знадобились додаткові матеріальні і душевні зусилля, що призвело до вимушених змін в його житті. На думку суду, повне відшкодування завданих втрат немайнового характеру та їх наслідків неможливе. Їх частина може бути лише умовно згладжена. На думку суду, повне відшкодування завданих втрат немайнового характеру та їх наслідків неможливе. Їх частина може бути лише умовно згладжена. Оцінюючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача суму в розмірі 5 000 грн. у рахунок відшкодування позивачу завданої моральної шкоди, що не буде надмірним в українському суспільстві, є співрозмірним тим стражданням, яких зазнав позивач із заподіяною йому шкодою. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень підлягає стягненню з відповідача в дохід держави

Outcome: partial