Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

У травні 2015 року позивач [PERSON]. звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON], третьої особи органу опіки і піклування Чортківської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO]. В позовній заяві вона вказала, що 20 травня 2009 року був укладений мій шлюб з відповідачем по справі [PERSON], який зареєстровано Чортківським районним управлінням юстиції Тернопільської області. 12 листопада 2009 року у сторін народилася донька [PERSON]. про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 305 та видано свідоцтво серія 1-ИД №106473 від 18.11.2009 року. 20 вересня 2013 році між сторонами був розірваний шлюб, що підтверджується рішенням Чортківського районного суду по справі за №608/1852/13-ц, відповідно до якого дочку [PERSON] [INFO] залишено проживати позивачкою. Рішенням Чортківського районного суду по справі за №608/1851/13-ц від 23.10.2013 року із [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO]. Тернопільської області, стягнуто в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON]. [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі по 800 (вісімсот) гривень щомісячно починаючи з 16 липня 2013 року і до досягнення нею повноліття. Однак відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, заборгованість по сплаті аліментів на 01.03.2015 року становить 15 612, 90 грн. Відповідач не цікавився життям доньки, не відвідував і не відвідує її вдома та у дитячому дошкільному закладі. Відповідач зовсім не інтересується дитиною, не відвідує її. З 2013 року і по цей час свою доньку батько [PERSON] не бачив ні одного разу, це підтверджено письмовими заявами сусідів гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Від народження дитини, [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню норм суспільної моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Позивача [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримують, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, від нього не надходило заяв про відкладення, чи перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи в суді належним чином повідомлений через оголошення у пресі газеті Свобода № 54 (2992) від 22 липня 2015 року, а тому судом при не запереченні стороною позивача проти такого вирішення справи, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи органу опіки і піклування служби у справах дітей Чортківської міської ради [PERSON] підтримала висновок органу опіки та піклування від 26.05.2015 року № 01-24/1113 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи прийняте рішення захистом інтересів дитини. Вислухавши позивача та його представника, представника органу опіки та піклування, думку прокурора про задоволення позову, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині вимог про позбавлення батьківських прав по слідуючих підставах. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини року народження [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія 1-ИД №106473. Дитина [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні та вихованні у матері [PERSON] та проживає спільно із нею в [ADDRESS], згідно довідки про склад сімї від 23.04.2015 року №3158. 26.05.2015 року орган опіки та піклування Чортківської міської ради прийняв висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи прийняте рішення захистом інтересів дитини. Згідно розрахунку Державної виконавчої служби заборгованість по аліментах [PERSON] станом на 01.03.2015 року становить 15612,90 гривень. Відповідач [PERSON] за матеріалами які маються у справі, байдуже ставився до виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяв ніякої уваги вихованню дитини, не брав участі по вихованні дочки, не піклується про її фізичний, моральний, духовний розвиток, не цікавиться успіхами в школі, здоровям, не спілкується з ним, матеріально не допомагає, не сплачує аліменти, також не цікавився станом здоров'я, вихованням дитини, не цікавиться її життям. Відповідно до положень ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до положень ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено відсутність будь-якого інтересу батька [PERSON] стосовно малолітнього дитини [PERSON], [INFO], а тому позов підлягає до задоволенню шляхом позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає на користь позивачки присудити з відповідача понесені нею і документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору згідно квитанції №ПН934 від 28.05. 2015 року у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved