Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

У січні 20220 року Військова частина [NUMBER] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 01.05.2015 року, приблизно о 01 год. 10 хв., в районі буд.№ 224 по пр..Леніна в м.Запоріжжі водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких [INFO] [PERSON] помер. В результаті досудового слідства за кримінальним провадженням № 12015080010000631 від 01.05.2015 року постановою від 08.12.2015 року кримінальне провадження було закрите з зв`язку із відсутністю в діяннях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Підставою для такого рішення були висновки авто технічних експертиз, згідно яких водій [PERSON] не мав технічної можливості уникнути наїзд на пішохода. [PERSON] під час ДТП 01.05.2015 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від медичного огляду, а також на транспортому засобі під керуванням [PERSON] було встановлено номерний знак, який не належить транспортному засобу «ЗАЗ 1102» р/н [NUMBER] , то матеріали щодо вказаних порушень було виділено з кримінального провадження та направлено до ВДАІ для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..130, 121 КУпАП. Постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2015 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 24 місяці без оплатного вилучення транспортного засобу. У квітня 2016 року [PERSON] , яка є матір`ю загиблого [PERSON] та [PERSON] , яка є дочкою загиблого [PERSON] звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та військової частини [NUMBER] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди - 21\~000 грн., на відшкодування моральної шкоди 7\~308 грн., а всього 28\~308 грн. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 26 000 грн., на відшкодування моральної шкоди 7\~308 грн., а всього 33 308 грн. Стягнуто з Військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн. щомісяця, починаючи з 31.01.2017 року і довічно, на відшкодування моральної шкоди 12\~692 грн. Стягнуто з Військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 12\~692 грн. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. Стягнуто з Військової частини [NUMBER] на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. Державним виконавцем Кальміуського відділу ДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Руденко Я.О. було відкрите виконавче провадження ВП № 59621097 від 25.07.2019 року про стягнення з Військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди на суму 12692,00 грн. Згідно платіжного доручення № 1730 від 11.09.2019 року військовою частиною [NUMBER] було сплачено 12692,00 грн. Згідно платіжного доручення № 1955 від 07.10.2019 року військовою частиною [NUMBER] було сплачено 1269,20 грн. виконавчого збору. Також державним виконавцем Кальміуського відділу ДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Руденко Я.О. було відкрите виконавче провадження ВП № 59685409 від 02.08.2019 року про стягнення з Військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 1000,00 грн. щомісяця починаючи з 31.07.2017 року і довічно, на відшкодування моральної шкоди на суму 12692,00 грн. Згідно платіжного доручення № 1954 від 07.10.2019 року військовою частиною [NUMBER] на відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] було сплачено 12962,00 грн. Діями відповідача було нанесено збиток державі в розмірі 25384 грн. сума відшкодування моральних збитків потерпілим. Також сплачено 1269,00 грн. сума виконавчого збору, 551,20 сума сплаченого судового збору. Загальна сума збитків становить 27204,40 грн., яка сплачена військовою частиною у повному обсязі, оскільки відповідач проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] , а отже з цього моменту у військової частини виникло право на відшкодування виплаченої суми збитку. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] в порядку зворотної вимоги вартість виплаченого відшкодування у розмірі 25384,00 грн., суму відшкодованої моральної шкоди потерпілим, 1269,20 грн., суму сплаченого виконавчого збору, 551,20 грн., суму судового збору, а також 1921,00 грн. судовий збір за подачу позовної заяви, що разом становить 29125,20 грн. 16.03.2020 року позивач збільшив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в порядку зворотної вимоги вартість виплаченого відшкодування у розмірі 25384,00 грн., суму відшкодованої моральної шкоди потерпілим, 1269,20 грн., суму сплаченого виконавчого збору, 551,20 грн., суму судового збору, а також 1921,00 грн. судовий збір за подачу позовної заяви, що разом становить 29125,20 грн., а також на відшкодування матеріальної шкоди 1000,00 грн. щомісяця починаючи з 31.07.2017 року і довічно. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що ним визнається позов в частині стягнення 12692,00 грн. на користь [PERSON] і 12692,00 грн. на користь [PERSON] , проти стягнення виконавчого збору в розмірі 1269,20 грн. заперечує, тому що виконавчий збір не регресом, а має природу санкції, яка накладається виконавчою службою на боржника за виконання рішення суду поза строками, які надані для добровільного виконання. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Військової частини [NUMBER] , заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з витягом з Наказу № 154 від 02.06.2016 року командира військової частини польова пошта [NUMBER] старшого лейтенанта [PERSON] призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на посаду заступника військового комісара з територіальної оборони Заводського районного військового комісаріату Запорізької області військової частини [NUMBER] з 03.06.2016 року виключено із списків особового складу військової частини польова пошта [NUMBER] (а.с. ). 01.05.2015 року, приблизно о 01 год. 10 хв., в районі буд.№ 224 по пр..Леніна в м.Запоріжжі водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких [INFO] [PERSON] помер. В результаті досудового слідства за кримінальним провадженням № 12015080010000631 від 01.05.2015 року постановою від 08.12.2015 року кримінальне провадження було закрите з зв`язку із відсутністю в діяннях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Підставою для такого рішення були висновки авто технічних експертиз, згідно яких водій [PERSON] не мав технічної можливості уникнути наїзд на пішохода. [PERSON] під час ДТП 01.05.2015 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від медичного огляду, а також на транспортому засобі під керуванням [PERSON] було встановлено номерний знак, який не належить транспортному засобу «ЗАЗ 1102» р/н [NUMBER] , то матеріали щодо вказаних порушень було виділено з кримінального провадження та направлено до ВДАІ для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст..130, 121 КУпАП. Постановою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2015 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 24 місяці без оплатного вилучення транспортного засобу. У квітня 2016 року [PERSON] , яка є матір`ю загиблого [PERSON] та [PERSON] , яка є дочкою загиблого [PERSON] звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та військової частини [NUMBER] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Відповідно до ч.4 та 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. (ч. 1 ст. 1172 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Як вбачається з рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн. щомісяця, починаючи з 31.01.2017 року і довічно, на відшкодування моральної шкоди 12\~692 грн. Стягнуто з Військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 12\~692 грн. Стягнуто з Військової частини [NUMBER] на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. Згідно платіжного доручення № 1730 від 11.09.2019 року військовою частиною [NUMBER] було сплачено 12692,00 грн. на користь [PERSON] . Згідно платіжного доручення № 1955 від 07.10.2019 року військовою частиною [NUMBER] було сплачено 1269,20 грн. виконавчого збору. Згідно платіжного доручення № 1954 від 07.10.2019 року військовою частиною [NUMBER] на відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] було сплачено 12962,00 грн. Діями відповідача було нанесено збиток державі в розмірі 25384 грн. сума відшкодування моральних збитків потерпілим. Також сплачено 1269,00 грн. сума виконавчого збору, 551,20 сума сплаченого судового збору. Загальна сума збитків становить 27204,40 грн., яка сплачена військовою частиною у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресна вимога носить похідний характер і виникає тільки на основі виконання якогось іншого зобов`язання, що стосовно регресного може бути названо основним. Регресне зобов`язання завжди є похідним від основного, оскільки коли припиняє дію основне, то виникає регресне зобов`язання. Підставою даного позову є заподіяння відповідачем шкоди не Військовій частині [NUMBER] , а третім особам, внаслідок вчинення відповідачем протиправних дій. У зв`язку з виконанням позивачем обов`язку перед третіми особами [PERSON] і [PERSON] , щодо відшкодування заподіяної шкоди, позивач отримав право зворотної вимоги щодо такого відшкодування. Згідно з ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Таким чином, строк позовної давності необхідно обчислювати з 07.10.2019 року, з моменту виконання зобов`язання. Позивач звернувся до суду з позовом 02.01.2020 року, тобто в межах строку позовної давності. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~6\~від 27.03.1992\~року «Про\~практику розгляду\~судами цивільних\~справ за\~позовами про\~відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Враховуючи що законом не встановлені обмеження щодо відшкодування відповідачем сплачених в рахунок виконання зобов`язання з відшкодування шкоди грошових коштів, останній має обов`язок сплатити на користь позивача грошову суму в розмірі 27204,40 грн., тобто у розмірі виплаченого матеріального відшкодування. Відповідно до п.20 постанови Пленуму ВССУ № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією строк на пред`явлення регресного позову. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині покладення на [PERSON] стягнення на користь військової частини матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн. щомісяця починаючи з 31.07.2017 року і довічно задоволенню не підлягають, оскільки така вимога виникає тільки з часу виплати шкоди підприємством. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial