Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У червні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її дідусь - [PERSON], якому за життя належала квартира [ADDRESS]. ЇЇ мама - [PERSON], є дочкою [PERSON]. Дідусь тяжко хворів, тому звернувся за життя до нотаріуса та 27.03.2012 р. склав заповіт , яким усе майно заповів їй та [PERSON], у рівних частках, про що їх не повідомив. Після смерті діда, випадково був знайдений заповіт. На початку березня 2013 р. вона - [PERSON] виїхала за межі України, до Росії на заробітки. Працевлаштувалася в Закрите акціонерне товариство «МВСК» поваром. Керівництво пообіцяло надати відгул на одну неділю та аванс для того, щоб вона змогла приїхати додому та подати заяву про прийняття спадщини, але ні відгулу, ні грошей не отримала. Лише у серпні 2013 р. вона приїхала до України, після закінчення шести місячного строку в період якого повинна була подати заяву про прийняття спадщини за заповітом. У квітні 2014 р. вона звернулася до Криворізької районної державної нотаріальної контори, за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда - [PERSON]. однак їй було відмовлено, на підставі пропуску шести місячного строку подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] [PERSON]. Представник позивача надав заяву про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність. Представник відповідача надав суду заяву про те, що не заперечує проти позову та просить справу розглянути в відсутність його представника. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи - докази: свідоцтва про смерть, свідоцтво про право власності на житло, свідоцтво про право на спадщину за законом, свідоцтва про народження, заповіт від 27.03.2012 р., постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав(а.с. 5, 6, 7, 12, 14, 15). Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON], який був дідом [PERSON], [INFO], якому за життя належала квартира [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до нотаріуса та 27.03.2012 р. склав заповіт, яким усе майно заповів [PERSON] та [PERSON], у рівних частках. У період з березня по липень 2013 р. перебувала за трудовим договором за межами України. У квітні 2014 р. [PERSON] звернулася до Криворізької районної державної нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її діда - [PERSON]. однак їй було відмовлено, на підставі пропуску шести місячного строку подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи, а в цьому випадку саме на це посилається позивач, так як вважала за необхідне особисто з'явитися до нотаріальної контори та не вважала можливим надіслати письмову заяву нотаріусу про прийняття спадщини, або з'явитися до нього до закінчення шести місячного строку, під час перебування на території України, на думку суду є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved