Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 22 від 29 січня 2014 року, який був укладений між Подільським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON], позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 1000 грн. строком з 29 січня 2014 року до 28 січня 2014 року. В рамках кредитної лінії 29 січня 2014 року між сторонами у справі було укладено додатковий договір № 22/Т, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит (транш) в розмірі 1000 грн. строком від 29 січня 2014 року до 12 лютого 2014 року. Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 кредитного договору та п. 1.2 додаткового договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною додаткового договору. Проте, відповідач не дотримується графіку розрахунків, визначеного у додатковому договорі, і не здійснює жодного платежу. Станом на 30 квітня 2014 року сума боргу за кредитним договором і додатковим договором становить 13870,27 грн., з яких 1000 грн. сума неповернутого кредиту, 440,09 грн. сума нарахованих відсотків та 12430,18 грн. сума пені. Відповідно до п. 4.6 кредитного договору за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п. 1.1 кредитного договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості. Крім того, відповідно до п. 1.4 додаткового договору позичальник за несвоєчасне повернення відповідного кредиту (траншу) сплачує пеню у розмірі 15% від суми за кожен день затримки платежу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 22 від 29 січня 2014 року, який був укладений між Подільським відділенням Першої всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON], позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 1000 грн. строком з 29 січня 2014 року до 28 січня 2014 року. В рамках кредитної лінії 29 січня 2014 року між сторонами у справі було укладено додатковий договір № 22/Т, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит (транш) в розмірі 1000 грн. строком від 29 січня 2014 року до 12 лютого 2014 року. Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 кредитного договору та п. 1.2 додаткового договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною додаткового договору. Проте, відповідач не дотримується графіку розрахунків, визначеного у додатковому договорі, і не здійснює жодного платежу. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 30 квітня 2014 року сума боргу за кредитним договором і додатковим договором становить 13870,27 грн., з яких 1000 грн. сума неповернутого кредиту, 440,09 грн. сума нарахованих відсотків та 12430,18 грн. сума пені. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 30 квітня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 21). З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved