Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в якому просив: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти у розмірі 16 500 грн.; матеріальну шкоду у розмірі 21 750 грн.; моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.12.2019 року між адвокатом [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про надання правової допомоги. Відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання за Договором, чим порушує права позивача як споживача. Також Позивач був змушений укласти Договір про надання правової допомоги із іншим адвокатом для представництва його інтересів в суді з Адвокатським об`єднанням «Мітракс», а тому наявні підстави для стягнення коштів у розмірі 16 500,00 грн. та 21 750,00 грн., у результаті чого позивач звернувся до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків. 13 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомляв, відзив не надсилав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Щодо позовних вимог в частині стягнення коштів у розмірі 16 500,00 грн. та 21 750,00 грн., судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2019 року малолітній син позивача був вивезений колишньою дружиною в Російську Федерацію за нотаріальним дозволом і не повернутий в обумовлений термін. Для повернення свого малолітнього сина в Україну позивач подав позов в Москві за Гаазькою' конвенцією 1980 року. В грудні 2019 року Посольством України в Росії позивачу [PERSON] було рекомендовано також подати позов для визначення місця проживання дитини з батьком та повернення дитини в Україну згідно Конвенції країн СНД від 1993 року. 17.12.2019 року між адвокатом [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про надання правової допомоги (надалі - Договір). Адвокат [PERSON] на момент укладання даного Договору діяла на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № КВ 5952 від 15.08.2017 року, виданого Радою адвокатів м. Києва. Відповідно до п. 1.1. предметом даного Договору сторонами було визначено, що Клієнт в порядку і на умовах, визначених цим Договором, надає завдання, а Адвокат бере на себе зобов`язання відповідно до завдання Клієнта надавати йому правові (адвокатські) послуги, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Предметом надання правової допомоги є захист прав та інтересів Клієнта під час судового розгляду спору про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини від матері та передача дитини на проживання батькові. Розділом 4 даного Договору визначено розмір і порядок оплати за послуги, що надаються Адвокатом, а так п.4.1. визначено, що Клієнт сплачує Адвокату плату, розмір якої визначається за погодженням сторін та становить 16 500 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот гривень), в еквівалентні 700 доларів США на день підписання цього Договору. Відповідно до п. 4.2. даного Договору оплата правової допомоги, що надається Адвокатом за даним договором здійснюється на умовах передплати. На виконання п.п. 4.1., 4.2. даного Договору позивач діючи як клієнт виконав дані умови та сплатив кошти у розмірі 16 500 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот гривень), в еквівалентні 700 доларів США на день підписання цього Договору. Розділом 5 даного Договору визначено відповідальність сторін, п. 5.1. визначено у випадку невиконання умов Договору, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. Пунктом 5.3. даного Договору визначено, що спори за даним Договором вирішується відповідно до чинного законодавства України. Розділом 6 даного Договору визначено терміни дії договору та підстави його припинення, а так п. 6.1. визначено, що даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань, зокрема протягом досудового розслідування, судового розгляду справи в першій інстанції. На виконання п.1.1. відповідачем - Адвокатом [PERSON] було підготовлено позовну заяву про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від матері та передачу батькові та надалі зареєстровано 08.01.2020 року в Оболонському районному суді м. Києва. 18.02.2020 року після усунення недоліків у поданій позовній заяві, Ухвалою Оболонського районного суду по справі № 756/31/20, провадження №2/756/2922/20, було відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено розгляд справи на 23.07.2020 року об 15 год. 00 хв. Фактично відповідач - адвокат [PERSON] на виконання п.1.1. даного Договору та

Outcome: partial