Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна міграційна служба України Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якій просить суд встановити факт того, що у її Посвідці на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства та у Картці платників податків помилково вказано прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Заяву мотивовано тим, що при зверненні до ДМС України в Запорізькій області з заявою про внесення змін до Посвідки на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, [PERSON] встановила, що при оформленні вказаної посвідки, а також картки платників податків, була допущена помилка в частині написання її прізвища, а саме: « [PERSON] », замість « [PERSON] ». У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою, в якій [PERSON] вказує, що встановлення даного факту має для неї юридичне значення та дозволяє виправити помилку в написанні прізвища в офіційних документах. Заявниця до суду не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої заяву підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. 23 травня 2012 року начальником ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області Харіною О.Л. заявниці видано Посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії [NUMBER] (а.с. 4). 22.03.2012 [PERSON] видано Картку платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків [NUMBER] , зареєстрованого у Державному реєстрі 19.03.2012 (а.с. 7). Проте написання прізвище заявниці у вказаних документах як « [PERSON] », не відповідає вірному перекладу її прізвища з російської мови, вказаному у паспорті громадянина Російської Федерації ( [NUMBER] , виданого 03.02.2011 ФМС 28004) (а.с. 5). Правильність написання прізвища заявниці на українській мові, як « [PERSON] » підтверджується копією нотаріально завіреного перекладу з російської на українську мову Свідоцтва про народження сина заявниці [PERSON] від 13.07.2016, копією нотаріально завіреного перекладу з російської на українську мову Свідоцтва про народження доньки заявниці [PERSON] від 13.07.2016 Крім того, вірне написання прізвища « [PERSON] » на українській мові підтверджується нотаріально завіреними копіями Паспорту громадянина Російської Федерації сина заявниці [PERSON] від 25.05.2018, Свідоцтва про народження чоловіка заявниці [PERSON] від 12.04.2019, Паспорту громадянина Російської Федерації сина заявниці [PERSON] від 13.07.2016. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Причиною неправильного написання у Посвідці на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства та у Картці платників податків прізвища заявниці як « [PERSON] ина», замість правильного « [PERSON] іна» виникла у зв`язку із невірним перекладом прізвища з російської на українську мову. Внаслідок виникнення вказаної помилки у заявниці на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу (паспортом громадянина Російської Федерації) та документами (посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства та у картка платників податків), які були видані на її ім`я. Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються. Відтак, суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих заявницею як докази. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, всі наявні докази свідчать про те, що у Посвідці на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії [NUMBER] , виданої 23 травня 2012 року начальником ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області Харіною О. [PERSON] ., та у Картці платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків [NUMBER] , зареєстрованого у Державному реєстрі 19.03.2012 помилково вказано прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] », тому суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved