Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

У травні 2014 р. позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вартості не облікованої електроенергії в розмірі 2 356,58 грн., який уточнювався 18.07.2014р., посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є користувачами житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Августинівка, вул. Жовтнева, 33. На житловий будинок де мешкають відповідачі відкрито особовий рахунок за № 4647227, в якому споживачем вказано [PERSON]. Між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією в письмовій формі за №4647227 від 19.11.2002року. 29 листопада 2013 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, шляхом самовільного підключення електророустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж за акт № 00134590 від 29.11.2013 р. Споживач від підпису в акті відмовився, жодних зауважень чи пояснень з приводу виявленого порушення не надано. Другий екземпляр акта та запрошення на засідання комісії на 21.01.2014 р. було відповідачам надіслано поштою. Однак жоден із відповідачів на засідання комісії не зявився, про що було складено протокол за №3103 від 21.01.2014 р. Крім того, 13.06.2013 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, шляхом самовільного підключення електроропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж за акт № 00131721 від 13.06.2013 р. Споживач від підпису в акті відмовився, жодних зауважень чи пояснень з приводу виявленого порушення не надано. 30.07.2013р. було проведено засідання комісії, на які жоден із відповідачів також не зявився, на засідання комісії не зявився, про що було складено протокол за №2925 від 30.07.2013 р. На підставі вищевикладеного, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, просить суд стягнути з солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої е/енергії у розмірі 3 719,04 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності № 69 від 13.03.2013р. не зявилася. До канцелярії суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення, просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] під час судового розгляду в судові засідання не зявлялися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є користувачами житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Августинівка, вул. Жовтнева, 33. На житловий будинок де мешкають відповідачі відкрито особовий рахунок за № 4647227, в якому споживачем вказано [PERSON]. Між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією в письмовій формі за №4647227 від 19.11.2002року. Відповідно до акту за № 001345908 від 29.11.2013 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, копія якого знаходиться в матеріалах справи,в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, шляхом самовільного підключення електророустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Споживач від підпису в акті відмовився, жодних зауважень чи пояснень з приводу виявленого порушення не надано. Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Другий екземпляр акта та запрошення на засідання комісії на 21.01.2014 р. було відповідачам надіслано поштою. Однак жоден із відповідачів на засідання комісії не зявився, про що було складено протокол за №3103 від 21.01.2014 р. та прийнято рішення за термін 122 календарні дні предявити споживачу рахунок на сплату не облікованої електроенергії в обсязі 4638 квт./год. на суму 2 356,58 гривень. Крім того 18.07.2014р. позивачем було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Адже відповідно до акту за №00131721 від 13.06.2013р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, копія якого знаходиться в матеріалах справи,в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, шляхом самовільного підключення електроропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Споживач від підпису в акті відмовився, жодних зауважень чи пояснень з приводу виявленого порушення не надано. Другий екземпляр акта та запрошення на засідання комісії на 30.07.2013 р. було відповідачам надіслано поштою. Однак жоден із відповідачів на засідання комісії не зявився, про що було складено протокол за №2925 від 30.07.2013 р. та прийнято рішення за термін 49 календарних днів предявити споживачу рахунок на сплату не облікованої електроенергії в обсязі 2484 квт./год. на суму 1362,46 гривень. Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565. Відповідно до розрахунків до актів від 13.06.2013р. та 21.01.2014 р., копії яких міститься в матеріалах справи, вартість електроенергії не облікованої в наслідок порушення відповідачами ПКЕЕ склала 2 356,58 гривень та 1362,46 гривень, що разом складає 3 719,04 гривень. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. У ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України. Виходячи з положень ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Окрім того, відповідачами порушено договірні відносини, які регулюються нормою ст. 526 Цивільного кодексу України, а саме, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] були порушені «ПКЕЕН», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ є достатнім чином обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за можливе винести заочне судове рішення.

Outcome: approved