Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам, за заявою позивача, залишено без розгляду. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 1007/7988/2012, виданий 04 жовтня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача на утримання сина сторін - [PERSON], [INFO], до його повноліття. Проте, відповідач [PERSON] аліменти не сплачує, злісно ухиляється від виконання зазначеного вище рішення суду. Станом на 01 травня 2015 року заборгованість складає 25 096 грн. 24 коп. У позовній заяві [PERSON] також вказувала, що син сторін є інвалідом та потребує додаткових витрат на лікування й інші потреби. Крім того, відповідач жодної участі у вихованні дитини не приймає, на підставі чого Органом опіки та піклування Броварської міської ради Київської області було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків. У зв'язку з наведеним, посилаючись на положення ст. 196 СК України, [PERSON] просила стягнути пеню за несплату аліментів за період з липня 2012 року по травень 2015 року у розмірі 133 089 грн. 61 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала письмову заяву, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] року народився син [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 8). 12 вересня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання наведеного вище рішення суду 04 жовтня 2012 року стягувачу було видано виконавчий лист № 1007/7988/2012. Прізвище позивача [PERSON] змінено на «[PERSON]» у зв'язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується відміткою у паспорті позивача (а.с. 12). Малолітній син сторін [PERSON], [INFO], є інвалідом, у зв'язку з чим позивач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Броварської міської ради та їй відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», про що свідчить копія довідки про отримання допомоги від 11 березня 2014 року (а.с. 30). Судом також з'ясовано, що Органом опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, за заявою [PERSON], розглянуто питання щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських обов'язків відносно малолітнього сина [PERSON] З копії висновку від 22 квітня 2014 року за № 1-18/165, виданого за підписом заступника голови комісії з питань захисту прав дитини Броварської міської ради Київської області Виноградової Л.М., вбачається, що [PERSON] за час навчання сина в школі ухиляється від належного догляду, виховання, лікування та матеріального утримання своєї дитини, не піклується про його моральний, фізичний та інтелектуальний розвиток; всі обов'язки по утриманню та вихованню сина виконує мати - [PERSON] У зв'язку з наведеним, було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських обов'язків відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків (а.с. 31-33). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] систематично не сплачує, внаслідок чого за період з 20 липня 2012 року по 01 травня 2015 року заборгованість по аліментам становить 25 096 грн. 24 коп. Вказані обставини підтверджуються копією довідки-розрахунку, виданої 12 травня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області Гордієнко Н.І. (а.с. 11). Встановлено, що за період з липня 2012 року по травень 2015 року у відповідача у зв'язку з простроченням сплати аліментів утворилася пеня у розмірі 133 089 грн. 61 коп. Вказана сума розрахована як сума аліментів, належна до сплати в конкретному місяці * на ставку пені у відсотках на день прострочення * кількість днів прострочення (а.с. 3-4). У п. 22 Постанови Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. З огляду на зазначене вище положення, обов'язок доведення відсутності своєї вини з об'єктивних підстав покладено на відповідача. Оскільки ж відповідачем не доведено те, що існували відповідні причини чи обставини, за яких він не мав змоги сплачувати визначений рішенням суду розмір аліментів на утримання малолітнього сина, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 133 089 грн. 61 коп. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved