Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 77707С77, у відповідності до умов якого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі надано відповідачу кредит в сумі 4000,00 доларів США з щомісячною сплатою відсотків та кінцевою датою погашення 13 листопада 2017 року. Однак, відповідач своїх зобовязань за договором не виконав, у звязку із чим АТ «Укрексімбанк» звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому розмір такої заборгованості був визначений станом на 01 березня 2015 року. Рішенням суду від 01 квітня 2015 року з [PERSON] на користь банку стягнуто 45588,86 грн. та 455,89 грн. судових витрат. Судове рішення набрало законної сили, отриманий виконавчий лист, примусове виконання рішення суду триває до теперішнього часу. З цього моменту відповідач заборгованість не погасив, її розмір за період з 01 березня 2015 року по 31 травня 2018 року становить 597,47 доларів США (в гривневому еквіваленті 15615,37 грн. за офіційним курсом НБ України станом на 31.05.2018 року). Просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі заборгованість за кредитним договором № 77707С77 від 14.11.2007 року у розмірі 15615,37 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. Розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотаннь про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що 14.11.2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 77707С77 (далі Договір), у відповідності до умов якого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі надано відповідачу кредит в сумі 4000,00 доларів США з щомісячною сплатою відсотків та кінцевою датою погашення 13 листопада 2017 року. Згідно п.п. 2.4.1 Договору позичальник зобовязаний погасити Кредит на рахунок, вказаний у п.п. 2.3.1 цього Договору у строк, зазначений у п. 2.1 цього Договору. Погашення Кредиту позичальник повинен здійснювати у Валюті Кредиту у строки та у сумах, визначених Графіком надання та погашення Кредиту за Договором. Строки, передбачені Графіком надання та погашення Кредиту за Договором, є обовязковими для виконання позичальником. Відповідно п. 2.5.1 кредитного договору позичальник сплачуватиме банку проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному у п.п. 2.2.1 цього Договору, у Валюті Кредиту. Такі проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі Банківського року і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця. У звязку із несплатою відповідачем суми кредиту та відсотків за користування ним, станом на 31.05.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 597,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України становить 15615,37 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ обов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти\~\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором,\~ а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~ позики) або таку ж\~ кількість\~ речей того ж роду та такої ж якості у\~ строк та в порядку,\~ що встановлені\~\~ договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 76-78 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів\~ і показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обовязків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобовязання за кредитним договором № 77707С77 від 14.11.2007 року та з нього підлягає стягненню заборгованість у розмірі 15615,37 грн., що є еквівалентом валютної заборгованості у розмірі 597,47 доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на 31 травня 2018 року, оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved