Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначив, що 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1722-Н, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 35 560, 00 доларів США, строком до 12 листопада 2027 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 10,7 % річних та 1,6 % комісії за розрахунки за договором від суми 35 000 доларів США за винятком суми виданої на оплату цієї комісії. Позичальник зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим, станом на 24 лютого 2011 року виникла заборгованість в розмірі 398 179,42 грн. Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року позов задоволено. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2012 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, підтримавши надані письмові заперечення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. В судове засідання 18 грудня 2013 року сторони не зявилися. Враховуючи, що всі сторони по справі надали свої пояснення з приводу заявлених позовних вимог, надали пояснення при дослідженні письмових матеріалів справи, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності не зявившихся учасників процесу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 18 грудня 2013 року не здійснюється. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1722-Н, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 35 560, 00 доларів США, строком до 12 листопада 2027 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 10,7 % вічних та 1,6 % комісії за розрахунки за договором від суми 35 000 доларів США за винятком суми виданої на оплату цієї комісії. Відповідно до п. 4.2.6. Кредитного договору банк має право ініціювати зміну відсоткової ставки. Відповідно п. 8.1 Кредитного договору розмір відсоткової ставки може переглядатись сторонами, про що складається відповідно Додаткова угода між Банком і Позивальником. 24 листопада 2008 року між [PERSON] та Банком укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 8/2007/840-К/1722-Н від 06 грудня 2007 року яка є його невідємною частиною. Відповідно до п. 1 зазначеної угоди змінюється відсоткова ставка за користування кредитом та починаючи з 24.11.2008 щомісячна сума проплати складає 476,96 доларів США. У разі порушення Позивальником виконання зобовязань за Кредитним договором сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки. У разі порушення Позичальником вимог п.4.3 за виключенням п. 4.3.3 та 4.3.4. кредитного договору Позивачальник склачує Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту за кожен випадок. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 24.02.2011 заборгованість відповідача перед банком складає 50 194, 69 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 398 179 грн. 42 коп., з яких: 34 472, 47 доларів США, що відповідно до курсу НБУ (7,9327) становить 273 459,76 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10 623, 60 доларів США що відповідно до курсу НБУ (7,9327) становить 84 273, 83 грн. несплачені відсотки; 3 556 доларів США, що відповідно до курсу НБУ (7,9327) становить 28 208, 68 грн. штраф за порушення умов кредитного договору; 1 542, 62 доларів США, що відповідно до курсу НБУ (7,9327) становить 12 237,14 грн. пеня за порушення сплати ануітетного платежу. Відповідач була належним чином повідомлена позивачем про невиконання зобовязань за кредитним договором, проте добровільно не виконала зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повергнення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідач [PERSON] наявність заборгованості належними та допустимими доказами не спростувала. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором в сумі 398 179 грн. 42 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved