Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі - продажу укладеного з відповідачем 25.04.2016, стягнення коштів в розмірі 3780,60 грн., моральної шкоди на суму 5000 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» магазин «COMFY» про захист прав споживача - задоволено в повному обсязі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року за заявою представника відповідача скасовано заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року по зазначеній цивільній справі, розгляд якої призначено в загальному порядку. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов, з викладених в ньому підставах. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.04.2016 року у магазині «СОМFY», який розташований за адресою: місто Київ, пр-кт. Григоренка, 26, позивач купив «Блендер мини-комбайн 4199 -МQ775» за ціною 2 505, 46 гривень та «Піч електричну SТ-ЕС 1075 Grey Saturn» за ціною 931, 39 гривень відповідно до долученого до матеріалів справи чеку (а.с.4). В той же день у магазині була заповнена заявка на доставку, згідно якої товар повинні були доставити 26.04.2016 року. Натомість, у вказаний день товар доставлений не був. 27.04.2016 позивач звернувся до керівництва закладу з заявою про повернення коштів за сплачений товар. Позивач вказує, що до теперішнього часу не отримав товар, як не отримав і гроші сплачені за товар. За викладених обставин позивач просить позов задовольнити, розірвати договір купівлі - продажу укладений між позивачем та відповідачем 25.04.2016, стягнути з Відповідача кошти в розмірі 3780,60 грн., моральну шкоду на суму 5000 грн.. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Відповідно до ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 3 ст.10, ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано жодного доказу та не наведено переконливих доводів щодо стягнення коштів та відповідно не доведено порушення, невизнання або оспорювання прав Позивача. Таким чином, встановлені по справі обставини та проаналізовані докази у їх сукупності дають суду підстави вважати заявлені вимоги позивача обґрунтованими , доведеними та такими, що підлягають задоволенню. За викладених обставин підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання договору купівлі - продажу укладеного між позивачем та відповідачем 25.04.2016, стягнення коштів в розмірі 3780,60 грн. За сукупністю даних обставин, суд приходить до висновку, що є слушними і заслуговують на увагу доводи позивача про те, що несвоєчасним виконанням умов договору відповідач завдав позивачу моральної шкоди, що полягає у не можливості отримання товару позивачем, за який сплачено грошові кошти. Разом з тим, суд,

Outcome: partial