Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який мотивував тим, що 25 жовтня 2003 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Капустинською сільською радою Липоводолинського району Сумської області за актовим записом № 03. У шлюбі від відповідача народжено неповнолітнього сина [PERSON], 2004 року народження. Уважає, що сім'я розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок, припинення спільного проживання однією сім'єю, а також через зловживання відповідачем алкогольними напоями та через зраду. Позивач зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сім'ї неможливе, тому просила, укладений з [PERSON] шлюб, розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі. У судовому засіданні 04 вересня 2014 року позивачка щодо дійсних причин розірвання шлюбу назвала застосування з боку відповідача одноразово фізичного насильства і саме після такої сварки 17 травня 2014 року вона подала заяву про розірвання шлюбу до суду; протягом трьох років відповідач зловживає алкогольними напоями та зраджує їй із коханкою, вчиняє постійні сімейні сварки, що призвело до подальшої неможливості проживання з ним однією сім'єю. Відповідач в судовому засіданні 04 вересня 2014 року позов не визнав та заперечив усі обставини, які наводила позивачка, вважаючи, що сім'ю зберегти можна заради спільної дитини. У судовому засіданні 06 жовтня 2014 року підтвердив неможливість примирення з позивачкою та про згоду на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 25 жовтня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час реєстрації шлюбу відповідачка обрала собі прізвище - [PERSON] (а.с.5). У шлюбі від відповідача позивачкою народжена дитина - [PERSON], [INFO] (а.с.6) Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України. Під час провадження даної справи, у відведений судом періоди часу з 17 червня по 04 вересня 2014 року і з 04 вересня по 06 жовтня 2014 року, сторони не досягли примирення між собою з метою подальшого збереження сім'ї. Указані строки, на думку суду, з урахуванням часу сторін перебування у шлюбі були достатніми для примирення між подружжям, проте, як вбачається із заяви позивачки про її позицію щодо розірвання шлюбу з відповідачем, примирення між подружжям як такого не відбулося. Цю обставину також особисто підтвердив відповідач в судовому засіданні 06 жовтня 2014 року. Приймаючи до уваги категоричну позицію позивачки щодо розірвання шлюбу з відповідачем в судовому порядку, та при фактичному непримиренні сторін протягом наданих судом термінів, суд вважає примирення між сторонами неможливим. Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь і сварок, припинення спільного проживання в якості подружжя, суд вважає, що сім'я між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з [PERSON]

Outcome: approved