Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

у червні 2017 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5412,07 грн., вказуючи, що 28 травня 2016 року о 19.30 год. в с. Сари Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Опель», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілем потерпілого. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Опель», номерний знак [NUMBER] була застрахована позивачем, поліс № АЕ 4294745. Постановою Гадяцького районного суду [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, первинною довідкою ДАІ, акту огляду пошкодженого ТЗ від 07.06.2016 року. Вартість відновлювального ремонту складала 5412,07 грн. відповідно до розрахунку суми матеріального збитку № [NUMBER] від 17.10.2016 року. Страхове відшкодування виплачено в сумі 5412,07 грн., підтвердженням слугує платіжне доручення № 0045676 від 24.10.2016 року. Так як, відповідач перебував під час ДТП в стані алкогольного спяніння, то у страховика після виплати страхового відшкодування виникло право подати регресний позов. ПАТ «Страхова компанія « Провідна» направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував автомобілем та при виконанні маневру номерним знаком пошкодив автомобіль [PERSON] При цьому зазначив, що під час ДТП дзеркало не було пошкоджене, про що він повідомляв страхову компанію, однак воно включене в розмір збитку. Судом встановлено, що 28 травня 2016 року о 19 год. 30 хв. в с. Сари Гадяцького району Полтавської області [PERSON], перед початком руху не впевнився в безпечному маневрі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Гадяцького районного суду від 09 червня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, яке сталося 28.05.16 та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 130 КУпАП за керування автомобілем цього ж дня в стані алкогольного спяніння і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. На підставі ст.36 КУпАП [PERSON] призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Згідно договору ПрАТ «СК «Провідна» від 21 серпня 2015 року [PERSON] застрахував автомобіль [NUMBER]. Строк дії договору до 21 серпня 2016 р. Згідно страхового акту № [NUMBER] від 17.10.16 р. ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснило страхове відшкодування [PERSON] на суму 5412,07 грн. Платіжним доручення № 0045676 від 24 жовтня 2016 року та згідно відомості № ВПТ-004992 від 23.10.2016 року ПрАТ «СК «Провідна» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5412,07 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 38.1.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки постанова суду в справі про адміністративне правопорушення за якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення ПАТ «Страхова компанія «Провідна» здійснило страхове відшкодування [PERSON], тому позивач має право в порядку регресу предявити вимогу до [PERSON], як особи, винної за завдані збитки. За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягти на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» виплачене нею страхове відшкодування та пропорційно до задоволених позовних вимог відшкодувати судові витрати.

Outcome: approved