Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

У червні 2014 року ПрАТ «АІСЕ Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2005р. між позивачем та [PERSON] укладено угоду № 101439 з Додатками № 1 та № 2 до Угоди, за якою позивач надає учаснику системи послуги, спрямовані на придбання автомобіля, зазначеного в Додатку № 1 до Угоди, через систему Автоплан, а учасник системи зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 84 щомісячних Повних внесків. В забезпечення виконання зобов'язань за цією угодою між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 13.10.2008р. 30.10.2008р. [PERSON] отримав автомобіль ВАЗ 2107, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] № [NUMBER], 2008 року випуску, а також останній зареєстрував автомобіль на своє ім'я у Миколаївському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС 30.10.2008р., д. № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Однак, [PERSON] з жовтня 2012р. припинив виконувати свої зобов'язання належним чином, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 6964,08 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вище указану суму боргу. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. 12.08.2005р. між ПрАТ «АІСЕ Україна» та [PERSON] укладено угоду № 101439 з Додатками № 1 та № 2 до Угоди. У відповідності до ст. ст. 2 та 4 цієї Угоди, фірма надає учаснику системи послуги, спрямовані на придбання автомобіля, зазначеного в Додатку № 1 до Угоди, через систему Автоплан, а учасник системи зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 84 щомісячних Повних внесків, що складаються з суми Чистого внеску, Адміністративних витрат та Страхового внеску. В забезпечення виконання зобов'язань за цією угодою між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 13.10.2008р. Пунктом 1.2 цього договору передбачено, що в разі невиконання боржником зобов'язань за угодою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України, не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується тим, що 30.10.2008р. [PERSON] отримав автомобіль ВАЗ 2107, номер шасі (кузова, рами) № [NUMBER] № [NUMBER], 2008 року випуску, а також останній зареєстрував автомобіль на своє ім'я у Миколаївському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС 30.10.2008р., д. № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Позивач стверджує, що на виконання умов Угоди, [PERSON] було сплачено 86,1555% зі 100% в оплату Чистих внесків та 84 внески в оплату послуг позивача, 50 з яких було сплачено у розмірі 0,3860% замість 0,42%. За такого, у зв'язку з систематичним невиконанням взятих на себе зобов'язань [PERSON], розмір боргу за чистими внесками складає 13,8445% від ціни автомобіля - 6202,46 грн., розмір недоплати по внескам в оплату послуг позивача складає 1,7% від ціни автомобіля - 761,62 грн., а всього - 6964,08 грн.. Однак, як вбачається з Додатку № 3 до Угоди № 101439, складеного між представником ПрАТ «АІСЕ Україна» та [PERSON] 26.09.2008р., на момент підписання цього Додатку загальна сума зобов'язань по сплаті Учасника системи за Угодою № 101439 від 12.08.2005р. становить 47248,56 грн.. На момент підписання цього Додатку Учасник системи сплатив внески, які в перерахунку згідно з актуальною ціною, встановленою на місяць підписання цього Додатку, складають 18292,24 грн.. Заборгованість Учасника системи на момент підписання цього Додатку складає 28956,32 грн. Ця заборгованість повинна бути погашена в повному обсязі згідно з Графіком внесків цього Учасника системи. Відповідно до статей 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах встановлених договором або законом та припиняється виконанням, проведеним належним чином. З наданих відповідачем [PERSON], що містяться в матеріалах справи та розрахунку платежів наданих позивачем, вбачається, що [PERSON] було сплачено більш 56000,00 грн.. Таким чином, відповідачем в повному обсязі виконано зобов'язання перед позивачем, тому суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed