overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку та аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Заявлені вимоги мотивує тим, що починаючи з 28 квітня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину, вихованням та утриманням якої займається позивачка. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Позивачка на даний час перебуває у відпустці до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, яку останній має можливість надавати але добровільно не надає. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до залу суду не з'явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши представлені у справі письмові докази у їх сукупності, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28 квітня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). В позовній заяві [PERSON] вказує на те, що неповнолітній [PERSON] проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні і ця обставина відповідачем не оспорювалася. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст.181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина до досягнення трьох років, має право на утримання незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, що має бути стягнутий з відповідача на утримання неповнолітньої дитини та дружини суд, враховуючі всі обставини справи, стан здоров'я, матеріальне становище дитини, платника аліментів, вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини заробітку та на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку. Виходячи із загального правила щодо часу, протягом якого сплачуються аліменти, визначеного ст.79 СК України, суд доходить висновку про присудження аліментів від дня подання позивачем позовних заяв, тобто з 08 травня 2014 року. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 30.04.1999 року сторони перебували у шлюбі, від якого [INFO] у них народилася донька - [PERSON] 03.09.2002 року шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Дитина проживає разом із позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Також зазначає, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. У судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 03 вересня 2002 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 02.08.2002 року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області). Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України). За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач позов визнав у повному обсязі, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували незадовільний стан здоров'я дитини чи відповідача, перебування чи необхідність перебування відповідача на стаціонарному лікуванні, наявність у відповідача інших дітей та/або непрацездатних батьків або інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, позовна заява підлягає задоволенню. У силу положень п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи те, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року звільнений від сплати судового збору, розмір якого у справах даної категорії складає 243 гривні 60 копійок, відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача вказану суму судового збору в дохід держави у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті вказуючи, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який похоронений на кладовищі в с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області. В даний час у заявника виникла необхідність в переоформленні спадщини після смерті батька, однак цього зробити не може через відсутність свідоцтва про смерть [PERSON], в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті. В судове засідання представник заявника з'явилася, подану заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява, в якій заявлені вимоги підтримує та не заперечує в її задоволенні, а справу просить слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно довідки виданої виконавчим комітетом Залучанської сільської ради Чемеровецького району № 221 від 19.05.2014 року про те, що [PERSON], [INFO] проводила похорони чоловіка [PERSON], який помер [INFO], реєстрація смерті померлого в сільській раді не проводилась, [PERSON], похоронений на Залучанському кладовищі. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.06.2009 року [PERSON], та [PERSON], зареєстрували шлюб 23.12.1974 року , актовий запис № 18. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.02.1981 року [PERSON], [INFO] її батьками є [PERSON], та [PERSON] Крім того, факт смерті [PERSON], підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], та [PERSON], які вказали, що дійсно померлий [INFO] [PERSON] похоронений на кладовищі в с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт смерті [PERSON] ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 12.02.1993 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що спільне життя не склалося, відповідач ніде не працює, про дітей не дбає, зловживає алкоголем та співмешкає з іншою жінкою. Через усе це шлюбні відносини фактично припинені. За таких обставин позивач вважає неможливим збереження сім'ї, тому просила суд розірвати шлюб та після реєстрації його розірвання надати їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про одержання поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.02.1993 року між сторонами зареєстровано шлюб Крижопільським відділом ЗАГС Вінницької області, актовий запис № 5, про що видано свідоцтво серії [NUMBER], в якому дошлюбним прізвищем позивача записано «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім'я [PERSON] фактично розпалася і шлюбних відносин вони тривалий час не підтримують. За таких обставин суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 16.09.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим збереження сім'ї, тому просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві та просила після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про одержання поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.09.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб Городківською сільською радою Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 19, про що видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сім'я [PERSON] фактично розпалася і шлюбних відносин вони з 2010 року не підтримують. За таких обставин суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 17.02.2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та конфлікти і що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб та після реєстрації його розірвання залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис про шлюб № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім'я [PERSON] фактично розпалася, тривалий час сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 17.02.2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого часто виникали непорозуміння та конфлікти і що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб та після реєстрації його розірвання залишити їй прізвище «Мусурійська». В судове засідання позивач не зявилася, у позовній заяві зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис про шлюб № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя [PERSON] фактично розпалася, тривалий час сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2011 року виконкомом Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11 та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1 000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони різні люди за характером та поглядами на життя, спільне господарство не ведуть та не проживають однією сім»єю з вересня 2013 року. Вважає, що шлюб існує формально і його слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Зазначає, що від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, участі у її вихованні не приймає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що невзмозі сплачувати аліменти у розмірі заявленому позивачкою, посилаючись на те, що він ніде не працює та на його утриманні перебуває його дідусь. Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи із слідуючого. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] стверджується, що між сторонами 08 червня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За статтею 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує у натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, виходячи із положень ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» щодо прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання спільної доньки [PERSON], [INFO] підлягають до задоволення частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 липня 2011 року виконкомом Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 05 та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 800 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] виходячи із слідуючого. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] стверджується, що між сторонами 30 липня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Бистрицької сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис № 05 Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] являються сторони по справі. Згідно ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За статтею 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує у натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, виходячи із положень ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» щодо прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] підлягають до задоволення частково. стр. 2 із 2

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 червня 2002 року між нею та відповідачем у відділі РАГС Ленінського райуправління юстиції м.Полтави, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 52. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо, віддалились один від одного. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2002 року року між [PERSON] та [PERSON] у відділі РАГС Ленінського райуправління юстиції м.Полтави, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 52. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]., який проживає з позивачкою. У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені у березні 2014 року. Спір про майно не заявлено. Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2004 року між нею та відповідачем у Щербанівській сільській раді Полтавського району і області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 23. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що кожен з них має різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони проживають окремо, віддалились один від одного. Вважає, що сім'я розпалась, налагодження сімейних відносин є неможливим та суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з»явилася, направила заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2004 року року між [PERSON] та [PERSON] у Щербанівській сільській раді Полтавського району і області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 23. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. У зв'язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, сім'ю та ведення домашнього господарства, сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні та сімейні стосунки між ними припинені на початку 2014 року. Спір про майно не заявлено. Враховуючи те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 06.11.1990 року і спільно проживали до травня 2014 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. В судове засідання позивач з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved