Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

У червні 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту належності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданого 14 червня 1993 року Сектором приватизації Московської державної адміністрації м. Києва. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що [PERSON], а також його дружині [PERSON] та синові [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 14 червня 1993 року сектором приватизації Московської державної адміністрації м. Києва згідно з розпорядженням № 2176, зареєстроване і записане в реєстрову книгу за № 5732. Однак, у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка в прізвищах осіб, яким належить квартира на праві спільної сумісної власності, як наслідок прізвища вказані неправильно і зазначені як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», а інших членів сім'ї: дружини та сина - «[PERSON]» та «[PERSON], замість правильних «[PERSON]» та «[PERSON] імена та по-батькові всіх співвласників квартири у вказаному свідоцтві записано правильно. Така ж помилка допущена в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], виданому 23 вересня 2013 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, де замість правильних даних «[PERSON]» вказано « [PERSON]». Дружина заявника, [PERSON], померла, через наяву помилку у прізвищі заявник не може реалізувати своє право на спадкування майна після смерті матері [PERSON] У зв'язку з цим, просить встановити такий факт, що має юридичне значення у зв'язку з необхідністю для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представники заінтересованих осіб Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділ приватизації житлового фонду) та представник КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» не з'явилися надали заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вивчивши надані документи, суд встановив наступне. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 грудня 1967 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим 20.12.1967 року виданого бюро записів Московського записів актів громадського стану (а.с. 42). Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.06.1993 року Сектором приватизації Московської державної адміністрації м. Києва згідно з розпорядженням № 2176, [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 6). В установлений законом порядок заявник [PERSON] звернувся до Сімнадцятої київської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини померлої, однак, отримав відмову у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло виданого Сектором приватизації Московської державної адміністрації м. Києві, в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], виданого 23 вересня 2013 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на об'єкти нерухомого майна» зазначено замість правильних даних «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Однак, в ордері № 004457 виданого 16 грудня 1970 року Виконавчим комітетом Києво- Святошинської Ради депутатів трудящих про право на заняття квартири [ADDRESS] видано [PERSON] Крім того, в довідці про склад сім'ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) на займані ними приміщення № 61, видану 30 квітня Міським комунальним підприємством житлово-експлуаційної контори № 203 в м. Києві, зазначено, що за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 25). Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту , зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним ц свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з викладено, суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалася заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог заяви [PERSON] повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved