Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У червні 2015 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 25.12.2013 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укладено з [PERSON] договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0647132.230. Предметом договору є автомобіль [NUMBER]. 08.09.2014 року в м. Києві по пр-ту Московському, 9-В за участю застрахованого автомобілю сталася ДТП з вини водія автомобіля [NUMBER] - [PERSON] Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатило за цією подією 4 999 грн. 42 коп страхового відшкодування, транспортний засіб винної особи був застрахований у ПрАТ «СК Каштан», яка відшкодувала позивачу шкоду у розмірі 3 438 грн. 44 коп., на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат у розмірі 1 560 грн. 98 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, порушивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 25.12.2013 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0647132.230. Предметом договору страхування є автомобіль [NUMBER] (а.с. 5). 08.09.2014 року близько 12 години 30 хвилин на парковці по пр-ті Московському, 9-В, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2014 року [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Як вбачається з довідки відділу Державтоінспекції з обслуговування Оболонського району ГУ МВС України в м. Києві внаслідок ДТП, що сталася на пр-ті Московському, 9-В, автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с. 6). 08.09.2014 року до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» надійшло повідомлення про настання страхового випадку по договору страхування (а.с. 8). 26.09.2014 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплачено страхове відшкодування у сумі 4 999 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 22670 (а.с. 13). Цивільна правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК Каштан», яке 19.03.2015 року перерахувала за платіжним дорученням № 565 ПрАТ «СК «Альфа Страхування» частину страхової виплати у розмірі 3 438 грн. 44 коп. (а.с. 14-16). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП в якій пошкоджено належний [PERSON] транспортний засіб сталася з вини водія [PERSON]; ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатила [PERSON] страхове відшкодування за укладеним з ним договором добровільного страхування; ПрАТ «СК Каштан» перерахувала на користь позивача 3 438 грн. 44 коп. в рахунок витрат понесених при здійсненні спірного страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика різниці між сумою виплаченого страхового відшкодування та сумою перерахованою на його користь ПрАТ «СК Каштан» у розмірі 1 560 грн. 98 коп., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесених витрат, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved