Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

У червні 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 31/2008 від 21.03.2008 відповідачу було надано кредит у розмірі 100000 грн., строком до 20.03.2013 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 15 % річних. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. 25.03.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір застави, автомобіля «Субару» державний номер [NUMBER], 2003 року випуску для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору представник позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 21.03.2011 становить 133845,93 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1338,46 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наданих суду доказів. Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов кредитного договору № 31/2008 від 21.03.2008 відповідачу було надано кредит у розмірі 100000 грн., строком до 20.03.2013 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 15 % річних. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. 25.03.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір застави, автомобіля «Субару» державний номер [NUMBER], 2003 року випуску для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 100000 грн. на умовах визначених договором. В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Так, станом на 21.03.2011 заборгованість відповідача по кредиту, штрафних санкціях та несплачених відсотках складає становить 133845,93 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пев\-ну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утри\-матися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'я\-зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконан\-ня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Догово\-ром. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позича\-льника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер\-нення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення час\-тини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно з ч. 3 ст.10, ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано жодного доказу та не наведено переконливих доводів щодо стягнення коштів та відповідно не доведено порушення, невизнання або оспорювання прав Позивача. Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 133845,93 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати по сплаті державного мита в сумі 1338,46 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. На підставі ст.ст. 11,14,15,16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573,574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590,610,612,625,1050 ЦК України,

Outcome: approved