Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі ПАТ «Маріупольгаз»), в якому просив визнати рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 10.04.2019 року щодо задоволення акту про порушення від 16.02.2019 року ,до рахування неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 28.09.2018 року по 18.02.2109 року незаконним та скасувати його; зобов`язати ПАТ «Маріупольгаз» за свій рахунок відновити постачання у домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , шляхом підключення до газорозподільної системи. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до акта про порушення від 16 лютого 2109 року № 09/108-19, складеного працівниками ПАТ «Маріупольгаз», на території домоволодіння, яке розташоване на належній [PERSON] земельній ділянці, установлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір газу до комерційного вузла обліку, через фільтр приєднаний шланг, що йде через землю в сторону домоволодіння. На момент огляду котел в роботі. Котел двоконтурний. Працівниками ПАТ «Маріупольгаз» проведено відключення будинковолодіння від системи газопостачання, про що складений відповідний акт про відключення від газопостачання від 18 лютого 2019 року. Згодом, не враховуючи надані письмові та усні пояснення, письмові пояснення свідків протоколом з розгляду порушення від 10 квітня 2019 року Комісією з розгляду акту про порушення ПАТ «Маріупольгаз» за результатами розгляду документів прийняте рішення про задоволення у повному обсязі. Акту про порушення від 16.02.2019 року №09/108-19. Встановлено, що у відповідності до п.п. 1, п.1 гл. 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, порушення: несанкціонований відбір природного газу до комерційного вузла обліку, через фільтр приєднаний шланг, що прокладений в сторону домоволодіння є наявністю несанкціонованого газопроводу. У відповідності до п.1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем донараховано невраховані обсяги природного газу за граничними обсягами споживання за період з 28.09.2108 року по 18.02.2019 року в розмірі 11573,156 м3, на користь ПАТ «Маріупольгаз» підлягає сплаті сума штрафу у розмірі 133762,78 грн. З таким рішення позивач не погоджується, вважає його неправомірним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.07.2013 року та земельної ділянки на підставі державного акту на землю серія ЯЕ № 707010 від 19.02.2009 року позивач є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Восени 2015 року через проведення бойових дій він переїхав з даного будинку,оскільки той знаходився на лінії зіткнення з бойовими діями, у квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності його дружині. З того часу в домоволодінні [ADDRESS] він не проживає, але періодично відвідував будинок, сплачував всі необхідні комунальні платежі, за будинком стежили сусіди. Про порушення, що було виявлено під час складання акту від 16.02.2019 року, він не мав уявлення, оскільки у будинку не проживав з 2015 року, несанкціонованого відбору газу не здійснював, приїхати під час виявлення порушення не мав можливості, оскільки у той час перебував у м. Києві. Вважає, що робітники ПАТ «Маріупольгаз» в порушення його права були присутніми та засвідчували встановлення факту наявності порушення, а також в порушення права приватної власності у його відсутність за допомогою дробини здійснили незаконне проникнення на територію його домоволодіння. 28.10.2019 року позивачем були допущені працівники ПАТ «Маріупольгаз» за попередньою домовленістю для проведення перевірки контрольного огляду вузла обліку та його складових - газової системи, ніяких порушень при проведенні контрольного огляду вузла обліку не виявили, фільтр опломбували, зняли контрольні показання лічильника газу. Комісією з розгляду акта про порушення ПАТ «Маріупольгаз» за результатами розгляду документів прийнято рішення про задоволення у повному обсязі Акту про порушення від 16.02.2019 року № 09/108-29.10.04.2019 року позивачем був отриманий вищезазначений протокол та акт-розрахунок не облікованих обсягів природного газу на суму 133 762,78 грн. за підписом начальника служби [PERSON]. Зі складеним актом не згоден, та просить визнати рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 10.04.2019 року щодо задоволення акту про порушення від 16.02.2019 року, донарахування неврахованих обсягів природного газу внаслідок виявлення порушень за період з 28.09.2018 року по 18.02.2019 року відносно [PERSON] на суму 133 762,78 грн. незаконним та скасувати його, зобов`язати відповідача за свій рахунок відновити постачання у домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] шляхом підключення до газорозподільної системи. ПАТ «Маріупольгаз», не погоджуючись із позовними вимогами [PERSON] , на адресу суду направило відзив на позов, відповідно до якого просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з тим, що факт порушення споживачем [PERSON] п.п. 1 п.1 гл.2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ ( крадіжка газу) та внаслідок яких здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопровіду, був вивчений на підставі наявних документів - акту про порушення № 09/108-\\19 від 16.02.2019 р., відео зйомку за адресою: [ADDRESS] , здійснену 16.02.2019 року за адресою за допомогою камери SJCAM зав.№211805005236 та інші документи, перелічені у протоколі розгляду порушення від 10.04.2019 року. Висновки, які у них викладені, оцінені Комісією у сукупності та за результатами їх розгляду на засіданні був складений протокол розгляду у порушення від 10.04.2019 року, який є цілком обґрунтованим та законним. Крім того, до теперішнього часу позивачем не облікований ( дорахований) об`єм природного газу не відшкодований відповідачу. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позову. Представник ПАТ «Маріупольгаз» Фісінчук С.О. у судовому засіданні проти вимог позивача заперечив, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що підставою для встановлення несанкціонованого відбору газу достатньо встановити несанкціоновану врізку, що і було встановлено працівниками відповідача. З відеоматеріалу чітко вбачається наявність шлангу, який був підключений к газовому фільтру до лічильника газу і проходив по території двору до будинку повивача. За фактом вказаного порушення було складено акт про порушення № 09/108-19 від 16.02.2019 року за встановленою Кодексом ГРМ формою. Вказаний акт про порушення разом з листом ПАТ «Маріупольгаз» № 08-363 від 26.02.2019 року, у якому вказано, що 13.03.2019 року відбудеться засідання комісії був особисто вручений володільцю будинку. 13.03.2019, 27.03.2019, 10.04.2019 року проводились засідання комісії з розгляду актів про порушення, де особисто був присутній позивач. За наслідками розгляду всіх додатково наданих документів та проведення за адресою: [ADDRESS] контрольного огляду показань газового лічильника, огляду вузла обліку та системи газопостачання відповідно до чого був складений акт від 28.02.2019 р, у зв`язку з чим здійснювались перенесення дат розгляду комісії, враховуючи акт про порушення № 09/108-19 від 16.02.2019 року та відеозапис здійснений 16.02.2019 року за вказаною адресою 10.04.2019 року Комісією було прийнято рішення паро задоволення зазначеного акту та складено протокол розгляду порушення від 10.04.2019 року. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] пояснили суду, що позивач не проживає за адресою: [ADDRESS] , з осені 2015 року. 16.02.2019 року вони бачили біля будинку позивача газель служби газу, до забору будинку була приставлена дробина та працівник відповідача стояв на ній. Крім того працівниками відповідача їм пояснили, що трапився витоку газу. Факт порушення бачили лише на відеозапису, який їм показали працівники. Свідок [PERSON] пояснив, що позивач є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] пояснив, та з 2014 року не мешкає за вказаною адресою. У лютому 2015 року позивач був у м. Києві, звідки вони разом повернулись 24.02.2019 року. В судовому засіданні було встановлено та не оспорювалось сторонами, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.07.2013 року та земельної ділянки на підставі державного акту на землю серія ЯЕ № 707010 від 19.02.2009 року позивач є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Восени 2015 року через проведення бойових дій він переїхав з даного будинку,оскільки той знаходився на лінії зіткнення з бойовими діями, у квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності його дружині. З того часу в домоволодінні [ADDRESS] він не проживає, але періодично відвідував будинок, сплачував всі необхідні комунальні платежі, за будинком стежили сусіди. Відповідно до договору № 65123 про надання населенню послуг з газопостачання та абонентської книжки [PERSON] є споживачем природного газу. Як вбачається з квитанцій [PERSON] сплачував за користування послугою газопостачання. Відповідно до акту про порушення № 09/108-19 від 16.02.2019 року працівниками ПАТ «Магіупольгаз» за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір газу до комерційного вузла обліку, через фільтр приєднаний шланг, що йде через землю в сторону домоволодіння. Дане порушення було зафіксоване шляхом відеозапису, який у судовому засіданні було оглянуто. Вказаний акт про порушення разом з листом ПАТ «Маріупольгаз» № 08-363 від 26.02.2019 року, у якому вказано, що 13.03.2019 року відбудеться засідання комісії був особисто вручений володільцю будинку [PERSON] 13.03.2019року, 27.03.2019року проводились засідання Комісії з розгляду актів про порушення, де особисто був присутній позивач, що підтверджується протоколами розгляду порушення, з яких також вбачається, що [PERSON] не згоден з актом про порушення №09/108-19 від 16.02.2019 року. За наслідками розгляду всіх додатково наданих документів та проведення за адресою: [ADDRESS] контрольного огляду показань газового лічильника, огляду вузла обліку та системи газопостачання, відповідно до чого був складений акт від 28.02.2019 р, враховуючи акт про порушення № 09/108-19 від 16.02.2019 року та відеозапис здійснений 16.02.2019 року за вказаною адресою 10.04.2019 року Комісією було прийнято рішення паро задоволення зазначеного акту та складено протокол розгляду порушення від 10.04.2019 року. Даним протокол було встановлено, що у відповідності до п.п.1, п.1 гл. 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, порушення: несанкціонований відбір природного газу до комерційного вузла обліку, через фільтр приєднаний шланг, що прокладений в сторону домоволодіння є наявністю несанкціонованого газопроводу. У відповідності до п.1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем донараховано невраховані обсяги природного газу за граничними обсягами споживання за період з 28.09.2108 року по 18.02.2019 року в розмірі 11573,156 м3, на користь ПАТ «Маріупольгаз» підлягає сплаті сума штрафу у розмірі 133762,78 грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд, приходить до наступних висновків. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п. 1 пар. 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Згідно встановлених судом обставин, 16.02.2019р. в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві, на об`єкті останнього за адресою: [ADDRESS] , виконувались перевірка газопроводів-вводів і розподільних газопроводів на несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи в опалювальний період по газопроводам, прокладених в важкодоступних місцях в с. Сопіно. При переході з адреси на адресу для виконання змінного завдання по [ADDRESS] слюсарі відчули запах газу з території даного будинку. Так як доступ на територію домоволодіння був відсутній, для виявлення джерела витоку газу та для забезпечення безпечного та безаварійного обслуговування мереж, робітник служби встановив металеву дробину на кам`яний паркан і виявили візуально, що одразу за парканом розташований газопровід к будинку, на якому встановлена шафа, у якій міститься вузол обліку природного газу ( газовий лічильник) та виявлено, що з шафи виходить шланг, який прокладений у напрямку будинку, про що негайно було повідомлено у аварійно-відновлювальну службу ПАТ «Маріупольгаз». Після отримання заявки аварійна бригада аварійно-відновлювальної служби прибула за адресою: [ADDRESS] буд.35 в с. Сопіно, доступ на територію був відсутній, споживача в будинку не було. Оскільки, дворовий ввод газопроводу був розташований зі зворотної сторони паркану, з приставної дробини були зроблені заміри газоаналізатором Дозор СП пк №887, яким виявлено витік газу 135 ппм, що становить 0,01 % і не є вибухонебезпечною концентрацією. Судом також встановлено, що згідно оглянутого відеодиску фіксування порушень від 16.02.2019 року, на якому зафіксований розташований на території подвір`я будинку [ADDRESS] , на якому встановлена шафа, у якій міститься вузол обліку природного газу ( газовий лічильник) та виявлено, що з шафи виходить шланг, який прокладений у напрямку будинку. Отже, для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до п. 1 гл.2 розділу XI Кодексу ГС достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата ( споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. То твердження суду про те, що обставини, що судом встановлені, не свідчать про наявність несанкціонованого газопроводу, а спірне рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем відповідача від17 квітня 2018 року, оформлене протоколом від 17 квітня 2018 року, підлягає скасуванню як незаконне, є помилковим. Враховуючи, що положення Кодексу ГС не зобов`язують Оператора ГРМ встановити місце входу несанкціонованого газопроводу до будинку позивача, то доводи позивача про те, що під час перевірки не було виявлено факту підключення до прихованого газопроводу газоспоживаючих приладів в його будинку, не впливають на правомірність дій представників відповідача, оскільки для фіксації порушення є достатнім факт виявлення прихованого гозопроводу, що передбачає можливість несанкціонованого відбору природного газу. Тож доводи позивача, про те, що він не вчиняв будь-яких дій по облаштуванню несанкціонованого газопроводу, та відповідачем не доведено, ким був встановлений несанкціонний газопровод, внаслідок чого він не повинен нести відповідальність за виявлене порушення, є безпідставними. Відповідно до частині четвертій статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Отже,виходячи з обсягу прав та обов`язків споживача природного газу, позивач несе відповідальність за утримання газового обладнання в належному стані незалежно від того, чи знаходилося це обладнання в належному стані на час придбання у власність домоволодіння, чи земельної ділянки, на територію якої, як встановлено судом, незаконна врізка до ГРМ фактично знаходиться за паркано будинку позивача. Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Фіксація факту порушення вимог КГС, шляхом складання акту про порушення, рішення комісії про задоволення акту про порушення, факт донарахування обємів спожитого природного газу та направлення рахунку на його оплату не зумовлюють для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого обєму та відповідно не належать до актів у розуміння ст. 16 ЦК України. Такі документи не є обовязковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. З рахуванням зазначеного суд вважає, що складені працівниками ПАТ «Маріупольгаз» акт №09/108-19 від 16.02.2019 року про порушення, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості від 10.04.2019 року, є внутрішніми документами ПАТ «Маріупользаг» і не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Вони не є обовязковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення, тому певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Таким чином, оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених [PERSON] вимог про визнання рішення комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, складеного протоколом про розгляд порушення від 10.04.2019 року щодо задоволення акту про порушення від 16.02.2019 року, донарахування обсягів природного газу внаслідок виявлених порушень за період з 28.09.2018 року по 18.02.2019 року на суму 133 762,78 грн. , суд не вбачає. Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обовязковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які суд зобовязаний дати оцінку названим документам. Що стосується позовних вимог про зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» за свій рахунок відновити постачання у домоволодінні шляхом підключення до газорозподільної системи, суд врахувує наступне. Відповідно до п. 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», -газопостачання на об`єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; порушення споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов`язане проінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві. Згідно пункту 5 глави 7 розділу VІ Кодексу припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. Акт про порушення від 16.02.2019 .№ 09/108-19року взагалі не містить будь-яких застережень щодо припинення газопостачання та його способу. Проте згідно акту від 18.02.2019 року виконано встановлення пережиму на газоводі-вводі в місці врізки газоводу-вводу до розподільчого газопроводу поза територією абонента [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Роботи виконані з метою безпеки населення внаслідок встановлення самовільного втручання до газорозподільчої системи, врізано штуцер на газопроводі в вводі, на який встановлено шланг, який уходить в невідомому напрямку. Таким чином судом встановлено й вказаний факт не заперечується сторонами, що припинення газопостачання будинку позивача було здійснене не шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування, а шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. Проте встановлені Кодексом підставі для цього в акті від 18.02.2019 року відсутні. При цьому як зазначили сторони в судовому засіданні відновлення газопостачання підстя механічного від`єднання газових мереж є досить витратним для споживача. Крім того згідно пункту 1 глави 7 розділу VІ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, в тому числі у разі несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Таким чином вказана норма передбачає не імперативні вимоги, а альтернативний порядок відключення від газопостачання. В свою чергу, слід вказати про те, що відключення житла громадянина від газопостачання в цілому однозначно слід вважати грубим втручанням в приватне життя особи. Так, відключення позбавляє особу належних умов до існування, однозначно призводить до змін у побуті, укладі життя особи, тощо. Відповідно таке втручання повинно ґрунтуватись на законі, переслідувати законну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві (ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Проте останнє не доведено належним чином в судовому засіданні. Такими діями відповідач порушив права позивача як споживача послуг з газопостачання, й таке право підлягає відновленню. При вищевикладених обставинах, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги про зобов`язання відновити газопостачання підлягають задоволенню. Позивач [PERSON] був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви в силу вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: partial