Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON],\~ про визнання відповідача батьком дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що в 2011 році вона познайомилася з відповідачем в м. Бердянську.\~ З цього часу у них почалися відносини. [PERSON] є моряком і працює за кордоном. З осені 2013 року вони почали разом проживати в її квартирі, вели спільне господарство. В листопаді 2013 року вона завагітніла. Відповідач дуже зрадів вагітності, ходив з нею до лікарів, на УЗД. В серпні 2014 року вони посварилися з відповідачем, після чого позивач пішла жити до своєї матері. 13.08.2014р. [PERSON] народила дитину [PERSON]. Телефоном вона повідомила відповідача про народження сина, однак відповіді від нього так і не отримала. Тому реєстрація народження дитини було здійснено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, за її заявою. Просила суд визнати, що [PERSON] є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 22.08.2018 року у справі була призначена судова генетична експертизі, провадження у справі зупинено. Ухвала суду не виконана через неприбуття відповідача до експертної установи. 22.12.2018 року відповідач [PERSON] подав суду заяву про повторне призначення експертизи, оскільки він з поважних причин не зміг зьявитися до експертної установи. Суд визнав причини неявки відповідача до експертної установи поважними. Ухвалою суду від 22.12.2018 року у справі знову була призначена судова генетична експертизі, провадження у справі зупинено до 17.02.2018 року. Позивач та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилися. Подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечують проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Просили також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилися. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Представник Бердянського\~ міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився.\~ Начальник відділу подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, відповідно до ст.ст.200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та надані суду докази,\~\~суд встановив таке. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.128\~Сімейного Кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Як вбачається з наданої позивачем копії свідоцтва про народження (а.с.6) і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.7) [PERSON] народився 13 серпня 2014 року,\~ матірю дитини записана [PERSON], батьком [PERSON].\~ Реєстрація народження дитини була здійснена\~ 27 серпня 2014 року, актовий запис № 843. Відомості про батька були записані відповідно до ст. 135 СК України. Згідно із довідкою Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2859 від 05.04.2018р., [PERSON], [INFO] зареєстрована разом з дитиною [PERSON], [INFO], за адресою: вул. [PERSON], б. 103, кв.15, м. Бердянськ.(а.с.8). На підтвердження спільного\~ проживання та ведення спільного господарства, позивачем надано суду акт від 02.05.2018р. про те, що відповідач [PERSON] з листопада 2013 року по січень 2014 року та з червня 2014 року по серпень 2014 року проживав разом з [PERSON]\~в квартирі позивача.(а.с.9) Згідно із висновком\~ експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №8-11 від 01.02.2019р. встановлено біологічну спорідненість між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] може бути біологічним батьком дитини - [PERSON], [INFO]. Ймовірність підтвердження біологічного батьківства 99,9999%. (а.с.159-168). З огляду на встановлені судом обставини та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~ позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції №4 від 02.05.18р. позивачем [PERSON] при подачі позову\~ було сплачено 704,80 гривень судового збору, отже з державного бюджету підлягає поверненню 352,40\~ гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір у розмірі 352,40 грн. Інших доказів щодо понесених позивачем судових витрат суду не надано.

Outcome: approved