overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона \~перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно брати участь в утриманні дітей відмовляється. У звязку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей\~у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON], сторони по справі, перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 року було розірвано (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії І-КГ №059882 від 01.09.2001 року та серії 1-КГ №049988 від 11.09.2007 року (а.с.3,4). Згідно акту від 28.04.2017 року, виданого Новокаховською міською радою (а.с.17), діти проживають разом з матірю [PERSON] та знаходяться на її утриманні. Відповідач [PERSON] позивачці матеріальну допомогу не надає, чим ставить її та дітей у скрутне становище. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 01 вересня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився малолітній син, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що відповідач у березні 2017 року пішов з сім»ї, почав проживати у іншої жінки, з цього часу подружніх стосунків вони не підтримують. Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме їхнім інтересам, оскільки сім»я фактично розпалася. Тому, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву,в якій просила суд розглянути справу без її участі зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить прізвище залишити «Селівончик» Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. позов визнав. Просив строк на примирення не надавати. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 261, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія 1-ОК № 133961, від 01 вересня 2012 року. (а.с 3). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії I-ОК № 255104, від 30 листопада 2013 року (а.с 4). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити собі прізвище «Селівончик». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 02 серпня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Всі ці обставини призвели до втрати почуття любові, поваги один до одного. Вважає, що сім»я розпалася повністю та остаточно, оскільки спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, майнових спорів не мають. На її прохання розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не реагує, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 856, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 02 серпня 2013 року. (а.с 6). Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити собі прізвище «[PERSON]». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 08 липня 2014 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2017 року, збереження сім»ї не можливо та буде суперечити їхнім інтересам. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини вони не мають. Тому, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно на належним чином. Направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить відновити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2014 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 14 від 08 липня 2014 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER]. (а.с 5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про її народження, Серії [NUMBER], від 19 лютого 2015 року. (а.с 4). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання відновити собі дошлюбне прізвище «[PERSON]». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 08 серпня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сімейні стосунки фактично припиненні, оскільки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім»ї вважає не можливим, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 258, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 08 серпня 2014 року (а.с 5). Від вказаного шлюбу, сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 15 квітня 2016 року (а.с 6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 25 липня 2009 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки вони не змогли створити нормальних сімейних стосунків, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час, їх шлюб існує лише юридично, оскільки спільного господарства вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спору про місце проживання дітей та розподілу майна не мають. Тому, вона змушена звернутися до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно на належним чином. Направила до суду клопотання, в якому просила суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 187 від 25 липня 2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія 1-ОК № 083526. (а.с. 9). Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвами про їх народження, Серія 1-ОК № 147682, від 15 грудня 2009 року, Серія I-ОК № 317195, від 20 листопада 2015 року (а.с. 10,11). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітніх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У\~ травні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог\~ посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому\~ 27.06.2014 року у Донецькому міському відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 447.\~ Дітей від шлюбу сторони по справі не мають.\~ Вказує, що спільне життя сторін не склалося,\~ та з грудня 2015 року шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Зазначає, що\~ подальше збереження шлюбу\~ є неможливим, оскільки\~ між сторонами по справі повністю втрачене\~ почуття любові та поваги один до одного, крім того відповідач спільно проживає з іншим чоловіком. Неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог.\~ Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, наполягав на\~ розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання також не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, вказала, що заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Котлярова». Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.06.2014 року у Донецькому міському відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 447.\~ Дітей від шлюбу сторони по справі не мають.\~\~\~ На даний момент подружжя\~ припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 27.06.2014 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 447. Дітей від шлюбу сторони по справі не мають. Вказує, що спільне життя сторін не склалося, та з грудня 2015 року шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами по справі повністю втрачене почуття любові та поваги один до одного, крім того відповідач спільно проживає з іншим чоловіком. Неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання також не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, вказала, що заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Котлярова». Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.06.2014 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 447. Дітей від шлюбу сторони по справі не мають. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 28.04.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 159. Під час шлюбу 26 вересня 2012 року у сторін народився син [PERSON], [INFO] Вказує, що спільне життя сторін не склалося, та на даний момент шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ спільного майна між сторонами не виникає. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки між сторонами по справі повністю втрачене почуття любові та поваги один до одного, що суперечить їх інтересам, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Безугла». Уповноважений представник позивача у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, наполягала на розірванні шлюбу між сторонами по справі. Відповідач у судове засідання також не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, вказав, що заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.04.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 159. Під час шлюбу 26 вересня 2012 року у сторін народився син [PERSON], [INFO] Спір про розділ майна відсутній. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі.

Outcome: approved