Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

У червні 2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, утримання й експлуатацію якого здійснює позивач. Позивач, основним видом діяльності якого є «Комплексне обслуговування об`єктів», надає послуги з утримання будинку [ADDRESS] та його прибудинкової території на підставі укладених з власниками квартир договорів. Уповноважений орган визначив позивача виконавцем послуг та затвердив тариф на послуги з утримання зазначеного будинку та його прибудинкової території. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.06.2016 № 47/22, починаючи з 01 вересня 2016 виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: будинок [ADDRESS] , є позивач. Тариф виконавця за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: будинок [ADDRESS] , згідно із затвердженим рішенням, складає 5,9726 грн. за 1 кв.м житлового приміщення. Між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 23 червня 2016 року № В25А-21К53, предметом якого є надання Виконавцем послуг з поточного утримання будинку (споруд) та прибудинкових територій, а відповідачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених Договором. За період з 30.11.2017 по 31.05.2019 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги на суму 7387,58 грн. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань 3 % річних складають 154,00 грн., втрати від інфляції - 510,36 грн., а пеня - 1020,02 грн. Відповідно до бухгалтерської довідки про заборгованість за надані послуги, відповідачу в зазначений період проводились нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з застосуванням тарифу згідно з Рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.06.2016 р. № 47/22. Відповідач не виконує належним чином своїх договірних зобов`язань та норм чинного законодавства щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, чим порушує права та інтереси позивача. Жодних претензій з приводу надання послуг від відповідача до позивача не надходило. Згідно з умовами договору відповідач зобов`язаний оплачувати послуги надані позивачем встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором та законом. Відповідно до п. 2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7387,58 грн., 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 154,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 510,36 грн., пеню у розмірі 1020,02 грн., а також судові витрати та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву, у якій представник позивача просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву суду не подавав. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, утримання й експлуатацію якого здійснює позивач. Позивач, основним видом діяльності якого є «Комплексне обслуговування об`єктів», надає послуги з утримання будинку [ADDRESS] . та його прибудинкової території на підставі укладених з власниками квартир договорів. Уповноважений орган визначив позивача виконавцем послуг та затвердив тариф на послуги з утримання зазначеного будинку та його прибудинкової території. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.06.2016 № 47/22, починаючи з 01 вересня 2016 виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: будинок [ADDRESS] , є позивач. Тариф виконавця за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території житлового будинку за адресою: будинок [ADDRESS] , згідно із затвердженим рішенням, складає 5,9726 грн. за 1 кв.м житлового приміщення. Між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 23 червня 2016 року № В25А-21К53, предметом якого є надання Виконавцем послуг з поточного утримання будинку (споруд) та прибудинкових територій, а відповідачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених Договором. За період з 30.11.2017 по 31.05.2019 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги на суму 7387,58 грн. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань 3 % річних складають 154,00 грн., втрати від інфляції - 510,36 грн., а пеня - 1020,02 грн. Відповідно до бухгалтерської довідки про заборгованість за надані послуги, відповідачу в зазначений період проводились нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з застосуванням тарифу згідно з Рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19.06.2016 р. № 47/22. Відповідач не виконує належним чином своїх договірних зобов`язань та норм чинного законодавства щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, чим порушує права та інтереси позивача. Жодних претензій з приводу надання послуг від відповідача до позивача не надходило. Згідно з умовами договору відповідач зобов`язаний оплачувати послуги надані позивачем встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором та законом. Відповідно до п. 2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.67,68 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити оплату житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконувати належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Незважаючи на вимоги законодавства відповідач не сплачує вартість наданих йому послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по оплаті за отримані ним послуги. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги в розмірі 7387,58 грн., 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 154,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 510,36 грн., пеню у розмірі 1020,02 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн. Також суду надано договір про надання правової допомоги на суму 3500 грн. за надання правової допомоги у даній справі, платіжне доручення про оплату позивачем послуг адвоката на суму 3500 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг). Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved