Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 27.12.2015 р. справу за позовом [PERSON] до [PERSON] національного економічного університету, [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди повернуто до Тернопільського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання щодо стягнення судового збору, оскільки суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги позивача як майнового так і немайнового характеру стягнув із відповідача лише 243.60 гривень судового збору за задоволення вимог майнового характеру. Позивач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] національного економічного університету у судове засідання не з»явилися. Представник [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заперечив з приводу ухвалення додаткового рішення про достягнення судового збору. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні факти. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2015 року стягнуто з [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51, ідентифікаційний код: 21157645)\~ в користь [PERSON] (м. Тернопіль, вул. Нечая, 29/43, ідентифікаційний код: [NUMBER]) 3964,29 гривень невиплаченої заробітної плати, 13053,15 гривень середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 2078,83 гривень вихідної допомоги, 500 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди.Стягнуто із [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в дохід держави 243,60 гривень судового збору. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] національного економічного університету відмовлено. Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у такому розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються:1) позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у такому розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до роз»яснень, які містяться в п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). За звернення до суду із позовом до [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та моральної шкоди, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», на дату ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачений судовий збір в сумі 243.60 грн. за немайнову вимогу про стягнення моральної шкоди та 243.60 гривень судового збору за майнову вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, проте, зважаючи на те, що позивач [PERSON], в силу п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, питання щодо стягнення судових витрат повинно було б бути вирішено рішенням суду, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Проте, питання щодо стягнення судового збору із відповідача було вирішено частково, а саме стягнуто із [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судовий збір в сумі 243.60 грн. лише за одну із вимог, внаслідок чого Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області зазначена цивільна справа №607/6295/15-ц повернута до Тернопільського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про стягнення судових витрат. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою сторони чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача [PERSON]задоволено частково, стягнуто з [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в користь позивача 3964,29 гривень невиплаченої заробітної плати, 13053,15 гривень середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 2078,83 гривень вихідної допомоги, 500 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди та стягнуто із [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в дохід держави 243,60 гривень судового збору, а у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] національного економічного університету відмовлено, зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору так-як вона звернулася до суду із позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин, а також з огляду на те, що при ухваленні даного рішення не було в повному обсязі вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що з даного приводу слід постановити додаткове рішення, яким, зважаючи на вимоги ч.3 ст.88 ЦПК України, достягнути з відповідача [PERSON] обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностів доход держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. у зв»язку із задоволенням позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Outcome: approved