Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.12.2016 року було скасовано судовий наказ від 26.04.2016 року, виданий за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за надану теплову енергію. У листопаді 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якому вказав, що відповідач є споживачем теплової енергії, оскільки на його імя як власника квартири за адресою: м. Селидове, вул. К.Маркса, б. 23 кв. 51, відкрито відповідний особовий рахунок. У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті одержаних та спожитих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком відповідача № 1730 в період з грудня 2003 року по квітень 2015 року утворилась заборгованість у сумі 6898 грн. 06 коп. У звязку з чим, просить стягнути з [PERSON] на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 6898,06 грн., та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Заявою від 09.01.2018 р. позивач уточнив позовні вимоги у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем та просив стягнути з [PERSON] на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 1755,20 грн. за період з 01.11.2003 року по 01.04.2016 року та судові витрати у розмірі 911,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити вимоги та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав. За таких обставин в порядку, передбаченому ст.ст.280, 281 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: м. Селидове, Донецької області, вул. Карла Маркса, б. 23, кв. 51, оскільки на його імя відкрито відповідний особовий рахунок. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідачу нараховується вартість послуг з теплопостачання, яка ним не оплачується належним чином, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з листопада 2003 року по квітень 2016 року в розмірі 1755,20 грн. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України,\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Ст. 68 ЖК України\~передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог п. п. 1 п. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст.ст.\~19,\~25 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що заявлені позивачем вимоги відповідачем не спростовані, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надану теплову енергію такими, що підлягають задоволенню. У відповідності зі\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 911,00 грн., крім того до суми судового збору зараховано сплачені позивачем за подання заяви про видачу судового наказу 689,00 грн. Позивач зазначив, що відповідачем відшкодовано позивачу судові витрати в сумі 689,00 грн., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 911,00 грн. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved