Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2014 року на підставі п.2. ч.3 ст. 100 ЦПК України було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за теплопостачання. 18.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення, в якому він посилається на те, що відповідач є абонентом ПКП «Тепломережі» та не сплачує послуги з теплопостачання, та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 5633,57 грн., який утворився станом на 01.06.2014 року. Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали по справі встановив такі факти та відповідні до них правовідносини: Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2014 року на підставі п.2. ч.3 ст. 100 ЦПК України було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за теплопостачання. 18.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення, в якому він посилається на те, що відповідач є абонентом ПКП «Тепломережі» та не сплачує послуги з теплопостачання, та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 5633,57 грн., який утворився станом на 01.06.2014 року. Згідно п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п.30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER], згідно якого станом на 01.06.2014 року за квартирою належній відповідачеві склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 5633,57 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved