Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. У своїй позовній заяві просила суд визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] з матір`ю - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що 02 грудня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1055. У період шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Син проживає разом із позивачем. Сторони не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати син. Виходячи із вищенаведеного вважає, що єдиним виходом із ситуації є вирішення питання в судовому порядку. Вказує на те, що має стабільний дохід, житло, в якому проживає разом із дитиною належить їй на праві власності, таким чином, може в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року в справі було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до розгляду. 13 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача - [PERSON] про закриття провадження у справі. Зі змісту заяву вбачається, що відповідач просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що на його переконання між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання малолітньої дитини. Також 13 липня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки, на його переконання, між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання малолітньої дитини. У судовому засіданні, яке відбулося 17 серпня 2020 року, протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. 16 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначає, що у своєму відзиві відповідач підтверджує факт проживання дитини з позивачем, а відтак, на переконання позивачки, тим самим відповідач фактично визнав позов. 03 грудня 2020 року представником позивача було долучено до матеріалів справи Висновок Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні, яке відбулося 03 грудня 2020 року, протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду справи по суті. Позивач зі своїм представником у судове засідання не з`явилися, однак подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Також суд зважає, щодо наявності однотипних клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 05.10.2020р., 02.12.2020р., 27.01.2021р., 01.03.2021р. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справі, та за погодженням сторін, третіх осіб й згідно поданих ними заяв. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1055. У період спільного проживання народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками дитини є позивач та відповідач. На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2018 року, шлюб між сторонами було розірвано. [PERSON] зазначає, що сумісне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинено. Доказів зворотнього під час розгляду справи отримано не було. У висновку Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , 13 липня 2012 року за № 07-21/2935 від 19.10.2020 зазначено, що Мати - гр. [PERSON] та малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками від 24.04.2020 № 997, 998, виданими виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 18.09.2020 року складеного фахівцем із соціальної роботи Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, гр. [PERSON] проживає та зареєстрована зі своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , за вищевказаною адресою, де створені належні житлово-побутові умови для проживання та повноцінного розвитку малолітньої дитини. Як вбачається з акта оцінки потреб сім`ї/особи від 14 вересня 2020 року, складеного фахівцем з соціальної роботи Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, мати - гр. [PERSON] належно виконує батьківські обов`язки відносно малолітнього сина та задовольняє потреби дитини. Малолітній [PERSON] , [INFO] , є учнем Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Києво-Святошинського району Київської області, згідно довідки від 16.09.2020 року виданою адміністрацією закладу. Мати - гр. [PERSON] має самостійний дохід, надає журналістські послуги, що підтверджується довідкою від 23.04.2020 року виданою TOB ТВК «Пілот продакшн», за місцем роботи характеризується позитивно. Гр. [PERSON] , на засіданні комісії з захисту прав дитини повідомила, що з батьком дитини - гр. [PERSON] не може дійти згоди, щодо місця проживання малолітнього сина, тому дане питання вирішується в судовому порядку. Батько - гр. [PERSON] відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 09.07.2020 року, складеного спеціалістом служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, проживає разом з дружиною та їх спільною малолітньою дитиною за адресою: [ADDRESS] , квартира за даною адресою відповідає санітарно-гігієнічним умовам проживання сім`ї. Гр. [PERSON] працює в TOB «СМ Енегро» на посаді технічного директора, має постійне місце роботи та джерело доходу. За заявою гр. [PERSON] органом опіки та піклування (Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області) 18 серпня 2020 року розглядалося питання щодо встановлення способу участі батька гр. [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , та спілкуванні з ним. За результатами розгляду вищезазначеного питання комісією з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області прийнято рішення рекомендувати визначити участь батька - гр. [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , встановивши йому наступний графік спілкування з дитиною: щомісяця кожної середи з 16 години до 21 години, кожної п`ятниці з 16 години до 21 години, з 10 години першої, третьої суботи до 18 години першої, третьої неділі, 50% канікулярного періоду та прийнято розпорядження виконувача обов`язків голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 02.09.2020 № 576 «Про встановлення способу участі батька - гр. [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] та спілкуванні з ним». Отож, вищевикладене вказує на відсутність виняткових обставин, які б давали підстави для розлучення дитини з матір`ю відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини та у розумінні положень статті 161 Сімейного кодексу України, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір`ю. Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області,

Outcome: approved