overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 15 серпня 2007 року вона і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 900. Дітей від шлюбу вони не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, створити міцну та дружну сім'ю їй із [PERSON] не вдалося. У 2011 році Деснянським районним судом м. Києва відповідача [PERSON] засуджено до позбавлення волі на тривалий строк. Зараз він відбуває покарання. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, тому шлюб із [PERSON] суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], укладений 15 серпня 2007 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] у суд теж не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення та розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 900. Від шлюбу дітей не мають. Суд встановив, що сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач [PERSON] на даний час відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95 у місті Березань Київської області. Позивач [PERSON] проживає з іншим чоловіком. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 1305) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сім'ю. З січня 2014 року сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. Спору щодо майна не має, питання щодо утримання та визначення місця проживання дитини сторони не мають. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позов, просила його задовольнити та пояснила, що сторони не проживають разом один місяць. [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1305 та видано відповідне свідоцтво (а.с.2). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1941 та видане відповідне свідоцтво (а.с.3). Із пояснень сторін вбачається, що вони не проживають разом один місяць, та не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, мають окремий бюджет з січня 2014 року. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 червня 2011 року в виконавчому комітеті Липівської сільської ради Томашпільського району зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 серпня 1996 року у Великорусавській сільській раді Томашпільського району зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 квітня 1998 року у Жолоб'янській сільській раді Томашпільського району зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 вересня 1984 року у Марківській сільській раді Томашпільського району Вінницькій області з відповідачем зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №9. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Майже 4 роки сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, їх сім'я фактично розпалась та примирення неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, однак надіслала до суду заяву де просить справу слухати без її участі.Позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, однак надіслав до суду заяву де просить справу слухати без його участі.Позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 23 вересня 1984 року був укладений шлюб, зареєстрований Марківською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 9(а.с.3). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 23 листопада 2008 року в виконавчому комітеті Брацлавської селищної ради Немирівського району, актовий запис № 24. Від спільного проживання в сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з березня 2005 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Проте подружнє життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, на даний час спільно не проживають, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 26 березня 2005 року виконавчим комітетом Яланецької сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 4. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище у шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем у них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, на даний час спільно не проживають, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з лютого 1995 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Проте подружнє життя сторін не склалося, протягом дванадцяти років сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, мають інші сім'ї, а тому збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 16 лютого 1995 року виконавчим комітетом Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис за № 2. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала із наведених в позовній заяві підстав, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище у шлюбі - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що протягом дванадцяти років сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, мають інші сім'ї, а тому збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд не знаходить підстав для надання сторонам строку на примирення, а подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Веселівської сільської ради Теплицького району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №230228. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини, під час оформлення якої виявилося, що в свідоцтві про народження заявника її прізвище та прізвище матері записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Її матір проживала разом із батьком [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1963 по 1965 роки. Їй невідомо з яких причин у свідоцтві про народження її прізвище та прізвище матері вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», через що неможливо встановити родинні відносини між померлою [PERSON] та заявником, що необхідно їй для прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Свідок [PERSON] підтвердила той факт, що добре знає заявника [PERSON] та її матір як «[PERSON]». Представник заінтересованої особи - сільський голова с.Веселівка - Неживляк Г.І. не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON], про що до суду надіслано відповідну заяву та просить справу розглянути у відсутність їх представника. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померла [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON] Заявнику встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини після померлої [PERSON] Підтвердженням факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником [PERSON] є довідка, видана виконкомом Веселівської сільської ради на підставі погосподарської книги №4 за 1991-1995 роки, особовий рахунок [NUMBER] та показання свідка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона до шлюбу [PERSON], після одруження взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу у них народився син [PERSON]. Разом з тим його прізвище зазначено як [PERSON] На теперішній час заявниця має наміри оформити договір дарування сину [PERSON], однак оскільки у її паспорті громадянина України помилково вказали ї прізвище як «[PERSON]» і виникли труднощі при оформленні. Просила суд встановити факт, що [PERSON] є її сином. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просив її задовольнити, посилаючись на підстави викладені у ній. Зацікавлені особи до суду своїх представників не направили, будучи належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, причини неявки не повідомляли. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 26 березня 1962 року було укладено шлюб між [PERSON], 1939р.н. та [PERSON], 1940 р.н. про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Після шлюбу [PERSON] отримала прізвище чоловіка [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.07.1954 року 01 жовтня 1963 року в м.Ново-Росія Шкотовського району Приморського краю народився [PERSON], в графі матір зазначено « [PERSON]» в графі батько «[PERSON]». У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданого 28 жовтня 1997 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.09.1998 року, прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved