Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

У червні 2018 року позивачка [PERSON] звернулась до суду позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода -20162 про визнання права власності на нежитлове приміщення в якому просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення в будинку літ. А-10 загальною площею 31,9 кв.м., що знаходиться у житловому будинку [ADDRESS] та припинити право власності за нею на квартиру [ADDRESS], загальною площею 31,6, кв.м., житловою площею 15,2 кв.м., що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2015 року за індексом номером:47795721, що видане Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода -2016» в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду, заяву в якій прохав проводити судовий розгляду справи у відсутність їх представника. При цьому, відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги їх стороною визнаються в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що позов [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК Україхни, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2015 року за індексом номером 47795721, що видане Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Так, державна реєстрація права власності на підставі даного правоустановчого документа проведена 06.11.2015 року за № 12086471, у відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.11.2015 р., за індексом № 47796713. В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те. що у останньої виникла необхідність використовувати дану квартиру, як нежитлове приміщення, в зв'язку з чим було здійснено її реконструкцію під нежитлове приміщення. Після проведення реконструкції нежитлове приміщення складається з: загальної площі 31,9 кв.м., в тому числі: торгівельна зала площею 27,9 кв.м., підсобне приміщення площею 2,0 кв.м., вбиральня 2,0 кв.м., у відповідності до технічного паспорту на нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-10 [ADDRESS]. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб у відповідності до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що реконструкція нежитлового приміщення проведена у відповідності до вимог ДБН та вимог надійної та безпечної експлуатації, що підтверджується технічним висновком щодо надійсності і безпеки експлуатації будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлового приміщення в житловому будинку по [ADDRESS]. Стан нежитлового приміщення визначено, як задовільний, непридатні для нормальної експлуатації несучі та огороджувальні конструкції - відсутні. Житловий будинок по [ADDRESS], знаходиться на балансі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода -2016». Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що балансоутримувач будинку Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода -2016» в особі голови правління Мамаєвої \~Н.В. та власники суміжних квартир [PERSON], [PERSON] не заперечують проти проведення реконструкції даного приміщення та його переведення з житлового у нежитлове, що вказує про обгрунтованість та законність даного позову, в зв'язку з чим він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved