Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

У травні 2020 року ТОВ «КК «Мрія» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.В обґрунтування позову зазначає, що 06 вересня 2017 року між співвласниками буд. [ADDRESS] (замовник) і ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (управитель) було укладено договір № К-752 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року за № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу №1. Згідно п.18 цього Договору, він набирає чинності з моменту підписання і діє до 05.09.2018. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01 листопада 2017 року. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Відповідач є власником квартири [NUMBER] , загальною площею 75,1 кв. м, розташованої у вказаному будинку. Розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач повинен сплачувати на користь управителя згідно затверджених тарифів становить 505,42 грн. щомісячно (площа об`єкту нерухомості 75,1 кв.м. х розмір встановленого тарифу 6,73 грн. = 505,42 грн.). Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором щодо оплати отриманих послуг, що призвело до виникнення заборгованості за період з листопада 2017 року по травень 2020 року в розмірі 14668,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2020 цивільна справа передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До початку розгляду справи по суті ТОВ «КК «Мрія`подало заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята до розгляду. Відповідач [PERSON] в особі адвоката Бондаря І.М. подав відзив на позовну заяву, у своїх запереченнях посилається на те, що ТОВ «КК «Мрія» не виконує свої зобов`язання за договором з управління будинком [ADDRESS] . За весь час керуюча компанія не вчинила жодних дій, направлених на виконання управління будинком. Незважаючи на постійні звернення мешканців будинку до «гарячої лінії» ТОВ «КК «Мрія», контакт-центру Запоріжжя «15-80», до Запорізької міської ради зі скаргами та особисто до голови міської ради, реакції не наступило. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту надання послуг щодо утримання будинку, тоді як основою доказування у справі про стягнення заборгованості є фактичне отримання споживачем послугз утримання будинку. Доказами отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової територіях можуть бути, наприклад, табелі обліку робочого часу двірників, електромонтерів, сантехніків, слюсарів та інших робочих, розрахункові листи нарахування заробітної плати робітникам, наряди-завдання, акти списання матеріалів, матеріальні звіти майстрів, акти виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, таке інше, які позивачем не надані. Урахунку на сплату за липень 2019 року позивачем наведено нарахування та витрати по будинку з 01.11.2017р. по 30.06.2019р. які фактично не здійснювались. Так, позивачем, начебто, на прибирання прибудинкової території було витрачено 54118,61 грн., на освітлення місць загального користування і підвалів 24474,24 грн., на «заміну трубопроводу водовідведення ді 10мм» - 2833,65 грн. До структури тарифу входять наступні послуги: 1. утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в тому числі: 1.1 прибирання прибудинкової території (не менше 5 днів на тиждень) 1.2 прибирання сходових кліток (1 раз на тиждень) 1.3 прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі (не менше ніж 1 раз на рік) 1.4 технічне обслуговування ліфтів 1.5 технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем 1.6 дератизація (За необхідності, але не менше ніж 2 рази на рік) 1.7 дезінсекція (За необхідності, але не менше ніж 2 рази на рік) 1.8 обслуговування димових та вентиляційних каналів 1.9 технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем 2. Поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, у тому числі 2.1 поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження 2.2 поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем 3. Оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі: 3.1 освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води 3.2 енергопостачання ліфтів. Однак, жодна із вищеперерахованих послуг позивачем не надавалась, а такі послуги як прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, дератизація, дезінсекціявзагалі не можуть бути надані в будинку через постійне залиття підвалу водою. Так, підвали та під`їзди будинку постійно затоплені водою, та із відповіді департаменту ЖКГ від 22.09.2017р. вбачається, що даний будинок знаходиться тривалий період експлуатації в умовах високого рівня підземних вод, які затоплюють підвальну частину будівлі. Формування горизонту ґрунтових вод в районі центрального автовокзалу на перетині [ADDRESS] виникає внаслідок регіональних вод (підпір водами Каховського водосховища) і стоків атмосферних вод. Факт постійного затоплення підвалів підтверджується численними зверненнями мешканців будинку до Контакт центру «1580», виконавчого комітету ЗМР та особисто голови міської ради. Більш того, в ході робіт влітку 2018 року посеред двору було вирито величезний котлован, який залишався у дворі на протязі двох років. Про вказаний факт було повідомлено голову міської ради [PERSON] у скарзі мешканців будинку від 10.05.2019р., факт проведення робіт підтверджено у відповіді департаменту ЖКГ ЗМР від 16.05.2019р.та відповіді Запорізької обласної державної адміністрації від 25.06.2019р. Тому послуги з прибирання прибудинкової території не можуть надаватися і не надаються фактично. Мешканці будинку за адресою: [ADDRESS] , в тому числі відповідач, постійно звертаються із скаргами щодо ненадання TOB «КК «Мрія» послуг з утримання будинку:20.04.2017 р. до Контакт Центру м. Запоріжжя «1580» була подана заявка № 19950 про усунення протікання покрівлі (передана в компанію «Мрія»), однак, виконана вона не була; у вересні 2017 р. на Контакт Центру м. Запоріжжя «1580» подана заявка про встановлення шибки під`їзді № 1 ( передана в компанію), також не виконана; 11.01.2018р. була подана заявка на встановлення шпінгалета на зовнішній рамі вікна та укріплення шибки в під`їзді № 4.Як вбачається із відповіді із Контакт Центру «1580» в інформаційному центрі зареєстровано 5 заяв співвласника будинку [PERSON] , власниці квартири [ADDRESS] на бездіяльність керуючої компанії. Також з урахуванням положень ч. 5 ст. 82 ЦПК України просять врахувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року у справі № 333/7245/18, в якій розглядалось питання стягнення заборгованості за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач, його представник проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні у повному обсязі з наведених у відзиві підстав. Заслухавшипояснення учасників провадження, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до статуту ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», затвердженого протоколом загальних зборів Учасників ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» від 11.06.2018 року №6, предметом діяльності товариства є, зокрема, управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № К-752 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). В силу вимог ч. ч. 1, 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Згідно п.18 цього Договору, він набирає чинності з моменту підписання і діє до 05.09.2018. Відповідно до п. 6 ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. Надання послуг в рамках дії зазначеного договору було розпочато з 01.11.2017 року. Згідно умов вказаного договору управитель ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. Відповідно до п. 5 договору, сторони домовилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово комунальні послуги для житлових на нежитлових приміщень, розташованих на 2та вище поверхах будівлі, 6,73 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яка перебуває у власності або користуванні кожного із співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 6,12 грн./кв. м.; 2) винагорода управителеві - 0,61 грн./кв.м. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 12ч. 1 ст.1 цього Закону визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно із ст. 9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею75,1кв.м, житловою площею 51,7 кв.м. Таким чином, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплачувати на користь управителя (ТОВ «КК «Мрія»), становить 505,42 грн. щомісячно (площа об`єкту нерухомості х розмір встановленого тарифу: 75,1кв.м. х 6,73 грн. = 505,42 грн.). Згідно уточненого розрахунку заборгованості, за період з листопада 2017 року по вересень 2000 року було нараховано до сплати 17689,70 грн. Відповідач зобов`язання з оплати послуг виконував не належним чином, за вказаний період було здійснено один платіж у розмірі 1000,00 грн., відтак, заборгованість становить 16689,70 грн. Вказані обставини щодо наявності заборгованості та її розміру відповідачем не заперечуються. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказує, що послуги з утримання будинку, в якому розташована квартира відповідача, не надавалися, і посилається на відсутність доказів того, що ТОВ «КК «Мрія» дійсно надавало послуги з утримання будинку. Приписами ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги`визначено перелік житлово-комунальних послуг. Зокрема, житлова послуга з управління багатоквартирним будинком включає в себе:забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. З наданої відповідачем конкурсної документаціїТОВ «КК «Мрія», послуги з управління багатоквартирним будинком складаються з: 1. утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в тому числі: 1.1 прибирання прибудинкової території (не менше 5 днів на тиждень) 1.2 прибирання сходових клітин (1 раз на тиждень) 1.3 прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі (не менше ніж 1 раз на рік) 1.4 технічне обслуговування ліфтів 1.5 технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем 1.6 дератизація (За необхідності, але не менше ніж 2 рази на рік) 1.7 дезінсекція (За необхідності, але не менше ніж 2 рази на рік) 1.8 обслуговування димових та вентиляційних каналів 1.9 технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем 2. Поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, у тому числі 2.1 поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження 2.2 поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем 3. Оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі: 3.1 освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води 3.2 енергопостачання ліфтів. 4. Винагорода управителю. Згідно договору № К-752 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] та картки фактичної собівартості витрат з управління багатоквартирним будинком, послуги з управління цим будинком складаються із: адміністративних витрат; винагороди управителю; освітлення місць загального користування і підвалів; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівель; прибирання прибудинкової території; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем; технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання. За вказані послуги за період з 01.11.2017 по 25.09.2020 всього було нараховано 265602,19 грн., оплачено мешканцями 166795,70 грн. З огляду на заперечення відповідача, суд враховує, що умовами договору №К-752 від 06.09.2017 року, укладеного між співвласниками будинку [ADDRESS] та управителем, положеннями ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не передбачено складення та підписання актів виконаних робіт. На підтвердження заперечень проти позову відповідачем надано повідомлення контакт центру 1580 КП «Центр управління інформаційними технологіями», згідно якого в інформаційній базі контакт центру було зареєстровано 5 звернень [PERSON] , яка є мешканцем квартири [ADDRESS] , зокрема, 17.07.2018 щодо води в підвалі, 28.11.2019 щодо запаху каналізації з підвалу, а також 12.09.2020 щодо залиття квартири заявниці, 30.03.2020 щодо брудної води ХВП у її квартирі, 16.01.2021 щодо відсутності в квартирі заявниці ХВП. Окрім звернень щодо затоплення підвалу будинку ґрунтовими водами, роботи з усунення якого не входять до переліку дій, які виконавець повинен здійснити відповідно до умов договору, інші звернення [PERSON] не стосуються спірного періоду, та не є належними доказами невиконання тих чи інших послуг з утримання будинку. \\ З відповіді департаменту з управління житлово-комунального господарства ЗМР від 22.09.2017, Запорізької обласної державної адміністрації від 25.06.2019 на звернення [PERSON] , з відповіді департаменту з управління житлово-комунального господарства ЗМР від 16.05.2019 і від 04.01.2020 на звернення [PERSON] , а також інших мешканців будинку, вбачається, що підтоплення техпідпілля 1-4 під`їздів будинку підземними ґрунтовими водами мало місце доукладення договору №К-752 та передання будинку в управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», роботи по відведенню води з підвалу будинку були включені до плану капітального ремонту житлового фонду комунальної власності. Роботи по відкачці води виконувались КП «Запоріжремсервіс». Роботи з відведення води з підвальних приміщень проводились у період з 2017 по 2019 роки. З наданих відповідачем документів вбачається, що роботи по водовідведенню води з підвальних приміщень виконувались підрядною організацією ТОВ «Ан-Строй» (замовник департамент з управління житлово-комунального господарства ЗМР). Копії інших звернень мешканців будинку, які відповідач надав в якості доказів невиконання управителем своїх обов`язків за Договором № К-752, також свідчать про необхідність проведення капітального ремонту в будинку [ADDRESS] , що було виявлено та відомо до укладення договору з управителем. Порядок проведення капітального ремонту багатоквартирного будинку визначений приписами ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої управитель зобов`язаний інформувати співвласників будинку про необхідність проведення капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. За рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. Показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідчать про те, що з 2017 року утриманням будинку займається ТОВ «КК «Мрія». Мешканці постійно скаржаться на неналежної якості житлово-комунальні послуги з утримання будинку, в тому числі які надаються ТОВ «КК «Мрія». З травня 2018 року до осені 2019 року у будинку були затоплені підвали ґрунтовими водами, проводились земельні роботи, вирили для цього котлован, який займав майже третину подвір`я, а відтак, послуги з прибирання при домової території не могли проводитися у повному обсязі. У будинку протікала покрівля, її відремонтували влітку 2020 року. Прибирання на горищі, у підвалах не проводилось, тому що ці приміщення закриті і у прибиральника доступу до них не було. Була допущена бездіяльність з ремонту покрівлі. З відповіді ТОВ «КК «Мрія» на запит мешканців будинку щодо наданих послуг станом на травень 2018 року вбачається, що такі послуги надавалися у зазначеному обсязі. Станом на вересень 2018 року проведення робіт з поточного ремонту шиферної покрівлі, вікон на сходовій клітині в 4 під`їзді, та ремонту водостічних труб планувалося за умови надходження коштів в ремонтний фонд будинку, оскільки станом на 01.09.2018 оплата співвласниками будинку витрат на утримання будинку становить 38%. Постановою КМУ №1145 від 27 грудня 2018 року затверджено «Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг». Вказаним Порядком визначено механізм проведення перевірки та оформлення акту-претензії щодо якості та/або обсягу житлово-комунальної послуги. В тому числі пунктом 4 Порядку визначено, що для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг. У разі необхідності проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком споживач зобов`язаний забезпечити виконавцю комунальної послуги (його представнику) або управителю багатоквартирного будинку доступ до житла, іншого належного такому споживачу об`єкта нерухомого майна у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком» (пункт 5 Порядку). У разі неприбуття виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирного будинку в установлений договором про надання відповідних послуг строк для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт- претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом» - пункт 10 Порядку. Відповідач не надав суду жодного належного доказу ненадання послуги з управління будинком та/або надання в неповному обсязі та неналежної якості (складеного належним чином акту-претензії, його направлення Управителю, сповіщення Управителя про необхідність проведення перевірки якості послуг, що надаються). Наданий відповідачем на підтвердження факту ненадання комунальної послуги і складений від імені співвласників будинку Акт-претензія від 11.07.2018 не приймається як належний доказ ненадання ТОВ «КК «Мрія» чи надання послуг з управління будинком невідповідної якості, оскільки за своєю формою та змістом не відповідає вимогам встановленим «Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг», затвердженим постановою КМУ від 27 грудня 2018 р. № 1145, та не стосується спірного періоду. Пунктами 12, 13 договору № К-752 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] передбачено порядок здійснення контролю за якістю наданої послуги. Зокрема, замовник здійснює контроль за якістю наданої послуги та ефективністю управління об`єктом шляхом проведення спеціальною контрольною комісією обстеження його технічного стану та опитування (анкетування) мешканців об`єкта, а також власників окремих приміщень, які в ньому не проживають, щодо якості надання управителем послуг згідно з додатками до цього договору. Замовник має право висунути претензії до низької якості послуг з управління об`єктом унаслідок вчинення непрофесійних або недбалих дій (бездіяльності) управителя, що оформлюються у вигляді звернення за підписом не менш як 75 відсотків мешканців об`єкта, а також власників окремих приміщень, які в ньому не проживають. Документів щодо порушення зобов`язання за договором управителем ТОВ «КК «Мрія», які були б складені у відповідності до умов договору, суду не надано. При вирішенні спору суд виходить з положень ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину - вищезазначеного договору у цій справі. У встановленому законом порядку умови Договору № К-752, у тому числі в частині розміру тарифу, не оспорені і недійсними не визнані. Надані позивачем звернення та відповіді на них, як і пояснення свідків не є належними доказами невиконання Управителем (Позивачем) своїх обов`язків з управління будинком. Належних доказів надання неякісних послуг з управління багатоквартирним будинком та наявності підстав для їх несплати на користь управителя (ТОВ «КК «Мрія») відповідно до умов договору, матеріали справи не містять. Як встановлено судом, [PERSON] дійсно не виконував свої зобов`язання з оплати послуг позивача ТОВ «КК «Мрія» належним чином, що призвело до виникнення заборгованості перед ТОВ «КК «Мрія» з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 25.09.2020 року в розмірі 16689,70 грн., що ним не заперечується. Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 гривні.

Outcome: approved