Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити наступні факти: - родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] ; - належність [PERSON] , померлій [INFO] , договору купівлі-продажу житлового будинку житлового будинку за [ADDRESS] , посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради Новомосковського району 09.09.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 118. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . За життя, а саме 14.03.1994 року матір склала заповіт, яким все своє майно заповіла заявникові. Заявник зазначає, що в порядку визначеному законом він прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до Новомосковської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавця, у свідоцтві про народження заявника, а також у правовстановлюючому документі на спадковий будинок містяться розбіжності у прізвищі спадкодавця та його по-батькові. [PERSON] зазначає, що у його свідоцтві про народження матір`ю значиться [PERSON] , однак з часом при отриманні різного роду документів протягом всього життя прізвище матері змінено на [PERSON] , а по-батькові на [PERSON] . При цьому, нотаріусом заявникові було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину вона не може та рекомендувала звернутися йому до суду для вирішення питання про встановлення певних фактів. Отже, зазначені розбіжності в документах позбавляють можливості заявника реалізувати свої спадкові права, іншого способу для усунення цих розбіжностей він не має можливості використати, тому в судовому порядку просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] , а також встановити факт належності [PERSON] , договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради Новомосковського району 09.09.1992 рок5у, зареєстрованого в реєстрі за № 118, у якому власником зазначена [PERSON] . Ухвалою суду від 27 січня відкрите провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення фактів підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 59 років в с.Миколаївка Новомосковського району (а.с. 15). 24 лютого 1999 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що було зареєстроване в реєстрі за № 445, у відповідності до якого заявник успадкував спадкове майно після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у виді сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП 0384972 (а.с.27). У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за [ADDRESS] заявникові було відмовлено, оскільки у договорі купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради Новомосковського району 09.09.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 118, власником значиться [PERSON] (а.с. 28). У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, суду подано копію свідоцтва про народження заявника, у відповідності до якого [PERSON] народився [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Свідоцтво про одруження зазначених осіб містить такі ж дані про дружину - [PERSON] , яка народилася в 1927 році (а.с. 9). 09 вересня 1992 року між колгоспом ім.Горького та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за [ADDRESS] , договір посвідчено секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 118 (а.с. 16-17). Такі ж відомості щодо власника означеного будинку зазначені і у технічному паспорті на домоволодіння (а.с. 18-23). За даними КП «Новомосковське МБТІ ДОР» [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 118, а також зареєстрованого в БТІ 16.10.1992 року за № 1047-5, є власником зазначеного будинку (а.с. 24). При цьому заявником подано ряд посвідчень, а саме: посвідчення про закінчення технікуму, у якому [PERSON] (російською мовою) в 1956 році отримала освіту продавця 2 розряду (а.с. 10), 21 червня 1985 року [PERSON] (російською мовою) отримала посвідчення до медалі «Ветеран праці» (а.с. 12), до 50 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні [PERSON] отримала посвідчення про нагородження ювілейною медаллю (а.с. 13). Довідкою виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області №124 від 22.01.2019 року стверджується, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] разом з сином [PERSON] (а.с. 25). Отже, аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні прізвища та по-батькові матері у свідоцтві про народження заявника, яке не співпадає з прізвищем та по-батькові, записаному у свідоцтві про смерть. Означені невідповідності дійсно перешкоджають заявнику у реалізації його спадкових прав, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту родинних відносин. Між тим, наявність у заявника оригіналів усіх зазначених документів, свідчить на його користь, тому у суду не виникає сумніву щодо їх достовірності та належності. Аналіз поданих письмових доказів беззаперечно дає суду всі підстави для встановлення юридичних фактів, на якому наполягає [PERSON] . При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які він посилається. Детальний аналіз зазначених вище документів, виданих компетентними органами та зареєстрованими у встановленому порядку, доводить суду той факт, що [PERSON] являється сином [PERSON] , померлої [INFO] . Так само суду доведений факт належності спадкодавцю [PERSON] , померлій [INFO] , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради Новомосковського району 09.09.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 118. Розбіжності в прізвищі спадкодавця [PERSON] та [PERSON] , розцінюються судом, як помилка при здійсненні перекладів документів, що посвідчували особу, а зміни по батькові, як відбулися протягом всього життя спадкодавця ( [PERSON] , [PERSON], [PERSON] ), розцінюються судом, як помилка, що була притаманна тим часам, коли відомості про особу вносилися з її слів. На підставі викладеного,

Outcome: approved