Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У червні 2018 року [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 4732,09 грн., посилаючись на те, що згідно рішення\~ Богуславського районного суду Київської області від 27.02.2013 року відповідач зобовязаний сплачувати на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів і тому станом на 01 червня 2018 року виникла заборгованість у сумі 10073 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком наданого державним виконавцем. Враховуючи положення ч.1 ст. 196 СК України за її розрахунком вважає, що відповідач\~ повинен сплатити їй\~ пеню у сумі 4732 грн. 09 коп., які підлягають стягненню. 16.07.2018 року\~ позивач [PERSON] звернулася\~ із заявою, в якій уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року в сумі 3498 грн. 65 коп. (а.с.17). Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість звернулася до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений\~ про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання\~ та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті від 22 жовтня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 30, 33, 38). Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив не подав, не звертався з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Беручи до уваги\~ те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення\~ ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,\~ визнає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Богуславського районного суду Київської області від\~ 27.02.2013 року, відповідач [PERSON] зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2013 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.21). Оскільки відповідач сплачував аліменти на користь позивача нерегулярно та не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 01.06.2018 року виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 10073 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком наданим державним виконавцем (а.с.10, 18). Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пунктів 2, 4, 6 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Відповідно до представленого позивачем розрахунку наданого в якості доказу на підтвердження вимог, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року\~ становить 3498 грн. 65 коп. (а.с.19). Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що розрахунок позивача [PERSON]\~ про визначення розміру\~ неустойки (пені)\~ за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року\~ становить 3498 грн. 65 коп. є вірним. Враховуючи, що заборгованість по аліментах виникла з вини відповідача [PERSON], який зобовязаний своєчасно і в повному обсязі виконувати рішення суду по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей, тому він повинен понести матеріальну відповідальність та сплатити на користь позивача неустойку (пеню) в звязку з виниклою заборгованістю. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved