Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася із позовом про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва. В обґрунтування вимог з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог від 13 червня 2017 року позивач зазначала, що 30 вересня 2011 року комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» (далі КПБМР «Броварське БТІ») проведена державна реєстрація права власності об`єкту незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] , за товариством з обмеженою відповідальністю «T-Фактор» (далі - ТОВ «T-Фактор») за реєстраційним номером майна 20433100, про що видано витяг від 30 вересня 2011 року № 31495115. Станом на 19 травня 2017 року зазначений запис не скасовано, про що свідчить інформаційна довідка від 18 травня 2017 року № 87506910, яка була сформована на підставі запиту представника позивача [PERSON] . Дана реєстрація права власності об`єкту незавершеного будівництва порушує права та законні інтереси позивача, оскільки нею у повному обсязі сплачено внесок пайовика за договором № 16 пайової участі у будівництві від 14 вересня 2006 року на рахунок підприємства «Броварипромжитлобуд» у розмірі - 199\~920 грн. 00 коп. У зв`язку з виконанням умов договору від 06 червня 2011 року № 16/1-бф «Про участь у спільному будівництві житлового будинку у [ADDRESS] », укладеного з ТОВ «T-Фактор», рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року по справі № 361/1494/2015-ц за [PERSON] визнано майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі проінвестованої однокімнатної квартири [ADDRESS] ; визнано за нею майнове право на отримання зазначеної квартири в натурі. Реєстрація вищезазначеного права власності за ТОВ «T-Фактор» відбулася на підставі договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2011 року, укладеного між Броварською міською радою Київської області та ТОВ «Т-Фактор», зареєстрованого в книзі реєстрації 321060004000111, від 12 вересня 2011 року, кадастровий номер: 3210600000000300535. Вказаний договір оренди земельної ділянки від 15 серпня 2011 року визнано недійсним з моменту державної реєстрації рішенням Господарського суду Київської області від 16 серпня 2013 року в справі № 911/2185/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 911/2185/13 від 19 грудня 2013 року. Крім того, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником цього об`єкту нерухомості зазначено [PERSON] , право власності якого теж скасовано у судовому порядку. 12 липня 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/11097/16-ц визнано право власності на вищезазначений об`єкт незавершеного будівництва за [PERSON] . На підставі зазначеного судового рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності: 15697880 та внесено запис про реєстрацію права власності за [PERSON] на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 16 березня 2017 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 200/11097/16-ц скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, в частині визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва за [PERSON] , а саме: відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Т-Фактор» про визнання договорів дійсними та визнання права власності. Вищевказане рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 200/11097/16-ц від 16 березня 2017 року набрало законної сили. Оскільки договір оренди земельної ділянки визнаний недійсним та скасовано апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню, так як записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишилися незмінними, що унеможливлює подальшу реалізацію її майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва. З урахуванням наведеного позивач просила суд скасувати рішення від 30 вересня 2011 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ «T-Фактор» з реєстраційним номером майна: 20433100, на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000000300535, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності за ТОВ «T-Фактор» на зазначений об`єкт незавершеного будівництва; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., індексний номер: 30741681 від 02 серпня 2016 року про державну реєстрацію право власності на об`єкт незавершеного будівництва за [PERSON] , реєстраційний номер майна: 988585032000, за адресою: [ADDRESS] ; скасувати запис № 15697880 від 02 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності [PERSON] на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер майна: 988585032000, за адресою: [ADDRESS] , здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., індексний номер рішення: 30741681, на підставі рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2016 року; скасувати державну реєстрацію право власності [PERSON] на об`єкт незавершеного будівництва, індексний номер рішення: 30741681, реєстраційний номер майна: 988585032000, за адресою: [ADDRESS] . Дана справа слухається судом повторно. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04 серпня 2017 року, позов [PERSON] задоволено: скасовано рішення від 30 вересня 2011 року про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ «T-Фактор» з реєстраційним номером майна 20433100, на земельній ділянці з кадастровим номером 3210600000000300535, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасовано запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності за ТОВ «T-Фактор» на об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером майна 20433100, номер запису: 15нм в книзі: 1н, на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000000300535 , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І. О., індексний номер 30741681 від 02 серпня 2016 року про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за [PERSON] , реєстраційний номер майна 988585032000, за адресою: [ADDRESS] ; скасовано запис № 15697880 від 02 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності [PERSON] на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер майна 988585032000, за адресою: [ADDRESS] , здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., індексний номер рішення 30741681, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2016 року; скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером майна 988585032000, за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2017 апеляційну скаргу відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до вищевказаної постанови місцевому суду при новому розгляді даної справи необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі в якості відповідачів [PERSON] та ТОВ «Т-Фактор» та розглянути справу по суті заявлених позовних вимог. При новому розгляді даної справи ухвалою суду від 26 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі третіми особами: [PERSON] та ТОВ «Т-Фактор». 26 лютого 2020 року позивачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі відповідачів: [PERSON] та ТОВ «Т-Фактор». Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі у якості відповідачів [PERSON] та ТОВ «Т-Фактор». 18 березня 2020 року [PERSON] подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, залучення відповідача [PERSON] та третьої особи: Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить зняти арешт нерухомого майна, а саме з об`єкту незавершеного будівництва багатоквартирного 301 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 988585032000), накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника ТОВ «Т-Фактор» та оголошення заборони на його відчуження від 29 жовтня 2013 року № 38507769, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інші вимоги залишилися незмінними. Ухвалою суду від 27 травня 2020 року залучено до участі у справі співвідповідача - [PERSON] та третю особу - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, 16 вересня 2020 року її представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Відповідач виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області у судове засідання представника не направив, 08 травня 2020 року до суду надійшло клопотання від міського голови Сапожка І.В. про розгляд даної справи без участі представника виконавчого комітету, в якому також зазначено про відсутність заперечень проти позову та визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 16 червня 2020 року надіслала до суду клопотання про розгляд даної справи без її участі та задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та ТОВ «Т-Фактор» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду не повідомлені. Третя особа Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду не повідомлені. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року КП БМР «Броварське БТІ» проведено державну реєстрацію права власності об`єкту незавершеного будівництва за адресою: [ADDRESS] за ТОВ «T-Фактор» за реєстраційним номером майна 20433100, номер запису 15нм в книзі: 1-н У зв`язку із проведенням державної реєстрації видано витяг № 31495115 від 30 вересня 2011 року. Як вбачається із матеріалів справи підставою виникнення у ТОВ «Т-Фактор» права власності об`єкт на незавершеного будівництва, кадастровий номер: 3210600000000300535, за адресою: [ADDRESS] став договір оренди земельної ділянки б/н від 15 серпня 2011 року, виданий Броварською міською радою Київської області, зареєстрований в книзі реєстрації за № 321060004000111 від 12 вересня 2011 року. На підставі рішення Господарського суду Київської області 16 серпня 2013 року у справі № 911/2185/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2013 року в справі № 911/2185/13, вказаний договір оренди земельної ділянки від 15 серпня 2011 року визнано недійсним з моменту державної реєстрації. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19 травня 2017 року та 24 травня 2017 року, право власності на об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером майна: 988585032000, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на земельну ділянку кадастровий номер: 3210600000000300535, що знаходиться за тією ж адресою, зареєстровано за ТОВ «T-Фактор». Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2016 року у справі № 200/11097/16-ц визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . Відповідно до вказаного судового рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02 серпня 2016 року, номер запису про право власності 15697880 та внесено запис про реєстрацію права власності за [PERSON] на об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за вищевказаною адресою, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 серпня 2017 року. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 200/11097/16-ц, що набрало законної сили, скасовано рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2016 року, в частині визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва за [PERSON] , а саме: в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Т-Фактор» про визнання договорів дійсними та визнання права власності - відмовлено. Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Т-Фактор» про визнання договорів дійсними та визнання права власності залишено без змін. 18 травня 2017 року представником позивача [PERSON] подано заяву про скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно № 15697880 від 02 серпня 2016 року, про реєстрацію права власності за [PERSON] на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за вищевказаною адресою, здійснений приватним нотаріусом Заєць І.О. на підставі рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 липня 2016 року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 35244602 від 18 травня 2017 року [PERSON] , відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності, оскільки в ЄДР судових рішень відсутнє рішення суду по справі 200/11097/16. Із відповіді заступника голови апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року на ім`я позивача вбачається, що внести відповідне судове рішення в ЄДР не має можливості. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 лютого 2020 року об`єкт незавершеного будівництва з реєстраційним номером майна: 988585032000, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , значиться обтяженим, вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 15697815, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 38507769, виданий 29 жовтня 2013 року, відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, обтяжував майна: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, особа майно якої обтяжується: ТОВ «Т-Фактор», особа, в інтересах якої встановлено обтяження: [PERSON] . Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із частиною четвертою статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Частина 9 даної статті передбачає, що Державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії. Відповідно до частини першої статті 24\~зазначеного Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою\~статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників. Частиною другою цієї ж статті визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Відповідно до\~статті 26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Стаття 15\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі статтею 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 79 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та його задоволення. При розгляді даної справи по суті встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 15 серпня 2011 року, визнаний недійсним з моменту державної реєстрації у судовому порядку. Рішення суду про визнання права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва за [PERSON] скасовано, таким чином, оскільки скасовані судові рішення не можуть породжувати правових наслідків, тому зареєстроване на їх підставі право власності як похідне підлягає скасуванню. З підстав скасування реєстрації права власності за ТОВ «Т-Фактор» на об`єкт незавершеного будівництва відсутні й підстави для існування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного в інтересах [PERSON] . Позивач звільнена від сплати судового збору, так як є особою із встановленою другою групою інвалідності, про що свідчить відповідна довідка МСЕК. Таким чином, відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідачів на користь держави підлягає судовий збір. При цьому судом враховується, що відповідачі виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області та [PERSON] позовні вимоги визнали у повному обсязі. Всього відповідно до кількості позовних вимог позивач повинна була б сплатити судовий збір у розмірі 3\~200 грн. 00 коп., виходячи із ставки судового збору станом на 01 січня 2017 року. Таким чином, стягненню із відповідачів [PERSON] та ТОВ «Т-Фактор» на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1 066 грн. 67 коп.; із виконавчого комітету Броварської міської ради Київської обласної на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 533 грн. 34 коп.; стягненню із [PERSON] на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (виходячи із ставки судового збору станом на 01 січня 2020 року).

Outcome: approved