Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

У травні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] є чоловіком [PERSON], від цього шлюбу народилася дитина [PERSON]. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.05.2001 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] купили житловий будинок під [ADDRESS], в таких долях: [PERSON] - 1/2 частину, [PERSON] - ? частину, [PERSON] - 1/4 частину. Після укладення шлюбу і народження дитини сім'я [PERSON] фактично користувалася житловим будинком, позначеним у технічному паспорті під літерою «А», гаражем літера «Г», погребом «Л»; сім'я [PERSON] - рештою приміщень. В теплий період року проживали сім'єю в будинку дружини, а в холодний період, взимку та восени проживали в квартирі позивача. Однак після смерті дружини відповідачі стали чинити позивачу перешкоди у користуванні нерухомим майном яку було у фактичному користуванні сім'ї при житті дружини. У грудні 2013 року відповідачами було змінено замки у гаражі літера «Г», яким користувалась родина [PERSON] та був встановлений замок у вхідну хвіртку, що взагалі унеможливило позивачу прохід до двору. По даним фактам позивач усно та письмово звертався до Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві. Протиправною поведінкою відповідачів, які чинять перешкоди у користуванні майном завдаються фізичні та душевні страждання. Незаконними діями відповідачів позивачу завдано психологічного стресу та нанесено моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5 000,00 грн. В своїх позовних вимогах просив суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні майном, а саме будинком літера «А», гаражем літера «Г», погребом літера «Л» домоволодіння [ADDRESS] та передати комплект ключів від хвіртки та усі ключі від будинку літера «А», гаражу літера «Г», погребу літера «Л». Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилось, повідомлене належним чином, на адресу суду надіслало заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 32, 86). Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.05.2001 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] купили житловий будинок під [ADDRESS], в таких долях: [PERSON] - 1/2 частину, [PERSON] - ? частину, [PERSON] - 1/4 частину (а.с. 5). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.03.2003 р. власниками земельної ділянки, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] - 1/2 частина, [PERSON] - ? частина, [PERSON] - 1/4 частина (а.с. 13). Позивач [PERSON] є чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 17). Від цього шлюбу народилася дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 17). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 18). Після померлої [PERSON] відкрилася спадщина, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 19). [PERSON] на день смерті [INFO]. була зареєстрована за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 660 від 05.12.2013 р. (а.с. 23). В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що після укладення шлюбу і народження дитини сім'я [PERSON] фактично користувалася житловим будинком, позначеним у технічному паспорті під літерою «А», гаражем літера «Г», погребом «Л»; сім'я [PERSON] - рештою приміщень. В теплий період року проживали сім'єю в будинку дружини, а в холодний період, взимку та восени проживали в квартирі позивача. Однак після смерті дружини відповідачі стали чинити позивачу перешкоди у користуванні нерухомим майном яку було у фактичному користуванні нашої сім'ї при житті дружини. У грудні 2013 року відповідачами було змінено замки у гаражі літера «Г», яким користувалась родина [PERSON] та був встановлений замок у вхідну хвіртку, що взагалі унеможливило позивачу прохід до двору. По даним фактам позивач звертався до Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві (а. с.21). Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 155 ЖК України власника квартири не може бути позбавлено права користування жилим приміщенням крім випадків, передбачених законом. Посилання позивача на застосування приписів статті 155 ЖК України суд не може покласти в рішення суду, оскільки позивач не є власником даного будинку. Свою частку у спадщині після померлої дружини у встановленому порядку на день розгляду справи не оформив. Разом з тим позивач зареєстрований за адресою [ADDRESS] в житловий будиночок [ADDRESS] у встановленому порядку не вселявся, а отже приписи статті 156 ЖК України не можуть застосовуватися в даному випадку. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що співвласники спірного житлового будинку є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач на день розгляду справи у встановленому законом порядку не оформив право власності на спадщину після померлої дружини [PERSON], а отже суд приходить до висновку, що позивач передчасно звернувся до суду з даним позовом та вважає, що у задоволені позову слід відмовити. Оскільки у задоволені позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном судом відмовлено то у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити відповідно.

Outcome: dismissed