Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у розмірі 98 288,58 грн.; також просив стягнути із відповідачів судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату та місце судового засідання неодноразово повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що свідчить про наявність підстав для розгляду даної справи у їх відсутність у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог даного позову, що зумовлює необхідність його задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 19.06.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490041355, згідно з яким відповідачу було надано кредитні кошти на суму 18 910,89 доларів США із процентною ставкою у розмірі 12% річних, на строк до 19.06.2013 року. Крім того, у забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитної угоди між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 490041355-П від 19.06.2007 року, згідно з яким [PERSON] поручилася за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Даний договір відповідачами не виконано. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов договору та непогашення кредиту, утворилась станом на 19.04.2014 року прострочену заборгованість за договорами в сумі 98 288,58 грн. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 98 288,58 грн., з яких 8 040,61 доларів США, що за курсом НБУ складає 90 274,93 грн. заборгованості за кредитом по договору, заборгованість за відсотками у розмірі 166,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 869,25 грн., та пеня у розмірі 547,27 доларів США, що за курсом НБУ складає 6 144,40 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з умовами Договору поруки № 490041355-П від 19.06.2007 року, [PERSON] є поручителем за договором кредиту та зобов'язався відповідати, як солідарний боржник в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань. Відтак, наявність кредитного боргу, який підлягає солідарному стягненню із відповідачів на користь позивача у сумі 98 288,58 грн. зумовлює необхідність задоволення даного позову у повному обсязі. При поданні позовної заяви і у ході розгляду даної справи позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 982,89 грн., які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів. На підставі зазначеного,

Outcome: approved