Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.10.1994 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №708. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що сторони вже досить тривалий час як подружжя не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що сторони мають різні погляди на вирішення побутових проблем та різні плани на майбутнє. [PERSON] вказує, що існують розбіжності між документальними записами, і позивач була змушена звернутися до Українського бюро лінгвістичних експертиз для встановлення факту документальної фіксації некоректного запису прізвища « [PERSON] » під час укладення шлюбу. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2019 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті. 17.06.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 16.06.2020 року №408. Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 17.06.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON] про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.10.1994 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 708, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Крім того, судом встановлено, що у сторін спільних дітей немає. Разом з цим, судом встановлено що відповідно до експертного висновку №056/708-а/2 від 20.06.2019, прізвище [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про шлюб (повторно), запис [PERSON] , ( [PERSON] ) [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Разом з тим, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться. При цьому, суд вважає, з урахуванням позиції позивача, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно пп. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім`ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку із цим суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved