Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

У травні 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що вона та її син [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], в якій вони зареєстровані, та окрім них також зареєстрована колишня дружина її сина [PERSON]. При цьому у звязку з не складенням сумісного життя, відповідачка з січня 2015 року разом зі своїми особистими речами виїхала з вказаною квартири, та рішенням суду шлюб між нею та сином позивачки був розірваний, проте у звязку з конфліктом вона не встигла знятись з реєстрації. В той ж час, у звязку з реєстрацією відповідачки позивачка змушені оплачувати за неї житлово-комунальні послуги, що ставить її у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного вона змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляду справи за їх відсутності. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та підтримкою заявлених позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину на житло від 11.04.2000 року квартира [ADDRESS] на праві приватної власності у рівних частках належить [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки № 392 від 29.02.2016 року, складеної ЖКП «Житло «Центр», за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 127-1 зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] невістка позивачки. В той же час, згідно акту від 22.03.2016 року, складеного ЖКП «Житло «Центр», [PERSON] за адресою м. Маріуполь, пр. Леніна, 127-1 з 11.03.2015 року по теперішній час не мешкає, що підтверджують сусіди за вказаною адресою. Вирішуючи даній спір, суд виходить з наступного. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивачка [PERSON]. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачем доводи та докази, надані позивачами, не спростовані. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачка в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачці, як власниці квартири, здійсненню права користування, та погіршує їх матеріальний стан у звязку зі сплатою комунальних послуг за відповідачку, позов підлягає задоволенню, а відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved