Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив виключити з актового запису № 952 від 11 травня 2018 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Соборним районним у місії Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, відомості про батька - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що з 15 вересня 2007 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. В шлюбі у них народилися троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . В актовому записі № 952, складеному 11 травня 2018 року Соборним районним у місії Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, батьком [PERSON] записаний позивач - [PERSON] , на підставі ст. 122 СК України, оскільки дитина, яка була зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Проте, 02 травня 2019 року йому стало відомо про відсутність кровного споріднення між ним, як особою, яка записана батьком, і дитиною - [PERSON] , [INFO] . Так, з 06 квітня 2019 року, коли стало відомо про особисті стосунки відповідача з іншим чоловіком, позивач проживає окремо разом з синами [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , а відповідач проживає окремо разом з дочкою [PERSON] , [INFO] . Таким чином, враховуючи вищезазначені фактичні обставини, позивач вважає, що в даному випадку єдиним ефективним способом захисту його прав і інтересів є передбачений законом спосіб захисту, а саме виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини визнає в повному обсязі. При цьому, підтвердила, що вона дійсно народила дитину від іншого чоловіка, з наявним в справі висновком експертизи повністю погоджується. Справу просила розглянути за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій вказав, що не має заперечень проти позовних вимог позивача. Справу просив розглянути без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено в 15 вересня 2007 року у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 15.09.2007 року, актовий запис про шлюб № 807. Під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, [PERSON] народила трьох дітей, а саме: -[PERSON] , [INFO] , про що Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 30.07.2008 року був складений відповідний актовий запис № 696, що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії [NUMBER] від 30.07.2008 року; -[PERSON] , [INFO] , про що Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 19.07.2012 року був складений відповідний актовий запис № 738, що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії [NUMBER] від 19.07.2012 року; -[PERSON] , [INFO] , про що Соборним районним у місії Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області 11.05.2018 року був складений відповідний актовий запис № 952, що підтверджується свідоцтвом про її народження Серії [NUMBER] від 11.05.2018 року. Батьком дітей, згідно з положеннями ст. 122 Сімейного кодексу України, був записаний - [PERSON] , [INFO] . Проте, позивач заперечує своє батьківство у відношенні малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , і вказує, що він не є біологічним батьком вказаної дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На підставі вищевказаного, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом про оспорювання батьківства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Зокрема суду представлений Висновок тесту ДНК на батьківство від 26.04.2019 року, складений Endeavor DNA Laboratories, згідно з яким встановлено, що вірогідність того, що [PERSON] , [INFO] , є батьком малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , дорівнює 0%. Тобто, його батьківство у відношенні зазначеної дитини виключається. Більш того, й сама відповідач у своїй заяві до суду повідомила суд про те, що дитину вона народила від іншого чоловіка. Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд вважає можливим встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим виключити з актового запису № 952 від 11 травня 2018 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Соборним районним у місії Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, відомості про батька - [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного і

Outcome: approved