overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулася [PERSON]. Просить визнати за нею право власності в порядку успадкування на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері - [PERSON] -- залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого за заповітом є позивач. Через відсутність державної реєстрації успадкованого [PERSON] не може оформити своїх прав. За таких обставин змушена звернутись до суду. Позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідачів надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень частини 4 статті 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку статті 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Пунктом 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з частинами 1 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулася [PERSON]. Просить визнати за нею право власності в порядку успадкування на нерухоме майно, що знаходиться по вулиці [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті брата - [PERSON] -- залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого за законом є позивач. Через відсутність державної реєстрації успадкованого [PERSON] не може оформити своїх прав. За таких обставин змушена звернутись до суду. Позивач, представник позивача заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали. Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень частини 4 статті 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку статті 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Пунктом 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з частинами 1 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулася [PERSON]. Просить визнати за нею право власності в порядку успадкування на нерухоме майно, що знаходиться по вулиці Березня, 24 селища Любешів Любешівського району Волинської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 грудня 2014 року помер її дід [PERSON]. Після його смерті залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого за заповітом є позивач. Через відсутність державної реєстрації успадкованого [PERSON] не може оформити своїх прав. За таких обставин змушена звернутись до суду. На призначену дату попереднього судового засідання сторони не з'явились. Позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідачів надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень частини 4 статті 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку статті 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Пунктом 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з частинами 1 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулася [PERSON] Просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом, що знаходиться по [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого за заповітом є позивач. Через відсутність державної реєстрації успадкованого [PERSON] не може оформити своїх прав. За таких обставин змушена звернутись до суду. На призначену дату судового засідання сторони не з'явились. Позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача Седлищенської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та визнання позову. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Пунктом 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з частинами 1 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулася [PERSON] Просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку успадкування за заповітом, що знаходиться по [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого за заповітом є позивач. Через відсутність державної реєстрації успадкованого [PERSON] не може оформити своїх прав. За таких обставин змушена звернутись до суду. На призначену дату судового засідання сторони не з'явились. Позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача Хоцунської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та визнання позову. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Пунктом 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з частинами 1 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулася [PERSON]. Просить визнати за нею право власності у порядку успадкування на нерухоме майно, що знаходиться по вулиці Ясеничче, 1А села Седлище Любешівського району Волинської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 вересня 2015 року після смерті чоловіка [PERSON] -- залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого є позивач. Через відсутність державної реєстрації успадкованого [PERSON] не може оформити своїх прав. За таких обставин змушена звернутись до суду. На призначену дату попереднього судового засідання позивач не з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень частини 4 статті 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку статті 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Пунктом 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з частинами 1 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулася [PERSON] яка просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей в розмірі 50 гривень на кожну дитину щомісяця і до повноліття кожної дитини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що Рішенням Любомльського районного суду від 03.12.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не бажає допомагати у добровільному порядку, у зв'язку з цим, позивачка змушена звернутися з відповідним позовом до суду. При цьому, відповідач має нерегулярні тимчасовий дохід і спроможний сплачувати аліменти в розмірі 50 гривень на кожну дитину щомісячно. В судове засідання сторони не з'явилися, про те від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому відповідач в заяві вказав, що визнає позов. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Любомльського районного суду від 03.12.2014 року шлюб зареєстрований 01.02.2011 року Куснищанською сільською радою за актовим записом № 1 - розірвано. Згідно паспорта серії [NUMBER] [PERSON], яка народилася [INFO] в місті Луцьк зареєстрована в [ADDRESS] Відповідно паспорта [NUMBER] [PERSON], який народився [INFO] в селі Куснища, зареєстрований в селі Куснища Любомльського району. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], яка народилася [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], який народився [INFO] є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки від 02.03.2015 року № 175 діти: [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає повному задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулася [PERSON], яка просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] в розмірі 1/2 частки заробітку ( доходу ) відповідача на дитину щомісяця. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 15 травня 1999 року було укладено шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не бажає в добровільному порядку цього робити, тому позивачка змушена звернутися з відповідним позовом до суду. При цьому, відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу, так як працює у Шацькому міжрайонному управлінні водного господарства і має постійний заробіток, тому, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частки від його доходу. В судове засідання сторони не з'явилися, про те від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому відповідач в заяві вказав, що визнає позов. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.05. 1999 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 травня 1999 року у відділі державної реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції у Волинській області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №2. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.2000 р. батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.03.2001 р. батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідно паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в селі Вижгів Любомльського району Волинської області. Згідно довідки про доходи № 238/0316/14 виданої Шацьким міжрайонним управлінням водного господарства [PERSON] перебуває на посаді оглядача ГТС та загальна сума доходу за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року становить 9039,99 грн. Відповідно до з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2, 3 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визнає єдину частку від заробітку ( доходу ) матері, батька на їх утримання , яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулася [PERSON], яка просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в [ADDRESS]. Спадкодавець розпорядилась даним спадковим майном та склала заповіт, згідно якого заповіла усе майно відповідачці. На час відкриття спадщини позивачка не проживала разом із спадкодавцем, про те вважала, що оскільки здійснює догляд за майном і є спадкоємцем за заповітом то зможе оформити свої спадкові права у будь-який час, отже через свою юридичну обізнаність пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з'явилися, та від останніх надійшли відповідно заяви про розгляд справи у їх відсутності, в тому числі від голови Зачернецької сільської ради проте що позов [PERSON] визнають повністю. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.04.2009 року стверджено факт смерті [INFO] спадкодавця [PERSON]. Відповідно до заповіту від 28 жовтня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 22 посвідченого секретарем виконавчого комітету Зачернецької сільської ради Любомльського району Шиманюк Г.П., спадкодавець - [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб від 21.11.2005 року [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON]. Відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Зачернецької сільської ради № 531 від 26.08.2014 року, вбачається, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Заповіт посвідчувався в Зачернецькій сільській раді 28.10. 1996 року і зареєстрований в реєстрі за №22. Відповідно до вимог ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому останній підлягає до задоволення.

Outcome: approved