Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У червні 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог страхова компанія зазначає, що 24.05.2016 року між ним та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] ,відповідно до полісу № АЕ /796311. 11.06.2016 року за участю автомобіля «Honda Civic», з вини водія забезпеченого автомобіля ««Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] сталася ДТП, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. Особа, яка зазнала матеріального збитку - [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» за цією подією відшкодовано заподіяну застрахованому майну шкоду, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 5 438 грн. 18 коп. виплаченого страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 24.05.2016 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] ,відповідно до полісу № АЕ/796311 (а.с. 6). 11.06.2016 року приблизно о 11 год. 50 хв. [PERSON] по вул. Ризька, 1 в м. Києві , керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, чим допустив наїзд на автомобіль «Honda», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України. Указані обставини установлені постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2016 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 8). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] була застраховано у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу №АЕ/796311, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу. 07.10.2016 року потерпілий [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем, як страховиком відповідно до страхового акту №ЦВ/16/3235 від 11.10.2016 року та розрахунку до нього, було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 5 438 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ID-85625 від 12.10.2016 року (а.с. 13,14). Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до підпунктів «в» і «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, або якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди який після ДТП самовільно залишив місце пригоди та не повідомив страховика у встановленому законом порядку про страховий випадок. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved