Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким: - стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група суму страхового відшкодування у розмірі 22491 грн. 99 коп.; - стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група судові витрати. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач\~зазначив,\~що 21\~жовтня 2017\~року об\~11\~год.\~50\~хв.\~в місті\~Дніпро по\~вул.Юрія\~Савченка відбулася\~дожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «ЗАЗ\~110307»,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~під керуванням\~водія [PERSON]\~та транспортного\~засобу «Volksvagen\~Polo»,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~що належить\~[PERSON] під\~керуванням водія\~[PERSON],\~внаслідок чого,\~обидва автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження.\~Факт скоєння\~ДТП підтверджується\~постановою Кіровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська по\~справі №203/4320/17\~від 07\~грудня 2017\~року.\~В результаті\~ДТП було\~пошкоджено транспортний\~засіб «Volksvagen\~Polo»,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~який на\~момент ДТП\~був застрахований\~Приватним акціонерним\~товариством Страхова\~компанія Українська\~страхова група\~відповідно до\~договору добровільного\~страхування №28-0199-14-00050\~від 18\~лютого 2014\~року.\~23\~жовтня 2017\~року страхувальник\~звернувся до\~позивача із\~заявою про\~настання страхового\~випадку та\~виплату страхового\~відшкодування,\~надав всі\~необхідні документи.\~Приватне акціонерне\~товариство Страхова\~компанія Українська\~страхова група\~на виконання\~умов Генерального\~договору добровільного\~страхування №28-0199-14-00050\~від 18\~лютого 2014\~року,\~на підставі\~рахунку №КС00006986\~від 26\~жовтня 2017\~року,\~страхового акту\~№ССКА-4704\~від 08\~листопада 2017\~року,\~та розрахунку\~до нього,\~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~22491\~грн.\~99\~коп.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~про виплату\~страхового відшкодування. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №203/4320/17 від 07 грудня 2017 року, [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП 21 жовтня 2017 року та притягнено до адмістративної відповідальності у вигляді штрафу. Таким чином, до позивача, виплативши потерпілій стороні, на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи відповідача, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач, представник відповідача, кожен окремо, заперечували проти задоволення позовних вимог, просили суд відмовити у задоволенні позовної заяви. Вислухавши заперечення відповідача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у звязку з наступним. В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2017 року об 11.50 годині, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак 110307, рухаючись по пр. Пушкіна в м. Дніпрі, після проїзду перехрестя пр. Пушкіна та вул. [PERSON], навпроти буд. 6б, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Volksvagen Polo», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України (арк.с.10) Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. (арк.с.10). Доказів на спростування своєї вини\~[PERSON] не надавала, свою вину під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~договору добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№ 28-0199-14-00050,\~укладеного між\~ПАТ «Страхова\~компанія «Українська\~страхова група»\~і [PERSON],\~ПАТ «Страхова\~компанія «Українська\~страхова група»\~взяло на\~себе зобовязання\~компенсувати будь-яке\~пошкодження або\~знищення автомобіля\~«Volksvagen\~Polo»,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~його окремих\~частин чи\~додаткового обладнання\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди (арк.с.4). Таким чином, відповідно до вказаного договору визначено, що пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є страховим випадком. 23 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (арк. с.5). 23 жовтня 2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група» складено [PERSON] огляду пошкодженого транспортного засобу, встановлено наявність пошкодження: кришки багажника, бампера 2 (арк.с.6). Згідно з\~рахунком ТОВ\~«Гранд Авто»\~від 26\~жовтня 2017\~року №\~КС00006986\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~ «Volksvagen\~Polo»,\~державний номерний\~знак [NUMBER],\~становить 23401\~грн. 79 коп. (арк.с.7). Відповідно до страхового [PERSON] № ССКА 4707 розмір страхового відшкодування, яке підлягає сплаті [PERSON] за договором страхування № 28-0199 -14-00050 від 18 лютого 2014 року складає 22491 грн. 99 коп. (арк.с.9). Як вбачається з платіжного доручення № 31432 від 08.11.2017 року ПАТ «СК «УСГ» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування 28-0199-14-00050 від 01.02.2017 стр. [PERSON] ССКА -4704 від 07.11.2017 року в сумі 22491 грн. 99 коп. (арк.с.11). Виплативши страхове\~відшкодування за\~договором майнового\~страхування,\~ПАТ\~«СК «Українська\~страхова група»\~звернулося до\~суду з\~позовом про\~відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до особи, відповідальної за завдані збитки. Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України Про страхування). За договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша ст. 10 Закону України Про страхування). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і повязані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Відповідно до ст.9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб ЗАЗ 110307 забезпечено полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0343492 від 05.05.2017 року, страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн., сума франшизи 2000 грн. (арк.с.63). У випадках,\~коли деліктні\~відносини поєднуються\~з відносинами\~обовязкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~боржником у\~деліктному зобовязанні\~в межах\~суми страхового\~відшкодування виступає\~страховик особи,\~яка завдала\~шкоду. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобовязаним субєктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість особи, що завдала шкоди у передбаченому Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів порядку. Після такої виплати деліктне зобовязання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст.38 Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, обєктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України Про страхування до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобовязанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобовязання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобовязанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у страховика не виник обовязок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обовязку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Уклавши договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобовязання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обовязку страхувальника, який завдав шкоди. Такого правового висновку дійшла [PERSON] Верховного Суду в Постанові від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц, відступивши від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 23.12.2015 року у справі № 6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. З огляду на принцип диспозитивності у цивільному процесі особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таким чином, розглядаючи позов, саме в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих позивачем, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON], на користь ПАТ Страхова компанія Українська страхова група матеріальної шкоди в розмірі 22941, 99 грн. слід відмовити. Проте, згідно п.12.1 ст.12 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2000 грн. франшизи, оскільки це передбачено полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0343492 від 05.05.2017 року (а.с.63). Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial