Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

у травні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON], в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь сплачені кошти за договором підряду №60 у розмірі 12 302 грн. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що 19 травня 2013 року між ним та відповідачем - фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір №60 на виготовлення та передачу йому, позивачу, у власність ПВХ конструкцій. Згідно з п.3.2 цього договору після оплати усієї вартості ПВХ конструкцій, загальною площею 14 кв.м, коричневого кольору, профіль 4-10-4-10-4, профілю LIDER, відповідач зобовязався передати йому у власність виготовлені вироби на протязі 25 робочих днів. 14 січня 2014 року він, [PERSON], оплатив обумовлену грошову суму в розмірі 12302,00 грн., однак відповідач свої зобовязання за договором не виконав та віконні конструкції йому не передав. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути ПВХ конструкції, а 22 грудня 2014 року надіслав останньому два листи (на адресу реєстрації та на адресу фактичного перебування), які в подальшому поштовим відділенням йому були повернуті. 20 серпня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено рішення про витребування з незаконного володіння ФОП [PERSON] на його користь належне майно на підставі договору №60 у вигляді ПВХ конструкцій, загальною площею 14 кв. м., коричневого кольору, профіль 4-10-4-10-4, профілю LIDER в кількості 2 штуки. По даній справі було видано виконавчий лист, за яким у подальшому було відкрито виконавче провадження. Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не може здійснити виконання даного рішення, оскільки невідоме місцезнаходження майна та невідоме місцезнаходження боржника. Спроби розшукати майно чи боржника є безрезультатними. У звязку з цим державний виконавець позбавлений можливості витребувати ПВХ конструкції для виконання рішення суду. ФОП [PERSON] проживає у [INFO]. На даний час у Луганській та Донецькій областях проводиться Антитерористична операція, у звязку з цим він та державний виконавець не мають можливості надсилати листи відповідачу, а також за адресою, яка зазначена у договорі неможливо знайти відповідача та майно, яке повинен передати йому. На даний час, відповідно до рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2016 року по справі №463/4493/16-ц, оголошено розшук громадянина [PERSON]. Державний виконавець стягнув із ФОП [PERSON] виконавчий збір та витрати на забезпечення виконання рішення, що свідчить про наявність обігу коштів на банківських рахунках. З огляду на такі факти просить постановити рішення, яким його позовні вимоги задовольнити. В судове засідання, яке було призначено на 01 серпня 2017 року позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився втретє, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, яка, зокрема, займається виготовленням ПВХ конструкцій. 19 травня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір №60 на виготовлення та передачу у власність позивачу ПВХ конструкцій. Згідно з п.3.2 цього договору після оплати позивачем усієї вартості ПВХ конструкцій, загальною площею 14 кв.м, коричневого кольору, профіль 4-10-4-10-4, профілю LIDER, відповідач [PERSON] зобовязався передати у власність [PERSON] виготовлені вироби на протязі 25 робочих днів. 14 січня 2014 року позивач [PERSON] оплатив обумовлену грошову суму в розмірі 12302,00 грн., однак відповідач свої зобовязання за договором не виконав та віконні конструкції йому не передав. Позивач [PERSON] неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з проханням повернути ПВХ конструкції, а 22 грудня 2014 року надіслав останньому два листи (на адресу реєстрації та на адресу фактичного перебування), які в подальшому поштовим відділенням йому були повернуті. Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями вищевказаного договору №60 від 13 травня 2013 року, який був укладений між сторонами по справі, копією листа, який позивач [PERSON] надсилав відповідачу [PERSON] з вимогою повернути йому віконні конструкції, які він придбав на підставі договору №60 від 13 травня 2013 року та іншими доказами по справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним, якщо підрядник видав замовникові квитанцію, що підтверджує укладення договору. Відповідно до ч. 3 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved