Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

У січні 2020 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.03.2019 року між ТОВ «Трейдінгпост» та [PERSON] був укладений договір № 60200025435 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу товар, а саме мобільний телефон Apple Iphone XS Max 256 GB Gold загальною вартістю 48 234 грн. 72 коп. та відповідно в момент підписання якого всі існуючі та майбутні права постачальника перейшли на користь процесинг-центру ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі №1. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Крім того, 27.03.2019 року ТОВ «Трейдінгпост» та [PERSON] був укладений договір № 60200028623 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу товар, а саме годинник Apple Watch Series 4 GPS 44mm Space Grey Aluminum Case with Black Sport Loop ([NUMBER]) загальною вартістю 16 773 грн. 03 коп. та відповідно в момент підписання якого всі існуючі та майбутні права постачальника перейшли на користь процесинг-центру ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі №1. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Станом на 26.12.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень договорів зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Оскільки [PERSON] порушив умови договорів і має прострочену заборгованість, ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 60200025435 у розмірі 41 202 грн. 16 коп. та заборгованість за договором № 60200028623 у розмірі 18 746 грн. 52 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлено, що 04.03.2019 року між ТОВ «Трейдінгпост» та [PERSON] був укладений договір № 60200025435 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу товар, а саме мобільний телефон Apple Iphone XS Max 256 GB Gold загальною вартістю 48 234 грн. 72 коп. та сплатив перший платіж у розмір 15 100 грн. (а.с. 8). Згідно умов договору, відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього 9 місячних платежів рівними частинами по 3 681 грн. 63 коп. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант груп» ). Відповідно до п. 12.3 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Зі змісту п. 9.1 Договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що загальний розмірі заборгованості [PERSON] становить 41 202 грн. 16 коп. (а.с. 6). Крім того, 27.03.2019 року ТОВ «Трейдінгпост» та [PERSON] був укладений договір № 60200028623 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі - Договір №2), відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу товар, а саме годинник Apple Watch Series 4 GPS 44mm Space Grey Aluminum Case with Black Sport Loop ([NUMBER]) загальною вартістю 16 773 грн. 03 коп. та сплатив перший платіж у розмір 1 677 грн. 30 коп. (а.с. 10). Згідно умов договору, відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього 9 місячних платежів рівними частинами по 1 677 грн. 31 коп. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант груп» ). Відповідно до п. 12.3 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Зі змісту п. 9.1 Договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що загальний розмірі заборгованості [PERSON] становить 18 746 грн. 52 коп. (а.с. 7). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами щодо оплати вартості отриманих товарів, не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved