Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 2008 року мешкав однією сімєю з [PERSON] У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2014 року, після чого вони мешкають окремо, діти мешкають з позивачем та його дружиною [PERSON] Зазначив, що під час проживання однією сімєю [PERSON] перебувала повністю на його утриманні, жодного дня не працювала, не мала свого місця проживання та мешкала у будинку [PERSON] Під час сумісного проживання, після народження дітей, відповідачка не справлялася зі своїми батьківськими обовязками, а саме: коли діти хворіли, то остання не надавала необхідних ліків для лікування дітей, при матеріальному достатку їли не дуже смачну та корисну їжу, майже не спали удень тому, що матір не приділяла особливої уваги цьому. Після припинення шлюбних відносин, [PERSON] здоровям та життям своїх малолітніх дітей не цікавиться, не виявляє бажання приймати участь у їх вихованні. На теперішній час позивач одружений з іншою жінкою, яку діти називають мамою. Вони разом доглядають, піклуються, виховують дітей. Останній раз [PERSON] відвідувала дітей 14.11.2014 року, в результаті чого їм було завдано моральну травму, оскільки своїх обіцянок про часті відвідини дітей та прийняття участі у їх вихованні позивачка так и не виконала, замість чого, зі слів самої [PERSON], розважалася зі своїми друзями. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів, у разі неявки відповідача, просив ухвалити заочне рішення. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення у газеті, причину своєї неявки суду не повідомила. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявилась, представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа - Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявилась, представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 9,10). Відповідно до копії довідки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 463 Харківської міської ради» № 3 від 26.02.2015 року, [PERSON], [PERSON] відвідують з 01.09.2014 року вказаний заклад. Мати дітей не цікавиться їх життям, не відвідувала дитячий садок й участі у вихованні не брала (а.с. 11,12). З довідки, виданої завідуючим КЗОЗ «Харківська міська районна дитяча поліклініка №16» 10.04.2015 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться під наглядом медичних працівників даного закладу. З травня 2014 року дітей виховує батько, матір з дітьми не живе, не приймає участі у вихованні дітей та лікуванні під час захворювання. На прийом до лікаря з дітьми приходив батько дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). 24 квітня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 14). Відповідно до висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, батьки малолітніх дітей проживали однією сімєю з 2008 року по травень 2014 року без реєстрації шлюбу. При народженні дітей їх мати не мала паспорту, тому батько дітей встановив батьківство згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 19.02.2013 року. [PERSON] за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України від 25.08.2015 року не значиться зареєстрованою. Її місце проживання невідоме. Малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані разом з батьком за адресою: [ADDRESS]. Згідно з актом обстеження житлово побутових умов для дітей створені належні умови для проживання, навчання та розвитку. Таким чином, вважають за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей. З урахуванням викладеного, всіх обставин справи і характеру відносин відповідачки до дітей, суд вважає, що на підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідачку варто позбавити батьківських прав у відношенні [PERSON], [PERSON], оскільки матір ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Згідно до п. 1 ч.1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання. У відповідності до ч. 5 ст. 148 СК у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Отже, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку про задоволення позову в частині зміни прізвища дітей. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243,60 грн.. витрат по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved