Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

у червні 2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді: права на земельну частку (пай) у спілці селян «Нива», розміром 2,7 умовних кадастрових гектари та майнового паю члена спілки селян «Нива». Його рідні брати - [PERSON] та [PERSON] на спадщину не претендують, тому він звернувся до Шепетівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус йому повідомила, що для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлою матір'ю. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20.04.2016 року було встановлено факт родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON]. Однак згодом виявилось, що у сертифікаті серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Нива», розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах, власником записана [PERSON] замість [PERSON]. У зв'язку з цим, у травні 2016 року він звернувся до управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області з заявою на видачу дубліката сертифікату із правильним зазначенням імені власника. Однак, згідно відповіді за вих. № Т-550/0-527/19-10 від 13.05.2016 року йому повідомили, що управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області таких повноважень уже не має. Оскільки виправлення у сертифікаті здійснити неможливо, а іншим чином він не може оформити спадкові права на вищевказану земельну частку (пай), просить суд, встановити факт належності правовстановлюючого документу сертифіката серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Нива», розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах, для [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали та підтвердили обставини, викладені в ній. Представник заінтересованої особи - Мокіївської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте сільський голова Печенюк Л.Л. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON], які є рідними братами заявника, у судове засідання також не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Проте, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в с.Білопіль Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER], виданим 09.09.1998 року Мокіївською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Родинні відносини з померлою підтверджуються рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20.04.2016 року, яке набрало законної сили 10.05.2016 року, яким встановлено факт родинних відносин між заявником [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO] в с.Білопіль Шепетівського району Хмельницької області. На день смерті померлій [PERSON] належали право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Нива», розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах, та майновий пай, визначений у розмірі 74 грн. у СТОВ «Нива» спілка селян «Нива» с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується даними сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER]. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON], які є рідними братами заявника, від прийняття спадщини після смерті матері відмовляються на користь заявника. А тому, коли заявник звернувся до Шепетівської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, нотаріус повідомила, що необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлою матір'ю, а згодом заявнику відмовлено у зв'язку з різним написанням прізвища померлої у свідоцтві про смерть та у сертифікаті на право на земельну частку (пай). За життя [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Нива», розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується даними сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], в якому було допущено помилку, а саме у написанні прізвища, імені, по батькові власника, замість «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». Крім того, факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) матері заявника та допущеної у ньому помилки підтверджується копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) серії [NUMBER], виданим [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються також поясненнями свідків. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що добре знали померлу [PERSON], оскільки проживали по сусідству та тривалий час працювали разом із нею у одному колгоспі. Стверджували, що вона, як і вони, отримувала за життя земельну частку (пай), однак помилка була допущена через те, що у селі матір заявника звали [PERSON], оскільки саме таке прізвище було у її чоловіка. Іншого шляху для підтвердження факту належності померлій сертифікату на право на земельну частку (пай) не існує, оскільки чинним законодавством не передбачено механізму виправлення помилок та видачі дублікатів державних актів на померлих. Викладене підтверджується даними повідомлення управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області від 13.05.2016 року №Т-550/0527/19-16. Факт належності померлій вищевказаного сертифікату, що підтверджує її на право на земельну частку (пай) необхідно встановити для оформлення заявником права на спадщину. З огляду на викладене, а також те, що заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу матиме для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved