Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

у травні 2019 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа: Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] з 04.11.2014 року перебувала на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Згідно з заявами [PERSON] від 04.11.2014 року, 15.01.2015 року, 28.04.2015 року, 04.11.2015 року, 02.12.2015 року, 25.05.2016 року та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, заявниці та членам її родини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , призначена адресна грошова допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 04.11.2014 року по 03.05.2015 року, з 01.02.2015 року по 03.05.2015 року, з 04.05.2015 року по 03.11.2015 року, з 04.11.2015 року по 03.05.2016 року, з 25.05.2016 року по 24.11.2016 року. На підставі п. 12 ст. 10 Закону України від 26.01.2012 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» посадовими особами держфінінспекції в Черкаській області було здійснено зустрічну перевірку щодо документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації та Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за період з 01.01.2014 року по 31.07.2016 року. Під час перевірки було встановлено факт наявності на депозитному банківському рахунку [PERSON] коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в період отримання нею грошової допомоги. Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному рахунку кошти в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п. 11 Порядку, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Таким чином, наявність у [PERSON] коштів на депозитному рахунку у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в період отримання нею грошової допомоги, призвело до зайвого нарахування та виплати грошової допомоги за рахунок коштів державного бюджету за період з 04.11.2014 року по 30.06.2016 року в розмірі 24 846,10 грн. [PERSON] частково повернула на рахунок департаменту надміру отриману грошову допомогу у загальному розмірі 3 533,61 грн. Таким чином, сума яка підлягає стягненню з [PERSON] , складає 21 312,49 грн. А тому, просило стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги в сумі 21 312,49 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. В ході розгляду справи Департамент соціальної політики Черкаської міської ради зменшило розмір позовних вимог у зв`язку із сплатою 21.05.2019 року [PERSON] 300,00 грн., та остаточно просило стягнути з останньої надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги в сумі 21 012,49 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою судді від 02.04.2019 року у справі відкрито провадження з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін (а.с. 35-36). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Третя особа пояснення щодо позову не надала. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї. Судом встановлено, що 04.11.2014 року до Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району звернулася [PERSON] , яка зареєстронау [ADDRESS] , із заявою про взяття на її облік як особи, що переміщена з тимчасово окупованої території України. Фактичне місце проживання було вказано: [ADDRESS] . Крім того, [PERSON] як уповноважена особа від усієї родини, звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політки Черкаської міської ради із заявою про призначення відповідної щомісячної грошової адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі вказаної заяви [PERSON] рішенням Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політки Черкаської міської ради від 11.11.2014 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання [PERSON] та членам її сім`ї (вона, чоловік та син) було призначено щомісячну адресну грошову допомогу, як переміщеним особам на проживання, з 04.11.2014 року по 03.05.2015 року в загальній сумі 4 641,00 грн., з 01.02.2015 року по 03.05.2015 року в загальній сумі 1 326,00 грн., з 04.05.2015 року по 03.11.2015 року в загальній сумі 1 326,00 грн., з 04.11.2015 року по 03.05.2016 року в загальній сумі 1 326,00 грн., з 25.05.2016 року по 24.11.2016 року в загальній сумі 884,00 грн. В подальшому, в результаті проведеної позивачем перевірки, було встановлено, що на депозитному рахунку [PERSON] є сума коштів яка перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, внаслідок чого розпорядженням департаменту від 20.07.2016 року закрито особовий рахунок [PERSON] Виставлено переплату за увесь період (а.с. 20). Крім того, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з повідомлення про переплату щомісячної адресної допомоги за період з 04.11.2014 року по 30.06.2016 року та вимогою про повернення коштів (а.с. 15). 20.07.2016 року [PERSON] заявою підтвердила наявність у неї депозитного рахунку на момент звернення та зобов`язалась повернути переплату (а.с. 18). Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачкою надмірно сплачені кошти грошової допомоги частково повернуті, в зв`язку з чим залишок переплати становить 21 012,49 грн. Відповідно до п. 6. Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, в редакції чинній на момент звернення відповідача, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному рахунку кошти в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до абзацу другого п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Статтею 1212 ЦПК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки судом встановлено та не заперечено відповідачем, що на депозитному рахунку [PERSON] була наявна сума коштів, яка перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тож остання безпідставно отримувала в період з 04.11.2014 року по 30.06.2016 року щомісячну адресну грошову допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території, загальна сума якої становить 21 012,49 грн., і вказані виплати не повернуті відповідачем в повному обсязі на вимогу позивача до даного часу, тому суд приходить до висновку про задоволення позову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги в загальній сумі 21 012,49 грн. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які понесені позивачем в ході судового розгляду, пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 109 від 07.05.2019 року (а.с. 7). Тому, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved