Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

У травні 2020 року позивач ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, код ЄДРПОУ 41946011) звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення №52429 від 12.01.2018 року, за актом про порушення №52923 від 12.12.2018 року, актом про порушення №53094 від 18.04.2019 року та спожиту електричну енергію у розмірі 20 153,86 коп., та суми сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. У обґрунтування позовних вимог ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» зазначили, що вони є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», яке здійснює постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] , де проживає споживач [PERSON] . За результатами оплат з`ясовано, що відповідач [PERSON] порушує умови договору, ухиляється від виконання зобов`язання та не сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії, заподіюючи збитки необлікованим споживанням електричної енергії, у зв`язку з чим станом на 01.01.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 3 073,54 грн. за актом про порушення №52429 від 12.01.2018 року, заборгованість у розмірі 2 789,86 грн. за актом про порушення №52923 від 12.12.2018 року та заборгованість у розмірі 11 456,67 грн. за актом про порушення №53094 від 18.04.2019 року. При цьому, з`ясовано, що відповідач не сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії, у зв`язку з чим станом на 01.01.2019 року у неї утворилась сума заборгованості у розмірі 2 833,79 грн., яка складається із: заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 149,90 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 683,89 грн. У зв`язку із виникненням у відповідача заборгованості, позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась про час, день та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомила, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», яке здійснює постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] , де проживає споживач [PERSON] (а.с. 11-12, 13-14, 15, 16, 17). Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною другою ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків у кожної із сторін, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з електричної енергії, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а особа як споживач послуг чи власник житла зобов`язаний здійснювати оплату виставлених рахунків. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В укладеному між сторонами договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за необліковану електричну енергію, вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 3 073,54 грн. за актом про порушення №52429 від 12.01.2018 року, 2 789,86 грн. за актом про порушення №52923 від 12.12.2018 року та 11 456,67 грн. за актом про порушення №53094 від 18.04.2019 року (а.с. 33-34,52-53, 65-66). Окрім цього, судом встановлено, що [PERSON] неналежним чином сплачувала грошові кошти за спожиту електричну енергію, внаслідок чого у неї станом на 01.01.2019 року утворилась сума заборгованості у розмірі 2 833,79 грн., яка складається із: заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 149,90 грн., 3% річних та інфляційної складової боргу в розмірі 683,89 грн. Станом на 04.05.2020 року сума заборгованості за актами про порушення №52429 від 12.01.2018 року, №52923 від 12.12.2018 року, №53094 від 18.04.2019 року та за спожиту електричну енергію у розмірі 2 833,79 грн. споживачем [PERSON] не погашена. Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (Правила, ПКЕЕН) (чинною на момент виникнення заборгованості) передбачено, що споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а пунктом 53 ПКЕЕН встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕН до моменту усунення порушень, але не більше терміну строку позовної давності; час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам. Таким чином, з урахуванням викладеного, у зв`язку із самовільним без відповідного дозволу на підключення до електричної мережі позивача та безоплатним використанням електричної енергії, що завдало збитків позивачеві, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення №52429 від 12.01.2018 року в розмірі 3 073,54 грн., за актом про порушення №52923 від 12.12.2018 року в розмірі 2 789,86 грн., за актом про порушення №53094 від 18.04.2019 року в розмірі 11 456,67 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 149,90 грн., три відсотки річних та інфляційну складову боргу в розмірі 683,89 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 102,00 грн. На підставі викладеного, ст. 509, 526, 625, 638, 642 ЦК України,

Outcome: approved