Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.09.2006 року співвласниками квартири [ADDRESS] в Жовтневому районі м. Маріуполі є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які також зареєстровані за вказаною адресою. Проте у звязку з наявністю спору між співвласниками, щодо розміру часток кожного з них у праві власності на вказану квартиру, та необхідністю у користуванні та володінні даної часткою, позивач змушений звернутись до суду з позовом, яким просить визнати розмір частки у праві загальної часткової власності на квартиру [ADDRESS] в Жовтневому районі м. Маріуполі за [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], по 1/3 за кожним. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, про визнання позовних вимог та не заперечення проти їх задоволення. Представник ЖКП «Житло Центр» в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, з урахуванням наданих нею раніш заперечень на позовні вимоги, які в подальшому позивачем були залишені без розгляду. Представник Управління міського майна Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких вважає, що судове рішенні по справі не впливає на права та обов'язки Департаменту міського майна та просить її розглянути за його відсутності. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.09.2006 року №35994/н, виданого Управління міського майна, квартира [ADDRESS] в Жовтневому районі м. Маріуполі на праві спільної приватної власності належить: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 23.10.2006 року на підставі вказаного свідоцтва про право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/3 частки квартири [ADDRESS] в Жовтневому районі м. Маріуполі. Факт реєстрації вказаних осіб у зазначеній квартирі підтверджується довідкою №857 від 27.04.2015 року та особовим рахунком № 339-37 від 25.05.2015 року, виданими ЖКП «Житло «Центр». Також в ході судового розгляду встановлено, що постановою приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] від 09.06.2015 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій, а саме у посвідченні договору дарування частки квартири, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 21.09.2006 року вказано, що квартира належить на праві приватної спільної сумісної власності, в той час як «часткової» закреслено. Відповідно до ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності. У відповідності до ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) . Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Оскільки частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у праві спільної приватної власності відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно визначені як 1/3 за кожним та враховуючи положення ч.4 ст. 174 ЦПК України, згідно яких у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, в тому числі з метою дотримання норм закріплених у ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 361 ЦК України, щодо права кожного із співвласників на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності та самостійного розпорядження своєю часткою у праві спільної часткової власності. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved