Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2013 року було скасовано судовий наказ від 15.07.2013 року по стягненню з [PERSON] заборгованості по водопостачанню та водовідведенню. 05.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому він посилається на те, що відповідач є абонентом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (ПКВУ ВКГ) та не сплачує послуги з водопостачання та водовідведення, та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 43446,53 грн, який утворився станом на 01.11.2013 року. До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 40318,37 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні уточнених позовних наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, в який вона просить розглянути справу без її участі. Проти позову не заперечує. Просить суд застосувати строк позовної давності. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали по справі встановив такі факти та відповідні до них правовідносини: ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2013 року було скасовано судовий наказ від 15.07.2013 року по стягненню з [PERSON] заборгованості по водопостачанню та водовідведенню. 05.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому він посилається на те, що відповідач є абонентом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (ПКВУВКГ) та не сплачує послуги з водопостачання та водовідведення, та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 43446,53 грн., який утворився станом на 01.11.2013 року. До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 40318,37 грн. Згідно п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п.30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER], згідно якого станом на 01.10.2013 року за квартирою належній відповідачці склалась заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 40318,37 грн. До початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву, в який він просить суд застосувати строк позовної давності. Ст. 256 Цивільного Кодексу України встановлює, що позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду с вимогами про захист свого права. Ст. 257 Цивільного Кодексу України встановлює строк загальної позовної давності тривалістю в три роки. Згідно ст. 267 Цивільного Кодексу України, позовна давність може застосовуватися судом лише за заявою сторони спору. Згідно відомостей по річному нарахуванню та оплаті по особовому рахунку відповідача, заборгованість за останні три роки складає 25266, 91 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 25 266, 91 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial