Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі - ПАТ «[PERSON] Аваль») звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідачки [PERSON] Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов кредитного договору № 011/1126/123215 від 05.03.2013 року [PERSON] отримав у банку кредит з встановленим поточним лімітом у сумі 22000 грн. 03 липня 2014 року позичальник помер, однак кредитні кошти позивачу не повернув, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 19013,39 грн. 30 грудня 2014 року банк звернувся до Камінь-Каширської державної нотаріальної контори з вимогою вжити заходів по охороні спадкового майна та повідомити спадкоємців позичальника при їх зверненні за спадщиною про наявну заборгованість перед банком. Відповідачці [PERSON], яка є спадкоємцем майна позичальника, надсилалась вимога від 15.05.2015 року про добровільне погашення заборгованості по кредитному договору спадкодавця, однак вона борг не сплатила. Банком було отримано лист №576/15 від 02.02.2015 року, з якого вбачається, що страхова компанія, у якій позичальник застрахував свою відповідальність, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА життя» (далі - ПАТ «СК «УНІКА життя») відмовила позивачу у здійсненні виплати страхового відшкодування по кредитному договору у звязку з неможливістю застосування страхового покриття до наслідків хвороби або нещасних випадків, які існували до укладення договору страхування, що мало місце з [PERSON] Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] заборгованість по кредитному договору у сумі 19013,39 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ПАТ «СК «УНІКА життя». У заперечені на позов відповідачка [PERSON] просить у задоволені позову банку відмовити, мотивуючи тим, що майна після смерті чоловіка [PERSON] не набула. У судовому засіданні 04.08.2015 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, і просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що спадкового майна після смерті її чоловіка [PERSON], яке б вона успадкувала і на яке б можна було звернути стягнення та за рахунок якого можна було б погасити борги немає, та просила у задоволені позовних вимог відмовити. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні пояснення [PERSON] та подані останньою заперечення підтримала і просила у задоволені позову відмовити. Представник відповідача ПАТ «СК «УНІКА життя» у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення, в яких вказує, що дії страхової компанії щодо відмови у здійсненні позивачу страхової виплати є правомірними, а тому спірні правовідносини мають місце лише між ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачкою [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені позову належить відмовити, зважаючи на таке. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 05 березня 2013 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 011/1126/123215, за умовами якого останній отримав кредит з встановленим поточним лімітом у сумі 22000 грн. для фінансування господарської (підприємницької) діяльності строком до 05.03.2015 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом (а.с. 3-7). Окрім того, між ПАТ «СК «УНІКА життя» та [PERSON] 05 березня 2013 року був укладений договір добровільного страхування життя № 011/1126/123215 на строк дії кредитного договору, у відповідності до умов якого останній на випадок своєї смерті або інвалідності 1 та 2 групи застрахував свою майнову відповідальність по кредитному договору перед банком (а.с. 9-10). 03 липня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ № 157439 від 03 липня 2014 року (а.с. 15). Станом на день смерті позичальник [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту загальна заборгованість позичальника перед банком становить 19013, 39 грн. (а.с. 14). Статтею 1261 ЦК передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Згідно з ч. 2 цієї статті, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON], яка є дружиною позичальника [PERSON] і спадкоємцем першої черги за законом, не повідомила банк про відкриття спадщини після смерті її чоловіка. 30 грудня 2014 року ПАТ «[PERSON] Аваль» надіслав вимогу (претензію) у Камінь-Каширську державну нотаріальну контору з проханням довести до відома спадкоємців, які приймуть спадщину, про їх обов'язок погасити борги спадкодавця [PERSON] перед банком (а.с. 11), а 15 травня 2015 року банком було надіслано вимогу відповідачці [PERSON], як спадкоємцеві майна позичальника [PERSON], про необхідність погасити заборгованість по кредитному договору (а.с. 13). Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Спадкова справа майна померлого була відкрита Камінь-Каширською державною нотаріальною конторою 09 грудня 2014 року, № 238/2014. Спадщину, що відкрилася з дня смерті спадкодавця [PERSON], прийняла його дружина відповідачка [PERSON] (а.с. 26-29). Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 1282 ЦК спадкоємці несуть відповідальність за зобов'язаннями спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину. На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, за клопотанням представника позивача, судом вживалися заходи щодо встановлення майна, яке успадкувала відповідачка після смерті позичальника (а.с. 62-68, 71-73, 76-83) та пропонувалося позивачу надати суду докази на підтвердження наявності спадкового майна, зокрема, мотоцикла ИЖ П3К01, д.н.з. 1778ВНД, який, згідно з повідомленням Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Камінь-Каширський, Камінь-Каширського, Любешівського та Ратнівського районів підпорядкований УДАІ УМВС України у Волинській області № 1108 від 12.08.2015 року, був зареєстрований за [PERSON] і 15.02.2011 року умовно знятий з обліку в звязку з не проходженням технічного огляду (а.с. 82 ). Між тим, як свідчать матеріали справи, спадкового майна після смерті [PERSON] не залишилося. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивач не довів суду, що відповідачка [PERSON] одержала у спадщину майно після смерті позичальника [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог ПАТ «[PERSON] Аваль» до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору необхідно відмовити. Позичальник [PERSON] застрахував свою майнову відповідальність на випадок смерті у «СК «УНІКА життя», однак на звернення про настання страхової події ПАТ «[PERSON] Аваль» отримав відповідь про відмову у здійсненні страхової виплати у звязку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей, з чим позивач погодився. Враховуючи, що у задоволені позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed