Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що після смерті його батька - [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема, на житловий будинок [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця позивач прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння вищевказаним житловим будинком. На даний час, 2/3 частини спадкового житлового будинку належить [PERSON] на підставі договору дарування. Позивач зазначає, що на даний час у нього виникла необхідність належним чином оформити право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку, внаслідок чого, у квітні 2014 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо оформлення права власності на належну йому за законом після смерті свого батька 1/3 частину спадкового будинку. Однак, у видачі свідоцтва на вказану частину житлового будинку позивачу відмовлено, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок, рекомендовано звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], яка є одночасно і третьою особою по даній справі, у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та вказала, що просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав лист, у якому вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, одночасно просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] Світильнянською сільською радою Броварського району Київської області ( а. с. 8 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на житловий будинок [ADDRESS]. Згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2008 року право власності на 2/3 частини спадкового житлового будинку визначено за [PERSON]. Як вбачається із Договору дарування частини будинку із надвірними будівлями від 06 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], вищевказану частку спірного житлового будинку [PERSON] подарувала [PERSON]. Із спадкової справи № 137 до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що [PERSON], як спадкоємець за законом, 07.02.2007 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно позивачу відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що свідчить відповідний лист Броварської районної державної нотаріальної контори за № 1035/02-14 від 08.04.2014 року, рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до довідки від 07.10.2013 року за № 618 виданої виконавчим комітетом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, на час своєї смерті [INFO] [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Із довідки № 160 від 07.04.2014 року, виданої виконавчим комітетом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області вбачається, що згідно погосподарської книги № 8 Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області на 1991-1995 року (особовий рахунок [NUMBER]) на час смерті [INFO] [PERSON] у користуванні перебувало 0,60 га землі разом з будівлями за адресою: [ADDRESS] Отже, із вищевикладеного вбачається, що за життя [PERSON] не встиг оформити у встановленому законом порядку спірний будинок, тому відсутні правовстановлюючі документи. Підстав незаконності набуття позивачем права власності на 1/3 частину домоволодіння [ADDRESS] судом не встановлено. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved