Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі зареєстрована відповідач, яка з 1997 року не проживає за місцем реєстрації, її особисті речі у квартирі відсутні, комунальні платежі не сплачує та не є членом сім`ї позивача, чим порушує її право власності на належне їй нерухоме майно. Тому просить визнати її такою, що втратила права користування квартирою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. \~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також визначено у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є співвласником будинку [ADDRESS] згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.06.2019 року і їй належить на праві спільної часткової власності 18/100 часток зазначеного житлового будинку. Місце проживання відповідача зареєстроване в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою приватного підприємства «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії № 878 від 18.06.2019 року. Згідно акту комісії приватного підприємства «ВЖРЕП № 15» Житлової керуючої компанії від 14.06.2019 року відповідач не проживає за місцем реєстрації з 1997 року. Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] та її фактичне непроживання в ній без поважних причин з 1997 року, тому суд вважає, що реєстрацією місця проживання відповідача у частині житлового будинку, яка належить на праві власності позивачу, порушуються її права як власника та їй створюються перешкоди у користуванні власним нерухомим майном, через що підлягають судовому захисту шляхом зняття визнання відповідача таким, що втратив право користування нерухомим майном за вказаною адресою, що відповідає способам захисту права власності, передбаченими статтями 16, 386, 391 ЦК України. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 768,40 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою немайнового характеру, підтвердженням чого є оригінал квитанції. Враховуючи викладене,

Outcome: approved