Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У травні 2014 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] 03 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 490074466. ЗАТ «Альфа-Банк», 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перенайменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], що випливають із кредитного договору, 03.06.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 490074466-П, тому ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 03.06.2008 р. [PERSON] уклав з банком кредитний договір № 490074466 та отримав кредит у розмірі 12913,32 доларів США. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 12 913,32 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку, але третя особа порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом -11436, 39 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.04.2014 року складає - 128400,62 грн., за відсотками -7193,17 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 80760,40 грн. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON], що випливають із кредитного договору, 03.06.2008 р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 490074466-П. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На підставі викладеного,

Outcome: approved