Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № ВВ4-36648-Ф/17-DOM від 17 березня 2017 року у розмірі 8 062,39 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 17 березня 2017 року з [PERSON] було укладено Договір № ВВ4-36648-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам, яким передбачалось встановлення на картковий рахунок ліміту овердрафту в сумі зазначеній в заяві на приєднання, в межах якого Клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому Договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку. За умовами Договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26257003175107.980, видано платіжну картку № 5168 5319 7608 5606 та встановлено початковий ліміт кредитування в сумі 0,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). З 17.03.2017 року по 04.04.2018 рік відповідач активно користувався кредитними коштами. 22 травня 2017 року на картковий рахунок [PERSON] було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 6\~500,00 грн. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 04 квітня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 8 062,39 грн., яка складається з наступного: 3 910,55 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 2 588,40 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена заборгованість); 118,54 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1 444,89 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), яку просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 17 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір № ВВ4-36648-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам, було відкрито картковий рахунок № 26257003175107.980. Згідно Заяви про приєднання відповідачу було встановлено початковий ліміт кредитування в сумі 0,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). 22 травня 2017 року на картковий рахунок [PERSON] було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 6\~500,00 грн. 26 травня 2017 року [PERSON] отримав платіжну картку №5168 5319 7608 5606 з ПІН-кодом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п.1.2.5 Правил надання банківських послуг за картковими продуктами Договір вважається укладеним в день отримання [PERSON] від Клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання. Згідно п.1.1.16. Правил надання банківських послуг за картковими продуктами під Заявою про приєднання розуміється Договір про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, шляхом підписання якого за адресами місцезнаходження структурних підрозділів [PERSON], перелік яких оприлюднений на [PERSON], здійснюється акцептування Клієнтом даної Публічної пропозиції. Згідно ст.\~639\~ЦК України\~договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим, станом на 04 квітня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 8 062,39 грн., яка складається з наступного: 3 910,55 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 2 588,40 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена заборгованість); 118,54 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1 444,89 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved