Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У травні 2014 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про призначення їх опікунами недієздатного сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви вказували на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2014 року їх сина [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. 13 травня 2014 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради розглянуто їх заяви стосовно надання до суду висновку щодо доцільності призначення їх опікунами над сином і прийнято відповідне рішення №213/7 й відповідно з метою соціального захисту їхнього недієздатного сина орган опіки та піклування Чернівецької міської ради рекомендує суду призначити їх опікунами над хворим сином. Посилаючись на вказане, а також ураховуючи те, що за станом здоров'я їх сина потребує створення необхідних житлових умов, постійного догляду, моральної та фізичної допомоги, збереження та захисту майнових і немайнових прав, просили на підставі ст.ст. 55, 58 та 60 ЦК України призначити їх опікунами над недієздатним [PERSON], [INFO], зареєстрованим в [ADDRESS]. У судовому засіданні заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи заяву підтримали в повному обсязі, просили про її задоволення. Суд, заслухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2014 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Вказане рішення суду набрало законної сили (а.с 3). Зокрема, відповідно до вказаного рішення суду [PERSON] відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 41 від 22.01.2014 року страждає психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №213/7 від 13 травня 2013 року орган опіки та піклування розглянувши заяву [PERSON] та [PERSON] про надання до суду висновку щодо доцільності призначення їх опікуном над хворим [PERSON] та доцільності призначення заявників опікунами над хворим [PERSON].(а.с 5). Крім того, судом також встановлено, що [PERSON] постійно проживає разом із заявниками- батьками недієздатного, які здійснюють його догляд та утримання. За своїм станом здоров'я [PERSON] не може самостійно здійснювати захист своїх прав та виконувати обов'язки у зв'язку з чим йому слід призначити опікуна. При цьому, судом встановлено, що заяв від інших родичів про призначення їх опікунами над недієздатним [PERSON] не надходило. Так, статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] та [PERSON] опікуном [PERSON] На підставі вище викладеного та

Outcome: approved