Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

у червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі ? частки від отримуваного всього його доходу щомісяця до досягнення позивачем двадцяти трьох років, починаючи з дня подання заяви до суду. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що в 2000 році було розірвано шлюб між батьками позивача [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу народилось двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження виданого Комишнянською селищною Радою Миргородського району Полтавської області від 15 січня 1997 року за реєстровим записом № 3. Після розлучення діти залишились проживати з матір'ю в [ADDRESS]. Оскільки відповідач добровільно не надавав допомоги на утримання своїх дітей, їх мати [PERSON] звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на їх утримання. На підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області, був виданий виконавчий лист № 2-110 від 04.01.2001 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Отже, було відкрито виконавче провадження № 18258963 ВДВС Миргородського МРУЮ у Полтавській області, яке виконувалось до повноліття дітей, але з моменту досягнення 18 років позивачем, відповідач припинив сплачувати аліменти на його утримання. Позивач з 01 вересня 2014 року і по теперішній час навчається на денній формі навчання в Національному Університеті біоресурсів і природокористування України, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що в 2000 році було розірвано шлюб між батьками позивача [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу народилось двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження виданого Комишнянською селищною Радою Миргородського району Полтавської області від 15 січня 1997 року за реєстровим записом № 3.(а.с.5). Після розлучення діти залишились проживати з матір'ю в [ADDRESS]. Оскільки відповідач добровільно не надавав допомоги на утримання своїх дітей, їх мати [PERSON] звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на їх утримання. На підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області, був виданий виконавчий лист № 2-110 від 04.01.2001 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Отже, було відкрито виконавче провадження № 18258963 ВДВС Миргородського МРУЮ у Полтавській області, яке виконувалось до повноліття дітей, але з моменту досягнення 18 років позивачем, відповідач припинив сплачувати аліменти на його утримання. Позивач з 01 вересня 2014 року і по теперішній час навчається на денній формі навчання в Національному Університеті біоресурсів і природокористування України, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.(а.с.7). Частиною 2 ст. 51 Конституції України, яка прийнята 28 червня 1996 року, та ст. 180 СК України від 10 січня 2002 року № 2947-III чітко визначено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідністю із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки від отримуваного всього його доходу щомісяця, оскільки позивач не надав до суду достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідач має змогу платити ? частки від отримуваного всього його доходу, та допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На думку суду, розмір аліментів у розмірі 1/6 частки від отримуваного всього доходу відповідача є необхідним і достатнім для забезпечення належного утримання [PERSON] Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в справі. На підставі викладеного, ст. ст. 80, 180-184, 190, 191,200 СК України,

Outcome: partial