Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У травні 2015 року до суду із вказаною заявою звернулися [PERSON] та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовують тим, що 21 грудня 2014 року помер їхній батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. У визначений законом термін заявники звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак виявилося, що у документах існують розбіжності у написанні прізвища батьків у їхніх свідоцтвах про народження, а саме батьків «Мірошніченко», а у заявників «Мірошниченко», та у договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки по-батькові батька зазначено як «Єгорович», хоча насправді він «Ігорович». У звязку з наведеним у заявників виникають труднощі із оформленням спадщини. Тому просили встановити факти, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON], а також встановити факт належності [PERSON] договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки по вул. Чернишевського, 2 від 25 травня 1964 року. У судовому засіданні заявники свої вимоги підтримали у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними у заяві. Заінтересована особа Березанська міська рада Київської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи не подавала. Заінтересована особа [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, також вказувала, що вимоги своїх дітей [PERSON] та [PERSON] підтримує у повному обсязі. Свідок [PERSON], будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, суду пояснив, що являється двоюрідним братом заявників, з дитинства знає, що їхнього покійного батька в народі називали «Єгорович», хоча насправді він був «Ігорович». Також зазначав, що йому достеменно відомо, що покійний був рідним батьком заявників, заінтересована особа [PERSON] є їхньою рідною мамою, і те, що прізвища у свідоцтвах про народження заявників записані як «Мірошниченко» це технічна помилка. Свідок [PERSON], будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, суду надала аналогічні пояснення, що й свідок [PERSON] Заслухавши пояснення заявників, оголосивши заяву заінтересованої особи [PERSON], заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] до одруження 10 жовтня 1987 року мала прізвище «Мірошніченко» (а.с. 12). Її батьками та батьками її брата, заявника [PERSON], відповідно до свідоцтв про народження, є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10, 11). Уже з цих документів вбачається, що існує помилка у написанні одного й того ж прізвища «Мірошніченко». Окрім цього, батько заявників, який народився 16 липня 1936 року, і при народженні, і в подальшому мав прізвище «Мірошніченко» (а.с. 9, 15). Також, суд бере до уваги показання свідків з приводу того, що покійного батька заявників [PERSON] при житті називали «Іван Єгорович», що знайшло своє відображення і у договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 25 травня 1964 року, у якому не зазначено, на підставі якого документу було встановлено імя особи, якій відводиться земельна ділянка. Окрім цього, заявник [PERSON] вказувала, що на сьогоднішній день зазначена земельна ділянка і будинок на ній знаходяться по вул. Чернишевського, 3, оскільки була змінена нумерація будинків, і те, що за цією адресою вона зареєстрована з 2000 року, ще за життя батька (а.с. 4, 13). Аналізуючи зібрані по справі письмові докази у їх сукупності із показаннями свідків та поясненнями заявників, суд приходить до висновку, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], а договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки по вул. Чернишевського, 2 від 25 травня 1964 року належав [PERSON] Отже заяву про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Outcome: approved