Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

У травні 2019 року АТ «Правекс-банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1567/12 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги АТ «Правекс-банк» обґрунтовувало тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року у справі № 2-1567/12 позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 415-005/07Ф від 13.07.2008 року в сумі 372 020,97 доларів США, та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. На виконання зазначеного рішення, 25.11.2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2/756/2/16 про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 415-005/07Ф від 13.07.2008 року в сумі 372 020,97 доларів США, та судовий збір в сумі 3 654,00 грн. Заявник зазначив, що 18.10.2017 року представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа № 2-1567/12 про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 415-005/07Ф від 13.07.2008 року в сумі 372 020,97 доларів США, та судовий збір в сумі 3 654,00 грн., на виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. При цьому, з повідомлення Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо наявності виконавчого провадження з`ясовано, що станом на 08.05.2018 року виконавчий лист № 2-1567/12 (2/756/2/16) про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 415-005/07Ф від 13.07.2008 року в сумі 372 020,97 доларів США, на виконанні в не перебуває і не перебував. Таким чином, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документа під час пересилання кореспонденції АТ «Правекс-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Представник заявника до судового засіданні надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява АТ «Правекс-банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року у справі № 2-1567/12 позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 415-005/07Ф від 13.07.2008 року в сумі 372 020,97 доларів США, та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначено рішення, 25.11.2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2/756/2/16. За твердженням заявника, 18.10.2017 року представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа № 2-1567/12 про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №415-005/07Ф від 13.07.2008 року в сумі 372 020,97 доларів США, та судовий збір в сумі 3 654,00 грн. на виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. При цьому, під час пересилання кореспонденції виконавчий документ було втрачено. З огляду на положення Цивільно-процесуального кодексу України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили. З повідомлення Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо наявності виконавчого провадження з`ясовано, що станом на 08.05.2018 року виконавчий лист № 2-1567/12 (2/756/2/16) про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 415-005/07Ф від 13.07.2008 року в сумі 372 020,97 доларів США, на виконанні не перебуває і не перебував. З огляду на зазначене та у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документа на виконанні в Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не перебуває, що свідчить про його втрату, на даний час АТ «Правекс-Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором №415-005/07Ф від 13.07.2008 року в сумі 372 020,97 доларів США, присуджену за рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 2-1567/12 від 25.11.2016 року. Таким чином, судом встановлено втрату оригіналу виконавчого листа. На підставі викладеного,

Outcome: approved