Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису №11619 від 20.06.2017 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року частково задоволено заяву [PERSON] та вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення, до завершення розгляду справи по суті, стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису. При цьому, у січні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» подано до суду заяву про зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання [PERSON] внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 84 090 грн. В обґрунтування заяви представник АТ «Укрсоцбанк» вказує, що відповідач позбавлений можливості реалізувати свої права як кредитор, зокрема, щодо стягнення грошових сум, або витребування майна за виконавчим написом. При цьому, стверджують, що майновий стан позивача і його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Ст. 154 ЦПК України «Зустрічне забезпечення» системно входить до Глави 10 «Забезпечення позову», а отже розглядається судом в порядку встановленому для забезпечення позову. Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались. У відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, а також, якщо суду надані докази, що майновий стан позивача чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зі змісту вказаної статті вбачається, що зустрічне забезпечення - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів відповідача проти несумлінних дій позивача, що гарантує відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Згідно поданих документів за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №11619 від 20.06.2017 року з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» запропоновано звернути стягнення на квартиру [ADDRESS], яка належать на праві власності [PERSON] і перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року частково задоволено заяву [PERSON] та жито заходів забезпечення позову шляхом зупинення, до завершення розгляду справи по суті, стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису. При цьому, ініціюючи зустрічне забезпечення представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження несумлінних дій позивача, більше того, заява не містить підстав та обґрунтувань необхідності застосування вказаних зобов'язань з огляду на наявність іпотечного майна та тимчасовість заходів забезпечення позову. Таким чином, з огляду на позовні вимоги, наявні матеріали справи та зміст заяви АТ «Укрсоцбанк» суд вважає, що заходи зустрічного забезпечення не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed