Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

У травні 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що вона із відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 17 липня 2007 року розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №572. \~ \~ \~ \~ Від вказаного шлюбу у них із відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. При цьому зазначала, що між нею та відповідачем не було досягнуто домовленості щодо добровільної сплати відповідачем аліментів на утримання їхньої спільної дочки, відповідач аліменти не сплачує, на даний момент офіційно не працює, працює за кордоном, однак має можливість та зобовязаний надавати їй грошову допомогу на утримання дитини та на її утримання. Крім того вказувала, що нею вживалися заходи з метою одержання аліментів з [PERSON], однак вона не могла їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. Зокрема у жовтні 2016 року вона особисто виходила на зв'язок з відповідачем і під час розмови останній пообіцяв, що буде давати з листопада на розвиток дитини по 100 євро щомісячно. Свою обіцянку відповідач виконував лише частково, а саме протягом листопада і грудня 2016 року передавав по 100 євро. Упродовж 2017 року [PERSON] передавав на утримання дитини лише 3000 грн. для підготовки до школи, придбав дитині кросівки та сплатив аліменти на суму 100 євро. Враховуючи вищевикладене, просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини, стягнути з [PERSON]. Д.І. на її користь для утримання доньки аліменти за минулий період, починаючи з 25 травня 2015 року по 25 травня 2018 року в сумі 168000 грн., а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 2600 грн. Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги визнав частково, а саме у задоволенні позовної вимоги про стягнення з нього аліментів за минулий період в сумі 168000 грн. просив відмовити за безпідставністю, а також зазначив, що має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки щомісячно в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка та її представник поданий позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, зокрема вказав, що не погоджується із сумою аліментів, яку просить стягнути позивачка на утримання доньки сторін, а також заперечував проти вимоги про стягнення аліментів за минулий період за безпідставністю. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили доводи відповідача. Заслухавши думку сторін та свідків у судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 17 липня 2007 року розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №572, що підтверджується копіжю свідоцтва про розірвання шлюбу від 17 липня 2007 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Батьками дитини вказані: [PERSON] та [PERSON] Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно статті 182 СК України при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.184 СК України, \~суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, №3 зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Зокрема, судом в ході розгляду справи встановлено, що донька сторін проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні й відповідно між сторонами не досягнуто домовленості щодо добровільної сплати аліментів на її утримання. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд враховуючи те, що відповідач неналежно виконує свій батьківський обовязок з утримання дитини, достатньої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, інших осіб на утриманні не має, оскільки суд не вважає що [PERSON] зобов`язаний утримувати дитину від іншого шлюбу так як він не є його рідним батьком, а також враховуючи те, що [PERSON] не є інвалідом, на даний час офіційно не працює, але є особою молодого віку, працездатним, відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний утримувати свою доньку, приходить до висновку про можливість визначення розміру стягнення з нього аліментів \~саме \~в \~твердій грошовій \~сумі \~в \~розмірі 5000 грн. щомісячно, з дня предявлення \~позову \~і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, суд ураховуючи вищевказане, вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] підлягає задоволенню. Що до позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки за минулий період, то суд приходить до наступного. Так, ч. 2 ст. 191 СК України визначено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, відповідач у період з 25 травня 2015 року по 25 травня 2018 року не систематично та частково приймав участь в утриманні доньки, оскільки протягом листопада і грудня 2016 року та у продовж 2017 року передавав кошти на її утримання, що підтверджується показами свідків. Оскільки позивачкою не надано суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, то в цій частині позов задоволенню не підлягає. Що до позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2600 грн., то суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката саме у розмірі 1300 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Outcome: partial