Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 29 березня 2018 року син досяг повноліття. У теперішній час він навчається на другому курсі денного відділення за рахунок держбюджету у Маріупольському коледжі ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» з терміном навчання з 01.09.2017 року по 31.08.2018 року. [PERSON] знаходиться на повному утриманні матері. При цьому відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на період навчання сина не надає, у звязку із чим [PERSON] була вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання сина, [PERSON], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення ним навчання, тобто до 31.08.2018 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнав, зазначив, що син з матірю не мешкає, а проживає окремо, при цьому обидва батьки в рівній мірі надають йому матеріальну допомогу. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Як вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 14.04.2000 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 183, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. 29 березня 2018 року [PERSON] досяг повноліття.\~ У теперішній час [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення за рахунок держбюджету у Маріупольському коледжі ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» з терміном навчання з 01.09.2017 року по 31.08.2018 року, що підтверджується довідкою № 197/82 від 16.05.2018 року, виданою директором навчального закладу. Згідно із частинами 1, 2 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При цьому право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України). У своїй позовній заяві [PERSON] місцем свого проживання зазначає адресу: [ADDRESS], при цьому позивач з 20.05.2016 року зареєстрована [INFO], де у теперішній час мешкає та зареєстрований відповідач. Жодних доказів в підтвердження факту проживання позивачки разом із сином в квартирі [ADDRESS] представлено не було. Натомість згідно інформації, наданої головою КСН «Центральний І» від 14.09.2018 року на запит суду, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкає, квартира була продана у травні 2018 року [PERSON] Більше того, у відповідності до відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України [PERSON], [INFO], 24 червня 2018 року виїхала за межі України, при цьому інформація про її вїзд на територію країни відсутня. Тобто позивач з 24 червня 2018 року не проживає разом із сином. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких підстав, враховуючи те, що позивачем [PERSON] не надано до суду жодного доказу у підтвердження спільного проживання разом із повнолітнім сином, а також позиції відповідача, який наполягав на тому, що син мешкає окремо від матері та знаходиться на його утриманні, з урахуванням того, що [PERSON] у спростування таких доводів батька будь-яких відомостей не надав, в судове зсідання не прибув, у звязку із відсутністю у матеріалах справи інформації про спільне проживання позивача та її повнолітнього сина, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини. У звязку із тим, що у задоволенні позову [PERSON] відмовлено, при цьому позивач була звільнена від оплати судових витрат під час звернення до суду, у порядку ч.6 ст.141 ЦПК України вони компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed