Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити [PERSON] права користування квартирою № 18 по вул. Винниченка, 4 в м. Червонограді Львівської області. В обґрунтування позову послалась на те, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Винниченка, 4/18 Львівської області. Право власності на житло набула внаслідок придбання майна з електронних торгів арештованого майна, на підставі акту державного виконавця про проведення торгів, затвердженого начальником ВДВС Червоноградського МУЮ [PERSON] від 20.02.2015 року. Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, але за такою не проживає, добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Позивач у судовому засіданні позовні підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання, призначені на 28.08.2015 року та 18.09.2015 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва від 23.02.2015 року [PERSON] належить на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Винниченка, 4/18 Львівської області, яка раніше належала боржнику [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу від 19.03.2012 року за №701, зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Червоноградське МБТІ» номер запису 1273, в книзі:24. Право власності позивача на квартиру [ADDRESS] підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.02.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Порушення свого права власності позивач обґрунтовує тим, що збереження реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає їй повноцінно нею користуватися та розпоряджатися; призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг. Оскільки припинення права власності відповідача на спірну квартиру включає й припинення його права користування нею, позовна вимога про позбавлення права користування спірною квартирою (визнання таким, що втратив право користування цієї квартирою), відповідає вимогам закону, у звязку з чим задовольняється. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право власності на квартиру, тому

Outcome: approved