Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

у січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 24214 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 30.07.2008, з яких: 1780 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 22040 грн. 21 коп. заборгованість за відсотками, 180 грн. пені та 213 грн. 72 коп. комісії. При цьому посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 30.07.2008, в якій підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, 30.07.2008 відповідачем також підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Позивачем на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому збільшено до 21600 грн., та надано відповідачу у користування кредитну картку. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2020 має заборгованість у розмірі 28155 грн. 875 коп.. 22.01.2021 у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст..175 ЦПК України, винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. 09.02.2021 до суду надійшла заява позивач з додатками на виконання ухвали від 22.01.2021. Ухвалою від 19.02.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 15.03.2021. Ухвалами від 15.03.2021 та 19.04.2021 розгляд справи було відкладено на 19.04.2021 і 24.05.2021 відповідно в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про надіслання відповідачу копій ухвали від 19.02.2021 та позовної заяви з додатками. 27.04.2021 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 19.02.2021 та позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу реєстрацію відповідача із відміткою про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою. Ухвалою від 24.05.2021 розгляд справи було відкладено на 24.06.2021 в зв`язку з не направленням відповідачу судової повістки про виклик через відсутність у суду знаків поштової оплати. Відповідач 24.06.2021 у судове засідання повторно не з`явився, судова повістка, що направлялись йому на адресу реєстрацію повернулась до суду із відміткою про причини її невручення: адресат відсутній за вказаною адресою. Днем вручення судової повістки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки судова повістка надсилалась відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник позивача у позовній заяві та в заяві від 19.04.2021 виклав клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30.07.2008 [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) підписав заяву про відкриття рахунку і надання послуг, в якій погодився оформити на своє ім`я картку «Універсальна» з кредитним лімітом на суму 250 грн. із строком її дії 07/12 та з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для\~ознайомлення в\~письмовому вигляді (копія, а.с.19). Крім того, відповідач підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій визначено пільговий період, розмір відсоткової ставки, що нараховується на залишок заборгованості та розмір комісій за кредитне обслуговування, за несвоєчасне погашення заборгованості, за моніторинг неактивної картки тощо, розмір та строк внесення щомісячних платежів, приклади використання кредитних коштів (копія, а.с.20). До кредитного договору банк додав Умови та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 23.08.2006 №906 С-169 (а.с.27-30). Відповідно до Довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідач [PERSON] підписав кредитний договір №б/н за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 16.07.2008, термін дії 07/12; № [NUMBER] дата відкриття 28.01.2010 термін дії 07/12; № [NUMBER] дата відкриття 11.01.2011 термін дії 04/15 (а.с.18). З Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] (договір б/н) вбачається, що 16.07.2008 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] та 16.07.2008 на нього встановлено кредитний ліміт 21600 грн., який 17.06.2009 та 16.02.2010 зменшено до 220 грн., а 18.01.2011 збільшено до 3000 грн., та 29.02.2012 зменшено до 1790 грн. і 31.10.2019 зменшено до 0,00 грн. (а.с.17). З виписки по картковому рахунку [PERSON] станом на 25.11.2020 за період з 16.07.2008 по 31.10.2019 вбачається, що 30.07.2008 з карткового рахунку № [NUMBER] видано готівкові кошти, що свідчить про початок користування ним відповідачем (а.с.12-16). На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором №б/н від 30.07.2008,\~згідно з\~яким станом\~на 31.10.2020 заборгованість відповідача складає 28155 грн. 87 коп. з яких: 1780 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 28040 грн. 21 коп. заборгованість за відсотками; 4121 грн. 39 коп. пені та 213 грн.72 коп. - комісії (а.с.6-11). Таким чином, відповідач, користуючись кредитним рахунком здійснював погашення кредиту, однак робив це не своєчасно та не в повному обсязі, що знайшло своє відображення у вказаних розрахунках заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.\~ За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості погашення кредиту відповідачем не здійснювалося в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1780 грн. 55 коп., що підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позивач, звертаючись із позовними вимогами про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості за кредитом, стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. При цьому, у заяві про отримання кредитної картки сторонами погоджено відсоткову ставку у розмірі 1,9% на місяць. Як вбачається з вищевказаного розрахунку заборгованості відповідачу з 30.07.2018 по 31.12.2012 здійснювались нарахування відсотків за ставкою 22,8% річних, а з 01.01.2013 по 31.10.2020 за ставкою 30%. З довідки про видані кредитні картки відповідачу вбачається, що він отримав три картки зі строком їх дії до 07/12 та 04/15. Виписка про рух коштів свідчить, що відповідач користувався карткою № [NUMBER] до 30.12.2010, на яку саме і встановлювались кредитні ліміти, здійснюючи розрахунки за покупками, знімаючи готівкові кошти та поповнюючи рахунок. Карткою № [NUMBER] відповідач користувався у період із 21.01.2011 по 10.01.2012. Відомості про користування відповідачем карткою № [NUMBER] у виписці відсутні. В подальшому до 31.10.2019, навіть поза межами строку дій карток № [NUMBER] і № [NUMBER] , з них позивачем здійснювалось списання відсотків на прострочений кредит, автоматичне погашення простроченої заборгованості, нараховувались штрафи за прострочення кредиту, а також комісія. Згідно з пунктом 5.5 Правил користування\~платіжною карткою за користування кредитом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Крім того, п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та Правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Згідно з пунктом 4.9 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов`язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати позичальнику виписку про стан картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по картрахунках. При підключенні позичальника до системи INTERNET-banking (приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobail-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунка шляхом використання функції SMS-повідомлень. Відповідно до п.6.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Пунктом 6.5 Умов та\~Правил надання\~банківських послуг відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Судом встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів в розумінні вимог ст. 80 ЦПК України на підтвердження виконання банком свого обов`язку проінформувати відповідача про зміну відсоткової ставки з 22,8% до 30% річних, починаючи з 01 січня 2013 року. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору та вимог частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку (Постанова ВСУ від 30.11.2016 р. №6-823цс16). Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відтак, з відповідача за період з 11.08.2008 по 31.12.2012 підлягає стягненню заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 441 грн. 77 коп., виходячи з відсоткової ставки 22,8% річних, оскільки застосування підвищеної процентної ставки в 30% річних є безпідставними. З урахуванням\~зазначеного,\~перевіривши правильність\~нарахування відсотків,\~суд дійшов\~висновку,\~що з\~відповідача підлягають\~стягненню відсотки\~за користування\~кредитом в\~сумі 1274\~грн.\~57\~коп. (441\~грн.\~77\~коп.\~+\~832\~грн.\~80\~коп.),\~з них:\~441\~грн.\~77\~коп.\~розмір відсотків\~нарахованих банком\~з 11.08.2008\~по 31.12.2012, а 832 грн. 80 коп. розмір відсотків, що підлягають стягненню за період з 01.01.2013 по 30.04.2015 виходячи з даних про заборгованість, вказаних у розрахунку, а саме: 01.01.13 30.01.13 (30 дн.)\~961 грн. 76 коп. х 30 дн. х 22,8% /360 = 18 грн. 27 коп., 31.01.13 27.02.13 (28 дн.)\~894 грн. 14 коп. х 30 дн.\~х 22,8%/360 = 16 грн. 99 коп., 28.02.13 \~28.03.13 (29 дн.)\~961 грн. 30 коп.\~х 29 дн.\~х 22,8% /360= 17 грн. 65 коп., 29.03.13\~ 29.04.13 (32 дн.)\~1039 грн. 72 коп. х 32 дн. х 22,8% /360= 21 грн. 07 коп., 30.04.13\~ 30.05.13 (31 дн.)\~1116 грн.\~44 коп. х 31 дн. х 22,8% /360= 21 грн. 92 коп., 31.05.13 \~27.06.13 (28 дн.)\~1188 грн. 87 коп.\~х 28 дн.\~х 22,8% /360= 21 грн. 08 коп., 28.06.13\~ 28.07.13 (31 дн.)\~1263 грн. 08 коп. х 31 дн. х 22,8% /360= 24 грн. 80 коп., 31.07.13\~ 29.08.13 (30 дн.)\~1341 грн.\~54 коп. х 30 дн. х 22,8% /360= 25 грн. 49 коп., 30.08.13 29.09.13 (31 дн.) 1412 грн.40 коп. х 31 дн. х 22,8% /360= 27 грн. 73 коп., 30.09.13 30.10.13 (31 дн.) 1488 грн. 17 коп. х 31 дн. х 22,8% /360= 29 грн. 22 коп., 31.10.13\~ 28.11.13 (29 дн.)\~1562 грн. 13 коп. х 29 дн. х 22,8% /360= 28 грн. 69 коп., 29.11.13\~ 30.12.13 (32 дн.)\~1636 грн.\~22 коп. х 32 дн. х 22,8% /360= 33 грн. 16 коп., 31.12.13 30.01.14 (31 дн.) 1713 грн. 24 коп. х 31 дн. х 22,8% /360= 33 грн. 64 коп., 31.01.14\~ 30.04.15 (455 дн.)\~1780 грн. 55 коп. х 455 дн. х 22,8% /360= 513 грн. 09 коп.. Щодо нарахування пені суд зазначає наступне. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням\~\~умов,\~\~визначених\~\~змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника передбачених законом невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно з положеннями, викладеними у Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»,\~\~за порушення зобов`язань по поверненню кредитних коштів передбачене нарахування пені та штрафів. Тому в даному випадку з відповідача підлягає стягненню пеня на заявлену позивачем суму 180 грн.. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією в сумі 213 грн. 72 коп., то дані вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суд дійшов висновку про те, що позивач нараховував відповідачу плату за послуги, які супроводжують кредит, що є незаконним. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16, яка обов`язкова для всіх судів. Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за ним у розмірі 3235\~грн.\~12\~коп.,\~в тому\~числі:\~1780\~грн.\~55\~коп.\~ заборгованості\~за кредитом,\~1274 грн. 57 коп. заборгованості по відсоткам та 180 грн. 00 коп. пені. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог на суму 3193 грн. 58 коп., відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню (пропорційно розміру задоволених вимог) понесені останнім судові витрати, а саме 303 грн. 28 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial