Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У травні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню . В обгрунтування пред'явлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідач, мешкаючи у квартирі [ADDRESS], не оплачує надані йому послуги за теплопостачання, які надаються безперебійно та постійно. Тому в період з 01.07.2008 року по 01.01.2010 року утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1949 гривень 02 копійки, які і просить представник позивача стягнути з відповідача на їх користь. Відповідач до них з заявами стосовно неякісного теплопостачання не звертався. 26.03.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS] на користь ТОВ «Теплосервіс»в сумі 1942 грн. 02 коп., копія судового наказу була відправлена відповідачу 30 березня 2010 року, що підтверджується списком № 274 відправлень рекомендованих листів. 23 квітня 2014 року від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просить судовий наказ скасувати з тієї причини, що з розміром заборгованості він не згоден. Судовий наказ № 2-н/205/10 від 26 березня 2010 року про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Теплосервіс» був скасований 28 квітня 2014 року ухвалою № 207/1930/14-ц 2-с/207/145/14. Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» звернулося до Баглійського районного суду в порядку цивільного судочинства на загальних підставах. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить застосувати строк позовної давності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить застосувати строк позовної давності. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надав до суду детальний розрахунок суми заборгованості за використану теплову енергію відповідачем [PERSON], згідно з яким в період з 2010 року по 2012 рік боржник самостійно сплачував коштів більше, ніж нараховувалося у зв'язку з тим, що були попередні виконавчі документи про стягнення заборгованості, а саме: виконавчий лист № 2-2151 від 29.11.2007р. на суму 1939, 67грн., судовий наказ № 2-н - 792 від 23.07.2008 р. на суму 1074,22 грн., які знаходилися в Державній виконавчий службі на примусовому виконанні та сплачувались першочергово. Примусово стягнута сума у розмірі 2541,27 грн., згідно розпоряджень Державної виконавчої служби стосується останнього виконавчого документу, а саме судового наказу №404/7678/12 2-н/404/32212 від 14.11.2012 р. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь підприємства заборгованість по оплаті за надані послуги теплопостачання, яка утворилась за опалювальний період 01.07.2008 р. по 01.01.2010 р. - 1949,02 грн. та витрати у виді судового збору у розмірі 243,60 грн. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, його представника, адвоката [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 ЖК України «Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». У судовому засіданні було встановлено, що відповідач, проживаючи у квартирі [ADDRESS], користуючись наданими йому позивачем послугами по теплопостачанню, не сплачував їх в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за користування наданими послугами по теплопостачанню за опалювальний період з 01.07.2008 року по 01.01.2010 року у розмірі 1949 гривень 02 копійки, яка підлягає стягненню з відповідача на користь підприємства. Згідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги здійснюється за затверджені в установленому порядку тарифами. Тарифи за послуги з теплопостачання були затверджені Рішеннями Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 527 від 27.10.2009 року, № 573 від 11.11.2009 року, № 566 від 22.12.2010 року. Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно з вимогами ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України і підлягають стягненню з [PERSON] в сумі 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved