Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

У червні 2017 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 50010573 від 17 вересня 2013 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 184315 гривень 85 копійок строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою для придбання автомобіля, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит у повному обсязі. Також, позивач зобов'язався надати відповідачу додатковий кредит у сумі 18247 гривень 15 копійок строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою для оплати страхових платежів, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути додатковий кредит у повному обсязі. Відповідачем зобов'язання щодо повернення сум кредиту порушені, з червня 2014 року останній припинив сплачувати щомісячні платежі. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов'язаний повернути позивачі у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення відповідачем розраховується позивачем і вказується у повідомленні позивача) протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу відповідачем (для фізичних осіб) та протягом 5 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу відповідачем (для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб). Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року, частково задоволено позов ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 11 квітня 2015 року. Станом на день подачі позову до суду сума боргу за цим рішенням відповідачем не погашена. У зв'язку з цим, за період з 12 квітня 2015 року по 10 травня 2017 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 378465 гривень 15 копійок, що складається з: - 154199 гривень 48 копійок - плата за користування кредитом за період з 12 квітня 2015 року по 10 травня 2017 року; - 23823 гривні 19 копійок - основна сума боргу зі сплати додаткового кредиту за період з 12 квітня 2015 року по 10 травня 2017 року; - 149430 гривень 75 копійок - збитки, завдані у зв'язку з неналежним виконанням договору; - 2334 гривні 35 копійок - пеня; - 8725 гривень 22 копійки - три проценти річних; - 39952 гривні 16 копійок - інфляційні втрати. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення банк не заперечує (а.с. 197). Відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 50010573 від 17 вересня 2013 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 184315 гривень 85 копійок строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою для придбання автомобіля, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит у повному обсязі. Також, позивач зобов'язався надати відповідачу додатковий кредит у сумі 18247 гривень 15 копійок строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою для оплати страхових платежів, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути додатковий кредит у повному обсязі (а.с. 19-27). Відповідачем зобов'язання щодо повернення сум кредиту порушені, з червня 2014 року останній припинив сплачувати щомісячні платежі. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов'язаний повернути позивачі у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення відповідачем розраховується позивачем і вказується у повідомленні позивача) протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу відповідачем (для фізичних осіб) та протягом 5 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу відповідачем (для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб). Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року частково задоволено позов ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 11 квітня 2015 року (а.с. 50-58). Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року залишено без змін (а.с. 59-64). Рішення набрало законної сили. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У разі невиконання рішення суду, у кредитора виникає право стягнути суми, передбачені договором, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною першої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За період з 12 квітня 2015 року по 10 травня 2017 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 378465 гривень 15 копійок, що складається з: - 154199 гривень 48 копійок - плата за користування кредитом за період з 12 квітня 2015 року по 10 травня 2017 року; - 23823 гривні 19 копійок - основна сума боргу зі сплати додаткового кредиту за період з 12 квітня 2015 року по 10 травня 2017 року; - 149430 гривень 75 копійок - збитки, завдані у зв'язку з неналежним виконанням договору; - 2334 гривні 35 копійок - пеня; - 8725 гривень 22 копійки - три проценти річних; - 39952 гривні 16 копійок - інфляційні втрати. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 10 травня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 6-13). Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість, що виникла за період з 12 квітня 2015 року по 10 травня 2017 року. Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень. На підтвердження надання правової допомоги позивачем надано суду копію договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15 жовтня 2010 року, копію додаткової угоди № 8 від 09 січня 2013 року до договору та копію додаткової угоди № 224 від 10 серпня 2015 року до договору. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження надання такої допомоги (зокрема, розрахунку вартості наданих послуг, актів виконаних робіт, квитанцій про сплату витрат). Крім того, до матеріалів справи була додана довіреність на представництво інтересів позивача, що свідчить про добровільний та безоплатний характер представництва. З огляду на наведене, позовна заява ТОВ «Порше Мобіліті» підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 5676 гривень 98 копійок.

Outcome: partial