Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14.11.2005 року помер його брат [PERSON]. За життя померлий перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу в них народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14.06.2016 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно її доньки [PERSON], [INFO]. Рішенням Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.07.2016 року неповнолітній [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та рішенням Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.08.2016 позивача призначено піклувальником неповнолітньої [PERSON] Дитина проживає разом з ним, знаходиться на його утриманні. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач надав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, тому суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 7 (а.с. 7). 14.11.2005 року батько дитини [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №24 (а.с. 9). Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14.06.2016 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно її доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 12-13). Відповідно до рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.07.2016 року неповнолітній [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 14). Згідно з рішенням Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.08.2016 позивача призначено піклувальником неповнолітньої [PERSON] (а.с. 15). За довідкою про склад сімї, виданою 17.05.2017 року головою КСН «Меотида» вбачається, що неповнолітня [PERSON], [INFO], фактично проживає разом із позивачем [PERSON] [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Частиною 2 ст. 179 СК України передбачено, що опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню з відповідачки слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а його при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору, то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved