Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: - стягнути солідарно з ТОВ «ЕЛМО», [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 297/1/13-KLMV від 25.11.2013, яка становить 86020263,70 грн.; - для погашення заборгованості ТОВ «ЕЛМО» перед ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за кредитним договором № 297/1/13-KLMV від 25.11.2013, яка становить 86020263,70 грн. звернути стягнення на предмет застави, який належить [PERSON], а саме корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВ «ЕЛМО» в розмірі 2 000,00 грн., що відповідає 100% статутного капіталу товариства, згідно зі статутом ТОВ (ЕЛМО», зареєстрованим 17.04.2012р. Державним реєстратором Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради [PERSON], номер запису 13531020000004435), зазначивши способом реалізації предмета застави, на яке звернено стягнення, шляхом відступлення обтяжувачу (АТ «ЗЛАТОБАНК») права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги на корпоративні права на частку в статутному капіталі товариства; - для погашення заборгованості ТОВ «ЕЛМО» перед ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за кредитним договором № 297/1/13-KLMV від 25.11.2013, яка становить 86020263,70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить [PERSON], а саме нерухоме майно: трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Ухвалою суду від 23.05.2016 позов в частині вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду. В обґрунтування позову ПАТ «ЗЛАТОБАНК» зазначає, що 25.11.2013 між ним та ТОВ «ЕЛМО» було укладено кредитний договір № 297/1/13-KLMV та додаткові угоди до нього, за яким позичальнику відкрито кредитну лінію з максимальним лімітом 4000000 доларів США та кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 23.11.2018. З метою забезпечення виконання вказаних зобов'язань [PERSON] за договором поруки від 25.11.2013 № 297/1/13-KLMV/Р-1 поручився перед кредитором за виконання кредитного договору ТОВ «ЕЛМО». Також між позивачем та [PERSON] було укладено договір від 25.11.2013 № 297/1/13-KLMV/S1 застави корпоративних прав заставодавця на частку в статутному капіталі ТОВ «ЕЛМО» в розмірі 2000 грн., що відповідає 100% статутного капіталу товариства. Позичальник порушив умови кредитного договору, не сплачуючи у встановлений строк проценти за користування кредитом, а поручитель та заставодавець таких порушень не усунули, тому банк був змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за адресою місця реєстрації. Заяви, клопотання, письмові заперечення від відповідачів не надходили до суду. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2013 між позивачем та ТОВ «ЕЛМО» укладено кредитний договір № 297/1/13-KLMV та додаткові угоди до нього. Згідно з п.1.2. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти у вступних валютах: у гривні та/або доларах США у формі відкриття відкличної кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного цим кредитним договором. Базовою валютою є долари США. Кредит може надаватися траншами у будь-якій валюті, зазначеній в кредитному договорі, відповідно до письмової заяви позичальника. Відповідно до п. 1.2.1. кредитного договору кредит надається для купівлі нерухомого майна. Пунктом 1.3. кредитного договору встановлено максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією в розмірі 4000000 доларів США. Згідно п. 1.4. кредитного договору кінцева дата повернення кредиту: не пізніше 23 листопада 2018 року включно. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору за користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, яка встановлюється у розмірі: 25% відсотків річних за користування кредитними коштами у гривні; 12% відсотків річних за користування кредитними коштами у долларах США. Згідно пункту 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно пункту 4.3 кредитного договору за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим кредитним договором, передбачених п.3.4. (зокрема, але не виключно, ненадання/несвоєчасне надання документів, передбачених цим кредитним договором (баланс, звіт про фінансові результати тощо), банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5000 грн. З метою забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON] 25.11.2013 укладено договір поруки №297/1/13-KLMV/P-1. Згідно пункту 1.1. договору поруки за цим договором поручитель поручається перед кредитором та зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно п.1.2 договору поруки поручитель та боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник. Банк має право вимагати виконання боргових зобов'язань частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. Банк у разі одержання виконання боргових зобов'язань боржником та/або поручителем не в повному обсязі має право вимагати/отримати неодержані/невиконані боргові зобов'язання від боржника та/або поручителя. Також з метою забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON] 25.11.2013 укладено договір №297/1/13-KLMV/S-1 застави корпоративних прав (майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ «ЕЛМО»). Відповідно до пункту 3.1 договору застави предметом застави за цим договором є корпоративні права заставодавця на частку в статутному капіталі ТОВ «ЕЛМО», в розмірі 2000 грн., що відповідає 100% статутного капіталу товариства, згідно зі статутом. За приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника. За приписами ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно із ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. В ході судового розгляду встановлено, що в результаті невиконання належним чином відповідачами умов договорів утворилась кредитна заборгованість за основним зобов'язанням, яка згідно розрахунку позивача становить 86020263,70 грн. та складається з: - заборгованості за основним боргом (кредитом в гривні) в сумі 15443097,47 грн.; - заборгованості за основним боргом (кредитом в дол. США) в сумі 2914552,50 доларів США; - заборгованості за процентами (в гривні) в сумі 762182,13 грн.; - заборгованості за процентами (в доларах США) в сумі 126095,43 доларів США; - заборгованості по сплаті пені в сумі 233753,00 грн.; - 3% від простроченої суми - 24,82 грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язань в сумі 5000 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що умови договорів не виконуються належним чином, а відповідачі повинні відповідати перед банком, включаючи сплату основного боргу, відсотків та комісії, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд знаходить обґрунтованим обраний позивачем спосіб звернення стягнення на предмет застави з огляду на обумовленість сторонами такого способу у п.п. 4.8, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4 договору.

Outcome: approved