Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У травні\~2021\~року позивач [PERSON] в особі свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений 31.01.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем за № 930, про стягнення з неї на користь ТОВ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 1418448 грн. 92 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 31.01.2020 року був виданий вищевказаний виконавчий напис, яким стягнуто з неї на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 35/ІЖ-296.08.01 від 22.04.2008 року, укладеним із ПАТ «РОДОВІД БАНК» за період з 04.07.2019 року по 12.12.2019 року в розмірі 1418448,92 грн. Разом із тим, невиконані фінансові зобов`язання перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» у неї відсутні. Доказів щодо переходу права вимоги за кредитним договором до стягувача не надано. Серед документів, які були надані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» нотаріусу, на підставі яких виданий виконавчий напис, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), на підставі яких стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку. Про наявність заборгованості та її розмір її не було поінформовано, у зв`язку з чим вона не мала можливості подати свої письмові заперечення. Таким чином, позивач вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~26 травня 2021\~року у справі було відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~10 серпня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача адвокат Мальцев В.П. позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. При цьому в матеріалах справи наявний відзив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на позов [PERSON] , у якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису приватному нотаріусу були надані всі документи, які підтверджують безспірність заборгованості, зокрема виписка по позичковому рахунку позивача, яка відображає розмір заборгованості за кредитним договором. Будь-яких заборон для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні не звільняє від обов`язку погашення кредитного зобов`язання. У зв`язку з наведеним, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. у судове засідання також не з`явився. Згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.08.2020 № 983/6 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. з 18.08.2020 припинено. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засіданні не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 31.01.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем за № 930 був виданий виконавчий напис про стягнення зі [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як правонаступника ПАТ «РОДОВІД БАНК» простроченої заборгованості за сумою кредиту за кредитним договором № 35/ІЖ-296.08.01 від 22.04.2008 року за період з 04.07.2019 року по 12.12.2019 року в розмірі 1418448,92 грн. Вирішуючи спір між сторонами щодо правомірності видачі приватним нотаріусом вказаного виконавчого напису, суд бере до уваги, що за загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України\~\~\~«Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що, здійснюючи свою діяльність, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною. Суд вважає, що в даному випадку при вчиненні виконавчого напису за № 930 від 31.01.2020 року відповідач - приватний нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника позивача по справі. Відповідачем не було надано суду доказів подання нотаріусу документів, необхідних для видачі виконавчого напису, зокрема на підтвердження безспірності заборгованості. Так, суд звертає увагу, що у кредитному договорі № 35/ІЖ-296.08.01 від 22.04.2008 року, укладеному між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] на суму 62000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом 12,5% річних на строк до 23 квітня 2023 року. При цьому умовами кредитного договору передбачено погашення кредиту рівними частинами в сумі 344,44 доларів США щомісячно. За порушення строків погашення кредиту та сплати процентів передбачено сплату пені 1,6% від суми простроченої заборгованості. В свою чергу, нотаріусом видано виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості за простроченим кредитом за період з 04.07.2019 року по 12.12.2019 року в розмірі 1418448,92 грн., що не узгоджується з умовами укладеного кредитного договору. Матеріали справи не містять доказів подання нотаріусу розрахунку заборгованості за кредитним договором, як і немає доказів надіслання та вручення боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. Крім того, згідно з наданою відповідачем випискою по особовому рахунку позивача, останній щомісячний платіж на погашення кредиту здійснено в жовтні 2010 року. Отже, виконавчий напис виданий нотаріусом 31.01.2020 року поза межами трирічного строку позовної давності. За таких обставин, позовні вимоги необхідно задовольнити та визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, зареєстрований в реєстрі за № 930 від 31 січня 2020 року, яким стягнуто зі [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в загальному розмірі 1419098 грн. 92 коп., таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачем у зв`язку із поданням до суду позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Відповідно до\~частини 1\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути на її користь з ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Outcome: approved