Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У травні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить просить шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 17.04.2010 року виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 12, судові витрати просив залишити за ним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2010 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з позовом стало те, що фактично їх сім`я розпалася, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, понад чотири роки проживають окремо, втратили почуття любові та поваги. Неодноразово намагалися примиритися, але позитивного результату примирення не дало. Ухвалою від 26.08.2019 року прийнято справу до провадження, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. В судові засідання 03.10.2019 року та 23.10.2019 року сторони не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач 03.10.2019 року звернувся до суду заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надала, поважні причини свої неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлялась про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. З 17.04.2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області складено відповідний актовий запис № 12. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та з`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Позивач просив судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved