Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

У травні 2019 р. приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі по тексту - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в сумі 19 907,23грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 12.12.2018 між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] , було укладено договір № 0115-0104-0178 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави. Відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника [PERSON] - автомобіль «Skoda», д.н.з. [NUMBER] . 17.03.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Seat», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою суду відповідача визнано винним у настанні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль постраждалої особи був застрахований в ПрАТ ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» № 0115-0104-0178 добровільного страхування транспортного засобу. ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» 07.05.2018 року платіжним дорученням № 2412 здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 68 943 грн. Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «Провідна», відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ№ АК7985317. 13.11.2018 року позивач звернувся із регресною вимогою до ПрАТ «СК «Провідна». Таким чином, борг відповідача складає 68 943 грн., а саме виплачене страхове відшкодування в сумі 49 035,77 грн., виплата відповідно полісу АК/7985317 ПрАТ «СК «Провідна», в сумі 19 907,23 грн. Ухвалою від 03.07.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 12.12.2018 між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] (страхувальником) укладено договір № 0115-0104-0178 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави., згідно якого було застраховано відповідальність власників (водіїв) автомобіля «Skoda», д.н.з. [NUMBER] . 17.03.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Seat», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідач [PERSON] є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Печарського районного суду м. Києва від 02.07.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 13.11.2018 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 08.01.2019 року ПрАТ «СК «Провідна» виплачено в порядку регресу позивачу 49 035,77грн. Таким чином, борг відповідача складає 68 943 грн., а саме виплачене страхове відшкодування в сумі 49 035,77 грн., виплата відповідно полісу АК/7985317 ПрАТ «СК «Провідна», в сумі 19 907,23 грн. За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Визначення вартості відновлювального ремонту на підставі даних ремонтної калькуляції узгоджується і положеннями ч. 2 ст. 1192 ЦК України, відповідно до яких розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved