Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 03.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідно до умов договору, банк свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті - гривня та випустив міжнародну платіжну карту DMCGold строком дії 2 року з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1000 грн. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов'язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконував, допустив значну заборгованість, яка станом на 17.05.2017 року становить 19038,51 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 03.12.2014 року у розмірі 19038,51 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідно до умов договору, банк свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті - гривня та випустив міжнародну платіжну карту DMCGold строком дії 2 року з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1000 грн. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконував, допустив значну заборгованість, яка станом на 17.05.2017 року становить 19038,51 грн., з яких: ●тіло кредиту - 10351,84 грн.; ●прострочене тіло кредиту - 6332,20 грн.; ●відсотки за кредитом - 1821,10 грн.; ●неустойка - 533,37 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Згідно ст.1049,1050 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. У відповідності до ст.536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. На підставі встановлених обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитним договором від 03.12.2014, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа - банк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1600 грн.

Outcome: approved