overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з тих підстав, що з нею проживає дочка [PERSON], [INFO], а відповідач ухиляється від надання їй як дружині матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у звязку з чим судом відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, за наявності законних підстав ухвалено рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 2013 року, зареєстрованому 25 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю. Відповідно до ч. ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Відповідач працює в ВАТ ВК Шахта Красноармійська-Західна-1 в якості прохідника, має стабільний заробіток, отже може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин позивачка, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у звязку із тим, що позивачку, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір. Відповідно до ст.84 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з тих підстав, що з нею проживає син [PERSON], [INFO], а відповідач ухиляється від надання їй як дружині матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у звязку з чим судом відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, за наявності законних підстав ухвалено рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 212 року, зареєстрованого 14 липня 2012 року Виконавчим комітетом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір'ю. Відповідно до ч. ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Відповідач працює в ДП ВК Краснолиманська в якості прохідника, має стабільний заробіток, отже може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин позивачка, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у звязку із тим, що позивачку, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ст.84 України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з жовтня 2008 року по січень 2011 року, від якого має сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться у неї на утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач визнав позовні вимоги повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з жовтня 2008 року по січень 2011 року. Позивачка є матірю, а відповідач - батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч.1-3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитинину визначаються домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу виконання обов'язку утримувати дитини відповідачем, який проживає окремо, у зв'язку з чим кошти на утримання дитини (аліменти) підлягають присудженню з нього за рішенням суду. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач працездатний, інших осіб, яких зобовязаний утримувати за законом, не має, дитина самостійного джерела засобів до існування не має. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв'язку із тим, що позивачку, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір. Відповідно до ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 19.09.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №250. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, бажає лишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, за згодою позивачки, \~вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. \~ Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №515, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС № 069806 від 19.09.2009 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-ЖС № 170148 від 22.03.2011 року, та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-ЖС № 225479 від 09.04.2013 року. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У звязку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON] 16 серпня 2013 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 325. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, мають різні бюджети. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим по справі відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 325. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2015 року. Сторони проживають окремо, не повязані спільним побутом та взаємними правами та обовязками, мають різні бюджети. Примирення між сторонам неможливе і недоречне. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем на її користь. Відповідно до ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, зазначаючи, що 11 березня 2014 року помер її батько [PERSON], після звернення до нотаріуса стало відомо, що в свідоцтві про народження заявника вказано прізвище її батька як [PERSON], а в свідоцтві про смерть батька прізвище вказано Серєєв. Від встановлення факту, що має юридичне значення, залежить виникнення та здійснення заявником особистих майнових та немайнових прав, а саме прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, [PERSON], просить встановити факт що [PERSON], що помер 11 березня 2014 року, був її рідним батьком. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не зявився. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], суду надали пояснення на підтвердження заяви. Заслухавши пояснення заявника та показання свідків, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія І-КИ № 545383, виданим 13 березня 2014 року Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до свідоцтва про народження, серія ІІІ-ЯР № 040833, виданим 25 серпня 1998 року Лозоватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровській області, дошлюбне прізвище заявниці [PERSON], а призвище батька записано як [PERSON]. В свідоцтві про укладення шлюбу І-КИ № 470399 від 23 вересня 1978 року прізвище заявниці вказано як Сергеева (російською мовою). Протиріччя щодо прізвища заявника та її померлого брата виникли у наслідок не вірного написання прізвища при перекладі з російської мови. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були рідними батьком та донькою. Встановлення факту родинних відносин потрібно [PERSON] здійснення особистих майнових та немайнових прав, а саме прийняттям спадщини після смерті батька. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою сестрою має значення для оформлення права на спадщину після померлої, цей факт підлягає встановленню судовим рішенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 травня 2005 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось. Тепер сторони проживають разом, однак спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн (а. с. 1), що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 2001 року у Молодіжненській селищній раді Долинського району Кіровоградської області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у сторін народилась діти: Едуард, [INFO], Анастасія, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не працює, працювати не бажає, дій для забезпечення родини не вчиняє. З січня 2015 року сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, фактично шлюбні відносини припинені. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Пояснив суду, що не визнає обставин позову, що стосуються причин розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн (а. с. 2), що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 червня 1995 року зареєстрували шлюб. Дітей у сторін немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживав спритними напоями. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, однією сім'єю не проживають, спільного господарства не мають, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею, [PERSON], та [PERSON] 05 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 48. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, ведуть самостійні бюджети та господарство, шлюб має формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved