Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

У травні 2014 публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до Олександрійського суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до договору від 08.12.2006 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту на суму 168 454 долари 07 центів. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту. Виконання зобов'язання забезпечується договором поруки від 08.12.2006 року, який укладено між банком та [PERSON] [PERSON] порушував правила повернення кредиту, навіть, за рішенням суду, тому позивач просить стягнути з відповідача борг на момент пред'явлення позову у розмірі 169 317 доларів США 16 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 1 611 543 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 грудня 2006 року [PERSON] та закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» уклали кредитний договір №КК-128Д. [PERSON] отримав кредит у розмірі 168 454 долари США 07 центів. Виконання зобов'язання забезпечується договором поруки від 08.12.2006 року, який укладено між банком та [PERSON]. Згідно статуту, змінено найменування банку, повне офіційне найменування: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2011 року з відповідачів стягнуто на користь позивача 2 211 405 грн. 86 коп. борг за кредитним договором №КК-128Д. Позивач просить стягнути 74 214 доларів США 72 центи та 95 102 долари США 44 центи - заборгованість за відсотками та заборгованість по пені. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжне доручення від 14.05.2014 р. підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. Таким чином, сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved