Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

у травні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22.06.2011 між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 016-16512-220611 за умовами якого банк відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на картковому рахунку в національній валюті України на суму 4300,00 грн. Відповідач зобовязувалася щомісячно погашати заборгованість за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, за попередній звітний місяць, сплачувати проценти та пеню. Однак, в порушення умов договору відповідач належним чином його не виконує, у звязку з чим станом на 20.04.2015 утворилася заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 016-16512-220611 від 22.06.2011 в розмірі 20337,37 грн. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне: 22.06.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений договір № 016-16512-220611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 100000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4300,00 грн., який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Клієнт зобовязався щомісячно в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах, строком\~\~до повного виконання сторонами умов договору. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20.04.2015 заборгованість у відповідача за кредитним договором перед банком складає 20337,37 грн., з яких тіло кредиту\-- 10973,14, прострочене тіло кредиту 2998,63 грн., відсотки 6365,60 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобовязання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 016-16512-220611 від 22.06.2011 у розмірі 20337,37 грн. Оскільки позивачем при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню із відповідача в дохід держави в сумі 243,60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved