Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2015 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про надання дозволу на виїзд дитині за кордон. Підставою для перегляду рішення суду від 21.04.2015 року відповідач зазначає відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про те, що згідно інформації бази даних про перетинання державного кордону України гр. [PERSON], [INFO], 16.03.2015 року о 16 год. 24 хв. перетнула пункт пропуску державного кордону України аеропорту Київ «Жуляни» за маршрутом Київ-Меммінген (ФРН). Таким чином, за твердженням заявника, незаконний, до розгляду справи по суті Оболонським районним судом м. Києва, вивіз доньки [PERSON] без згоди батька, за підробленими документами та їх використання для перетину кордону є істотною для справи обставиною, яка не була відома заявнику на час розгляду справи та підставою для скасування рішення суду від 21.04.2015 року ухваленого за позовом [PERSON] до [PERSON] про надання дозволу на виїзд дитині за кордон. Заявник підтримав вимоги в судовому засіданні з підстав викладених у заяві. Представник Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації заперечила проти заяви вказуючи на те, що відомості про перетин дитиною кордону до ухвалення Оболонським районним судом м. Києва рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про надання дозволу на виїзд у майбутньому дитині за кордон не є обставиною яка впливає на результат розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не з»явилась, причин неявки до суду не повідомила. За правилами ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання для перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для розгляду заяви. Таким чином, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2015 року за відсутності [PERSON], яка повідомлялась судом, однак не з»явилася в судове засідання. Вислухавши пояснення заявника та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення суду в дані й справі у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Зі змісту ст. 361 ЦПК України вбачається, що перегляд рішення за нововиявленими обставинами допускається у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були відомі на час розгляду справи, тобто мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома всім особам, які брали участь у справі, та суду. При цьому, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов»язків осіб, що беруть участь у справі. Суд вважає, що наявність або ж відсутність відомостей про перетин дитиною кордону до винесення рішення у справі про надання дозволу на виїзд дитині за кордон не є фактом який впливає на право та можливість дитини перетнути кордон у супроводі матері без згоди батька у майбутньому в період з 01.05.2015 року по 31.10.2015 року. Більше того, згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.07.2015 року №64/Ф-2470 перетин державного кордону України 16.03.2015 року о 16 год. 24 хв. громадянкою України [PERSON], [INFO] було здійснено на підставі рішення суду 7531839714 Ц про виїзд без згоди батька. З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2014 року, яким [PERSON] надано дозвіл на виїзд за межі України разом з її неповнолітньою дитиною [PERSON] без нотаріально посвідченої згоди батька дитини [PERSON] було переглянуто та скасовано судом лише 24.09.2015 року. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed