Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 24.10.1998 року вона та [PERSON] перебували у шлюбі. Шлюб з [PERSON] не склався і позивачка почала зустрічатись з [PERSON], від якого завагітніла, про що дізналася у жовтні 1999 року. [PERSON] повідомив, що він ще не готовий до створення сім'ї, що стало причиною сварки. [INFO] у позивачки народилась донька - [PERSON]. Шлюб між позивачкою та [PERSON] було розірвано 16.08.2000 року. 11.10.2003 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], який 25.01.2005 року усиновив [PERSON]. Були внесені зміни до актового запису про народження: прізвище змінено на «[PERSON]», по батькові - «[PERSON]». 08.01.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 року удочеріння було скасовано, актовий запис залишено без змін. На підставі викладеного, позивачка просить визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO]; зобов'язати відділ РАЦС по м. Харкову №3 ХМУЮ виключити запис про [PERSON] як батька дитини [PERSON], [INFO]; внести зміни до актового запису про народження №305 від 17.110.2000 року, вказавши прізвище дитини замість «[PERSON]» - «[PERSON]», по батькові замість «[PERSON]» - «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги [PERSON], також просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Третя особа явку представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, [PERSON] народилась [INFO] та у графі «батько» зазначено [PERSON], а графі «мати» [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 жовтня 1998 року у міському відділі РАГСа м. Харкова, актовий запис 879, розірвано. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2005 року заяву [PERSON] про удочеріння задоволено, об'явлено [PERSON] усиновлювачем неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Органами РАЦС внесені відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкові від 08 січня 2009 року шлюв між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11.10.2003 року відділом РОАГС Фрунзенського МУЮ м. Харкова, актовий запис № 454, розірвано. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року скасовано удочеріння [PERSON] неповнолітньої [PERSON], [INFO]; актовий запис № 3015 від 17.10.2000 р., зроблений міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції про народження [PERSON], [INFO], залишено без змін. Згідно висновку експерта № 315, зробленого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи 31 жовтня 2014 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. (а.с. 47-50) Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідно норми Кодексу про шлюб та сім'ю України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Пунктом 9 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Згідно ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю України, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Відповідно до статей 213, 215 ЦПКрішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Згідно зі ст. 134 Сімейного кодексу Українина підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. З огляду на викладене, суд вважає підтвердженим факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], та приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved