Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її донька [PERSON] 26 квітня 2019 року приватним нотаріусом відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] 20 жовтня 2018 року за [PERSON] був зареєстрований транспортний засіб марки «Ford Edge», 2015 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Разом з тим, після смерті [PERSON] зазначений автомобіль був перереєстрований на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2019 року № 7562/19/003346, що виданий ТОВ «АВТОЛЕНД Київ груп». ТОВ «АВТОЛЕНД Київ груп» на запит позивача щодо надання копій документів, на підставі яких було проведено перереєстрацію транспортного засобу, не відреагувало. Зазначені обставини спростовують факт укладання [PERSON] оспорюваного договору, тому на підставі ст. 215 ЦК України вона просить визнати його недійсним. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви сторони позивача про забезпечення позову. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року залишено без задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року залишено без змін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 154). Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд за письмовою заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Ford Edge», 2015 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] належав на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20 жовтня 2018 року, що підтверджується відповіддю на запит Регіонального сервісного центру в м. Києві від 21 травня 2019 року (а.с. 7). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8). 26 квітня 2019 року приватним нотаріусом відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] (а.с. 55-69). Позивач є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). 17 квітня 2019 року між ТОВ «АВТОЛЕНД Київ груп» та [PERSON] був укладений договір комісії № 7562/19/003346, відповідно до якого товариство зобов`язується за дорученням [PERSON] за комісійну плату вчинити за її рахунок від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки «Ford Edge», 2015 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 137-138). 17 квітня 2019 року між ТОВ «АВТОЛЕНД Київ груп» - Продавець, з однієї сторони, та [PERSON] - Покупець, з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7562/19/003346, предмет договору - транспортний засіб марки «Ford Edge», 2015 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 134-135). Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У частинах 1-3, 5 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . 26 квітня 2019 року приватним нотаріусом відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] (а.с. 55-69). Наведена обставина свідчить про те, що [PERSON] не могла бути присутньою під час підписання договору комісії № 7562/19/003346. Крім того, у матеріалах справи міститься відповідь на запит Бориспільської районної державної нотаріальної контори від 13 травня 2021 року, з якої вбачається, що: - довіреність, видана [PERSON] ТОВ «Стар Транс Логистик» за реєстровим № 1221, 01 серпня 2018 року державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. не посвідчувалась; - довіреність, видана [PERSON] [PERSON] за реєстровим № 1222, 01 серпня 2018 року державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. не посвідчувалась (а.с. 151). Зазначене свідчить про те, що укладення договору комісії № 7562/19/003346 та договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7562/19/003346 було здійснено після смерті [PERSON] , що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки в такому випадку має місце брак волі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7562/19/003346 від 17 квітня 2019 року не відповідає вимогам, що законодавчо встановлені до правочинів. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 768 гривень 40 копійок судового збору.

Outcome: approved