Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У січні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем було укладено кредитний договір. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості становить 24613,73 грн., яка складається з: 5676,55 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 11073,67 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 7862,66 грн. сума заборгованості за пенею. Між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 09.12.2019 року укладено договір відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за даним кредитним договором було відступлено на користь останнього. Тому оскільки боржником умови договору не виконані, позивач просить стягнути з нього на свою користь заборгованість у розмірі 24613,73 грн. та судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у подані до суду заяві вказав про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що не заперечує проведення заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 14.09.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання ним заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) (паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2096160) щодо надання йому кредиту у вигляді встановленої суми/ліміту кредиту в розмірі 22000,00 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити щомісячні проценти в розмірі 2,99 % за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором та сплати інших платежів станом на 09.12.2019 року позивачем нараховано заборгованість у сумі 24613,73 грн., яка складається з: 5676,55 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,85 грн. сума заборгованості за відсотками; 11073,67 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 7862,66 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості. 09.12.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20191209, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлено на користь останнього. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20191209 від 09.12.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 24613,73 грн. Листом від 23.12.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. У силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму кредиту не повернув та заборгованість не погашає, чим порушує майнові права позивача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24613,73 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально. Враховуючи викладене,

Outcome: approved