Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2008 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф-226, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 300000,00 грн. з розрахунку в розмірі 17 % річних, строком до 15.03.2018 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між банком [PERSON] 24.03.2008 року укладено договір поруки № ф-232, за яким він зобовязався відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов договору. 17.12.2012 року між ПАТ «Промінвест банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними зобовязаннями, в тому числі за кредитним договором, укладеним з [PERSON] У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за договором станом виникла заборгованість. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 15.05.2012 року стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору № Ф-226 від 21.03.2008 року в сумі 301756,26 грн. Таким чином, станом на 01.05.2016 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № Ф-226 від 21.03.2008 року у розмірі 491371,91 а саме: за кредитом - 0,00 грн.; по відсотках 182869,65 грн. Письмова вимога про дострокове повернення кредиту відповідачем на день подання позову не виконана. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 182869,65 грн. заборгованості по відсотках за кредитним договором та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав із зазначених у позові підстав. В останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнала. В останнє судове засідання представник відповідача та відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів поважних причин неявки до суду не надали. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Судом встановлено, що 21.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON]М було укладено кредитний договір № Ф-226 та позичальнику надано кредит у розмірі 300000,00 грн. строком до 15.03.2018 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 17 % . Відповідач зобовязався погасити заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки за його використання, за також здійснювати інші платежі, передбачені договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем, відповідачем [PERSON] 24.03.2008 року укладено договір поруки № ф-232, за яким він зобовязався відповідати в солідарному порядку з відповідачем [PERSON] за невиконання умов кредитного договору. Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 15.05.2012 року позовну заяву ПАТ «Промінвестбанк» задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору № Ф-226 від 21.03.2008 року в сумі 301756,26 грн. станом на 12.01.2011 року. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов'язанні і товариство набуло статусу нового кредитора за кредитним договором, укладеним з [PERSON], підтвердженням чому є копія договору та копія витягу з реєстру позичальників. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У пункті 3.2. кредитного договору обумовлено, що нарахування банком проценів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту і починається з дати його видачі по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. У п. 7.1 цього договору сторони згідно свободи договору передбачили, що кредитний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування кредитом та до повного погашення будь-яких інших зобовязань, прийнятих ним на себе згідно умов кредитного договору. За положеннями частин 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] обовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором за період з 13.01.2011 року по 01.05.2016 року включно виникла заборгованість зі сплати відсотків у сумі 182869,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, наявність судового рішення про задоволення позовних вимог кредитора, яке не виконано боржником не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості в солідарному порядку. Враховуючи викладене та

Outcome: approved