Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У травні 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договорам в розмірі 12 477,83 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк») та відповідачкою було укладено кредитний договір: № 462/2514ВCL3 від 23 січня 2012 року на суму 9208,08 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів»( надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» , а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.( Витяг з Договору факторингу стор.1,2,11). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 477,83 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, згідно вимог стст.512-514,516 ЦК України ПАТ «Платинум Банк» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Внаслідок набуття ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги по даному кредитному договору, останнє, посилаючись на невиконання відповідачкою умов цього договору, просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка становить 12 477,83 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду 29.10.2015 року надійшло клопотання представника позивача Гаврилова Є.Ю., який діє на підставі довіреності від 27.10.2014 року, з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, уся кореспонденція, яка направлялася на її адресу, поверталася до суду за спливом строку зберігання. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ). Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк») та відповідачкою було укладено кредитний договір: № 462/2514ВCL3 від 23 січня 2012 року на суму 9208,08 грн. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свої зобов'язання та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів»( надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти,комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» , а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.( Витяг з Договору факторингу стор.1,2,11). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 477,83 грн. по кредитному договору № 462/2514ВCL3 від 23 січня 2012 року . На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, згідно вимог стст.512-514,516 ЦК України ПАТ «Платинум Банк» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Однак, відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, зобов'язання не виконала та перестала здійснювати платежі для погашення кредитної заборгованості. Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 2 цієї ж статті та частини 2 статті 1046 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем доводи позивача щодо невиконання нею зобов'язань за кредитними договорами не спростовано, а тому майнові права ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] суми заборгованості. При визначенні суми заборгованості відповідача суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, згідно яких заборгованість за кредитним договором: № 462/2514ВCL3 від 23 січня 2012 року на суму12477.83 грн., з яких: -7896,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -2465.84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; -2115.28 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що ставляться. Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved