Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та УДАІ УМВС України в Херсонській області, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль BMW 530 D, 2003 року випуску, номер кузову WBADL81020GX69934. Позові вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу позивач придбав у [PERSON] автомобіль BMW 530 D, після чого на підставі довідки-рахунку та висновку про комплексне дослідження автомобіля зареєстрував автомобіль за собою. Пізніше УДАІ УМВС України в Херсонській області скасовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у звязку з фальсифікованими документами митниці. Позивач вважає, що він правомірно набув право власності на автомобіль, тому звернувся до суду за захистом свого порушеного права. У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги повністю підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись неодноразово, причини неявки суду не відомі. Враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. Заслухавши учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль BMW 530 D, 2003 року випуску, номер кузову WBADL81020GX69934 до 11.04.2012 року було зареєстровано за [PERSON]. На підставі його заяви автомобіль було знято з обліку. 12.04.2012 року вказаний автомобіль було зареєстровано за позивачем з видачею номерних знаків ВТ2170АХ та свідоцтва про реєстрацію серії САК №394146. Реєстрацію транспортного засобу проведено на підставі довідки-рахунку ДПІ 538791 від 12.04.2012 року, виданої ПП «Трилюкс МНС», висновку про комплексне дослідження автомобіля спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області від 12.04.2012 року №000066968. В подальшому на підставі висновку від 05.12.2014 року № 6/12-14822, затвердженого заступником начальника УДАІ УМВС України в Херсонській області, реєстрацію транспортного засобу за позивачем скасовано у звязку тим, що на вказаний автомобіль не було видано посвідчення митниці, тобто автомобіль було ввезено поза митним контролем. За поясненнями позивача 12.04.2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач отримав у власність автомобіль і сплатив відповідачу 13500 дол. США. В матеріалах справи відсутні докази укладення договору в письмовій формі та його нотаріального посвідчення. Відповідно до листа УДАІ УМВС України в Херсонській області №6/12-1952 від 03.03.2015 року провести перереєстрацію та зняття з обліку вказаного автомобілю не можливо. На час розгляду справи інформацію про розшук автомобіля внесено до відповідних баз даних з метою зупинки і вилучення номерних знаків та свідоцтва про його реєстрацію автомобіля. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» визначено порядок державної реєстрації автомобілів, який є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів. Відповідно до п. 7 цього Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати транспортні засоби протягом десяти діб після їх придбання. Пунктом 8 Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів і таке інше. Цим же пунктом визначено перелік документів, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. Зокрема, до таких документів віднесено договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби. Крім того, такими документами є митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів. Пунктом 8 Порядку також визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності у особи на транспортний засіб виникає після вчинення правочину та державної реєстрації такого транспортного засобу за цією особою, за умови належного митного оформлення і сплати всіх обовязкових платежів. При розгляді справ за вимогами про визнання права власності суд має перевірити законність набуття особою права власності та дотримання вимог щодо реєстрації цього права. Враховуючи те, що позивач придбав автомобіль, ввезений на територію України без належного митного оформлення, на підставі усного правочину без його нотаріального або іншого посвідчення, вимоги про визнання права власності на спірний автомобіль є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed