Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У червні 2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий курєр» №229 відповідно до статті 641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. [PERSON] пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий курєр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий курєр». 14.07.2016 року [PERSON]приєдналась до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети №ASJ-23208-16-DOM, згідно якої початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 11200, 00 грн., строк дії дозволеного овердрафту з 14.07.2016 року по 13.07.2017 року зі сплатою процентів за користування овердрафтом 30%, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 48%. Відповідач не виконує належним чином умови договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернула в строк банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед банком станом на 22.05.2017 року утворилась заборгованість, яка становить 10071, 64 грн. Просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить суд слухати справу без участі представника позивача, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи, 09.12.2014 року в газеті «Урядовий курєр» №229, відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України, була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий курєр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий курєр». Банк, діючи на підставі статей 641 та 644 Цивільного кодексу України, взяв на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Згідно статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно пункту 2.9 договору, договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта заяви на приєднання. Датою укладання цього договору є дата підписання клієнтом заяви на приєднання. Номером договору є номер заяви на приєднання. 14.07.2016 року [PERSON]приєдналась до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети №ASJ-23208-16-DOM, згідно якої початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 11200, 00 грн., строк дії дозволеного овердрафту з 14.07.2016 року по 13.07.2017 року зі сплатою процентів за користування овердрафтом 30%, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 48%. Згідно пункту 4.4.1 договору банк відкриває клієнту картковий рахунок виключно в національній валюті України та видає платіжну картку та ПІН-код до неї на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання. Згідно пункту 4.4.2 договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту відповідно до умов програми кредитування, яку обрав клієнт, та в сумі зазначеній в заяві на приєднання. В межах ліміту дозволеного овердрафту клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Банк умови договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб виконав, відповідач отримала платіжну картку та взяла на себе зобовязання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України. У відповідності до п.6.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, клієнт доручає банку самостійно (без надання клієнтом розрахункових документів) в день встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку клієнта здійснити списання коштів за рахунок ліміту дозволеного овердрафту на умовах договірного списання зі свого карткового рахунку на оплату фіксованої комісії за надання кредиту та на погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідно до частини 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами цивільного законодавства передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1\~статті 626 Цивільного кодексу України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до вимог статті 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а договір відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до пункту 6.2.9 договору позичальник зобов'язалась не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти. Відповідно до пункту 6.2.10 договору сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки. Передбачені договором та програмою кредитування. Відповідач не виконує належним чином умови договору не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами не повернула в строк банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед банком станом на 22.05.2017 року утворилась заборгованість, яка становить 10071, 64 грн. та складається з наступного: заборгоаність за дозволеним овердрафтом 5797, 63 грн.; заборгованість за овердрафтом 3435, 54 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 151, 92 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 686, 55 грн. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved