Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після померлої [INFO] племінниці по материній лінії [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що на час відкриття спадщини [INFO] [PERSON] перебувала у спеціалізованому закладі у селі Будища Глухівського району, наявне спадкове майно складається з земельної ділянки площею 2,96 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Славгородської сільської ради. Позивач є третьої черги спадкоємців за законом, про існування земельної ділянки дізналася від орендарів земельних паїв по Славгородській сільській раді у травні поточного року. Маючи намір прийняти спадщину після померлої, вона звернулася до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Сумської області із заявою про прийняття спадщини за законом, проте у прийнятті останньої їй було відмовлено через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Про таку необхідність вона раніше не знала, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, майновий спір відсутній, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача в особі адвоката Демяненко Н.П /ордер датою 2.08.2017 серія СМ№ 76 та витяг з договору про надання правової допомоги від 2.08.2017, ас 38-40/ підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі явку представника в судове засідання не забезпечили, відповідно поданих заяв визнають вимоги позивача, просили справу розглянути за їх відсутності /ас 25,28/. Свідок [PERSON] суду показав, що при переукладенні договору оренди у 2017 році стало відомо, що орендодавець [PERSON] померла, тому ТОВ «Родина» самотужки почало розшукувати спадкоємців для визначення подальшої долі орендованої земельної ділянки. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169,197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/. Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень статті 61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 Цивільного Кодексу України /далі - ЦК України/,за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім того, Верховний Суд України в своєму Листі від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України» зазначив, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. За матеріалами справи Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування і врегульовані нормами ЦКУкраїни. Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин спору суд встановив, що [INFO] у с. Будища Глухівського району Сумської області померла гр. [PERSON], місце державної реєстрації смерті виконавчий комітет Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 08 від 04.03.2013 /копія ас 5/; на час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала у [ADDRESS] /ас 6/; наявна спадкова маса складається з земельної ділянки розміром 2,96 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Славгородської сільської селищної ради Краснопільського району Сумської області /копія ас 12/. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК України у редакції 2004 року, так як спадщина після померлої [PERSON] відкрилась після 01.01.2004. За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Статтею 1263 ЦК України визначено, що рідні дядько та тітка спадкодавця спадкують у третю чергу спадкоємців за законом. Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, разом з тим, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріуса не звернулася. На підтвердження третьої черги спадкоємців за законом [PERSON] надала свідоцтво про народження спадкодавця, свідоцтва про народження та про смерть матері спадкодавця та рідної сестри спадкодавця [PERSON], свідоцтва про народження та про одруження позивача /копії ас7-11/. 11.05.2017 приватний нотаріус Глухівського районного нотаріального округу Сумської області Міхно Д.В. відмовила [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини /ас 13/. Згідно з правилами частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач як спадкоємець за законом мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої [INFO] [PERSON]. За даними Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру /номери інформаційних довідок 48386834 та 48417282 від 14.07.2017/ спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася та не видавалася /ас 21-23/. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою. Належним відповідачами у даній справі є Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно, та Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області, на території якої відкрилася спадщина. Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається Судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд уважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] підлягає задоволенню. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і доказів, що їм суперечили б, суду не надано. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку у три місяці.

Outcome: approved