Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

У травні 2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд до відповідачки [PERSON] з вищезазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на квартиру під № 3, що знаходиться в будинку № 3 по лиці Будьонного в місті Бердичеві Житомирської області, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 22.07.2013 року в розмірі 15.400 доларів США, що складає еквівалент суми 356.356,00 гривень, шляхом передачі її у власність іпотеко держателю [PERSON] Позовні вимоги мотивуються тим, що 22.07.2013 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого відповідачка позичила у позивача грошові кошти у сумі 10.000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 81.300,00 гривень, зобов'язувалася сплати відсотки за їх користування та повернути їх до 22.07.2014 року. В той же день (22.07.2013р.) між сторонами був укладений договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області та зареєстровано в реєстрі № 991. Позивач вказує на те, що зазначений вище договір забезпечує його вимогу як іпотекодержателя, що випливає з договору позики від 22.07.2013 року, укладеного між ним та відповідачкою (іпотекодавцем), за умовами якого вона отримала від нього грошові кошти. В забезпечення своєчасного належного повернення позики, відсотків за користування, неустойки, іпотекодавець (майновий поручитель) передала позивачу в іпотеку належну їй однокімнатну квартиру під № 3, що знаходиться в будинку № 3 по вулиці Будьонного в місті Бердичеві Житомирської області, загальною площею 35.6 кв.м. та житловою площею 17.9 кв.м. З січня 2014 року відповідачка припинила здійснювати грошові виплати позивачу, тобто порушила взяті на себе зобов'язання за договором позики. На дату виконання умов повернення боргу договору позики відповідачка з позивачем не розрахувалась та уникає ззустрічі. Відповідно до розрахунку сума боргу складає 15.400 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 356.356,00 гривень. Також, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь понесені судові витрати з розгляду справи та витрати на правову допомогу. Представник позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 22.05.2015 року [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх повністю задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час, місце судового засідання була повідомлена належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини її неявки суду не відомі, заперечення на позов до суду не надавала. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.07.2013р. між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики, відповідно до якого відповідачка позичила у позивача грошові кошти у сумі 10.000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 81.300,00 гривень, зобов'язувалася сплати відсотки за їх користування та повернути їх до 22.07.2014 року. Крім того, 22.07.2013р. між сторонами був укладений договір іпотеки, на однокімнатну квартиру під № 3, що знаходиться в будинку № 3 по вулиці Будьонного в місті Бердичеві Житомирської області, загальною площею 35.6 кв.м. та житловою площею 17.9 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області та зареєстровано в реєстрі № 991 (а.с.4-9). Стаття 33 ЗУ «Про іпотеку» визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ця норма дублюється і у п.5.1 укладеного між сторонами договору іпотеки від 22.07.2013 року, де зазначено, що позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання строків виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених договором позики, вони не будуть виконані. У відповідності до вимог статей 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи закону та у встановлений строк його виконання. При вирішенні питання щодо доцільності звернення стягнення на предмет іпотеки суд приймає до уваги, що сума заборгованості по кредиту становить 15.400 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 356.356,00 гривень, а вартість предмета іпотеки становить 104.685,00 гривень, тобто сума заборгованості за кредитом є співмірною з вартістю іпотечного майна. На підставі вищевказаного, суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачкою умов договору позики від 22.07.2013 року та задовольняє позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Також, ст.40 ЗУ «Про іпотеку» встановлює, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved