overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

У червні 2020 р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 01.12.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 564, посилаючись на те, що взаєморозуміння з [PERSON] відсутнє, примирення неможливе. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у її заяві від 22.09.2020 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області 01.12.2012 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 564 (а. с. 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (420,40 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (420,40 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У червні 2020\~р. [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.09.2017\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~471, посилаючись на те, що шлюбних стосунків з [PERSON] не підтримують, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 02.09.2017\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~471, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] (а.\~с.\~5, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їх дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 840,80\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

У червні 2020 р. [PERSON] звернулась з заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва від 03.02.1998 р. про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 28.01.1998 р. № 9012. Заява обґрунтована тим, що у зазначеному свідоцтві міститься помилка у написанні її по батькові, що перешкоджає розпорядитись належній їй майном. [PERSON] проти задоволення вимог не заперечив. Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області просить розглянути заяву відповідно до вимог законодавства України. Судом з`ясовано, що 03.02.1998 р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі розпорядження від 28.01.1998 р. № 9012 було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Як вбачається з матеріалів приватизаційної справи на квартиру [ADDRESS] , з заявою про приватизацію вказаної квартири звертався [PERSON] , приватизація квартири здійснювалась на нього та члена його сім`ї, а саме - дружину [PERSON] у рівних долях (а. с. 17 - 20). Разом з тим, з трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої у 1966 р., вбачається, що її видано на ім`я [PERSON] , 1943 р.н. (а. с. 11). Крім того, з пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого у 2001 р., та паспорту серії [NUMBER] , що їх видано на ім`я [PERSON] , 1943 р.н. (а. с. 5, 10). Більше того, з відміток у паспортах [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони є чоловіком та дружиною, зокрема, що [PERSON] зареєстрував у 1965 р. шлюб з [PERSON] (а. с. 5, 6). З вказаного випливає, що у документах про приватизацію квартири [ADDRESS] було допущено помилку у написанні по батькові члена сім`ї наймача [PERSON] , яким здійснюється приватизація квартири, - його дружини [PERSON] , а саме - її по батькові зазначено як [PERSON] , внаслідок чого у свідоцтві від 03.02.1998 р. про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданому Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно з розпорядженням від 28.01.1998 р. № 9012, також так само неправильно вказано по батькові [PERSON] , що перешкоджає останній розпорядитись квартирою, а відтак встановлення факту, про який вона просить, необхідно для реалізації права розпорядження квартирою. За таких обставин Суд приходить до висновку, що видане 03.02.1998 р. Відділом житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на підставі розпорядження від 28.01.1998 р. № 9012 свідоцтво про право власності на житло, належить [PERSON] та [PERSON] , а відтак заява останньої підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

У червні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.06.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 383, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалось, порозуміння відсутнє, збереження сім`ї неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 01.09.2020 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві 03.06.2006 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 383, вони є батьками дітей - [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , яка народилась [INFO] (а. с. 7, 8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (420,40 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (420,40 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

У червні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.11.1994 р. Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міськради народних депутатів Житомирської області, актовий запис № 718, посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з [PERSON] буде суперечити її інтересам, примирення неможливо. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 01.09.2020 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом запису актів громадянського стану Бердичівської міськради народних депутатів Житомирської області 05.11.1994 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 718, вони є батьками дитини - [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 5, 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (420,40 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (420,40 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

У червні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.06.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 300, посилаючись на те, що шлюбних відносин з [PERSON] не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 05.10.2020 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 24.06.2014 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 300, вони є батьками дітей - [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] (а. с. 7, 8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (420,40 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (420,40 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначають про те, що крім них у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій вони мешкали до 29.10.2019 року. Проте від 29.10.2019 року відповідач перешкоджає у користуванні вказаною квартирою, у зв`язку із чим вони вимушені проживати у іншій квартирі. Оскільки [PERSON] здійснює перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] просять суд вселити їх до вказаної квартири. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.11.2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням в частині позову [PERSON] закрито. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов просила задовольнити у повному обсязі з тих обставин, що у ньому викладені. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, прав чи законних інтересів третіх осіб не порушує, візнання позову відповідачем є безумовним, йому розяснені процесуальні наслідки визнання позову, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] . Оскільки позов відповідачем визнано до початку розгляду справи по суті, то 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачкою при поданні позову підлягають поверненню їй з державного бюджету, а решту стягненню з відповідача відповідно до ч. 1 ст. 414 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

у червні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 04 вересня 2015 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 1912. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2019, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с. 13) Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в підготовчому судому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 2015 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1912, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] .(а.с. 4) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з квітня 2019 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved