Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

У травні 2018 року позивачі Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі-позивачі) звернулися до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач 1), [PERSON] (далі - відповідач 2), [PERSON] (далі - відповідач 3) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] і користуються послугами, що надаються позивачами. Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відповідно до рішення Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальних громади міста Києва» перейменоване з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 31 жовтня 2001 року. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» відповідно до рішень Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва» та від 09 жовтня 2014 року №270/270 перейменоване з КП «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради від 19 лютого 2007 року № 187. Позивачі зазначають, що вони виконують функції із утримання будинку, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Однак, відповідачі не виконують свої обов'язки по своєчасному внесенню квартплати та плати за комунальні послуги, внаслідок чого у них перед позивачем 2 виникла заборгованість за період з 01.08.2010 року по 01.02.2018 року у розмірі 89158,28 грн., перед позивачем 1 виникла заборгованість за період з 01.08.2010 року по 01.02.2018 року у розмірі 26880,44 грн. На підставі викладеного звернулися до суду із вказаним позовом. Тому позивачі, з урахуванням уточненої позовної заяви, просили суд, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 1 заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2010 року по 01.02.2018 року у розмірі 40697,94 грн. з яких: основна заборгованість - 26880,44 грн., інфляційні втрати - 14683,28 грн. та 3% річних - 10240,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 610,46 грн.; на користь позивача 2 заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2010 року по 01.02.2018 року у розмірі 89158,28 грн. з яких: основна заборгованість - 40880,82 грн., інфляційні втрати - 40330,31 грн. та 3% річних - 7947,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1337,39 грн. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. [PERSON], яка змінила прізвище на «[PERSON]», померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про смерть. 05.12.2018 року представник позивачів подав до суду уточнену позовну заяву, якою уточнив коло відповідачів. У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач, представник відповідача позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв'язку із недоведеністю розміру заборгованості, крім того у свої поясненнях представник наполягав на застосуванні строку позовної давності, що є на його думку підставою для відмови у позові, так як строк позовної давності закінчився. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши сторін, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, наявні докази,

Outcome: dismissed