Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Ухвалою Жовтневого районного суду від 08 квітня 2015 року КП Харківводоканал було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, при цьому стягувачу було розяснено, що ці вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені. 17 квітня 2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати, три відсотки річних від простроченої суми та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, згідно ЗУ Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІV від 24.06.2004 р. та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води , затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між субєктом господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. У підсумку за боржником утворилась заборгованість в сумі 1554 грн. 32 коп. Після проведення перерахунку позивач 07 серпня 2015 року вточнив свої позовні вимоги, але у судовому засіданні ще раз остаточно вточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 137 грн.94 коп., саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2012 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 70, 89 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 р. по 28.02. 2015 р. у розмірі 49,54 коп., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 23,72 грн., та три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 2,79 грн.( а.с.62). Згідно зі ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства (договорів), а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. У судове засідання зявився представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №269/810 від 25.11.2014 року,уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши вищевказані пояснення . Відповідач у судове засідання з'явилася, проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що вона сплачували усі послуги , які надає позивач, згідно показань приладів обліку гарячого та холодного водопостачання, також вважала, що індекс інфляції та 3% річних позивачем нараховані безпідставно, так як вона не є злісним неплатником, а систематично та, на її думку, у повному обсязі сплачувала надані послуги. При цьому відповідач надала суду письмові заперечення, в яких вказала вище наведене ( а.с.24-25). Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Вiдповiдно ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Так, судовим розглядом встановлено, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, б.177А,К2, кв.57, що підтверджується довідкою КП Жилкомсервіс дільниця №42 від 03.11.2014 року (а. с. 5). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року було відмовлено позивачу у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а. с. 4). Як вбачається зі зведених карток абонента В+К (разом),наданих представником позивача у судовому засіданні, за особовим рахунком ХКОВ №77503, за яким закріплена адреса: 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 177А,К2, кв.75, в межах строку позовної давності наявна заборгованість у сумі 111 ( сто одинадцять) грн. 43 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2012 р. по 28 лютого 2015 р. у сумі 70 (сімдесят) грн.89 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 року по 28 лютого 2015 року у сумі 40 ( сорок) грн. 54 коп. ( а.с.57-58,59-60). Однак, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також представник позивача просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення у розмірі 23,72 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 2,79 грн. згідно розрахунку (а. с. 61). Згідно до правової позиції, яка викладена в постанові ВС України від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13, закріплена у п.10 ч. 3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст.625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання , вираженого у національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації(плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами , належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки ( пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання . Але, суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач постійно та систематично сплачувала послуги, які надає позивач, вона не є злісним неплатником. Борг утворився у звязку з невідповідністю розрахунків позивача та відповідача і був остаточно встановлений після перерахунку його позивачем. Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява КП Харківводоканал підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного і

Outcome: partial