Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2015р. залишено без розгляду позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті пайових внесків. [PERSON] в зустрічному позові до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» (далі ОК «ЖБК Енергетик»), з урахуванням заяв про уточнення і збільшення позовних вимог від 07.07.2015р., 16.07.2015р., просить: 1) визнати за [PERSON] право на отримання квартири №116 на 4 поверсі 2-ї секції в четвертому підїзді житлового будинку за будівельною адресою м-н Вараш, 43 в м. Кузнецовську Рівненської області (далі - квартира №116) за внесений нею пай в ОК «ЖБК Енергетик»; 2) зобовязати ОК «ЖБК Енергетик» видати для неї довідку про членство в цьому кооперативі і внесення нею пайового внеску в повному обсязі; 3) зобовязати ОК «ЖБК Енергетик» ввести в експлуатацію другу секцію (чергу) житлового будинку за будівельною адресою м-н Вараш, 43 в м. Кузнецовськ з поданням до відповідного органу реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого загальними зборами кооперативу списку членів та асоційованих членів кооперативу, до яких належить [PERSON], та передати їй за актом приймання-передачі визначену договором квартиру №116; 4) стягнути в її корить пеню в сумі 4845,88 грн.; 5) скасувати рішення загальних зборів ОК «ЖБК Енергетик», зміст якого викладений в протоколі №64 від 16.02.2015р. про затвердження ціни за 1 м2 загальної площі у незавершеному будівництвом житловому будинку у м-ні Вараш, 43 (ІІ черга) для всіх існуючих асоційованих членів кооперативу у розмірі 7000грн. за 1 м2 загальної площі щодо житлових приміщень та 10000грн. за 1 м2 загальної площі щодо нежитлових приміщень. Позовні вимоги зустрічного позову обгрунтовуються тим, що 22.04.2008р. сторони уклали договір про пайову участь у будівництві житла №116 (далі договір про пайову участь у будівництві житла №116), згідно із яким ОК «ЖБК Енергетик» зобовязався збудувати житловий будинок по м-ну Вараш, 43 в м. Кузнецовськ, здати його в експлуатацію та передати [PERSON] квартиру №116 загальною площею 69,5 м2, що на 4 поверсі в четвертому підїзді. [PERSON] свої зобовязання по договору виконала у повному обсязі, сплативши вступний внесок 5000 грн. та всі пайові внески в загальній сумі 278000 грн., тобто в розмірах, передбачених п.3.2. договору про пайову участь у будівництві житла №116. Проте, в порушення п.2.6 договору про пайову участь у будівництві житла №116, на загальних зборах кооперативу 16.02.2015р. було прийнято рішення, яким затверджено ціну за 1 м2 загальної площі у незавершеному будівництвом житловому будинку у м-ні Вараш, 43 (ІІ черга) для всіх існуючих асоційованих членів кооперативу у розмірі 7000грн. за 1 м2 загальної площі щодо житлових приміщень та 10000грн. за 1 м2 загальної площі щодо нежитлових приміщень. Вважає, що законних підстав для зміни розрахункової ціни одного метра квадратного загальної площі в будинку й вартості квартири немає. Крім того, ОК «ЖБК Енергетик» зобовязаний був: здійснювати нагляд за будівництвом, якістю і термінами виконання робіт, проводити поетапне приймання робіт і обєкта в цілому; передати замовнику завершений обєкт будівництва після сплати ним всіх платежів, передбачених договором; здати житловий будинок в м-ні Вараш, 43 у м.Кузнецовську державній комісії. Плануємий термін закінчення будівництва та здача обєкта в експлуатацію ІІІ квартал 2010 року. Після цього в місячний термін обумовлена в п.1.2 даного договору квартира передається по акту прийому-передачі у власність замовника, з отриманням усіх документів на цю квартиру, необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири. Однак, жодного із вищевказаних договірних обовязків кооператив на даний час не виконав, допустивши прострочення на строк понад 4 роки. Покликається відповідач, що кооператив повинен невідкладно вжити всіх заходів для введення будинку в експлуатацію, передати викуплену [PERSON] квартиру та видати для неї довідку про членство в кооперативі і внесення нею пайового внеску в повному обсязі. Відповідач [PERSON] наводить також розрахунки розміру пені за порушення строків здачі будинка в експлуатацію за період з 12.02.2014р. по 16.07.2015р. в розмірі 4845,88 грн. Представник відповідач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги і їх обгрунтування. Дав пояснення, що за суттю близькі до обґрунтувань зустрічного позову. Представник позивача [PERSON] зустрічного позову не визнав повністю. Заперечення позивача зводяться до того, що права щодо отримання квартири №116 ще не існує, так як будинок не введений у експлуатацію, а позивач внесла лише пайовий внесок і вона має право тільки на пайовий внесок. На думку відповідача, предмет договору свідчить про те, що замовник має право на пай, а квартира передається лише після того як асоційованим членом внесено всі пайові внески та інші платежі, передбачені і затверджені загальними зборами членів кооперативу, після введення будинку в експлуатацію та після викупу квартири в кооперативу. Посилаються, що питання видачі довідки про членство в кооперативі та сплату паю належать до внутрішньої діяльності кооперативу і не належать до компетенції суду. Також доводять, що всі члени (асоційовані члени) кооперативу несуть колективну відповідальність, беруть на себе всі ризики та витрати кооперативу для досягнення його мети, а також зобовязуються вносити всі внески, паї тощо в розмірах і порядку, що визначені загальними зборами кооперативу. Рішення загальних зборів членів кооперативу про внесення асоційованими членами кооперативу цільових внесків (у звязку із зміною вартості одного метра квадратного загальної площі в незавершеному будівництві) для досягнення мети кооперативу не всі асоційовані члени, в тому числі й [PERSON], виконують, що унеможливлює виконання кооперативом взятих на себе зобовязань. В частині вимог про стягнення неустойки вважають пропущеним строк позовної давності. Заперечували проти скасування рішення загальних зборів кооперативу №64 від 16.02.2015р. в частині зміни вартості 1 м2 загальної площі. Просили в зустрічному позові відмовити повністю. Суд, заслухавши пояснення представника позивача і представника відповідача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення зустрічного позову частково. Згідно із ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] є асоційованим членом ОК «ЖБК Енергетик». 22.04.2008р. між ОК «ЖБК Енергетик» та [PERSON] (яка у звязку з одруженням 02.09.2011р. змінила прізвище на [PERSON]) укладено договір №116 про пайову участь у будівництві житла. Предметом договору є узгодженість сторін про будівництво кооперативом житлового будинку в м-ні Вараш, 43 в м.Кузнецовську Рівненської області та обєктів комунального, соціального призначення або інших обєктів, передбачених законодавством, які є невідємною частиною даного будівництва або супроводжують його і передача позивачу визначеної договором квартири (№116, загальною площею 69,5 м2, трикімнатної) в даному будинку та її оплата замовником. Попередня вартість квартири складає 278000 грн. Замовником до 23.04.2008р. вноситься вступний внесок в розмірі 5000грн. та до 25.04.2008р. - перший пайовий внесок в розмірі 83400 грн. Відповідачем [PERSON] внесені пайові внески згідно із попередньою вартістю квартири, останній платіж проведений 19.10.2010р. Представником кооперативу не оспорюється своєчасне внесення пайових внесків відповідачем, згідно із умовами, передбаченими в договорі про пайову участь у будівництві житла №116. Відповідно до п.3.1 договору №116 кооператив зобовязувався здати житловий будинок в м-ні Вараш, 43 у м.Кузнецовську Рівненської області державній комісії. Планований термін закінчення будівництва та здача обєкта в експлуатацію ІІІ квартал 2010р. Після цього в місячний термін обумовлена в пункті 1.2 даного договору квартира передається по акту прийому-передачі у власність замовника, з отриманням усіх документів на цю квартиру, необхідних для оформлення права власності, при умові повної сплати вартості квартири. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Правилами ст.177 ЦК України встановлено, що до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше. Відповідно ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами. Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що [PERSON], виконавши свої грошові зобов'язання за договором пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку та повністю сплативши вартість об'єкту будівництва, що передбачена договором, вчинила дії, що були спрямовані на виникнення юридичних фактів необхідних і достатніх для набуття майнових прав на цей об'єкт (квартиру, що на період будівництва має №116 будинку №43 м-ну Вараш у м.Кузнецовську Рівненської області) в майбутньому. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання за [PERSON] майнового права на отримання спірної квартири, а також зобовязання обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» видати відповідачу [PERSON] довідку про її членство у кооперативі та про повну сплату пайового внеску відповідно до договору №116 про пайову участь у будівництві житла від 22.04.2008р. у розмірі встановленої попередньої вартості квартири. Сторонами не оспорюється, що друга черга житлового будинку №43 м-ну Вараш у м.Кузнецовську в експлуатацію не введена. У справі вбачається, що має місце прострочення виконання зобовязання обслуговуючим кооперативом «ЖБК Енергетик» строку закінчення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію, що визначено п.3.1 договору №116. Вид і розмір відповідальності за вищеназване прострочення встановлено у п.6.7 договору №116, згідно із яким у разі перевищення термінів будівництва від плануємого більше ніж на три місяці замовник має право вимагати в кооператива пеню в розмірі 0,1% від суми фактично перерахованих коштів за кожен наступний місяць прострочки. Отже, із урахуванням встановленого нормою ст.258 ч.2 п.1 ЦК України однорічного строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки, та зважаючи, що порушення тривало і на час подачі зустрічного позову 11.03.2015р., суд вбачає підстави для стягнення пені за період із 11 березня 2014р. по 16 липня 2015р. в загальній сумі 4582, 77 грн. (станом на 2010р. відповідачем сплачено було коштів 283000 грн. (278000грн. + 5000 грн. = 283000грн.). Тому, пеня за 21 день березня 2014р.: 283000грн. х 0,1 % / 31 день х 21 день = 191, 71 грн. Пеня за квітень 2014р червень 2015р. (15 місяців): 283000 грн. х 0,1% х 15 = 4245 грн. Пеня за 16 днів липня 2015р.: 283000 х 0,1% / 31 день х 16 днів = 146, 06 грн. Сума пені: 191, 71 грн. + 4245 грн. + 146, 06 грн. = 4582, 77 грн. В решті вимог щодо стягнення пені пропущено строк позовної давності, що відповідно до ст.267 ч.4 ЦК є підставою для відмови в цій частині позову. Згідно із ст.2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до ст.4 того ж Закону кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. Для задоволення інших вимог зустрічного позову в суді не доведено правових підстав. Так, зобовязування ОК «ЖБК Енергетик» ввести в експлуатацію другу секцію (чергу) житлового будинку за будівельною адресою м-н Вараш, 43 в м. Кузнецовськ з поданням до відповідного органу реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого загальними зборами кооперативу списку членів та асоційованих членів кооперативу, до яких належить [PERSON], та передати їй за актом приймання-передачі визначену договором квартиру №116 не є прийнятним способом захисту прав позивача, так як фактичне виконання цього обовязку (що є предметом договору) в натурі залежить від виконання своїх зобовязань щодо внесення пайових, цільових внесків членами кооперативу та асоційованими членами кооперативу, необхідних на будівництво житлового будинку в цілому. Кооператив був створений з метою забезпечення житловими та нежитловими приміщеннями членів та асоційованих членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва жилих будинків. Суд також не вбачає підстав для скасування рішення загальних зборів членів кооперативу ОК «ЖБК Енергетик» (викладеного у протоколі №64 від 16.02.2015р) щодо затвердження ціни за 1 м2 загальної площі у незавершеному будівництві житлового будинку в м-ні Вараш, 43 (ІІ черга) для всіх існуючих асоційованих членів кооперативу у розмірі 7000 грн. за 1 м2 загальної площі щодо житлових приміщень та 10000 грн. за 1 м2 загальної площі щодо нежитлових приміщень. Зокрема, суд керується тим, що, п.2.5 договору про пайову участь у будівництві житла №116 прямо передбачає право кооперативу змінювати розрахункову ціну одного квадратного метра житла. Однак, вирішуючи питання, що ж може бути обєктом оплати за зміненою вартістю, сторони повинні керуватися п.п.2.6, 2.7 того ж договору, та відповідно виходити із того, що вартість частини площі, фактично оплачена замовником до моменту настання змін, перегляду не підлягає. Тому, за таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення пені задоволено судом на 94, 57%, то в такому співвідношенні слід стягнути в користь [PERSON] судові витрати із відповідача, щодо майнових вимог, в розмірі 230, 37 грн. (243, 60 грн. х 94, 57 %). Немайнові вимоги зустрічного позову задоволені частково, що не підлягає чіткому арифметичному обчисленню, тому судові витрати відповідача в цій частині ділятьсі між сторонами порівну і складають з кожного 121, 8 грн. Загальна сума судових витрат, що має бути присуджена із ОК «ЖБК Енергетик» в користь [PERSON] становить 352, 17 грн. (230, 37грн. + 121, 8 грн.).

Outcome: partial