Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.04.2017 року дану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додатково рішення відносно розподілу судових витрат, оскільки при винесенні рішення від 30.03.2017 року, не було вирішено питання про стягнення судового збору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Представник відповідача\~в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій\~ просив справу розглянути у його відсутність. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування технічними засобами не проводилось. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з даної справи слід ухвалити додаткове рішення, у звязку з тим, що при винесенні рішення суду від 30.03.2017 року не було вирішено питання про стягнення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Враховуючи, що позивач, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 28.03.2017 року, просив суд: визнання визнати дії відповідача ДВНЗ «ПДТУ» щодо зміни його істотних умов праці, зокрема попередження про його переведення з 14.11.2016 року з 1,0 на 0,5 ставки неправомірними; встановити відсутність змін в організації виробництва і праці у ДВНЗ «ПДТУ»; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень, беручи до уваги, що рішенням суду від 30.03.2017 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено, позивач не входить до переліку осіб, які, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору, тому суд приходить до висновку, що з позивача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1920,00 гривень (640,00 гривень + 640,00 гривень за 2 позовні вимоги немайнового характеру; 640,00 гривень за вимоги про відшкодування моральної шкоди). На підставі викладеного,

Outcome: approved