Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

У травні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в Апеляційний суд міста Києва до відповідачів з зазначеним позовом. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 червня 2015 року підсудність позовної заяви визначена Солом'янському районному суду м. Києва. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 300426028945001 від 01 вересня 2011 року, який був укладений між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON], останньому було надано кредитні кошти в розмірі 94248 гривень на строк з 01 вересня 2011 року до 01 вересня 2016 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Астра Банк», [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 300426028945001/П від 01 вересня 2011 року. Відповідно до вимог договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 06 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 62010 гривень 73 копійки, з яких: - сума заборгованості за кредитом - 54709 гривень 30 копійок; - сума заборгованості за відсотками - 7301 гривня 43 копійки. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала до суду клопотання, з якого вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» просить розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 50). Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 300426028945001 від 01 вересня 2011 року, який був укладений між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON], останньому було надано кредитні кошти в розмірі 94248 гривень на строк з 01 вересня 2011 року до 01 вересня 2016 року (а.с. 8-15). 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 27-30). Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 06 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором відповідача складає 62010 гривень 73 копійки, з яких: - сума заборгованості за кредитом - 54709 гривень 30 копійок; - сума заборгованості за відсотками - 7301 гривня 43 копійки. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 06 квітня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 19). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ «Астра Банк», [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 300426028945001/П від 01 вересня 2011 року (а.с. 20-21). Відповідно до вимог договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 01 вересня 2016 року. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 620 гривень 10 копійок, по 310 гривень 05 копійок з кожного.

Outcome: approved