Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

У травні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказав, що 21 грудня 2012 року фізична особа-підприємець - [PERSON] приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування. Відповідно до умов Договору відповідчці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 13200,00 гривень на поточний рахунок № 26000010012929. Також, 08 жовтня 2014 року, з метою створення сприятливих умов для виконання відповідчакою своїх зобовязань за договором від 21 грудня 2012 року, ПАТ «Акцент-Банк», тобто позивач, та [PERSON] уклади Генеральну угоду про реструкторизацію заборгованості та приєднано до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Разом з тим, у порушення зобовязань за Угодою відповідачка умови не виконує. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14 березня 2016 року становить 16218,65 гривень з яких: 10343,16 гривень заборгованість за кредитом; 1824,93 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 327,08 гривень штрафи згідно Угоди; 3723,48 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із договору від 21 грудня 2012 року вбачається, що фізична особа-підприємець - [PERSON] приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування. Відповідно до умов Договору відповідчці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 13200,00 гривень на поточний рахунок № 26000010012929. Також, 08 жовтня 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] уклади Генеральну угоду про реструкторизацію заборгованості та приєднано до Умов та правил надання продукту кредитних карт. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка припинила виконувати умови та зобовязання за Угодою, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14 березня 2016 року становить 16218,65 гривень з яких: 10343,16 гривень заборгованість за кредитом; 1824,93 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 327,08 гривень штрафи згідно Угоди; 3723,48 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Добровільно повертати кредит відповідачка не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. У судовому засіданні також встановлено, що відповідачка зобовязання за Угодою не виконує, заборгованість добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved