Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

у червні 2020 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 04.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, яким з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в загальному розмірі 18203,61 грн, та постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрите виконавче провадження. Позивач уважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, а тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.28,29). У судове засідання сторони не з`явилися, натомість представник позивача [PERSON] направила заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 122). Відповідач та треті особи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, але до суду не з`явилися (а.с.116,117,118), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГТУЮ у м. Києві Хара Н.С. направила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.120). Виходячи з викладеного, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 04 березня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8340, яким запропонувала звернути стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 014/0973/82/0129717 від 31.10.2013 року, укладеним із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Аланд». За змістом цього напису загальна сума, яка підлягає до стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» складає 18203,61 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 12391,76 грн., заборгованість за процентами 5511,85 грн., прострочена заборгованість за комісією 0 грн, витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 300,00 грн. Строк заборгованості проводиться за період з 05.09.2018 року по 22.10.2019 року (а.с.22). Так, на підтвердження існування заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Аланд» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. до суду, крім копії самого виконавчого напису, надано: інформацію про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (а.с.43,44), копію статуту ТОВ «ФК «Аланд», виписку з ЄДРПОУ стосовно ТОВ «ФК «Аланд», опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», рішення єдиного учасника ТОВ «ФК «Аланд» від 11.06.2019 р., згідно з яким змінено директора товариства, наказ №01 від 12.06.2019 р. про початок роботи директора [PERSON] (а.с.45-54); копію договорів про відступлення права вимоги, зокрема: договір відступлення права вимоги №114/12 від 26.10.2015 р., укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», договір відступлення права вимоги від 26.10.2015 р., укладений між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», витяг з договору відступлення прав вимоги №02/10/2019 КА від 02.10.2019 р., укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект «Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», договір відступлення права вимоги №114/9 від 24.11.2014 р. укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний Кредит», договір відступлення права вимоги №НК-14/2 від 24.11.2014 р., укладений між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», витяг з договору про відступлення прав вимоги №02/10/2019 р. КА від 02.10.2019 р., укладений між ТОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект- Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», договір відступлення права вимоги №114/10 від 25.09.2015 р., укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», договір відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 р., укладений між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал», договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 р. укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №16/07/2013-01 від 16.07.2013 р., укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», договір відступлення прав вимоги №02/10/2019-КА від 02.10.2019 р. укладений між ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», договір відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 р. укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», відповідно до яких первісний кредитор (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с.55-92); заяву про вчинення виконавчого напису №12400 від 03.03.2020 р., відповідно до якої директор ТОВ «ФК «Аланд» звертається до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н,С. з вимогою стягнути з боржника [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/0973/82/0129717 від 31.10.2013 р. на користь ТОВ «ФК «Аланд» розмір якої складає 17903,61 грн. (а.с.93); виписку з рахунку [PERSON] станом на 03.03.2020 р., з якої вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Аланд» станом на 03.03.2020 р. становить 17903,61 грн., яка є непогашеною (а.с.94); копію договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0973/82/0129717 від 31.10.2013 р., який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] про отримання кредиту за спеціальними умовами кредитування, на споживчі цілі (а.с.95-99); витяг з договору відступлення прав вимоги №02/10/2019 - КА від 02.10.2019 р. укладений між ТОВ «ФК «Аланд» та ТОВ КУА «Прімоколект-капітал», відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Аланд», зокрема щодо боржника за кредитним договором №014/0973/82/0129717 від 31.10.2013 р. - [PERSON] (а.с.106); копію письмової вимоги (повідомлення) №1606 від 23.10.2019 р. [PERSON] , в якій повідомлено останнього про наявність у нього заборгованості у сумі 14536,98 грн. та поставлено вимогу негайно погасити заборгованість у строк до 31.10.2019 р. (а.с.107). 08.04.2020 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 8340, виданого 04.03.2020 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., яким з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» стягнуто заборгованості в розмірі 18203,61 грн (а.с. 14). Встановлено, що при вчиненні напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. посилалася на ст.ст. 87 - 91 Закону України «Про нотаріат» та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Так, відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст.87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Отже, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. З урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Натомість з наданого нотаріусу Банком виписки із рахунку [PERSON] (а.с.94) неможливо встановити наявність безспірності заборгованості, оскільки первинні облікові документи, оформлені у порядку визначеному«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік», а саме банківська виписка, яка має статус первинного документу, що підтверджено переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від12.04.12р.№ 578/5, розрахунок заборгованості нотаріусу надані не були, тому і підстав вважати, що розмір заборгованості позивача перед банком є безспірним немає. За наданою випискою суму боргу перевірити неможливо. Доказів на підтвердження переуступки боргових зобов`язань також не надано, а витяг з договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019 -КА від 02.10.2019 р., укладеного між ТОВ «ФК «Аланд» та ТОВ КУА «Прімоколект - капітал» (а.с.106) з огляду на укладення [PERSON] кредитного договору з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», не є належним доказом. З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що Банком надано нотаріусу не всі необхідні документи, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» івін є таким, що не підлягає виконанню. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 02.07.2019 р. справа № 916/3006/17, провадження № 12-278гс18. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 840,80 грн потрібно стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved