overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

У червні\~ 2017 року [PERSON]\~ предявила у\~ суді зазначений позов. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 09 серпня 2013 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].\~ Сімейне життя у них не склалося та з квітня 2017 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть,\~мають різні погляди на сім'ю та життя, шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу в її відсутності. Не заперечила щодо ухвалення\~ заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.\~ Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 17 зареєстровано\~ шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.7).\~ Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.8) Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.ст. 133-141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отож, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати при сплаті судового збору(а.с. 2, 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд із заявою і просили встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] була їх матір'ю. В обґрунтування заяви посилались на те, що [INFO] померла їх матір - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, проте оформити спадщину після смерті матері вони не можуть, так як не можуть підтвердити родинні відносини з спадкодавцем, оскільки в їх свідоцтвах про народження матір записана, як «[PERSON], а в дійсності її звали «[PERSON]». Заявники звернулись до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району в судове засідання не з»явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю [PERSON] та [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються: даними свідоцтва про народження заявників [NUMBER] та [NUMBER]; даними постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори від 16.03.2017р., рішенням Старокостянтинівського райсуду від 26.04.2017р. у справі №683/671/17; даними заповіту від 08.12.2014р. посвідченого секретарем виконкому Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району; даними актового запису про смерть [PERSON] Серія [NUMBER] від [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу. Заявники посилаються на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Заявники мотивують свої вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. На переконання [PERSON] та [PERSON] нормальні шлюбні відносини між ними поновлені бути не можуть, зазначають, що досягли згоди щодо місця проживання дитини та участі батьків в утриманні та вихованні дитини. Заявники в судове засідання не з'явились, проте надали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі. Судом встановлено, що Заявники знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012 року., що підтверджується свідоцтвом виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї за актовим записом № 2661, проте на даний момент спільне господарство не ведуть, спору про майно не мають. (а.с. 6) Також встановлено, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5) а 20.10.2017 року між ними було укладено нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на дитину та вибір місця проживання дитини. (а.с. 3) Відсутність майнових претензій між [PERSON] та [PERSON]. зафіксована в заявах. (а.с.22-23) Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно з частиною 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи виконання заявниками вимог ст. 109 СК України, а також те, що це дійсна воля подружжя, права жодної із сторін, включаючи неповнолітною дитину не будуть порушені, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася та не може бути збережена, а тому заява підлягає задоволенню. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулись з позовом до Чорнянської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилались на те, що 28 квітня 2010 року померла мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі і з житлового будинку №8 з господарськими будівлями та спорудами, що по вул.Космонавтів с.Чорна Старокостянтинівського району і померла при житті не зареєструвала своє право власності на будинок, згідно чинного законодавства, про що державним нотаріусом винесено відповідну постанову. Представник позивачів звернувся до суду з письмовою заявою, про те, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача Чорнянської сільської ради, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився про причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2010 року померла [PERSON], яка була для [PERSON] та [PERSON] матірю. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить, в тому числі і житловий будинок №8 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Космонавтів с.Чорна Старокостянтинівського району. Як вбачається з постанов держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори від 30.05.2017р. №1727/02-31, 1728/02-31 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на дане спадкове майно, так як померла при житті не зареєструвала своє право власності на будинок, згідно чинного законодавства. Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про смерть [PERSON] Серія І-БВ №303036 від 04.05.2017 р.; даними постанов держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори від 30.05.2017р. №1727/02-31, 1728/02-31; даними довідки з БТІОР від 12.05.2017 року №404. Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню та слід визнати в рівних частках - по ? за [PERSON] та [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом, на будинковолодіння №8 по вулиці Космонавтів в с.Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, після смерті [PERSON], яка померла 28.04.2010р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою у якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (актовий запис № 1586) між [PERSON] та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припиненні та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та просять її задовольнити. Пояснили, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, мають різні характери, погляди на шлюб, спільне життя, ведення господарства, що призвело до неможливості збереження шлюбу та є таким, що суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Суд, вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (чч. 3, 4 ст. 56 СК). Частиною 3 ст. 109 СК України зазначено, що суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2007 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 1586 та видано відповідне свідоцтво (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 3692 та видане відповідне свідоцтва (а.с.10). Між [PERSON] та [PERSON] досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні дитини - [PERSON], [INFO], про що свідчить договір посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Дульською Т.В., 16.06.2017 року реєстраційний № 1692 (а.с.11-16), відповідно до якого спільна дитини ([PERSON].) залишається проживати з матір'ю, при цьому, батько має право бачитися з ними в порядку передбаченому зазначеним договором, а крім того [PERSON] щомісячно сплачує аліменти на утримання дитини. Від [PERSON] заяв про зміну набутого у шлюбі прізвища не надходило Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали заявників на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить їх інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

У червні 2017 року державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1509 від 17.02.2012 року щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості. Сторони у судове засідання не заявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2011 року, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість. Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист був втрачений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

У червні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19 серпня 2013 року яка станом на 30 квітня 2017 року дорівнює 15\~973 грн. 26 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 1\~623 грн. 32 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 13\~113 грн. 12 коп.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) 736 грн. 82 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та у разі наявності можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги згоду позивача на розгляд справи у порядку визначеному ст.224 ЦПК України, вважаю за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів та ухвалити по праві заочне рішення. Так, з матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 19 серпня 2013 року було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 24\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 30% на рік з кінцевим строком повернення, що відповідає стоку дії картки. На підтвердження наявності кредитних правовідносин, позивачем було надано заяву позичальника і Умови надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Оскільки, як вбачається з розрахунку наданого позивачем, дії відповідача щодо неналежного виконання зобовязань за договором кредиту призвели до накопичення та зростання заборгованості, вимоги позивача є законними та обґрунтованими а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплачені ним при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

У червні 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою звернувся [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві заявник посилається на те, що [PERSON] року померла його мати - [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим відкрилася спадщина на ? частину однокімнатної квартири [ADDRESS]. У визначеному законом порядку він (заявник) своєчасно звернувся до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину. Своїм листом від 21.06.2017 року вих.№723-/02-14 нотаріус відмовив у вчиненні відповідної нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у заявника відсутні документи, які б підтверджували його споріднення зі спадкодавцем, так як у свідоцтві про народження заявника ім'я матері (спадкодавця) помилково записано «[PERSON]», замість - «[PERSON]», та порадив звернутися до суду з приводу встановлення факту родинних відносин. З урахуванням викладеного заявник просить суд: - встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла [PERSON] року [PERSON], [INFO], уродженка села Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області є матір'ю заявника. У судове засідання заявник та його представник не прибули, надали до суду заяву, в якій просить слухати справу у їхньою відсутності, та задовольнити вимоги у повному обсязі (а.с. 36). Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в її відсутності, не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 32). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [PERSON] року [PERSON] померла [PERSON] року (а.с.5). Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.05.1959 року матерю заявника записано [PERSON] (а.с.6). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя №00018212317 від 15.06.2017 року [PERSON], [INFO] 02.10.1957 року одружилася та змінила прізвище на - «[PERSON]» (а.с.9). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.02.1966 року [PERSON], [INFO] 23.02.1966 року вдруге одружилася взяла прізвище - «[PERSON]» (а.с.8) Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 25.05.2015 року за №2631 з 15.03.2006 року заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS], де також була зареєстрована і проживала по день смерті мати заявника - [PERSON], [INFO] (а.с.14). Згідно реєстраційного посвідчення [NUMBER] квартира [ADDRESS] в цілому зареєстрована та належить в рівних частках (по ? частині кожному): [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Відповідно до п.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

У червні 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою звернулася [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві заявник посилається на те, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим їй, як спадкоємцю за заповітом, відкрилася спадщина, на земельну ділянку площею 3,91 га, що розташована на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області. У визначеному законом порядку вона своєчасно звернулася до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріусу, своїм листом від 15.10.2016 року за вих.№1327/01-16, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у заявника відсутні документи, які б підтверджували моє споріднення зі спадкодавцем. З урахуванням викладеного заявник [PERSON] просить суд: - встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO], уродженець села Ройлянка Саратського району Одеської області, померлий [INFO] року доводиться їй - [PERSON], [INFO], уродженці села Ройлянка Саратського району Одеської області рідним батьком. У судове засідання заявник та його представник не прибули, надали до суду заяву, в якій просить слухати справу у їхньою відсутності, та задовольнити вимоги в повному обсязі (а.с. 34). Зацікавлена особа в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заву про розгляд справи в її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви (а.с.30-33). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). У заповіті від 29.06.2011 року, посвідченому за нотаріальними правилами секретарем Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, [PERSON] вказав, що на випадок смерті він заповідає своїм дочкам: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в рівних долях своє майно (а.с. 8). Відповідно свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 11.10.1972 року батьком заявника записано [PERSON] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 29.04.2015 року та громадянського паспорту серії [NUMBER], виданого 26.01.1996 року покійного по батькові вказано - [PERSON] (а. с. 7, 16 ). Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення. Відповідно до п.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved