Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

У травні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Уварова М.О., про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлової квартири за адресою: [ADDRESS] . Це майно належало померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 грудня 2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кухтіною В.В., за реєстр. № 5444. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2019 року встановлено факт родинних відносин між позивачем та померлим [PERSON] . Після смерті сина позивач звернулась до приватного нотаріуса Уварова М.О. із заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на що позивач отримала постанову по відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 червня 2019 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті сина, подала відповідний пакет документів. Всі докази, що підтверджують родинні відносини були надані нотаріусу та містяться в матеріалах спадкової справи. За таких обставин позивач прохає суд скасувати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 червня 2019 року та зобов`язати приватного нотаріуса ДМНО Уварова М.О. видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року справу передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі. 13.10.2020 року позивач подала уточнену позовну заяву, відповідно до якої просила визнати право власності на ј квартири за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її сина - [PERSON] . Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року справу передано на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу справа передана судді Яковлеву Д.О. Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю Яковлева Д.О. було відсторонено від здійснення правосуддя. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Кондрашову І.А. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2021 року справа прийнята в провадження судді Кондрашова І.А. Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року витребувана спадкова справа після смерті [PERSON] у приватного нотаріуса ДМНО Уварова М.О. 10.08.2021 року спадкова справа надійшла до суду. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року закрито підготовче засідання, справа призначена до розгляду на 25 серпня 2021 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила. В матеріалах справи є заява відповідача, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, проте суд не приймає цей доказ до уваги, оскільки є сумніви у його достовірності. Третя особа - приватний нотаріус ДМНО Уваров М.О. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на те, що відповідач не надала відзиву на позовну заяву, не з`явилася в судове засідання без поважних причин (без повідомлення причин неявки), а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи заочно та ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області, помер [PERSON] . Дата смерті [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 2, 0000 га, що розташована на території Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області. На спадщину, що складається з квартири за адресою: [ADDRESS] претендують мати померлого - [PERSON] та його дружина [PERSON] , як спадкоємці першої черги. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 червня 2019 року, що складена приватним нотаріусом ДМНО Уваровим М.О., відмовлено [PERSON] , діючому від імені гр. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] . Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2019 року по справі № 629/3148/18 встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що останній є її сином. Також цим рішенням суду надано [PERSON] додатковий строк 3 місяці для звернення до приватного нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. З матеріалів спадкової справи вбачається, що 16 січня 2017 року дружині спадкодавця - [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , що складається з квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (ч. ч. 1 - 2 ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч. ч. 1, 2 ст. 12221 ЦК України). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України). За змістом ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Нормою ч. 1 ст. 1261 ЦК України закріплено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що дружина спадкодавця - [PERSON] та мати спадкодавця - [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Виходячи з цього, суд вважає, що мати померлого - [PERSON] за законом має право успадкувати ј частини належного [PERSON] майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . При визначенні частки позивача у спадщині, суд враховує, що квартира перебувала у спільній сумісній власності подружжя - [PERSON] та [PERSON] , тому дружина спадкодавця має право на Ѕ спірної квартири як належну їй частку у спільному майні подружжя. Інша Ѕ частина квартири, з огляду на рівність часток у спадщині кожного із спадкоємців однієї черги, має належати порівну [PERSON] та позивачу [PERSON] . Приймаючи до уваги, що позивач протягом визначеного їй додаткового строку звернулась до нотаріальної контори, тобто у належній формі висловила свою згоду на прийняття спадщини, проте нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що позивач втратила можливість оформити спадкове майно у загальному порядку, тому її порушені права підлягають захисту шляхом визнання права власності на ј частину спадкового майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved