Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

У травні 2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від\~ 01.10.2018 року у цивільній справі №264/3346/18 (провадження №2/264/1381/2018) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви зазначив, що вказаним рішення суду було стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 18.06.2018 року. Разом з тим, заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.12.2019 року у цивільній справі №264/4200/18 (провадження №2/264/466/2019) його позовні вимоги до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження задоволені в повному обсязі, виключено відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Волноваха Донецької області, громадянина України, як батька дитини з актового запису №129 від 01.03.2018 року, складеного Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про народження [PERSON] , [INFO] . Вважає, що у теперішній час правові підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дитини відсутні та є необхідність перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами, які є істотними та могли суттєво вплинути на рішення суду про стягнення аліментів. Судове рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.10.2018 року у цивільній справі №264/3346/18 (провадження №2/264/1381/2018) просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.05.2020 року [PERSON] поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Учасник справи позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.03.2018 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №129. У червні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.10.2018 року у справі №264/3346/18 (провадження №2/264/1381/2018) було задоволено позовні вимоги, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 18.06.2018 року. Дане судове рішення постановою Донецького апеляційного суду від 12.12.2018 року залишено без змін та того\~ ж дня набрало законної сили. Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.12.2019 року у цивільній справі №264/4200/18 (провадження №2/264/466/2019) позовні вимоги [PERSON] \~ до [PERSON] (третя особа Кальміуський районний в м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Державного територіального управління юстиції в Донецькій області) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження - задоволено в повному обсязі. Виключено відомості про [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Волноваха Донецької області, громадянина України, як батька дитини з актового запису № 129 від 01 березня 2018 року, складеного Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про народження [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 03.02.2020 року. Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. У пунктах 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Враховуючи вищевикладене, надані [PERSON] докази та викладені в його заяві обставини, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 01.10.2018 року у цивільній справі №264/3346/18 (провадження №2/264/1381/2018) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, та обставина, що [PERSON] не є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , не була встановлена судом та не була достеменно відома учасникам справи на час розгляду справи, оскільки була встановлена лише заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.12.2019 року у цивільній справі №264/4200/18 (провадження №2/264/466/2019), що набрало законної сили 03.02.2020 року. Згідно з п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Відповідно до вимог до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З аналізу наведеної норми закону випливає, що законодавець поклав обов`язок сплати аліментів на утримання дитини на чоловіка, який є батьком дитини. Таким чином, оскільки рішенням суду встановлена відсутність родинних відносин між заявником [PERSON] та неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , як між батьком та дитиною, то у заявника відсутній обов`язок здійснювати матеріальне утримання дитини та сплачувати аліменти. Тому, судове рішення по цивільній справі №264/3346/18 (провадження №2/264/1381/2018) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає скасуванню. За таких обставин, заява [PERSON] про перегляд рішення суду про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved