Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

У червні 2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31.07.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 11378912000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 22776 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14 % на рік та строком користування до 31.07.2015р. В якості забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором 31.07.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого останній являється поручителем [PERSON] та несе солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 07.05.2015р. становить 3 399,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 71 468,41 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 857,22 доларів США, що за курсом НБУ становить 60 074,49 грн., заборгованості за відсотками - 314,37 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 609,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 206,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 4 350,58 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 20,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 433,55 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами в сумі 714,68 грн. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та докази, які знаходяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 31.07.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 11378912000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 22 776 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14 % на рік та строком користування до 31.07.2015р. В якості забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором 31.07.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого останній являється поручителем [PERSON] та несе солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п.1.2.2 кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язувався повертати банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору, але не пізніше 31.07.2015р. Згідно з п. 1.3.4. кредитного договору строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначає позивач, банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем [PERSON] виконав належним чином, надавши грошові кошти в розмірі 22776 доларів США. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Разом з тим, як убачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 07.05.2015р. заборгованість відповідача становить 3 399,13 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 71 468,41 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 857,22 доларів США, що за курсом НБУ становить 60 074,49 грн., заборгованості за відсотками - 314,37 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 609,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 206,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 4 350,58 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 20,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 433,55 грн. Крім того, відповідачі повідомлялися банком про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її сплати шляхом направлення на їх адреси вимог від 16.02.2015р. Як зазначає позивач, станом на дату подання позову до суду вказана заборгованість відповідачем не погашена. Отже, взяті на себе за кредитним договором зов'язання, зокрема, з погашення суми кредиту та відсотків відповідачі належним чином не виконують, заборгованість за кредитним договором не сплачують. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що будь-яких доказів, що спростовують доводи позивача, відповідачами не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 714,68 грн. в рівних частках по 357,34 грн. з кожного.

Outcome: approved