Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У травні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 010-29044-291011 від 29.10.2011 року, який був укладений між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], останньому було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію у гривнях. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн.. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. Відповідно до п. 2.12. кредитного договору держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 17.01.2014 року складає 5598,73 грн. з яких тіло кредиту: 5309,52 грн., прострочене тіло кредиту 63,56 грн., заборгованість за комісіями 225,65 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився. З позовної заяви вбачається, що він просить розглядати справу у відсутність представника банку (а.с. 4). Зазначено, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідач [PERSON] 29.10.2011 року уклали кредитний договір про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 010-29044-291011 (а.с. 5-13). ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с. 18-19). Відповідно до п. 2.12. кредитного договору держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 17.01.2014 року заборгованість відповідача складає 5598,73 грн.. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 17.01.2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 17). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved