Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що він є власником кватири №1 по вул. Машинобудівників, 1б в смт Чабани. Будинок обслуговує ОСББ «ЖКГ Комунальник». Судовим рішенням було визнано недійсним рішення загальних зборів та рішення правління ОСББ «ЖКГ Комунальник» щодо затвердження тарифів на кладові приміщення та зобовязано здійснити перерахунок з 01 січня 2014 року по 01 липня 2014 року. Нові тарифи не затверджувались. Відповідач продовжує нараховувати плату за користування кладовими приміщеннями по недійсним рішенням. Просила суд зобовязати ОСББ «ЖКГ Комунальник» здійснити перерахунок платежів за користування підвалом з 01 липня 2014 року по 01 червня 2015 року в розмірі 1955,75 грн.; судові витрат покласти на відповідача. При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги, обґрунтовуючи тим, що відповідач неправомірно їй нараховує плату за користування двома кладовими приміщеннями по 10 грн. за кожне, що не відповідає умовам укладеного договору. Просила суд зобовязати ОСББ «ЖКГ Комунальник» здійснити перерахунок платежів за користування підвалом з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2015 року в розмірі 200 грн.; судові витрат покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що в 2007 році був укладений договір на користування кладовим приміщенням. Даним договором встановлена плата 10 грн. та передано [PERSON] приміщення. Саме за даним договором має здійснюватись нарахування платежів. Разом з тим, відповідач неправомірно вважає, що в користуванні у нього дві кладовки та нараховує їй відповідно 20 грн. Просили задоволити позов. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, подала суду письмові заперечення. Суду пояснила, що в 2014 році була проведена інвентаризація та було встановлено, що в користуванні позивача перебуває два кладові приміщення. Саме тому відбувалось нарахування відповідно до умов договору по 10 грн. за кожне приміщення. Позивач частково здійснював плату та на даний час існує заборгованість. Підтвердженням наявності в користуванні двох кладовок є заява [PERSON] щодо поділу підвального приміщення. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 05 травня 2006 року між ТОВ «Управління капітального будівництва» та [PERSON] укладено договір інвестування одно кімнатної квартири житлового будинку за адресою: смт Чабани, вул. Машинобудівників, 1б Києво-Святошинського району Київської області. Ст. 203 ЦК України встановлюються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Ст. 526 КЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 02 липня 2007 року між ОСББ «ЖКГ Комунальник» та [PERSON] укладено договір №1 про надання послуг з утримання кладового приміщення. 22 квітня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування кватири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2014 року визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «ЖКГ Комунальник» від 26 січня 2014 року та рішення правління від 04 лютого та 01 квітня 2014 року щодо затвердження тарифів на кладові приміщення; зобовязано ОСББ «ЖКГ Комунальник» здійснити перерахунок платежів [PERSON] за послуги користування підвалом з 01 січня по 01 липня 2014 року. З матеріалів справи встановлено, що 15 грудня 2012 року проведено перевірку наявних підвальних кладових приміщень та визначення їх фактичних користувачів. При інвентаризації було встановлено, що в користуванні [PERSON] перебуває приміщення №5 площею 22,3 кв.м, та приміщення №11 площею 17,2 кв.м. Доказів повідомлення [PERSON] або [PERSON] про зміну умов договору та відповідно нарахування плати, суду подано не було. Наказом ОСББ «ЖКГ Комунальник» №12 від 06 травня 2015 року здійснено перерахунок платежів [PERSON] за послуги користування підвалом (кладовим приміщенням) з 01 січня по 01 липня 2014 року за попереднім тарифом: 10 грн. за кожне приміщення. Наказом ОСББ «ЖКГ Комунальник» №14 від 10 червня 2015 року здійснено перерахунок платежів [PERSON] за послуги користування підвалом (кладовим приміщенням) з 01 липня 2014 року по 01 травня 2015 року за попереднім тарифом: 10 грн. за два приміщення. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Оскільки умовами договору від 02 липня 2007 року сторони погодили приміщення, що передається в користування, вартість комунальних послуг, права та обовязки сторін, тому нарахування плати має здійснюватись за даним договором. Посилання представника відповідача, що фактично в користуванні [PERSON] є два кладові приміщення, а плата встановлена по 10 грн. за кожне, суд оцінює критично. Так, відповідно до пояснень сторін судом встановлено, що з 2007 року і по даний час кладовим приміщенням [PERSON], а в подальшому [PERSON], постійно користуються одним і тим самим, що надано по договору від 02 липня 2007 року; після проведеної інвентаризації новий договір між сторонами не укладений через відсутність погоджених умов. Дані обставини визнані сторонами та не оспорювались при розгляді справи. Враховуючи, що відповідачем в односторонньому порядку було прийняте рішення про нарахування плати по 10 грн. за кожне приміщення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Перевіривши поданий суду розрахунок щодо нарахування плати, оборотно-сальдову відомість по рахунку 3613, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний здійснити перерахунок платежів за користування підвалом за договором від 02 липня 2007 року з 01 січня 2014 року по 01 вересня 2015 року в розмірі 200 грн. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved