Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Політичної партії Народний Рух України (далі - відповідач) про скасування ухвали ХХV (позачергових) Всеукраїнських Зборів (З`їзду) Народного Руху України (3-й етап) «Про виключення з Народного Руху України [PERSON]» від 23 квітня 2016 року. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення, обґрунтовані тим, що у 2007 році [PERSON] став членом Політичної партії Народний Рух України. 23 квітня 2016 року Ухвалою XXV (позачергових) Всеукраїнських Зборів (З'їзду) Народного Руху України (3-й етап) було прийнято рішення виключити позивача з Руху на підставі ст. 22 Статуту Народного Руху України. Підставою для виключення позивача є звіт робочої групи Руху, створеної 29 грудня 2015 року для проведення аналізу незадовільної роботи виборчого штабу НРУ та Апарату ЦП НРУ, а також, рішення Донецької, Житомирської, Запорізької, Київської, Кіровоградської, Полтавської, Рівненської, Херсонської, Черкаської обласних (крайових) організацій та Київської міської організації Руху. А тому позивач вважає, що підстав для виключення його з Руху не існує, а рішення про його виключення не відповідає статті 22 Статуту Руху, порушує його права та підлягає скасуванню. Тому, з урахуванням заяви про уточнення, позивач просив суд Ухвалу XXV (позачергових) Всеукраїнських Зборів (З'їзду) Народного Руху України (3-й етап) «Про виключення з Народного Руху України [PERSON]» від 23 квітня 2016 року скасувати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. До матеріалів справи додано заперечення, у яких зазначено, що прийняття та виключення громадян з партії є питанням, що стосується внутрішньої діяльності політичної партії і можуть бути предметом розгляду судових органів лише при виникненні спору про право між суб`єктами правовідносин, виключно в разі порушення процедури реалізації цього права, тобто суд не може розглядати питання вмотивованості прийняття рішення Всеукраїнськими Зборами (З`їзду) НРУ щодо виключення тих чи інших членів партії зі свого складу або вирішувати чи були достатніми та обгрунтованими причини прийняття того чи іншого рішення, оскільки таке право в даній ситуації мають саме Всеукраїнські Збори (З`їзд) НРУ. Суд, вислухавши надані пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що у 2007 році позивач став членом Політичної партії Народний Рух України. Ухвалою XXV (позачергових) Всеукраїнських Зборів (З'їзду) Народного Руху України (3-й етап) «Про виключення з Народного Руху України [PERSON]» від 23 квітня 2016 року було виключено [PERSON] з Народного Руху України. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Статуту Народного Руху України, Всеукраїнські Збори (З`їзд) Руху мають право виключення з Руху будь-якого члена Руху. Статтею 78 Статуту Народного Руху України передбачено, що ухвали Зборів (З`їзду) є обов`язковими для всіх організацій, осередків та керівників органів Руху. Згідно пояснень позивача, викладених в позовній заяві, зазначено, що підстав для виключення його з Руху не існує, а лише грубий, суттєвий та значний характер порушення може виступати підставою для виключення особи з Руху. Позивач не допускав порушень Програми та Статуту Руху, не допускав порушень керівних органів партії, не перешкоджав здійсненню діяльності Руху, шкоди авторитету Руху не завдавав. Проте, питання наявності чи відсутності підстав для виключення позивача з Народного Руху України судом не досліджується, оскільки ч. 3 ст. 4 Закону України «Про політичні партії» передбачено, що втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається (Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян [PERSON] і [PERSON] щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) від 23 травня 2001 року, справа № 1-17/2001). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ухвала, якою було виключено [PERSON] з Народного Руху України була прийнята Всеукраїнськими Зборами (З'їзду) Народного Руху України, тобто у відповідності вимог Статуту Народного Руху України. Куруючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про політичні партії»; Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян [PERSON] і [PERSON] щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) від 23 травня 2001 року, справа № 1-17/2001, суд,

Outcome: dismissed