Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

у травні 2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 16783 грн 58 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг на підставі чого підписав заяву №б/н від 05.08.2008 згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, просив у разі неявки слухати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 43, 44). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] подав 05.08.2008 анкету-заяву оформлення кредиту та одночасно ознайомився із правилами доданими до банківських послуг та тарифами (а.с. 7, 8). 05.08.2008 між сторонами укладено договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач, як власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п. 6.7. договору (а.с. 9-14). У зв'язку із порушенням зобов'язань відповідачем по вказаному кредитному договорі станом на 30.04.2018 утворилася заборгованість у розмірі 16783 грн 58 коп. яка складається із наступного: 453 грн 93 коп. заборгованість за кредитом; 10649 грн 76 коп. заборгованість по процентам за користування за користування кредитом; 4642 грн 58 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн 00 коп. штраф (фіксована частина); 787 грн 31 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 4-6). Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві [PERSON], [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], якого знято з реєстрації [INFO] як померлий (а.с. 29). Згідно відповідді Дванадцятої КДНК від 09.07.2018 №6301/01-16 спадкова справа до майна померлого [PERSON], [INFO]. якйи помер [INFO] не заводилася (а.с. 32). Згідно відповідді Святошинського у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві від 10.07.2018 №3899/16.10-09 актовий запис про смерть [PERSON] №16567, складений відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві 31.10.2016, (а.с. 36, 39). Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ч.1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України). Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч. 1 ст. 1282 ЦК України). Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, в силу вимог ст.ст. 12, 77, 78, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи пояснення та надані у справі докази, суд вважає, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, на час розгляду справи не встановлено коло спадкоємців, що прийняли спадщину, у зв'язку із судовим спором також не визначено вартості майна, одержаного у спадщину, а тому позовні вимоги є передчасними, а отже задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного

Outcome: dismissed