Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У червні 2015р. [PERSON] звернулась до суду з уточненим та доповненим в подальшому позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж (далі ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ПРЕМ) про визнання недійсними актів, протоколів, розрахунків, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 09 серпня 2007р. між нею та «ЕК Одесаобленерго» був укладений договір №249751 про користування електричною енергією. 15 червня 2013р., під час планової заміни лічильника електричної енергії №DA20103, працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було знято лічильник, а згодом складено акт про порушення за №023994, в якому зазначалося про порушення пломби держповірителя. 18 червня 2013р.та 12 березня 2015р. були проведені засідання комісії з розгляду акту №023991 від 15 червня 2013р. та складено протоколи №1377 від 18 червня 2013р. та 1377/1 від 13 березня 2015р. про порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил). 07 травня 2015п. на адресу позивачки надійшла квитанція про сплату послуг з електропостачання на суму 36021,19грн., яка на думку [PERSON] є необґрунтованою та безпідставною, оскільки дана сума була нарахована на підставі протоколу засідання комісії від 12 березня 2015р. Проте, в зазначеному протоколі, як і в протоколі від 18 червня 2013р. не було зазначено жодної інформації стосовно порядку, способу та критеріїв нарахування, що суперечить вимогам п.53 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення». У звязку із зазначеним невідомо у який спосіб було нараховано суму заборгованості в розмірі 36021,19грн. Крім того, за думкою позивача, заборгованість слід вважати такою, що нарахована безпідставно та необґрунтовано, оскільки ні в акті про порушення, ні в жодному з протоколів засідання комісії не зазначалося ані про причетність [PERSON] до порушення Правил, ані жодних відомостей стосовно обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка начебто була виявлена в ході засідання комісії, ані розрахунку проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення Правил. У своєму позові позивач також зазначала, що працівники ПАТ «ЕК Одесаобленерго» при виявлені пошкодження приладу обліку №DA20103 зобовязані були провести експертизу пошкодженого пристрою для підтвердження встановлення факту порушення Правил. Однак, експертиза проведена не була, що вказує на те, що акт про порушення №023994 від 16 червня 2013р. не може бути підтвердженням порушення [PERSON] Правил та його слід визнати недійсним, як і протоколи засіданні комісії від 18 червня 2013р. та від 12 березня 2015р., які були винесені на підставі неправомірно складеного акту. Що стосується підписання акту про порушення Правил, позивач вказувала, що даний акт було підписано її чоловіком [PERSON] в стані сильних душевних хвилювань та за наполегливістю працівників ПАТ «ЕК Одесаобленерго», у звязку із чим його волевиявлення не було вільним та не відповідало внутрішній волі. Посилаючись на вищевикладене та на ст. ст. 203,215,216 ЦК України, позивач просила суд винести рішення яким, визнати недійсним акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15 червня 2013р. №023991, визнати недійсними Протокол засідання комісії від 18 червня 2013р. з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №023991, Протокол засідання комісії від 12 березня 2015р. з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №023991, визнати недійсним розрахунок на оплату від 07 травня 2015р. з нарахуванням суми заборгованості в розмірі 36021,19грн, визнати недійсним розрахунок на оплату від 28 травня 2013р. з нарахуванням суми заборгованості в розмірі 52508,99грн, визнати дій працівників ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ПРЕМ неправомірними та зобовязати ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 10000,00грн. Ухвалою суду від 26 серпня 2015р., за заявою позивача, судом була прийнята її відмова від частини позовних вимог щодо визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15 червня 2013р. за №023991, визнання недійсними Протоколу засідання комісії від 18 червня 2013р. з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №023991 та Протоколу засідання комісії від 12 березня 2015р. з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №023991, визнання недійсним розрахунку на оплату від 28 травня 2013р. з нарахуванням суми заборгованості в розмірі 52508,99грн, визнання дій працівників ПАТ «ЕК Одесаобленерго» неправомірними, та провадження у справі в частині цих позовних вимог було закрито. У судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю від 22 травня 2015р., підтримав вимоги про визнання недійсним розрахунку на оплату від 07 травня 2015р. з нарахуванням суми заборгованості в розмірі 36021,19грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00грн. та просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с.20). Представник відповідача, діючий за довіреністю від 14 червня 2015р., позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначав, що за адресою споживача [PERSON], 16 червня 2013р. уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» дійсно була проведена технічна перевірка, в ході якої виявлено порушення п.42 Правил, а саме «порушення пломби Держспоживстандарту», про що було складено акт від 15 червня 2013р. №023994, який був розглянутий 18 червня 2013р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у присутності позивача. За результатами розгляду акту комісією було прийнято рішення провести нарахування після отримання пояснень від контролерів та інформації про фактичне споживання протягом наступних 8 місяців, що вказано у протоколі №1377 від 18 червня 2013р., з яким була ознайомлена позивач (а.с.34, 65-69). 12 березня 2015р. комісією з розгляду актів про порушення, для прийняття остаточного рішення, акт про порушення №023994 від 15 червня 2013р. був розглянутий повторно. За результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення провести розрахунок кількості і вартості електричної енергії, спожитої за період з 03 листопада 2011р. по 15 травня 2013р., на підставі показників приладу обліку, зафіксованих персоналом Південного РЕМ у присутності позивача. За результатами розгляду акту комісією був складений протокол №1377/1 від 12 березня 2015р., з яким позивач була ознайомлена, але від підпису відмовилась. Таким чином, на підставі складеного 15 червня 2013р. акту про порушення №023994 комісією з розгляду актів про порушення розрахунок не проводився. Зазначав, що згідно із ч. 2 п.21 Правил передбачено, що за власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача, на підставі ПАТ «ЕК Одесаобленерго» і проводилось щомісячне зняття у позивача показників приладу. За період з 03 листопада 2011р. по 14 травня 2013р., згідно показників приладу обліку 20450 та 79989 відповідно, споживання складає 59539 Квт/г, вартість дорівнює 37208,34грн. Нарахування за спожиту електроенергію та виставлений споживачу рахунок на суму 36021,18грн. проведено на підставі показників приладу обліку 002144кВт/г, зафіксованих станом на 05 травня 2015р., з урахуванням платежу на суму 73,14грн., проведеного 18 травня 2015р. Тобто, нарахування проведено на підставі фактичних показників приладу обліку, зафіксованих працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерно». Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то на думку відповідача вимога заявлена безпідставно, оскільки ані протиправної поведінки з боку відповідача, ані будь-якої шкоди відповідачем не було заподіяно. (а.с.85-87) Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним розрахунку та відшкодування моральної шкоди, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19, 21, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999року №1357 (далі Правила). Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Судом встановлено, що 09 серпня 2007р. між [PERSON] та ВАТ «ЕК Одесаобленерго», правонаступником якого є ПАТ «ЕК Одесаобленерго», було укладено договір №249751 про користування електричною енергією з побутовим споживачем за адресою: м.Одеса, вул. Ш.Руставелі, 23-а та відкрито на імя споживача особовий рахунок №249751 (а.с.14-17). Таким чином, між сторонам виникли договірні правовідносини. Згідно зі статтями 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно п.20 договору №249751 від 09 серпня 2007р. електропостачальник зобовязується проводити планову перевірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, установлені нормативно-технічними документами і договором. Так, 15 червня 2013р. уповноваженими особами ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ПРЕМ за адресою: м.Одеса, вул. Ш.Руставелі, 23-а, було проведено перевірку та встановлено, що [PERSON], при користуванні електричною енергією за вищевказаною адресою порушено пломби держповірителя, що є порушенням Правил. Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: пошкодження приладу обліку. Згідно п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та ін. В судових засіданнях представник позивача вказував на те, що за спостереженнями [PERSON] прилад обліку №DA20103 деякий час працював не справно, проте будь-яких документальних підтверджень того, що позивачка зверталась до енергопостачальника із повідомленням про недоліки в роботі приладу обліку матеріали справи не містять. Згідно п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 №1416 (далі Матодика) факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Судом встановлено, що виявлений уповноваженими особами ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі ПРЕМ факт порушення [PERSON] Правил було зафіксовано актом про порушення №023994 від 15 червня 2013р., підписаним трьома представниками постачальника електричної енергії та [PERSON], який є чоловіком позивачки, тобто уповноваженою особою споживача (а.с.18- 19). Також, представниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було складено акт пломбування від 15 серпня 2013р. №00045431, про що зазначено в п.9 акту про порушення №023994 від 15 червня 2013р. Крім того, уповноважену особу споживача було повідомлено, що Комісія постачальника електроенергії з розгляду акта про порушення буде проводити засідання до 06 липня 2013р. за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа та [PERSON], 18-б, каб. 214, вівторок/четвер з 10.00год. до 12.00год. Акт про порушення Правил №023994 від 15 червня 2013р. розглядався 18 червня 2013р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у присутності позивача. За результатами розгляду акту комісією було прийнято рішення провести нарахування після отримання пояснень від контролерів та інформації про фактичне споживання протягом наступних 8 місяців, що вказано у протоколі №1377 від 18 червня 2013р., з яким була ознайомлена позивач (а.с.321). 12 березня 2015р. комісією з розгляду актів про порушення, для прийняття остаточного рішення, акт про порушення №023994 від 15 червня 2013р. був розглянутий повторно. За результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення провести розрахунок кількості і вартості електричної енергії, спожитої за період з 03 листопада 2011р. по 15 травня 2013р., на підставі показників приладу обліку, зафіксованих персоналом Південного РЕМ у присутності позивача. За результатами розгляду акту комісією був складений протокол №1377/1 від 12 березня 2015р., з яким позивач була ознайомлена, але від підпису відмовилась (а.с.22). Встановлено, що на підставі складеного 15 червня 2013р. акту про порушення №023994 комісією з розгляду актів про порушення розрахунок не проводився. Суд вважає, що дії ПАТ «ЕК Одесаобленерго» по складанню на імя [PERSON] розрахунку на суму 36021,18грн. є законними та відповідають вимогам пунктам 19, 20 Правил, згідно якого розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Частиною 2 п.21 Правил визначено, що за власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Судом встановлено, що з 03 листопада 2011р. по 14 травня 2013р., згідно показників приладу обліку 20450 та 79989 відповідно, споживання позивачем електроенергії складає 59539 Квт/г, вартість дорівнює 37208,34грн. Нарахування за спожиту електроенергію та виставлений споживачу рахунок на суму 36021,18грн. проведено на підставі показників приладу обліку 002144кВт/г, зафіксованих станом на 05 травня 2015р., з урахуванням платежу на суму 73,14грн., проведеного 18 травня 2015р. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобовязаний оплачувати її вартість. Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином нарахування суми в розмір 36021,18грн. проведено відповідачем на підставі фактичних показників приладу обліку, зафіксованих працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерно», що не суперечить вимогам закону (а.с.23). Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10000,00грн., дані вимоги суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що звертаючись до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., позивач не вказав, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно. Крім того, позивачем не доведено протиправність поведінки відповідача відносно неї та його вини, що виключає відповідальність та відшкодування моральної шкоди. На підставі ч.ч.1 та 3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed