Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 14.10.2013 р. позичила [PERSON] гроші у сумі 20000 грн. Відповідач зобов'язався повернути таку ж суму грошей до 14.01.2014 р., але своїх зобов'язань не виконав. З цих підстав позивач з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача борг за договором позики 20000 грн., неустойку за порушення строку виконання зобов'язання 36200 грн., моральну шкоду 5000 грн., інфляційні збитки 2092 грн. 47 коп., та судові витрати. (а.с. 96) В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач позов не визнав, посилаючись, що грошей у позивачки він не позичав і розписки про це не писав. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. З розписки слідує, що [PERSON] 14.01.2013 р. отримав від [PERSON] за договором позики гроші 20000 грн. і зобов'язався повернути їй таку ж суму грошей до 14.01.2014 р. (а.с. 68) Висновком судової почеркознавчої експертизи встановлено, що рукописний запис «[PERSON] Деньги получил и в чом и росписываюсь» та підпис від імені [PERSON] у розписці від 14.01.2013 р. на суму 20000 грн. виконані самим [PERSON]. (а.с.73-77) Заперечення відповідача, що грошей від позивача він не отримував і розписки про це не писав, суд до уваги не приймає тому, що вони спростовуються наведеними вище доказами, а саме: розпискою та висновком судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Загальна сума боргу за договором позики становить 20000 грн. Також у договорі позики сторони передбачили відповідальність відповідача за порушення строку виконання зобов'язання у виді неустойки у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення виконання зобов'язання.(а.с. 68) Відповідач прострочив погашення боргу з 15 січня по 14 липня 2014 року, тобто за 181 день, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню неустойка у сумі 36200 грн. ( 181 день х 200 грн. = 36200 грн.) Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] прострочив погашення боргу за договором позики 20000 грн. за період з 15.01. по 14.07.2014 р., а тому з нього на користь позивача з урахуванням офіційно визначеного в Україні індексу інфляції за 2014 рік підлягають стягненню інфляційні збитки у розмірі 2092 грн. 47 коп. (а.с. 94-95,97) На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати вартості проведення судової почеркознавчої експертизи 3019 грн. 20 коп. та сплати судового збору 582 грн. 92 коп. (а.с. 1, 83-84, 88-89 ) Договором позики сторони не передбачили відшкодування моральної шкоди позикодавцю неналежним виконанням зобов'язання боржником. Не передбачено і законом стягнення моральної шкоди за порушення строків виконання боржником його обов'язків за договором позики, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. суд вважає безпідставними і задоволенню вони не підлягають.

Outcome: partial