Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

У травні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та після зміни підстав позову, просить визнати осіб такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS], з підстав, передбачених ст. 107 ЖК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з червня 2014 року сестра позивача [PERSON] зі своїми неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації по [ADDRESS] не проживають, відповідач залишила місце своєї реєстрації та переїхала на постійне місце проживання в [ADDRESS]. З квартири за місцем реєстрації відповідач забрала свої речі та речі своїх дітей, 20.11.2014 року забрала документи з Чернігівської дошкільного навчального закладу № 46 «Теремок» Чернігівської міської ради, який відвідував її син [PERSON], з метою в подальшого влаштування дитини в дошкільний заклад в с. М.Коцюбинське, Чернігівського району. З того часу відповідач втратила інтерес до спірної квартири, станом квартири не цікавиться, комунальні платежі не сплачує. В даний час [PERSON] проживає разом зі своєю родиною без реєстрації в [ADDRESS], що належить матері її чоловіка та має там сталі соціальні зв'язки, веде сільське господарство, має город та худобу, її син [PERSON] з 24.11.2014 року зарахований та відвідує дитячий садок «Пролісок», який розташований в с. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району. Позивач зазначає про те, що жодних перешкод в користуванні квартирою відповідачу не чинилося, вона має ключі від спірної квартири, але добровільно не бажає нею користуватися, будь-які поважні причини її не проживання у спірній квартирі відсутні. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали. Відповідач пояснила, що не втратила юридичного зв'язку зі спірною квартирою, оскільки постійно проживає у м. Чернігові, приїжджає у с. Зайці до чоловіка періодично, постійно проживала там тільки влітку, обробляючи город та займаючись господарством, не заперечувала, що речі зі спірної квартири дійсно забирала та тягар утримання спірного майна не несе. Представник третьої особи в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON], [PERSON] та неповнолітні діти [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS], яка належить до державного житлового фонду,знаходиться на балансі КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради. Згідно акту, затвердженого начальником КП «ЖЕК-13» від 11 серпня 2015 року, з травня 2014 року по даний час в квартирі [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що часто навідує позивача у спірній квартирі, з травня 2014 року відповідач у спірній квартирі не проживає, її речей та речей її дітей в квартирі немає. Свідок [PERSON] показав, що є чоловіком позивача та мешкає разом з нею та їх неповнолітньою дочкою у спірній квартирі, у травні 2014 року сестра дружини виїхала з квартири проживати у село до чоловіка та забрала усі свої речі, приходила до квартири після пред'явлення позову, але проживати в ній не намагалася, перешкод в цьому їй не створювалось. Свідок [PERSON] показала, що є кумою відповідача, у травні 2014 року відповідач привезла до будинку, що є сусіднім з її будинком та знаходиться в с. Зайці, усі свої речі та постійно проживає в ньому з дітьми та чоловіком, вони ведуть спільне господарство, утримують худобу та обробляють город. Згідно ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Відповідно до довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 46 «Теремок» ЧМР від 21.05.2015 року № 26, [PERSON], [INFO], дійсно перебував на обліку в ДНЗ № 46 з 01.09.2011 року по 20.11.2014 року включно, останній раз дитина була в ДНЗ 16.09.2014 року та вибула із дитячого закладу за бажанням матері в дитячий садок М-Коцюбинська з логопедичною групою (зі слів матері). Згідно інформації завідувача М-Коцюбинським ДНЗ (ясла-сад) «Пролісок» від 28.05.2015 року, [PERSON], [INFO], зарахований до ДНЗ 24.11.2014 року, на підставі заяви матері дитини [PERSON], в якій вказана адреса проживання: [ADDRESS] та області та на даний час дитина числиться в табельному списку дітей ДНЗ. Відповідно до інформації сільського голови Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 28.05.2015 року № 135, [PERSON] та її малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] Враховуючи те, що в судовому засіданні судом встановлено той факт, що відповідач зі своїми неповнолітніми дітьми у 2014 році вибули на постійне місце проживання в інше жиле приміщення по [ADDRESS], позов про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 107 ЖК України, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved