Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив суд: - визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нерухомого майна від 23.05.2016, серія та номер: 1024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14693906), що був укладений між [PERSON] та [PERSON] ; - визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нерухомого майна від 24.05.2016, серія та номер: 1027, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14747575), що був укладений між [PERSON] та [PERSON] ; - припинити право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з магазину продовольчих товарів, літ. А-1, площею 40,0 кв.м. та скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за: [PERSON] , номер запису про право власності: 14446092 від 30.04.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 918149712101, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.; [PERSON] , номер запису про право власності: 14693906 від 23.05.2016, серія та номер: 1024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.; [PERSON] , номер запису про право власності: 14747575 від 24.05.2016, серія та номер: 1027, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.; - зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку загальною площею 40,0 кв.м., розташовану за адресою : [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, яке складається з магазину продовольчих товарів, літ. А-1, площею 40,0 кв.м.; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- судові витрати по справі покласти на відповідачів. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, що земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно по [ADDRESS] належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглядалась цивільна справа № 202/4280/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення боргу та за зустрічнім позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Дніпровська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року частково задоволено зустрічні позовні вимоги [PERSON] та визнано право власності на магазин продовольчих товарів, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з літ. А-1: 1- торговельний зал, площею 40,0 кв.м., без введення в експлуатацію. В решті позовних вимог [PERSON] відмовлено. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2018 позовна заява [PERSON] залишена без розгляду. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, первинну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна на вищевказане нерухоме майно здійснено за [PERSON] 30.04.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., номер запису про право власності: 14446092, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 918148712101 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року по справі № 202/4280/15-ц. 23.05.2016 розмір часток на зазначене нерухоме майно змінено з 1/1 на Ѕ приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. 23.05.2016 [PERSON] продала [PERSON] Ѕ частини вищевказаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 23.05 2016, серія та номер: 1024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14693906). 24.05.2016 [PERSON] продала [PERSON] Ѕ частини вищевказаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 24.05.2016, серія та номер: 1027, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14747575). На теперішній час, право власності на вказаний об`єкт самочинного будівництва зареєстровано за [PERSON] по Ѕ частини вказаного нерухомого майна, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 21 травня 2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] . 25 січня 2021 року представником позивача за довіреністю подано заяву про зміну предмета позову (арк.с.115-116), відповідно до якої позовні вимоги викладено в наступній редакції: - визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нерухомого майна від 23.05.2016, серія та номер: 1024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14693906), що був укладений між [PERSON] та [PERSON] ; -\~визнати недійсним\~договір купівлі-продажу Ѕ частини нерухомого майна від 24.05.2016, серія та номер: 1027, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14747575), що був укладений між [PERSON] та [PERSON] ; - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 741 від 24.06.2020, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. (номер запису про право власності: 37025536), видане [PERSON] ; - припинити право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з магазину продовольчих товарів, літ. А-1. площею 40.0 кв.м. та скасувати записи про державну реєстрацію власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за: [PERSON] , номер запису про право власності: 14446092 від 30.04.2016. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 918149712101, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.; [PERSON] , номер запису про право власності: 14693906 від 23.05.2016, серія та номер: 1024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 918149712101, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.; [PERSON] , номер запису про прав власності: 14747575 від 24.05.2016, серія та номер: 1027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 918149712101, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровської міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.; [PERSON] , номер запису про право власності: 37025536 від 24.06.2020, серія та номер: 741, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 918149712101, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М.; -зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку загальною площею 40.0 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, яке складається з магазину продовольчих товарів, літ. А-1, площею 40.0 кв.м.; - судові витрати по справі покласти на відповідачів. Однак, розгляд справи здійснюється за первісними позовними вимогами, так як заява про зміну предмета позову підписана представником позивача, який не має на це повноважень, так як відповідно до довіреності від 24.12.2020 року № 7/10-3428, долученої представником позивача, представнику не надається право, зокрема на зміну предмета або підстав позову (арк.с.122). В судовому засіданні представник позивача та третьої особи [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачів адвокат Адигезалов М.А. огли, в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні. В судове засідання приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши представника позивача та третьої особи, заперечення представника відповідачів, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на магазин продовольчих товарів, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та складається з літ. А-1: 1 торговельний зал, площею 40 кв.м., без введення в експлуатацію. В решті позовних вимог відмовлено (арк.с.15-16). Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року скасовано, та призначено цивільну справу до розгляду в загальному порядку (арк.с.10-11). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 30.04.2016 року за [PERSON] зареєстровано право власності на магазин непродовольчих товарів, літ.А-1, загальною площею 40 кв.м., підстава виникнення права власності: рішення суду № 202/4280/15-ц, пров. № 2/0202/157/2016, виданий 08.04.2016 року, видавник: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (арк.с.12-13). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 23.05.2016 розмір часток на зазначене нерухоме майно змінено з 1/1 на Ѕ приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (арк.с.12-13). Відповідно до договору купівлі продажу частки нерухомого майна від 23.05.2016 року [PERSON] продала [PERSON] Ѕ частку магазину продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Опис майна в цілому: магазин продовольчих товарів літ.А-1, загальною площею 40,0 кв.м. Частка нерухомого майна належить продавцю [PERSON] на праві приватної власності, на підставі рішення суду (арк.с.108-109,181). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 23.05.2016 [PERSON] продала [PERSON] Ѕ частини вищевказаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 23.05 2016, серія та номер: 1024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14693906) (арк.с.12-13). Відповідно до договору купівлі продажу частки нерухомого майна від 24.05.2016 року [PERSON] продала [PERSON] Ѕ частку магазину продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Опис майна в цілому: магазин продовольчих товарів літ.А-1, загальною площею 40,0 кв.м. Частка нерухомого майна належить продавцю [PERSON] на праві приватної власності, на підставі рішення суду (арк.с.106-107, 183). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 24.05.2016 [PERSON] продала [PERSON] Ѕ частини вищевказаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 24.05.2016, серія та номер: 1027, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14747575) (арк.с.12). 28 квітня 2016 року ФОП [PERSON] виготовлено технічний паспорт на громадський будинок магазин продовольчих товарів [ADDRESS] (арк.с.185-189). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, магазин продовольчих товарів літ. А-1, загальною площею 40 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , на підставі свідоцтва про права на спадщину (арк.с.71-72). Відповідно до посвідки про постійне місце проживання серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (арк.с.163). Відповідно до довідки ОСББ «Новоорловська 2» від 25.05.2020 року [PERSON] з 16.05.2013 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (арк.с.190). Відповідно до довідки ОСББ «Новоорловська 2» від 24.06.2020 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , станом на 19.12.2019 року. Також, за вказаною адресою зареєстрована [PERSON] , з 16.05.2013 року по 24.06.2020 року (арк.с.191). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , копія засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., [PERSON] помер [INFO] , про що в книзі реєстрації 2020 року 01 місяця 15 числа складено актовий запис про смерть (арк.с.73,74,161,162). 20 червня 2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] (арк.с.159). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб 07 квітня 1994 року (арк.с.167). 24 червня 2020 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлим чоловіком [PERSON] (арк.с.171). 24 червня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М., спадкоємцю [PERSON] , 1966 року народження, який помер [INFO] , - дружині [PERSON] , видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належав померлому на підставі приватної власності (арк.с.105,201). Відповідно до ст.ст.79 - 83 ЗК України закріплено суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності. Земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Дніпровська міська рада посилалась на те, що у [PERSON] відсутні жодні правові підстави для користування земельною ділянкою, дії [PERSON] із самовільного зайняття земельної ділянки порушують права територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, як власника земель, що належать до комунальної власності. Проте, слід звернути увагу, що в обґрунтування таких посилань позивачем не було надано жодного належного, достовірного та допустимого доказу, що земельна ділянка за адресою по [ADDRESS] , на якій побудовано спірну нерухомість, взагалі належить Дніпровській міській раді та віднесена до земель комунальної власності відповідно до вимог ст. 80, 83 ЗК України та ст. ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Таким чином, враховуючи вищенаведене та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що в Дніпровської міської ради станом на момент звернення до суду, так і на час розгляду справи судом відсутні будь-які документи, які підтверджували факти стосовно того, що, по-перше спірна земельна ділянка є комунальною власністю, а, по-друге, що Дніпровська міська рада є власником земельної ділянки по [ADDRESS] , на якій розташовано торгівельний зал літ. А- 1: 1 0 торгівельний зал, площею 40 кв.м., у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позов пред`явлено до суду неналежним позивачем. Позивачем, та його представником в судовому засіданні не доведено, що порушені інтереси держави у вигляді територіальної громади і що ці порушені інтереси треба захищати саме у такий визначений спосіб. При цьому, особи, які є власниками спірної земельної ділянки, не позбавлені права особисто звернутися до суду за захистом своїх порушених прав чи інтересів. Відповідно до ст. 77\~ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, з підстав наведених у мотивувальній частині рішення. Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно вимог ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2021 року Заява представника позивача [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності задоволена частково. \~ \~ \~ \~Заборонено [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на магазин продовольчих товарів, який складається з літ. А-1: 1-торговельний зал, площею 40,0 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:918149712101. \~ \~ \~ \~Заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення позову по справі на магазин продовольчих товарів, який складається з літ. А-1: 1-торговельний зал, площею 40,0 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 918149712101. Таким чином, у зв`язку з ухваленням рішення про повну відмову у задоволенні позову, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову по цивільній справі необхідно скасувати, що повністю узгоджується з положеннями ч.9 ст.158 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, судові витрати слід віднести на рахунок позивача. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: dismissed