Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

У червні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Проте, відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться його здоров'ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально дитину не підтримує. Крім того, відповідач, ще до народження [PERSON], проживав окремо в іншому місті та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Все вищезазначене свідчить виключно про одне: [PERSON] не виконував та не виконує будь-яких батьківські обов'язків. Ухвалою суду до участі у справу був залучений Орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради у якості третьої особи. У судовому засіданні представники позивачки [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також вказали, що не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради Островерх Т.К. в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі. Представник Органа опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради Цуцкова О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Прокурор Казакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Зі згоди представників позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представників позивачки, третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовної заяви позивачки, вислухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 15 серпня 2006 року Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6). Малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом із своєю матір'ю, позивачкою по справі, та знаходиться на її утриманні. Відповідач з дитиною не спілкується, не відвідує шкільний заклад де навчається його син [PERSON], [INFO], та не приймає участі в його утриманні. Вихованням дитини, а також її матеріальним забезпеченням займається мати - [PERSON], що підтверджується листом Спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 40 «Вогник» Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради № 37 від 19.04.2013 року за вих. № 37, згідно якого [PERSON] не цікавиться навчанням та вихованням дитини (а.с.12), та актом обстеження житлово-побутових умов малолітнього [PERSON], [INFO], згідно якого дитина має все необхідне для навчання та гармонійного розвитку, а також зазначено, що дитина має все необхідне. Крім того, вищевказані обставини підтвердили опитані в судовому засіданні свідки [PERSON], яка є родичкою позивачки, [PERSON], який є співмешканцем позивачки, та [PERSON], яка є матір'ю позивачки та бабусею дитини, і які вказали, що батько дитини не приймає участі у вихованні та забезпеченні дитини. Матеріальним та духовним вихованням дитини займається виключно мати. Вказали, що батько з народження дитини не цікавився нею та не допомагав матеріально. Згідно висновку Органа опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, він злісно ухиляється від виховання сина, матеріально його не забезпечує, тому Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слідує стягнути судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., а також достягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 128 грн. 90 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved