Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 лютого 2014 року є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. У вищезазначеній квартирі зареєстрований племінник позивача, відповідач у справі [PERSON], який у квартирі не проживає з травня 2014 року. Позивач [PERSON] зазначає, що реєстрація місця проживання відповідача [PERSON] у квартирі, що йому належить, позбавляє можливості повністю користуватися та розпоряджатися цією квартирою. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає за адресою: [INFO]. Відповідач у справі [PERSON] проживав по сусідству. Тепер відповідач не проживає близько двох років у спірній квартирі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає за адресою: [INFO]. Відповідач у справі [PERSON] проживав по сусідству. Тепер відповідач не проживає близько двох років у спірній квартирі, не сплачує комунальні послуги. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом установлено, що позивач у справі [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 лютого 2014 року приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а. с. 3, 26, 27). У вищезазначеній квартирі з 14 жовтня 2010 року зареєстровано місце проживання відповідача у справі [PERSON] (а. с. 20). Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Глава 28 ЦК України визнає житло обєктом права приватної власності. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом, як спосіб усунення перешкод у користуванні власністю. При розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником і колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, колишніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї колишнього власника житла. Втрата права користування житловим приміщенням у колишнього власника, а також у членів його сімї, є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Судом установлено, що відповідач у справі [PERSON] набув права користування квартирою за адресою: [ADDRESS], оскільки був членом сімї колишнього власника цього житла спадкодавця [PERSON] Після смерті [PERSON] спадкоємцем, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом залишився її син позивач у справі [PERSON] Відповідач у справі [PERSON] не є членом сімї теперішнього власника житла, позивача [PERSON] Між сторонами відсутні будь-які договірні відносини щодо користування спірною квартирою. Рішення суду позивачеві необхідно для\~зняття відповідача з реєстрації відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Таким чином, оскільки відповідач у справі [PERSON] мав право користування спірним житлом як член сімї колишнього власника житла, відповідно при зміні власника житла втратив право користування житлом. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання останнього таким, який втратив право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем у справі [PERSON] понесено та документально підтверджено судові витрати, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн, що підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved