Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

У червні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені по заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2011 р. між ТОВ «Джерело 1» та [PERSON] був укладений Договір №Л-76-А «Про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж». Даним договором позивач зобов`язувався надавати позивачу послуги з обслуговування та поточного ремонту колекторних вуличних електричних та водопровідних мереж по [ADDRESS] ( Бортничі) , а відповідач зобов`язувалась вчасно, до 10 числа кожного місяця вносити плату на рахунок підприємства за надані послуги в розмірах, визначених розрахунками. На виконання свої зобов`язань за договором позивач в період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. забезпечив виконання комплексу робіт по обслуговуванню КТП №7957 (6215), №6216, розподільчих вуличних електричних та водопровідних мереж по [ADDRESS] , спільної водонапірної станції зі свердловиною та водопровідних мереж до яких підключений житловий будинок [ADDRESS] , якій на праві власності належить відповідачці. Проте, впродовж 2016 р. відповідачка користуючись послугами позивача не здійснювала належних та вчасних платежів внаслідок чого за нею утворилась заборгованість за 2016 р. у розмірі 8947,56 грн., яка нею сплачена у 2017 р. Крім того, відповідачка користуючись послугами позивача впродовж 2017 р. також не здійснювала належних та вчасних платежів внаслідок чого за нею утворилась заборгованість, а позивачем понесено збитки у розмірі 10565,04 грн., яку остання в повному розмірі сплатила у вересні 2018 р. Приписами п.п. 3.1.3, 3.1.4 Договору передбачено, право позивача стягувати у встановленому законом порядку пеню та прострочену заборгованість по оплаті послуг позивача та тимчасово до сплати боргу при його заборгованості більше 3 місяців від встановленого терміну сплати. Нараховувати пеню у розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Отже, враховуючи умови договору та вимоги ст. 551ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне внесення плати за послуги в розмірі суми заборгованості відповідачки по оплаті послуг, що були нею допущені у період часу з 2016 о 2017 р. у розмірі 19512,60 грн. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка та її представник в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.02.20177 р. між ТОВ «Джерело 1» та [PERSON] був укладений Договір №Л-76-А «Про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж». Згідно п. 1.1. Договору підприємство зобов`язувалось забезпечувати обслуговування та поточний ремонт колекторних вуличних електричних та водопровідних мереж по [ADDRESS] , для створення належних умов користування ними. Згідно п. 2.1.1. , 2.1.2 Договору підприємство зобов`язувалось виконувати комплекс робіт по обслуговуванню та поточному ремонту КТП №7957 (6215), №6216, розподільчих вуличних електричних та водопровідних мереж по [ADDRESS] , спільної водонапірної станції зі свердловиною та водопровідних мереж до яких підключений будинок споживача. Згідно п. 2. 2. 4. споживач зобов`язується своєчасно до 10 числа кожного поточного місяця вносити плату за послуги, отримані в минулому місяці, на рахунок підприємства в розмірах, згідно затвердженому кошторису витрат на обслуговування електромережі та водопроводу, визначеному розрахунками та чинним договором, на відшкодування витрат. Днем внесення плати за послуги вважається днем зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок підприємства. У разі прострочення платежу сплачувати пеню визначеному цим договором. Сплата пені не звільняє споживача від виконання обов`язків по сплаті платежів. Згідно п. 3.1.3, 3.1.4 Договору, підприємство має право стягувати у встановленому законом порядку пеню та прострочену заборгованість по оплаті послуг підприємства та тимчасово до погашення боргу відключати від електромережі та водопроводу будинок споживача при його заборгованості більше 3 місяців від встановленого терміну платежу. Нараховувати пеню у розмірі 1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. Згідно наказу № 12 від 28.12.2015 р. ТОВ «Джерело 1» затверджено вартість послуг з 01.01.2016 р. на січень-грудень 2016 р. на рівні вартості послуг за 2015 р. без змін, яким встановлено вартість утримання КТП 6216 та 7057 з електромережами в сумі 8,00 грн. в місяць на 1 кВт потужності електромережі, підключеної до будинку споживача по договору; вартість обслуговування артезіанської свердловини з водопровідною системою в сумі 200 грн. в місяць на одне підключення до водопроводу (на один будинок); вартість за 1 куб метр споживчої води, згідно лічильника на будинок - 4 грн.50 год. Крім того, згідно наказу №7 від 20.12.2016 р. ТОВ «Джерело 1» затверджено вартість послуг з 01.01.2017 р. на 2017 р., яким встановлено вартість утримання КТП 6216 та 7057 з електромережами в сумі 9,00 грн. в місяць на 1 кВт потужності електромережі, підключеної до будинку споживача по договору; вартість обслуговування водопровідної системи з свердловини в сумі 250 грн. в місяць на одне підключення до водопроводу (на один будинок); вартість за 1 куб. метр спожитої води, згідно лічильника на будинок - 7 грн. Статті 526, 610, 612 ЦК України визначають, то зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушення зобов`язання є його невиконання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином. Однак, відповідачка скориставшись послугами позивача не виконала зобов`язань, визначених Договором, внаслідок чого за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. мала заборгованість в розмірі 8947,656 грн. та пеню, згідно п. 3.1.3, 3.1.4 Договору, в розмірі 41385,99 грн., за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. відповідачка мала заборгованість в розмірі 10565,04 грн. та пеню, згідно п. 3.1.3, 3.1.4 Договору, в розмірі18543,60 грн. Згідно розрахунку платежів (заборгованості) за 2016 р. відповідачка 02.08.2017 р. та 17.11.2017 р. сплатила в повному обсязі заборгованість по оплаті послуг позивача за 2016 р., а згідно розрахунку платежів (заборгованості) за 2017 р. та платіжному дорученню - 17.11.2017 р., 26.12.2017 р. та 27.09.2018 р. сплатила в повному обсязі заборгованість по оплаті послуг позивача за 2017 р. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ч. 2, 3 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved