Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

У травні 2018 р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2015 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 793722078, згідно умов якого відповідач отримав у кредит 28833,44 грн., зі сплатою 0,01 % річних, строком на 24 місяці. 14.07.2017 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги між кредитором та боржником. Відповідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників додаток № 1 до договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 р. позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43703,83 грн., з яких: 16322,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,45 - сума заборгованості за відсотками; 12961,94 - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 14416,72 грн. - пеня. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та відповідно просив стягнути суму та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14.04.2015 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 793722078, згідно умов якого відповідач отримав у кредит 28833,44 грн., зі сплатою 0,01 % річних, строком на 24 місяці. 14.07.2017 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги між кредитором та боржником. Відповідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників додаток № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 р. позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43703,83 грн., з яких: 16322,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,45 - сума заборгованості за відсотками; 12961,94 - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 14416,72 грн. - пеня. На виконання вимог п. 6.6 договору відступлення права вимоги на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення «Укрпошти» від імені ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач). Згідно умов договору відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 23.09.2015 р. у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Не повідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 43703,83 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Враховуючи наведене та,

Outcome: approved