Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла у [INFO] Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.04.2017 року [PERSON] була відібрана у батька без позбавлення його батьківських прав, також з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки. Рішенням колегії Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.07.2017 року № 142/4 «Про надання малолітній [PERSON], [INFO], статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішеннями колегії Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.07.2017 № 146 «Про влаштування на виховання та спільне проживання малолітньої [PERSON], [INFO], до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON]», малолітня [PERSON], [INFO], була влаштована до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 14.12.2017 № 319 «Про вибуття з дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] малолітньої [PERSON], [INFO], та призначення опікуна над малолітньою дитиною», малолітня [PERSON] вибула з дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] та влаштована під опіку тітки [PERSON]. де перебуває по теперішній час. При цьому [PERSON] за час проживання в [ADDRESS] зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями. Відповідач отримував послугу соціального супроводу з 27.09.2016 року протягом одного року. Під час отримання соціальної послуги [PERSON] неодноразово ухилявся від виконання пунктів плану соціального супроводу, зловживав алкогольними напоями, після вилучення доньки нехтував рекомендаціями фахівців із соціальної роботи, продовжував зловживати алкогольними напоями. За час перебування дитини у дитячому будинку сімейного типу на базі родини [PERSON], [PERSON] домовлявся про зустрічі з донькою на базі Центру підтримки сім'ї, але жодного разу не з'являвся, з дитиною не бачився, ніякої допомоги їй не надавав. За час перебування дитини у родині опікуна [PERSON], [PERSON] також не виявляв бажання зустрітися з донькою. У зв'язку із цим, з метою соціального захисту дитини, просили прийняти рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Представник позивача Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 05.09.2017 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 686. (а.с.9). Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2017 року, яке набрало законної сили 17.04.2017 року, малолітня дитина [PERSON], [INFO], була відібрана у батька без позбавлення його батьківських прав, одночасно з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи утримання з 10.01.2017 року. Рішенням колегії Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.07.2017 року № 142/4 «Про надання малолітній [PERSON], [INFO], статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Також рішеннями колегії Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.07.2017 № 146 «Про влаштування на виховання та спільне проживання малолітньої [PERSON], [INFO], до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON]», малолітня [PERSON], [INFO], була влаштована до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] Як вбачається з письмових пояснень [PERSON] від 18.04.2018 року, за час перебування [PERSON] у дитячому будинку сімейного типу на базі її родини за період з липня по грудень 2017 року батько дитини [PERSON] домовлявся про зустріч із донькою на базі Центру підтримки сім'ї, однак, ці зустрічі так і не відбулись, матеріальну допомогу дитині не надавав. Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 14.12.2017 № 319 «Про вибуття з дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] малолітньої [PERSON], [INFO], та призначення опікуна над малолітньою дитиною», малолітня [PERSON] вибула з дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] та влаштована під опіку тітки [PERSON]. Згідно письмових пояснень [PERSON] від 19.04.2018 року за час проживання [PERSON] в її родині, батько дівчинки зустрічі з нею не шукав, однак, з нього були утримані аліменти. У відповідності до інформації, наданої Кальміуським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 19.04.2018 року, родина [PERSON] отримувала послугу соціального супроводу з 27.09.2016 року протягом року. Під час цього відповідач неодноразово ухилявся від виконання пунктів плану соціального супроводу, зловживав спиртними напоями. Після вилучення дитини у липні 2017 року [PERSON] нехтував рекомендаціями фахівців із соціальної роботи, продовжував зловживати алкогольними напоями. Запрошення до батьківського клубу він проігнорував. Після влаштування дитини до опікунської родини відповідач подальшою долею доньки не цікавився, до соціальних працівників не звертався, співпрацею по підвищенню рівня батьківського потенціалу не зацікавлений. Згідно характеристики від 19.04.2018 року, складної головою КСН «Центральний-І», зі слів сусідів [PERSON], 1972 року, який проживає та зареєстрований в [ADDRESS], вживає спиртні напої, має погані стосунки із сусідами. Відповідно до акту обстеження умов проживання 11.04.2018 року, складеного комісією спеціалістів зі Служби у справах дітей, [PERSON] проживає в родині [PERSON] за адресою: [ADDRESS], має окрему кімнату, меблі, місце для навчання, особисті речі. На засіданні Кальміуської районної в м. Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 19.04.2017 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. При цьому відповідач був запрошений на засідання комісії, однак, не з'явився з невідомих підстав. У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 76-78 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем було надано суду достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідач [PERSON] життям та здоров'ям своєї доньки не цікавиться, з нею тривалий час не бачиться, будь-якої участі в її вихованні не приймає, тобто належним чином не виконує свої батьківські обов'язки. У свою чергу відповідач будь-яких доказів, які б спростовували викладені позивачем обставини, не надав, хоча у своїй письмовій заяві від 06.08.2018 року зобов'язувався подати їх до суду у письмовому виді. За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд приходить до висновку, що така поведінка [PERSON] щодо приймання участі у житті та вихованні дитини свідчить про його небажання виконувати батьківські обов'язки щодо малолітньої [PERSON], а тому суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1762 грн., від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved