overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 15 лютого 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 11 березня 2005 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 312. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2005 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 312 (а. с. 8). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 17 вересня 2010 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2669. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року сторонам було надано строк для примирення. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила шлюб розірвати, оскільки вжиті судом заходи для примирення подружжя результату не дали. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2010 року року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2669 (а. с. 3). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 4,5). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Ураховуючи наведене та зважаючи на те, що вжиті судом заходи для примирення подружжя результату не дали, суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, 03 липня 2019 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 21. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, почуття любові та взаємоповаги, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задоволити. Ухвалою судді від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 11 травня 2021року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 липня 2019 року, який зареєстрований Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 21. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя, що призвели до припинення ведення спільного господарства. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення подружжя. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 квітня 2016 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 441. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства в жовтні 2020 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу з підстав викладених у поданій заяві, просить не надавати терміну для примирення, оскільки шлюбні відносини припинені та сім`я збережена бути не може. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просить розірвати шлюб, позаяк збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 28 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 19 лютого 2021 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 квітня 2016 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 441. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства у жовтні 2020 року. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення подружжя. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 19 серпня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Гатнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] . [INFO] . Син [PERSON] досяг повноліття. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, неприязних відносин, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, надання терміну для примирення вважає недоцільним, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку, причин поважності неявки не повідомив. Ухвалою судді від 28 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 26 лютого 2021року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 серпня 2000 року, який зареєстрований Гатнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] . [INFO] . Син [PERSON] досяг повноліття. Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя, що призвели до припинення ведення спільного господарства. При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення подружжя. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 908,0 грн. на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 21 жовтня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1326. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сварок, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, двічі наданий судом термін для примирення не призвів до відновлення подружніх стосунків. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, наполягає на збереженні сім`ї. Ухвалою судді від 28 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року сторонам надано термін для примирення строком у два місяці. Ухвалою суду від 19 травня 2021 року надано додатковий термін для примирення подружжя між ними. 19 липня 2021року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 жовтня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1326. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя, сварок, що призвели до припинення ведення спільного господарства. Вжиті судом заходи для примирення подружжя не призвели до відновлення подружніх стосунків між ними, При таких обставинах суд не вбачає доцільним надання терміну для примирення подружжя. За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

У січні 2021 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Як підставу позову зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 15.01.2020, відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг що діяли на момент підписання анкети-заяви які надані йому для ознайомлення в письмовій формі що підтверджується підписом останнього. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

У січні 2021 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Як підставу позову зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 19.03.2012, відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг що діяли на момент підписання анкети-заяви які надані йому для ознайомлення в письмовій формі що підтверджується підписом останнього. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

У січні 2021 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Як підставу позову зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 24.09.2019, відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг що діяли на момент підписання анкети-заяви які надані йому для ознайомлення в письмовій формі що підтверджується підписом останнього. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, пізніше- на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У січні 2021 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Як підставу позову зазначено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 27.12.2010, відповідач ознайомлена із умовами та правилами надання банківських послуг що діяли на момент підписання анкети-заяви які надані їй для ознайомлення в письмовій формі що підтверджується підписом останньої. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, пізніше - НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

У січні 2021 року позивач АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 25.03.2013 року, який був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , останному було видано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] погодив, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послу», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Завою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування а АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

У січні 2021року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2016 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1669( а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з листопада 2018 року, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

У січні 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 29.10.1997року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1539. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved