Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 11020,28 грн., посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем Криворізьких електричних мереж і на неї відкрито особовий рахунок № 7246140. 15.04.2013 р. р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 127/140, працівниками КМЕМ ПАТ «Дніпрообленерго» було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення повз прилад обліку прихованим способом. Про це був складений акт Н № Д 013542 від 15.04.2013 р.. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи докази: копії: загальної картки особового рахунку № 7246140; розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н № Д 013542 від 15.04.2013 р.; протоколу № 123 від 07.04.2013 р. щодо розгляду акту № Н № Д 013542 від 15.04.2013 р.; акту Н № Д 013542 від 15.04.2013 р. про порушення ПКЕЕН; акту від 15.04.2013 р. технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача; рішення від 22.10.2013 р. Тернівського райсуду м. Кривого Рогу; акту Г № 044222 від 27.08.2010 р. про порушення ПКЕЕН; акту від 27.08.2010 р. технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача; повідомлення від 27.08.2010 р. про відключення побутового споживача (а.с. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач є споживачем послуг позивача з електропостачання, маючи абонентський № 7246140 особового рахунку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 127/140. Тобто, між сторонами виникли та існують, відповідно до ст. 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про енергетику» договірні відносини по наданню послуг з постачання фізичним особам електричної енергії і вони набули відповідні права і обовязки споживача та постачальника електричної енергії. Правовідносини між ними, крім вказаних норм права, регулюються ст. ст. 24, 25, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 р. за № 562. 15.04.2013 р. працівниками позивача в присутності особи, яка відмовилася надавати свої анкетні дані, але перебувала в приміщенні [ADDRESS], було складено акт Н № Д 013542 про порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією, за наслідками чого позивачем, відповідно до положень п. 53 Правил і п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, було зроблено розрахунок збитків на суму 11020,28 грн., за період з 27.08.2010 р. дати складання попереднього акту про відключення споживача по момент виявлення порушення ПКЕЕН 15.04.2013 р.. Під час розрахунку була застосована формула: W доб.с.п. = Р с.п. х t вик.с.п. (2.7) де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази Р с.п. = І х U ном.фаз. х cosф; (2.8) де І сила струму, що в даному випадку дорівнювала 20 А (згідно Правил улаштування електроустановок) U ном.фаз. номинальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В, cosф який відповідно до норм п. 2.6 Методики приймається рівним «0,9» Р с.п. пер. = 220 (U ном.фаз) х 20 (А) х 0,9 (cosф) = 3960 Вт W доб. = 3,96 кВТ х 8 год. = 31,68 кВТ.г Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. (відповідно до п. 3.5. Методики). Загальна сума збитків складає 11020 грн. 28 коп. Але відповідач не відшкодував позивачу вказані збитки, порушивши положення ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією. Згідно з положеннями ст. 26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У даному випадку акт Н № Д 013542 від 15.04.2013 р. було підписано трьома працівниками енергопостачальника, так як представник споживача, а саме, особа, яка не представилася, від підпису відмовилася. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України представником позивача докази, судом вважаються належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України і вони свідчать про допущення відповідачем порушення умов договору про енергопостачання, невиконання ним положень договору та законодавства про відшкодування збитків електропостачальнику, вірність проведеного розрахунку завданих збитків, відсутність будь яких порушень зі сторони працівників позивача, при проведенні перевірки та складанні акту, так як їх дії та розрахунок відповідають положенням Правил і Методики. Тобто, судом встановлено порушення відповідачем права позивача на відшкодування збитків у звязку з порушенням відповідачем правил користування електричною енергією, а тому з відповідача підлягає стягненню сума в 11020,28 грн.. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику»;

Outcome: approved