Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

У червні 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудність надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], у якій банк просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000031294303 від 06.01.2010 року у розмірі - 31 092 (тридцять одна тисяча дев'яносто дві) гривні 52 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 06 січня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN03000031294303 відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 11 серпня 2011 року відповідач має заборгованість по договору в розмірі 31 092 (тридцять одна тисяча дев'яносто дві) гривні 52 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 23208 гривень 12 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5927 гривень 61 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 1 456 гривень 79 коп. - штраф (процентна складова). В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача МАЛЮК О.П. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved