Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

У січні 2021 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що внаслідок його звернення до ГУ ПФУ в Житомирській області за призначенням пенсії за віком було виявлено, що в поданому ним архівному витязі комунальної установи «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради № 01-19/1081-Ш від 04.12.2020 року з наказу про прийняття його на роботу він помилково зазначений як « [PERSON] » (мовою оригіналу), що не відповідає його по батькові, оскільки в паспорті він зазначений як « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». Згідно запису в його трудовій книжці серії [NUMBER] він з 29.07.1991 року прийнятий на роботу в СУ-523 тресту «Сантехмонтаж-1» монтажником сантехсистем 3 розряду за переведенням із заводу «Вібросепаратор» на підставі наказу № 64-лс від 31.07.1991 року. Через наявні розбіжності в нього існують перешкоди в оформленні пенсії відповідно до його трудового стажу та в позасудовому порядку виправити помилку в документі неможливо. Тому заявник просить встановити факт належності йому архівного витягу комунальної установи «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради № 01-19/1081-Ш від 04.12.2020 року з наказу № 63-лс від 31.07.1991 року про прийняття його на роботу в Спецуправління № 523 тресту «Сантехмонтаж-1», де помилково зазначено його по батькові « [PERSON] ». Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві представник заявника вказала про розгляд справи в її відсутності та підтримання вимог заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності вимог заяви належними доказами. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3\~ст. 211 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Судом встановлено, що [PERSON] народився 03.12.1960 року та 03.05.1982 року йому було видано трудову книжку серії [NUMBER] , що слідує з копій його паспорта та трудової книжки. Посилання в заяві на те, що заявник з 29.07.1991 року прийнятий на роботу в СУ-523 тресту «Сантехмонтаж-1» монтажником сантехсистем 3 розряду за переведенням із заводу «Вібросепаратор» на підставі наказу № 64-лс від 31.07.1991 року, підтверджується записом у трудовій книжці заявника та архівною довідкою комунальної установи «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради № 01-19/1140-Ш від 24.12.2020 року, відповідно до якої у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Житомирського СУ-523 тресту «Сантехмонатж-1» /з травня 1992 року спеціалізоване управління № 523 фірми «Сантехмонтаж-1»/ з липня 1991 року по серпень 1992 року значиться [PERSON] /мовою оригіналу/ та вказано про розмір його заробітку. В архівному витязі комунальної установи «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради № 01-19/1081-Ш від 04.12.2020 року містяться відомості про наказ Спецуправління № 523 тресту «Сантехмонтаж-1» № 63-лс від 31.07.1991 року щодо прийняття на роботу [PERSON] /мовою оригіналу/ 1960 року народження з 29.07.1991 року за переведенням із заводу «Вібросепаратор» монтажником стс 3 р. у цех трубозаготовки. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, так як впливає на його майнові права щодо призначення та нарахування йому пенсії, перешкодою чому є невідповідність у зазначенні по батькові заявника [PERSON] (як указано у паспорті) з даними, що містяться в архівному витязі № 01-19/1081-Ш від 04.12.2020 року, виданому комунальною установою «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради. Отже, у вказаному документі допущена помилка в написанні по батькові заявника, так як зазначений запис щодо « [PERSON] » не відповідає дійсності, оскільки правильність по батькові заявника підтверджується виданим йому паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру та трудовою книжкою, де міститься однакове правильне написання по-батькові заявника, а саме « [PERSON] » та російською мовою « [PERSON] ». Факт належності заявнику зазначеного документу підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що внести виправлення до нього немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved