overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 03.10.1992 року Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонській області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] [INFO] та неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня 2018 вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства, хоча проживають разом. Позивач просив шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до наданої заяви просив розглядати справу за його відсутністю, Просить позов задовольнити та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить залишити їй прізвище «Носач». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.10.1992 року, який зареєстровано Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонській області, актовий запис №8 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] [INFO] та неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинені з січня 2018 року. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Враховуючи позицію відповідача суд вважає можливим після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Носач». Спір про майно відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 08.08.2009 року Красненською сільською радою Скадовського району Херсонській області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, декілька років вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач просила шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Позивач у судове засідання не зявилась, відповідно до наданої заяви просила розглядати справу за її відсутності. Просить позов задовольнити та наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Горобець». Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2009 року, який зареєстровано Красненською сільською радою Скадовського району Херсонській області, актовий запис №8 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбні відношення фактично припинені. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Враховуючи позицію позивача суд вважає можливим після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Горобець». Спір про майно відсутній.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 26.09.2008 року Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Позивач просила шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, відповідно до наданої представником позивача заяви просили розглядати справу за їх відсутності. Просить позов задовольнити та наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2008 року, який зареєстровано Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №06 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] (а.с.8). Подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинені. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Спір про майно відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 31.01.1995 року Скадовським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають двох дітей Софію та [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з листопада 2006 року вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Позивач просила шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Позивач у судове засідання не зявилась, відповідно до наданої заяви просила розглядати справу за її відсутності. Просить позов задовольнити та наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.01.1995 року, який зареєстровано Скадовським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №11 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох дітей Софію та [PERSON]. Подальше подружнє життя та збереження сімї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, спільного господарства не ведуть, з листопада 2016 шлюбні відношення фактично припинені. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Враховуючи позицію позивача суд вважає можливим після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Барбух». Спір про майно відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 лютого 2016 року він уклав шлюб з відповідачкою в Міському відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає недоцільним призначати строк на примирення. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «Чубар». Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 06 лютого 2016 року в Міському відділі\~ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

У травні2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 вересня 2011 року він уклав шлюб з відповідачкою в Приморському відділі\~ державної\~ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 411. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], 13 січня 2014 народження. Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та вважає недоцільним призначати строк на примирення. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «Бутенко». Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 17 вересня 2011 року в Приморському відділі\~ державної\~ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 411. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], 13 січня 2014 народження. Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сімєю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь, заборгованість по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги, а також середній заробіток за час затримки розрахунку. В обґрунтування позову зазначає, що з 28.12.2015 року він був прийнятий на роботу у КП «Гульськ-Водоканал», на посаду слюсаря-машиніста. 11.10.2017 року його було звільнено із займаної посади згідно із ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). У період його роботи на підприємстві з грудня 2015 року і до дня його звільнення комунальне підприємство нараховувало, але не виплачувало йому заробітну плату в сумі 24 226 грн. 26 коп. Оскільки відповідач на день його звільнення та наданий час не сплатив заборгованість по заробітній платі, чим порушив вимоги ст. 116 КЗпП, просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку та вихідну допомогу при звільненні. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що з 01 січня 2017 року і до 11 жовтня 2017 року, дня його звільнення, відповідач нараховував, але не виплачував йому заробітну плату. Представник відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь, заборгованість по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги, а також середній заробіток за час затримки розрахунку. В обґрунтування позову зазначає, що з 30.12.2016 року він був прийнятий на роботу у КП «Гульськ-Водоканал», на посаду слюсаря. 04.10.2017 року його було звільнено із займаної посади згідно із п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін). У період його роботи на підприємстві з 01 січня 2017 року і до дня його звільнення комунальне підприємство нараховувало, але не виплачувало йому заробітну плату. Оскільки відповідач на день його звільнення та наданий час не сплатив заборгованість по заробітній платі, чим порушив вимоги ст. 116 КЗпП, просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку та вихідну допомогу при звільненні. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що з 01 січня 2017 року і до 4 жовтня 2017, дня його звільнення, відповідач нараховував, але не виплачував йому заробітну плату. Представник відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 19 березня 2015 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

У травні\~2018\~року позивач\~звернувся з\~позовом до[PERSON], в якому прохає змінити розмір аліментів з твердої грошової суми 350 грн. на ? частку від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач,\~посилався на\~те,\~щона підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року відповідач зобовязана виплачувати на користь позивача на утримання дітей щомісячно аліменти в розмірі 350 грн. на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Позивач вказує, що у зв`язку із збільшенням мінімальної заробітної плати розмір сплачуваних аліментів є занадто низьким. Тому звернувся до суду і прохає змінити розмір сплачуваних аліментів з 350 грн. на ? частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. (а. с. 3, 4, 5, 6,7). Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі 350 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. (а. с. 10). Згідно довідки № 486 від 11 квітня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] та має склад сімї: дочка [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]. (а. с. 9). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на дітей з твердої грошової суми в розмірі 350 грн. на ? частину заробітку (доходу) відповідача, оскільки відповідач може надавати таку допомогу дітям. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 182, 183, 191, 192 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved