Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

У травні 2016 року позивач ПАТ «ПроКредит Банк» (місце знаходження: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) та відповідача [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №103.44879 від 10.09.2014 року у розмірі 231 622,62 грн., а саме, про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором у розмірі 231 622,62 грн., та стягнення з [PERSON] заборгованості за договором у розмірі 231 622,62 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що 10.09.2014 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «ЄВРОУКРТРЕЙД», від імені якого на підставі Статут діє керівник [PERSON] , укладено договір про надання овердрафту №103.44879 на суму 200 000,00 грн. (п. 1.1. Договору), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ТОВ «ЄВРОУКРТРЕЙД» грошові кошти, а ТОВ «ЄВРОУКРТРЕЙД» зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені договором про надання овердрафту, до 12.09.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 24.0% річних (п. 1.2. Договору). 10.09.2014 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №314176-ДП2, за яким поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором ПАТ «ПроКредит Банк» за порушення зобов`язання позичальником у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного кредиту, процентів за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені договором про надання овердрафту. 10.09.2014 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №314199-ДП2, за яким поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором ПАТ «ПроКредит Банк» за порушення зобов`язання позичальником у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного кредиту, процентів за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені договором про надання овердрафту. Позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 27.04.2016 року становить 231 622,62 грн. і складається з: 199 440,76 грн. - капітал; 13 943,11 грн. - проценти по Графіку; 5 933,08 грн. - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом; 12 305,67 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься заява, в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв, відзивів суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без їх участі по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 10.09.2014 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «ЄВРОУКРТРЕЙД», від імені якого на підставі Статут діє керівник [PERSON] , укладено договір про надання овердрафту №103.44879 на суму 200 000,00 грн. (п. 1.1. Договору), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ТОВ «ЄВРОУКРТРЕЙД» грошові кошти, а ТОВ «ЄВРОУКРТРЕЙД» зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені договором про надання овердрафту, до 12.09.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 24.0% річних (п. 1.2. Договору) (а.с. 7-10). При цьому, 10.09.2014 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №314176-ДП2, за яким поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором ПАТ «ПроКредит Банк» за порушення зобов`язання позичальником у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного кредиту, процентів за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені договором про надання овердрафту (а.с. 30-31). Окрім цього, 10.09.2014 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №314199-ДП2, за яким поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором ПАТ «ПроКредит Банк» за порушення зобов`язання позичальником у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного кредиту, процентів за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені договором про надання овердрафту (а.с. 32-33). Відповідно до п. 6.1. договору про надання овердрафту при порушенні встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов`язань Позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п`ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості. Якщо законодавством встановлено обмеження щодо максимального розміру пені для певних осіб, то в такому випадку пеня нараховується в максимальному розмірі встановленому законодавством. Згідно п. 6.2. договору про надання овердрафту у випадку порушення Позичальником пп. 5.2.3. - 5.2.5., 5.2.6.1., 5.2.10., Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 2% від суми залишку кредиту на момент вчинення порушення за кожен випадок порушення. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частиною 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Як встановлено з п. 2.1. договору поруки №314176-ДП2 від 10.09.2014 року на підставі Договору Поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. При цьому, з п. 2.1. договору поруки №314199-ДП2 від 10.09.2014 року встановлено, що на підставі Договору Поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. Таким чином, з наданих документів вбачається, що позивач правомірно звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №103.44879 від 10.09.2014 року з поручителів за вказаним договором, які, кожен окремо, несуть солідарну відповідальність разом з боржником за зобов`язаннями останнього за договором про надання овердрафту. Згідно ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Як вбачається з п. 6.2. договору про надання овердрафту у випадку порушення Позичальником пп. 5.2.3. - 5.2.5., 5.2.6.1., 5.2.10., Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 2% від суми залишку кредиту на момент вчинення порушення за кожен випадок порушення. Таким чином, у відповідності до розрахунку позивача заборгованість відповідачів перед банком станом на 27.04.2016 року становить 231 622,62 грн. і складається з: 199 440,76 грн. - капітал; 13 943,11 грн. - проценти по Графіку; 5 933,08 грн. - проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом; 12 305,67 грн. - пеня (а.с. 11-29). Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачами в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з кожного окремо цієї суми заборгованості за договором про надання овердрафту є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved