Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У травні 2015 року позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 09 серпня 2013 року між ТДВ «СТ» «ДОМІНАНТА» та [PERSON] було укладено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6012852, забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER]. 05 листопада 2013 року в с. Білогородка, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «Toyota Auris», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Києво- Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/11217/13-п від 18.11.2013 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем п.2.10;10.9 ПДР України. Так позивач зазначає, що до [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» звернулась потерпіла сторона [PERSON] із повідомленням про настання ДТП від 11.11.2013 р. та заявою про страхове відшкодування від 29.11.2013 р. На підставі звіту № 5225 від 21.11.2013 р. позивачем було складено страховий акт № 563ЦВ від 02.12.2013 р. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 21\~516,64 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року в с. Білогородка, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «Toyota Auris», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 09 серпня 2013 року між ТДВ «СТ» «ДОМІНАНТА» та [PERSON] було укладено поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6012852, забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER]. На підставі звіту № 5225 від 21.11.2013 р. позивачем було складено страховий акт № 563ЦВ від 02.12.2013 р. Як вбачається з матеріалів справи позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21\~516,64 грн., що підтверджується також платіжним дорученням № 5202 від 23.12.2013 р. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивачем [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України доведено заявлені позовні вимоги та надано в обгрунтування своїх доводів належні докази, а тому позов підлягає задоволенню і з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 21516,64 грн. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмір 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved