Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

У червні 2018 року представник позивачки звернувся в суд з даним позовом, в якому послався на те, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] Крім неї, у квартирі зареєстрований відповідач, який є її сином. Відповідач з 2001 року проживає у Португалії, у 2011 році зареєструвався у спірній квартирі, оскільки реєстрація місця проживання була необхідна йому для оформлення документів, однак у зазначеній квартирі відповідач ніколи не проживав. Самостійно знятись з реєстрації відповідач не може, оскільки постійно проживає за кордоном. Реєстрація відповідача у спірній квартирі позбавляє її можливості розпоряджатися майном, а також отримати субсидію. Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив позов задоволити. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов визнає. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р., зареєстрованого в реєстрі за №2-1125, [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] Право власності позивача на квартиру [ADDRESS] також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.07.2003 року №1137903. Як вбачається з копії довідки з відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №8854 від 18.05.2018 року, в квартирі [ADDRESS], зареєстровані, зокрема, позивач та відповідач, що також підтверджується копією будинкової книги. Згідно акту від 08.06.2018 року №48, затвердженого головою правління ОСББ «Єдність 955а», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] - за вказаною адресою не проживає з моменту реєстрації. Проживає у Португалії. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Порушення свого права власності позивачка обґрунтовує тим, що збереження реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає їй повноцінно нею користуватися та розпоряджатися, призводить до необхідності нести додаткові витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч.1, першим реченням ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач визнав позов, не користується вказаною вище квартирою, в якій зареєстрований, з 2011 року без поважних причин, не несе витрати, які пов'язані з утриманням квартири, у зв'язку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: Львівська обл., [ADDRESS]. За наведених обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь Державної судової адміністрації України підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved