Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 01 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11191079000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит в розмірі 56 500 швейцарських франків. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11191079000/2 від 01 серпня 2007 року, відповідно до умов якого він зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 20 травня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 55 483,40 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2014 року становить 731 400,18 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів солідарно. Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача Цебратенко К.В. надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав. Відповідача [PERSON], представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечували та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11191079000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит в розмірі 56 500 швейцарських франків. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 20 травня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 483,40 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 20 травня 2014 року становить 731 400,18 грн., яка складається з наступного: 50 173,99 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 661 409,79 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 4726,01 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 62 299,80 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 200,91 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 2648,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 382,49 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 5042,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11191079000/2 від 01 серпня 2007 року, відповідно до умов якого він зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,99%. Згідно п.1.2 Договору поруки №11191079000/2 від 01 серпня 2007 року поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору. Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 20.05.2014 позивачем з 01.12.2008 неодноразово нараховувалася процентна ставка у розмірі 17,98 % річних. Відповідно до п.2.1. Договору поруки №11191079000/2 від 01 серпня 2007 року Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови кредитного договору з Позичальником, у наслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Можливість зміни процентної ставки та її збільшення до 17.98 % річних без згоди Поручителя Договором поруки не передбачено. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Таким чином пред'явлення вимоги до поручителя не ґрунтуються на вимогах закону. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає за необхідне з відповідача [PERSON], стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11191079000 від 01 серпня 2007 року, яка виникла станом на 20 травня 2014 року та складається з наступного: 50 173,99 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 661 409,79 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 4726,01 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 62 299,80 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 200,91 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 2648,46 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 382,49 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 5042,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього 55 483,40 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 731 400 (сімсот тридцять одна тисяча чотириста) грн. 18 коп. В іншій частині позову слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

Outcome: partial