overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], про стягнення з відповідача аліментів, у розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є донькою відповідача. В даний час вона навчається на третьому курсі Луганського національного аграрного університету і потребує матеріальної допомоги. Термін навчання становить два роки, з 1 вересня 2013 року по червень 2015 року, включно. Відповідач добровільно матеріальної допомоги їй не надає, у зв'язку з чим, вона і просить стягнути з нього аліменти на її користь. У ході розгляду даної справи, позивачка уточнивши свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 200 гривень, щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовими повістками. Надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити у повному обсягу. Відповідач будучи належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, при цьому вказав, що позивні вимоги визнає в повному обсягу та згоден платити аліменти на користь позивачки у сумі 200 гривень. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що: позив [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на час навчання, підлягає частковому задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається на третьому курсі Луганського національного аграрного університету. Строк навчання позивачки закінчується у червні 2015 року, тобто до досягнення нею двадцяти одного року. Відповідач добровільно допомоги на утримання позивачки не надає. Відповідно вимог ст. 199 СК України, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 200 гривень щомісячно, на час навчання позивачки, тобто по червень 2015 року, включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, і просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, і просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась [PERSON] з позовом до ВАТ «Содовий завод», і просить стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість по заробітній платі з компенсацією частини заробітку у загальній сумі 1831,66 гривень; середній заробіток за затримку розрахунку заробітної плати при звільненні починаючи з 2 листопада 2001 року по день прийняття судом рішення у сумі 20291,84 гривень, а також у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди гроші у сумі 3000 гривень. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] і просить: - визнати заяву подану нею до Першої Словянської державної нотаріальної контори, про відмову від спадщини недійсною; - договори дарування домоволодіння 14 по вулиці Леваневського м. Словяногірська, Донецької області, укладені між [PERSON] і [PERSON], та між [PERSON] і [PERSON] частково недійсними; - в поряду спадкування за законом визнати на нею право власності на ? частину домоволодіння 14 по вулиці Леваневського м. Словяногірська, Донецької області; - провести розподіл в натурі домоволодіння 14 по вулиці Леваневського м. Словяногірська, Донецької області, виділивши їй відповідно її долі частину житлових приміщень та господарських будівель. У ході судового розгляду справи [PERSON] уточнивши свої позовні вимоги звернулась у Словянський міськрайонний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] і просить: - визнати її заяву від 22 серпня 1989 року, подану нею до Першої Словянської державної нотаріальної контори, про відмову від спадщини недійсною; - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане на імя [PERSON]; - договори дарування будинку 14 по вулиці Леваневського м. Словяногірська, Донецької області, від 15 грудня 1989 року та від 7 лютого 1990 року, укладені між [PERSON] та [PERSON] визнати частково недійсними; - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом віддане [PERSON], Новогродівською державною нотаріальною конторою від 21 лютого 2011 року; - визнати на нею право власності на ? частину домоволодіння 14 по вулиці Леваневського м. Святогірська, Донецької області. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], і просить: надати їй дозвіл на оформлення і виготовлення відповідних документів (паспорта громадянина України, закордонного паспорту) для тимчасового виїзду і дозволу на тимчасовий виїзд за межі України (до Російської Федерації, країн західної та східної Європи, а також перетину блокпостів між ДНР та Україною, на тимчасово окуповану територію м. Донецьк, м. Горлівка, Донецької області) неповнолітній дитині [PERSON], [INFO], без згоди та супроводу батька [PERSON], відповідача по справі. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], і просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 10 листопада 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 164. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила, оскільки, між ними змінилися відносини і немає взаємного порозуміння. Відповідач не виконує своїх обов'язків щодо виховання дітей та зловживає спиртними напоями. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсягу і у ході судового засідання дав показання аналогічні показанням позивачки. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 10 листопада 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 164 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб перший, подружжя [PERSON] від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні. Приймаючи до уваги, що збереження родини [PERSON] надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], і просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 15 травня 1999 року, Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 1. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила та вони проживають окремо більше двох років, оскільки, між ними постійно відбувалися сварки, відповідач зловживав спиртними напоями, змінилися відносини і немає взаємного порозуміння. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Позивачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на позовних вимогах і просила їх задовольнити у повному обсягу, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач будучи належним чином повідомлений судовою повісткою, без поважних причин у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у звязку з чим ухвалою суду від 30 липня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Таку ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 15 травня 1999 року, Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 1 зареєстрували шлюб між собою. Подружжя [PERSON] від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні. Приймаючи до уваги, що збереження родини [PERSON] надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] і просить: - розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 17 жовтня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 617; - стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року позов [PERSON] в частині вимог до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила, оскільки, між ними часто відбуваються сварки і склалися неприязні відносини. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсягу і у ході судового засідання дав показання аналогічні показанням позивачки. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 17 жовтня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 617 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб перший, подружжя [PERSON] від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні. Приймаючи до уваги, що збереження родини [PERSON] надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], і просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 28 жовтня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 722. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила, оскільки, між ними часто відбуваються сварки і склалися неприязні відносини. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсягу і у ході судового засідання дав показання аналогічні показанням позивачки. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 28 жовтня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 722 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб перший, подружжя [PERSON] від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні. Приймаючи до уваги, що збереження родини [PERSON] надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], і просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 28 квітня 2011 року, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 227. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила з вересня 2013 року, оскільки, між ними змінилися відносини і немає взаємного порозуміння. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Позивачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на позовних вимогах і просила їх задовольнити у повному обсягу, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач будучи належним чином повідомлений судовою повісткою, без поважних причин у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у звязку з чим ухвалою суду від 3 липня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Таку ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 28 квітня 2011 року, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 227 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб перший, подружжя [PERSON] від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні. Приймаючи до уваги, що збереження родини [PERSON] надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], і просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у сумі 7200 гривень. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 10 листопада 2007 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1477. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила з жовтня 2013 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовими повістками. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на позовних вимогах і просила їх задовольнити у повному обсягу. Відповідач будучи належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, при цьому вказав, що позивні вимоги визнає в повному обсягу та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 10 листопада 2007 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1477 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб перший, подружжя [PERSON] від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні. Приймаючи до уваги, що збереження родини [PERSON] надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 16 серпня 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 398. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила з травня 2015 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними часто відбуваються сварки, змінилися відносини і немає взаємного порозуміння. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовими повістками. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на позовних вимогах і просила їх задовольнити у повному обсягу. Відповідач будучи належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, при цьому вказав, що позивні вимоги визнає в повному обсягу та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 16 серпня 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 398 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб перший, подружжя [PERSON] від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні. Приймаючи до уваги, що збереження родини [PERSON] надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 18 листопада 1995 року, Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 858. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила з березня 2014 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Позивачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на позовних вимогах і просила їх задовольнити у повному обсягу. Відповідач будучи належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, при цьому вказав, що позивні вимоги визнає в повному обсягу та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 18 листопада 1995 року, Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 858 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб у позивачки перший, у відповідача другий. Подружжя [PERSON] від спільного шлюбу мають трьох дітей із них двох неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні. Приймаючи до уваги, що збереження родини [PERSON] надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 24 квітня 2004 року, Гусарівською сільською радою Барвінківського району, Харківської області, актовий запис № 2. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона припинила, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними часто відбуваються сварки, змінилися відносини і немає взаємного порозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями та не бажає займатися сімейними проблемами. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовими повістками. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на позовних вимогах і просила їх задовольнити у повному обсягу. Відповідач будучи належним чином повідомлений судовою повісткою, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26 лютого 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 24 квітня 2004 року, Гусарівською сільською радою Барвінківського району, Харківської області, актовий запис № 2 зареєстрували шлюб між собою. Шлюб перший, подружжя [PERSON] від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні. Приймаючи до уваги, що збереження родини [PERSON] надалі не можливо, їхній шлюб варто розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved