Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07026-300707 від 30 липня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 30 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-07026-300707, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 5941,20 грн.. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит, шляхом видачі йому грошових коштів в розмірі 5941,20 грн., за меморіальним ордером № 25987664 від 30.07.2015р.. В порушення умов виконання кредитного договору № 003-07026-300707 від 30 липня 2007 року у [PERSON], станом на 08 травня 2015 року, утворилась заборгованість в сумі 6382,24 грн., яка складається з: 5941 гривень 20 копійок заборгованість за кредитом, 0 гривень 18 копійок заборгованість за відсоткам, 440 гривень 86 копійок заборгованість за комісіям. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-07026-300707 від 30 липня 2007 року, станом на 08 травня 2015 року, в розмірі 6382,24 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 16 жовтня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 30 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-07026-300707, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 5941,20 грн.. (а.с. 5-6) Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит, шляхом видачі йому грошових коштів в розмірі 5941,20 грн., за меморіальним ордером № 25987664 від 30.07.2015р.. (а.с. 4) В порушення умов виконання кредитного договору № 003-07026-300707 від 30 липня 2007 року у [PERSON], станом на 08 травня 2015 року, утворилась заборгованість в сумі 6382,24 грн., яка складається з: 5941 гривень 20 копійок заборгованість за кредитом, 0 гривень 18 копійок заборгованість за відсоткам, 440 гривень 86 копійок заборгованість за комісіям. (а.с. 10) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07026-300707 від 30 липня 2007 року. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Враховуючи зазначене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved