Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № CGG0RX01640907 від 17.11.2006 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1909,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконала, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 08.04.2016 року становить 74016,78 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судові засідання 08.07.2016 року, 30.08.2016 року, 27.09.2016 року та 04.11.2016 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями в суд не зверталася. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд встановив слідуюче. Як вбачається із заяви-анкети позичальника № CGG0RX01640907 [PERSON] від 17.11.2006 року, вона ознайомилася та погодилася, що ця заява із запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), Тарифами складає між нею та Банком кредитно-заставний договір, про що свідчить її підпис від 17.11.2006 року. Червоноградським міським судом Львівської області було видано судовий наказ від 20.07.2007 року по справі № 2н-125, який набрав законної сили 09.06.2008 року, згідно якого, стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 2477,25 грн. та 40,50 грн. судових витрат. Згідно розрахунку, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 08.04.2016 року заборгованість відповідача за цим договором становить 74016,78 грн.,з яких: -1466,63 грн. заборгованість за кредитом; -19712,96 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -366,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -50947,04 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Всього заборгованість за кредитом становить 72493,23 грн., яка підлягає зменшенню на 2477,25 грн., що була задоволена вказаним вище наказом, різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом становить 70015,98 грн. А також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 3500,80 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до положення ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з вимогами ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що пеня в сумі 50947,04 грн. значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе її зменшення до 1500 грн. З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що відповідач не виконує покладених на неї зобовязань за договором № CGG0RX01640907 від 17.11.2006 року, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, але частково, так як розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved