Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У травні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] (надалі по тексту відповідач - 1), [PERSON] (надалі по тексту відповідач - 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 41 985,40 доларі США. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній відступив позивачу право вимоги по кредитних договорам, в тому числі за договором про іпотечний борг №783 від 24.11.2006 року, який було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON]. Відповідно до умов цього Кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 77 500,00 доларів США., який вона зобов'язувалась повернути та сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 24.11.2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 785. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушують та не виконують, внаслідок чого, станом на 30.04.2016 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем та становить у сумі 41 985,40 доларів США, яка складається з: заборгованісті по тілу кредиту - 35 028,73 доларів США; заборгованісті по відсоткам - 6 956,67 доларів США, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у своєму клопотанні (а.с 43) просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі, про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що на підставі анкети-заяви [PERSON] (а.с. 16), 24 листопада 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено Договір про іпотечний борг №783, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 77 500,00 доларів США на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1. цього Договору а.с. 4-6). Відповідно пп. 2.2, 2.3, 3.3 цього Договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12 відсотків річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше - 23 листопада 2026р. Проценти за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця. Відповідно до п. 5.2.2. цього Договору, Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим Договором. У випадку прострочення Позичальником сплати перелічених платежів останній зобов'язаний спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами та неустойки, номери якиз повідомляються Банком Позичальником негайно після відкриття певного з них. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача-1 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №785 від 24 листопада 2006 року (а.с. 20) Відповідно до пп. 2.1. - 2.2 цього Договору, Поручитель у відповідності до умов цього Договору, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, зобов'язується виконати забов»язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором, а сам: 1) заборгованість в розмірі наданого кредиту - 77 500,00 доларів США; 2) нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 2.1 цього Договору суми кредиту. У випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а остання в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Також порушують свої зобов'язання поручитель [PERSON] Відповідно п. 5.3.4. Кредитного договору, Банк має право відступити право вимоги за цим Договором з наступним повідомленням Позичальника про особу нового Кредитора протягом 5 днів з моменту укладання Банком з цього приводу договору. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, умовами п. 2.1. передбачено, що на умовах, визначених цим договором, «Первісний кредитор» передає (відступає), а «Новий Кредитор приймає Кредитний Портфель та зобов'язується сплатити за нього «Первісному Кредиторові» грошову винагороду на умовах, визначених цим Договором.(а.с 25-34). Пунктом 4.1 цього Договору передбачено, що відступлення Права Вимоги Первісним Кредитором Новому Кредитору, набуття Новим Кредитором Прав Вимоги та заміна кредитора за Правами Вимоги на Нового Кредитора набувають чинності у день укладання Договору. Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передало ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги за Кредитним договором №783 укладений з [PERSON] (а.с. 35). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Вимоги ст. 516 ЦК України передають, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 12.05.2016р., на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги щодо погашення заборгованості по кредитному договору, які були залишена поза увагою (а.с.40-41). Пунктом 5.3.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Однак, [PERSON] скориставшись кредитними коштами, не виконала їх зобов'язань, визначених Договором, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, в зв'язку з чим станом 30.04.2016 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем та становить у розмірі 41 985,40 доларів США, яка складається з: заборгованісті по тілу кредиту - 35 028,73 доларів США; заборгованісті по відсоткам - 6 956,67 доларів США. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк», а саме суму боргу у сумі 41 985,40 доларів США. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних долях на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі - 6 890,00 грн., оскільки доказів їх сплати позивачем не надано. Враховуючи викладене,

Outcome: approved