Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

\~\~У травні 2017 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 49,4 кв.м.; однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 37,2 кв.м.; гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м. Визнати за відповідачем право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 66,20 кв.м.; гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м.; автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсаціюу розмірі 131\~350 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 28 липня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася донька. 30 травня 2017 року нею до суду був поданий позов про розірваня шлюбу. У період шлюбу на загальні кошти подружжям було придбано наступне майно: 1) 25 листопада 1997 року двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 49,4 кв.м.; 2) 05 жовтня 2004 року - трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 66,20 кв.м.; 3) 31 липня 2007 року - однокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 37,2 кв.м.; 4) 07 вересня 2001 року - гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м.; 5) 19 листопада 2003 року - гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м.; 6) автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. Загальна вартість майна складає 3\~520\~180 грн. Так як майно, набуте подружжям за час шлюбу належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, то позивач просила поділити зазначене майно наступним чином. Ій виділити майно загальною вартістю 1 497390 грн, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS], однокімнатну квартиру [ADDRESS], та гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело». Відповідачу в порядку поділу майна виділити майно загальною вартістю 2\~022\~790 грн., а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS], гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. При такому варіанті поділу з відповідача повинна бути стягнути грошова компенсація на користь позивача у розмірі 262\~700 грн., однак позивач згодна на компенсацію у розмірі 131\~350 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 49,4 кв.м.; однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 37,2 кв.м.; гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м.; гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 66,20 кв.м.; автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. В частині вимог про стягнення зі [PERSON] на її користь грошової компенсації у розмірі 131\~350 грн. відмовилась. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач позов визнав. Пояснив, що дійсно у період шлюбу з позивачем за спільні кошти було придбано майно, яке позивач просить поділити, та не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії III-ВЛ № 469048, виданого 28 липня 1990 року Комінтернівським відділом РАЦС м. Харків, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с. 7). У період перебування в зареєстрованому шлюбі сторони за спільні кошти придбали наступне майно: 1) 25 листопада 1997 року двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 49,4 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідченому державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером В-31158. Право власності зареєстровано за [PERSON] (а.с. 15); 2) 05 жовтня 2004 року трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 66,20 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером 4953. Право власності зареєстровано за [PERSON] (а.с. 27, 28, 29, 37-38); 3) 31 липня 2007 року однокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 37,2 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером 2824. Право власності зареєстровано за [PERSON] (а.с. 18, 19, 20, 39-40); 4) 07 вересня 2001 року гараж № 104, розміщений по вул. Рогатинська левада, буд. 4 у м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером 2820. Право власності зареєстровано за [PERSON] (а.с. 23, 24); 5) 19 листопада 2003 року - гараж № 178, розміщений по вул. Рогатинська Левада, буд. 4 в м. Харкові в ГТ «Джерело», загальною площею 16,5 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за номером 6421. Право власності зареєстровано за [PERSON] (а.с. 32, 33, 49); 6) автомобіль KIA SPORTAGE, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER]. Право власності зареєстровано за [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 36). 30 травня 2017 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 22-25, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України\~та ст. 372 ЦК України. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання.\~У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4800 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Суд вважає за необхідне ухвалу суду про забезпечення позову від 19 червня 2017 року скасувати та зняти арешти на майно, зазначене в даній ухвалі. На підставі викладеного,

Outcome: approved