Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом до АО «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Уточнивши позовні вимоги просили стягнути з відповідача на їх користь понесені матеріальні збитки в сумі відповідно 30 477 грн. 46 коп та 22 763 грн. 62 коп., а також моральну шкоду яку просили визначити по 5 % від суми відшкодування матеріальної шкоди кожній з них. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 23 травня 2014 року близько 16 год. 20 хв. по вул.Комунарській в м. Сміла з вини [PERSON], який керував застрахованим в АТ «Страхова група ТАС» автомобілем [NUMBER], сталось ДТП, в наслідок якої вони отримали травми, та лікувались в лікарні за власний рахунок. На прохання про відшкодування матеріальної шкоди [PERSON] повідомив, що автомобіль застрахований, та на його думку це має робити страхова компанія. Представник позивачів, після оголеної перерви в судове засідання не зявився, звернувся із письмовою заявою, в якій просив справу у подальшому розглядати без його участі а позов задовольнити у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, з урахуванням збільшених позовних вимог. Представник відповідача АТ «Страхова група ТАС» після оголеної перерви в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу в подальшому розглянути без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Вважає, що документи, надані позивачами на підтвердження витрат здійснених на лікування підтверджують такі втирати лише щодо частини заявленої суми. Так, спеціалістом страхової групи було проаналізовано листи призначень, та перелік придбаних медикаментів, згідно наданих квитанцій. За результатом такого співставлення вважають, що кошти в сумі 18286 грн. 63 коп. дійсно витрачені на лікування наслідків ДТП [PERSON] а в сумі 2048 грн. 58 коп. [PERSON], щодо інших витрат зафіксованих в наданих квитанціях, то вони підтверджують придбання невстановлених препаратів під загальною назвою «медикаменти», решта ж чеків підтверджує придбання ліків для лікування хронічних захворювань не повязаних з наслідками ДТП. Визнав позов на вказану суму, а також на 5% від вказаних сум в якості відшкодування моральної шкоди згідно умов договору страхування, решті позовних вимог просив відмовити. Суд, врахувавши думку представника позивачів та відповідача «Страхова група ТАС», висловлену письмово, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по ній, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. 23 травня 2014 року близько 16 год. 20 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вул.Комунарській в м. Сміла, не справився із керуванням транспортного засобу, в наслідок чого здійснив наїзд на пішоходів [PERSON] і [PERSON], які рухались по пішохідному тротуару, що підтверджується довідкою про ДТП (а.с.26). Відповідно до постанови суду (а.с.10) та розясненням судді щодо вказаної постанови (а.с.103) винним у скоєнні відповідної ДТП визнано [PERSON] На момент вчинення відповідної ДТП, [PERSON] був застрахований в АТ «СГ «ТАС», що обєктивно підтверджується Полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 14), із визначенням ліміту відповідальності за шкоду заподіяну життю чи здоровю потерпілих 100 000 грн.. В результаті ДТП позивач [PERSON] отримала тілесні ушкодження у звязку з чим проходила курс лікування в ортопедо-травмотологічному відділенні Черкаської обласної лікарні та в Смілянській міській лікарні, що підтверджується медичною документацією (а.с.5-6, 8, 9, 29-32, 41-43, 146-147). Перебуваючи в лікарні [PERSON] було призначено лікування, загальна вартість якого становить 30477 грн. 46 грн., що підтверджується копіями товарних чеків і квитанцій (а.с. 139-145, 148- 156) Також в результаті ДТП тілесні ушкодження отримала і позивач [PERSON] у звязку з чим проходила курс лікування в опіковому відділенні Першої черкаської міської лікарні, що підтверджується медичною документацією (а.с.4, 36-37,44-46, 104-106, 115-122). Перебуваючи в лікарні [PERSON] було призначено лікування, загальна вартість якого становить 22763 грн. 62 коп., що підтверджується копіями товарних чеків і квитанцій (а.с. 131-138) Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Враховуючи, що факт винуватості відповідача [PERSON] у спричиненні ДТП, в наслідок якої позивачу завдано тілесних ушкоджень встановлено рішенням суду, що набрало законної сили, то дана обставина є встановленою, та відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи. Факт отримання тілесних ушкоджень позивачем саме в наслідок ДТП обєктивно підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2014 року (а.с.11-13. Разом з тим, стороною позивача суду не надано жодного доказу, на підтвердження причинного звязку з подією ДТП всіх виявлених у позивачів на момент проведення лікування, тілесних ушкоджень, також не проведено експертизи, на вирішення якої було б поставлено питання щодо необхідності призначеного лікування у звязку саме із отриманням позивачками в наслідок ДТП травм. Вказані вище обставини у їх сукупності виключають для суду можливість зробити однозначний висновок про те, що розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачам в наслідок ДТП, з вини відповідача, є встановленим. Однак, згідно частини 1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи те, що представником відповідача АТ «Страхова група ТАС» визнано розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачам [PERSON] і [PERSON] в наслідок ДТП, на суми відповідно 18286 грн. 63 коп. і 2048 грн. 58 коп., то, суд визнає цю обставину встановленою відповідно до правил частини 1 ст.61 ЦПК України. Решту позовних вимог, що стосуються стягнення матеріальної шкоди, суд вважає такими, що не доведені позивачем в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Що стосується позовних вимог про стягнення з АТ «Страхова група ТАС» моральної шкоди, суд враховує, що обставини травмування в наслідок ДТП а також лікування [PERSON] і [PERSON] підтверджуються даними, викладеними вище. Отже, потерпілі [PERSON] і [PERSON] зазнали моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку ушкодженням здоров'я, право на відшкодування якої гарантовано ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV) як на момент ДТП, так і на час звернення потерпілої до страховика. Згідно з правилами ст. 26-1 Закону № 1961-IV страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Відтак є правові підстави (п. 23.1 ст. 23, ст. 26-1 Закону № 1961-IV) для проведення відшкодування позивачам моральної шкоди в розмірі 5% від страхових виплат, тобто в сумі 914 грн. 33 коп. для [PERSON] та 102 грн. 43 коп. для [PERSON], які належить стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС». Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі визначеній згідно Закону, що діяв на момент звернення до суду.

Outcome: partial