Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 19 березня 1993 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №407. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому з березня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною припинення стосунків стали різні погляди на сімейне життя, побут, обов`язки подружжя. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивач просила шлюб розірвати. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 02 липня 2019 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області було отримано відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача. 04 липня 2019 року позивачем до суду було надано уточнену позовну заяву на виконання ухвали про усунення недоліків. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року за наслідками підготовчого судового засідання підготовче судове засідання було закрито і справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала. Представник позивача - адвокат Салій Д.В., який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив позов задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. А тому, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 березня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №407 /а.с.12/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалось через різні характери, різне ставлення до шлюбу та сімейних обов`язків, суперечок з різних причин. Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2013 року, спільне господарство вони не ведуть. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з такого. Згідно з вимогами ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Оскільки позов був задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме - витрати по оплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved