Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

У травні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] зареєстрований 30 серпня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №682. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відсутні спільні інтереси з чоловіком, різні погляди на життя, виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. За таких обставин просить суд задовольнити її вимоги, шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 04.06.2020 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у його відсутності. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №682, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 30.08.2013 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 23.09.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Шлюбні стосунки між подружжям припинені. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 3 Сімейного кодексу України\~визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог\~статті 80 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, заява відповідає дійсній волі жінки, що має істотне значення, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved