Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

У травні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який було розірвано. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Враховуючи вищенаведене, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розміні 7000.00 грн. Крім того, син навчається у приватному економіко - технологічному коледжі Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій. Навчання проводиться на контрактній основі. За перший рік навчання позивачкою сплачено 19500 грн. З цих підстав позивач просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину понесені на утримання неповнолітнього сина в розмірі 9750 грн. 00 коп. В подальшому позивач надала суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача понесені на утримання неповнолітнього сина в розмірі 22430 грн. 00 коп. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що не працює за основним місцем роботи в ТОВ «Профтехком» та отримує заробітну плату у розмірі 3359 грн. 26 коп . На утриманні має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивачем не обґрунтовано з яких даних позивачем визначено бажаний розмір аліментів в розмірі 7000 грн. щомісяці. Заперечує щодо стягнення додаткових витрат, пов`язаних з оплатою навчання сина, оскільки позивач не узгоджувала можливість оплати навчання. Крім того відповівідач має захворювання - багаторазова мієлома і потребує постійного лікування Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який було розірвано 12.06.2008 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 7000 грн, суд бере до уваги, що відповідач має основне місце роботи в ТОВ «Профтехком» та заробітна плата складає 3359 грн. 26 коп., тобто, фактична заробітна плата Відповідача є недостатньою для сплати аліментів в розмірі 7000 грн. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини третьої ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно абзц. 2 частини другої статті 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобо, каліцтвом, тощо). Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Згідно договору від 10 серпня 2017 року про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою [PERSON] начаєься у приватному економіко - технологічному коледжі Приватного вищого навчального закладу «Київський інститут бізнесу та технологій. Строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2017 року по 25 червня 2021 рік На виконання умов договору позивачкою проведена оплата за перший рік навчання у розмірі 19500 грн. Зі змісту ст.185 СК України вбачається, що перелік особливих обставин, які зумовлюють можливість стягнення додаткових витрат законодавчо не визначений, що надає можливість суду з урахуванням обставин кожної конкретної справи відносити до їх складу понесені одним з батьків витрати. Заперечуючи проти позову в цій частині відповідач зазначає, що між позивачем та відповідачем не було домовленості щодо обрання вищого навчального закладу, а також позивач не повідомила, що вартість навчання буде становити 103 400 грн. 00 коп. оскільки відповідач не має можливості сплачувати навчання в даному закладі у зв`язку з тим, що має хворобу і за своїм станом здоров`я має проходити лікування. Вирішуючи питання про віднесення витрат на навчання неповнолітнього сина на першому курсі вищого навчального закладу, суд виходить з наступного. Відповідно до Патогістологічного дослідження відповідач має ураження кісткового мозку мієломною хворобою. На утриманні відповідача знаходиться дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] Прожитковий мінімум для дитини відповідного віку щодо [PERSON] згідно Законів України «Про Державний бюджет» на відповідний рік складає: -У 2018 році - з січня 2027 грн., з липня -2118 грн., з грудня 2218 грн. Одже, виходячи з наведеного, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 7000 грн, що значно перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Крім того, відповідач має офіційну роботу , працює у ТОВ «Профтехком» з 2017 року. Відповідно довідки №2 від 13 травня 2019 року посадовий оклад становить 4173,00 грн. За обставин даної справи, суд вважає що у зв`язку з тим, що відповідач має скрутне положення та має на утриманні ще дитину, має хворобу - [PERSON] граммапатия, має офіційне місце роботи та посадовий оклад становить 4173,00 грн. Крім того позивач не узгоджувала з відповідачем можливість оплати навчання дитини, у зав`язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити. З зазначених вище підстав, суд вважає необхідним позов задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial