Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.10.2013 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.7). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з опалення та підігріву води відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відповідач зазначені послуги оплачує не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним за період з 01.10.2005 року по 01.09.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 11227,03 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. У судове засідання представник позивача Коваль С.Є. не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, а також письмові заперечення на позов. Згідно письмових заперечень позов задоволенню не підлягає через відсутність підтверджуючих документів про право власності відповідача [PERSON] на квартиру по [ADDRESS] про існуючі тарифи, належність наданих послуг та їх надання саме до вказаного будинку; через відсутність договору з споживачем. Відповідач просить в позові відмовити. Якщо суд прийде до висновку про обґрунтованість позову, просить застосувати до правовідносин строк позовної давності. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані письмові заперечення на позов та докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с.18) відповідач [PERSON] є зареєстрованим [ADDRESS] з 21.08.2004 року. Разом з тим, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою БТІ м.Краматорська (а.с.38). Послуги з теплопостачання та підігріву води до житла, належного відповідачу, надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.4-6,8-16). Згідно виписок з особового рахунку (а.с.4-6) заборгованість відповідача [PERSON] по оплаті послуг опалення та підігріву води за період з 01.10.2005 року по 01.09.2013 року становить 11227,03 грн. Суд вважає, що зазначену заборгованість слід стягнути з відповідача на користь позивача, поновивши його права як постачальника житлово-комунальних послуг з опалення та підігріву води на відповідну оплату наданих послуг. Підстав для застосування за заявою відповідача [PERSON] до вказаних правовідносин передбаченого ст.257 ЦК України строку позовної давності суд не вбачає, оскільки з досліджених розрахунків (а.с.4-6) вбачається переривання перебігу позовної давності згідно ст.264 ч.1 ЦК України. Так, наприклад, у вересні 2011 року при нарахуванні за послуги 0,00 грн. відповідачем оплачено 400 грн.; у серпні 2012 року при нарахуванні за послуги 0,00 грн. відповідачем оплачено 357 грн., що являє собою вчинення відповідачем дії, які свідчать про визнання ним свого боргу. Посилання відповідача [PERSON] на необґрунтованість позову через відсутність письмового договору з позивачем на надання послуг є безпідставними, оскільки такі послуги надаються позивачем централізовано, мешканцям всього багатоквартирного будинку; відповідач як мешканець цього будинку фактично отримує послуги; хоча й частково, однак проводить їх оплату, що підтверджується витягами з особового рахунку; згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, який підготовлюється виконавцем робіт, покладається саме на споживача. Посилання відповідача [PERSON] на відсутність доказів, що йому належить квартира [ADDRESS], спростовуються довідкою БТІ м.Краматорська (а.с.38). Доводи відповідача з приводу ненадання позивачем документів про існуючи тарифи судом до уваги не приймаються, оскільки у заперечення відповідача будь-яких сумнівів з приводу розрахунків заборгованості не приведено. Доводи відповідача з приводу недоведеності позивачем того, що послуги надавалися належної якості, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» де-юре послуги повинні надаватися належної якості, якщо відповідач має заперечення, то згідно ст.60 ЦПК України він сам повинен надати докази, якими підтверджуються його заперечення та які свідчать про надання позивачем неякісних послуг. Доводи відповідача [PERSON] про недоведеність позивачем території обслуговування суд вважає несуттєвими, оскільки згідно розрахунків відповідач сам проводив оплату послуг з опалення та підігріву води на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved