Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.02.2016 р. помер [PERSON]. Після його смерті позивачі є спадкоємцями за заповітом і тому вони своєчасно звернулися до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з чим нотаріусом було зареєстровано спадкову справу. Згідно заповіту від 10.02.2016 р. померлий зробив розпорядження щодо належного йому майна та заповів належну йому земельну ділянку площею 25,88 га, кадастровий номер якої 2320985800:03:027:0005, що розташована на території П»ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у рівних частках кожному. Під час підготовки документів для оформлення спадщини померлого, а саме вищевказаної земельної ділянки виявилося, що на все належне померлому [PERSON] майно, згідно постанови АА 423875 від 12.02.2004 р. відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області було накладено арешт (архівний запис) номер обтяження 2121268. Об»єктом обтяження вказано невизначене майно, усе майно. Вищевказана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія АА № 423875 від 12.02.2004 р.) була винесена на ім»я [PERSON]. Виконавцем була допущена помилка при написанні прізвища боржника, але майно, вказане у постанові дійсно належить [PERSON], який виконав рішення суду та сплатив все необхідне за виконавчим листом ще у 2005 році. На звернення до ВДВС позивачам було повідомлено, що відповідно до даних книг вихідної кореспонденції та бази даних ЄДРВП за період з 2008-2012 р.р. надати інформацію щодо накладення арешту в 2004 р. не має можливим, адже згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України п. 9.8 «строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню». Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, будь-які відомості про перебування на виконанні у Відділі провадження з примусового виконання постанови АА 423875 від 12.02.2004 р. про стягнення з [PERSON] відсутні. Відповідно до журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та згідно журналу обліку вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень у період з 2012-2016 р.р., виконавчий документ до відділу не надходив. Крім того, вищевказаним листом № 25306/5 від 16.11.2016 р. позивачам також було роз»яснено право звернення до суду із заявою про звільнення майна з-під арешту для оформлення спадщини. Тому, [PERSON] і [PERSON] просять зняти арешт зі всього невизначеного майна, належного померлому 21.02.2016 р. [PERSON], накладеного постановою АА 423875 від 12.02.2004 р. виконавчою службою Василівського районного управління юстиції. У судове засідання позивачі: [PERSON] і [PERSON] не зявилися, але до суду надійшли заяви з проханням справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують і просять задовольнити на підставах, викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області [PERSON] у судове засідання не зявилася, але до суду надійшов лист з проханням розглянути цивільну справу без її участі та вирішити питання на розсуд суду. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явились, але до суду надійшли заяви з проханням справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області у судове засідання не з»явився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглядати без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується наданими у справі доказами, 12 лютого 2004 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 423875, винесеною відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції, за рішенням Михайлівського місцевого районного суду Запорізької області № 2-1121 про стягнення суми збитку 11646,38 грн. на користь [PERSON], державне мито 78,70 грн. на користь держави з [PERSON] на загальну суму стягнення 11725 грн.08 коп., накладено арешт на все майно, яке належить [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП № 082404 від 17 лютого 2005 року, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, при житті [PERSON] мав у власності земельну ділянку площею 25,88 га, яка розташована на території П»ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області (а.с. 9). Згідно копії заповіту від 10 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 189, гр. [PERSON], [INFO], на випадок його смерті заповів: належний йому на праві власності житловий будинок № 137, що знаходиться у с. П»ятихатки Василівського району Запорізької області по вулиці Леніна та земельну ділянку [PERSON] Олександровичу, [INFO]; трактор марки МТЗ-80, 1987 року випуску, державний номерний знак Т6008ЗС [PERSON], [INFO]; земельну ділянку площею 25,88 га, кадастровий № 2320985800:03:027:0005, що розташована на території П»ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у рівних частках кожному (а.с. 7). 21 лютого 2016 р. [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 350914, виданого виконавчим комітетом П»ятизхатської сільської ради Василівського району Запорізької області від 23 лютого 2016 року (а.с. 6). Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, виданих державним реєстратором [PERSON], 24.06.2005 р. за № 2121268 реєстратором: приватний нотаріус [PERSON] накладено арешт на невизначене майно, все майно гр. [PERSON] на підставі постанови АА 423875 від 12.02.2004 р. Виконавчої служби Василівського районного управління юстиції (а.с. 10-11). 16.11.2016 р. № 25306/5 Василівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на заяву [PERSON] було надано відповідь, згідно якої у ході проведення виконавчих дій та здійсненні виконавчих заходів державним виконавцем встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області дійсно перебувало виконавче провадження з примусового виконання постанови АА 423875 від 12.02.2004 р. про стягнення з [PERSON] Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, будь-які відомості щодо перебування на виконанні у Відділі провадження з примусового виконання постанови АА 423875 про стягнення з [PERSON] відсутні. Надати інформацію щодо надходження виконавчих документів у період з 2006-2008 р.р., не є можливим, оскільки, відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 470/7 від 05.07.1999 р. Міністерством юстиції України п. 3.19, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню по п. 3.20 «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню» (а.с. 8). За правилами\~ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна боржника застосовується для\~\~забезпечення реального виконання рішення. Арешт\~\~на\~\~майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Отже, оскільки, у Василівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області немає жодних фінансових претензій до [PERSON] і [PERSON] та відділ не заперечує проти звільнення їх майна з-під арешту, суд, враховуючи вищенаведене, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вирішує звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належить на підставі заповіту [PERSON] і [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved