Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У травні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 березня 2018 року станом на 12 січня 2021 року в розмірі 61047,01 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн. Позов мотивовано тим, що 10 березня 2018 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Monobank». Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши і відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено в п. 4.1.3. розділу I Умов і Правил та встановивши ліміт використання кредиту в розмірі 70000 грн., що зазначено у Довідці про максимальний розмір кредитного ліміту. Позивач зазначає із посиланням на ч. 4.13 Розділу ІІ Умов, що погашення заборгованості Клієнта за Договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок Клієнта. Ч. 4.15 розділу II Умов і Правил визначено, що за порушення строків спати щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки у подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної у Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. У ч. 4.16 розділу II Умов і Правил передбачено, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 12.01.2021 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 61047,01 грн. Оскільки відповідач не здійснив жодних дій на погашення заборгованості, що відображено у наданому розрахунку, з підстав, передбачених ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором, позивач просить задовольнити позов. Представник позивача Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, при викладенні вимог позову, просив про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик у судове засідання на сайті «Судова влада України». Відзиву та заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. За матеріалами справи, Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк». Так, на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2018 від 31.10.2018) тип банку змінено на приватне акціонерне товариство та здійснено перейменування юридичної особи на Акціонерне товариство «Універсал Банк». Копія засвідченого витягу загальних положень статуту та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Універсал Банк» міститься у матеріалах справи. Судом встановлено, що 10 березня 2018 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Monobank». Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісю за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. На підставі укладеного Договору відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у розмірі 70000 грн. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором від 10 березня 2018 року станом на 12 січня 2021 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором становить 61047,01 грн. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)). За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору та у зв`язку з чим виникла заборгованість. Виходячи з наданих доказів суд вбачає, що позивачем підтверджено суму заборгованості у розмірі 61047,01 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved