Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення суми штрафу за невиконання умов Договору №01-12/13 про інвестиційну участь в будівництві від 01.12.2013 року, в розмірі по 6\~500,00 грн. з кожного. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01 грудня 2013 року між ним та [PERSON], [PERSON] було укладено договір №01-12/13 про інвестиційну участь в будівництві, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався здійснити інвестиційну участь в будівництві обєкту нерухомого майна будівлі торгівлі, магазину продовольчих та непродовольчих товарів, орієнтовною площею 815,1 кв.м., на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Рубана вулиця Хортицьке шосе (адреса побудованого обєкту на момент прийняття в експлуатацію: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 42-а), а [PERSON] та [PERSON], які згідно умов договору про інвестиційну участь в будівництві виступали забудовниками, в свою чергу, зобовязалися за винагороду здійснити будівництво вказаного обєкту нерухомого майна і після прийняття його в експлуатацію передати інвесторові. Позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором про інвестиційну участь в будівництві в повному обсязі, шляхом здійснення фінансування будівництва в повному обсязі на загальну суму 6\~508\~371,00 грн. [PERSON] заперечував проти задоволення позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача-1 на користь позивача штрафу в розмірі 6\~500,00 грн., посилаючись на те, що за умовами вказаного договору про інвестиційну участь в будівництві саме [PERSON] несе відповідальність у вигляді штрафу у сумі 0,1% від розміру інвестиційної участі у разі не виконання або розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи або з вини забудовника, аналогічна відповідальність у вигляді штрафу для забудовника-2 договором взагалі не передбачена. Окрім того, в обовязки [PERSON], як забудовника-2, входило лише здійснення дій з отримання дозвільної документації, необхідної для прийняття в експлуатацію обєкта інвестування, усі інші обовязки забудовника, в тому числі, виступити замовником будівництва, укласти договори на виконання підрядних робіт, забезпечити закінчення будівництва об'єкту, прийняти його в експлуатацію та передати інвесторові за актом прийому-передачі у передбачений договором строк, відносяться до договірних обовязків забудовника-1, яким виступав [PERSON], і відповідна інвестиційна участь здійснювалась позивачем шляхом видачі саме [PERSON] грошових коштів та надання будівельних матеріалів і обладнання. [PERSON] не виконав свого зобовязання за договором про інвестиційну участь в будівництві та не передав позивачу обєкт будівництва після прийняття його в експлуатацію у передбачений договором строк, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. Представник [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та просив суд розглядати справу без його участі. Представник [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 01 грудня 2013 року між сторонами по справі було укладено договір №01-12/13 про інвестиційну участь в будівництві, за умовами якого інвестор зобовязався здійснити інвестиційну участь в будівництві обєкту, а [PERSON] та [PERSON], які згідно умов договору про інвестиційну участь в будівництві виступали забудовником-2 та забудовником-1, в свою чергу, зобовязалися за винагороду здійснити будівництво передбаченого договором обєкту нерухомого майна і після прийняття його в експлуатацію передати обєкт інвесторові в порядку і строки, що передбачені укладеним договором. Обєкт будівництва згідно п. 1.1. вказаного договору будівля торгівлі (магазин продовольчих та непродовольчих товарів), орієнтовною площею 815,1 кв.м., на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Рубана вулиця Хортицьке шосе. Згідно п. 2.3. Договору про інвестиційну участь в будівництві сторони погодили, що загальний розмір інвестиційної участі інвестора в будівництві об'єкту становить 6 500\~000,00 грн., що становить вартість будівництва об'єкту. Інвестиційна участь у будівництві об'єкту здійснюється інвестором як у грошовій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок [PERSON], зазначений у даному договорі, або видачі [PERSON] грошових коштів у готівковій формі, а також шляхом надання (передачі) [PERSON] необхідних будівельних матеріалів. У разі якщо площа об'єкта за результатами прийняття об'єкту в експлуатацію та проведення технічної інвентаризації змінюється в порівнянні з площею, зазначеною у п. 2.2. цього договору, розмір інвестиційної участі інвестора не змінюється. Судом встановлено, що інвестиційна участь здійснювалась позивачем шляхом видачі [PERSON], грошових коштів у готівковій формі, у загальній сумі 5\~400\~000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем до матеріалів справи розписками: від 01.12.2013 року на суму 2\~000\~000,00 грн., від 30.01.2014 року на суму 2\~000\~000,00 грн. від 04.03.2014 року на суму 1\~400\~000,00 грн., а також шляхом передачі [PERSON] будівельних матеріалів і обладнання за актами прийому-передачі на загальну суму 1\~108\~371,00 грн., що підтверджується актами прийому-передачі від 01.12.2013, 27.02.2014, 28.03.2014, 30.04.2014, за якими [PERSON] отримав від позивача будівельні матеріали на суму 994\~655,00 грн. і актом прийому-передачі від 16.05.2014 року на суму 113\~716,00 грн., за яким [PERSON] отримав від позивача обладнання. [PERSON] не заперечував того факту, що [PERSON], здійснив повне фінансування будівництва будівлі магазину в розмірі інвестиційної участі, передбаченої підписаним між сторонами по справі договором про інвестиційну участь у будівництві, зазначивши, що всі грошові кошти та будівельні матеріали, які [PERSON] отримав від [PERSON], були спрямовані виключно на будівництво магазину, не привласнені та не витрачені на інші потреби. Також [PERSON] звертається увага на те, що інвестованих [PERSON] грошових коштів та матеріалів було в повній мірі достатньо для будівництва обєкту нерухомості і йому не довелось додатково залучати кошти третіх осіб, або свої особисті кошти. [PERSON] до суду надана довідка Приватного підприємства «Еркер» від 06.07.2015 року, яке відповідно до даних Декларації про готовність обєкта до експлуатації виступало виконавцем будівельних робіт, згідно якої загальна вартість будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: 69124, м. Запоріжжя, вулиця Хортицьке шосе, будинок 42-а, з урахуванням будівельних матеріалів, наданих Замовником, склала 6\~496\~500,00 грн. Відповідно до наданих сторонами доказів і пояснень сторін судом встановлено, що фінансування будівництва обєкту нерухомого майна магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 42-а, в повному обсязі відбувалося виключно за рахунок [PERSON]. Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору про інвестиційну участь в будівництві: Інвестор зобов'язується здійснити інвестування будівництва об'єкту в порядку, терміни, і на умовах, визначених цим договором. Інвестор має право вимагати від забудовника-1 і забудовника-2 виконання ними прийнятих на себе зобов'язань згідно з цим договором, зокрема, вимагати передачі у власність об'єкту згідно з умовами пунктів 2.1., 2.2. цього договору. Як зазначено в п.п. 3.3.4. та п. 3.3. Договору, за умови належного виконання інвестором договору, забудовник-1 зобовязаний передати інвестору за актом прийому-передачі об'єкт (результати робіт) протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту прийняття об'єкту в експлуатацію. Також у зазначений термін Забудовник зобов'язаний передати інвестору документи, що підтверджують прийняття об'єкту в експлуатацію (відповідно до вимог законодавства, яке буде діяти на момент прийняття об'єкту в експлуатацію) і технічний паспорт на об'єкт. Підтвердженням прийняття обєкта будівництва в експлуатацію є Декларація про готовність обєкта до експлуатації. Обєкт будівництва прийнято в експлуатацію 27.08.2014 року, що підтверджується Декларацією про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованою 27.08.2014 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області за №ЗП1431423906. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Станом на сьогоднішній день [PERSON], всупереч умов укладеного договору про інвестиційну участь в будівництві, не виконав свого зобовязання за договором та не передав обєкт будівництва позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною 2 ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Згідно ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України, а ст. 4 цього Закону визначено, що обєктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пунктом 3.9. Договору про інвестиційну участь в будівництві передбачено, що у забудовника не виникає право власності або яке-небудь інше майнове право на об'єкт, будівництво якого завершено в рамках цього договору. Після передачі забудовником інвесторові об'єкту (результатів робіт) за актом прийому-передачі, інвестор має право зареєструвати за собою право власності на об'єкт в установленому законодавством порядку. Але всупереч вказаної умови договору, [PERSON] 13.10.2014 року отримано Свідоцтво про право власності на обєкт будівництва магазин продовольчих та непродовольчих товарів, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Хортицьке шосе, будинок 42 а, загальною площею 813,3 кв.м. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 7302653, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, №27981339 від 13.10.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права. Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестори суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Учасниками інвестиційної діяльності можуть бути громадяни та юридичні особи України, інших держав, які забезпечують реалізацію інвестицій як виконавці замовлень або на підставі доручення інвестора. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Таким чином, суд приходить до висновку, що при вчиненні дій щодо оформлення свідоцтва про право власності на обєкт будівництва магазин продовольчих та непродовольчих товарів, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Хортицьке шосе, будинок 42-а, загальною площею 813,3 кв.м., [PERSON] не були взяті до уваги положення ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», чим порушено права та інтереси [PERSON], як інвестора на отримання інвестиції, а саме: завершеної будівництвом будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Хортицьке шосе, будинок 42а. Згідно п. 4.4. договору про інвестиційну участь в будівництві, забудовник-1 [PERSON] відшкодовує інвесторові всі витрати, понесені останнім при виконанні цього договору (у тому числі в сумі (розмірі) сплаченої інвестиційної участі), а також сплачує штраф у сумі 0,1% (одна десята) відсотка від розміру інвестиційної участі інвестора за даним договором у разі не виконання або розірвання цього договору в односторонньому порядку з ініціативи або з вини забудовника. Враховуючи положення п. 4.4. договору про інвестиційну участь в будівництві та з урахуванням того, що загальний розмір інвестиційної участі позивача в будівництві обєкту становить 6 500\~000,00 грн., сума штрафу за невиконання умов договору про інвестиційну участь в будівництві складає 6\~500,00 грн. [PERSON] у наданій до суду заяві зазначив, що у період з березня по червень 2015 року він частинами повертав позивачу грошові кошти, які раніше отримував від нього на будівництво обєкта інвестування, і на даний час вже повернув [PERSON] всі внесені ним у якості інвестиційної участі у будівництво грошові кошти на загальну суму 6\~508\~371,00 грн. Представник [PERSON] підтвердив повернення [PERSON] позивачу грошових коштів, внесених позивачем у якості його інвестиційної участі у будівництво обєкту. Отже, судом встановлено виконання [PERSON] вимоги п.4.4. договору про інвестиційну участь у будівництві №01-12/13 від 01.12.2013 року щодо повернення інвестору його витрат на виконання договору про інвестиційну участь у будівництві. Позовні вимоги зі стягнення з [PERSON] суми штрафних санкцій у розмірі 0,1% від розміру інвестиційної участі, [PERSON] визнав правомірними і обґрунтованими. Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. З урахуванням аналізу вищенаведених норм законодавства України, а також беручі до уваги те, що за умовами договору про інвестиційну участь в будівництві відповідальність за не виконання або розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи або з вини забудовника покладається на забудовника-1, яким виступав [PERSON], а також враховуючи те, що саме [PERSON] були не виконані умови договору про інвестиційну участь в будівництві, чим порушено права та інтереси позивача як інвестора будівництва, а позовні вимоги визнані [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial