Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2017 року визначена підсудність Голосіївському районному суду м. Києва. У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та [PERSON].09.2013 було укладено договір № 2937029589К3 про надання кредиту кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. За умовами кредитного договору банк, на умовах, передбачених цим договором, надав відповідачу кредит у формі овердрафту шляхом встановлення ліміту в розмірі 5000,00 гривень, з кінцевою датою погашення кредиту - 01.09.2014 року, процентною ставкою за користування кредитом - 30 %. Сплачувати проценти по кредиту відповідач зобов'язаний щомісячно до 25 числа, наступного за місяцем користування овердрафтом. Згідно п.2 додатку до кредитного договору за порушення зобов'язання по сплаті кредиту та процентів нараховується пеня за кожен день прострочення в розмірі 0,03% від суми простроченої заборгованості за простроченими процентами. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в свою чергу відповідач умови передбачені кредитним договором не виконав, а тому станом на 16.03.2017 року виникла заборгованість, перед позивачем у розмірі 4536,85 грн., яка складається з: -1274,55 грн.- заборгованості по кредиту; -1128,34 грн.- заборгованості по процентам; -2133,97 грн.- неустойка. Представник позивача - Чубун Т.С., надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та [PERSON].09.2013 було укладено договір № 2937029589К3 про надання кредиту кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту (а.с.8-10). За умовами кредитного договору банк, на умовах, передбачених цим договором, надав відповідачу кредит у формі овердрафту шляхом встановлення ліміту в розмірі 5000,00 гривень, з кінцевою датою погашення кредиту - 01.09.2014 року, процентною ставкою за користування кредитом - 30 %. Сплачувати проценти по кредиту відповідач зобов'язаний щомісячно до 25 числа, наступного за місяцем користування овердрафтом. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в свою чергу відповідач умови передбачені кредитним договором не виконав, а тому станом на 16.03.2017 року виникла заборгованість, згідно розрахунку заборгованості № 2937029589К3 від 02.09.2013р. (а.с.12), перед позивачем у розмірі 4536,85 грн., яка складається з: -1274,55 грн.- заборгованості по кредиту; -1128,34 грн.- заборгованості по процентам; -2133,97 грн.- неустойка. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачами умови Кредитного договору не виконуються, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частити першої статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. В частині другій статті 549 ЦК України зазначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф,пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved