Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначила, що 22 лютого 2012 року вона уклала із акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк») договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) № [NUMBER] на суму 57 168 грн. 47 коп. 03.01.2019 року за виконавчим провадженням № 57929907 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. при примусовому виконанні вказаного напису винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи [PERSON] , зобов`язано роботодавця позивача - Відділ освіти Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області здійснювати відрахування з заробітної плати у розмірі 20 % на користь на погашення загальної суми 63 235 грн. 32 коп., з них: витрат на проведення виконавчих дій - 350 грн. 00 коп.; суми боргу на користь стягувача - 57 168 грн. 47 коп.; основну винагороду приватного виконавця - 5 716 грн. 85 коп. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона не отримувала письмову вимоги кредитора про усунення порушень основного зобов`язання та не доведено безспірність заборгованості за договором карткового рахунку та договором страхування (оферта). Вона не мала можливості оспорювати суму боргу та здійснювати своє право на захист. Виконавче провадження здійснюється з порушенням встановленого порядку, вона не отримувала ніяких повідомлень про відкриття виконавчого провадження. Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований у реєстрі за № 1644. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, сповіщалися про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності та її представника. Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, сповіщалася судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та постановити рішення згідно чинного законодавства. Представник відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. - в судове засідання не з`явилися, сповіщалися судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Як встановлено під час судового розгляду,що 22 лютого 2012 року між [PERSON] з акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк») (далі - Банк) укладено договір карткового рахунку та договір страхування (оферта)№ [NUMBER] на суму 57 168 грн. 47 коп. (а.с. 14). Банк 22 березня 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про вчинення виконавчого напису нотаріусом, де просив вчинити виконавчий напис за кредитним договором № 26257018786129 від 22 лютого 2012 року (а.с. 9). Відповідно до виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1644 та вчиненого 22 березня 2018 року нотаріусом Хара Н.С., строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться з 12 березня 2017 року по 12 березня 2018 року. Сума заборгованості складає 57 168 грн. 47 коп., в тому числі: 22 539 грн. 33 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією, 33 974 грн. 45 коп. - прострочена заборгованість за процентами, 644 грн. 69 коп. - строкова заборгованість за процентами (а.с. 9). Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 18 ЦК України). Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, який набрав чинності 07 березня 2012 року (далі Порядок). Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (п. 1.2. ст. 1 гл. 16 Порядку). Відповідно до п. 3.2. ст. 3 гл. 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172. Пунктом 3.5. ст. 3 гл. 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172. Згідно з п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передач; або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В правовій позицію, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15 зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року за № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Разом з тим, відповідно до п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Положеннями договору карткового рахунку та договору страхування (оферта), укладеного між акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк») та [PERSON] , визначено, що позивач надав банку доручення, в порядку договірного списання, списувати на користь Банку з будь-якого рахунку, відкритого або того, що буде відкритий на її ім`я у Банку, грошові кошти для погашення заборгованості, що виникла на підставі договору. Крім того, за відсутності відомостей про отримання позичальником досудової вимоги про дострокове повернення кредиту, не можна вважати, що визначена в цій вимозі заборгованість є безспірною. Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що подані нотаріусу документи підтверджують безспірність заборгованості. Враховуючи вищевикладені правові норми та встановлені судом обставини щодо їх не дотримання під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved