overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 12 листопада 2005 року він зареєстрував шлюб із відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1037. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 2020 року подружні відносини між сторонами припинені, разом не проживають, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя і сімейні обов`язки, в результаті чого в сім`ї часто виникають сварки, що призвело до втрати почуття кохання, поваги та взаєморозуміння. Просив шлюб розірвати, на примирення не згодний.\~ Позивач надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю на підставі письмових матеріалів справи, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала заяву про можливість слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Встановлено, що 12 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1037, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 грудня 2017 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Виконавчому комітеті Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №04. Від шлюбу дітей не мають. Вказав, що з 2020 року разом із дружиною однією сім`єю не проживають, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважав, що примирення та збереження родини неможливе, а тому наполягав на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у своєму позові просив проводити слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб із відповідачкою. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Встановлено, що 18 грудня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 18 грудня 2017 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу дітей не мають. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (стаття 112 СК України). Частиною 1 статті 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Також згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 вересня 2011 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2019 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї вважав неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, у встановлений строк відзив не подала. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2019 у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та з різними поглядами на життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 23.06.2018 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить визнати його сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду, не може самостійно вирішувати побутові проблеми. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] /а.с.4/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] /а.с.2/. У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] згідно висновку судово-психіатричного експерта № 353 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 29.06.2021 р. за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 33-34/. Таким чином відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності йому договору купівлі-продажу квартири, що укладений 09.03.1992 року між [PERSON] та Ковельською міською радою в особі начальника ЖЕК-2 Солтиса Миколи Захаровича. Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації права на отримання субсидії через розбіжності у написанні прізвища заявника в паспорті та зазначеному договорі. В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведені заявником [PERSON] обставини підтверджені наступними доказами у справі. Згіднопаспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 02.02.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, заявник [PERSON] народився [INFO] в с.Любінці Стрійського району Львівської області. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана заявнику на прізвище « [PERSON] ». Відповідно до будинкової книги та копії паспорту заявник з 12.12.1980 року зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Попри це, у договорі купівлі - продажу вищевказаної квартири від 09.03.1992 року заявник вказаний як [PERSON] . Таким чином, суд не має сумнівів щодо належності правовстановлюючого документу на квартиру заявнику та вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника виникли через технічну помилку, яку можливо виправити лише в судовому порядку шляхом встановлення юридичного факту. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати право на отримання субсидії. З урахуванням наведеного заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся із вказаним позовом про розірвання шлюбу до Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачкою із 08.12.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 22-23). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 08.12.2017 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1029 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8,9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.08.1995 р. Київським міським віддіом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , про що зроблено актовий запис №1400. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 02.08.1995 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони втратили почуття взаємної любові, дружби. Спільного господасртва не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 02.08.1995 р. між [PERSON] та [PERSON] міським віддіом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1400. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1165. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 06.08.2011 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 06.08.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1165. (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved