Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

у травні 2021 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис № 12546, вчинений 07.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн, та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн, оскільки вважає, що нотаріусу не було надано усіх необхідних документів, які свідчать про наявність та безспірність заборгованості, а отже виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства. Ухвалою суду\~від 24.05.2021\~задоволено заяву\~ [PERSON] про забезпечення\~позову.\~Зупинено стягнення\~на підставі\~виконавчого напису\~№ 12546,\~вчиненого 07.12.2020\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Баршацьким Ігорем\~Вікторовичем,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальному розмірі 17\~730,00 грн. Копію ухвали направлено для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Академіка Маслова, 15/4) (а.с. 24). Ухвалою суду від 25.05.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3а, м. Київ, 01034; приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600. Також цією ухвалою витребувано: з Київського державного нотаріального архіву - матеріали нотаріальної справи, яка заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., при вчиненні виконавчого напису № 12546 від 07.12.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17730,00 грн; від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича - завірену копію виконавчого напису від 07.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 12546, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 17730,00 грн, та копії усіх документів, які стали підставою для його видачі (а.с. 26-27). У судове засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.49). Відповідач та треті особи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.34-38,47,48), але до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, відповідач правом подати відзив на позовну заяву, а треті особи письмові пояснення щодо позову, не скористалися, водночас приватний виконавець Виконавчого округу\~Полтавської області\~Скрипник В.Л. надав витребувані судом докази (а.с. 39-46). Виходячи з викладеного, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи і дослідивши письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Так, 08.06.2019 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1419012, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 6000,00 грн, строком на 30 днів з 08.06.2019, зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с. 41-46). 07.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинений виконавчий напис № 12546 про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 1419012 від 08.06.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Права Вимоги № 40-МЛ від 22.10.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код\~юридичної особи\~35234236(а.с. 40). У виконавчому написі також зазначено, що строк платежу за Кредитним договором № 1419012 від 08.06.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.10.2019 по 30.10.2020. Сума заборгованості становить 16760,00 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 1380,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 6380,00 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенею 3000,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису стягнуто плату із стягувача 970,00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 17730,00 грн. 23.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] та постанову про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди (а.с. 16-17, 11-13). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст.87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~№ 1172\~від\~29\~червня\~1999\~року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Отже, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. На підтвердження існування заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідачем та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л. до суду надано копію кредитного договору № 1419012 від 08.06.2019, що укладений між [PERSON] та ТОВ « Мілоан» (а.с. 41-45) та графік розрахунків, за яким сума кредиту складає 9900,00 грн (а.с.46). З урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року. Для правильного застосування положень ст. 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Натомість з наданих нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» документів неможливо встановити наявність заборгованості [PERSON] саме перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис нотаріусом, [PERSON] уклав з ТОВ «Мілоан», в той же час Договору відступлення прав вимоги, не надано. Доказів на підтвердження переуступки боргових зобов`язань не надано, а тому вважати що в ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» взагалі є право вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , немає. З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надано нотаріусу документів, які би свідчили про наявність заборгованості [PERSON] перед ТОВ ««Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та безспірність такої заборгованості, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. 88\~Закону України\~«Про\~нотаріат» івін є таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст. ст. 133,141 ЦПК України судовий збір в сумі 908,00 грн за подання позову та 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved