Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ЖРФ ДП «Укрспецзем» (ідентиф. код 37141389) заборгованість по заробітній платі у сумі 21152,27 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що при звільненні позивачу не виплатили вказану суму заборгованості по заробітній платі. /а.с. 1-2/ Сторони у судове засідання 29.08.2014 р. не з'явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала. /а.с. 12/ Відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим листом у зв'язку із закінченням терміну зберігання. /а.с. 10-11/ Заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 13/ Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ним письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного. Згідно положень ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Як вбачається із копії наказу № 2-К від 19.02.2014 р., [PERSON] 19.02.2014 р. звільнена із посади картографа ЖРФ ДП «Укрспецзем» за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України). /а.с. 3/ Відповідно до виданої відповідачем на ім'я позивача довідки за № 59 від 18.06.2014 р. заборгованість з підзвітними особами, станом на 18.06.2014 р. становить 6086,65 грн. /а.с. 4/ Зі змісту листа-відповіді територіальної державної інспекції України з питань праці у Житомирській області за № 1401 від 28.05.2014 р., а також довідки № 60 ЖРФ ДП «Укрспецзем» від 18.06.2014 р., вбачається, що станом на 18.06.2014 р. заборгованість відповідача із заробітної плати перед [PERSON] становить 15065 грн. 62 коп. /а.с. 5, 6/ Згідно положень статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. У разі спору щодо розміру сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану суму. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. При цьому, згідно норм ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Задовольняючи позов, відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved