overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору від 07 липня 2011 року у сумі 34147,05 гривень. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 07 липня 2011 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 4000,00 гривень під 30,00 % річних. Відповідно даного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Однак відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 31 березня 2016 року сума заборгованості по кредитному договору складає 3906,50 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 25054,49 гривень, заборгованість за пенею та комісією складає 3083,82 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 1604,24 гривень ( процентна складова). У звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 34147,05 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 1378,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON], про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 07.07. 2011 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 4000,00 гривень під 30,00 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 31 березня 2016 року сума заборгованості по кредитному договору складає 3906,50 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 25054,49 гривень, заборгованість за пенею та комісією складає 3083,82 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 1604,24 гривень ( процентна складова). Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору від 11 вересня 2008 року у сумі 3291,96 гривень. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 11 вересня 2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 1240,00 гривень під 30,00 % річних. Відповідно даного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Однак відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору складає 1225,66 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 1433,35 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 132,95 гривень ( процентна складова). У звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 3291,96 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у звязку з чим ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON], про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 11 вересня 2008 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 1240,00 гривень під 30,00 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору складає 1225,66 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 1433,35 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 132,95 гривень ( процентна складова). Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору від 13 лютого 2007 року у сумі 11482,96 гривень. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 13 лютого 2007 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 6600,00 гривень під 36,00 % річних. Відповідно даного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Однак відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 31 травня 2016 року сума заборгованості по кредитному договору складає 5800,13 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 3909,83 гривень, сума пені та комісії за користування кредитом складає 750,00 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 523,00 гривень ( процентна складова). У звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 11482,96 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 1378,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши що позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON], про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 13 лютого 2007 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 6600,00 гривень під 36,00 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 31 травня 2016 року сума заборгованості по кредитному договору складає 5800,13 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 3909,83 гривень, сума пені та комісії за користування кредитом складає 750,00 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 523,00 гривень ( процентна складова). Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору від 16 листопада 2010 року у сумі 55114,46 гривень. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 16 листопада 2010 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10000,00 гривень під 30,00 % річних. Відповідно даного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Однак відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 31 грудня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору складає 22328,42 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 29685,35 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 2600,69 гривень ( процентна складова). У звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 55114,46 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 2008,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 28 березня 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON], про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 16 листопада 2010 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10000,00 гривень під 30,00 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 31 грудня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору складає 22328,42 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 29685,35 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 2600,69 гривень ( процентна складова). Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору від 28 березня 2007 року у сумі 3269,69 гривень. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 28 березня 2007 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 760,00 гривень під 36 % річних. Відповідно даного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Однак відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 30 червня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору складає 499,10 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 2138,70 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 131,89 гривень ( процентна складова). У звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 3269,69 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 496,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 9 вересня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON], про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 28 березня 2007 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 760,00 гривень під 36 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 30 червня 2015 року сума заборгованості по кредитному договору складає 499,10 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 2138,70 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 131,89 гривень ( процентна складова). Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору від 29 вересня 2004 року у сумі 55137,68 гривень. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 29 вересня 2004 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 24300,00 гривень під 36,00 % річних. Відповідно даного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Однак відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 29 лютого 2016 року сума заборгованості по кредитному договору складає 23980,00 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 31157,68 гривень. У звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 55137,68 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 2008,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 10 червня 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON], до про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 29 вересня 2004 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 24300,00 гривень під 36,00 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 29 лютого 2016 року сума заборгованості по кредитному договору складає 23980,00 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 31157,68 гривень. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору від 31 березня 2006 року у сумі 26880,14 гривень. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 31 березня 2006 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 14200,00 гривень під 36,00 % річних. Відповідно даного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Однак відповідач свої обовязки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 30 квітня 2016 року сума заборгованості по кредитному договору складає 11060,22 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 14063,72 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 1256,20 гривень ( процентна складова). У звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 26880,14 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 1798,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 3 серпня 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON], про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 31 березня 2006 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 14200,00 гривень під 36,00 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 30 квітня 2016 року сума заборгованості по кредитному договору складає 11060,22 гривень, сума процентів за користування кредитом складає 14063,72 гривень, штраф в сумі 500,00 гривень ( фіксована сума) та 1256,20 гривень ( процентна складова). Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved