Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14754,99 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 грудня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 10 грудня 2011 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 2000,00 грн. У зв'язку із належним виконанням кредитних зобов'язань 08 травня 2012 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт на платіжну картку до 6000,00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач взяті на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, не виконав. У зв'язку з цим станом на 31 березня 2015 року загальна сума заборгованості становить 14754,99 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5974,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6352,12 грн., заборгованості з комісії та пені за користування кредитом у розмірі 1250,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 678,81 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14754,99 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності сторін, на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 10 грудня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 10 грудня 2011 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 2000,00 грн. У зв'язку із належним виконанням кредитних зобов'язань 08 травня 2012 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт на платіжну картку до 6000,00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач взяті на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, не виконав. У зв'язку з цим станом на 31 березня 2015 року загальна сума заборгованості становить 14754,99 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5974,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6352,12 грн., заборгованості з комісії та пені за користування кредитом у розмірі 1250,00 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 678,81 грн. Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, графіком погашення кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 5974,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6352,12 грн., заборгованість з комісії та пеня за користування кредитом у розмірі 1250,00 грн. Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає в м. Маріуполі Донецької області. Відповідно до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція від 30 жовтня 2014р. №1053-р» м. Маріуполь відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафів в сумі: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина) та 678,81 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial