Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] (Позивач), звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] (Відповідач) відносно його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1998р. по 2010р. вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого [INFO]. народився син - [PERSON], який на даний час проживає разом з Позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] проживає окремо за адресою: [ADDRESS]. Разом з тим, Відповідач нехтує своїми обов'язками, ухиляється від виховання сина, не цікавиться його навчанням та здоров'ям, не утримує матеріально, не платить аліменти на утримання сина, створює перешкоди щодо відпочинку сина за кордоном (не дає своєї згоди на виїзд за кордон). [PERSON] не ходить на батьківські збори в середню школу № 238 м. Києва, де навчається його син, не телефонує синові та не вітає його з днем народження. [PERSON] бачив батька останній раз в 2011 році. Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація 21.04.2015р. за № 102/08/29-3575 дійшла Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] У судовому засіданні Позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.27), про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті позовних вимог суду не надав. Третя особа свого представника в судове засідання не направила, разом з тим в липні 2015р. через канцелярію суду від Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов лист № 01-04-2214 від 17.07.2015р., в якому Третя особа просила слухати справу за відсутності її представника та прийняти рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини (а.с.25). Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши Позивача, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що 17 липня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]) було укладено шлюб, який зареєстровано відділі РАГСу Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 819. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2010р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 12). У шлюбі сторін народився син - [PERSON], [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 29.05.20101р. зроблено відповідний запис за № 289, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], яке видане 29.05.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.7). Згідно вказаного Свідоцтва про народження матір'ю [PERSON] записана [PERSON], а батьком - [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2010р. з [PERSON], [INFO]., стягнуто на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 вересня 2010 року (а.с.9). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖЕК № 305 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва від 04.03.2015р. № 10/812 (а.с.11), Актом обстеження житлово-побутових умов, складеного [PERSON] - класним керівником та [PERSON] - головою батьківського комітету класу від 04.03.2015р. (а.с.15) та Актом обстеження житлово-побутових умов, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві Терещенко О.О. від 23.04.2015р. (а.с.16). Згідно Характеристики, наданої директором школи І-ІІІ ступенів № 238 Деснянського району м. Києва, встановлено, що [PERSON] більше цікавиться дідусь та мама, батьківські збори здебільшого відвідує дідусь. За час навчання [PERSON] в 5-7 кл. батько жодного разу не відвідував школу (а.с.10). Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості з аліментів за період з 01.06.2014р. по 31.01.2015р., складеної старшим державним виконавцем Андрійко Є.Л. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 25.02.2015р. № 2343/2 заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання сина - [PERSON] станом на 31.01.2015р. становить 4 000,00 грн. (а.с.29). Станом на 31.07.2015р. заборгованість Відповідача по сплаті аліментів на утримання сина складає 7 000,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 31.07.2015р. № 2343/2, складеною державним виконавцем О.В. Шеремет Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.30). У висновку Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.04.2015р. № 102/058/29-3575 зазначено, що батьки неповнолітньої дитини розірвали шлюб 18.10.2010р. При співбесіді зі спеціалістами Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, неповнолітній [PERSON], [INFO], повідомив, що останній раз бачив батька у 2011 році, він йому не телефонує, не вітає з днем народження та іншими святами, не цікавиться його життям, навчанням, здоров'ям. Водночас, неповнолітній [PERSON] зазначив, що у минулому 2014 році, він не зміг відпочити разом з мамою у Туреччині, оскільки батько відмовився надавати йому дозвіл на виїзд за кордон. Батько [PERSON] у Службі у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надав пояснення щодо виконання своїх батьківських обов'язків стосовно сина [PERSON], у яких зазначив, що дійсно не бачив сина чотири роки та не надає матеріальної допомоги. Водночас, підтвердив, що у 2014 році не надав дитині дозвіл на виїзд до Туреччини для відпочинку та заперечував проти надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. На питання спеціаліста Служби щодо належного виконання своїх батьківських обов'язків стосовно сина [PERSON] у майбутньому, конкретної відповіді не надав. Так, Службою встановлено, що батько свідомо нехтує своїми обов'язками, ухиляється від виховання та навчання сина, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров'ям, не утримує матеріально. Враховуючи думку та інтереси дитини, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зі змінами та доповненнями, роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з Відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 19, 164, 165 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved