Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (далі за текстом - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81928,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2014 року (1 долар/11,408089 грн.), враховуючи суму штрафів, складає 956562,37 грн. та витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1928/73/72170, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 11 730,00 доларів США на строк до 18.07.2012 року з процентною ставкою за користування кредитом - 12,5 % річних. В забезпечення умов кредитного договору, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/1928/73/72170/2 від 18.07.2006 року, відповідно до умов якого відповідач поручився за виконання [PERSON] обов'язків, що виникають з умов кредитного договору. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 29.04.2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 81 928,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2014 року (1 долар/11,408089 грн.), враховуючи суму штрафів, складає 956 562,37 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1928/73/72170, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 11 730,00 доларів США на строк до 18.07.2012 року з процентною ставкою за користування кредитом - 12,5 % річних. В забезпечення умов кредитного договору, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/1928/73/72170/2 від 18.07.2006 року, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати у повному обсязі за зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 29.04.2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з: - 7 291,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2014 року становить 83 187,21 грн., - заборгованість за кредитом; - 6 088,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2014 року становить 69458,72 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 68 547,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2014 року становить 781 996,44 грн., - сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та за порушення строків повернення сплати відсотків за користування кредитом; - 21 920,00 грн. - сума розрахованих штрафів. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свогообов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 81928,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2014 року (1 долар/11,408089 грн.), враховуючи суму штрафів, складає 956562,37 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати - судовий збір у сумі 3654,00 грн. по 1827,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved