Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

у травні 2021 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 30.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 2845 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація» заборгованості в розмірі 17\~621,00 грн, та постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. від 15.04.2021 відкрито виконавче провадження № 65168826 на підставі цього виконавчого напису. Натомість, позивач вважає, що стягувачем не надано нотаріусу всіх необхідних документів, які свідчать про наявність та безспірність заборгованості, а отже виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому просить визнати йог таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати та покласти сплату судового збору на відповідача, оскільки відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору, як військовослужбовець. Ухвалою суду від 27.05.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно залучено до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну, вул. Інституцька, 24/7, м. Київ, 01021; приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, вул. Кирилівська, 172, офіс 65, м. Київ, 04073 (а.с. 15-16). Також цією\~ухвалою витребувано\~від Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Фінанс\~іновація»,\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Григорян Діани\~Гагіківни,\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~м.\~Києва Єфіменка\~Дениса Олеговича\~-\~завірену копію\~виконавчого напису\~від 30.03.2021,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 2845,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація» заборгованості в сумі 17\~621,00 грн, та копії усіх документів, які стали підставою для його видачі. Ухвалою суду\~від 07.06.2021\~задоволено заяву\~ [PERSON] про забезпечення\~позову.\~Зупинено стягнення\~на підставі\~виконавчого напису\~№ 2845,\~вчиненого 30.03.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Григорян Д.Г.,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація» заборгованості в розмірі 17\~621,00 грн, витрат на проведення виконавчий дій у розмірі 494,00 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1\~762,00 грн. (а.с. 34). \~ \~ \~ \~Відповідач подав відзив на позов (а.с.63-65), в якому просить відмовити в задоволенні позову, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору №201026-28750-1 від 26.10.2020 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація» позивачу були надані кошти в сумі 3000,00 грн шляхом перерахування на платіжну картку останнього. Станом на 08.06.2021 року заборгованість за вказаним договором становить 17\~621,00 грн, складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3000,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 13\~671,00 грн та заборгованості за витратами за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 950,00 грн. Відповідач наполягає на тому, що надані ним додатки до відзиву підтверджують безспірність заборгованості позивача з вказаним кредитним договором, а тмоу підстави для скасування виконавчого напису нотаріуса відсутні. У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та повідомив про те, що позивач не погоджується з вимогами ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація», а оскільки існує спір, вимоги про стягнення заборгованості повинні розглядатися в судовому порядку (а.с.88,89). Відповідач та треті особи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.36,39,40,87), але до суду не з`явилися, відповідач у відзиві просить розглядати справу за його відсутності. Виходячи з викладеного, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи і дослідивши письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Так, 26.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладений договір № 201026-28750-1, за умовами якого товариство надало позичальнику грошові кошти в розмірі 3000 грн, строком на 21 день, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 51-53). 30.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинений виконавчий напис № 2845 про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 201026-28750-1 від 26.10.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ідентифікаційний код юридичної особи 41146462 (а.с. ). У виконавчому написі також зазначено, що строк платежу за Договором № 201026-28750-1 від 26.10.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.11.2020 по 25.03.2021. Сума заборгованості становить 16 671,00 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 13671,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису стягнуто плату із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 17621,00 грн. 15.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. відкрито виконавче провадження ВП № 65168626 з виконання виконавчого напису № 2845, виданого 30.03.2021 (а.с. 8), а 12.05.2021 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] в межах цього виконавчого провадження (а.с. 27-30). Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст.87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~№ 1172\~від\~29\~червня\~1999\~року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань. Відповідно до п.п.1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Отже, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. На підтвердження\~існування заборгованості\~ [PERSON] \~перед ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Фінанс іновація» приватним нотаріусом Григорян Д.Г. до суду надано: копію довідки про укладення договору, копію договору № 201026-28750-1 від 26.10.2020, що укладений між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація», графік розрахунків, за яким сума кредиту складає 3000,00 грн, копію статуту ТОВ «Фінансова компанія\~«Фінанс іновація» (а.с.49-60). З урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року. Для правильного застосування положень ст. 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» суд повинен\~перевірити у\~такому спорі\~доводи боржника\~в повному\~обсязі та\~установити,\~чи справді\~на момент\~вчинення нотаріусом\~виконавчого напису\~боржник мав\~безспірну заборгованість\~перед стягувачем,\~тобто чи\~існувала заборгованість\~взагалі,\~чи була\~заборгованість саме\~такого розміру,\~як зазначено\~у виконавчому\~написі,\~та чи\~не було\~невирішених по\~суті спорів\~щодо заборгованості\~або її\~розміру станом\~на час\~вчинення нотаріусом\~виконавчого напису.\~Разом з\~тим,\~законодавством не\~визначений виключний\~перелік обставин,\~які свідчать\~про наявність\~спору щодо\~заборгованості.\~Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Натомість як убачається з документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріусом, в суму заборгованості включено прострочені відсотки, які нараховані після закінчення строку дії договору та позивач не погоджується з розміром заборгованості, а тому заборгованість не є безпірною. З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація» не надано нотаріусу документів, які б свідчили про безспірність заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс іновація», укладений між сторонами кредитний договір нотаріально не посвідчений, а тому нотаріус не міг вчиняти на ньому виконавчий напис, оскільки відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ\~від 29\~червня 1999р.\~№ 1172 для вчинення виконавчого напису надається лише нотаріально посвідчений договір, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. 88\~Закону України\~«Про\~нотаріат» івін є таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст. ст. 133,141 ЦПК України судовий збір в сумі 908,00 грн за подання позову та 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову потрібно стягнути з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved