Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У травні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факти, які мають юридичне значення, про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а також, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Заяву мотивовано тим, що [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина квартири [ADDRESS] (надалі - квартира). У встановлений законом строк, заявник звернулась до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] Однак, 08 травня 2014 року нотаріусом [PERSON] було винесено постанову про відмову заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з розбіжностями у документах в прізвищі заявника та спадкодавця: в паспорті заявника «[PERSON]», в свідоцтві про смерть чоловіка «[PERSON]», а в записі акту про шлюб між заявником та її чоловіком «[PERSON]». На підставі зазначеного та враховуючи ту обставину, що у випадку не встановлення юридичних фактів, що [PERSON] та [PERSON] це одні й ті ж самі особи, що й [PERSON] та [PERSON], відповідно, заявник не зможе реалізувати свого права на отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті її чоловіка, остання просить заяву задовольнити в повному обсязі. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та задовольнити заяву з підстав викладених у ній. Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 25 жовтня 1956 року між заявником та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 9), у зв'язку з чим заявник звернулась до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] Проте, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08 травня 2014 року, державним нотаріусом [PERSON] заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з розбіжностями у документах в прізвищі заявника та спадкодавця: в паспорті заявника «[PERSON]», в свідоцтві про смерть чоловіка «[PERSON]», а в записі акту про шлюб між заявником та її чоловіком «[PERSON]» (а.с. 7). Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як вказано в її паспорті громадянина України, та [PERSON], як вказано в записі акту про шлюб між заявником та її чоловіком «[PERSON]» № 1135 від 25 жовтня 1956 року, є однією і тією ж особою Також встановлено, що [PERSON], як зазначено в Свідоцтві про смерть Серії [NUMBER], та [PERSON], як вказано в записі акту про шлюб між заявником та її чоловіком «[PERSON]» № 1135 від 25 жовтня 1956 року, є однією і тією ж особою. Вказані факти підтверджуються даними, які містяться у вказаних документах - паспорті громадянина України заявника (а.с. 11), Свідоцтві про смерть серії [NUMBER] її чоловіка (а.с. 9), в Свідоцтві про одруження серії [NUMBER] (а.с. 10), а також в Свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданому повторно Остерським районним бюро запису актів громадянського стану Чернігівської області 02 липня 1951 року (а.с. 8); копією пенсійного посвідчення Серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с. 12), а також Експертним висновком від 06 травня 2014 року(а.с. 16) та Висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану (а.с. 18-19). Відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж самою особою, а [PERSON] і [PERSON] також є однією і тією ж самою особою, а відтак, заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved