Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

У січні місяці 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилаючись на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1995 року, виданого на підставі розпорядження від 20 липня 1995 року за № П-451 квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі. 08 грудня 2015 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] є її чоловік [PERSON], який фактично прийняв спадщину після померлої, однак не оформив свої спадкові права та 19 березня 2016 року помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємці першої черги після померлого [PERSON] відсутні. Спадкоємцем другої черги за законом є рідна сестра померлого [PERSON] [PERSON], яка спадщину після його смерті не прийняла. Спадкоємцем пятої черги за законом є двоюрідна сестра померлого - [PERSON], яка спадщину після смерті [PERSON] прийняла. Позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки позивачем не надано документи, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON]. На підставі зазначеного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить встановити факт що вона [PERSON], перебувала в родинних відносинах з [PERSON], який помер 19 березня 2016 року, як двоюрідні брат та сестра; визнати за нею [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого 19 березня 2016 року[PERSON]. Позивач та її представник в судовому засіданні надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надали заяву про слухання справи у їх відсутність та з проханням винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони, представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1995 року, виданого на підставі розпорядження від 20 липня 1995 року за № П-451 квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі. 08 грудня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] є її чоловік [PERSON], який фактично прийняв спадщину після померлої, однак не оформив свої спадкові права. 19 березня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємці першої черги після померлого [PERSON] відсутні. Спадкоємцем другої черги є рідна сестра померлого [PERSON] [PERSON], яка спадщину після смерті брата не прийняла. Спадкоємцем пятої черги за законом після померлого [PERSON] є його двоюрідна сестра - [PERSON] , яка спадщину прийняла. Позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON]. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки позивачем не надано документи, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами та допитаними у судовому засіданні свідками. Встановлення факту родинних відносин для позивача має юридичне значення, оскільки надає право реалізувати права спадкоємця. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином позовні вимоги позивача щодо встановлення факт родинних відносин слід задовільнити, а саме встановити, що [PERSON], перебувала в родинних відносинах з [PERSON], який помер 19 березня 2016 року, як двоюрідні брат та сестра. Що стосується позовних вимог позивача щодо визнання права власності, то суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст.1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~ Згідно ст.1265 ЦК України\~у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Оскільки позивач використала позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримала відмову, вона вимушена була звернутися до суду. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а сам слід визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого 19 березня 2016 року[PERSON]. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача, оскільки позивачем питання про розподіл судових витрат не заявлялися.

Outcome: approved