Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що у Відділі ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області знаходиться на виконанні дублікат виконавчого листа №2-81 від 23.04.2007 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 51193 грн., згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2000 року. 10.04.2009 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача суму боргу 48902 грн. 69 коп., 30, 00грн. витрат на ІТЗ та 489 грн. 02 коп. державного мита. Виконавчий лист було пред»явлено до виконання у Відділ ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. В жовтні 2009 року виконавче провадження по вищевказаних виконавчих листах було об»єднано в одне провадження на суму 100094 грн. 69 коп.. Позивач просила стягнути з [PERSON] на її користь 3% річних у розмірі 17204 грн. 67 коп. та інфляційні збитки у розмірі 25023 грн. 96 коп.. В судове засідання позивач не з»явилась. Надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що Відділі ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області знаходиться на виконанні дублікат виконавчого листа №2-81 від 23.04.2007 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 51193 грн., згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2000 року та відкрито виконавче провадження №925/5. 10.04.2009 року стягнуто з [PERSON] на користь позивача суму боргу 48902 грн. 69 коп., 30, 00грн. витрат на ІТЗ та 489 грн. 02 коп. державного мита на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області. 18.09.2009 р. виконавчий лист було пред»явлено до виконання у Відділ ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, де відкрито виконавче провадження №168/5. В жовтні 2009 року виконавче провадження №168/5 та №925/5 по вищевказаних виконавчих листах було об»єднано в зведене провадження №168/5 на суму 100 094 грн. 69 коп.. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено обов»язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочено суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума заборгованості становить 100 094 грн. 69 коп., інфляційна складова - 25 023 грн. 96 коп., 3% річних - 17 204 грн. 67 коп., що підтверджується наданим розрахунком. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved