Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 28 листопада 2007 року між нею та відповідачем, [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] від шлюбу у них народилася дочка [PERSON]. 29 січня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу ними була придбана трикімнатна квартира [ADDRESS]. Вказана квартира ними придбана в наступних частках: - ? частка - належить [PERSON]; - ? частка - придбана на її, [PERSON] ім'я; - ? частка придбана на ім'я її сина від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. З моменту купівлі квартири вони всі проживали та були зареєстровані у ній. Однак згодом сімейні стосунки між нею та чоловіком погіршилися, тому між ними стали часто виникали сварки. У березні 2012 року відповідач зібрав свої речі та виїхав із вищевказаної квартири у невідомому їй напрямку. Внаслідок вказаних обставин вона змушена була подати до суду заяву про розірвання шлюбу. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2012 року, яке набрало законної сили, шлюб між ними розірвано. З цього часу, більше двох років відповідач у спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов № 318 складеним 18 травня 2014 року депутатом Броварської міської ради Київської області Базишиним П.Є. 06 липня 2013 року відповідач [PERSON] подарував належну йому на праві власності ? частку даної квартири їхній дочці [PERSON] Оскільки відповідач, [PERSON] не проживає без поважних причин в квартирі [ADDRESS], понад два роки, вважає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, яке належить на праві власності їй та її дітям. Добровільно вирішити питання щодо зняття з реєстраційного обліку у спірній квартирі відповідач не бажає. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) [ADDRESS] та зняти його з реєстрації місця проживання за цією адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду подала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просила проводити розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила її позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом норм ст. ст. 71, 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин. Суд встановив, що 29 січня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу позивачем [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені малолітнього сина [PERSON], і відповідачем [PERSON] була придбана трикімнатна квартира [ADDRESS]. Покупці набули права власності на квартиру у таких частках: відповідач, [PERSON] - на ? частку, дочка, [PERSON] - на ? частку, син, [PERSON] - на ? частку, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 25210947 від 03 лютого 2010 року Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 15). Згідно із довідкою Форми № 3 від 15 травня 2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач, [PERSON] - без права власності. 06 липня 2013 року [PERSON] подарував належну йому на праві власності ? частку квартири [ADDRESS] своїй дочці [PERSON], що підтверджується договором дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 3174. Факт непроживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі більше двох років підтверджується дослідженим у судовому засіданні актом обстеження житлово-побутових умов № 318 від 15 травня 2014 року, складеним депутатом Броварської міської ради Київської області Базишиним П.Є. Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Будь-яких доказів того, що [PERSON] відсутні понад шість місяців у спірній квартирі з поважних причин, судом не здобуто. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 41 у будинку № 90 по вулиці Кірова у місті Бровари Київської області у зв'язку з відсутністю у жилому приміщенні понад встановлені законом строки без поважних причин. Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що суд дійшов висновку про визнання відповідача [PERSON] такими, що втратив право користування спірною квартирою, він підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду даної позовної заяви позивач сплатила судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню на її користь із відповідача згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved