Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

У червні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину та договору дарування вона є власником будинку №3 по вул. Гагаріна в с.Гатне. Разом з нею в будинку також зареєстрований її чоловік [PERSON] На даний час вона подала позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області про розірвання шлюбу з відповідачем. З січня 2011 року відповідач [PERSON] не проживає у будинку, у житловому приміщенні відсутні його особисті речі. Всі витрати по сплаті за комунальні послуги, утримання будинку в належному стані несе позивачка, у звязку з чим змушена була звернутись із позовом до суду за захистом своїх порушених прав. Тому просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с.Гатне, вул. Гагаріна,3 Києво-Святошинського району Київської області. У судове засідання позивачка не зявилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням заяви позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до положень ст.\~169\~ч. 4, ст.\~224 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що будинок №3 по вул. Гагаріна в с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області належить на праві власності[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом від 26 листопада 2003 року, виданого державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори, та договором дарування від 15 грудня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу за реєстровим №2285. \~З будинкової книги встановлено, що у будинку №3 по вул. Гагаріна, с.Гатне зареєстровані [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно актів обстеження місця проживання [PERSON], складених депутатом Гатненської сільської ради [PERSON] від 27 грудня 2014 року, 20 травня 2014 року, 10 червня 2015 року [PERSON] у вищезазначеному будинку не проживає з січня 2011 року. Особисті речі відсутні. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] будучи зареєстрованим в спірному жилому приміщенні, там не проживає, не маючи перешкод в користуванні ним, своїх речей там не зберігає, жилою площею не цікавиться, витрат по її утриманню не несе, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за ним право користування жилим приміщенням, не вчиняє. Наведене вище свідчить про відсутність відповідача в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних на те причин.\~\~ Судом не встановлено фактів перешкоджання [PERSON] відповідачу в користуванні житлом. Відповідно до\~ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оцінивши докази у справі суд вважає, що [PERSON] з січня 2011 року не проживає в будинку №3 в с.Гатне, вул. Гагаріна,3 Києво-Святошинського району Київської області, ускладнює здійснення [PERSON] повноважень користування ним, оскільки остання вимушена сплачувати за відповідача витрати на комунальні послуги, а тому є підстави для визнання [PERSON]. таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням. Враховуючи викладене суд вважає позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №3 по вул. Гагнаріна, с.Гатне законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем за пред'явлення позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.\~391,\~405 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved