Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила позбавити останнього батьківських прав відносно її малолітніх доньок. В обґрунтування позову зазначила, що її донька, [PERSON], є матір'ю двох доньок [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], але діти з самого народження і по даний час проживають з позивачем. Відповідач життям своїх дітей не цікавиться, не спілкується з ними, не приймає участі у їх вихованні та 29 листопада 2017 року написала заяву про безумовну згоду на удочеріння своїх дітей. Оскільки відповідач ігнорує виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей, опікунською радою Обухівської районної державної адміністрації Київської області було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], а дітям на даний час надано статус дітей позбавлених батьківських прав. Ухвалою судді Болобана В.Г. від 25.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено відкрите судове засідання за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суді від 24.07.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Тиханським О.Б. та призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 12:00 год. Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року о 12:00 годині. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі і проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, та просив при винесенні рішення врахувати наданий висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач з поясненнями чи запереченнями ( Відзивом на позов ) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], згідно Свідоцтва про народження [NUMBER] від 05.02.1985 року є матір'ю відповідача, [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.12.2001 року [PERSON] народилась [INFO], а її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.08.2004 року [PERSON] народилась [INFO], а її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до висновку Обухівської районної державної адміністрації від 11.12.2017 року, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання жительки села Халеп'я Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області [PERSON] комісією в складі депутата Халеп'янської сільської ради та сусідів від 05.02.2018 року встановлено, що у належному [PERSON] житловому будинку в [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають власник будинку та її онуки, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своїх дітей. 29.11.2017 року [PERSON] написала заяви на безумовну згоду на усиновлення її доньок [PERSON] та [PERSON]. Позивач та її онуки [PERSON] та [PERSON] проживають разом. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає, не піклується про них, життям дітей не цікавиться, зловживає алкоголем та перебуває на обліку з вересня 2017 року на обліку Обухівської ЦРЛ з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю». Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад (п.п.15.16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008р. по справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини». Враховуюче вищевикладене, суд знаходить доведеним факт ухилення відповідача від піклування про фізичний і духовний розвиток своїх неповнолітніх доньок, їх навчання, підготовку до самостійного життя, а тому за таких виняткових обставин та з метою захисту інтересів дітей, забезпечення їх зростання в умовах турботи, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність його задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по відшкодуванню судового збору слід залишити за державою. На підставі викладеного та

Outcome: approved