overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 10 березня 2009 року померла його племінниця [PERSON], яка була донькою його рідної сестри [PERSON], померлої 13 січня 2003 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка включала право на земельну частку (пай). Позивач є спадкоємцем третьої черги, однак пропустив визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки у нього були відсутні документи, які б підтверджували факт родинних зв'язків з [PERSON] і необхідно було в судовому порядку встановити цей факт, а також було втрачено документи, необхідні для оформлення спадщини - свідоцтво про смерть [PERSON], сертифікат на спадкову земельну частку (пай). Зазначена судова справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями\~зазначена цивільна справа 01 серпня 2018 року надійшла до мого провадження. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить його задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача до суду не зявився та подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 березня 2009 року померла племінниця позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-БВ №112053 від 12.03.2009р.), яка була донькою сестри позивача [PERSON], померлої 13 січня 2003 року (свідоцтво про смерть серії 1-БВ №315159 від 22.11.2017р.). Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд\~\~вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строкдля подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 10 березня 2009 року, в три місяці після набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 25.12.1997 року виконкомом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 117. В обґрунтування позову вказував, що 25.12.1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають СИНА [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що у їх сімї не було взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на життя, між ними безпричинно виникають сварки, що призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому вважає подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе. 12.07.2018 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Учасники справи в судове засідання не з`явились. 05.09.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, судові витрати просив залишити на ним. Відповідач в поданій 18.07.2018 року заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 25.12.2007 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 117. Від спільного життя подружжя мають сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.02.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 178, судові витрати стягнути на його користь з відповідача. В обґрунтування позову вказував, що з 20.02.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у їх стосунках зникли почуття поваги один до одного, взаєморозуміння та любов, крім того мають різні характери та погляди на сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинились в грудні 2017 року, тому вважає примирення між ними неможливе. 12.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність. Позивач в поданій ним заяві від 05.09.2018 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в поданій 13.07.2018 року заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 20.02.2015 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 178. Від спільного життя подружжя мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду iз заявою пpо встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [NUMBER] року була його матір'ю. Заяву мотивує тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі і на частку в житловому будинку по [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті, йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту. Встановлення даного факту надасть заявнику можливість оформити спадщину. В судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Заслухавши пояснення заявника, свідків, представника заінтерисованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] померла [NUMBER] року в с. Синявка Менського району Чернігівської області (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] народився [INFO] року (а.с. 7). Згідно довідки № 62/12 від 18.01.2018 року виданої в.о. старости села Синявка Менського району Чернігівської області [PERSON] була власником домоволодіння по [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після її сперті є її син [PERSON] (а.с. 14). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, кожен окремо, засвідчили той факт, що [PERSON] була матір'ю [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сукупністю досліджених доказів об'єктивно підтверджується, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [NUMBER] року в селі Синявка Менського району Чернігівської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою\~ до [PERSON], по якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 травня 2016 року Кіровським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №195. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, втрати поваги та довіри один до одного. В судове засідання позивач надав заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав, строк на примирення просив не надавати, погодився на ухвалення заочного рішення. Відповідачка до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, відзиву на позов не подавала. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.\~\~ Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами у травні 2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №195. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, втрати поваги та довіри один до одного, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просив: -виключити із актового запису за № 9966, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 2 жовтня 2015 року, відомості про [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, [NUMBER], орган видачі - 5115, дата оформлення - 03.04.2018, ІПН - [NUMBER], як про батька дитини [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року народилась дитина [PERSON]. Батьком народженої дитини було записано позивача на підставі ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, який був абсолютно впевнений у тому, що син народжений саме від нього. Позивач зазначив, що відповідач зізналася йому, що батьком хлопчика є не він, а зовсім інша людина, яка зрадила і покинула її, як тільки дізналася про її вагітність. В стані розгубленості і відчаю вона зустріла позивача і, бажаючи надати майбутній дитині батька, приховала факт своєї вагітності від нього. Вказані обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження. Ухвалою суду від 21.05.2018 року Приморським районним судом міста Одеси було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 17.07.2018 року. 21.05.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, одночасно відповідачем було подано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у звязку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомлених відповідачів, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.\~Свій позов\~мотивує тим,\~з [PERSON]\~перебував у\~зареєстрованому шлюбі,\~який розірвано\~17\~листопада 2015\~року.\~За час\~шлюбу,\~а саме\~24\~серпня 2008\~року народилась\~дитина \~[PERSON],\~у свідоцтві\~про народження\~якої батьком\~зазначено позивача.\~Позивач вважає,\~що між\~ним та\~дитиною [PERSON]\~відсутнє кровне\~споріднення та,\~посилаючись на\~ст.\~136\~СК України,\~просить з актового запису № 2116, складеного 10 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції про народження [PERSON], який народився 24 серпня 2008 року, місце народження Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, виключити відомості про батька [PERSON], [INFO], громадянина України. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги - визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень частин 1-3 статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього\~Кодексу,\~має право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред'явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини. У\~разі доведення\~відсутності кровного\~споріднення між\~особою,\~яка записана\~батьком,\~та дитиною\~суд постановляє\~рішення про\~виключення відомостей\~про особу\~як батька\~дитини з\~актового запису\~про її\~народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. В Актовому записі про народження №2116 від 10 вересня 2008 року, який складено Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зазначено, що [PERSON] народився 24 серпня 2008 року в місті Чернігові Чернігівської області, Україна, його батьком зазначено: [PERSON], громадянство України; матірю зазначено: [PERSON], громадянство України, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим 10 вересня 2008 року (а.с. 4). Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 листопада 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 5-6). З метою визначення наявності чи відсутності кровного споріднення між [PERSON], як особою, яка записана батьком, та [PERSON], як дитиною, постановлено ухвалу від 09 жовтня 2018 року про призначення судової біологічної (генетичної) експертизи. Відповідно до Висновку експерта №678 від 27 листопада 2018 року наданого експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» батьківство [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO] виключається. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки на підставі висновку експерта доведено відсутність кровного споріднення між [PERSON], який записаний батьком та дитиною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 16 лютого 2013 року, від даного шлюбу у них є малолітня донька Марія, [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, з березня 2018 року сімя припинила своє існування. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернувся з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 16 лютого 2013 року за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Марію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. \~ \~ \~ \~Сім'я розпалася, з березня 2018 року сторони проживають окремо, намірів на відновлення сімейних стосунків подружжя не має. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17 травня 2014 року, від даного шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, протягом тривалого часу між ними існують неприязні стосунки, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернувся з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, вказує, що позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася,у поданій письмовій заяві просить розглянути справу без її участі, зазначає, що проти задоволення позову не заперечує. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 17 травня 2014 року за актовим записом № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved