Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

У травні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначила, що протягом 2014-2015 років вона уклала з Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» (далі - ПАТ «УПБ»/банк) низку договорів банківського вкладу, зокрема: договір банківського вкладу №279895 від 10.06.2014 р.; договір банківського вкладу №291573 від 15.07.2014 р.; договір банківського вкладу №294607 від 25.07.2014 р.; договір банківського вкладу №297714 від 18.08.2014 р.; договір банківського вкладу №324508 від 29.01.2015 р.; договір банківського вкладу №328482 від 20.02.2015 р. згідно з якими вона передала банку грошові кошти (вклади) в валюті (доларах США). 27.05.2015 р. між нею та відповідачем було укладено договір відступлення права вимоги (далі - договір) за договорами банківських вкладів, згідно п. 1.1 договору [PERSON] набуто право вимоги до банку за банківськими вкладами. Загальна вартість права вимоги за депозитними договорами на момент їх передачі була визначена ними на рівні 203 490,86 доларів США. У відповідності до п.3.1 договору відповідач зобов`язався сплатити їй вартість прав вимоги у розмірі 203 490, 86 дол. США в строк до 31.05.2016 р., однак в зазначений строк цього не зробив. Таким чином, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, станом на 29.05.2019 р. кількість днів прострочення, за період з 01.06.2016 р. по 29.05.2019 р., становить 1 092 днів. Просила стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та застосувати штрафні санкції у вигляді 3% річних, а загалом стягнути з відповідача на її користь 258 282,86 доларів США, яка складається з суми основного боргу - 203 490, 86 доларів США та 54 792,00 доларів США - 3% річних за період з 01.06.2016 р. по 29.05.2019 р. Ухвалою судді від 05.06.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, в зв`язку з чим суд розглядає справу на за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.05.2015 року між [PERSON] , [PERSON] та ПАТ «Український професійний банк» укладено договір про відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимог за договорами банківських вкладів: №279895 від 10.06.2014 р., №291573 від 15.07.2014 р., №294607 від 25.07.2014 р., №297714 від 18.08.2014 р., №324508 від 29.01.2015 р., №328482 від 20.02.2015 р. За договором про відступлення прав вимоги від 27.05.2015 року [PERSON] є первісним кредитором, [PERSON] - новим кредитором, а ПАТ «Український професійний банк» - боржником. Сторони домовились, що вартість права вимоги за вказаними депозитними договорами загалом становить 203 490,86 доларів США. Новий кредитор зобов`язався сплатити первісному кредитору означену суму в строк до 31.05.2016 року, шляхом передачі коштів в готівковій або будь-якій іншій погодженій сторонами формі. Станом на 29.05.2019 р. сума заборгованості становить 203 490,86 доларів США. Згідно з частиною 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до положень частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить - 258 282,86 доларів США. Відповідно до положень частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач не спростував твердження позивача про невиконання перед нею взятих на себе зобов`язань з погашення заборгованості за договорами відступлення права вимоги, сума основного боргу, три проценти річних та нарахована пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем обсязі. У зв`язку з задоволенням позову, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 9605 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved