Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У червні 2014 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 218 455 грн. 48 коп., а також судовий збір у розмірі 3 441 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 10 липня 2007 року між ВАТ комерційний банк «Надра» (якого правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1136-Н від 10 липня 2007 року, згідно з умовами якого, останньому було надано грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 78 000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, з виплатою процентної ставки 12,49 % на рік, строком до 20 березня 2037 року. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 10 липня 2007 року, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 1136-Н/1. Станом на 05.12.2013 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 152 440,32 доларів США, що в еквіваленті складає 1 218 455 грн. 48 коп., яка складається з: основного боргу 76 793, 99 доларів США, що в за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року складає 613 814 грн. 36 коп.; процентів у розмірі 59 978, 31 доларів США, що в за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року складає 479 406 грн. 63 коп.; пені у розмірі 7 868, 02 доларів США, що в за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року складає 62 889 грн. 09 коп.; штрафу у розмірі 7 800,00 доларів США, що в за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року складає 62 345 грн. 40 коп. Тому, ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ КБ «Надра» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1136-Н від 10 липня 2007 року, згідно з умовами якого, останньому було надано грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 78 000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, з виплатою процентної ставки 12,49 % на рік, строком до 20 березня 2037 року (а.с. 7). У якості забезпечення виконання зобов'язань позичальником [PERSON] за кредитним договором № 8/2007/840-К/1136-Н від 10 липня 2007 року, 10 липня 2007 року між банком та [PERSON]В був укладений договір поруки № 1136-Н/1 (а.с. 6). За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. [PERSON] у добровільному порядку кошти за кредитним договором № 8/2007/840-К/1136-Н від 10 липня 2007 року не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 05.12.2013 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 1 218 455 грн. 48 коп., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 613 814 грн. 36 коп.; проценти у розмірі 479 406 грн. 63 коп.; пеня у розмірі 62 889 грн. 09 коп.; штраф у розмірі 62 345 грн. 40 коп. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 10 липня 2007 року між банком та [PERSON]В був укладений договір поруки № 1136-Н/1, відповідно до умов якого, поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № № 8/2007/840-К/1136-Н від 10 липня 2007 року (а.с. 6). Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 договору поруки повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1136-Н від 10 липня 2007 року у розмірі 1 218 455 грн. 48 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 1 720 грн. 50 коп. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved