Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

У червні 2014 року ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 3441 грн. 14 коп, 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 99 грн. 41 коп. Обгрунтовуючи позов позивач зазначив, що відповідач проживає, але не зареєстрована за адресою: [ADDRESS], станом на січень 2014 року заборгованість за спожиту електричну енергію становить 3540 грн. 55 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Статтею 68 ЖК України, п.20 Правил користування електричною енергією (затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357) встановлено обов'язок наймача своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову й електричну енергію та інші послуги). За період проживання у вказаній квартирі, відповідачу надавались послуги з користування електричної енергії, однак відповідач не в повному обсязі сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії, внаслідок чого, станом на 01.01.2014 року заборгованість складала 3441 грн. 14 коп. Сума індексу інфляції та 3% річних складає 99 грн. 41 коп. Відповідно до п.п.19, 20, 21 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний оплачувати послуги з користування електричної енергії у строки, встановлені договором або законом. За змістом п.48 Правил користування електричною енергією за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, - На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved