Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

У червні 2017 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном, посилаючись на те, що внаслідок хронічного психічного розладу сина, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. В судовому засіданні представник заявника просила суд задовольнити її заяву з підстав наведених у ній. Представник органу опіки і піклування Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не зявився, сільський голова [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-БК №256688, виданого 23 квітня 1999 року Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області, [PERSON] народився 26 березня 1999 року. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0516610 від15 лютого 2017 року, [PERSON] є інвалідом другої групи, яка виникла у нього з дитинства (а.с. 12). Відповідно до виписок із медичної картки стаціонарного хворого, [PERSON] хворіє з дитинства, та має наступний діагноз: помірна розумова відсталість внаслідок спадкового захворювання синдром «Секкеля», з емоційно-вольовою нестійкістю (а.с. 21-22). Тобто, особа стосовно якої заявник просив суд постановити рішення про визнання її недієздатною є інвалідом із дитинства, та хворіє на психічне захворювання, має розумову відсталість. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON]. Відповідно до пункту 23 Висновку судово-психіатричного експерта від 20 вересня 2017 року № 158-ц, [PERSON] страждає на хронічний психологічний розлад у формі легко вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Допитаний у судовому засіданні експерт КЗ КОР «ОПНМО» [PERSON] дав покази, про те, що психічне захворювання [PERSON] є стійким, невиліковним, та позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 39 Цивільного кодексу України та ст. ст. 295-299 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатною є встановлення судом того факту, що [PERSON] хворіє на стійку психічну хворобу, у наслідок чого за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Матірю [PERSON], є заявниця [PERSON], [INFO], проживає [INFO], паспорт серії СМ № 120475, виданий 02 листопада 1999 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області. Висновком органу Опіки і піклування Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області від 06 червня 2017 року № 02-31-344 рекомендовано у разі визнання [PERSON] недієздатним, призначити опікуном [PERSON]. [PERSON] не позбавлялася батьківських прав, не визнавалася недієздатною або обмежено дієздатною, має постійне місце проживання, є фізично і психічно здоровою людиною, перебуває у родинних відносинах з недієздатним [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] перешкоди відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави. На підставі ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved