Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

У травні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін /а.с. 38/. В позовній заяві представником позивача зазначено клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін /а.с. 3/. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив, відзив на позов до суду не подав /а.с.54/. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 07.05.2019 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № А03039908, строк дії якого з 08.05.2019 р. до 07.05.2020 р. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн., розмір франшизи - 1 000,00 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] . 05.12.2019 року о\~08-45\~годині в\~м.\~Ірпінь по\~вул.Університетська\~при виїзді\~на нерегульоване\~перехрестя з\~вул.Соборною\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Peugeot Expert, д.н.з. [NUMBER] . [PERSON] , своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджено постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2019 року, за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ці самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Peugeot Expert, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджено постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2019 року. Враховуючи, що пошкоджений Ттранспортний засіб Peugeot\~Expert,\~д.н.з.\~ [NUMBER] застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 28-0801-19-00026 від 28.01.2019 р. в ПАТ «СК «Українська страхова група», власник пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу Peugeot Expert, д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Peugeot Expert, д.н.з. [NUMBER] , ТОВ «Автопасаж» 14.01.2020 р. складено рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу Peugeot Expert, д.н.з. [NUMBER] складає 59 143,57 грн. 15.01.2020р. ПАТ «СК «Українська страхова група» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі № ДККА-69150 на суму 59 143,57 грн. 15.01.2020 року ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування на користь СТО (ТОВ «Автопасаж») для ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 59 143,57 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 949 від 15.01.2020 р. Цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно полісу № А03039908, ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із заявою про виплату страхового відшкодування. 19.02.2020 р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі № РС/20.3039908-1071/1 на суму 58 143,57 грн. (розмір збитку 59 143,57 грн. - франшиза 1 000,00 грн.) ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ.» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» у розмірі 58 143,57 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 15624 від 08.09.2020 р. на 10 000,00 грн., №16094 від 11.09.2020 р. на 10 000,00 грн., №16804 від 18.09.2020р. на 5 000,00 грн., №17080 від 22.09.2020 р. на 5 000,00 грн., №9356 від 25.09.2020 р. на 5 000,00 грн., №17637 від 29.09.2020 р. на 5 000,00 грн., №17741 від 30.09.2020 р. на 10 000,00 грн., №18449 від 07.10.2020 р. на 8 143,57 грн. Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ») у разі\~якщо страховик\~здійснив страхове\~відшкодування за\~шкоду,\~заподіяну під\~час використання\~забезпеченого транспортного\~засобу, ^ сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Коригуючі коефіцієнти та їх розмір затверджені розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.07.2010 № 566. У розділі 8 полісу, який називається «особливі умови використання забезпеченого ТЗ» у графі «ТЗ використовується як таксі/маршрутне таксі» стоїть відмітка «ні». Вказане свідчить, що при укладенні договору, який оформлено у вигляді полісу № 200294559 - застосовано коригуючий коефіцієнт (КЗ - 1), який використовується для транспортних засобів, які не будуть використовуватися у якості таксі/маршрутного таксі), та, відповідно, страховий платіж визначено у розмірі 806,00 грн. (180*1*2,8*1*1,6*1*1*1*1) В порушення умов полісу, забезпечений транспортний засіб використовувався відповідачем як маршрутне таксі, а тому застосуванню підлягало більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, а саме КЗ - від 1,1 до 1,4. У випадку визначення у Полісі «транспортний засіб використовується як таксі/маршрутне таксі - «так», КЗ (сфера дії) Позивачем було б визначено коефіцієнт 1,4, а страховий платіж, відповідно, складав би 1128,96 грн., замість 806,00 грн. Використання забезпеченого транспортного засобу в якості таксі «Уклон», підтверджується фотографіями з місця ДТП, наявними в матеріалах справи, які додаються до позовної заяви. Окрім того, в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2019 року, якою відповідача притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП зазначено його місце роботи: Таксі «Уклон» Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювана шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди (постанова Верховного Суду України від 03.06.2015 року у справі №6-305 цс 15). Пленум Верховного Суду України у роз`ясненнях, викладених у п.2 постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» звертає увагу судів на те, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди (постанова Верховного Суду України від 19 серпня 2014 р. у справі №3-51гс14). Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру в сумі 2\~270 грн., сплаченого позивачем при пред`явленні позову.

Outcome: approved