Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

У травні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ексіком ЛТД» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що наказом № 7 від 01 березня 2012 року вона була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера ТОВ «Ексіком ЛТД». Наказом № 5 від 01 березня 2013 року позивача було звільнено з займаної посади за власним бажанням. У день звільнення [PERSON] отримала трудову книжку, проте розрахунку з позивачем здійснено не було, зокрема, їй не сплачено заробітну плату за листопад, грудень 2012 року й січень, лютий 2013 року та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку, загальна сума заборгованості складає 5 187,08 грн. [PERSON] неодноразово зверталася до відповідача щодо виплати заборгованості, однак коштів не отримала. Крім того, оскільки відповідач неправомірно відмовлявся виплачувати нараховану заробітну плату в день звільнення, позивач просила стягнути з ТОВ «Ексіком ЛТД» середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3189,72 грн. Також зазначила, що неправомірними діями відповідача щодо невиплати заробітної плати їй було завдано моральну шкоду, у зв'язку з чим [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь 5 000,00 грн. моральної шкоди. У судових засіданнях 04.03.2014 року позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У судове засідання 22.08. 2014 року [PERSON] не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Нурищенко С.В. у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник ТОВ «Ексіком ЛТД» пояснив, що [PERSON] згідно з наказом № 25/1 від 01 квітня 2012 року з 01 березня 2012 року працювала ТОВ «Ексіком ЛТД» на посаді головного бухгалтера на умовах неповного робочого дня, щодня 4 години, тобто отримувала 0,5 посадового окладу. Змін щодо істотних умов праці позивача, зокрема збільшення робочого часу, не вносилося. Проте розрахунок заборгованості, поданий позивачем, складений в порушення умов неповного робочого дня. Після звільнення [PERSON] головним бухгалтером ТОВ «Ексіком ЛТД» [PERSON] проведено перевірку, якою встановлено порушення порядку нарахування заробітної плати, здійснено перерахунок відповідно до штатного розпису та виявлено, що заборгованість ТОВ «Ексіком ЛТД» перед [PERSON] відсутня, крім того, наявна переплата заробітної плати в сумі 1087,78 грн. З огляду на наведене, підстави для стягнення моральної шкоди відсутні. У зв'язку з викладеним вимоги позивача є безпідставними, тому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що наказом № 5 від 01 березня 2012 року [PERSON] прийнято на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіком ЛТД» на посаду головного бухгалтера на півставки з окладом згідно штатного розпису, що підтверджується копією наказу та трудової книжки [PERSON] Згідно копії наказу № 25/1 від 01 квітня 2012 року «Про внесення змін до штатного розкладу» у зв'язку зі збільшенням оплати праці з 01 квітня 2012 року затверджено штатний розклад у новій редакції. Штатним розкладом, який є додатком до зазначеного наказу, встановлено, що кількість штатних одиниць: головний бухгалтер ТОВ «Ексіком ЛТД» визначено 0,5; посадовий оклад складає 1300,00 грн.; місячний фонд заробітної плати складає відповідно 650 грн. (а.с. 46-47). [PERSON] прийнята на роботу на умовах неповного робочого дня в кількості чотири години на день, що підтверджується копією особистої заяви позивача а також відповідним наказом.(а.с. 187). Також судом з'ясовано, що протягом періоду роботи у відповідача жодних змін до штатного розладу не вносилося, будь - яких наказів щодо збільшення заробітної плати позивача або ж про призначення на інші посади за сумісництвом товариством не видавалося. Відповідно до наказу № 7 від 01 березня 2013 року [PERSON] звільнено з посади головного бухгалтера з 01 березня 2013 року за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 10). У процесі розгляду справи також з'ясовано, що [PERSON] без погодження з керівництвом роботодавця, без відповідної правової підстави, порушуючи місячний фонд заробітної плати з 1 червня 2012 року нараховувала собі заробітну плату у розмірі посадового окладу, а не 0,5, як це визначено у штатному розкладі, наказі про прийняття на роботу та її особистій заві про прийняття на роботу. Вказані обставини підтверджуються заявою [PERSON] про прийняття на роботу, наказом про прийняття на роботу, штатним розкладом, наказом № 8 від 27 березня 2013 року, довідкою від 26 липня 2013 року, складеною головним бухгалтером [PERSON] про проведення перевірки, якою встановлено порушення порядку нарахування заробітної плати [PERSON] та здійснено перерахунок відповідно до штатного розпису. Перевіркою виявлено, що заборгованість ТОВ «Ексіком ЛТД» перед [PERSON] відсутня, крім того, відповідачем здійснено переплату заробітної плати позивача в сумі 1087,78 грн. Щодо довідки від 01 березня 2013 року, виданої за підписом директора ТОВ «Ексіком ЛТД» [PERSON] та головного бухгалтера ТОВ «Ексіком ЛТД» [PERSON], про те, що заборгованість ТОВ «Ексіком ЛТД» перед позивачем по заробітній платі за листопад, грудень 2012 року; січень, лютий 2013 року та березень 2013 року (компенсація за невикористану відпустку) становить 5187,08 грн., то представник відповідача взагалі заперечував факт видачі товариством таких довідок та вчинення на них підпису директором товариства [PERSON] й посилався на ту обставину, що [PERSON] як головний бухгалтер сама особисто користувалася печаткою товариства, а підпис від імені директора [PERSON] вчинено не ним, а іншою особою. З висновку судового експерта № 264 від 05 грудня 2013 року вбачається, що підпис від імені [PERSON] в довідці про розмір середньоденної заробітної плати від 01 березня 2013 року, довідці про нараховану, але не виплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку від 01 березня 2013 року та наказі № 7 про звільнення з посади [PERSON] від 01 березня 2013 року ймовірно виконаний не [PERSON], а іншою особою. За правилами ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] в день звільнення отримала трудову книжку. Як зазначалося вище, на виконання наказу № 8 від 27 березня 2013 року головним бухгалтером [PERSON] проведено перевірку, якою встановлено порушення порядку нарахування [PERSON] заробітної плати та здійснено перерахунок відповідно до штатного розпису. Перевіркою виявлено, що заборгованість ТОВ «Ексіком ЛТД» перед [PERSON] відсутня, крім того, відповідачем здійснено переплату заробітної плати позивача в сумі 1087,78 грн. (а.с. 48-50). За змістом ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Зважаючи на всі вищевикладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що заборгованість ТОВ «Ексіком ЛТД» по виплаті [PERSON] заробітної плати відсутня, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Ексіком ЛТД» в повному обсязі.

Outcome: dismissed