overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 червня 1992 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 191. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя, несумісністю характерів. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 червня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 191. Шлюбні відносини між подружжям припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя, несумісність характерів подружжя. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,21 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 жовтня 2006 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 490. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя, вчиненням відповідачкою постійних сварок. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в яких підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом телефонограми, переданій їй 16 червня 2016 року і зареєстрованої в Книзі реєстрації вихідних телефонограм від 16 червня під № 716, в судове засідання не зявилась, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 490. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя, наявністю сварок між сторонами. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 січня 2007 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Фащівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, вчиненням відповідачкою постійних сварок. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2007 року Фащівською селищною радою Антрацитівського району Луганської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, наявністю сварок між сторонами. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,21 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 10 листопада 2015 року він з відповідачем знаходиться у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], 2005 року народження. Шлюбно-сімейні відносини були припинені з серпня 2008 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встано влено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2005 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 472 (свідоцтво про шлюб видане повторно серії [NUMBER] від 24 січня 2013 року). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24 червня 2005 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова). Причиною розірвання шлюбу стало взаємонепорозуміння сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на викладене, оскільки, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що зареєстрував 12 серпня 2011 року з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, а тому просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подавши до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 099449 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 вересня 2014 року він уклав шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них дітей немає. Одруження виявилося невдалим. Подружні відносини вони підтримували менше 8 місяців. Близько року вони проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, вони не повязані спільним побутом. Вважає, що формальне збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки зберігає за ним сімейні обовязки. Добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 серпня 1973 року він уклав шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя та подружні відносини склалися невдало по причині різності їхніх характерів та поглядів на життя. Позивач довгий час проживає на території Російської Федерації, окремо від дружини. Кожен з них живе своїм життям, не переймаючись проблемами іншого. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння. Шлюб існує формально. Добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.01.2013 він уклав шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON], 04.07.2013 народження. Подружнє життя у них із відповідачкою не склалося, в звязку з чим, протягом останнього часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною припинення шлюбних відносин є несумісність їхніх характерів, відмінність поглядів на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Вважає, що за таких обставин примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 16.01.2013 сторони уклали шлюб. Від спільного проживання є малолітня дочка [PERSON], 04.07.2013 народження. Подружнє життя у них із відповідачкою не склалося, в звязку з чим, протягом останнього часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною припинення шлюбних відносин є несумісність їхніх характерів, відмінність поглядів на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Вважає, що за таких обставин примирення між ними неможливе. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №108026 виданим 16.01.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області №2. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2014 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 30 квітня 2016 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 02 серпня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 02 серпня 2014 року, актовий запис № 657 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з 30 квітня 2016 року, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

у червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ТОВ «К.М.Є.» про витребування земельної ділянки та визнання права власності. 16.09.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що накладання арешту на земельну ділянку є необхідним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просив суд накласти арешт на земельну ділянку, площею 0, 8 га, яка знаходиться по [ADDRESS], кадастровий номер - [NUMBER] та зареєстрована за [PERSON]; заборонити [PERSON] та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки в тому числі проектування та будівництво на земельній ділянці, площею 0, 8 га, яка знаходиться по [ADDRESS], кадастровий номер - [NUMBER] та зареєстрована за [PERSON]; заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно земельної ділянки, площею 0, 8 га, яка знаходиться по [ADDRESS], кадастровий номер - [NUMBER] та зареєстрована за [PERSON]; заборонити державним органам та органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов»язані проектуванням, погодженням, отриманням дозволів та здійснення будівництва на земельній ділянці, площею 0, 8 га, яка знаходиться по [ADDRESS], кадастровий номер - [NUMBER] та зареєстрована за [PERSON]. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про забезпечення позову підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ТОВ «К.М.Є.» про витребування земельної ділянки та визнання права власності. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва № 2-з/756/232/16 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. При цьому, в даті прийняття ухвали допущено описку, а саме замість вірної дати «19 вересня 2016 року» вказано не вірну «19 вересня 2015 року». Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, неявка сторін в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки не позбавляє можливості суд вирішити дане питання по суті. Судом при дослідженні матеріалів встановлено, що в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва про забезпечення позову № 2-з/756/232/16 дійсно міститься описка, вказано не вірну дату прийняття ухвали «19 вересня 2015 року» замість вірної «19 вересня 2016 року».

Outcome: approved