Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

У червні 2014 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій вказував , що [PERSON] склала на його користь заповіт , яким 59/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який розташований за адресою [ADDRESS] заповідала йому. Однак [INFO] спадкодавець померла та не встигла належним чином зареєструвати право власності на спадкове майно , тому нотаріусом йому було відмовлено у оформленні права власності на 59/100 частини будинку. Позивач просить суд визнати за ним - Визнати за [PERSON] ,[INFO], право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 59/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який розташований за адресою : [ADDRESS] , після [PERSON] , яка померла [INFO]. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися . Представник позивача подав заяву , якою просить суд провести розгляд справи без участі позивача та представника позивача на підставі наявних матеріалів справи. Просив суд позов задоволити ( а.с.73) . Представник відповідача Володарської селищної ради Київської області в судове засідання не з'явилися подали до суду заяви , якими просять провести розгляд справи без їх участі . Позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову ( а.с.71) . Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із позовною заявою та дослідивши матеріали справи , взявши до уваги позицію Володарської селищної ради Київської області суд вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про її смерть ( а.с.7) Після її смерті відкрилася спадщина на 59/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с.5). Спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] був її брат [PERSON] ( а.с.8,14) , який за свого життя звернувся до нотаріуса з відповідною заявою ( а.с.9) про прийняття спадкового майна , однак [INFO] він помер та не встиг належним чином оформити прийняття спадщини. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] була його дружина [PERSON] ( а.с.4),яка за свого життя у визначені законом строки звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна , яке залишилося після її чоловіка ( а.с.16) , однак [INFO] вона померла ( а.с.17) та не встигла отримати свідоцтва про прийняття спадкового майна. Поряд із наведеним суд встановив , що спадкодавець , [PERSON], за свого життя 02.12.2008 року склала заповіт , яким 59/100 частини житлового будинку , що знаходиться за адресою : [ADDRESS] заповідала -- [PERSON] , [INFO] ( а.с.19). Однак державна реєстрація 59/100 будинку в установленому порядку за [PERSON] не була здійснена , на що вказує інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2295752 від 13.06.2014 року ( а.с.45) . За наведених підстав нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні прийняття спадщини . Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено , що позивач має право на спадщину , що залишилась після [PERSON] у порядку спадкування за заповітом , оскільки відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Ст. 1222 ч.1 ЦК України вказує , що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] померла після відкриття спадщини і не встигла належним чином прийняти та оформити 59/100 частини спадкового будинку право на прийняття належної їй частки переходить до визначеного нею у заповіті спадкоємця - позивача [PERSON] ( спадкова трансмісія) відповідно до ст. 1276 ЦК України. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку. Встановлені судом обставини справи вказують, що позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом , що стверджується дослідженою спадковою справою ( а.с. 60-66) . Оскільки державна реєстрація права власності на частину спадкового житлового будинку в установленому порядку не була здійснена , нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивача у установленому порядку , тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Отже, позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved