Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

У травні 2020 Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (далі - з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох процентів річних, індексу інфляції в загальному розмірі 12037,79 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , як власник квартири отримує від позивача житлово-комунальні послуги, а саме: послуги з утримання будинку та прибудинкової території, на підставі договору від 05.10.2004. Як споживач житлово-комунальних послуг, відповідач зобов`язаний брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань та зобов`язань по утриманню нерухомого майна шляхом несплати за житлово-комунальні послуги станом на 31.12.2019 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 9559,74 грн. Відповідач, як боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України, зобов`язаний сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової в сумі 1756,12 грн. та 3% річних в сумі 721,93 грн. за період з 01.04.2016 по 31.03.2020. З огляду на викладене, а також в зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань відповідачем позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути вказану заборгованість із відповідача в примусовому порядку. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги та судового збору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2020 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 08.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову, оскільки ним 25.09.2017 на рахунок позивача було сплачено заборгованість у розмірі 4125,92 грн., про що свідчить платіжне доручення №З24А294455843А63262 від 25.09.2017. Крім того, вказав, що 03.09.2020 він сплатив на рахунок позивача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 5433,82 грн. Просив застосувати строк позовної давності до інших вимог. 28.09.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач не підтримує вимоги щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 9559,74 грн., оскільки вона погашена відповідачем. При цьому, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних, індекс інфляції, судовий збір та витрати на правову допомогу. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2020 постановлено перейти до розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 19.11.2020 представником позивача Братищенко Ю.О. подано заяву, в якій він відмовляється від заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача основної суми боргу та просить закрити провадження у справі в цій частині. Крім того, в своїй заяві представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] збитки від інфляції в сумі 1756,12 грн. та 3% річних в розмірі 721,93 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2021 прийнято часткову відмову Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» від позову. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до [PERSON] в частині стягнення основої суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9559,74 грн. - закрито. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, наказом Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 218 від 22.09.2004 житловий будинок по [ADDRESS] передано на обслуговування Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс». Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 05.10.2004 між позивачем та відповідачем було укладено договір «Про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території», за умовами якого він, як споживач, зобов`язався своєчасно сплачувати за послуги надані позивачем за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим договором. За приписами статей 319, 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до положень статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг на час виникнення спірних правовідносин визначав Закон України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 24.06.2004 р. № 1875-IV (надалі - Закон № 1875-IV). Вищевказаний Закон містить визначення житлово-комунальних послуг, як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо-та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством, та покладає на балансоутримувача будинку обов`язок здійснювати розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечення управління майном (підпункти 1, 3, 10 пункту 1 частини 1 статті 1). Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах (стаття 19 Закону № 1875-IV). Пунктом першим частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV встановлено обов`язок споживача, а пунктом 3 частини другої статті 21 цього Закону - обов`язок виконавця, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг згідно з Типовим договором. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач наполягає на стягненні з відповідача 3% річних та індексу інфляції, враховуючи, що борг сплачено відповідачем після пред`явлення позову до суду. Що стосується вимог заяви про стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних слід зазначити наступне. Судом встановлено, що відповідачем заборгованість по основному боргу у розмірі 4125,92 грн. погашена 25.09.2017, тобто до пред`явлення позову. Після пред`явлення позову відповідачем 03.09.2020 сплачена заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 5433,82 грн. Стаття 625 Цивільного кодексу України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. (постанова Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц) Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг з нього на користь позивача підлягає стягненню за період з 01.06.2017 р. по 31.03.2020, тобто в межах строку позовної давності, три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 352,44 грн та інфляційні нарахування у розмірі 712,45 грн., таким чином позов підлягає частковому задоволенню. За правилом, встановленим статтею 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Позивач заявив вимоги на суму 12037,79 грн. і поніс витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн. Отже ураховуючи, що позов задоволено частково, а саме в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань в загальному розмірі 1064,89 грн., та беручи до уваги, що 5833,20 грн. відповідач сплатив після предявлення позову, що складає разом 54 % від заявлених вимог (1064,89 + 5833,20 грн. х 100 : 12037,79), а тому судовий збір за розгляд справи у пропорційному розмірі - 1135,08 грн. слід покласти на відповідача (2102 х 54 % :100). Як вбачається з Договору № 3-20 на надання правничої допомоги від 08.01.2020 року, Додатків до договору № 3-20, довіреності, акта виконаних робіт, вартість послуг додаток № 01 до акта виконаних робіт від 08.01.2020 по договору № 3-20, детального опису, виписка з рахунку від 14.05.2020, КП «Житло-Сервіс» було сплачено адвокату (ОБ «Шенді» голова об`єднання Братищенко Ю.О.) за надання правничої допомоги 1 500 грн. 00 коп. Відтак із відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу у пропорційному розмірі - 810,00 грн. (1500 х 54 % :100). На підставі викладеного,

Outcome: partial