Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

У травні 2016 року, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщення та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є власником 4/25 частини житлового будинку № 144/66 по вулиці Гоголя/Пушкіна в місті Запоріжжі. Відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою, але фактично не проживає з березня 1997 року, в будинку відсутнє належне йому майно та речі. Відповідач не несе витрати по сплаті за будинок та комунальні послуги, у звязку з чим позивач змушена завернутися до суду з даною позовною заявою. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позбавити [PERSON], [INFO] права користування житловим приміщенням, а саме: 4/25 частинами житлового будинку № 144/66 по вулиці Гоголя/Пушкіна у місті Запоріжжі; зобовязати начальника Жовтневого відділу реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації [PERSON], [INFO] у житловому будинку № 144/66 по вулиці Гоголя/Пушкіна у місті Запоріжжі. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року відкрито провадження по даній справі в частині позовних вимог про позбавлення права користування житлом та, крім того, відмовлено у прийнятті заяви [PERSON] до Жовтневого відділу реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради про зобовязання зняти в реєстрації. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримала, на позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання представник третьої особи - Жовтневого відділу реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 4/25 частини житлового будинку № 144/66 по вулиці Гоголя/Пушкіна в місті Запоріжжі на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 24.04.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]Г за № 563 (а.с. 20-23), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 36759373 від 24.04.2015 року (а.с.24-26) та технічним паспортом на будинок (а.с. 14-19). Згідно домової книги будинку № 144/66 по вулиці Гоголя/Пушкіна в місті Запоріжжі зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки від 12.05.2015 року, виданої головою квартального комітету № 5 Жовтневого району м. Запоріжжя, [PERSON] в частині будинку № 144/66 по вулиці Гоголя/Пушкіна в місті Запоріжжі не проживає з березня 1998 року по теперішній час (а.с. 13). Факт реєстрації [PERSON] в 4/25 частини житлового будинку № 144/66 по вулиці Гоголя/Пушкіна в місті Запоріжжі створює [PERSON] перешкоди при здійсненні нею права власності, оскільки вона не має можливості в повному обсязі та на власний розсуд розпорядитися належним їй майном, а саме: укласти договір купівлі-продажу, договір дарування, оформити субсидію, крім того, [PERSON] змушена нести додаткові матеріальні збитки, у звязку з необхідністю сплачувати комунальні послуги за зареєстровану особу [PERSON] Згідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved