Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, було передано на розгляд до Шевченківського районного суду Харківської області за підсудністю, так як відповідач у справі [PERSON] згідно відповіді Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області зареєстрований в [ADDRESS], що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду Харківської області. 26 листопада 2018 року справа № 633/235/18 надійшла до Шевченківського районного суду Харківської області з Печенізького районного суду Харківської області на розгляд. Даним позовом [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову позивач зазначає, що з 03 травня 2006 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. З моменту народження доньки відповідач не цікавиться життям дитини, не підтримує відносини із нею, не надає матеріальної допомоги , таким чином ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку із чим позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. У судове засідання позивач по справі - [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги повністю підтримує та наполягає на задоволенні позову (а.с.45). Відповідач по справі - [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явився, хоча належним чином відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується копіями судових повісток про виклик до суду в матеріалах справи (а.с.40,47), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42,48). Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи - виконавчого комітету Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області у судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги [PERSON] повністю підтримують (а.с.50). Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до суду письмові докази, з'ясувавши думку третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 липня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення Печенізького районного суду Харківської області (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 01.12.2006 року (а.с.7). Згідно довідки ДНЗ ЗОШ І-ІІІ ступенів Печенізької районної ради № 67 від 14.07.2018 року, копія якої міститься в матеріалах справи, [PERSON], [INFO] навчається у 7 класі Артемівської НВК (а.с.13). [PERSON], [INFO] проживає разом з матір'ю (позивачем у справі) та перебуває повністю на її утриманні, що підтверджується копією акту депутата Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області від 12.07.2018 року (а.с.9), копією довідки Артемівської сільської ради № 436 від 13.07.2018 року (а.с.11), а також копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 13.07.2018 року (а.с.12). Відповідно довідки-характеристики Артемівської сільської ради № 437 від 13.07.2018 року, [PERSON] має вищу педагогічну освіту. За час проживання в с. Артемівка проявила себе як людина уважна, турботлива, працелюбна, ніяких заяв про порушення поведінки, вчинення правопорушень по відношенню до [PERSON] не було. До мешканців села відноситься з повагою, чуйна, доброзичлива, спокійна. В побуті добра господиня, уважна матір, донька, має добрі відносини з сусідами. Вся родина характеризується позитивно (а.с.10). Судом встановлено, що з моменту народження доньки, тобто з 2006 року, [PERSON] взагалі не цікавиться життям своєї доньки, не виявляє ніякого бажання спілкуватися з дитиною, не приймає участі у її вихованні. Крім того, згідно інформації, наданої головним державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м. Куп'янськ № 17314/14.14031 від 21.06.2018 року, відповідно до виконавчого листа № 2-40/07 від 18.04.2007 року відповідач [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на доньку (а.с.14-16). Таким чином, суд приходить до висновку, що батько малолітньої доньки самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до висновку Служби у справах дітей районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON], [INFO], усі вище перелічені факти свідчать про ухилення від виховання дитини, свідоме нехтування батьком своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своєї дитини. Тому служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки - [PERSON], [INFO] (а.с.52,53). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Згідно до положень ст. 164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до вимог ст. 165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися і особа, в сім'ї якої проживає дитина. В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року з наступними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Виходячи з аналізу зібраних доказів суд вважає, що батьки які не піклуються про дітей, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання своїх дітей, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідне харчування, медичний догляд, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не створюють умов для отримання ними освіти, негативно впливають на дітей - мають бути позбавлені батьківських прав. В даному випадку позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним, відповідає інтересам дитини, та необхідне для встановлення остаточного соціально-правового статусу. На підставі викладеного,

Outcome: approved