Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

У травні 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що 08.12.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних, строком до 08.12.2016 року. [PERSON] належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 04.04.2017 року становить 25 798,14 грн. і складається з 13 016,07 грн. - заборгованість за кредитом, 10 060,89 грн. - просрочка за тілом кредиту, 261,49 грн. - відсотки за користування кредитом, 2 459,69 грн. - неустойка. У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до [PERSON] з письмовою вимогою про повернення кредиту Вих. № 30637-102 б/б від 24.04.2017 року про наявність та повернення вказаного боргу. Однак, відповідач не виконав дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду черговий раз подав клопотання в якому заперечував проти позову та просив суд відкласти судове засідання. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 08.12.2014 року між ПАТ ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних, строком до 08.12.2016 року. Положеннями ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.2.9.1. договору кредиту, позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця. Згідно п. 4.2.9.2. кредитного договору, відповідач зобов'язується сплачувати заборгованість за сумою основного боргу несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, що визначає умови користування продуктами банку. При цьому, сума заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк, вважається банком простроченою заборгованістю. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 4.2.9.3. у разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним в п. 4.2.9.2. договору, банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначений в тарифах до додатку, яку держатель зобов'язаний сплатити банку. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. У відповідності до розрахунку позивача заборгованість відповідача перед банком, станом на 04.04.2017 року становить 25 798,14 грн. і складається з 13 016,07 грн. - заборгованість за кредитом, 10 060,89 грн. - просрочка за тілом кредиту, 261,49 грн. - відсотки за користування кредитом, 2 459,69 грн. - неустойка. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» зверталося до відповідача з вимогою про повернення кредиту Вих. № 30637-102 б/б від 24.04.2017 року та повідомили про наявну заборгованість та про необхідність її повернути. Однак, з боку відповідача жодних дій щодо виконання зобов'язань вчинено не було. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог суду не надано. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved