Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

у червні 2015 року позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3677, 38 грн. та судових витрат у справі. Свої вимоги обґрунтував тим, що 23.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізичною особою - резидентом України [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-39187-230707, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у сумі 3530,00грн., за користування яким необхідно сплачувати в рік 7%. Відповідно до умов укладеного кредитного відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитним договором в установлені в ньому терміни і порядку та сплачувати банку нараховані проценти та комісію в розмірах, визначених у договорі. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредит, однак, він, в свою чергу, зобов'язань за договором не виконав. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності та про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Судом встановлено, що 23.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізичною особою - резидентом України [PERSON] був укладений кредитний договір №001-39187-230707, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у сумі 3530,00грн., за користування яким необхідно сплачувати в рік 7% (а.с. 8). Відповідно до вказаного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти, а частина суми кредиту перераховується кредитором з позичкового рахунку [NUMBER] на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п. 3.6. кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. У разі порушення позичальником будь-якої з умов цього Договору останній зобов'язується на вимогу кредитора та у терміни вказані кредитором достроково виконати прийняті на себе зобов'язання, втому числі повернути повному обсязі кредит. Сплатити нараховані проценти за його користування та плату за ведення кредитної справи. А також можливі штрафні санкції. Передбачені цим Договором (п. 3.7. договору). Встановлено, що у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором № 001-39187-230707 від 23.07.2007 року, сума якої відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 3677,38 грн. (а.с.8). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Враховуючи те, що відповідач не виконала умов кредитного договору, беручи до уваги всі надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, вимоги позивача доведені належними доказами, а тому підлягають задоволенню, оскільки на день розгляду справи суду не надано доказів з боку відповідача, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, про погашення заборгованості за договором кредиту. Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, понесені ним при зверненні до суду. На підставі ст. ст. 6, 15, 16, 524‚ 526, 533, 627, 638, 1049, 1054, 1056 ЦК України та

Outcome: approved