Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Уточнившись з позовними вимогами, позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію. В обґрунтування позову вказує, що 29.04.2010 року на прилюдних торгах, проведених на підставі судового рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь кредитної спілки «Криниця», він (позивач) придбав земельну ділянку площею 500 кв.м, що розтушована по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси. В цей же день, 29.04.2010 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво про придбання ним на прилюдних торгах вказаної земельної ділянки, а 14.05.2010 року міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі йому було видано державний акт на право власності на цю земельну ділянку. Протокол та акт проведення прилюдних торгів, а також зазначені свідоцтво і державний акт на право власності на земельну ділянку в судовому порядку оскаржувались відповідачами [PERSON] та [PERSON], справи за їх позовами неодноразово розглядалися різними судовими інстанціями. В підсумку позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] залишені без задоволення. Зокрема, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін рішення Апеляційного суду Черкаської області від 16.09.2013 року, яким було скасовано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року про задоволення позовних вимог [PERSON] до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON] про визнання недійсним протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2015 року скасовано рішення Придніпровського суду м. Черкаси від 17.11.2014 року, яким були задоволені позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Контакт-Сервіс», Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю, і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. Вказане рішення Апеляційного суду не оскаржувалось. Таким чином, він (позивач) є законним власником земельної ділянки розміром 500 кв.м, розтушованої по бул. Шевченка, 313 м. Черкаси. Також вказує, що оскільки відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, він звернувся до державного реєстратора з заявою про внесення відповідних відомостей щодо його права власності на зазначену земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що право власності на цю земельну ділянку вже зареєстровано за [PERSON] Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення у [PERSON] права власності на земельну ділянку по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси є договір дарування їй цієї земельної ділянки її чоловіком [PERSON] від 03.04.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Однак вказаний договір є недійсним, оскільки не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 року в забезпечення позову [PERSON] до Центрального відділу ДВС Черкаського міського правління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON] про визнання недійсним протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю у відповідності зі ст.ст. 151-153 ЦПК України було накладено арешт на спірну земельну ділянку, розташовану по бул. Шевченка, 313 м. Черкаси. Відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства арешт майна передбачає заборону розпорядження цим майном. Проте, незважаючи на вказану заборону [PERSON] уклав договір дарування спірної земельної ділянки зі своєю дружиною [PERSON] При цьому для скасування обтяження щодо вказаної земельної ділянки відповідно до ухвали суду від 23.06.2010 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ним була використана ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON] про визнання недійсним протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю, яка не набрала законної сили. Так, зазначеною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 року скасовано арешт, накладений на земельну ділянку по бул. Шевченка, 313 в м.Черкаси ухвалою цього суду від 23.06.2010 року. Статтею 223 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Вказує, що ним на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 року про скасування заходів забезпечення позову ним була подана апеляційна скарга і ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.05.2015 року ця ухвала була скасована. Таким чином ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 року про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили і договір дарування спірної земельної ділянки між [PERSON]Г та [PERSON] укладено всупереч дії заборони на розпорядження цією земельної ділянкою, накладеної ухвалою від 23.06.2010 року. А тому, вважає, що вказаний договір дарування підлягає визнанню недійсним, як такий, що суперечить вимогам цивільного законодавства України. Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування, на підставі рішення суду, рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Вказує, що оскільки договір дарування від 03.04.2015 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, то наслідком його недійсності має бути скасування рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на цю земельну ділянку. А тому, з урахуванням уточнень, просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої по бул. Шевченка, 313 м. Черкаси, від 03.04.2015 року між [PERSON]Г та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON]; скасувати рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності [PERSON] на земельну ділянку, розташовану по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, від 03.04.2015 року, індексний номер: 20495319. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні 06.07.2016 року представник відповідачки [PERSON] [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову. Також пояснив, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2012 року визнано за [PERSON] та повернуто йому у власність земельну ділянку, площею 500 кв.м., розташовану по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, зобовязано міськрайонне управління Держкомзему видати та зареєструвати на [PERSON] державний акт про право власності на вказану земельну ділянку. В судове засідання 22.11.2017 року відповідачі, представники відповідачів та третя особа не зявилися не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Разом з тим, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та представник Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради протягом всього часу розгляду справи подавали до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] [PERSON], представника відповідачки [PERSON] [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у Празі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права та інтересів є визнання правочину недійсним, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обовязків. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК). В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2010 року про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь кредитної спілки «Чиста криниця», 29.04.2010 року були проведені прилюдні торги з реалізації земельної ділянки, площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 313. За результатами торгів вказана земельна ділянка була продана [PERSON] за 50100 грн. 30.04.2010 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво про придбання [PERSON] на прилюдних торгах вказаної земельної ділянки, площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 313. 14.05.2010 року [PERSON] управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі було видано державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 500 кв.м, розташовану по бульвару Шевченка, 313 в м. Черкаси. В подальшому протокол та акт проведення прилюдних торгів, а також свідоцтво і державний акт на право власності на земельну ділянку оскаржувалися в судовому порядку відповідачами [PERSON] та [PERSON] Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року у справі № 711/103/13-ц було задоволено позовні вимоги [PERSON] до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON], треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], Управління Дерземагенства в Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсними протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів, проведених 29.04.2010 року по реалізації земельної ділянки по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, яка належала [PERSON]; визнано недійсним свідоцтво № 1330 від 30.04.2010 року, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Анатолієвною про придбання на прилюдних торгах 29.04.2010 року [PERSON] земельної ділянки розміром 500 кв.м, розташованої по бульвару Шевченка, 313 в м. Черкаси; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 500 кв.м. від 14 травня 2010 року, розташовану по бульвару Шевченка, 313 в м. Черкаси, виданий на ім'я [PERSON] [PERSON] управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.09.2013 року скасоване рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року про задоволення позовних вимог [PERSON] до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON] про визнання недійсним протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2013 року залишено без змін рішення Апеляційного суду Черкаської області від 16.09.2013 року. Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2014 року у справі № 711/8105/13-ц було задоволено позовні вимоги [PERSON] до ТзОВ «Контакт-Сервіс», Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON] управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю визнано недійсними прилюдні торги з реалізації земельної ділянки загальною площею 500 кв.м., що розташована по бул. Шевченка, 313, в м. Черкаси, проведені 29.04.2010 року на виконання судового рішення за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2139 від 16.03.2010 року, право власності на яку перейшло до [PERSON]; визнано недійсним та скасувано протокол філіії-24 ПП «Нива-В.Ш» № 2410039-01 від 29.04.2010 року з проведення прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки площею 500 кв.м., розташованої за адресою: бул. Шевченка № 313, в м. Черкаси, яка належала [PERSON]; визнано недійсним та скасувано акт складений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 30.04.2010 року, затверджений начальником Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції [PERSON] про реалізацію нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 500 кв.м., яка розташована по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, яку придбав [PERSON]; визнано недійсним та скасуване свідоцтво, видане [PERSON], на земельну ділянку, загальною площею 500 кв. м., яка розташована по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] 30.04.2010 року за реєстровим № 1330; визнаний недійсним та скасований, виданий [PERSON], державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 500 кв.м., розташовану по бул. Шевченка, 313, в м. Черкаси, виданий 14.05.2010 року [PERSON] управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2014 року залишене без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.09.2015 року скасована ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2015 року, справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду Черкаської області. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2015 року скасоване рішення Придніпровського суду м. Черкаси від 17.11.2014 року та ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог [PERSON] Вказане рішення в касаційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 16.12.2015 року. Таким чином позивач [PERSON] є законним власником земельної ділянки розміром 500 кв.м, розтушованої по бул. Шевченка, 313 м. Черкаси. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] державним реєстратором було відмовлено у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних відомостей щодо його права власності на вищевказану земельну ділянку, оскільки право власності на цю земельну ділянку вже зареєстроване за [PERSON] Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.02.2016 року № 52498421 підставою виникнення у [PERSON] права власності на земельну ділянку по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси є договір дарування цієї земельної ділянки її чоловіком [PERSON] від 03.04.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] За положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 с. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. В судовому засіданні встановлено, що оспорюваний договір дарування був укладений 03.04.2015 року між [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у власність земельну ділянку, площею 0,0500 га, що розташована в м. Черкаси по бул. Шевченка, 313. Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 року було вжито заходів забезпечення позову [PERSON] до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON] про визнання недійсним протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю у цивільній справі № 2-4537/10 був накладений арешт на земельну ділянку площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 313, яка належала на праві власності [PERSON] (в подальшому справа за номером 711/103/13-ц, провадження №2/711/624/2013). Відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства арешт майна передбачає заборону розпорядження цим майном. Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 року скасовано арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 року на земельну ділянку, площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 313, яка належить на праві власності [PERSON] Статтею 223 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 року була направлена позивачу 03.04.2015 року, а отримана ним 04.04.2015 року (підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень), та 09.04.2015 року була оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області. За результатами розгляду апеляційної скарги [PERSON], ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.05.2015 року скасована ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], управління Держземагенства в Черкаському районі Черкаської області про визнання недійсними протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю, питання про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 року передано на новий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Таким чином, договір дарування земельної ділянки, площею 500 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 313, що був укладений 03.04.2015 року між [PERSON] та [PERSON], був укладений в період коли ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 року, якою був скасований арешт накладений ухвалою суду 23.06.2010 року на вказану земельну ділянку, не набрала законної сили, та яка була використана для зняття обтяження щодо вказаної земельної ділянки. Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2015 року було відкрито касаційне провадження за скаргою ПП «Нива-В.Ш.» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21.01.2015 року у справі №711/8105/13-ц. До того ж, даною ухвалою одночасно зупинено виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2014 року до закінчення касаційного провадження. Враховуючи, що договір дарування земельної ділянки, розташованої по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, від 03.04.2015 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON], був укладений в період коли ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 року про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили а також в період коли до закінчення касаційного провадження було зупинене виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2014 року, вказаний договір дарування підлягає визнанню недійсним, як такий, що суперечить вимогам цивільного законодавства України. Також при винесенні рішення суд враховує, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2012 року, на яке посилався представник відповідачки [PERSON], яким визнано за [PERSON] та повернуто йому у власність земельну ділянку, площею 500 кв.м., розташовану по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, зобовязано міськрайонне управління Держкомзему видати та зареєструвати на [PERSON] державний акт про право власності на вказану земельну ділянку на даний час є скасованим рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 09.08.2017 року, з ухваленням рішення про відмову [PERSON] в задоволенні позову. Вказане рішення Апеляційного суду Черкаської області набрало законної сили 09.08.2017 року. Частиною першою\~статті 236 ЦК України\~передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування, на підставі рішення суду, рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки договір дарування від 03.04.2015 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, то наслідком його недійсності має бути скасування рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на цю земельну ділянку. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] - визнання Договору дарування земельної ділянки, розташованої по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, від 03.04.2015 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] недійсним; скасування рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності [PERSON] на земельну ділянку, розташовану по бул. Шевченка, 313 в м. Черкаси, від 03.04.2015 року, індексний номер 20495319, номер запису 9280470. На підставі викладеного та,

Outcome: approved