Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У червні 2014 року представник ПАТ «КБ «Експобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір №2901000854/к про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою фізичної особи, відповідно до умов якого, Банк відкриває Відповідачу кредитну лінію і надає Відповідачу кредит, а Відповідач повертає Банку кредит і сплачує проценти у строки/терміни, порядку та на умовах, що передбачені цим Договором. У зв'язку із невиконанням зобов'язань Відповідачем, позивач просив суд стягнути з Відповідача заборгованість перед банком, що становить 129 014 (сто двадцять дев'ять тисяч чотирнадцять) гривень 12 копійок та покласти на Відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 11.09.2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір №2901000854/к про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою фізичної особи, відповідно до умов якого, Банк відкриває Відповідачу кредитну лінію і надає Відповідачу кредит, а Відповідач повертає Банку кредит і сплачує проценти у строки/терміни, порядку та на умовах, що передбачені цим Договором. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 №4/2009 відбулася зміна найменування з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк». Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту встановлює, що умовами надання кредиту є його строковість, повернення та платність. Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Договору кредиту, ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, Відповідач сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 21% (двадцять один процент) річних та щомісячну комісію за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих процентів) від суми кредитної лінії. Відповідно до п. 1.4 Договору кредиту кредит надавався для здійснення розрахунків з використанням платіжної картки, які передбачені Договором обслуговування та/або цим Договором, у разі недостатності власних грошових коштів Відповідача на картковому рахунку. Так, між позивачем та Відповідачем було укладено договір №2901000854 про та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної кредитної картки від 11.08.2007 року. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пункт 2.1 Договору кредиту встановлює, що Відповідач відповідає перед Позивачем за виконання цього Договору всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавства України та цим Договором. Але, Відповідачем порушені пункти 1.1., 3.1., 3.2 Договору кредиту, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені Договором кредиту. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю. Однак, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість в розмірі 129 014 (сто двадцять дев'ять тисяч чотирнадцять) гривень 12 копійок. Відповідачу неодноразово надсилалися повідомлення - вимоги про порушення зобов'язання за Договором кредиту. Вимоги позивача Відповідачем до цих пір не виконано, жодних пояснень та відповідей про причини невиконання умов Договору кредиту від Відповідача до Позивача не надходило. Внаслідок невиконання Відповідачем умов Договору кредиту, станом на 03 квітня 2014 року, у Відповідача перед Позивачем, виникла наступна заборгованість: прострочена заборгованість за кредитом - 9 290 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто) гривень 04 копійки;штрафні санкції (20% від заборгованості) - 3 835 (три тисячі вісімсот тридцять п'ять) гривня 43 копійки; прострочена заборгованість за процентами - 9 887 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривні 12 копійок; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 74 691 (сімдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто одна) гривня 92 копійки; пеня за несвоєчасну сплату прострочених процентів - 31 309 (тридцять одна тисяча триста дев'ять) гривень 60 копійок, що підтверджується наданим розрахунком. Таким чином, загальна заборгованість Відповідача за Договором кредиту становить 129 014 (сто двадцять дев'ять тисяч чотирнадцять) гривень 12 копійок. Пунктом 7.1. Договору кредиту встановлено, що Договір кредиту діє до належного виконання сторонами умов цього Договору. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, мало місце під час дії цього Договору. За таких обставин, враховуючи, що Відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк» та стягнути з Відповідача на його користь суму у розмірі 129 014 (сто двадцять дев'ять тисяч чотирнадцять) гривень 12 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 290 грн. 14 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved