Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

У червні 2017 року до Роздільнянського районного суду [PERSON]\~ звернулася з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 2006 року. Від шлюбу сторони мають доньку Олену, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які на даний час проживає з матір'ю. З відповідачем спільне життя не склалося, на даний час вони не ведуть сумісного господарства, проживають окремо один від одного. Фактично шлюбні стосунки припинились з березня 2017 року. На її думку спільне проживання в шлюбі з [PERSON] не є можливим, тому просить суд, її позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судове засідання провести без її участі. У разі неявки до суду належно повідомленого відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.20). Відповідач до суду не зявився, про дату час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких заяв, заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надав. (а.с.15). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши позовну заяву, врахувавши думку сторін викладені в заявах, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 01.07.2006 року зареєстрували шлюб відділом РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 101. (свідоцтво про шлюбу серії І-ЖД № 025191 від 01.07.2006 року.(а.с.4). Від шлюбу у сторін народилися діти: донька Олена, [INFO], син [PERSON], [INFO].(що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ЖД №086101 та серії І-ЖД №275994.(а.с.7;8). Батьками дітей записані та являються сторони по справі. Відповідно наданої до суду заяви від позивача, миритися вона не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд при вирішенні питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне врахувати заяву позивача про відновлення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Білюк». \~ Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне відновити позивачу прізвище, яке вона змінила під час державної реєстрації вказаного шлюбу, що розривається «Іванова». \~ Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved