Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі укладеного 19.05.2006 року кредитного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500,00 грн. [INFO] позичальник помер. Станом на дату його смерті заборгованість за договором становить 11103,59 грн., яка складається з: 11103,59 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Відповідач постійно проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини, тому прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника та оскільки він не відмовився від спадщини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 11103,59 грн. за кредитним договором № б/н від 19.05.2006 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.05.2020 року за клопотанням представника позивача було витребувано у\~ Житомирського обласного\~державного нотаріального\~архіву та\~Житомирської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної щодо померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд справи у його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК Україниу\~разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно\~статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1,\~6\~ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом вставлено, що 19.05.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач відповідно до витягу з його статуту, та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання ним заяви щодо приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та йому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500,00 грн. Станом на 12.07.2018 року заборгованість за договором становить 11103,59 грн., яка складається з: 11103,59 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. [INFO] позичальник [PERSON] помер, підтвердженням чому є копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.07.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Як убачається з копії спадкової справи № 389/2018 щодо майна померлого [PERSON] , вона була заведена Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» від 21.11.2018 року. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно \~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1\~ст. 1282 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Із копій матеріалів спадкової справи № 389/2018, заведеної Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області 21.11.2018 року до майна померлого [INFO] [PERSON] , слідує, що із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] або видачу свідоцтва про право на спадщину відповідач до нотаріуса не звертався. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених\~ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Матеріалами справи встановлено, що після смерті позичальника [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори відповідач не звертався, інформації про видачу йому свідоцтва про право на спадщину немає, а також відомості про обсяг спадкового майна та його вартість у справі відсутні. За наведених обставин суд вважає позовні вимоги такими, що не грунтуються на положеннях закону, а тому не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed