overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 11.10.2008 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилися син [PERSON], [INFO] народження, та дочка [PERSON], [INFO] народження. Подружнє життя у них не склалося по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає власними інтересами, зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не підтримує, внаслідок чого між ними постійно виникали конфлікти. Протягом останнього часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Зусилля, які докладалися нею для збереження сім'ї, виявились марними. Примирення між ними є неможливим. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 11.10.2008 позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилися син [PERSON], [INFO] народження, та дочка [PERSON], [INFO] народження Шлюбні відносини між сторонами не склалися по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає власними інтересами, зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не підтримує, внаслідок чого між сторонами постійно виникали конфлікти. З квітня 2017 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Зусилля, які докладалися позивачем для збереження сім'ї, виявились марними. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключаться, шлюб існує формально. Дані обставини підтверджуються: поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 11.10.2008 Веселівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 16.06.2009 Веселівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 10.08.2011 Веселівською сільською радою Красилівського району Хмельницької області . За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.06.2010 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], 03.09.2012 народження. Подружнє життя у них не склалося по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає власними інтересами. Протягом останнього часу шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зусилля, які докладалися нею для збереження сімї, виявились марними. Примирення між ними є неможливим. Шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не зявився, відзив на позов не подав та причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2010. Від шлюбу мають сина [PERSON], 03.09.2012 народження. Подружні відносини у сторін не склалися по причині несумісності їхніх характерів, відмінності поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач проживає власними інтересами. Зусилля позивача, які докладалися для збереження сімї, виявились марними. З травня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зв'язок між подружжям втрачено. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Після закінчення строку на примирення позивач наполягає на розірванні шлюбу. Дані обставини підтверджуються: поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 122925 виданим повторно 15.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, свідоцтвом про народження [PERSON] виданим 29.10.2012 відділом реєстрації актів цивільного м. Мілан Італія. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.07.2005 вона уклала шлюб з відповідачем. За час шлюбу в них народилася дочка [PERSON], 28.09.2006 народження. Подружнє життя у них не склалося по причині різності їхніх поглядів на сімейне життя та постійних конфліктів, суперечок. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, про що подали відповідні заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив строк на примирення не надавати. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 23.07.2005 сторони уклали шлюб, під час якого в них народилася дочка [PERSON], 28.09.2006 народження. Подружнє життя у них не склалося по причині різності їхніх поглядів на сімейне життя та постійних конфліктів, суперечок. З листопада 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між ними є неможливим. Дані обставини підтверджуються: поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №005946 виданим 23.07.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції; свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №033945 виданим 09.10.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26.07.2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Сімейне життя не склалось через суперечки та конфлікти, різні погляди на життя та спори з приводу організації спільного побуту. З серпня 2016 року проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне проживання неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що примиритись з чоловіком вони не змогли, вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки поновлювати шлюбні відносини наміру вони не мають. Відповідач [PERSON] та його адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилися. Від представника відповідача надійшла заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з її перебуванням у відпустці, разом з тим, попереднє судове засідання у справі відкладалось за клопотанням представника відповідача, при цьому, доказів існування поважних причини неявки до суду 22.11.2017 року представник суду не надала, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для визнання її такою, що допущена з поважних причин, повторна неявка представника сторони не є перешкодою для розгляду справи. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, доказів існування поважних причин неявки в судове засідання не надав, і той факт, що його представник була достовірно обізнана про усі судові засідання, що об'єктивно підтверджується змістом її клопотань про відкладення судового розгляду справи, дає підстави стверджувати про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 094796, виданого 26.07.2003 року, зроблений актовий запис № 796. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO]. Сторони з серпня 2016 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе. Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 28 листопада 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ними укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Мілану, [INFO]. Однак, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність почуття любові та поваги. У судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов, майнового спору між ними немає. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечувала проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі з 28 листопада 2015 року, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції їм видане свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 140927 (актовий запис № 1973). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. На момент розгляду справи у суді спору з приводу\~ місця проживання дитини та поділу майна\~\~немає. За змістом ч. 2\~ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, 3 січня 2017 року проживають окремо,\~\~між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін та дитини,\~суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

у травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає, тому звернулася до суду. В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 1 березня 2005 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими зареєстровано 20 січня 2003 року . Згідно довідки Лютенської сільської ради [PERSON] проживає з матірю та батьком. Відповідно довідки Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області [PERSON] отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1412 грн. Також [PERSON] отримує доходи від надання в оренду майна ТОВ «Агрофірма ім. Довженка». Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

у травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дочки не надає. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що після розлучення [PERSON] добровільно не надає кошти на утримання дитини, лише одноразово надав 2,5 тис. грн., тому змушена звернутись до суду. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано 18 липня 2016 року за рішенням суду. Згідно довідки Гадяцької міської ради Гадяцького району [PERSON] проживає з матір'ю. Батько - [PERSON] проживає окремо в м. Гадяч. Відповідно довідки відділу освіти Гадяцької районної державної адміністрації [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 2459,77 грн. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

у травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вказуючи, що їх спільний син [PERSON] в даний час навчається у Полтавському НТУ ім. Кондратюка, знаходиться на її утриманні. Батько, [PERSON] працює та іншим особам аліменти не сплачує, тому звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку відповідача. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, вказав, що згоден сплачувати аліменти після досягнення сином повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] народився 1 липня 1999 року в м.Гадяч, його батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано 6 березня 2009 року. Згідно довідки Полтавського національного технічного університету імені [PERSON] [PERSON] навчається в даному закладі на першому курсі, закінчує навчання 30 червня 2020 року. Відповідно довідки філії «УГВ-Сервіс» ПАТ «Укргазвидобування» [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 14171,91 грн. Рішенням Гадяцького районного суду від 20 лютого 2009 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2009 року до повноліття. 17 липня 2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], в звязку з чим змінила прізвище на [PERSON]. Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, так як батько зобовязаний утримувати повнолітнього сина, що навчається. Разом з цим суд вважає, що стягнення аліментів слід проводити, починаючи з 2 липня 2017 року, а не з дня предявлення позову до суду, оскільки син [PERSON] досяг повноліття 1 липня 2017 року і до цього періоду на його утримання стягнуто аліменти з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 05.10.1991 року Олександрівською сільською радою, відділом РАЦС Слов'янського райвиконкому Донецької області, актовий запис № 12 - розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.14), надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.19). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 05.10.1991 року Олександрівською сільською радою, відділом РАЦС Слов'янського райвиконкому Донецької області, актовий запис № 12 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з 2015 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб укладений між [PERSON] та нею, зареєстрований 27.02.1997 року Словянським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 91 розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що їх сімейне життя фактично розпалося в січні 2017 року та його збереження є неможливим через відсутність взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, однією сімєю не проживають. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що вони дотепер проживають разом, як подружжя, ведуть спільне господарство та мають спільний бюджет. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що їх сімю ще можна зберегти. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 27.02.1997 року Словянським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 91 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки позивач та відповідач не підтримують з січня 2017 року, сімейні відносини припинені, домашнього господарства не ведуть, мешкають окремо. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 12.06.2017 року суд надав подружжю строк на примирення два місяці, проте примирення не відбулося, позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу. Зясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Швеця Р.О. про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]; скасування рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ КБ «ПриватБанк» на вказану квартиру та скасування запису №17435168 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ПАТ КБ «ПриватБанк». Також, [PERSON] подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру [ADDRESS]. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За твердженням позивача, банк може відчужити квартиру якою він, зі слів позивача протиправно заволодів, а тому з метою уникнення відчуження помешкання та усунення перешкод виконанню рішення суду слід заборонити будь-які дії по відчуженню квартири [ADDRESS]. Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Таким чином, з огляду на позовні вимоги, суд вважає, що заходи забезпечення позову є необхідними, а тому суд приходить до висновку про доцільність накласти арешт на спірну квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved