Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

У червні 2019 року акціонерне товариство «ОТП Банк», (далі АТ «ОТП Банк», банк) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 93 516,06 грн. та судового збору в сумі 1 921,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що 12 жовтня 2016 року акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Банк) та гр. [PERSON] (далі - позичальник, відповідач), уклали між собою кредитний договір про надання споживчого кредиту №2013689417 (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Відповідно до п.1.2. договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів». Згідно п.1.4 договору, позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 12 жовтня 2021 року. Згідно п.1.5 договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі , зазначеному в графіку платежів. Відповідно п.1.6 договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Відповідно до п.п.1.7., 1.8. договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення кредиту та сплачується позичальником щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки , які визначені п.1.1. договору та становить 36%. Відповідно до п.3.2 договору, підписанням договору позичальник засвідчує, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію, передбачену п.2 ст.11 Закону України «про захист прав споживача» від 01 грудня 2005 року (який діяв на час укладення договору) та банк ознайомив позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладенням кредитного договору. Отже, банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, та позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 28 березня 2019 року розмір загальної заборгованості становить 65 485,05 грн., яка складається з : - 38 955,50грн. - суми заборгованості по тілу кредиту; - 33 337,95 грн. - суми заборгованості по відсотках; - 21 222,61грн. - суми заборгованості за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становить умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі викладеного, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 06 березня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 12 жовтня 2016 року акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Банк) та гр. [PERSON] (далі - позичальник, відповідач), уклали між собою кредитний договір про надання споживчого кредиту №2013689417 (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Відповідно до п.1.2. договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів». Згідно п.1.4 договору, позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 12 жовтня 2021 року. Згідно п.1.5 договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі , зазначеному в графіку платежів. Відповідно п.1.6 договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Відповідно до п.п.1.7., 1.8. договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення кредиту та сплачується позичальником щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки , які визначені п.1.1. договору та становить 36%. Відповідно до п.3.2 договору, підписанням договору позичальник засвідчує, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію, передбачену п.2 ст.11 Закону України «про захист прав споживача» від 01 грудня 2005 року (який діяв на час укладення договору) та банк ознайомив позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладенням кредитного договору. Отже, банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти. Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору. Станом на 28 березня 2019 року розмір загальної заборгованості становить 65 485,05 грн., яка складається з : - 38 955,50грн. - суми заборгованості по тілу кредиту; - 33 337,95 грн. - суми заборгованості по відсотках; 21 222,61грн. - суми заборгованості за комісіями. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання позичальник зобов`язаний відшкодувати Банку збитки. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, процентами та комісією, що є порушенням умов Кредитного договору та діючого законодавства України. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Дані обставини стверджуються долученими до справи копією договору про надання споживчого кредиту №2013689417 від 12 жовтня 2016 року, анкетою-заявою на отримання кредиту, графіком погашення кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором та іншими доказами по справі. У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь АТ «ОТП Банк» 93 516,06 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 1921,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved