Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що 28 липня 2008 року укладено кредитний договір між позивачем та [PERSON]. В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки між позивачем та [PERSON]. [PERSON] отримав кредит у розмірі 82 880 грн. 00 коп. на споживчі цілі. Відповідач порушував умови кредитного договору та станом на 11.06.2014 року заборгованість становить 99 750 грн. 11 коп.: -основний борг - 73 918 грн. 72 коп.; -заборгованість по відсотках - 20 771 грн. 73 коп.; -заборгованість по пені - 2 059 грн. 42 коп.; -заборгованість по штрафу - 1 023 грн. 05 коп.; -індекс інфляції - 1 977 грн. 19 коп. Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з відповідачі борг у розмірі 99 750 грн. 11 коп., а також просить стягнути судовий збір у розмірі 498 грн. 75 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28 липня 2008 року укладено кредитний договір №866047/МБ/980 між відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» та [PERSON]. Зокрема, банк надає позичальнику кредит у сумі 82 880 грн. 00 коп., з умовами сплати за користування кредитом відсотків. Витяг із статуту, затвердженого 26.01.2011 року, підтверджує факт зміни найменування банку, повне офіційне найменування: публічне акціонерне товариство «Комерційного банку «Надра». В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки між відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» та [PERSON]. [PERSON] порушував умови кредитного договору та станом на 11.06.2014 року заборгованість становить 99 750 грн. 11 коп.: -основний борг - 73 918 грн. 72 коп.; -заборгованість по відсотках - 20 771 грн. 73 коп.; -заборгованість по пені - 2 059 грн. 42 коп.; -заборгованість по штрафу - 1 023 грн. 05 коп.; -індекс інфляції - 1 977 грн. 19 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 11 своєї постанови «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків. Встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини. Які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 10 ЦПК України вказує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд дійшов висновку, що позивач, зазначені обставини у позовній заяві довів, чим виконав вимоги ст. 10 ЦПК України. Платіжне доручення від 04.10.2013 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 974 грн. 18 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, необхідно задоволити позовні вимоги.

Outcome: approved