Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить визнати, що він є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Політ» з 31.08.2017 та має право користування земельною ділянкою [ADDRESS] в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Політ», яка розташована на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2017 рішенням загальних зборів він був прийнятий в члени СТ «Політ» та йому була передана в користування садова ділянка № [NUMBER] , розміром 0,5 га, на якій розташована дачна споруда, яку він купив за 500 доларів, про що свідчить договір від 30.08.2017. Ним був сплачений вступний внесок в розмірі 400 грн, після чого йому була виписана книжка члена СТ «Політ». А отже він є членом СТ «Політ». У 2018 році змінився Голова правління СТ «Політ». Головою правління стала [PERSON] , яка заперечує його членство в товаристві та, що він має право на користування земельною ділянкою [ADDRESS] в цьому садовому товаристві, а тому він не може приватизувати вказану земельну ділянку, чим порушуються його права. \~ \~ \~ \~ У відзиві на позов, Голова правління СТ «Політ» Бобок Т.В. просить в задоволенні позову відмовити, вказуючи, що [PERSON] не є членом СТ «Політ», оскільки 31.08.2017 жодних рішень на загальних зборах не приймалося, в тому числі і щодо прийняття позивача в члени садового товариства. Вважає, що 31.08.2017 зібрання було скликано колишньою Головою [PERSON] в незаконний спосіб, з грубим порушенням ст.15 ЗУ «Про кооперацію», так як скликано без жодного попередження, не було обрано голову та секретаря зборів. Наданий позивачем протокол зборів від 31.08.2017 вважає сфальсифікованим колишньою\~головою товариства\~ [PERSON] \~і [PERSON] ,\~який підписав\~цей протокол\~як голова\~зборів.\~ Також\~вважає,\~що книжка\~члена садівничого\~товариства [PERSON] \~оформлена колишньою\~головою правління\~СТ «Політ»\~ [PERSON] \~незаконно.\~Щодо вступного\~ та\~членського внесків,\~про сплату\~яких мається\~запис у\~членській книжці\~ [PERSON] ,\~вважає,\~що вони\~були сплачені\~особисто [PERSON] ,\~так як\~до каси\~кооперативу не\~надходили.\~Також зазначає,\~що 10.11.2018\~на позачергових\~загальних зборах\~членів товариства\~одноголосним рішенням\~ [PERSON] \~була звільнена\~з посади\~Голови правління\~СТ «Політ».\~З приводу\~земельної ділянки\~№ [NUMBER] \~вказує,\~що дана\~ділянка є\~власністю садівничого\~товариства «Політ»,\~на даний\~час не\~приватизована і\~нікому на\~законних підставах\~в користування\~не надавалася.\~ Вважає,\~що [PERSON] \~намагається незаконно\~привласнити земельну\~ділянку № [NUMBER] і з цією метою використовує, на її думку, сфальсифіковані документи, виготовлені бувшою головою правління СТ «ПОЛІТ» [PERSON] , її чоловіком [PERSON] та членом кооперативу [PERSON] , які склали та оформили протокол неіснуючих загальних зборів членів товариства від 31.08.2017. Крім того [PERSON] виписала довідку про членство позивача в кооперативі та членську книжку, які скріпила печаткою кооперативу, яка незаконно утримується нею з листопада 2018 року і не є дійсною. Даними документами [PERSON] намагався скористатися коли їх подав до Головного управління Держгеокадастру, для привласнення вказаної вище земельної ділянки товариства, а зараз намагається ввести в оману суд. Вважає, що ці дії носять ознаки злочинів передбачених ст.ст. 358, 384 КК України. За цими фактами подано товариством відповідні заяви до поліції та прокуратури і триває досудове слідство. Також зазначає, що [PERSON] , після отримання від начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відмови щодо приватизації спірної садової ділянки, звернувся до неї із заявою про вступ до товариства, тим самим визнав, що він не є членом товариства ( а.с.45-49). \~ \~ \~ \~У відповіді на відзив [PERSON] вказує, що він написав заяву про прийняття його в члени товариства, 31.08.2017 на загальних зборах СТ «Політ», на яких він особисто був присутнім, було прийнято рішення про прийняття його в члени товариства і йому була передана в користування земельна ділянка [ADDRESS] . Ним був сплачений вступний внесок, після чого йому була виписана книжка члена даного товариства. Вважає, що звернення [PERSON] , як новообраної голови даного садового товариства, до Начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про порушення кримінального провадження відносно колишньої голови садового товариства, не є доказом незаконності загальних зборів, на якому його було прийнято в члени товариства, а свідчать лише про неприязні стосунки новообраної Голови товариства [PERSON] з попереднім Головою [PERSON] . Крім того, за зверненнями [PERSON] , жодній особі не було вручено підозри, що на його\~думку свідчить про безпідставність обвинувачень [PERSON] ( а.с.122-123). \~ \~ \~ \~У запереченнях на відповідь на відзив Голова правління СТ «Політ» [PERSON] зазначила, що загальні збори від 31.08.2017 були скликані всупереч Статуту та Закону України «Про кооперацію», а тому вважає їх незаконними. Стверджує, що загальні збори 31.08.2017 колишнім Головою [PERSON] не проводились, рішення про прийняття [PERSON] в члени товариства не приймалось і земельна ділянка йому в користування не надавалася. А тому, рішення про прийняття [PERSON] в члени товариства було прийнято колишнім Головою [PERSON] одноосібно, і є незаконним. За таких обставин вона не може погодитися, що позивач має права на членство в кооперативі, а також на право користування земельною ділянкою [ADDRESS] . Стверджує, що жодних неприязних стосунків у неї з колишнім Головою [PERSON] не має (а.с.125-127). Ухвалою судді від 21 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у\~порядку спрощеного\~позовного провадження без повідомлення сторін за наявними\~у\~справі\~матеріалами. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст.ст.\~2,\~6,\~8,10,11 Закону України «Про кооперацію» ( в редакції станом на 31.08.2017), \~обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатку. Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. \~ Відповідно до копії Статуту обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «ПОЛІТ» ( а.с.24), затвердженого загальними зборами членів садівничого товариства від 26.08.2006, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Політ» (далі товариство), є добровільним об`єднанням громадян, що проживають у м. Чернігові, або працюють на підприємствах, в організаціях та установах Чернігова. Воно здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування для організації колективного саду рішенням виконкому Чернігівської районної Ради від 12 січня 1990 року Протокол №1, загальною площею 3 га в селищі Шестовиця із кількістю ділянок 54 розміром до 600 кв. метрів ( п.1). Членам товариства виділяються земельні ділянки у володіння із правом спадкування ( п.22). У члени діючого товариства приймаються по письмовій заяві бажаючого. Заяву розглядають і затверджують на зборах членів товариства у місячний строк від дня подачі ( п.23). Кожний член що вступає, вносить вступний внесок, в сумі 15 грн. Після сплати вступного та цільового внесків видається книжка, яка засвідчує членство в товаристві ( п.24). Отже, вступ до садового товариства здійснюється на\~підставі письмової заяви та після внесення вступного внеску. Рішення про прийняття до товариства підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Членство у товаристві підтверджується книжкою члена садівничого товариства. \~ \~ \~ \~30 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до Голови обслуговуючого кооперативу СТ «Політ» [PERSON] із заявою про прийняття його в члени товариства, що підтверджується копією заяви ( а.с.9). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії протоколу загальних зборів від 31 серпня 2017 року, заява [PERSON] про прийняття його в члени товариства була розглянута і задоволена. Даний протокол підписаний головою зборів [PERSON] , секретарем зборів [PERSON] і Головою правління Коломієць Н.М. та скріплений печаткою товариства ( а.с.11-12). \~ \~ \~ \~31 серпня 2017 року [PERSON] видано книжку члена садівничого товариства, в якій мається запис, що він прийнятий у члени товариства рішенням загальних зборів від 31.08.2017 і йому виділена земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,5 кв.м., а також, що 31.08.2017 ним сплачено вступний взнос в сумі 400 грн, а 12.08.2018 сплачено членський внесок в сумі 150 грн ( а.с.13-14). \~ \~ \~ \~Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.11.2018, керівником Обслуговуючого кооперативу СТ «Політ» стала [PERSON] (а.с.87). \~ \~ \~ \~Як вбачається з відзиву на позов та у запереченнях на відповідь на відзив, [PERSON] , як керівником товариства, заперечується членство [PERSON] в товаристві, оскільки вважає, що позивач прийнятий в члени товариства незаконно, тому що загальні збори на 31.08.2017 були скликані колишнім головою товариства [PERSON] всупереч Статуту та Закону України «Про кооперацію», що вони не проводились, рішення про прийняття [PERSON] в члени товариства не приймалось і земельна ділянка йому в користування не надавалася, а протокол загальних зборів від 31.08.2017 вважає сфальсифікованим колишньою головою товариства [PERSON] і [PERSON] , який підписав цей протокол, як голова зборів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України). Відповідачем не повідомлено та не надано жодного рішення на підтвердження того, що протокол загальних зборів від 31.08.2017 було оспорено в судовому порядку і він був визнаний недійсним. Доводи відповідача про несплату позивачем вступного взносу, на думку суду є припущенням, та спростовуються книжкою члена садівничого товариства, яка була йому видана 31.08.2017 ( а.с.13-14). Слід зазначити, що під час розгляду даного спору суд не перевіряє законність прийнятого рішення щодо [PERSON] про прийняття його у члени садового товариства, оскільки дане питання у позові не ставиться і не є предметом розгляду. Враховуючи вищевикладене, на думку суду, не заслуговують на увагу заперечення відповідача щодо членства [PERSON] у товаристві, оскільки його членство в товаристві підтверджується книжкою члена садівничого товариства, виданою 31.08.2017 на підставі рішення загальних зборів від 31.08.2017, яке на час розгляду даної справи не визнано недійсним, та яке прийнято на підставі заяви позивача від 30.08.2017 про прийняття його в члени товариства. Відповідно до ст.15, ч.2 ст.16, ч.1 ст.20 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або\~законом\~чи судом у визначених\~законом\~випадках. Так, відповідно до п.5 ч.3\~ст.2 ЦПК України\~основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема принцип диспозитивності, який відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК України полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Із змісту ч. 2\~ст.5ЦПК України\~вбачається, що суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить\~закону\~лише у випадку, якщо\~закон\~або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду. З наведеного вище випливає, що суд позбавлений за своїм розсудом визначати інший спосіб захисту права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду якщо\~законом\~чи договором передбачено інший спосіб захисту, ніж той який особа обрала при зверненні до суду. Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Частиною 2 ст.16 ЦК України\~визначений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Реалізуючи передбачене\~ст.55 Конституції України\~право на судовий захист, позивач при зверненні до суду вказує в позові, що не може приватизувати у товаристві надану йому в користування садову ділянку, оскільки відповідач не видає довідку про його членство в товаристві, чим порушує його права, як члена садівничого товариства, використати право на приватизацію земельної ділянки. На підтвердження чого надав лист Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.09.2019, в якому зазначається, що для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, потрібна довідка садівничого товариства, яка підтверджує членство позивача у ньому ( а.с.26). Отже, для оформлення права власності на земельну ділянку позивачу необхідно надати Держгеокадастру довідку товариства, а не рішення суду, на підтвердження його членства у товаристві. З урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що позивач обрав неналежний спосіб захисту шляхом звернення до суду із позовними вимогами про визнання його членом товариства з 31.08.2017 та, що він має право користування земельною ділянкою [ADDRESS] , оскільки такий спосіб захисту не призведе до поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні цих вимог. При цьому, на думку суду сторона позивача не позбавлена можливості належним чином, з наданням належних доказів та зазначенням відповідного способу захисту, звернутися до суду з іншим відповідним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed