Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (далі ПАТ АБ Укргазбанк, Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за додатковим договором № 15-О/11-БВ39 від 23 лютого 2011 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 1201/09-БВ39 від 06 травня 2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки в розмірі 9824 грн. 16 коп., з яких: 4547 грн. 17 коп. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5276 грн. 99 коп. заборгованість за нарахованими та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. В обґрунтування позову зазначало, що 23 лютого 2011 року Банк і [PERSON] (далі Клієнт, Позичальник) на підставі заяви останнього уклали додатковий договір № 15-О/11-БВ39 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 1201/09-БВ39 від 06 травня 2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (далі кредитний договір), за умовами якого Банк встановлює строком з 23 лютого 2011 року по 22 лютого 2012 року на додатковому картковому рахунку Клієнта в національній валюті ліміт дозволеного овердрафту (короткострокового кредиту) в розмірі 5000 грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом складає 28 % річних. На суму простроченої заборгованості нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення. Банк свої зобовязання за цим договором виконав, відкрив Позичальникові картковий рахунок, надав йому кредитні кошти в межах встановленого договором ліміту та виконував розрахунково-касове обслуговування Клієнта. Відповідач [PERSON] своїх зобовязань за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 27 лютого 2015 року він має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 9824 грн. 16 коп., з яких: 4547 грн. 17 коп. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5276 грн. 99 коп. заборгованість за нарахованими та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Представник позивача [PERSON] у суді позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд позовні вимоги Банку задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 23 лютого 2011 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк і відповідач [PERSON] уклали додатковий договір № 15-О/11-БВ39 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № 1201/09-БВ39 від 06 травня 2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до п. 1.5 цього договору дозволений овердрафт короткостроковий кредит, який надається Банком на картковий рахунок Клієнта в межах встановленого на додатковому картковому рахунку ліміту. За умовами п. п. 2.1-2.5 кредитного договору Банк відкриває Клієнту додатковий картковий рахунок № 26251317542002 у національній валюті для проведення розрахунків по дозволеному овердрафту і встановлює на даному рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом становить 28 % річних. На суму простроченої заборгованості за кредитом нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період прострочення. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту з 23 лютого 2011 року по 22 лютого 2012 року. У п. 7.3 кредитного договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань за договором. Відповідно до п. п. 5.2.2-5.2.4 даного договору Позичальник зобовязувався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт), сплачувати Банку проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим договором. Банк свої зобовязання за укладеним сторонами кредитним договором виконав, відкрив [PERSON] додатковий картковий рахунок № 26251317542002 із встановленням на ньому кредитного ліміту в розмірі 5000 грн. та наданням цих кредитних коштів. У порушення умов договору відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав, у встановлені договором строки дозволений овердрафт Банку не повернув, проценти за його користування не сплатив. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27 лютого 2015 заборгованість [PERSON] перед ПАТ АБ Укргазбанк за кредитним договором від 23 лютого 2011 року становить 9824 грн. 16 коп., з яких: 4547 грн. 17 коп. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5276 грн. 99 коп. заборгованість за нарахованими та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст. 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 23 лютого 2011 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк про стягнення на його користь з [PERSON] заборгованості в розмірі 9824 грн. 16 коп. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved