Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

У травні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», Позивача) через свого представника звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів - до [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про стягнення солідарно з останніх заборгованості у розмірі 69.358.25 [Долар США], що за курсом 22,53 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.04.2015р. складає 1.562.641,41 грн. за кредитним договором № ZRSWG100000170 від 14.06.2007 року, а також стягнути судові витрати у сумі 3.654,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та [PERSON] (далі - Відповідач-1) 14.06.2007 року уклали кредитний договір № ZRSWG100000170 (далі - Кредитний договір). Згідно вказаного кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 27.120,00 [Долар США] на термін до 13.06.2020р., а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно кредитного договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Зі своєї сторони, банк свої зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою № 1 виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу-1 кредит у розмірі 27.120,00 [Долар США]. В порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача-1 станом на 24.04.2015 року він має заборгованість у розмірі 69.358,25 [Долар США], яка складається з наступного: 8.996,37 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 2,34 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 57.046,20 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 11,10 [Долар США] - штраф (фіксована частина); 3.302.25 [Долар США] - штраф (процентна складова). З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 по кредитному договору з [PERSON] (надалі - Відповідач-2, Поручитель) було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель відповідає за виконання зобов'язань позичальником по кредитному договору в тому ж розмірі, що і позичальник. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідача-1 та -2 письмові вимоги із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, позивач об'єднав позовні вимоги позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві. Представник позивача за довіреністю в судове засідання з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд позову без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечення на позов суду не надходило. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та Відповідач-1 14.06.2007 року уклали кредитний договір № ZRSWG100000170 та додаткову угоду № 1 (а.с.14-17). Згідно вказаного кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 27.120,00 [Долар США] на термін до 13.06.2020р., а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно кредитного договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Зі своєї сторони, банк свої зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою № 1 виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу-1 кредит у розмірі 27.120,00 [Долар США]. В порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача-1 станом на 24.04.2015 року він має заборгованість у розмірі 69.358,25 [Долар США], яка складається з наступного: 8.996,37 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 2,34 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 57.046,20 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 11,10 [Долар США] - штраф (фіксована частина); 3.302.25 [Долар США] - штраф (процентна складова) (а.с.5-9) З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 по кредитному договору з [PERSON] (надалі - Відповідач-2, Поручитель) було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель відповідає за виконання зобов'язань позичальником по кредитному договору в тому ж розмірі, що і позичальник (а.с.18). Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення (а.с.10-13). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», укладеним між сторонами Договором. Відповідно до статей 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, кредитор вправі вимагати як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо повного або часткового виконання зобов'язання. Відповідно до вимог статей 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Крім того, згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів, предметом спору с однорідні права та обов'язки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3.654,00 гривень.

Outcome: approved