Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

У травні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», згідно з якою позивач просить суд: стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за договором № 572647 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 17.05.2018 року в загальному розмірі 67111, 20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.05.2018 між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договорів № 572647 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту в розмірі 48800,00 грн, та надано у користування платіжну картку Visa Classic Credit. Умовами кредитного договору відповідач зобов`язаний сплачувати щомісяця протягом 25 днів після розрахункового дня ( що дорівнює числу відкриття картрахунку) обов`язковий щомісячний платіж в розмірі 5% від фактичного використання суми кредитної лінії та нараховані відсотки п. 2.5. кредитного договору. Відповідач за користування кредитною лінією повинен щомісячно сплачувати проценти за ставкою 34% річних п. 1.4. кредитного договору. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 08.05.2020 року має заборгованість за договором в загальному розмірі 66 100, 37 грн., з яких: 53 805, 41 грн. -заборгованість за кредитом; 799, 73 грн. - нараховані проценти за період з 01.05.2020 по 08.05. 2020року; 11 396, 15 грн. - прострочені проценти; 99, 08 грн. - відповідальність в розмірі 3% річних. Ухвалою суду від 19.06.2020 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 13.05.2019 року між АТ «КредіАгріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір № 572647 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту в розмірі 48800,00 грн, та надано у користування платіжну картку Visa Classic Credit та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від відповідача заяви за встановленою позивачем формою, інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та правил користування картрахунком та платіжними картами ПАТ «Креді Агріколь Банк», які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті позивача www.credit-agricole.ua, та здійснює їх обслуговування (п.1.1 кредитного договору). Станом на дату укладення кредитного договору максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту на картрахунку встановлюється у розмірі 48800,00 гривень (п.1.2 кредитного договору). За користування кредитною лінією позивач щоденно нараховує, а відповідач щомісячно, в терміни, передбачені п. 2.5 договору сплачує проценти за ставкою 34,00% річних (фіксована процентна ставка). За домовленістю сторін цей розмір процентної ставки встановлюється на період з дати відкриття кредитної лінії до 31 грудня календарного року, в якому укладено договір, якщо договір укладено у І півріччі (п. 1.4 кредитного договору). Сторони домовились, що з метою урахування конюктури ринку грошових ресурсів в Україні (розміру облікової ставки Національного банку України, розміру процентних ставок на фінансовому ринку України тощо). Починаючи з дати, наступної за датою, що вказана в п. 1.4 кредитного договору позивач двічі на рік (станом на 01 січня та 01 липня кожного року) переглядає та встановлює проценту ставку за користування кредитною лінією у розмірі, який діє у банку для аналогічного продукту станом на цю дату, без підписання сторонами договору про внесення змін та доповнень до договору (п.1.6 кредитного договору). (а.с. 18). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином. Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов`язань, визначених Кредитним договором, а також порушено умови щодо погашення кредиту, сплати процентів й комісії за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.3.1 комплексного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійної винагородою позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. При цьому, положеннями ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2019 року та 17.02.2020 позивачем були направлені відповідачу повідомлення з вимогою негайного погашення простроченої заборгованості (а.с.23, 24). Однак, станом на день розгляду справи, вказані вимоги позивача відповідачем не виконано. Таким чином, в зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Кредитним договором, станом на 08.05.2020 року має заборгованість за договором в загальному розмірі 66 100, 37 грн., з яких: 53 805, 41 грн. -заборгованість за кредитом; 799, 73 грн. - нараховані проценти за період з 01.05.2020 по 08.05. 2020року; 11 396, 15 грн. - прострочені проценти; 99, 08 грн. - відповідальність в розмірі 3% річних, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними судом. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі - 66 100 грн. 37 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved