Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

У травні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27 липня 2004 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 223. В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 27 липня 2004 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей немає. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, в результаті чого постійно виникали сварки, що сприяло погіршенню відносин між ними. Шлюбно-сімейні відносини припинилися понад два роки, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. На теперішній час у її житті з`явився інший чоловік, з яким вона має намір утворити сім`ю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відмовідачем вважає неможлиим. Сім`я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може. Ухвалою суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. У позові зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав (а.с. 19-22, 27, 29, 30). Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2004 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 223 (а.с. 5). Судом також встановлено, що від шлюбу дітей немає, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати. У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача - Севостьянова Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved