Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 20\~жовтня 2016\~року об\~09\~год.\~30\~хв.\~по пр.\~Перемоги,\~біля буд.\~39\~в м.\~Києві сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю наступних\~транспортних засобів:автомобіля «Opel Vectra Caravan» д.н.з., 504BRZ, під керуванням [PERSON] (потерпіла\~особа);автомобіля\~[NUMBER];автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Соломянського районного суду міста Києва від 22.11.2016р. по справі № 760/18344/16-п. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ««Opel Vectra Caravan» д.н.з. 504BRZ, що належить [PERSON]. Згідно № 360916\~від 11.11.2016\~р.\~ автотоварознавчого\~дослідження про\~визначення вартості\~матеріального збиткувартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Opel Vectra Caravan номерний знак 504BRZ на дату пошкодження 20.10.2016 р. складає 63 338 грн. (шістдесят три тисячі триста тридцять вісім гривень). Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8208189\~термін дії з 28.04.2016 р. до 27.04.2017 р. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 23 лютого 2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі згідно з лімітом в розмірі 47006\~грн.\~(сорок\~сім тисяч\~шість гривень)за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Також відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону,МТСБУ здійснило оплату за послуги аварійного комісара в розмірі 826, 16 грн. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 47\~832,16 грн. та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача [PERSON] (транспортного) страхового бюро України не з'явився, повідомлявся належним чином, просив справу розглянути в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20\~жовтня 2016\~року об\~09\~год.\~30\~хв.\~по пр.\~Перемоги,\~біля буд.\~39\~в м.\~Києві сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю наступних\~транспортних засобів:автомобіля «Opel Vectra Caravan» д.н.з., 504BRZ, під керуванням [PERSON] (потерпіла\~особа);автомобіля\~[NUMBER];автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Соломянського районного суду міста Києва від 22.11.2016р. по справі № 760/18344/16-п [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 29.09.2014 року [PERSON] звернувся до [PERSON] (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до Звіту № 3609/16 про визначення матеріального збитку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Opel Vectra Caravan номерний знак 504BRZ на дату пошкодження 20.10.2016р. складає 63 338 грн. (шістдесят три тисячі триста тридцять вісім гривень). Наказом МТСБУ від 22.02.2017 року № 1497 фінансовому управлінню необхідно сплатити відшкодування на рахунок [PERSON] підлягає сума до сплати 47 006 грн., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 1497рв від 23 лютого 2017 року з якого вбачається, що МТСБУ сплачено страхове відшкодування згідно наказу № 1497 від 22.02.2017 р. [PERSON] у розмірі 47\~006 грн. Також відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону,МТСБУ здійснило оплату за послуги аварійного комісара в розмірі 826, 16 грн, що підтверджується платіжними дорученнями за № 2592рв від 06.12.2016р. на суму 676, 16 грн. таза№43рв від 26.01.2016р. на суму 150 грн. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок настання страхового випадку МТСБУ виплатило страхове відшкодування у розмірі 47\~006 грн. на користь [PERSON], оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ст. 38 Закону України Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлене право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду. Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» оскільки в силу ст. 452 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону предявлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути предявлена протягом трьох років, з дня виконання зобовязання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). Згідно ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки в судовому порядку було встановлено вину [PERSON]у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля, суд дійшов висновку, що вимога позивача [PERSON] (транспортного) страхового бюро України до [PERSON]про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. За правилами ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON]на користь позивача МТСБУ.

Outcome: approved