Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

У червні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 21 вересня 2016 року об 19 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті просп. Повітрофлотський та вул. Ернста з вини [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. У звязку з чим автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована відповідно до полісу «АІ/9833607 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Форд», державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована відповідно до полісу «АІ/9833607 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».При визначенні розміру завданої шкоди відповідно до вимог закону був залучений аварійний комісар, за послуги якого сплачено 550 грн. Розмір завданих збитків власнику цього автомобіля становить 8385,64 грн., що було виплачено потерпілому, тому МТСБ набуло право регресу до винної особи. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував. Тому при зверненні до суду позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.. Просив стягнути з відповідача витрати в розмірі 8935,64 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При розгляді справи встановлено, що 21 вересня 2016 року о 19 год. 15 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем «Форд», державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті просп. Повітрофлотський та вул. Ернста в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки повертаючи праворуч не дотриамвся безпечного бокового інтервалу до автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.10.5, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 06 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до МТСБ України із заявою про настання страхового випадку. 05 жовтня 2016 року було отримано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9833607, а саме автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно звіту № 6395/4 від 09 листопада 2016 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], в результаті пошкодження при ДТП складала 4743, 64 грн. 01 листопада 2016 року до МТСБ України надійшла заява [PERSON] про відшкодування йому завданої шкоди особою, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. [PERSON] було виплачено відповідно до наказу № 9771 від 07 грудня 2016 року МТСБ України 4743,64 грн., платіжне доручення №9771рв від 08 грудня 2016 року. 02 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до МТСБ України за допомогою e-mail з вимогою про доплату страхового відшкодування. Згідно звіту № 6395/4 від 06 лютого 2017 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], в результаті пошкодження при ДТП складала 8385, 64 грн. [PERSON] було доплачено відповідно до наказу № 1553 від 22 лютого 2017 року МТСБ України 3642,00 грн., платіжне доручення №1553рв від 23 лютого 2017 року. За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону. У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплата страхового відшкодування в розмірі 8385,64 грн. та витрати за проведене дослідження в розмірі 550,00 грн., всього 8\~935,64 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1762 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved