Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

у травні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява із Апеляційного суду м. Києва на підставі ухвали від 16.05.2018 в якій визначено Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви (а.с. 32, 33) в якій позивач просить визнати за [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , Автономної Республіки Крим, яка має загальну площу 37,3 кв.м в тому числі житлову площу 17,0 кв.м та складається з коридору площею 8,3 кв.м санвузла площею 3,0 кв.м, кухні площею 7,0 кв.м, житлової кімнати 17,0 кв.м балкону площею 1,1 кв.м, балкону площею 0,9 кв.м. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер рідний син позивача, який на момент смерті був власником спірної квартири, внаслідок чого позивач прийняв спадщину, оскільки мешкав разом з сином на момент його смерті за однією адресою, також спадкоємцями є дочка та дружина померлого, після чого позивач прибув до нотаріальної контори з метою оформлення частки вищезазначеної квартири на своє ім`я, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру через відсутність документів, які підтверджують право власності спадкодавця, а також через те, що не знято арешт із спірної квартири, що стало причиною звернення до суду. 13.05.2019 відповідачі по справі звернулися до суду із зустрічними позовними вимогами, просять суд визнати за [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право власнсоті в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 37,3 кв.м, житловою площею 17,00 кв.м. та визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 37,3 кв.м, житловою площею 17,00 кв.м. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер [PERSON] , який є чоловіком та батьком позивачів, після смерті якого відкрилася спадщина, спадкоємцями, які прийняли спадщину є батько померлого та позивачі. Після чого 21.02.2019 позивачі звернулася до Другої Краматорської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, однак їм було відмолено у зв`язку із тим, що вони не надали нотаріусу оригіналів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на квартиру, однак надати такі документи у них немає можливістю через їх втрату. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 23.05.2018 подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити, а також визнає зустрічну позовну заяву у повному обсязі (а.с. 155). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 23.05.2019 подала заяву про слухання справи у її відсутності, первісні позовні вимоги визнала у повному обсязі, а також просила задовольнити зустрічну позовну заяву у повному обсязі (а.с. 154). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 71). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, спадкоємцями його майна є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18, 19). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 30.05.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська, Донецької області, актовий запис №371 (а.с. 101). Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 102). Згідно договору від 12.09.2011 [PERSON] та [PERSON] набули під шлюбу за рахунок спільних коштів у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 20, 21). 19.09.2011 на підставі договору про визначення часток, посвідченого ПН Алуштинського МНО Драган І.М. №1175 [PERSON] став власником Ѕ частини квартири (а.с. 22). 20.09.2011 на підставі договору дарування, посвідченнго ПН Алуштинського МНО Драган І.М . №1180 [PERSON] став власником іншої Ѕ частини квартири (а.с. 12-14). Державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори Могильською І.І. постановою від 22.03.2018 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , [INFO], оскільки нами не надано нотаріусу оригінали документів, що посвідчують право власності спадкодавця на квартиру за адресою: [ADDRESS] , які необхідні для видачі свідоцтва про право на належну йому частку спадкового майна, та не знято арешт із зазначеного вище спадкового майна (а.с. 27-29). 21.02.2019 позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Державного нотаріуса Другої Краматорської державної нотаріальної контори Могильської І.І. із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їм було відмолено з підстав того, що ними не надано нотаріусу оригінали документів, що посвідчують право власності спадкодавця на квартиру за адресою: [ADDRESS] , які необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину на належну частину спадкового майна (а.с. 140-143). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 Цивільного кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з п.п. 4.12, 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Як встановлено судом, що сторонами було прийнято спадкове після смерті [PERSON] , однак після звернення позивачами до державного нотаріуса їм було відмовлено, оскільки відсутні у оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме спірне майно. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що право власності на спірну частину земельної ділянки виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, суд визнає первісні позовні вимоги, а аткож зустрічні позовні вимоги позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved