Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 14 вересня 2007 року між банком [PERSON] був укладений кредитний договір № DNDZAE00000152, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 12458,80 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 14 вересня 2012 року Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також витрати відповідно до умов договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 14 вересня 2007 року уклали договір застави рухомого майна. Відповідно до умов даного договору в забезпечення виконання зобов'язань відповідач [PERSON] передав в заставу позивачу автомобіль марки RENAULT, модель: KANGOO, рік випуску 2003, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, номер кузова/шасі: VF1FC09AF28819044, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу на праві власності. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, тому позивач звернувся до суду та просить в рахунок погашення заборгованості за договором застави рухомого майна вилучити у відповідача [PERSON] та передати в заклад позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави - автомобіль марки RENAULT, модель: KANGOO, рік випуску 2003, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, номер кузова/шасі: VF1FC09AF28819044, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу на праві власності; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DNDZAE00000152 на суму 12458,80 доларів США, на наступні цілі: 8800,00 доларів США на купівлю автомобіля , а також у розмірі 6,80 доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого та на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ №№ DNDZAE00000152 від 14.09.2007 року, договором особистого старування № DNDZAE00000152 від 14.09.2007 року на строк до 13.09.2008 року у сумі 594,00 доларів США, а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 88,00 доларів США та у розмірі 2970,00 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит на суму 12458,80 доларів США. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом за договором наявна заборгованість у розмірі 4193,33 доларів США. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до умов даного договору в забезпечення виконання зобов'язань відповідач [PERSON] передала в заставу позивачу автомобіль марки RENAULT, модель: KANGOO, рік випуску 2003, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, номер кузова/шасі: VF1FC09AF28819044, реєстраційний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності. Відповідно до договору застави рухомого майна № DNDZAE00000152 від 14 вересня 2007 року, ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Так, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2011 року звернено стягнення на марки RENAULT, модель: KANGOO, рік випуску 2003, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, номер кузова/шасі: VF1FC09AF28819044, реєстраційний номер [NUMBER] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до договору застави рухомого майна № DNDZAE00000152 від 14 вересня 2007 року заставодавець зобовязався у випадку порушення будь-якого із зобовязань за кредитним договором та даним договором надати предмет застави за адресою банку у сирок 7 днів з моменту предявлення заставодержателем письмової вимоги з вказаною сумою заборгованості, строку сплати якої настав. Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved