overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача у відшкодування додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (інвалідність дитини), кошти на користь позивача в сумі 1 656 грн., у зв'язку із покриттям половини фактичних витрат понесених позивачем на лікування доньки. У судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов не визнав, посилаючись на недоведеність позивачем понесення нею додаткових витрат на лікування дитини. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 29.02.2009 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Факт біологічного батьківства відповідача у відношенні до [PERSON] підтверджений висновком судово-генетичної експертизи від 10.02.2012 року. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2012 року відповідача визнано батьком малолітньої [PERSON] та стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку, щомісячно, починаючи з 15.10.2011 року і до досягнення малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] трирічного віку - тобто до [INFO] включно. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2014 року збільшено розмір аліментів, що стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання з 1/8 частини заробітку, щомісячно до 1/6 частини заробітку, щомісячно до досягнення малолітньою дочкою [PERSON], [INFO], трирічного віку - тобто до [INFO] включно. Відповідно до консультаційного висновку від 29.04.2013 року № 38748 зроблений висновок та поставлений діагноз [PERSON], [INFO], а саме: двухсенсоневідна глухота. Згідно індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №96/0513 від 08.05.2013 року (вікова категорія до 18 років) дитячої поліклініки №2 Чернігівської міської ради, встановлено наявність інвалідності з 08.05.2013 року по [INFO], тобто до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем не надано суду допустимих доказів, які б підтверджували понесення нею витрат на лікування доньки, позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

У червні 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 24 жовтня 2008 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У шлюбі з відповідачем прожили чотири роки, у січні 2013 року шлюбні відносини між ними фактично були припинені, через постійні сварки та різні погляди на життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вважає збереження шлюбу не можливим та просить його розірвати, оскільки за час окремого проживання спроб примирення не було. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Суд, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 24 жовтня 2008 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 912, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів справи, у січні 203 року сімейні відносини між сторонами були фактично припинені, через постійні сварки та різні погляди на життя, в результаті спільне проживання стало неможливим та нестерпним, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спору про місце проживання дитини немає. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У червні 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 16 лютого 2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують з квітня 2011 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що вони мають різні погляди на життя на спільне проживання, що призводило до сварок та непорозумінь. З вказаного часу спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає не можливим. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Суд, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 16 лютого 2001 року був укладений шлюб між сторонами, який зареєстровано відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 56, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 2). Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи, з квітня 2011 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Підставою розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, на ведення господарства, що призводило до постійних сварок та непорозумінь, які негативно впливали на здоров'я позивача. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

У червні 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування якого зазначила, що з 03 серпня 1977 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі останніх двох років, підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, у нетверезому стані влаштовує сімейні сварки, проявляє агресію, погрожує їй вбивством. З вказаного часу спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає не можливим. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Суд, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено, 03 серпня 1977 року був укладений шлюб між сторонами, який зареєстровано Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 852, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 3). Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи, на протязі останніх двох років сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняє сварки, поводить себе агресивно, погрожує позивачу вбивством. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач не має наміру, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У червні 2014 року, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування якого зазначила, що з 25 листопада 1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі останніх трьох років, підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, змінювати образ життя не бажає, не турбується про сім'ю, матеріальної допомоги не надає. З вказаного часу спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає не можливим. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Суд, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 25 листопада 1995 року був укладений шлюб між сторонами, який зареєстровано відділом РАГС Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1034. Від подружнього життя сторони мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджені копіями свідоцтва про шлюб та про народження в матеріалах справи (а.с. 3-4). Як вбачається з матеріалів справи, на протязі останніх трьох років сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, підставою розпаду сім`ї стало те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, не піклується про сім'ю, матеріально її не утримує, не бажає змінювати спосіб життя. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач не має наміру, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається на денному відділенні Гірничо-електромеханічного технікуму ДВНЗ «КНУ». Строк навчання до 30 червня 2015 року. [PERSON] проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до досягнення дочкою 23-х річного віку за умови навчання у навчальному закладі. У судове засідання від позивача [PERSON] та третьої особи на стороні позивача [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому, позивач зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», проте до суду не з'явився, про причину не явки суду не повідомив. Суд, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, вважає відповідача повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який у встановленому законом порядку розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу подружжя мають дочку [PERSON], [INFO], яка у червні 2014 року досягла повноліття. Згідно довідки № 1352 від 26.05.2014 року (а.с. 5-6), [PERSON] є студенткою денного відділення та навчається на ІІІ курсі Гірничо-електромеханічного технікуму ДВНЗ «Криворізький національний університет». Строк закінчення навчання становить - 30 червня 2015 року, стипендію отримує за результатам екзаменаційної сесії. [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Позивач працює на посаді медичного реєстратора, з травня 2014 року її оклад склав 2250 гривень (а.с. 9), що є недостатнім для утримання та забезпечення повнолітньої дитини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач працює, отримує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Однак в добровільному порядку допомогу не надає, тому позивачка бажає стягувати аліменти в встановленому законом порядку. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. А саме стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. В порядку ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із матір»ю. У відповідності до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Згідно з ст.ст. 180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, при визначенні розміру аліментів, крім іншого, суд враховує стан здоров'я дитини. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює в ТОВ «АДК ЛЛІР» і в даний час займає посаду директора, при цьому ухиляється від утримання дитини. Оцінивши зібрані по справі матеріали та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони спільно не проживають, господарство не ведуть, дитина перебуває на утриманні у позивача, Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини на її користь. До початку розгляду справи сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач - позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, відповідач - позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. Сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 2008 року, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 952 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження (а.с. 5), сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Як встановлено матеріалами справи, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить позивача в скрутне становище. Сторони спільно не мешкають, господарство не ведуть. Малолітня дитина мешкає з позивачем, перебуває на її утриманні. Відповідач аліментних стягнень за виконавчим листом на користь третіх осіб не має, офіційно працевлаштований, отримує постійний дохід, що приводить суд до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання дитини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову позивач вказала, що з 17 серпня 2012 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Сім'я з відповідачем не склалась, малолітня дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання та забезпечення дитини, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до повноліття дитини на її користь. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином був сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, про причину не явки не повідомив. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. Сторони взяли шлюб 17 серпня 2012 року, який зареєстрований Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 552. Від шлюбу, подружжя мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 5-6). Після фактичного припинення шлюбних відносин, дитина залишилась проживати з матір'ю, позивачкою по справі та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Позивач не в змозі забезпечувати неповнолітню дитини, оскільки не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує соціальну допомогу, інших доходів не має. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання та забезпечення дитини не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, та такими, що відповідають вимогам ст. 180 СК України, а тому підлягають задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судовий збір по справі.

Outcome: approved