Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

у травні 2021 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1997, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть та з жовтня 2017 року разом не проживають. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, подальше його збереження суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від .05.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує та просить його задовольнити, час для примирення просить не надавати (а.с. 12), відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення, час для примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 13). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вирішив розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 02 листопада 1997 року Машівським відділом РАГС Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 2, 3). Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с. 11 ). Згідно з відміткою у паспорті позивача, він зареєстрований у [ADDRESS] (а.с. 6-7). За повідомленням Машівської селищної ради Полтавської області № 136 від 12.05.2021, відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, спільне господарство не ведуть, з жовтня 2017 року разом не проживають, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідачка позов визнала до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.с.141, 142 ЦПК України з відповідачки на користь держави потрібно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved