overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

У травні позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що з 20 вересня 2012 року з чоловіком фактично проживають окремо, між ними немає почуття конання, взаєморозуміння та піклування один про одного. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, оскільки кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, спільних дітей не має. У судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином (а.с. 13). Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 18 листопада 1995 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 635 (а.с. 4). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась, через втрату почуття конання, взаєморозуміння та піклування один про одного. Фактичні шлюбні відносини припиненні з 20 вересня 2012 року. Спільних дітей не має. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

У травні року [PERSON] звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 29 листопада 2014 року відділом РАЦСу мун. Кишинів, акт про шлюб № 1143. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

У травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення його опікуном доньки [PERSON]. Посилається на те, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2012 року [PERSON] визнана недієздатною, у зв'язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги та опіки, так як в силу своєї хвороби він не може розуміти своїх дій та керувати ними. Раніше опікуном [PERSON] була її мати [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері [PERSON] здійснює догляд за донькою та фактично її опікає, має повну фізичну дієздатність, вважає, що може бути призначений опікуном над [PERSON] У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2012 року [PERSON], [INFO] визнана недієздатною. Її опікуном призначено [PERSON] (а. с. 5). [INFO] року [PERSON] померла (а. с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявник є батьком недієздатної [PERSON] (а. с. 4а) Рішенням виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради № 134 від 14 травня 2014 року [PERSON] представлений суду як кандидат для призначення його опікуном над [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до характеристики ЖЕК № 2, за місцем проживання [PERSON] характеризується з позитивної сторони. Із довідки ОСН «Грабарі» від 4 травня 2014 року видно, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою голови комітету мікрорайону «Новостройка» від 28 квітня 2014 року. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка і піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а так само повнолітніх осіб, які через стан здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно з положеннями ст. 58 ЦК України опіка встановлюється у відношенні малолітніх осіб, що позбавлені батьківського піклування, та фізичних осіб, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60, 62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання його недієздатним і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Опіка чи піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Таким чином, досліджені судом обставини справи, дані, які характеризують особу заявника, дають суду достатні підстави вважати, що з урахуванням інтересів [PERSON], є всі підстави для призначення [PERSON] опікуном недієздатної особи. На підставі статей 55, 58, 60, 62 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

У травня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що між ними відносини не склалися через різні погляи на шлюб та сім'ю. З лютого 2014 року сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 14). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони з лютого 2014 року проживають окремо, з того ж часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що примирення між сторонами неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивачем не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У травня 2014 року відповідачка взяла в борг у позивача кошти у розмірі 1100 долларів США, що складало 17347 грн. Влітку 2014 року відповідачка частково повернула борг в сумі 700 доларів США. Заборгованість складає 400 доларів США, що еквівалентно станом на 14.01.2015 року 6308 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 6308 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяви у яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просять справу розглянути у їх відсутності за матеріалами справи. Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилася, про час розгляду справи своєчасно попереджена, що підтверджується копіями повісток та оголошенням в газеті, заперечень не надіслала, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, на підтвердження договірних відносин, суду надано копію розписки про отримання коштів в сумі 1100 доларів США, відповідно до якого позивач передав відповідачці кошти зі строком повернення до 10 липня 2014 року. (а.с.6) Також суду були надані квитанція про сплату судового збору та копія договору та квитанція по сплаті послуг про правову допомогу (а.с.2,10). Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 88 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться «Судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

У травня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 05 лютого 1994 року у Комарницькій сільській Раді Турківського району Львівської області. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що від даного шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейні відносини між ними були нормальними, однак згодом вони різко погіршилися. Між ними часто стали виникати постійні сварки і непорозуміння, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини та ведення сумісного господарства. Ситуація в сімї стала нестерпною, шлюб носить формальний характер, а тому він вирішив звернутись в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, та додатково пояснив, що вони з дружиною понад рік не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, в даний час проживають окремо та збереження сімї вважає неможливим. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила та пояснила, що дійсною причиною розпаду сімї є те, що чоловік зловживав спиртними напоями, часто не ночував вдома, не забезпечував сімю матеріально, а тому вона погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

У травня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 11 листопада 2011 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя з позивачем не склалося через різні погляди на життя. Між подружжям досягнуто згоди про утримання дитини. Дитина залишиться проживати з матір'ю. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають в шлюбі з 11 листопада 2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1707 (а.с. 6). З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась, подружні стосунки припинені з січня 2015 року, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливе. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

У травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 березня 2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 115 - розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачем припинені шлюбні стосунки та спільне господарство вони не ведуть. Після розірвання шлюбу спільна дитина залишиться проживати з позивачем, спір про розділ майна відсутній. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав 10 березня 2012 року між сторонами Красногвардійським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 115, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 20 березня 2015 року, однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 29 жовтня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що видано свідоцтво серії І-КИ №287269 від 29 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №1016. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року між сторонами припинені шлюбні відносини, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони різні люди з різними поглядами на шлюб та сімю. Між ними постійно виникали сварки. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено, в звязку з чим подальше підтримання сімейних відносин сенсу не має, тому і просить суд їхній з відповідачем шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка не зявилася надала до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягала. У судовому засіданні відповідач не зявився, надавши заяву про слухання справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1994 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №1016, актовий запис №661. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені з травня 2014 року. Почуття любові та поваги один до одного між ними втрачено. Спільне господарство вони не ведуть. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. Характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Суд виходить з того, що відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії йому розясненні. За наведених обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved