Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2011, по справі № 2-1900/11, видано 02 лютого 2012 року виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у сумі 222 807,44 грн., а також судові витрати у розмірі 1820грн. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2018 залишена без змін ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018р. по справі №2-1900/11 щодо заміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим 07.09.2018 року старшим держвиконавцем Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області Сіваковою О.О. на підставі вищезазначеної постанови та заяви [PERSON] винесена постанова № 46590866 про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача [PERSON] у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1900/11, виданого 02 лютого 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 222 807,44 грн. на [PERSON] . Станом на 10.05.2019 року [PERSON] перед позивачем має невиконане зобов`язання на суму 216000грн., відповідно до рішення суду від 29.09.2011, у зв`язку з чим позивач звертається до суду та просить стягнути з [PERSON] на його користь, за період з 11.05.2016 по 10.05.2019, інфляцію - 79272грн., 3% річних - 19440грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 987,12грн.,у зв`язку зі зверненням із позовом до суду, а всього 99699,12грн. В судове засідання позивач, його представник не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому ЦПК України порядку. Відзив на позов не надав. Суд відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2011 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 222807,44 грн., в тому числі суму основного боргу в розмірі 216000 грн.; 1099,44 грн. 3 % річних; 3888,00 грн. індекс інфляції, а також судові витрати у сумі 1820,00 грн. 02.02.2012 видано виконавчий лист №2-1900/11, який перебував на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виконавче провадження ВП № 46590866. Грошові кошти за вказаним виконавчим листом стягнуті не були. Виконавче провадження було зупинено у зв`язку зі смертю стягувача на підставі свідоцтва про смерть, актовий запис № 1858 від 10.03.2016 року. Правонаступником [PERSON] є [PERSON] , який у січні 2018 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 по справі №2-1900/11, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2018, замінено стягувача [PERSON] у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1900/11, виданого 02 лютого 2012 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 222807 грн. 44 коп. на правонаступника [PERSON] . На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2018 постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №46590866 замінено стягувача [PERSON] на правонаступника [PERSON] . На теперішній час рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2011 [PERSON] не виконано, що підтверджується постановою Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 07.09.2018 про поновлення вчинення виконавчих дій, листом Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 11.02.2019 №6219 про хід виконавчого провадження та здійснені виконавчі дії з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2011. Відповідно до ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляція за основним боргом становить 79272 грн., яка вираховується наступним чином: сума основного боргу х індекс інфляції / 100% - сума основного боргу, що в цифровому значенні становить : (216000 х 1367%) / 100% - 216000 = 79272грн. Три відсотки річних від простроченої суми, за період з 11.05.2016 по 10.05.2019, вираховуються сума боргу х 3% / 100% / 365 днів х кількість днів прострочення, що в цифровому значенні становить 216000 х 3% / 100% / 365 х 1095 = 19440грн. Оскільки станом на 10.05.2019 [PERSON] не виконано основне зобов`язання у розмірі 216000,00 грн., тому наявні правові підстави для стягнення суми інфляції в розмірі 79272,00 грн. та 3% річних у сумі 19440,00 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позову про стягнення суми інфляції в розмірі 79272,00 грн., 3% річних у сумі 19440,00 грн., а всього 98712,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 987,12 грн.

Outcome: approved