Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

У червні 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд: стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 44 426, 41 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.12.2018 року між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено договір №60200012619 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple іPhone XS Max 256 GB Space Gray» встановленою вартістю 46 791, 76 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умови пакету фінансування: платежі при отриманні товарів (від загальної суми платежів становить 7 798,63 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів :щомісяця рівними частинами - 7 798, 62 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 28.05.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем було сплачено: 04.12.2018 року -7 799, 00 грн. (платіж при отриманні товару), 15.04.2018 р. - 6 000, 00 грн. Приймаючи до уваги викладене заборгованість відповідача перед позивачем складає 44 426, 41 грн.: з яких 37 671, 89 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6 754, 52 грн. сума штрафних санкцій , нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 25.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 15.11.2018 року між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» у справі та ФОП [PERSON] (постачальник) укладено договір № 2018111501, згідно умов якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правовими вимогами до клієнта, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. У свою чергу, між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] 04.12.2018 року було укладено договір № 60200012619 про отримання товарів в системі Плати Пізніше (надалі - Договір). Вимогами п. 8.1 Договору передбачено, що відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру. Таким чином, умови Договору прямо передбачають, що в момент підписання Договору № 60200012619 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Згідно п. 9.1 договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до положень вказаного Договору відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах лізингу від Постачальника товар - «Телефон мобільний Apple іPhone XS Max 256 GB Space Gray» встановленою вартістю 46 791, 76 грн. Адреса експлуатації товару: [ADDRESS] . Згідно умов договору, відповідач повинен сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. З матеріалів справи вбачається, що, станом на 28.05.2019 відповідачем було здійснено платіж 04.12.2018 р. - 7 799, 00 грн. при отриманні товару та 15.04.2018 р. - 6 000, 00 грн. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ст. ст. 525, 526,527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями статті 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 12.1 Договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно наявного в матеріалах справи та перевіреним судом розрахунком підтверджується, що відповідачем [PERSON] було порушено порядок сплати коштів за Договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.05.2019 року становить 44 426, 41 грн., з яких: 37 671, 89 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6 754, 52 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за Договором відповідач не надав. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на загальну суму 44 426, 41 грн.( 37 671, 89 + 6 754, 52). Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved