Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просило суд стягнути з останніх 28 736 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08 серпня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 011/7026/156219, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000 грн. 00 коп. зі сплатою 27 % річних та остаточним терміном повернення кредиту 08 серпня 2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 08 серпня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки № 12/Р1-01-09-1-0/09/894, згідно якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за Основним договором. Оскільки позичальник та поручитель умови кредитного договору не виконують, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 28 736 грн. 39 коп., позивач просив суд стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши разом з позовом клопотання, у якому просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 57-59). Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали (а.с. 49, 51, 55, 56). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 08 серпня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 011/7026/156219, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 30 000 грн. зі сплатою 27 % річних та остаточним поверненням кредиту 08 серпня 2014 року (а.с.8-19). 08 серпня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір поруки № 12/Р1-01-09-1-0/09/894, згідно умов якого остання поручилася (взяла на себе зобов'язання) перед банком за виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 011/7026/156219 від 08 серпня 2013 року (а.с. 20-27). Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Згідно меморіального ордеру № 026/156219, [PERSON] 14 серпня 2013 року отримав 30 000 грн. 00 коп. (а.с. 29). Відповідно до розрахунку загальна сума заборгованості по кредитному договору № 011/7026/156219 від 08.07.2013 року станом на 09 квітня 2014 року складає 28 736 грн. 39 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 27 271,40 грн., заборгованість за відсотками - 833,13 грн., заборгованість по пені - 568,86 грн. (а.с. 6-7). В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали. На вимогу позичальника погасити наявну у добровільному порядку заборгованість за кредитом у повному обсязі не відреагували (а.с. 30, 31). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує; повідомлявся банком про наявну заборгованість; [PERSON] на підставі укладеного з позивачем договору поруки несе відповідальність за невиконання [PERSON] кредитних зобов'язань, також у встановленому порядку повідомлялася про наявну заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача суми кредиту, нарахованих відсотків та пені. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved