Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У червні 2015 р. Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки з вищезазначеними вимогами, якими просила стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 144\~864,68 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про підтримку позовних вимог, слухання справи у його відсутність та погодження на заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 12 грудня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПАТ «Банк Форум» і [PERSON] укладений кредитний договір, за яким Банк надав позичальнику кредит в сумі 69\~630,00 доларів США на придбання трикімнатної квартири, строком до 11 грудня 2017 року зі сплатою відсотків в розмірі 13 процентів річних. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). За п. 2.3 Позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту сумі не менше 581доларів США. Пунктом 3.2.2. передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за даним Договором. За несвоєчасне поверне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, пунктом 4.1. Договору визначено, що Позичальник сплачує неустойку у вигляду пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та\\або несплачених процентів. Згідно додаткової угоди № 1 від 01 листопада 2011 року до Договору, укладених між Банком та [PERSON], сторони провели реструктуризацію кре дитної заборгованості та змінено валюту зобовязань за Кредитом з долару на гривню (а.с. 8). Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. За розрахунком позивача, станом на 27 травня 2015 року, [PERSON] має заборгованість перед відповідачем на загальну суму 144\~864,68 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 19\~226,01 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 105\~526,70 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 8\~669,05грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 1 24,11 грн., пеню 5198,81 грн., штраф 5\~000,00 грн. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 554, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 144\~864,68 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved