Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує позов тим, що рішенням Нетішенського міського суду Хмельницької області від 20.02.2015 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . За рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.03.2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2015 року і до повноліття дитини, однак жодного разу аліменти сплачені не були та станом на 30.11.2018 року заборгованість по аліментам становить 95219,13 грн. Дитина проживає разом з позивачем, яка 17.07.2016 року уклала шлюб із [PERSON] . З серпня 2013 року відповідач проживає окремо від дочки [PERSON] . Весь цей час відповідач життям дочки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині не має до батька ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки не бачила його жодного разу. Також в спілкуванні з матір`ю, дитина жодного разу не питала та не цікавилась своїм батьком. Батько участі у нагляді за станом здоров`я дитини не приймає. Дочка відвідує дитячий садочок, батько жодного разу не відвідав дитини у садочку та не цікавиться успішністю дитини, не відвідує батьківські збори, не долучається взагалі до виховного процесу. За таких обставин та зважаючи на те, що відповідач свідомо нехтує батьківськими обов`язками, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року справу передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. 02.10.2019 року справу розглянуто по суті з винесенням рішення суду. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду без вручення адресату, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судове засіданні не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника, просить суд при вирішенні справи враховувати інтереси дитини. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові пояснення позивача викладені в позовній заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2012 року. Згідно копії рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.03.2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницької області. 17.07.2016 року [PERSON] було зареєстровано шлюб із [PERSON] виконавчим комітетом Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 4, про свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до довідки про отримання аліментів наданої Нетішинським міським відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 03.12.2018 року № 14798 підтверджує той факт, що [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] у період з 23.02.2015 року по 30.11.2018 року, що стягуються на її користь відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.03.2015 року. Відповідач [PERSON] з народження доньки і до цього часу з дитиною не спілкується, не проявляє батьківської турботи, при цьому ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не проводить дозвілля з дитиною, не займається її вихованням, навчанням, доглядом, лікуванням. Даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Крім того, згідно письмових пояснень [PERSON] , вихователя ДНЗ №7, у вихованні дочки батько участі не приймає, на батьківських зборах присутня лише мати дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON] стосовно дитини - [PERSON] , [INFO] від 09.04.2019 року № 12/06-02-03/19, вбачається що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дочки, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, батько не сплачує аліменти на утримання дитини, ніколи не відвідував доньку в дитячому садочку, а тому позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а також те, що органу опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини і це буде відповідати її інтересам, а тому в силу ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно доньки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved