Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

У січні 2021р. Товариство з обмеженою відповідальностю (далі ТОВ) «МАРКС КАПІТАЛ» (а.с.93-96) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просило суду стягнути з останнього на відшкодування матеріальної шкоди 15 903,05 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Вимоги мотивано тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та [PERSON] 08.04.2019р. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 1412.0000951, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Skoda» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 27.01.2020р. сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) в м.Києві, б-р В.Гевела - вул.Г.Севастополя з вини [PERSON] , який керував автомобілем марки «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Skoda» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» виплатила на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 4303 станом на 27.01.2020р., страхове відшкодування у розмірі 56 735,99 грн. Між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» 02.01.2020р. було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК (Договір факторингу), щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту прийому-передачі документів № 39-03 від 03.09.2020р. до Договору факторингу. Відповідно до даного Договору факторингу право регресної вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ». Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києв від 01.06.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (а.с.54,55). Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с.120). Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про розгляд справи, однак на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.108а,109). Згідно з положеннями частин 7,8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 11 цієї статті, зокрема, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач також повідомлявся судом про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.116). Таким чином, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав. Справа рзглядаєтся за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ст.279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.01.2020р. о 10:05 год. сталася ДТП в м.Києві, б-р В.Гевела - вул.Г.Севастополя з участю автомобіля марки «Toyota Сorolla» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля марки «Skoda» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Згідно із постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.0.2020р. (справа № 752/2969/20) [PERSON] визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, через порушення ним п.п.2.3б,10.1 ПДР України, і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с.36). Цивільно-правова відповідальність власника ( [PERSON] ) наземного транспортного засобу на час ДТП було застрахована в ПрАТ «СК «Страховий капітал» відповідно до Полісу № АО/0777151 від 26.03.2019р. (а.с.87). 08.04.2019р. між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 1412.0000951, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Skoda» державний реєстраційний номер [NUMBER] (33-35). В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль марки марки «Skoda» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» 02.01.2020р. було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК (Договір факторингу), щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, до клієнта (ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра») як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Пунктом 1.3 даного Договору встановлено, що право за регресними вимогами переходять від клієнта до фактора (ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ») з моменту підписання Акту прийому-передачі документів документів за відповідною регресною вимогою за формою, наведеною у додатку №2 до цього Договору (а.с.6-11). Згідно Акту прийому-передачі документів № 39-03 від 03.09.2020р. ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» прийняв оригінали документи, що підтверджують право вимоги фактора, як кредитор за регресними вимогами, згідно переліку, до якого входить боржник, відповідач [PERSON] . Даний акт є невід`єсною частиною Договору факторингу (а.с.11). Відповідно до п.105 Переліку переданих регресних вимог № 03-20 (за період з 01.07.2020р. по 30.09.2020р.) право вимоги до відповідача перейшло позивачу в сумі 15 903,05 грн. (а.с.12,13). За регресні вимоги ТОВ «МАРКС.КПІТАЛ» сплатило ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» певну суми, що підтверджено платіжними дорученнями за періоди з 08.05.2020р. - 10.09.2020р. (а.с.14-32). Відповідно до звіту № 4303 від 27.0.2021р., складеного оцінювачем [PERSON] (сертифікат, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів а.с.83,84), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки марки «Skoda» державний реєстрацій номер [NUMBER] , склала 41 832,94 грн. (52-68). За звітом вартість відновлювального ремонту - 56 735,99 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» відповідно до розрахунку страхового відшкодування страхового акту № 00225524.01.20/1 від 23.03.2020р. (а.с.50,51) здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 56 735,99 грн. ТОВ Автоцентр Київ, що підтверджується платіжним дорученням № 4570 від 27.03.2020р. (а.с. 86). Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страховіплатежі та виконувати іншіумови договору. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до п. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Відповідно до розпорядження № 3470 від 29 грудня 2015 року «Про внесення змін до розпорядження Держфінпослуг від 09 липня 2010 року № 566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядження, зокрема, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100 000 гривень на одного потерпілого. Як зазначено вище, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП було застрахована в ПрАТ «СК «Страховий капітал» відповідно до Полісу № АО/0777151 від 26.03.2019р. з лімітом відповідальності - 100 000,00 грн. (а.с.87). За звітом вартість відновлювального ремонту становить 56 735,99 грн., ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 56 735,99 грн., шляхом перерахування за ремонт автомобіля марки марки «Skoda» державний реєстраційний номер [NUMBER] ТОВ Автоцентр Київ (а.с.86). Отже, обсяг відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілій особі, покривається лімітом цивільно-правової відповідальності страхувальника (відповідача). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц дійшла правового висновку про те, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. С таттею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, обов`язкове страхування цивільно-правоової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Таким чином, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час настання страхового випадку була застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал» на підставі Полісу № АО/0777151 від 26.03.2019 р. то, у даному випадку, позивач повинен був самостійно звернутись до ПрАТ «СК «Страховий капітал» про виплату страхового відшкодування за полісом, при цьому саме страховик ПрАТ «СК «Страховий капітал» після виплати страхового відшкодування має право регресної вимоги до особи, яка завдала шкоди, у разі наявності для цього правових підстав визначених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відмову у задоволенні позову про відшкодування завданої майнової шкоди. На підставівикладеного,

Outcome: dismissed