Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

У травні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 91303 гривні 99 копійок понесених витрат, 2000 гривень вартості правової допомоги та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 02 серпня 2013 року о 16 годині по вул. Клари Цеткін у с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Пежо 407» державний реєстраційний номер [NUMBER] та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER]. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 318/13 про оцінку автомобіля марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 52211 гривень 82 копійки. Власник пошкодженого автомобіля 16 серпня 2013 року звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2313955 з терміном дії з 23 березня 2013 року до 22 березня 2014 року. 05 березня 2014 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 91303 гривні 99 копійок. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2000 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву (а.с. 47), в якій просить розглядати справу у відсутність представника МТСБУ. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 серпня 2013 року о 16 годині по вул. Клари Цеткін у с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Пежо 407» державний реєстраційний номер [NUMBER] та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с. 7). Згідно з вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 9-11). Вирок є чинним. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2313955 з терміном дії з 23 березня 2013 року до 22 березня 2014 року (а.с. 8). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту № 318/13 про оцінку автомобіля марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 52211 гривень 82 копійки (а.с. 15-28). [PERSON] 16 серпня 2013 року звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди (а.с. 5). 05 березня 2014 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 91303 гривні 99 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 5539 від 05 березня 2014 року (а.с. 12). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 2000 гривень за надання правової допомоги, то зазначена вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Суду надана Додаткова угода № 239 від 21 березня 2016 року до Контракту про надання правової допомоги № 77 від 04 жовтня 2012 року, що укладений між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ФОП [PERSON] (а.с. 31). Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження надання такої допомоги (зокрема, розрахунку вартості наданих послуг та актів виконаних робіт). Крім того, до матеріалів справи була додана довіреність на ім'я [PERSON] на представництво інтересів позивача, що свідчить про добровільний та безоплатний характер представництва. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1378 гривень судового збору.

Outcome: approved