Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22034000088200 від 05 жовтня 2018 року у розмірі 91 925,62 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 05 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» з заявою про надання кредиту/кредитним договором, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб АТ «Банк Кредит Дніпро» Версія 11.0, на умовах визначених в Універсальному договорі банківського обслуговування та підтвердив факт ознайомлення з Тарифами банку та умовами Універсального договору банківського обслуговування. 05 жовтня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 22034000088200. Видача кредиту здійснювалась шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, сума кредиту складає 68 572,00 грн., строк кредитування складає 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту до 05 жовтня 2023 року. Умовами кредитного договору визначено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1,99% від суми кредиту та процентну ставку за користування кредитом, яка є фіксованою та складає: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001% річних, на прострочену заборгованість - 56,0% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кошти у розмірі 68 572,00 грн. Однак, відповідач не дотримується умов кредитного договору, не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 24 квітня 2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 91 925,62 грн., яка складається з: сума несплаченої частки кредиту - 65 138,44 грн., сума несплачених відсотків - 8 007,58 грн., сума несплачених комісій - 19 104,12 грн. Тому, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вирішило звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 жовтня 2018 року [PERSON] підписав з Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» заяву-згоду № 4831009 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, згідно якої відповідно до ст. 642 ЦК України акцептував публічну пропозицію Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб із змінами та доповненнями і беззастережно приєднався до умов Універсального договору банківського обслуговування (а.с. 8). Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України. Крім того, 05 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22034000088200, відповідно до умов якого [PERSON] отримав від Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби у розмірі 68 572,00 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,99% від суми кредиту, з процентною ставкою за користування кредитом, яка є фіксованою та складає: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001% річних, на прострочену заборгованість - 56,0% річних (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 24 квітня 2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 91 925,62 грн., яка складається з: сума несплаченої частки кредиту - 65 138,44 грн., сума несплачених відсотків - 7 539,28 грн., сума несплачених комісій - 19 104,12 грн. (а.с. 33). Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача суму несплачених відсотків у розмірі 8 007,58 грн., однак такий розмір відсотків не підтверджений жодними доказами. Оскільки у розрахунку заборгованості зазначено, що сума несплачених відповідачем відсотків складає 7 539,28 грн., то з відповідача підлягає стягненню сума несплачених відсотків саме у такому розмірі - 7 539,28 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 22034000088200 від 05 жовтня 2018 року на загальну суму 91 925,62 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial