Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON], від імені якого діє представник [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], третіх осіб без самостійних вимог - Львівської міської ради, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ЛКП «Підголоско-410», в якому просив постановити рішення, яким встановити порядок користування житловим будинком [ADDRESS], усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину він є співвласником 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS], а іншими співвласниками будинку по 1/6 частині кожний є відповідачі. Відповідно до технічного паспорта на будинок від 09 липня 2008 року, спірний одноповерховий будинок складається з трьох квартир. Вказує на те, що між співвласниками склався порядок користування будинком, але відповідачі відмовляються закріпити даний порядок оформленням відповідних документів. Відповідач [PERSON] самочинно залив фундамент під будівництво і це перешкоджає користуванню земельною ділянкою для обслуговування будинку. Оскільки співвласники проживають в окремих квартирах, немає спільного входу в будинок, з метою налагодження мирного співіснування виникла необхідність встановити порядок користування земельною ділянкою, який би відповідав часткам співвласників у вартості будинку, надав можливість роздільного користування земельними ділянками з облаштуванням окремих виїздів на вулицю. В процесі судового розгляду справи представник позивача [PERSON] позовні вимоги неодноразово уточнювала та згідно уточнень від 28 січня 2014 року просила суд вимогу про встановлення порядку користування будинком [ADDRESS] залишити без розгляду, встановити порядок користування земельною ділянкою площею 611,3 кв.м. за вказаною адресою згідно варіанту №3 Таблиці №4 додатку до висновку додаткової будівельно-технічної експертизи № 063/13 від 04г грудня 2013 року, а саме: власнику 1/2 частини будинку(кв.№1) [PERSON] надати в користування земельні ділянки, загальною площею 305,65 кв.м. з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м: від т.А: 20,10; 24,75; 3,73; 11,66; 2,00; 7,28; 7,64; 6,11 - площею 264,05 кв.м. від т.Б: 6,32; 6,70; 6,30; 6,30 площею 41,6 кв.м., вхід в квартиру №1 здійснювати з приватизованої земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS]; власникам [PERSON] і [PERSON] - 1/6 і 1/6 ідеальних частин (кв.№2) надати в спільне користування земельну ділянку загальною площею 203,76 кв.м.(101,88 х2) з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м: від т.В: 21,22; 7,70; 6,50; по житловому будинку(~3,30; 2,60; 0,45; 4,30; 4,25); 5,05; 9,66; власнику 1/6 ідеальних частин [PERSON].9(кв.№3) надати в користування земельну ділянку площею 101,88 кв.м. з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м: від т.В: 9,66; 5,05; по житловому будинку ~4,25; 4,30; 0,45; 2,60; 3,0; 5,25); 3,30; 7,64; 7,28; 2,00; 11,66, зобов'язати [PERSON] демонтувати самочинно влаштований фундамент. Земельній ділянці шириною 1,0м [PERSON].(2,02 кв.м.) біля житлового будинку надати сервітутне право для можливого ремонту і обслуговування стін житлового будинку. В судовому засіданні 20 березня 2014 року представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала, а в подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судові засідання не з'явились, не повідомили суду про причини своєї неявки, хоч про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. Представники третіх осіб в судові засідання не з'явились, не повідомили суду про причини своєї неявки, хоч про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], які були дані в судовому засіданні 20 березня 2014 року, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 грудня 2006 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 січня 2007 року № 13226297, виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/6 частині вказаного будинку, що підтверджується долученими до справи копіями правовстановлюючих документів та копією технічного паспорту на даний будинок. Висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №063/13 від 04 грудня 2013 року запропоновано три варіанти роздільного користування земельною ділянкою площею 611,3 кв.м, пропорційно часткам сторін на будинок. Згідно експлікації приміщень технічного паспорту від 09 липня 2008 року будинок №6 складається з трьох квартир з окремими входами: квартира №1-власник 1/2 ідеальної частини [PERSON]; квартира №2 - власник 1/6 ідеальної частини [PERSON] та власник 1/6 ідеальної частини [PERSON]; квартира №3- власник 1/6 ідеальної частини [PERSON] Згідно архівного витягу рішення виконкому Львівської міської ради №1051 від 10 серпня 1954 року за будинковолодінням [ADDRESS] закріплена земельна ділянка площею 611,3 кв.м. Доказів зміни Львівською міською радою площі спірної присадибної земельної ділянки після 10 серпня 1954 року сторонами по справі не представлено. Спірна земельна ділянка не перебуває у власності сторін. Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що якщо до вирішення спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на який розташовані будинок, господарські будівлі і споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його(їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. З урахуванням наведеного у висновку вищевказаної додаткової судової будівельно-технічної експертизи №063/13 від 04 грудня 2013 року вказано, що в користування власнику 1/2 ідеальної частини (кв.№1) [PERSON] необхідно надати ділянку площею 305,65 кв.м., власнику 1/6 ідеальної частини [PERSON].(кв.№2) необхідно надати ділянку площею 101,88 кв.м., власнику 1/6 ідеальної частини [PERSON].(кв.№2) слід надати ділянку площею 101,88 кв.м. та власнику 1/6 ідеальної частини [PERSON].(кв.№3) - ділянку площею 101,88 кв.м. При запропонованих варіантах порядку користування земельною ділянкою площею 611,3 кв.м. по [ADDRESS] вхід в квартиру №1 власника 1/2 ідеальної частини [PERSON] пропонується здійснювати з земельної ділянки будинковолодіння №6а, що належить [PERSON] на праві приватної власності. Вказаним висновком експертизи передбачено земельним ділянкам шириною 1,0 м [PERSON].(2,02 кв.м.) і [PERSON].(5, 25 кв.м.) біля житлового будинку надати сервітутне право для можливого ремонту і обслуговування стін житлового будинку. Згідно ст.99 Земельного кодексу України право вимоги встановлення земельного сервітуту належить власникам або землекористувачам земельних ділянок. Оскільки співвласниками будинку не заявлялось вимог про встановлення сервітутного права користування суміжними земельними ділянками для обслуговування стін належної їм частини будинку, таке право користування земельними ділянками [PERSON] і [PERSON] судом не вирішується. Позивачем обрано порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №3 відображеного у таблиці №4 висновку експертизи. Суд враховує, що варіант №3 є варіантом з максимальною ізоляцією сторін, більшими площами в роздільному користуванні, з можливістю проходів з вулиці в будинок і на земельні ділянки сторін, а при необхідності влаштування окремих заїздів на виділені земельні ділянки з вулиці На Нивах. На земельній ділянці експертом встановлено самовільно збудовані вхідний тамбур і бетонний фундамент, але площа під ними рахується, як незабудована земельна ділянка. У висновку зазначено, що для користування виділеною земельною ділянкою для власника [PERSON] власнику [PERSON] необхідно демонтувати самочинно влаштований фундамент. Закладку фундаменту виявлено комісією ЛКП «Під Голоском-410», що підтверджено у акті від 14 листопада 2011 року, проте, як зазначено в акті, самовільного будівництва не ведеться. Закладка фундаменту встановлена також Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яка 16 травня 2011 року за заявою [PERSON] провела перевірку і склала акт №93ш, про що йдеться у листі інспекції від 19 травня 2011 року № 7/13-06-3324. Також з листа Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 19 травня 2011 року № 3-К-769/3601 вбачаться, що відповідно до п.12 «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові» зобов'язано співвласника будинку [ADDRESS] [PERSON] у трьохмісячний термін подати документи на розгляд міжвідомчої комісії по факту самочинно закладеного фундаменту. З пояснень представника позивача [PERSON] - [PERSON] вбачається, що самочинно влаштований фундамент порушує право [PERSON], як співвласника будинку, на користування спірною земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку. У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,застосування інших, передбачених законом способів. Положеннями ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи вищенаведене та відсутність у відповідача [PERSON] документів, які б підтверджували виділення йому у власність чи користування земельної ділянки для будівництва, наявність дозволу органу місцевого самоврядування на будівництво, погодженої у встановленому порядку проектної документації та інших дозвільних документів на проведення будівельних робіт, самочинно споруджений відповідачем фундамент підлягає демонтажу.

Outcome: approved