Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

У червні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], який згодом уточнила, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що 14.02.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який 18.07.2017 року\~ рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області розірвано.\~ Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Рішенням Іллічівського районного суду\~ м.Маріуполя Донецької області від 18.12.2017 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. У звязку з цим позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.\~ Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, за участю його представника [PERSON] Позовні вимоги не визнає, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі ордеру від 18.07.2018 року,\~ у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, на підставі того відповідач не є біологічним батьком неповнолітнього [PERSON], хоча і вказаний у свідоцтві про народження дитини батьком. Зауважила, що в провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківських прав та виключення запису про батьківство з актового запису про народження. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК\~ України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що 14.02.2013 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №39. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.07.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №725224, виданого повторно 01.11.2016 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис №356. За рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.12.2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи утримання з 28.11.2017 року.\~ Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО №775428, виданого 01.03.2018 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис №129. За довідкою Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 20.02.2018 року [PERSON] мешкає в [ADDRESS], діти проживають разом\~ з нею. Згідно ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню. Щодо посилань відповідача та його представника [PERSON] з приводу того, що відповідач не є біологічним батьком [PERSON], хоча і записаний батьком в свідоцтві про народження, суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів, зокрема, з підстави наявності спору про батьківство\~ (материнство). До того ж, ст.140 СК України зазначено, що стягнення з особи, яка записана батьком, матірю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.\~ А тому у відповідача є право на звернення до суду з відповідним позовом. За вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, а відповідач не звільнений від оплати судових витрат, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved