Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище- Беляєва), мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5691533, відповідно до умов котрого остання отримала кредит у розмірі 32500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 14.09.2027 року. 27.05.2014 року між Банком та відповідачем була укладена додаткова угода № 28686903 до кредитного договору № 5691533 від 14.09.2007 року, відповідно до умов котрої змінено графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту станом на 11.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 29\~156,59 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2015 року складає 601\~720,87 грн.), що складається із: заборгованості за кредитним договором у розмірі 28\~116,91 доларів США (що еквівалентно 580\~264,42 грн.); заборгованості за відсотками у розмірі 1039,68 доларів США (що еквівалентно 21\~456,47 грн.). Ураховуючи викладене, ПАТ «Перший Український [PERSON]» просило стягнути на його користь із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 29\~156,59 доларів США та судові витрати у справі. Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Не заперечуючи факт укладання кредитного договору з Банком та отримання кредитних коштів, відповідача зазначила, що [PERSON] не повідомив її про кредитні умови відносно переваг і недоліків пропонованої схеми кредитування, не повідомив про можливі ризику у зв*язку із збільшенням курсу долару, чим ввів її в оману, їй не відомо, чи правильно розрахована заборгованість Банком за договором. Суд, з*ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 14.09.2007 року [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 5691533, відповідно до умов котрого відповідач отримала кредит у розмірі 32500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 14.09.2027 року (а.с. 7-15) 27.05.2014 року між Банком та відповідачем була укладена додаткова угода № 28686903 до кредитного договору № 5691533 від 14.09.2007 року, відповідно до умов котрої змінено графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом (а.с. 16-17). Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 11.05.2015 року виникла заборгованість, розмір котрої підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 5). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29\~156,59 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2015 року складає 601\~720,87 грн.) Суд критично ставиться до заперечень відповідача проти позову, а саме того, що вона не була повідомлена Банком про умови кредитування. Як визначено пунктом 1.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом становлять 11,50 відсотків річних і сплачуються в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Факт укладання Кредитного договору відповідач в судовому засіданні не заперечувала. Тож , суд вважає недоречними заперечення відповідача з приводу того, що вона не була ознайомлена з умовами Кредитного договору. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 29\~156,59 доларів США, (що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2015 року складає 601\~720,87 грн.), що складається із: заборгованості за кредитним договором у розмірі 28\~116,91 доларів США (що еквівалентно 580\~264,42 грн.); заборгованості за відсотками у розмірі 1039,68 доларів США (що еквівалентно 21\~456,47 грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved