Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернувся\~до Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська із\~заявою,заінтересована особа: ДМС України ГУ в Дніпропетровській області [PERSON] районний відділ в місті Дніпрі, про встановлення юридичного факту, згідно з якою просив встановити факт належності йому, [PERSON], документів: роздруку персональних даних, що містяться у записі Державного реєстру виборців від 30.03.2018 року, в якому зазначено, що він включений до Державного реєстру виборців 11.03.2009 року; довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.04.2018 року; Диплому ВПУ-3 З №0288739 виданого 30.06.1992 року; свідоцтва про народження І-АП №386614 від 09 липня 1974 року; трудової книжки БТ-ІІ №7540535 від 01 липня 1992 року; військового квитка НО №5773587 від 05 травня 1993 року; ідентифікаційного номеру [NUMBER] від 15.05.1998 року; екзаменаційної картки водія від 05 травня 1993 року; посвідчення водія серії ЗИ №042367 від 16 червня 1993 року; свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08 червня 2002 року номер 11486270223010774 та ідентифікувати його особу. В обґрунтування заяви [PERSON] в своїй заяві посилався на те, що 12 квітня 2018 року він звернувся до заінтересованої особи з заявою про оформлення паспорту громадянина України у звязку з непридатністю паспорта для подальшого використання, який був в подальшому вилучений. У звязку з тим, що підрозділ ДМС, який видав йому паспорт зразка 1994 року знаходиться на території Автономної Республіки Крим, для його ідентифікації ним були надані документи, які видані на його імя, з яких деякі містили фотографії. Але представники підрозділу ДМС під час розгляду поданої ним заяви не змогли ідентифікувати його особу, а також перевірити дійсність поданих ним документів та йому було відмовлено в оформленні та видачі паспорта. У звязку з чим він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Довідки від 06 квітня 2018 року №0000509633 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON], [INFO], який народився в місті Севастополь АР Крим, зареєстрований: [INFO], взятий на облік [ADDRESS]. Згідно з Актом про вилучення паспорта громадянина України від 12.04.2018 року №1753411, складеного Індустріальним РВ ДМУ у м. Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області, паспорт [PERSON], серія АР №062428, виданий 29.11.1996 року Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі вилучено. [PERSON] районного відділу в м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області від 19.06.2018 року №1753411 заявника повідомлено, що під час розгляду поданої ним заяви від 12.04.2018 року щодо оформлення паспорта громадянина України у звязку з непридатністю паспорта для подальшого використання не виявилося можливим провести ідентифікацію його особи, а також перевірити дійсність поданих документів. Розяснено, що у разі не встановлення особи працівниками ДМС під час провадження за заявою, громадянин має право звернутися до суду для отримання відповідного рішення або пропонується здійснити опитування родичів, сусідів. Відповідно до статті 19\~Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Преамбулою Закону України\~від 20\~листопада 2012\~року №\~5492-VI\~«Про Єдиний\~державний демографічний\~реєстр та\~документи,\~що підтверджують\~громадянство України,\~посвідчують особу\~чи її\~спеціальний статус» (із змінами і доповненнями) встановлено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов'язки осіб, на ім'я яких видані такі документи. Питання оформлення паспорта замість втраченого врегульовано постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 25\~березня 2015\~р.\~№ 302\~«Про затвердження\~зразка бланка,\~технічного опису\~та Порядку\~оформлення,\~видачі,\~обміну,\~пересилання,\~вилучення,\~повернення державі,\~визнання недійсним\~та знищення\~паспорта громадянина\~України» (із змінами і доповненнями). \~Відповідно до пунктів 61 та 62 Порядку\~\~у разі коли паспорт зразка 1994 року був оформлений територіальним підрозділом ДМС, який припинив діяльність або тимчасово не здійснює свої повноваження, територіальний підрозділ ДМС надсилає запити до відповідного територіального органу ДМС. У разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку. Як встановлено судом, вилучений паспорт видано позивачу Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі, АР Крим, який станом на сьогодні не здійснює свої повноваження, оскільки знаходиться на тимчасово окупованій території України, з огляду на що, підтвердження факту видачі позивачу паспорта територіальним підрозділом ДМС у АР Крим не є можливим. \~\~Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6 розділу\~IV ЦПК України. У відповідності до\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з\~п. 6 ч.1, ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки діючим законодавством чітко закріплено процедуру проведення встановлення особи та прийняття висновку, рішення за результатами такої перевірки, яку відповідно до Порядку, віднесено до повноважень територіального органу/територіального підрозділу Державної міграційної служби, тому враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності наданих заявником йому документів та фізична ідентифікація особи, про що просить заявник, не підлягає встановленню у відповідності до правил\~розділу 4 ЦПК України, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Outcome: dismissed