Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] [PERSON] Жан-Марк звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу житлового будинку № 33 по вулиці Черемушна в місті Харкові від 07.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за № 937, 938; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 81995207 від 07.03.2017, сформованого та виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Ухвалою судді від 27.07.2018 відкрито провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що 07.03.2017 між заявником, [PERSON] та [PERSON]. був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Черемушна, будинок № 33, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 937, 938. На момент укладання договору купівлі-продажу, заявник був громадянином [PERSON] Республіки. 07.09.2016 при складанні перекладу паспорту з французької мови на українську, були допущені помилки в перекладі прізвища та імені, які в подальшому були допущені при укладанні договору купівлі-продажу. В перекладі прізвище заявника було перекладено як «Пєрон», замість правильного «Пєррон», а імя- «[PERSON] Жон-Марк», замість «[PERSON] Жан-Марк». Вказана помилка в подальшому була допущена нотаріусом при реєстрації спільної часткової власності заявника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У судове засідання представник заявника [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, наполягала на задоволенні заяви. Заінтересована особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася про день, час та місце судового засідання була повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених вимог ( ст.13 ЦПК України ) встановив наступне. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315\~\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим у реєстрі за № 937, 938 на праві спільної часткової власності [PERSON] [PERSON] Жан-Марк належить ? частина житлового будинку № 33 по вулиці Черемушна в місті Харкові. Як убачається із зазначеного договору та витягі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 81995207 від 07.03.2017, прізвище та імя заявника помилково зазначено «[PERSON] [PERSON] Жон-Марк». Згідно перекладу паспорту серії 13АА86870 з французької мови на українську мову прізвище та імя заявника зазначено «[PERSON] [PERSON] Жан-Марк». Крім того, в свідоцтві про шлюб серії 1-ВЛ № 350053, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.01.2018 прізвище та імя заявника також зазначено: «[PERSON] [PERSON] Жан-Марк». Також, як убачається із картки платників податків, прізвище та імя заявника зазначено «[PERSON] [PERSON] Жан-Марк». Враховуючи повне співпадання прізвища та імені заявника, вказаних у його паспорті, в свідоцтві про одруження, картки фізичної особи-платника податків, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Відсутність документу, що посвідчує право власності [PERSON] [PERSON] Жан-Марк, перешкоджають йому реалізувати своє право на розпорядження належною часткою його власністю, відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК України. Будь-якого спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, при розгляді даної справи судом не встановлено. На підставі викладено,

Outcome: approved