Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У судовому засіданні позивачка вказала, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2004 року. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останнім часом між нею та відповідачем виникла психологічна несумісність, наступило взаємне відчуження. Відповідач нехтував такими сімейними цінностями, як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої морально-психологічної атмосфери. Шлюбні відносини між ними вже два роки припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім?я існує формально, тому є необхідність шлюб розірвати. Крім того, вона разом з дітьми з 2014 року проживає за адресою [INFO]. Діти повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У зв'язку із тим, що відповідач офіційно ніде не працює, вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в сталій грошовій сумі, а саме у розмірі по 400,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку. Також вона вважає, що після реєстрації розірвання шлюбу їх спільні діти мають залишитись проживати з нею, так як на даний час вони повністю знаходяться на її утриманні та вихованні. Вона усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дітей, створення для них належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та вказав, що в нього немає таких доходів, щоб платити аліменти на двох дітей в такому розмірі, як просить дружина, а також він вважає, що діти можуть залишитись проживати з ним, а не з матір'ю. Від надання подальших пояснень відмовився. В судове засідання 29 листопада 2016 року відповідач не з'явився, хоча був повідомлений про день та час судового засідання заздалегідь, а саме в судовому засіданні 22 листопада 2016 року, що підтверджується технічним записом та його підписом в матеріалах справи. Заслухавши позивача , відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 липня 2004 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 639. Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ № 078967, виданого 02 липня 2004 року Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 031863 , виданого 21 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції батьками неповнолітньої дитини [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-БВ № 101740 , виданого 06 травня 2009 року Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області батьками неповнолітньої дитини [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] з червня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін ,а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому його необхідно розірвати. Під час розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи з метою встановлення чи походять діти [PERSON] та [PERSON] від [PERSON]. Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року така експертиза була призначена та скерована до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с. 21). 18 листопада 2015 року на адресу суду від Завідувача відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації [PERSON] надійшло повідомлення про те, що відбір зразків крові осіб у справі відбудеться 17 грудня 2015 року о 10.30 год. У приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Сторони по справі були 26.11.2015 року судом повідомлені про необхідність з'явитись для відбору зразків крові. Однак, 22 грудня 2015 року на адресу суду надійшло електронне повідомлення від Завідувача відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації [PERSON] про те, що сторони по справі 17 грудня 2015 року на відбір зразків крові не з'явились, наступний забір крові відбудеться о 12.00 годині 05 лютого 2016 року. Сторони по справі повторно були 23.12.2015 року судом повідомлені про необхідність з'явитись для відбору зразків крові 05 лютого 2015 року. 16 лютого 2016 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення експерта про те, що проведення експертизи методом ДНК-аналізу, згідно ухвали суду від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] не можливе тому, що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, вказані особи на відбір зразків крові не з'явились та ухвала повертається без виконання. Таким чином, відповідач [PERSON], за клопотанням якого було призначено судову медично-генетичну експертизу, ухилився від участі в даній експертизі. Щодо визначення місця проживання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем , то в матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування № 08-1361 від 12.07.2016 року , відповідно до якого питання про визначення місця проживання дітей розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Рівненському міськвиконкомі 06 липня 2016 року. На засіданні комісії були присутні [PERSON] та [PERSON]. Комісія з питань захисту прав дитини при Рівненському міськвиконкомі , як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті РМР, прийняла рішення про доцільність залишення малолітніх дітей на проживання з матір'ю [PERSON]. Орган опіки та піклування,

Outcome: approved