Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

у червні 2018 року ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до [PERSON] Свої вимоги мотивувало тим, що [PERSON] з 11.04.2016 року є власником машиномісця [ADDRESS]. ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг у будинку [ADDRESS] договору № 35 між ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» та СП «Фірма «Київ-Донбас» про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом експлуатуючій організації від 23.12.2005 року. 17.07.2012 року між ОСББ «КОНДОМІНІУМ ДИПЛОМАТ ХОЛ» та ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» укладено договір про надання послуг з управління будинком [ADDRESS] та його експлуатацію. 11.10.2012 року протоколом загальних зборів членів ОСББ «КОНДОМІНІУМ ДИПЛОМАТ ХОЛ» № 6/11.10.2012 ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» визначено управителем будинку [ADDRESS]. Вказаним протоколом також встановлено розмір тарифу на послуги з утримання паркінгу (підземного гаражу, машиномісця) та строки оплати: 21,84 грн. за 1 м2 - для оплати після 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, та 19,86 грн. за 1 м2 - для оплати не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. [PERSON] послуги за утримання паркінгу не оплачує. Як наслідок, станом на 30.04.2018 року останній має заборгованість у розмірі 8 540,18 грн. Тому, просило суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 8 540,18 грн., 3% річних у розмірі 273,55 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 197,45 грн. за період 01.04.2016 року по 30.04.2018 року, а також судові витрати у справі. Ухвалою судді від 26.09.2018 року у справі відкрито провадження призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі з повідомленням сторін (а.с. 95-96). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Від представника позивача Солодяк В.Р. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін (ч. 2 ст. 274 ЦПК України). При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» записано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 04.12.2002 року за №1 068 120 0000 005137 та створено з метою здійснення підприємницької діяльності щодо управління, експлуатації, утримання, ремонту нерухомості та пов'язаним з нею рухомим майном, обладнанням, мережами тощо, з метою вирішення економічних та соціальних проблем і одержання відповідного прибутку для задоволення потреб засновників та працівників товариства. За даними договору № 35 від 23.12.2005 року, укладеного між СП «Фірма «Київ-Донбас» та ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості», про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по [ADDRESS] експлуатуючій організації, СП фірма «Київ-Донбас» передало ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» новозбудований житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на [ADDRESS], а ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» зобов'язалось здійснювати обслуговування та експлуатацію житлового комплексу згідно діючого законодавства власними силами чи\\та силами третіх сторін з дати укладання акту прийому-передачі житлового комплексу (а.с. 14-20). На підставі розпорядження № 337 Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 05.04.2006 року «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку з підземними паркінгами по [ADDRESS] 10.04.2006 року між СП фірма «Київ-Донбас» та ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» було укладено додаткову угоду до договору № 35 про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по [ADDRESS] експлуатуючій організації щодо зміни адреси будинку «[ADDRESS]», виклавши її по тексту у відповідних відмінках (а.с. 16, 22). Судом також встановлено, що [PERSON] 11.04.2016 року є власником машиномісця [ADDRESS] (а.с. 13). 17.07.2012 року між ОСББ «КОНДОМІНІУМ ДИПЛОМАТ ХОЛ» та ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» укладено договір про надання послуг з управління будинком [ADDRESS] та його експлуатацію (а.с. 23-25). 11.10.2012 року протоколом загальних зборів членів ОСББ «КОНДОМІНІУМ ДИПЛОМАТ ХОЛ» № 6/11.10.2012 ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» визначено управителем будинку [ADDRESS]. Вказаним протоколом також встановлено розмір тарифу на послуги з утримання паркінгу (підземного гаражу, машиномісця) та строки оплати: 21,84 грн. за 1 м2 - для оплати після 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, та 19,86 грн. за 1 м2 - для оплати не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 2 Закону). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону співвласники зобов'язані виконувати рішення зборів співвласників. [PERSON] рішення зборів співвласників не виконує, послуги за утримання паркінгу не сплачує. Як наслідок, станом на 30.04.2018 року останній має заборгованість у розмірі 8 540,18 грн. На підтвердження своїх доводів позивач надав суду розрахунок заборгованості (а.с. 9). Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду. Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат в розмірі 1 197,45грн. та три проценти річних в розмірі 273,55 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості в повній мірі відображає перелік наданих відповідачу послуг та застосовані при цьому тарифи, з боку відповідача розмір заборгованості не спростовано. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Відповідачем, всупереч вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих йому послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг, як і не надано доказів необґрунтованості та безпідставності позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості послуги з утримання машиномісця з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позовних вимог відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved