Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

у січні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія Європейська Агенція з повернення боргів» подало до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що відповідач [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР» і заяву №3882263726 від 30.11.2017 на отримання кредиту. Підписанням заяви позичальник підтвердила свою згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять між ними кредитний договір. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Проте [PERSON] належним чином взятих на себе зобов`язань із повернення кредитних коштів і сплати відсотків за їх користування не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 84032 грн. 72 коп., в тому числі: 36492 грн. 89 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 7280 грн. 34 грн. - заборгованість за відсотками, 27166 грн. 08 коп. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 13093 грн. 41 коп. - пені. При цьому, 09 грудня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20191209, за умовами якого первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором №3882263726 від 30.11.2017, укладеним із [PERSON] в загальному розмірі вимог 84032 грн. 72 коп. відповідно до додатку №1 до договору. Відповідача було належним чином повідомлено про відступлення права вимоги до позивача по зазначеному кредитному договору, проте вона, у порушення взятих на себе зобов`язань, кредит не повернула. Позивач, будучи дійсним кредитом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 84032 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.. Ухвалою від 09.02.2021 було відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2021. Представник позивача надіслав суду клопотання №003722282/4230 від 09.02.2021 про розгляд справи в його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача (вх.№3274 від 17.02.2021). Ухвалою від 11.03.2021 в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей про належне її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи було відкладено на 14.04.2021. Представник позивача надіслав суду клопотання №003722282 від 11.03.2021 про розгляд справи в його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача (вх.№6404 від 30.03.2021). 02.04.2021 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 09.02.2021 та позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу реєстрації місця проживання відповідача, із відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою. Ухвалою від 14.04.2021 розгляд справи було відкладено на 21.05.2021. Представник позивача надіслав суду клопотання №003722282 від 14.04.2021 про розгляд справи в його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача (вх.№8863 від 05.05.2021). Ухвалами від 21.05.2021 та від 17.06.2021 в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей про направлення їй судових повісток розгляд справи було відкладено. Позивач через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи відсутність його представника, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача (вх.№11523 від 09.06.2021, вх.№12253 від 18.06.2021). 24.06.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою, що направлялась на адресу реєстрації місця проживання відповідача, із відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою. Днем вручення судової повістки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, 30.11.2017 відповідач [PERSON] на підставі заяви від 30.11.2017 про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», паспорту кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») №2263726 та заяви №3882263726 від 30.11.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» отримала кредит у сумі 30100 грн. строком на 48 місяців із початковим процентом 2.00% від суми кредиту, що складає 903 грн. та щомісячною платою за користування кредитом у розмірі 3.49% від суми кредиту згідно з графіком платежів, а також 11.99% річних процентів від суми боргу за договором та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення, - за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів. При цьому суму кредиту складають: 30100 грн. - переказ на картковий рахунок за кредитним договором №3882263726 від 30.11.2017; 400,00 грн. - оплата страхового платежу; 7224 грн. - оплата страхового платежу за договором страхування №3882263726-С від 30.11.2017; 360 грн. - оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 24» в рахунок кредиту КД №3882263726 від 30.11.2017 (а.с.4, 5-6, 7). Перерахування суми 30100 грн. на рахунок відповідача підтверджується інформацією щодо переказів по ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.9-11). Таким чином, свої зобов`язання позивач ТОВ «ФК «ЦФР» виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Проте, відповідач [PERSON] належним чином взятих на себе зобов`язань із повернення кредитних коштів і сплати відсотків за їх користування не виконала, в зв`язку з чим станом на 09.12.2019 виникла заборгованість у розмірі 84032 грн. 72 коп., в тому числі: 36492 грн. 89 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 7280 грн. 34 грн. - заборгованість за відсотками, 27166 грн. 08 коп. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 13093 грн. 41 коп. - пені, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ЦФР» вих.№-4149156-SG від 02.01.2020 та розрахунком заборгованості (а.с.16,17). 09 грудня 2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» (далі - Кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Новий Кредитор, ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення прав вимоги №20191209, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора в Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (копія, а.с.20-22). Таким чином, відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019 від Кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» до Нового Кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №3882263726 від 30.11.2017 на загальну суму 84032 грн. 72 коп. (а.с.23). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), п.1 ч.1 ст.512 ЦК України. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). За змістом ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями Глави 73 ЦК України, ч. 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу. ТОВ «ФК «ЦФР» листом вих. №003722282 від 23.12.2019 повідомило відповідача про відступлення права вимоги та про її заборгованість станом на 23.01.2020 на суму 84032 грн. 72 коп. (копія, а.с.18). Крім того, позивач листом вих. №003722282 -1 від 23.12.2019 направив відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №3882263726 від 30.11.2017 (копія, а.с.19). Відповідно до ч.1 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд приходить до висновку про обґрунтованість його звернення до суду. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч.1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідач [PERSON] у зазначені у повідомленнях строки заборгованість не погасила, а також взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у терміни, передбачені графіком платежів; кредит, щомісячні проценти за його користування (плату за обслуговування кредиту) не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст.ст. 525-526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем станом на станом на 09.12.2019 у розмірі 84032 грн. 72 коп., в тому числі: 36492 грн. 89 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 7280 грн. 34 грн. - заборгованість за відсотками, 27166 грн. 08 коп. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 13093 грн. 41 коп. - пені. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення відповідачем кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «Факторингова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як дійсним кредитором, які з урахуванням обсягу відступлених вимог є доведеними та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу - 36492 грн. 89 коп.; 7280 грн. 34 грн. - заборгованість за відсотками та 13093 грн. 41 коп. - пені. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за щомісячними процентами (плати за управління кредитом) суд зазначає наступне. Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суд дійшов висновку про те, що управління кредитом є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення плати, та вважає, що встановивши в кредитному договорі сплату щомісячних процентів, тобто платежів за управління кредитом, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану плату надаються відповідачу. При цьому, позивач нараховував плату за послуги, які супроводжують кредит, що є незаконним. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 27166 грн. 08 коп. - заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) задоволенню не підлягають. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, а тому з неї слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за ним у розмірі 56866 грн. 64 коп., в тому числі: основний борг за кредитом - 36492 грн. 89 коп., відсотки - 7280 грн. 34 коп. та пеня - 13093 грн. 41 коп.. У відповідності до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1536 грн. 15 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial