Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Агро - Чемерівці», Чемеровецької РДА, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське» про визнання недійним скасування державної реєстрації, вказавши, що вона [PERSON] являється власником земельної ділянки розташованої на території Вишнівчицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,70 га, що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 979579, виданого Чемеровецькою РДА 09.01.2006 року на підставі розпорядження голови Чемеровецької РДА від 03.08.2005 року № 382/2005 року, кадастровий номер 6825281200:04:003:0120. Так, 16.05.2019 року, отримавши інформаційну довідку по вище вказаній земельні ділянці позивачці стало відомо про те, що її земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» з чим вона категорично не погоджується, оскільки між нею та ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське» 26.04.2006 року був укладений та зареєстрований договір оренди земельної ділянки строком на 20 років вказаний договір оренди є чинним, та угод про розірвання договору оренди вона не підписувала. Зазначає, що орендну плату отримує на території підприємства та від осіб які були працівниками ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське» . Щодо ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» [PERSON] не укладала договору оренди з вказаним підприємством, особисто не підписувала договору оренди і будь-яку іншу особу щодо такого підписання не уповноважувала. Вважає, що договір оренди, укладений між мною як орендодавцем та орендарем, є недійсними. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав та просить задоволити. Представник ТзОВ «Агро-Чемерівці» в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшов відзив на позовну заяву згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. Представник Чемеровецької РДА в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представник ГУ Держгеокадастру в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшов відзив на позовну заяву згідно якого повідомляє, що Головне управління не є розпорядником спірної земельної ділянки та ніяких розпорядчих дій щодо неї не вчиняло. Зазначає, що [PERSON] з моменту реєстрації договору від 2006 року більше не мала такого права (володіння і користування) і, звісно, не могла його передавати ТОВ «Агро-Чемерівці» за договором від 2014 року, просить відмовити у задоволенні позову. Представник ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про оренду землі» - Порядок укладення договору оренди землі передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Судом встановлено, що договір оренди землі №333/190 від 10.04.2006 року укладений між ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське» та [PERSON] строком на 20 років щодо земельної ділянки розміром 1,70 га, державний акт на право власності на землю серії ЯА №979579, зареєстрований у Чемеровецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДЗК 26.04.2006 року. Згідно копії договору оренди землі від 10.10.2014 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Мрія Агро Чемерівці», код ЄДРПОУ 38195735, строком на 10 років щодо земельної ділянки розміром 1,70 га кадастровий номер 6825281200:04:003:0120, право оренди земельної ділянки зареєстровано 08.04.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Білик Світланою Олександрівною, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 166765839 від 16.05.2019 року. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що укладення між [PERSON] та ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» щодо однієї і тієї ж земельної ділянки нового договору оренди землі під час дії Договору оренди землі від №333/190 від 10.04.2006 року укладеного між [PERSON] та ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське», порушує вимоги чинного законодавства України, а укладений договір оренди землі від 10.10.2014 року є недійсним. \~ \~ \~ \~Як роз`яснила Державна реєстраційна служба України у своєму листі № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами» з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органах що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема в виконавчих комітетах сільської, селищної, міської ради за місце розташування земельної частки (пай). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом із тим в порушення вимог чинного законодавства державним реєстраторам Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області при проведені у 2015 році державної реєстрації речових прав за договорами оренди землі, належним чином не перевірено,чи вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки, внаслідок чого неправомірно здійснено повторну реєстрацію договорів оренди однієї і тої ж самої земельної ділянки, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям, адже право оренди в них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок. Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.04.2006 року № 333/190 ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське» є орендарем і використовує земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,70 га з кадастровим номером 6825281200:04:003:0120. що розташована на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району району Хмельницької області і належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 979579 від 09.01.2006 року. У відповідності до п. 3 Договору від 2006 року, його укладено строком на 20 років, а п.п 13.1 цього ж Договору визначає, що останній набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації. Тобто строк, на який його укладено, не закінчився. Разом з тим, між [PERSON] та ТОВ «Агро-Чемерівці» (земельна ділянка з кадастровим номером 6825281200:04:003:0120) було укладено інший Договір оренди земельної ділянки від 10.10.2014 року та зареєстровано право оренди 08.04.2015 року. Відповідно до ч.1,2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Беручи до уваги вимоги ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні представник позивача посилається на те, що договір не підписувався самим позивачем та відсутній примірник договору на руках у позивача. Позивачем та його представниками до суду не було надано будь-яких доказів на підтвердження того, що було порушено вимоги ст. 203 ПК України. Оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, тому в цій частині позову не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст. ст. 16, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, 509, 525-526, 610-611,614, 1212, 1215 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду у визначений Законом спосіб за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач сам обирає спосіб захисту порушеного права. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Зобов`язання повинні ґрунтуватись на засадах добросовісності та розумності. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, передбачені договором або законом. Згідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial