Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Львівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог - [PERSON], в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], позначений літ. Б-1, в цілому, загальною площею 59,7кв.м., який складається з 2 кімнат житловою площею 35,8кв.м., кухні площею 7,4кв.м. та допоміжних приміщень - тамбуру площею 5,6кв.м., коридору площею 8,1кв.м., ванни площею 2,8кв.м. В обґрунтування своїх вимог зазначав по те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2014 року за ним та [PERSON] рахується по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,0661га, що розташована за адресою: [ADDRESS] та передана для обслуговування житлового будинку, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на землю серії [NUMBER], виданого Львівською міською радою народних депутатів 29.10.1998 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 3-4№506, кадастровий номер [NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.12.2005 року [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] Крім будинку під літ. А-1, який збудований у 1962 року на земельній ділянці збудовано також житловий будинок літ. Б-1 у 1977 році і житлова прибудова до нього літ. Б^-1 у 1990 році. Загальна площа житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] та позначений літ. Б-1, становить 59,7кв.м. та складається з 2 кімнат житловою площею 35,8кв.м., кухні площею 7,4кв.м. та допоміжних приміщень - тамбуру площею 5,6кв.м., коридору площею 8,1кв.м., ванни площею 2,8кв.м. Він, [PERSON], та [PERSON] 18.05.2015 року звернулися у Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області із заявою та декларацією про готовність об'єкта до експлуатації про прийняття в експлуатацію житлової прибудови літ. Б^-1 до житлового будинку літ. Б-1 на [ADDRESS], збудованої без дозволу на виконання будівельних робіт у 1990 році 2-ї категорії складності. З департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області він, [PERSON] отримав відповідь про те, що наразі КМУ проводить свої нормативно - правові акти у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт» та забезпечує приведення органами виконавчої влади своїх нормативно - правових актів у відповідність із цим Законом. Таким чином, застосування правових норм, закріплених у зазначеному вище Законі України, можливе тільки після приведення відповідних нормативно - правових актів у відповідність до нього, оскільки сам Закон не передбачає умови, порядок та процедуру прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів. Враховуючи те, що Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області відсторонився від обов'язку приймати в експлуатацію самочинно збудовані житлові будинки на землях приватної власності, чим спонукав його, [PERSON] звернутися в суд за захистом своїх прав. В судовому засіданні 20 січня 2016 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на доводи, які викладені в позовній заяві та просив його задовольнити. В останнє судове засідання, яке було призначено на 29 квітня 2016 року о 11.00 год., позивач [PERSON] не з'явився та подав до суду заяву, в якій просить суд завершувати розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні 20 січня 2016 року відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. В останнє судове засідання, яке було призначено на 29 квітня 2016 року о 11.00 год., відповідач [PERSON] не з'явилася та подала до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги, просить суд розглядати справу за її відсутності. В останнє судове засідання, яке було призначено на 29 квітня 2016 року о 11.00 год., представник Львівської міської ради не з»явився з невідомих суду причин, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Однак в матеріалах справи містяться письмові заперечення представника Львівської міської ради на позовну заяву. Представник Державної архітектурно - будівельної інспекції України в судове засідання жодного разу не з'явилися, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні 20 січня 2016 року пояснила, що є дружиною позивача [PERSON] та просила задовольнити позовну заяву. В останнє судове засідання, яке було призначено на 29 квітня 2016 року о 11.00 год., третя особа без самостійних вимог [PERSON] не з»явилася та подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання 29 квітня 2016 року всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], третю особу без самостійних вимог [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Спірні правовідносини регулюються положеннями ст. 376 ЦК України, відповідно до якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається із матеріалів справи позивачу [PERSON] на праві власності належить 1/2 частка земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.12.2005 року, [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку [ADDRESS] розташований на земельній ділянці площею 661кв.м., складається в цілому з двох кімнат житловою площею 30,3кв.м. та кухні (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована за адресою: [ADDRESS], позивачем у 1977 році було збудовано за власні кошти житловий будинок, на який станом на 01.04.2015 року позивачу було видано технічний паспорт. У довідці №2/4071 від 01.04.2015 року, яка видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» значиться, що житловий будинок літ. Б-1 по [ADDRESS] побудований у 1977 році, а житлова прибудова літ. «Б^-1» за вищевказаною адресою побудована у 1990 році та станом на 29.12.2012 року вищевказаний будинок не зареєстрований і свідоцтво про право власності не видавалося. Згідно висновку експертизи з технічного обстеження №3540.15.46.10.04.41.20./4091 від 07.10.2015 року встановлено, що конструкція житлового будинку літ. [ADDRESS] в 2-му задовільному стані і може в подальшому надійно і безпечно експлуатуватися. Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] виготовленого 01 квітня 2015 року ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», загальна площа будинку становить 59,7кв.м., з яких - дві кімнати житловою площею - 35,8кв.м., коридор - 8,1кв.м., ванна - 2,8кв.м., кухня - 7,4кв.м. та тамбур - 5,6кв.м. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом також встановлено, що будівництво позивачем [PERSON] житлового будинку на земельній ділянці, що знаходиться за [ADDRESS] прав та інтересів інших осіб не порушує. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є підставним та його слід задовольнити.

Outcome: approved