Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання сина разом з матір`ю. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2018 року, у складі судді Добрєва М.В. було відкрито провадження по справі № 334/2944/18. 05.07.2018 року відповідач, [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини. 26.07.2018 року [PERSON] подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву. У зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 334/2944/18. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2018 року справа розподілена судді Козловій Н.Ю. 13.03.2019 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про повернення до відкриття провадження у справі зустрічної позовної заяви до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 року [PERSON] повернена зустрічна позовна заява від 05.07.2018 року та уточнена заява від 26 .07.2018 року. 16.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання графіку, способу та місця спілкування сина з батьком. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2019 року судом прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] . Об`єднано вимоги за заустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання графіку, способу та місця спілкування сина з батьком з позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини та позовом [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визначення місця проживання сина разом з матір`ю. У судове засідання 03.04.2020 року сторони у справі не з`явились, представник [PERSON] , надала письмову заяву у якій просить розглянути справу без участі [PERSON] з урахуванням письмових дебатів доданих до заяви, на позовних вимогах наполягала. [PERSON] 03.04.2020 року подав через канцелярію суду письмові дебати та заяву у якій просив справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав. Представник третьої особи, органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав суду заяву у якій просив слухати справу без його участі з урахуванням висновку відповідного органу. Приймаючи до уваги тривалий розгляд справи, предметом якої є інтереси дитини, зважаючи на карантинні обмеження, враховуючи бажання сторін завершити розгляд справи наданими письмовими дебатами, суд вважає можливим, розглянути справу без участі сторін з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, враховуючи письмові пояснення сторін у дебатах. Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані сторонами письмові докази по справі та усі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, врахувавши предмет та підставу позову, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав: Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог. Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial