Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Менської міської ради, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] був її чоловік [PERSON] , який фактично прийняв спадщину так як проживав разом із спадкодавцем на час смерті, але юридично не оформив спадкових справ. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. При зверненні до нотаріуса за оформленням спадщини, нотаріусом було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] . Ухвалою від 15 серпня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області закрив. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Менської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виник спір про спадкування нерухомого майна, у якому спадщина відкрилась і була прийнята після 01 січня 2004 року, тому застосуванню підлягають норми законодавства, що визначаються на час відкриття спадщини, а саме норми ЦК України та інше законодавство, яке регулювало виникнення права власності у спадкодавця, зокрема Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP, затверджена наказом Міністра юстиції Української PCP від 31 жовтня 1975 року № 45/5 та інші. За змістом вищезазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Так, за приписами пункту 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах, які є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, підлягають з`ясуванню та оцінюються судом записи у погосподарських книгах, ухвалені органами місцевого самоврядування рішення про оформлення права власності громадян на будинки, технічний паспорт на будівлі, документи про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно із записами у погосподарських книгах господарство в [ADDRESS] мало статус колгоспного двору, за вказаною адресою були зареєстровані та проживали станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] - голова господарства, [PERSON] - дружина голови господарства, [PERSON] - син голови господарства. За даною адресою закріплені земельні ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,85 га (а.с. 35, 39-40). Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, спірна садиба належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а саме по 1/3 частині кожному, стосовно цього нерухомого майна рішення щодо оформлення права власності не приймалось та реєстрація у бюро технічної інвентаризації не здійснювалась станом на 31 грудня 2012 року (а.с. 12). Дослідженням технічного паспорту в житловому будинку [ADDRESS] встановлено, що рік побудови будинку - 1965 рік, станом на 14 січня 2019 року зазначений будинок має такі характеристики: житловий будинок А-1, прибудова а-1, погріб з шийкою В-1, сарай Б-1, гараж Б1-1, сарай Г-1, літня кухня Д-1, сарай Д1-1, навіс Б2-1, колодязь питний №1 (а.с. 13-17). Із звіту про оцінку житлового будинку, здійсненого ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з господарським будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] становить 12809,00 грн. (а.с. 18-34). [INFO] в місті Мена Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] був її чоловік [PERSON] , який прийняв спадщину, так як постійно проживав із спадкодавцем на час її смерті, але юридично не оформив прав на спадщину(а.с. 6, 8). З повідомлення Менської районної державної нотаріальної контори № 1890/01-16 від 04 липня 2019 року вбачається, що спадкова справа щодо майна [PERSON] не заводилась (а.с. 59). [INFO] в місті Мена Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, після його смерті відкрилась спадщина на 2/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємцем майна [PERSON] за законом є син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 7-8). З матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна [PERSON] державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І., вбачається, що позивач [PERSON] своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємиця за законом [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна на користь [PERSON] . У матеріалах спадкової справи заяви інших спадкоємців про прийняття спадщини відсутні. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04 червня 2019 року №1642/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 41, 60-61). За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірне майно, оскільки він має право на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] та йому належить 1/3 частина цього житлового будинку, як частка в колгоспному дворі. На підставі викладеного,

Outcome: approved