Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

У червні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 09.06.1999 року, записане у реєстрову книгу за номером 295п-18-34, в якому зазначена належність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначає, що 9 червня 1999 року Облавтодор, правонаступником якого є Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», видало [PERSON] свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , що записано у реєстрову книгу за номером 295п-18-34. У вказаному свідоцтві про право власності зазначено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної (сумісної) власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] та заявнику [PERSON] , однак в самому свідоцтві про право власності невірно зазначено прізвище заявника та замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » (прізвища, імена, по-батькові зазначені російською мовою). У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності, у заявника виникають труднощі при реалізації його права щодо розпорядження власним майном, пор суті його право власності не визнається. 19 лютого 2019 року мати заявника - [PERSON] звернулась з листом до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з метою внесення виправлень у свідоцтво про право власності, однак листом № 01-14/266 від 03.04.2019 року їй було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю на підприємстві повного переліку документів, на підставі яких видавалося свідоцтво про право власності на житло від 09.06.1999 року на квартиру [ADDRESS] , неможливо встановити з яких причин у вказане свідоцтво було внесено прізвище сина « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Таким чином, заявник не має іншої можливості встановити факт належності йому свідоцтва про право власності, окрім як звернутись до суду з даною заявою. У зв`язку з чим, він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, але від його представника - Клочкова С.О . до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заявника підтримують в повному обсязі, оскільки заявник [PERSON] дійсно приймав участь у приватизації квартири [ADDRESS] , однак у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] було допущено помилку у написанні прізвища заявника. Представник заінтересованої особи Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у с. Кегичівка Кегичівського району Харківської області та з 21 січня 1999 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 18 вересня 2012 року Красногвардійським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 5). У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому - [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 9 червня 1999 року, в якому помилково зазначено його прізвище як « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, 9 червня 1999 року на підставі розпорядження (наказу) від 9 червня 1999 року № П-253 Облавтодором на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї [PERSON] , « [PERSON] було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,1 кв.м., яке було зареєстроване в МБТІ і записане в реєстрову книгу за № 295п-18-34, форма власності - спільна сумісна (а.с. 3). Після виявлення помилки у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , щодо помилкового зазначення прізвища заявника, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », 19 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке є правонаступником Облавтодора з заявою про внесення виправлень у документи щодо прізвища її сина (а.с. 11). Однак, листом № 01-14/266 від 3 квітня 2019 року (а.с. 12) Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повідомило [PERSON] про те, що всі документи, які стосуються розподілу та виділення житла справ робітникам їх підприємства, списки робітників, що потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку загальної черговості, а також протоколи засідань профспілкового комітету з приводу розподілення квартир між робітниками підприємства було передано до Дніпровської міської ради. Дніпропетровське обласне управління по будівництву ремонту і експлуатації автомобільних доріг Облавтодор, яке видавало свідоцтво про право власності на житло від 9.06.1999 року на квартиру [ADDRESS] , було ліквідовано в ході реорганізації, яку було проведено на підставі наказу Державної служби автомобільних доріг (Укравтодор) № 93 від 5.03.2002 року «Про зміни у структурі управління дорожніми підприємствами в Автономній Республіці Крим, областях і м. Севастополі». Правонаступником ліквідованих підприємств на даний час є акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». В ході перевірки наданих документів на документів, що знаходяться в особовій справі [PERSON] , видно, що прізвище сина [PERSON] в свідоцтві про право власності на житло від 9.06.1999 року на квартиру [ADDRESS] зазначено як « [PERSON] », в особовій картці по обліку кадрів заповненій [PERSON] 15 листопада 2002 року, в графі «Сімейне положення на момент заповнювання особистого листка» зазначено анкетні дані [PERSON] та іншої особи, а саме [PERSON] , [INFO] . Анкетні дані вказаної особи також не збігаються з даними сина, вказаними у наданій копії свідоцтва про народження. Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю на підприємстві повного переліку документів, на підставі яких видавалось свідоцтво про право власності на житло від 9.06.1999 року неможливо встановити з яких причин у вказане свідоцтво було внесено прізвище сина « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності заявнику [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло від 9 червня 1999 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 9 червня 1999 року № П-253 Облавтодором, яке було зареєстроване в МБТІ і записане в реєстрову книгу за № 295п-18-34, а саме на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , доводиться: письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] , що містяться у їх заявах від 24 липня 2019 року; паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 18 вересня 2012 року Красногвардійським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в якому прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5); свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кегичівським відділом РАЦС Харківської області 5 вересня 1996 року, в якому прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 4); карткою платника податків, виданою Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської обласної Державної податкової служби, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , одержав реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 5 (зворотній бік)); відповіддю з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, де зазначено, що [PERSON] з 21 січня 1999 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Отже, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що при видачі Свідоцтва про право власності на житло від 9 червня 1999 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 9 червня 1999 року № П-253 Облавтодором, яке було зареєстроване в МБТІ і записане в реєстрову книгу за № 295п-18-34, а саме на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , було допущено помилку, а саме прізвище заявника помилково вказано як « [PERSON] , в той час як згідно наданих суду доказів вбачається, що правильним прізвищем співвласника квартири згідно даного Свідоцтва про право власності на житло є « [PERSON] . Оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить виникнення у заявника права подальшого володіння та розпорядження його спільною сумісною власністю - квартирою [ADDRESS] , тобто від встановлення вказаного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав заявника, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved