Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

У травні 2018 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, просила суд ухвалити рішення, яким розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстрований 06 жовтня 2003 року державним органом реєстрації м. Будва. Ухвалою судді від 08 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. До початку розгляду справи по суті позивач направила до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином за останньою відомою позивачу адресою, однак поштові відправлення, в яких надсилались судові повістки про виклик, повернулись на адресу суду з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання». За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності учасників справи за правилами заочного спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Суд дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2003 року, який був зареєстрований у встановленому законом порядку державним органом реєстрації м. Будва, виписка з книги реєстрації актів укладення шлюбу №165/2013. Від спільного життя подружжя має дітей , сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], копії свідоцтв про шлюб додано до матеріалів справи. Сторони проживали однією сім'єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141-142 ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судом задоволено позовні вимоги, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. В той же час, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач понесла вказані витрати у розмірі 5000 грн., що підтверджується договором №37 про надання адвокатом послуг від 10 травня 2018 року, додатковою угодою до вказаного договору та копією квитанції до прибуткового касового ордера № 5. Таким чином з відповідача на користь позивачки також не підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved