Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У травні 2018 р. позивач звернулась до суду із зазначеними позовними вимогами та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] , після смерті [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . 15.02.2018 року о 10 год. 35 хв. [PERSON] на випадок своєї смерті було складено заповіт № ННА 428576, згідно якого, належну померлому квартиру він заповідає позивачу - [PERSON] . Напередодні складення заповіту проведено судово-психіатричне дослідження, згідно якого [PERSON] здатний за своїм психічним станом брати участь в юридичних діях, правочинах. 30.05.2018 року позивачем було прийнято спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Шевельової В.М. [PERSON] звернулась 18.09.2018 року із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом. Приватним нотаріусом Шевельовою В.М. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 58/72/2018 від 19.09.2018 року, у зв`язку з тим, що спадкоємцем не подано документу, який підтверджує право власності спадкодавця на вказану квартиру на день його смерті. Позивач вказує, що фактично здійснила прийняття спадщини, адже вона на сьогоднішній день проживає в даному житловому приміщенні та сплачує кошти за користування комунальними послугами, що підтверджується відповідними квитанціями. Представник позивача та позивач в судовому засіданні не з`явились. Представник позивача надав суду клопотання в якому позов підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив до суду відзив. у якому вказав, що позивач у складі осіб, які беруть участь у справі вказав у якості відповідача Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію, однак рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 «Про питання організації управління районами в м. Києві» з 31.10.2010 року Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію припинено шляхом ліквідації, тому вона не можу бути стороною у справі. Ухвалою суду від 17.12.2018 року замінено неналежного відповідача на належного - Київську міську раду. Представник відповідача Київської міської ради до суду не з`явився, направив відзив на позов у якому просив суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу за відсутності представника. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві [PERSON] помер [INFO] , про що 16.02.2018 року складено відповідний актовий запис № 152 (а.с. 5). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.04.1994 року № 2756 виданого Ленінградською районною радою народних депутатів в м. Києві квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 6). 15.02.2018 року о 10 год. 35 хв. [PERSON] на випадок своєї смерті було складено заповіт № ННА 428576, згідно якого належна померлому квартиру він заповідає позивачу - [PERSON] (а.с. 10). 18.09.2018 року [PERSON] звернулась із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 17). Приватним нотаріусом Шевельовою В.М. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 58/72/2018 від 19.09.2018 року, у зв`язку з тим, що спадкоємцем не подано документу, який підтверджує право власності спадкодавця на вказану квартиру на день його смерті (а.с. 18). Згідно із статтею 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 1 статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. За ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В свою чергу, відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - підлягають задоволенню, оскільки останньою було прийнято спадщину у встановлений законом спосіб, а наданими суду доказами підтверджено їїо право на спадкування за заповітом зазначеного майна та відповідні майнові права спадкодавця.

Outcome: approved