Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

у червні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 404 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу позивач та відповідач проживали за адресою реєстрації відповідача, в [ADDRESS]. Зазначена квартира, як відомо позивачу, належить на праві власності батькам відповідача. Однак після народження дитини з осені 2015 року, переїхали в квартиру [ADDRESS], яка належить на праві спільної власності в рівних долях позивачу, її батькам та бабусі. Останнім часом шлюбні відносини з відповідачем істотно погіршилися. На сьогоднішній день позивач та відповідач проживають окремо, позивач із сином зареєстровані та мешкають в [ADDRESS], а відповідач в [ADDRESS]. З моменту припинення спільного проживання спільне господарство позивач та відповідач не ведуть, спільним побутом не пов'язані, сімейного бюджету не мають - кожен користується своїми коштами на власний розсуд. Шлюбні відносини фактично припинені. Характер теперішніх стосунків між позивачем та відповідачем свідчить, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області за актовим записом № 404 зареєстровано шлюб (а.с. 8). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved