Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

У травні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі № 361/5810/19 про стягнення на її користь із АТ «Перший український міжнародний банк» понесені судові витрати у розмірі 2500 грн. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що під час розгляду цивільної справи № 361/5810/19 нею понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. Однак, ухвалюючи 27 квітня 2020 року рішення, Броварським міськрайонним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому позивач просить ухвалити додаткове рішення та вирішити дане питання. За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін та інших учасників справи, так як суд не вбачає необхідності їх присутності у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Із матеріалів вищевказаної справи видно, що 27 вересня 2019 року відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, в якому також навела попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Загальна сума понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката становлять 2500 грн. Така сума витрат складає оплату за зустріч та консультацію з адвокатом, вивчення матеріалів справи та написання відзиву на позовну заяву. Так, 17 вересня 2019 року між [PERSON] та адвокатом Оснач Світланою Анатоліївною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4001/10 від 17.07.2017 р. видане Радою адвокатів Київської області) укладено Договір про надання правничої допомоги № 131/19 (а.с. 51). Згідно із п. 4.2. розмір оплати послуг адвоката на надання правничої допомоги становить 500 грн. за годину роботи. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн позивачем надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 27 вересня 2019 року (а.с. 55). Також, до справи додано копію акту прийому-передачі виконаних робіт, зі змісту якого вбачається, що адвокатом виконані наступні роботи по захисту Клієнта у цивільній справі № 361/5810/19: консультування 18.09.2019 р. - 1 година = 500 грн., та написання відзиву на позов 20.09.2019 р. - 4 години = 2000 грн. (а.с. 52). Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від сторони позивача не надходило. 27 квітня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Перший український міжнародний банк». Однак, ухвалюючи рішення, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому наявні підстав для ухвалення додаткового рішення та стягнення із позивача АТ «Перший український міжнародний банк» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Outcome: approved