Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

У травні 2020 року позивач звернувся\~\~до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Він є спадкоємцем за заповітом від 09.02.2009 року, згідного якого зазначену частину квартири батько заповів позивачу. Після смерті батька він звернувся до нотаріуса, який йому повідомив, що заяву про прийняття спадщини він має написати в березні 2020 року. Враховуючи ту обставину, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширення на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 року, нотаріальні контори були зачинені на карантин, через що він не мав можливості звернутися до нотаріуса та написати заяву про прийняття спадщини, що стало наслідком пропущення ним шестимісячного строку для її прийняття. На його звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 27.04.2020 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині, немає. Тому позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві позивач просить розглядати справу у його відсутності та вказав про підтримання позовних вимог, а представник відповідача направив до суду клопотання, у якому зазначив про розгляд справи у його відсутності. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, згідного чого якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Частиною 3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.10.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Померлий є батьком позивача згідно копій свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 25.07.1961 року. \~ \~ \~ \~09.02.2009 року [PERSON] зробив заповітне розпорядження, яким належну йому частину квартири [ADDRESS] він заповів позивачу. Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Другої житомирського державної нотаріальної контори Юочелюк В.М. та зареєстрований у реєстрі за № 3-56. На звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. листом від 27.04.2020 року його повідомлено про те, що він пропустив строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. До спадкового майна належить 1/3 частини квартири [ADDRESS] , підтвердженням чому є свідоцтво про право власності на житло № 8694 від 14.12.1993 року, видане віддідом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради. Досліджені судом докази дають можливість зробити висновок, що позивач є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за заповітом та на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем. 12.03.2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на всій території України Кабінетом Міністрів України встановлено карантин, під час якого були запроваджені певні карантинні обмеження, в тому числі щодо режиму роботи нотаріальних контор та можливості відвідування їх громадянами, було максимально обмежено особистий прийом громадян нотаріусами, а шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився в період дії карантину, тому суд вважає, що зазначена обставина є поважною причиною пропуску позивачем строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] . За наведених обставин суд задовольняє позовні вимоги з метою захисту спадкових прав позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved