Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

У січні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй за життя 16/25 частин житлового будинку [ADDRESS] . Інші спадкоємці за законом відсутні. Після смерті матері, позивач фактично прийняв спадщину, відтак сплачує комунальні послуги, проводить поточний ремонт у будинку. Проте, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, позивачеві повідомили про те, що строк для прийняття спадщини пропущений. Він дійсно не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки у зв`язку із втратою близької людини знаходився у тяжкому психологічному стані, що позначилось на стані його здоров`я. Крім того, мати, за життя, була дуже хворою людиною, потребувала значної матеріальної підтримки на лікування, у зв`язку з чим були витрачені всі заощадження родини, відтак після її смерті матеріальний стан позивача, який не мав постійного місця роботи, не дозволяв йому оплатити всі необхідні податки та послуги нотаріуса. На підставі викладеного просив визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , яка діє на підставі ордеру серії ДН №078355 від 17.02.2021 року та договору про надання юридичних послуг від 16.07.2020 року, до підготовчого судового засідання не з`явилися, надали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги просили задовольнити.\~\~ Представник відповідача Маріупольської міської ради Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності від 25.01.2021 року, у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.03.1962 року Іллічівським райвідділом РАЦС м.Жданова Донецької області. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя, актовий запис №1618. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К. за реєстраційним №2-660, [PERSON] на праві приватної власності належить 16/25 частин житлового домоволодіння з житловою прибудовою та з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою [ADDRESS] , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7301421 від 20.05.2005 року. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1153. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 16/25 частин житлового домоволодіння з житловою прибудовою та з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою [ADDRESS] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63490658 від 09.02.2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилась, інформація відсутня. Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Тулаінова Е.А. від 05.02.2021 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] ним пропущений, рекомендовано звернутись до суду для встановлення фактів, які мають юридичне значення. За копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 24.01.2002 року, [PERSON] з 08.10.1979 року зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з тим, згідно письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами померлої [PERSON] , зазначено, що [PERSON] , за життя останньої, постійно доглядав за матір`ю, яка дуже хворіла через похилий вік. Смерть матері переніс дуже складно, перебував тривалий час у пригніченому стані, що вбачалось у спілкуванні. На теперішній час утримує будинок у жилому стані, доглядає за ним, сплачує комунальні платежі. Стосовно вимог про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та його поновлення суд виходить з наступного. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.\~ Позивач зазначає, що дійсно не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини через тяжкий психологічний стан після смерті матері, а також тяжке матеріальне становище. При цьому, надав суду відповідні квитанції про сплату ним комунальних послуг за вищевказаною адресою, відтак маючи реєстрацію за іншою адресою, фактично прийняв спадщину та користувався нею. Отже, суд, оцінюючи причини неприйняття спадщини позивачем у встановлений законом строк, повинен врахувати також й принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Враховуючи наведені норми, суд повинен враховувати принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, з урахуванням встановлених обставин по справі, поважність\~ причини пропуску строку для прийняття спадщини є доведеною та обґрунтованою, внаслідок чого позов підлягає задоволенню та наданню позивачеві додаткового строку в три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved