Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У травні 2020 року позивач звернувся в суд з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 30 638,90 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.03.2018 на вул. Дегтярівській в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фольцваген», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Фольцваген», д.н.з. [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Власник транспортного засобу «Фольцваген», д.н.з. [NUMBER] , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 29 838,90 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі, та розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 800 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документі та визначення розміру завданої шкоди. Позивачем 18.04.2019 було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/49703/4, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2020 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового процесу. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте направив заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечував. 04.11.2020 відповідач подала до суду заяу про визнання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також подала клопотання про встановлення порядку і строку виконання рішення, а саме просила розстрочити їй виконання рішення рівними платежами на період 24 місяців від дати набрання рішенням законної сили. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.03.2018 у м. Києві на вул. Дегтярівській, 55 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фольцваген», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 12.07.2018, сума страхового відшкодування склала 29 838,90 грн. та була виплачена потерпілому. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків. Щодо клопотання про розстрочення виконання рішення суду, то суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, а відповідач просить розстрочити на 24 місяці. Доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду та є підставою для розстрочення виконання рішення, відповідачем суду не надано. Посилання [PERSON] на надану суду довідку про дохід № 2631-4672/20 від 03.09.2020 суд не приймає як належний доказ, оскільки вона вказує про розмір доходу за період з березня 2020 та липень 2020 включно. Станом на час винесення рішення доказів матеріального стану відповідача суду не надано. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. Керуючис ст. ст. 11, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 19, 81, 82, 141, 206, 223, 263-265, 274-279, 289 ЦПК України, суд -

Outcome: approved