Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просили стягнути у солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11280687000 від 27 грудня 2007 року в сумі - 183 887 грн. 33 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 27 грудня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11280687000. Згідно з умовами договору банком надано [PERSON] кредит в розмірі - 81 410 грн. 00 коп., терміном до 29 грудня 2014 року із процентною ставкою - 14,0 процентів річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] виступила поручителем [PERSON], уклавши 27 грудня 2007 року договір поруки № 171257. Відповідач [PERSON] зобов'язувався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти згідно із графіком погашення кредиту. Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів відповідач [PERSON] належним чином не виконував, і тому станом на 12 травня 2014 року утворилася заборгованість перед банком за кредитним договором № 11280687000 від 27 грудня 2007 року в розмірі - 183 887 грн. 33 коп. В зв'язку з вищевикладеним позивач ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку із [PERSON] й [PERSON] на свою користь, та судовий збір в сумі - 1 838 грн. 87 коп. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Суворова С.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні у зв'язку із спливом позовної давності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Заслухавши думку сторін в судовому засіданні та дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11280687000 від 27 грудня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] вбачається, що банк надав позичальнику, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в сумі - 81 410 грн. 00 коп. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Термін повернення кредиту до 29 грудня 2014 року, із встановленою процентною ставкою за користування кредитними коштами протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту - 14,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору (а.с.5-16). 27 грудня 2007 року, відповідно до копії договору поруки № 171257 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], вбачається, що [PERSON] зобов'язується відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11280687000 від 27 грудня 2007 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с.17-18). Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11280687000 від 27 грудня 2007 року, станом на 12 травня 2014 року утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить - 183 887 грн. 33 коп., в тому числі: кредитна заборгованість - 71 661 грн. 49 коп.; заборгованість по процентам - 93 108 грн. 42 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту - 8 018 грн. 85 коп.; пеня за прострочення сплати процентів - 11 098 грн. 57 коп. Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки умови договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11280687000 від 27 грудня 2007 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення із відповідачів в солідарному порядку понесених судових витрат по сплаті судового збору також підлягають задоволенню.

Outcome: approved