Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

У травні 2016 року заявник звернувсь до суду з даною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що він постійно проживає на території України з 2007 року в [ADDRESS]. В даний час він досяг пенсійного віку, тому звернувся до управління ПФУ в Києво-Святошинському районі. Але отримав відмову, оскільки йому необхідно подати оригінали документів на підтвердження його трудового стажу, а саме на посаді президента футбольного клубу з лютого 1971 року до 30 січня 1993 року. Для підтвердження даного факту він звернувся до нотаріального бюро в м. Хобі, Грузія та отримав акт, в якому його колишні працівники підтверджують даний факт. Отримати будь-які оригінали чи дублікати є неможливим, оскільки під час громадянської війни в м.Хобі було знищено (спалено) будівлю мерії, де знаходився архів Спортивної спілки. Встановлення даного факту є важливим для отримання ним пенсії та виключає в подальшому спір про право. Просив суд встановити факт роботи на посаді голови Спортивної спілки «Шеварденії» та президента футбольного клубу «Колхеті» у період з лютого 1971 року по 30 січня 1993 року з розміром заробітної плати в розмірі 600 грн. У судове засідання заявник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задоволити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин та за відсутності заперечень, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернута увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є громадянином Грузії та постійно проживає на території України з 2007 року за адресою: [ADDRESS]. У вересні 2015 року [PERSON] звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області із заявою про призначення пенсії. З листа УПФУ в Києво-Святошнського району Київської області №230/т-01 від 02 вересня 2015 року вбачається, що для призначенні пенсії заявнику необхідно подати оригінали документів про стаж роботи, заробітну плату або трудову книжку. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Заявник просить суд встановити факт, що він [PERSON] дійсно працював на посаді голови Спортивної спілки «Шеварденії» та президента футбольного клубу «Колхеті» у період з лютого 1971 року по 30 січня 1993 року з розміром заробітної плати в розмірі 600 грн., тобто просить суд підтвердити трудовий стаж за відсутністю відповідних записів у трудовій книжці. З поданого суду нотаріального завіреного перекладу нотаріального акту нотаріуса Заіра Куталія (нотаріальну бюро за адресою: Грузія, м. Хобі, вул.. Дадіані, 192), встановлено, що колишні працівники [PERSON], а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що під час громадянської війни в м.Хобі було знищено будівлю мерії, де зберігався архів Спортивного товариства. [PERSON], 1942 року народження,мешканець м. Хобі, дійсно працював головою Спортивного товариства «Шевардені» та президентом футбольного клубу «Колхети» з лютого 1971 року по 30 січня 1993 року. Клуб «Колхети» виступав у Вищій Лізі Грузії, а також те, що [PERSON] отримував заробітну плату 600 руб. Покази даних осіб підтверджені відповідними документами, які надавались на огляд суду, тому у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин. Таким чином, досліджена сукупність доказів та їх логічний аналіз дає підстави вважати про те, що заявник дійсно працював на посаді голови Спортивної спілки «Шеварденії» та президента футбольного клубу «Колхеті» у період з лютого 1971 року по 30 січня 1993 року з розміром заробітної плати в розмірі 600 грн. Згідно ч. 1 п. 8 і ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно працював на вказаній посаді, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та заявник не має іншої можливості одержати та відновити знищені документи, який посвідчує факт, що має юридичне значення, враховуючи, що встановлення даного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, тому подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved