Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

\~ У червні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду, вказавши, що 16.07.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту \~на суму 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на 31.05.2017 р. прострочена заборгованість по кредиту становить 69453, 07 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 8458,30 грн., заборгованість по процентах 54011,29 грн., 3200 грн. - пеня, а також 500,00 грн. - штраф фіксована частина, 3283,48 грн. штраф (процентна складова). \~Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнавав частково. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню частково. Судом \~встановлено, \~що [PERSON] не проводив своєчасну оплату згідно кредитного договору \~№б/н від 16.07.2012 року., який був укладений з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту 69453, 07 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 8458,30 грн., заборгованість по процентах 54011,29 грн., 3200 грн. - пеня, а також 500,00 грн. - штраф фіксована частина, 3283,48 грн. штраф (процентна складова).\~Дані факти підтверджуються: копією заяви позичальника від 16.07.2012 року, розрахунком заборгованості. Згідно із ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~- За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, -\~ у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. П. 2.1.1.7.6 даних Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у\~відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання(ч.2ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України) Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року (справа № 6-2003цс15), яка, згідно зі ст.214 ЦПК України, є обов'язковою для судів. Відтак позовна вимога в частині стягнення пені задоволенню не підлягає. Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та штрафів, то, аналізуючи вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що ці вимоги ґрунтуються на зібраних у справі доказах, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог,у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved