Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

У червні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 13 жовтня 2014 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування наземних транспортних засобів № АІ/2978565, за яким позивач взяв на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих в наслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника внаслідок експлуатації автомобіля [NUMBER]. 31 жовтня 2014 року в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ DEWOO», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля [NUMBER], [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку складає 71 780 грн. 54 коп., аартість ремонту - 62\~451 грн. 60 коп., без ПДВ. Автомобіль «NISSAN QASHQAI», д/н [NUMBER], на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», яке виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 60 089,08 грн. 15.06.2015р. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулось до ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування» з претензією в порядку регресу. ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування», здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в розмірі 49 000,00 грн. У встановлені Законом строки [PERSON] до Страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку не звертався. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в порядку регресу 49 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, крім того зазначив, що на позовних вимогах ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 03 серпня 2017 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 13 жовтня 2014 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування наземних транспортних засобів № АІ/2978565, за яким був застрахований транспортний засіб «ЗАЗ DEWOO», д/н [NUMBER]. (а.с. 33-34) Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 22 КУпАП у вигляді попередження. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року внесено до постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя от 14 листопада 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КпАП України відповідні уточнення, а саме: в частині зазначення\~ в мотивувальній частині постанови суду від 14 листопада 2014 року замість «31.10.2014 року о 20-40 год. [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Космічній, а саме підїжджаючи до перехрестя вул. Космічної вул. Чумаченко в м. Запоріжжя не витримав безпечного інтервалу та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан Кашкай, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень. Травмованих не має» викласти: «31.10.2014 року о 20-40 год. [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Космічній, а саме підїжджаючи до перехрестя вул. Космічної вул. Чумаченко в м. Запоріжжя не витримав безпечного інтервалу та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан Кашкай, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень. Травмованих не має.» (а.с. 13-14). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку, згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 71/14 від 18.11.2014р., складає 71 780 грн. 54 коп. (а.с. 15-28). Вартість ремонту, згідно рахунку ПП [PERSON], становить 62 451,60 без ПДВ (а.с. 29). На момент ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за Договором добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 7). Виконуючи свої договірні зобовязання перед страхувальником ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатило власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 60 089,08 грн. (62 451,60 гри. (вартість ремонту без ПДВ) - 2 365,52 грн. (франшиза (а.с. 30-32). 15.06.2015р. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулось до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з претензією в порядку регресу. (а.с. ) ПрАТ «СК «Арсенал-Страхування», здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в розмірі 49 000,00 грн. (50 000 грн. (ліміт відповідальності за полісом) - 1 000 грн. (франшиза) (а.с. 35-37). Відповідно до вимог п. 33.1 ст. 33 Закону, страхувальник зобовязаний, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально, У встановлені Законом строки [PERSON] до Страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, не звертався. Пунктом 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку. Аналізуючи вищевикладені обставини у сукупності з наданими стороною позивача доказами суд, вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн., а тому зазначені витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача по справі. (а.с. 2)

Outcome: approved