Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

У червні 2016 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що понад 45 років вона користується та проживає у жиловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], вселення до якого відбулося на підставі ордеру, виданого у 1954 році батьку її чоловіка [PERSON] Даний ордер згідно з нормативно-правовими актами був зданий у житлово-експлуатаційну організацію, на підставі якого була здійснена реєстрація у паспорті, відкрита поквартирна картка та відбулося законне вселення у жиле приміщення. Після смерті її чоловіка та його батька особовий рахунок відкритий на неї відповідно до рішення Житомирського міськвиконкому від 17.02.2016 року № 107 та вона звернулася до відділу приватизації державного житлового фонду Житомирського міськвиконкому та до міського голови м. Житомира з питанням приватизації цієї квартири. Однак її заява не була розглянута, оскільки у наданих нею документах немає копії ордера на надання жилої площі, передбаченої Положенням про порядок передачі квартир у власність громадян. Для отримання ордеру на квартиру позивач зверталася до КП «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради, міський та обласний архіви, але у вказаних установах документи щодо ордеру відсутні. Під час всього періоду проживання у квартирі вона разом зі своїм чоловіком, а на теперішній час самостійно, здійснювали та здійснює всі зобов'язання та витрати з утримання та оплати комунальних послуг, заборгованість відсутня. Право на приватизацію державного житлового фонду у м. Житомирі вона не використала. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просила визнати її право постійного користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] комітет Житомирської міської ради здійснити приватизацію даного житлового приміщення на її ім'я без копії ордеру. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира залишено без розгляду позов у частині вимог щодо зобов'язання [PERSON] комітету Житомирської міської ради вчинити дії щодо здійснення приватизації житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на ім'я позивача без копії ордеру. Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, та пояснила, що після того як вона вийшла заміж, вона переїхала в зазначену квартиру, наймачем якої був батько її чоловіка [PERSON] Право власності на зазначену квартиру оформлено не було, після смерті [PERSON] особовий рахунок був оформлений на її чоловіка [PERSON], а після його смерті на неї. В останнє судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідачів виконавчого комітету Житомирської міської ради та Житомирської міської ради у судовому засіданні вимоги позову не визнала, пояснивши, що у звязку з тим, що у позивача відсутній ордер на вселення, тому не можливо здійснити приватизацію квартири. В останнє судове засідання представник відповідачів не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи КП «ВЖРЕП» Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Суд, заслухавши позивача та представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Статтею 47 Конституції України закріплений принцип непорушності конституційного права на житло, зокрема ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. В силу ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно зі ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет міської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Судом встановлено, що [PERSON] з 13.03.1954 року був наймачем квартири [ADDRESS], а позивач як член сім'ї наймача (невістка) у 23.04.1970 року зареєстрована в зазначеній квартирі, що підтверджується копією поквартирної картки КП «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради (а.с. 8). У квартирі [ADDRESS] з 23.04.1970 року зареєстрована позивач як наймач, підтвердженням чому є довідка КП «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради від 29.04.2016 № 1464 (а.с. 7). [PERSON] комітету Житомирської міської ради № 25/Т-4496 від 18.05.2016 року позивачу повідомлено про неможливість розгляду її заяви з питанню щодо приватизації займаного житла, так як згідно п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2010 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займане житло, повинен надати до органу приватизації копію ордеру про надання жилої площі, однак ордер про надання жилої площі у квартирі [ADDRESS] відсутній (а.с. 6). На звернення позивача до Державного архіву Житомирської області щодо видачі ордера на квартиру [ADDRESS] листом від 22.04.2016 року № Т/983-2 (а.с. 9) їй було повідомлено, що документи КЕВ № 4 за 1953-1954 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили. Рішенням [PERSON] комітету Житомирської міської ради від 17.02.2016 року № 107 внесено зміни до договорів найму жилих приміщень та відкрито особові рахунки, зокрема позивачу на квартиру [ADDRESS], що складається з трьох кімнат жилою площею 64,0 кв. м і кухні, сім'я - 1 чоловік, у зв'язку зі смертю наймача [PERSON] (а.с. 13). Встановлені судом обставини та досліджені докази вказують на те, що позивач, вселившись до квартири [ADDRESS], де з 23.04.1970 року має зареєстроване місце проживання, набула на законних підставах право користування зазначеною квартирою та не була позбавлена цього права у встановленому законом порядку, а також на теперішній час є наймачем даного житлового приміщення. За таких обставин суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання за нею права постійного користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи викладене та

Outcome: approved