Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

У травні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 29 травня 2012 року він звернувся до Головного УПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком. 23 червня 2012 року йому була нарахована пенсія за віком. У березні 2018 року заявником було з'ясовано, що під час нарахування йому пенсії до його трудового стажу не було зараховано період навчання у вищому навчальному закладі. 20 березня 2018 року заявник звернувся до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Лівобережний відділ обслуговування громадян з відповідною заявою. Листом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Лівобережний відділ обслуговування громадян від 03 квітня 2018 року, заявнику було повідомлено, що до загального трудового стажу не було враховано період навчання у Севастопольському приладобудівному інституті з причини розбіжностей у прізвищі, а саме прізвище заявника у паспорті російською мовою зазначено як - «[PERSON]», а у дипломі - «[PERSON]», українською мовою у паспорті зазначено - «[PERSON]», а у дипломі - «[PERSON]». У зв'язку з викладеним, заявник просить встановити факт, що диплом серії [NUMBER], виданий Севастопольським приладобудівним інститутом в червні 1975 року на ім'я - «[PERSON]» - належить «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, на задоволені заяви наполягав. Представник заінтересованої особи - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Лівобережний відділ обслуговування громадян, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надано письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що до загального трудового стажу заявнику не було враховано період навчання у Севастопольському приладобудівному інституті з причини розбіжностей у прізвищі, а саме прізвище заявника у паспорті російською мовою зазначено як - «[PERSON]», а у дипломі - «[PERSON]», українською мовою у паспорті зазначено - «[PERSON]», а у дипломі - «[PERSON]». Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 травня 2012 року заявник звернувся до Головного УПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком. 23 червня 2012 року йому була нарахована пенсія за віком. У березні 2018 року заявником було з'ясовано, що під час нарахування йому пенсії до його трудового стажу не було зараховано період навчання у вищому навчальному закладі. 20 березня 2018 року заявник звернувся до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Лівобережний відділ обслуговування громадян з відповідною заявою. Листом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян Лівобережний відділ обслуговування громадян від 03 квітня 2018 року за №П 4252-18, заявнику була надана відповідь, в якій було зазначено, що до загального трудового стажу не було враховано період навчання у Севастопольському приладобудівному інституті з причини розбіжностей у прізвищі, а саме прізвище заявника у паспорті російською мовою зазначено як - «[PERSON]», а у дипломі - «[PERSON]», українською мовою у паспорті зазначено - «[PERSON]», а у дипломі - «[PERSON]». Факт належності заявнику диплому серії [NUMBER], виданого Севастопольським приладобудівним інститутом в червні 1975 року, підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право на отримання пенсії. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved