Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

У травні 2018 року Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка діє також в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] і [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради, Броварський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення. Стислий виклад обставин та зміст позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] на праві комунальної власності належить Броварській міській раді. На підставі рішення позивача від 14.08.1968 р. видано ордер на заселення у вказану квартиру сім`ї [PERSON] у складі трьох осіб: [PERSON] , її чоловіка [PERSON] та дочки [PERSON] . На підставі рішення позивача від 24.05.1982 р. особовий рахунок на квартиру переведено на [PERSON] , у зв`язку зі смертю [PERSON] З 1986 року вищевказане житлове приміщення бронювалося наймачем [PERSON] або членами її сім`ї. На даний час у спірній квартирі з 29.03.2016 р. проживає та зареєстрована [PERSON] , а з 2017 року її неповнолітні діти - [PERSON] та [PERSON] . Однак, відповідачі у квартирі проживають та зареєстровані без будь-яких правових підстав, незаконно (самовільно) заселилися, та не є членами сім`ї [PERSON] . З огляду на зазначене, позивач звертається із позовними вимогами, в яких просить виселити [PERSON] та малолітніх [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2016 р.н., із самоправно займаного жилого приміщення - квартири [ADDRESS] . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року залучено співвідповідачем Броварський районний відділ Державної міграційної служби у Київській області (а.с. 67-68), після чого позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, де він просить виселити [PERSON] , та малолітніх [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2016 р.н., із самоправно займаного приміщення - квартири [ADDRESS] без надання їм іншого жилого приміщення (а.с. 136-139). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 18). У судовому засіданні 08 листопада 2018 року за клопотанням позивача виключено зі складу третіх осіб Броварський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області та замінено третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Київської області на Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про що внесена відповідна ухвала до протоколу судового засідання (а.с. 53-54). Ухвалою суду від 17 січня 2019 року залучено до участі у справі співвідповідача Броварський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та третю особу [PERSON] (а.с. 67-68). Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року вирішено звернутися до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням про вручення [PERSON] копії ухвали про відкриття провадження справі, з копіями позовної заяви та доданих до неї документів. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або явки третьої особи у судове засідання для розгляду справи по суті, залежно від події, яка станеться раніше (а.с. 94-96). Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року поновлено провадження у справі (а.с. 113-114). У судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області - адвокат Шкардун М.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , яка діє також інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечила. Додатково пояснила, що у спірній квартирі вона з дітьми уже не проживає з початку запровадження карантинних заходів в Україні, та місце їх реєстрації у цій квартирі скасовано. У квартирі знаходяться їх речі, туди вони приходять поливати квіти. Представник відповідача Броварського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила листа, в якому просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Іноземне доручення щодо вручення [PERSON] документів не виконано через відсутність останньої за місцем своєї реєстрації. При цьому, на підставі своєї заяви (а.с. 107) [PERSON] ознайомилася із матеріалами даної справи. Про причини неявки у судове засідання не повідомляла, будь-яких пояснень щодо позовних вимог не надала. Представник органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд спари за її відсутності. Обставини справи, що встановлені судом Із матеріалів справи встановлено, що квартира [ADDRESS] не приватизована та є комунальною власністю територіальної громади в особі Броварської міської ради, а позивач є наймодавцем. На підставі рішення виконкому Броварської міської ради від 14 серпня 1968 року за № 286 на ім`я [PERSON] видано ордер № 568 на жиле приміщення, а саме, на вищевказану квартиру. Сім`я особи, якій видано ордер, складається із трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] - чоловік, та [PERSON] - дочка (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24 травня 1982 року за № 243 вирішено закрити особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , у зв`язку із смертю та відкрити особовий рахунок на цю квартиру на її дочку [PERSON] , яка фактично проживає і прописана у даній квартирі (а.с. 7). 13 травня 2016 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора - 5» видано довідку № 68 про те, що [PERSON] у [ADDRESS] , не зареєстрована (а.с. 11). У матеріалах справи знаходиться копія заяви від 29 березня 2016 року [PERSON] до Броварського РВ УДМС Київської області, де вона просить зареєструвати її місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту вказаної заяви вбачається, що згоду на реєстрацію місця проживання відповідач отримала від [PERSON] , який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки № 15, що видана 08 лютого 2018 року Комунальним підприємством Броварської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора - 5», за адресою: [ADDRESS] , з 2016 року зареєстрована [PERSON] , а з 2017 року її діти: [PERSON] , 2012 року народження, та [PERSON] , 2016 року народження. Власником особового рахунку вказаної житлової площі значиться [PERSON] , квартира не приватизована (а.с. 8). Із матеріалів спари встановлено, що [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області із зверненням щодо зміни договору найму на квартиру [ADDRESS] , яка була заброньована за [PERSON] . На вказане звернення виконавчим комітетом Броварської міської ради 21 лютого 2018 року надано відповідь, де повідомлено, що ні [PERSON] , ні члени його сім`ї не являються членами сім`ї наймача [PERSON] , тому не набули права на користування зазначеним житловим приміщенням. Також, у листі роз`яснено, що наймодавцем вказаної квартири за договором найму є виконавчий комітет Броварської міської ради. [PERSON] не набула права користування зазначеним житловим приміщенням, а виконавчий комітет, як наймодавець, згоди на реєстрацію місця проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у зазначеній квартирі не надавав, правових підстав для місця проживання або для зміни договору найму немає. Також [PERSON] повідомлено, що члени його сім`ї незаконно поселилися у житловому приміщенні та зобов`язані негайно звільнити його, а в разі відмовлення - підлягають виселенню у судовому порядку (а.с. 13). 29 січня 2019 року комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до суду надано висновок, в якому Орган опіки та піклування вважає за доцільне зняти з реєстрації місця проживання та виселення малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , без згоди їх батьків, у зв`язку з тим, що дана реєстрація дітей відбувалася із порушенням законодавства та прав малолітніх (а.с. 76-78). За результатами перевірки відділом Броварського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області підстав реєстрації місця проживання [PERSON] 21 лютого 2019 року відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області надано висновок, де зазначено, що у зв`язку із порушенням правил реєстрації місця проживання прийнято рішення скасувати зняття реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] , а також скасувати реєстрацію малолітньої дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 79). У паспорті відповідача [PERSON] зроблена відмітка про скасування 21.02.2019 зняття з реєстрації місця її проживання за адресою: [ADDRESS] , та скасування 21.02.2019 реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Також встановлено, що з 14.03.2020 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Порядок надання жилих приміщень у будинках державного і громадського фонду визначений Главою 1 Розділу ІІІ Житлового кодексу Української РСР. Так, відповідно до ст. 58 ЖК на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. За змістом ст. 61 ЖК користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно із ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно із абз. 1 ст. 109 ЖК виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Статтею 116 ЖК передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Як встановлено судом, [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] не є членами сім`ї наймача [PERSON] , ніколи з нею не проживали та не вели спільне господарство, ордер на вселення сім`ї [PERSON] не переоформлявся та не видавався власником житла. Також, позивач, як власник квартири, не надавав згоди на вселення відповідачів. Отже, реєстрація відповідачів у квартирі [ADDRESS] відбулася із порушенням порядку реєстрації. За результатами перевірки підстав реєстрації місця проживання [PERSON] у спірній квартирі, відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області 21 лютого 2019 року скасовано реєстрацію місця проживання [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вищевказане рішення про зняття з реєстрації місця проживання відповідачі не оскаржували. З 14 березня 2020 року місце проживання відповідачів зареєстроване за адресою: [ADDRESS] Отже, матеріалами справи підтверджено, що вселення [PERSON] разом з її дітьми до спірної квартири відбулось із порушенням чинного законодавства, а сама реєстрація місця проживання на момент ухвалення рішення - скасована, місце проживання зареєстроване за іншою адресою. За таких обставин, у відповідачів відсутні будь-які правові підстави для проживання у спірній квартирі, тому вони вважаються такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню. Суд також звертає увагу на те, що за клопотанням позивача судом до участі в справі залучено співвідповідачем Броварський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, який не є юридичною особою. Проте, оскільки до цього відповідача не пред`явлено ніяких позовних вимог, то ця обставина не впливає на вирішення даного спору. На підставі викладеного, та

Outcome: approved