Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Вона, [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] та з 23 серпня 2016 року є опікуном останньої. Дитина відповідача фактично проживає з нею з трирічного віку. Відповідач своїх батьківських обовязків, зокрема обовязку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обовязків, вона не чинила. Неодноразово пропонувала відповідачу спілкуватися з дитиною, купувати їй одяг і харчі, шкільне приладдя, відвідувати шкільні збори в школі, брати іншу участь у вихованні та утриманні дитини. Але відповідач цього робити не бажає, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідач зовсім не цікавиться розвитком та станом здоровя доньки, не дбає про її інтереси. Відповідач [PERSON] була засуджена 27 січня 2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном стоком на 3 роки, і повинна виплатити шкоду, завдану злочином в розмірі 43524 грн. На даний момент відповідач не працює, що не дає змоги матеріально забезпечити дитину. До того ж відповідач відкрито заявляє, що не має наміру брати участь у вихованні дитини та проживати разом із нею, планує виїжджати в Донецьку область на постійне місце проживання. Відомості про батька дитини зазначено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Дитина відповідача фактично проживає з позивачем з трирічного віку. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна, якого буде призначено, для утримання [PERSON], [INFO]. Позивач надала суду заяву про слухання справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області надала суду заяву по слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити у повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено у адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 19.05.2017 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог\~відповідно до ст.174 ЦПК України. На підставі статей 150, 164-165, 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved