Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

У травні 2014 ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння [ADDRESS] Свій позов мотивує тим, що 05 червня 2007 року між АКБ «Форум» правонаступником кого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0082/07/26-Z у відповідності до якого останній отримав кредит у розмірі 223 312 доларів США на споживчі цілі. 08 серпня 2007 року укладено договір №0199/07/26-Z, згідно якого було надано кредитні кошти в сумі - 58 000 доларів США на споживчі цілі під заставу нерухомого майна. В якості забезпечення по даних угодах було укладено іпотечний договір, що посвідчений 05 червня 2007 року приватним нотаріусом Мукачівського МНО [PERSON] зареєстрований в реєстрі за № 2866 у відповідності до якого в іпотеку було передано домоволодіння по [ADDRESS] що належить [PERSON]. В зв»язку з невиконанням взятих [PERSON] зобов»язань рішеннями Мукачівського міськрайонного суду від 15.10.2009 року по кредитному договору № 0082/07/26-Z та від 10.01.2011 року по кредитному договору № 0199/07/26-Z стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитних договорах, штрафні санкції та судові витрати. Після перевірки майнового стану боржників стало відомо, що предмет іпотеки житловий будинок по вул.Дулішковича, 21 належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського МНО [PERSON], 12 вересня 2011 року за реєстровим № 4715. В рахунок погашення заборгованості по зобов»язаннях позичальників за кредитним договором № 0082/07/26-Z від 05 червня 2007 року [PERSON]. в розмірі 1 643 020, 06 грн. та [PERSON] за кредитним договором № 0199/07/26-Z від 08 серпня 2007 року у розмірі - 594 916, 09 грн. представником позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння по [ADDRESS] до складу якого входять об»єкти: літ. «А» - житловий будинок (в тому числі підвал площею 109,50 кв.м.,), загальною площею 357 кв.м., житловою площею - 79,60 кв.м.. № 1-4 споруди, № 1-ІІ-мощення; та земельна ділянка площею - 0,0625 га. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], третьої особи [PERSON] - [PERSON] - [PERSON] в задоволенні позовних вимог просив відмовити та пояснив, що 12 вересня 2011 року [PERSON] придбав спірне домоволодіння на підставі договору купівлі продажу. Про те, що дане нерухоме майно перебувало в іпотеці ПАТ «Банк Форум» відповідачу не було відомо до моменту відкриття даного позовного провадження. Під час укладення договору купівлі-продажу нотаріусом було перевірено у встановленому законом порядку відсутність будь-яких обтяжень на дане рухоме майно чи записів про іпотеку. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2011 року договори іпотеки від 05 червня 2007 року та 08 серпня 2007 року, що були укладені між [PERSON] [PERSON]. та АКБ «Банк Форум» визнано недійсними, а запис з Єдиного реєстру іпотек будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0625 га. вилучені. Вважає, що зазначений об»єкт іпотеки підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті», так як загальна площа спірного домоволодіння становить 247 метрів квадратних. Заслухавши заперечення представника сторін, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 05 червня 2007 року між АКБ «Форум» правонаступником кого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0082/07/26-Z у відповідності до якого останній отримав кредит у розмірі 223 312 доларів США на споживчі цілі (а.с. 9-10). Забезпечення виконання кредитного договору № 0082/07/23-6-2 від 05 червня 2015 року між АКБ «Форум» та [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2867. У відповідності до договору іпотеки було передано домоволодіння по [ADDRESS] загальною площею 357 кв.м. житловою площею 79,60 кв.м.. та земельну ділянку загальною площею 0,0625 га, загальною вартістю 147 3829, 88 грн., що належить іпотекодавцю [PERSON]. (а.с.12-14). Крім того, між між АКБ «Форум», правонаступником кого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 08 серпня 2007 року предметом іпотеки є теж саме майно, що і по договору іпотеки від 05 червня 2007 року для забезпечення виконання кредитного договору № 0199/07/26-Z від 08 серпня 2007 року по поверненню кредитних коштів, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3911 (а.с.15-17). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Рішеннями Мукачівського міськрайонного суду від 15.10.2009 року по кредитному договору № 0082/07/26-Z та від 10.01.2011 року та кредитному договору № 0199/07/26-Z стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитним договорам, штрафні санкції та судові витрати. (а.с. 18-21). Згідно ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно свідоцтва про право власності від 11.02.2015 року індексний номер - 33441798 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер - 33442176 від 11.02.2015 року [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS] загальною площею 243,7 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., придбаний шляхом купівлі-продажу. Статею 23 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року визнано недійсними договора іпотеки від 05 червня 2007 року та від 08 серпня 2007 року, укладені між [PERSON] [PERSON] та АКБ «Банк форум», та вилучено запис з Єдиного державного реєстру іпотек будинок [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0625 га. яка розташована за адресою [ADDRESS] Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2011 року зазначене рішення Мукачівського міськрайонного суду залишено в силі. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином, судом встановлено що під час переходу права власності на спірне доволодіння до [PERSON] зазначене не було предметом іпотеки, так як за наслідками недійсності правочинів запис про іпотеку та обтяження нерухомого майна було виключено з відповідних державних реєстрів. Беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 357 кв.м., житловою площею 79,60 кв.м. № 1-4 споруди, №1-ІІ - мощення та земельну ділянку площею 0,0625 га, яка розташованих по [ADDRESS] належних [PERSON] на праві приватної власності слід відмовити.

Outcome: dismissed