Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06 квітня 2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.1.1.5.7 власник карткового рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у останнього, станом на 26.04.2017 р., утворилась заборгованість в розмірі 20218 гривень 29 копійок, з яких: 9026 гривень 79 копійки заборгованість за кредитом; 3824 гривні 21 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5928 гривень 32 копійки - пеня; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 938 гривень 97 копійок - штраф (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2011 року, станом на 26.04.2017 р., в розмірі 20218 гривень 29 копійок, з яких: 9026 гривень 79 копійок заборгованість за кредитом; 3824 гривні 21 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5928 гривень 32 копійки - пеня; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 938 гривень 97 копійок - штраф (процентна складова) та сплачений судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 03 серпня 2017 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06 квітня 2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 9-25). Відповідно до п. 2.1.1.5.7 власник карткового рахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у останнього, станом на 26.04.2017 р., утворилась заборгованість в розмірі 20218 гривень 29 копійок, з яких: 9026 гривень 79 копійок заборгованість за кредитом; 3824 гривні 21 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5928 гривень 32 копійки - пеня; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 938 гривень 97 копійок - штраф (процентна складова) (а.с. 6-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 938 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 квітня 2011 року. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1600,00 грн. (а.с. 2), а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved