Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.04.2015 року на перехресті пр.. Правди та вул.. Калинова м. Дніпропетровська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Фольксваген, д/н [NUMBER] та Хюндай, д/н [NUMBER]. Дана пригода сталася в результаті порушення водієм Фольксваген, д/н [NUMBER] Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в результаті даної пригоди автомобілю Хюндай, д/н [NUMBER] спричинені механічні пошкодження, які згідно висновку №2827 експертного дослідження автотоварознавця складають 303793,49 грн.. Окрім них позивач також просить стягнути з відповідача 500 грн. витрат на транспортування свого автомобіля та 1000 грн. за проведення експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи сповіщався належним чином, не наддав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, вішкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, що створює підвищену небезпеку. Частиною 1 п.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 п.1 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як встановлено судом, 17.04.2015 року на перехресті пр.. ім.. газети «Правди» та вул.. Калинова в м. Дніпропетровську, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля Фольксваген, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Хюндай, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року визнано [PERSON], та вказано на порушенням ним Правил дорожнього руху та скоєння адміністративного правопорушенням , передбаченого ст.. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача спричинені механічні пошкодження, і як слідує із висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ №2827 від 6 травня 2015 року вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю «Хюндай, д/н АЕ 5960ЕНв результаті ДТП складає 303793,49 грн. Виходячи з вищевикладених обставин справи та зазначеного нормативного обґрунтування, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача суми спричинених збитків у розмірі 303793,49 грн., та 500 грн., сплачених позивачем та транспортування з місця ДТП його автомобіля, а також витрати на оплату послуг автотоварознавця у розмірі 1000 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 3052,93 грн.

Outcome: approved