Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвест Фінанс Сіті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору недійсним, просила визнати недійсним кредитний договір у вигляді заяви-приєднання № 101026 до Договору про надання фінансового кредиту та Правил про надання фінансового кредиту, укладений 11 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39623382) та [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в березні 2018 року позивач звернулась до ПАТ КБ «Приват Банк» з заявою на отримання кредиту, проте в укладенні кредитного договору їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона начебто має кредитну заборгованість перед іншими установами в відповідно має погану кредитну історію. 16 березня 2018 року з сайту ТОВ «Українське бюро кредитних історій» їй стало відомо, що в її кредитній історії існує кредитний договір на навчання від 11 серпня 2017 року на суму 4000 грн., кредит не закритий, прострочена заборгованість станом на 16 березня 2018 року складає 27404 грн., донор інформації ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті». Проте, вона ніколи не укладала кредитного договору від 11 серпня 2017 року на суму 4000 грн. і про його наявність їй стало відомо виключно з кредитної історії. З метою отримання правничої допомоги щодо оскарження зазначеного кредитного договору від 11 серпня 2017 року між нею та адвокатом Добрострой О.С. було укладено договір від 28 березня 2018 року. З інформації, що була зібрана адвокатом, їй стало відоме наступне. 11 серпня 2017 року від імені [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» була адресована заява на отримання кредиту, згідно якої [PERSON] просила надати кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 14 днів, з 11 серпня 2017 року по 24 серпня 2017 року включно, на особисті цілі. В графі підпис клієнта стоїть число - 39816 (копія заяви додається). 11 серпня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді заяви-приєднання №101026 до Договору про надання фінансового кредиту та Правил про надання фінансового кредиту, згідно якої сума кредиту становить 4000 грн., строк дії кредиту з 11 серпня 2017 року до 31 серпня 2017 року. В графі підпис клієнта стоїть число - 51132 (копія заяви-приєднання додається). 05 вересня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» укладено договір факторингу №200-05/9 згідно умов якого первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» відступлено новому кредитору ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» право грошової вимоги до боржників у тому числі і до боржника [PERSON] за кредитним договором від 11 серпня 2017 року укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та [PERSON] строком на 21 день до 31 серпня 2017 року (включно), що підтверджується листом ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» №98-06/04 від 06 квітня 2018 року. 19 березня 2018 року між ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» та ТОВ «Фінансова компанія «Альянс стандарт» укладено договір факторингу №19МРТ-01, згідно умов якого первісним кредитором ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Альянс стандарт» право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 11 серпня 2017 року укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та [PERSON] строком на 21 день до 31 серпня 2017 року (включно), що підтверджується листом ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» №98-06/04 від 06 квітня 2018 року. 20 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Альянс стандарт» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» був укладений договір факторингу №5-ГВ про відступлення первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №100028430 від 11 серпня 2017 року, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Альянс стандарт» від 20 березня 2018 року. На даний час кредитором за кредитним договором від 11 серпня 2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», який вимагає сплати на свою користь заборгованості в сумі 34 253 грн. 71 коп., що підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» № 139842692 від 24 квітня 2018 року та листом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» вих. № 10/05/2018-658 від 10 травня 2018 року. Вказано, що позивачу з отриманих документів стало відомо, що ймовірно за допомогою мережі Інтернет між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та невідомою їй особою, яка зазначила своє ім`я як [PERSON] , був укладений кредитний договір у вигляді заяви-приєднання №101026 від 11 серпня 2017 року. Вважає, що невідома особа, позичальник за кредитним договором, протиправно використала її персональні дані під час оформлення кредиту. Зокрема, особа зазначила дійсне прізвище позивача, ім`я та по батькові, зазначила вірний ідентифікаційний номер, вірну серію та номер паспорта, дійсну адресу місця проживання, але невірну дату видачі паспорта (вказано 30 червня 2000 р. замість вірної дати - 14 червня 2000 року), невірну адресу електронної пошти та номер мобільного телефону - [NUMBER] . Згідно інформаційного сайту «Миротворець» мобільний телефон [NUMBER] належить бойовику незаконного військового формування [PERSON] , що проживає в м. Горлівка Донецької області. Зазначає, що нез`ясованим залишається питання про те, яким чином відбулася передача кредитних коштів позичальнику - невідомій особі, яка протиправно використала її особисті дані, так як ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» не надало відповіді на адвокатський запит від 17 квітня 2018 року. На думку позивача вказаний договір має бути визнаний судом недійсним, оскільки вона не підписувала та за допомогою мереж Інтернет не укладала кредитного договору у вигляді заяви-приєднання № 101026. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 02 червня 2018 року відкрито провадження у справі, призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання /а.с.38-40/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2019 року замінено по справі неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фальконі» /а.с.120-122/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.139-140/. 23 липня 2018 року від директора ТОВ «КУ «Інвест Фінанс сіті» до суду надійшли письмові пояснення, відповідно яких вказано, що товариство є належним чином зареєстрованою фінансовою установою та надає декілька видів фінансових послуг, серед яких надання послуг факторингу. Ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг видана на підставі Розпорядження Нацкомфінпослуг №2443 від 09 червня 2017 року відповідно до п. 5ч. 1 ст. 1 та ч. 11 ст. 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», оформлена у електронному вигляді. З огляду на положення внутрішньої політики товариства та за результатами узгодження переліку кредитних договорів, за якими споживачами вчасно не було виконано зобов`язання з повернення фінансових кредитів, Товариством прийнято рішення про придбання кредитного портфелю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран». Відповідно до договору факторингу №200-05/9 від 05 вересня 2017 року ТОВ «ФК «Філігран» серед інших відступило товариству право грошової вимоги за електронним договором №100028430 від 11 серпня 2017 року про надання фінансового кредиту (надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту), укладеним з [PERSON] . Товариством проводилась роботи із повернення фінансового кредиту, нарахованих процентів за користування ним та пені за прострочення виконання зобов`язань, надсилались відповідні інформаційні повідомлення на контактні телефонні номери та до титульної сторінки особистого кабінету [PERSON] , однак позитивного результату з повернення суми фінансового кредиту протягом тривалого часу досягти не вдалось. Зважаючи на відсутність конструктивного діалогу з боржником [PERSON] та відсутності з її боку будь-яких активних дій щодо повернення фінансового кредиту, товариством було прийнято рішення передати (відступити) іншому кредитору право вимоги за заборгованістю [PERSON] за договором № 100028430 від 11 вересня 2017 року про надання фінансового кредиту. Право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором було включено до реєстру прав вимог до договору відступлення права вимоги від 19 березня 2018 року № 19МРТ-01. Відповідно до цього договору право вимоги за договором передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс стандарт» (Код ЄДРПОУ 41384681), яке отримало усі права та повноваження кредитора за укладеним [PERSON] кредитним договором. Вказано, що станом на дату подання цього пояснення товариство не має повноважень щодо зберігання документів за кредитним договором №10028430 від 11 серпня 2017 року, а також здійснення на його виконання будь-яких дій. Товариство вважає за необхідне звернути увагу на правомірність та допустимість електронної форми укладеного договору, що спростовує помилкове ставлення до відсутності паперових документів або її власноручних підписів на укладеному договорі. Вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Просив розглядати справу за відсутності представника /а.с.56-58/. 07 серпня 2018 року від юрисконсульта ТОВ ФК «Кредит-капітал» до суду надійшли письмові пояснення, відповідно яких вказано, що відповідно до договору факторингу №5-ГВ від 20 березня 2018 року ТОВ ФК «Кредит-капітал» являється новим кредитором та отримало право грошової вимоги по відношенню до гр. [PERSON] за договором № 100028430 від 11 серпня 2017 року /а.с.61-64/. 30 вересня 2019 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Добрострой О.С. до суду надійшла заява, відповідно якої вона просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі в сумі 6343 грн. 20 коп. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 28 березня 2018 року між нею, адвокатом Добрострой О.С. та позивачем [PERSON] було укладено договір про надання правничої допомоги щодо оскарження (визнання недійсним) кредитного договору. Згідно долученого позивачем до позовної заяви попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат, такі витрати становили 7048 грн. Проте, після складання детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом згідно договору про надання правничої допомоги від 28 березня 2018 року по справі №404/3413/18, сума таких витрат зменшилась до 6343 грн. 20 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, повідомлялась належним чином. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Добрострой О.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконі» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Від представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвест Фінанс Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконі», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвест Фінанс Сіті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання кредитного договору недійсним, підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що 11 серпня 2017 року від імені [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» була адресована заява на отримання кредиту, згідно якої [PERSON] просила надати кредит у розмірі 5000 грн. строком на 14 днів, з 11 серпня 2017 року по 24 серпня 2017 року включно, на особисті цілі /а.с.10/. 11 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» та [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді заяви-приєднання №101026 до Договору про надання фінансового кредиту та Правил про надання фінансового кредиту, згідно якої сума кредиту становить 400 грн., строк дії кредиту з 11 серпня 2017 року до 31 серпня 2017 року /а.с.11-12/. 05 вересня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» укладено договір факторингу №200-05/9, згідно умов якого первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» відступлено новому кредитору ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» право грошової вимоги до боржників у тому числі і до боржника [PERSON] за кредитним договором від 11 серпня 2017 року укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та [PERSON] строком на 21 день до 31 серпня 2017 року (включно), що підтверджується листом ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» №98-06/04 від 06 квітня 2018 року /а.с.17/. 19 березня 2018 року між ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» та ТОВ «Фінансова компанія «Альянс стандарт» укладено договір факторингу № 19МРТ-01, згідно умов якого первісним кредитором ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Альянс стандарт» право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 11 серпня 2017 року укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та [PERSON] строком на 21 день до 31 серпня 2017 року (включно), що підтверджується листом ТОВ «Кредитна установа «Інвест Фінанс сіті» № 98-06/04 від 06 квітня 2018 року. 20 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Альянс стандарт» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» був укладений договір факторингу №5-ГВ про відступлення первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №100028430 від 11 серпня 2017 року, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Альянс стандарт» від 20 березня 2018 року /а.с.20/. Відповідно до повідомлення стосовно нарахування штрафних санкцій від 24 квітня 2018 року ТОВ «ФК «Кредит-каптіал» борг [PERSON] станом на 24 квітня 2018 року становить 32397 грн. 71 коп /а.с.21/. Відповідно до листа ТОВ «ФК «Кредит-капітал» від 10 травня 2018 року станом на 10 травня 2018 року сума заборгованості за договором №100028430 становить 34 253 грн. 71 коп./а.с.24/. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на ту обставину, що якась невідома їй особа використавши її персональні дані оформила кредит на її ім`я. Зокрема, зазначено її дійсне прізвище, ім`я та по батькові, вірний ідентифікаційний код , вірну серію та номер паспорта, дійсну адресу місця реєстрації, але не вірну дату видачі паспорта, невірну адресу електронної пошти та номер мобільного телефону. Згідно інформації з сайту «Миротворець» (https:mirotvorets. center /criminal/ delyubin -nikolay- andreevich /) мобільний телефон [NUMBER] , який вказаний у заяві-приєднання №101026 до Договору про надання фінансового кредиту та Правил про надання фінансового кредиту, належить бойовину незаконного військового формування [PERSON] , що проживає в м. Горлівка Донецької області. Згідно з п. 3 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ч. 1 статті 638 ЦК України, яка регламентує укладення договору, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умова про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В статті 205 ЦК України зазначено, що правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з частинами 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності з частиною другою статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відтак, зважаючи на те, що протягом відповідного періоду часу фінансовими установами на ім`я позивача нараховувалася заборгованість за кредитним договором, дійсність якого не доведено відповідачем, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання оскаржуваного кредитного договору недійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження заявлених вимог позивачем подано договір про надання правової допомоги від 28 березня 2018 року, акт від 01 вересня 2019 року приймання-передачі наданих послуг, детальний опис робіт (наданих послуг), квитанції на суму 4000 грн. та 2343 грн. 20 коп. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 вище вказаної статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного, з відповідача слід стягнути 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позову та витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 6343 грн. 20 коп., понесення яких підтверджується належними доказами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved