Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У травні 2011 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Укрпромбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 58/К-08 від 28.07.2008 року між позивачем та відповідачем ФОП [PERSON] була відкрита не відновлювальна мультивалютна кредитна лінія, за якою Банком надано кредит у валюті за еквівалентом розмірі 1.355.630 грн. строком до 27.07.2023 року на умовах встановлених договором. Зобов'язання по наданню кредиту позичальнику виконано у повному обсязі. На забезпечення кредитного договору укладені договори поруки №58/Z пор-1-08 від 28.07.2008 року, №58/Z пор-2-08 від 28.07.2008 року, №58/Z пор-3-08 від 28.07.2008 року відповідно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], які на підставі ст.533 та 544 ЦК України несуть відповідальність за невиконання зобов'язань з позичальником солідарно. Проте, позичальником не виконувалися зобов'язання щодо погашення кредитного договору на умовах, які викладені у договорі, що призвело до утворення заборгованості на 21.03.2011 року у сумі 2.006.355,39 грн., яку відповідачі, незважаючи на направлення вимог погашення заборгованості, не надали відповіді щодо вирішення цього питання. Заборгованість складається із: суми кредиту - 1.156.500 грн., процентів за користування кредитом - 700.106,80 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 45.577,63 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 104.169 грн. Посилаючись на ст.1050 ЦК України щодо права кредитора вимагати дострокове повернення решти позики у разі прострочення повернення позики частинами за договором, враховуючи, що відповідачі не виконали умови договору, позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у сумі 2.006.355,39 грн. солідарно та повернути судові витрати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2011 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що позов підлягає розгляду господарським судом, оскільки сторонами кредитного договору є юридичні особи. (а.с.96 том-1). За апеляційними та відповідно касаційними скаргами, що подавались окремо кожною із сторін, на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 23 травня 2011 року, справа неодноразово направлялась до Апеляційного суду м. Києва за апеляційними скаргами від 13.07.2011, 28.09.2011, 06.04.2012, 17.09.2012, 19.02.2013, 11.04.2013, 01.08.2013, 16.10.2013, 02.04.2014, 02.06.2014, 02.09.2014, 21.10.2014 на ухвалу Шевченківського районного суду про відкриття провадження у справі, за якими було відмовлено відповідачам, чим відповідачі затягували розгляд справи. За останньою апеляційною скаргою ухвалою Апеляційного суду від 10 вересня 2014 року повернуто справу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року скаржнику повернуто апеляційні скарги. У квітні 2012 року представник позивача уточнив позовні вимоги у зв'язку із складанням нового перерахунку та просив стягнути з відповідачів солідарно борг у розмірі 1.994.742,62 грн. Заборгованість складається із: суми кредиту - 1.010.000 грн. (а саме: поточна заборгованість за кредитом - 721.766 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 288.234 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 974.839,70 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 971.451,82 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 3.387,88 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3.944,26 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 5.958,66. У листопаді 2013 року надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (позивача), який діє на підставі постанови Правління НБУ від 21.01.2010 року про залучення на підставі договору про передачу в управління непроданих активів від 05.09.2013 року до участі у справі згідно договору як правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як Управителя активів, якому ТОВ «Український промисловий банк», як Установник управління, передав, а ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як Управитель прийняв в управління активи, наявні на балансі Установника управління для забезпечення вимог кредиторів Установника управління (вигодонабувача), які виникли під час ліквідації Установника управління. Серед переданих активів у довірчу власність передано право вимоги за кредитним договором укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ФОП [PERSON]. Ухвалою від 27 жовтня 2014 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про заміну позивача в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», в зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні, на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в справі за цим позовом. У судовому засіданні 27 жовтня 2014 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» підтримав зменшені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], фізична особа-підприємець [PERSON] у судове засідання 27 жовтня 2014 року не з'явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку, заяв з приводу участі у розгляді справи не подали. За час розгляду даної справи відповідачі в судові засідання не з'являлись. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як встановлено судом, що 28 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № 58/К-08 на відкриття позичальнику не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, за яким Банк надав Боржнику кредит в сумі еквівалент 1355630 грн. 00 коп., які боржник зобов'язався за умовами, передбаченими Кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами у встановлених розмірах (24% річних у гривні, 16% річних - у доларах США, 15% річних - у євро), а також інші платежі, зазначені в умовах Кредитного договору, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (п. 8.1). (т. 1 а.с. 6-9) На забезпечення кредитного договору укладені договори поруки №58/Z пор-1-08 від 28.07.2008 року, №58/Z пор-2-08 від 28.07.2008 року, №58/Z пор-3-08 від 28.07.2008 року відповідно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], які на підставі ст.533 та 544 ЦК України несуть відповідальність за невиконання зобов'язань з позичальником солідарно. Банк неодноразово звертався з листами до Боржника, та поручителів. Зокрема, 05.10.2010 року, на адресу Відповідачів були направлені листи з вихідними номерами 14847 (т.1 а.с.40), 14848 (т.1 а.с.43), 14849 (т.1 а.с. 6), 14850 (т.1 а.с.41), 14851 (т.1 а.с.44), 14852 (т.1 а.с. 47), 14853 (т.1 а.с.49) та 14854 (т.1 а.с.50), про наявну заборгованість за Кредитним договором та вимоги щодо її погашення. Відповідачі зазначені листи отримали, але заборгованість не погасили. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України). Пунктом 4.6. Договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, Позичальник сплачує у строки, передбачені п. 4.4 (сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця) проценти з розрахунку 26,00% (двадцять шість) проценти річних у гривні, 17,00% (сімнадцять) проценти річних євро, 18,00% (вісімнадцять) проценти річних у доларах США, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. За розрахунком заборгованості (а.с.17-19т.1) заборгованість Відповідачів за кредитним договором станом на 21.03.10 щодо повернення суми кредиту складала - 2 006 355 гривень 39 копійок, з яких: - за кредитним договором щодо суми кредиту - 1 156 500 гривень; - за нарахованими процентами - 700106 гривень 80 копійок; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 45587 гривень 63 копійки; - пеня за несвоєчасне погашення процентів - 104169 гривень 96 копійок. На даний час заборгованість за Кредитним договором повністю не погашена. Відповідно до розрахунку заборгованості правонаступником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» були зменшені позовні вимоги, згідно із якими заборгованість Відповідачів за кредитним договором станом на 01.04.12 складає 1 994 742 гривні, 62 копійким, з яких: - заборгованість за кредитним договором щодо суми кредиту - 1 110 000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами - 974 839 гривень 70 копійок; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3 944 гривні 26 копійок; - пеня за несвоєчасне погашення процентів - 5 958 гривень 66 копійок. Згідно ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, хоча строк по виплаті у повному обсязі кредиту закінчується 27.07.2023 року, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 1 994 742 грн. та судові витрати. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Оскільки Відповідач ФОП [PERSON] не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, поручителями якого виступають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], то позивач правомірно звернувся з вимогою до відповідача ФОП [PERSON], як боржника за основним зобов'язанням та інших відповідачів як поручителів про стягнення з них солідарно суми заборгованості за Кредитним договором. Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач ФОП [PERSON], згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконала, у передбачений строк борг не повернула. Враховуючи, що умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним солідарно стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 1 994 742 гривні 62 копійки. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу державне мито в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн., 00 коп., та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120 грн., всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн., 00 коп. з [PERSON], [PERSON], [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON] у рівних частках з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 України,

Outcome: approved