Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не меншу ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь опікуна [PERSON]. В листопаді 2014 року позивач збільшив позовні вимоги та додатково просив накласти заборону на відчуження житла за адресою: [ADDRESS] та повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження житла. В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Мати хлопчика померла [INFO]. До смерті дитина проживала разом з батьками та старшим братом - [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Вихованням дитини займалася матір. Відповідач не обтяжував себе виконанням батьківських обов'язків, тому що зловживав спиртними напоями, періодично зникав з дому. 02 квітня 2013 року [PERSON] пішов з дому і з того часу дитина його не бачила. Обов'язки по вихованню та догляду за [PERSON] взяв на себе його старший брат. На сьогоднішній день батько неповнолітнього не піклується про стан здоров'я дитини, духовний та моральний розвиток, батьківської уваги не приділяє, матеріально його не забезпечу, жодних стосунків з дитиною не підтримує. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином засобами масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа, [PERSON], позовні вимоги підтримав, зазначив, що відповідач жодних стосунків з дитиною не підтримує, участі у вихованні дитини не бере. Всі обов'язки по догляду та вихованню дитини виконує він. Вислухавши представника позивача, думку прокурора та третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 вересня 2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська (а.с. 4). 03 квітня 2013 року матір неповнолітнього - [PERSON] померла. До смерті матері дитина проживала разом з батьками та старшим братом однією сім'єю. Однак, вихованням дитини займалась лише мати, оскільки батько зловживав спиртним напоями та періодично зникав з дому. У черговий раз 02.04.2013 року [PERSON] пішов з дому і з того часу дитина його не бачила. Неповнолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з рідним братом [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що [PERSON] залишився без батьківського піклування, рішенням виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 21.06.2013 року № 109/2, [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 8). Після чого, рішенням виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 19 липня 2013 року № 127, [PERSON], було призначено опікуном неповнолітнього брата [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка [PERSON] є винною, він злісно ухиляється від виховання сина, матеріально його не забезпечує, тому орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у місті ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] На сьогоднішній день, відповідач не піклується про стан здоров'я дитини, духовний та моральний розвиток, не проявляє до сина своєї батьківської уваги та турботи, матеріально його не забезпечує, ніяких стосунків з дитиною не підтримує, до теперішнього часу він є його законним представником. Враховуючи вищевикладене та враховуючи інтереси дитини, суд прийшов висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також, оскільки неповнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні свого брата опікуна [PERSON], а відповідач добровільно допомоги на його утримання не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимогам ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Що стосується позовних вимог щодо накладання заборони на відчуження житла за адресою: [ADDRESS] та повідомлення нотаріальної контори за місцем знаходження житла, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в системі цивільного законодавства не існує такого способу захисту прав як заявлено позивачем. З даною вимогою позивач може лише звертатися до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial