Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

У червні 2019 року заявник [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , (паспорт [NUMBER] виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 6 серпня 1999 р., Р.Н.О.К. П .П. [NUMBER] ), з 05.10.1972 р. по 18.03.1976 р. працював робітником у радгоспі «Краснолиманський»; встановити факт, що [PERSON] , (паспорт [NUMBER] виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 6 серпня 1999 р., Р.Н.О.К. П .П. [NUMBER] ), з 20.09.1982 р. по 31.01.1990 р., працював на Донецькому заводі крупнопанельного домобудування Домобудівельного комбінату № 1 на посадах: 20.09.1982 р. майстер цеху № 1; 29.05.1985 р. механік цеху № 1; 09.01.1985 р. майстер з ремонту устаткування цеху № 1; 10.11.1986 р. слюсар 5 розряду цеху № 1; 01.04.1988 р. слюсар-ремонтник 5 розряду;14.08.1989 р інженер - технолог; встановити факт, що [PERSON] , (паспорт [NUMBER] виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 6 серпня 1999 р., Р.Н.О.К. П .П. [NUMBER] , з 02.04.1990 р. по 16.06.1993 р. працював на Донецькому заводі крупно панельного домобудування № 2 на посадах: 02.04.1990 р. начальник формувального цеху; 02.01.1991 р. начальник формувального цеху № 3; 18.03.1992 р. начальник формувального цеху № 1 та № 3;27.07.1992 р. начальник формувального цеху № 1; 12.11.1992 р. заступник директора заводу. Вимоги заяви мотивовані тим, що [PERSON] , з 24.01.2017 року перебуває на обліку в Лівобережному ОУ ПФУ України в Дніпропетровській області. Звернувшись до Лівобережного ОУ ПФУ України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії заявника було повідомлено про необхідність надати довідку, яка підтвердить період роботи з 05.10.1972 р. по 18.03.1976 р. (радгосп Краснолиманський); з 26.03.1976 р. по 24.05.1976 р. (колгосп ім. Калініна); з 20.09.1982 р. по 31.01.1990 р. (ТСО Донецькжилстрой); з 02.04.1990 р. по 16.06.1993 р. (Донецький завод крупнопанельного домобудівництва) для зарахування вказаних періодів до загального стажу роботи. Вказує, що на теперішній час зазначені підприємства знаходяться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, і у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та Постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 р. будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані відповідними органами з цих територій не підлягають реєстрації та виконанню на території України, а підтвердити іншим способом зазначені спірні періоди немає можливості. Таким чином, зазначене унеможливлює здійснити перерахунок пенсії у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, натомість надали на адресу суду письмові пояснення, згідно яких зазначили, що заявник [PERSON] дійсно звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії. При перевірці документів було виявлено, що до загального стажу заявника не зараховані періоди роботи з 05.10.1972 року по 18.03.1976 рік у радгоспі «Краснолиманський», з 20.09.1982 року по 31.01.1990 рік на Донецькому заводі крупно панельного домобудування Домобудівельного комбінату № 1 та з 02.04.1990 року по 16.06.1993 рік на Донецькому заводі крупно панельного домобудування № 2. Вказують, що за таких обставин у [PERSON] дійсно існують перешкоди у реалізації ним права на перерахунок пенсії. Просили розглядати справу без участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що відповідно до відомостей трудової книжки [PERSON] останній в період з 05.10.1972 року по 18.03.1976 рік проходив навчання у Єнакіївському гірничому технікумі, був зарахований в штат працівників радгоспу та направлений на навчання у Єнакієвський гірничий технікум промислового та цивільного будівництва. 01.09.1972 року зарахований учнем Єнакієвського гірничого технікуму промислового та цивільного будівництва. 10.03.1976 року [PERSON] відраховано з технікуму у зв`язку з його закінченням, а 18.03.1976 року звільнено відповідно до поданої заяви (ст. 38 КЗпП УРСР). Також судом встановлено, що 20.09.1982 року заявника [PERSON] було прийнято майстром цеху № 1 на Донецькому заводі крупнопанельного домобудування Домобудівельного комбінату № 1, де 29.05.1985 року призначено механіком цеху № 1, а 09.01.1985 року призначено майстром з ремонту устаткування цеху № 1. 10.11.1986 року [PERSON] переведено слюсарем 5 розряду цеху № 1. 01.04.1988 року у зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці заявнику присвоєно 5 розряд слюсаря-ремонтника. 14.08.1989 року [PERSON] переведено інженером технологом та 31.01.1990 року звільнено, у зв`язку з переведенням в дирекцію заводу КПД, що будується. Крім того, відповідно до відомостей трудової книжки 02.04.1990 року заявника було прийнято за переведенням з Дирекції заводу, що будується крупно панельного домобудівництва № 2 начальником формувального цеху на Донецькому заводі крупнопанельного домобудування № 2, де: 02.01.1990 року [PERSON] призначено на посаду начальника формувального цеху № 3. 18.03.1992 року призначено на посаду начальника формувального цеху № 1 та № 3; 27.07.1992 року призначено начальником формувального цеху № 1; 12.11.1992 року призначено на посаду заступника директора заводу. 16.06.1993 року заявника звільнено за ст. 36 п. 5 КЗпП України, у зв`язку з переведенням в Домобудівний комбінат № 2. Як посилається представник заявника в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи [PERSON] у березні 2017 року звернувся до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо розрахунку пенсії, де листом від 03.04.2017 року йому було повідомлено про неможливість зарахування вказаних вище періодів роботи до загального стажу, оскільки зазначені підприємства знаходяться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, а тому будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами фонду з цих територій не підлягають реєстрації та виконанню на території України Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення, оскільки дають право на перерахунок призначеної пенсії. Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved