overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

У травні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2003 року. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що з відповідачем разом не проживають з 01 жовтня 2015 року, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Позивачка зазначила, що причина розірвання шлюбу полягає в тому, що відповідач зловживає алкогольними напоями, у стані сп'яніння веде себе дуже агресивно, починає сварки, чіпляється до дітей та лякає їх. Скандали негативно впливали на виховання, розвиток, самопочуття та життя дітей, а також розпалювали взаємну неприязнь, що змусило позивачку переїхати жити з дітьми на найману квартиру. Тому позивач вважає, що розірвання шлюбу з відповідачем відповідає інтересам нормального розвитку та виховання дітей, а життя з відповідачем, за обставин, що склалися, в подальшому не сумісним та недоцільним. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з позивачкою. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку щодо можливості винесення заочного рішення. 05.09.2003 р. відділом РАГСу Броварського МУЮ Київської обл. було зареєстровано їх із відповідачем шлюб, а/з № 466. Від шлюбу є діти - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с. 5,6). Як з'ясовано судом, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 640 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

У травні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.02.1999 року. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON], [INFO] Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо утримання дітей, їх проживання та поділу майна між сторонами немає. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд розірвати шлюб та змінити її прізвище на дівоче [PERSON]. Представник позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав суду клопотання, в якому повідомив про зміну прізвища позивача з [PERSON] на [PERSON], і у зв'язку із цим відмовою від позовних вимог про зміну прізвища, а в іншому просив розірвати даний шлюб. Відповідач в судове засідання також не з'явився,про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 14.02.1999 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з Державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., а/з № 147 (а.с. 10). [INFO] року народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). 27 жовтня 2015 року [PERSON] 1999 р.н. змінила прізвище та власне ім'я на: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені. (а.с. 14). 20 квітня 2017 року [PERSON] 2001 р.н. змінив прізвище на: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені. (а.с. 12). Як з'ясовано судом, сторони з липня 2005 р. не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. При цьому 15.07.2017 р. позивач самостійно змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON], і її представник своєю заявою відмовився від цієї частини позовних вимог. Тому враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У травні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2007 р. У шлюбі народилась донька [PERSON] [INFO] Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають з 2012 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надіслала до суду телеграму щодо розгляду справи без її участі та підтримкою позову. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 18.07.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м. Києва, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., актовий запис № 943 (а.с. 9). [INFO] р. народилась [PERSON] (а.с. 7), і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Як з'ясував суд, сторони не підтримують вже 5 р. шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

У травні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2007 р. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] Позивач зазначає, що з відповідачем разом не проживають з 2014 р.у, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, у матеріалах справи є його нотаріальна заява щодо слухання справи у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував суд, 21.11.2007 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського МУЮ у Донецькій обл., зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., а/з № 1934 (а.с.5). [INFO]. у сторін народилась [PERSON] (а.с. 6), і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини з початку 2014 р., не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач написав нотаріальну заяву (а.с. 18) щодо розгляду справи у його відсутність та те, що він не заперечує щодо мешкання [PERSON] [INFO] із матір'ю [PERSON] Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON], як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

У травні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 р. У шлюбі у сторін народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду свої заяви щодо розгляду справу без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 22.10.2005 р. у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]., а/з № 1756 (а.с. 9). [INFO] р. народився [PERSON], і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] [INFO] р. народився [PERSON], і батьками дитини є сторони по справі. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

У травні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 р. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач зазначила, що з відповідачем не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Вказує, що причина розірвання шлюбу полягає в тому, що відповідач зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані принижує її, ображає на очах дітей, ламає та знищує побутові речі. Крім того, відповідач [PERSON] є залежним від гральних автоматів, програє гроші, бере кредити, які сім'я виплачує з сімейного бюджету. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з позивачкою. Майнового спору між сторонами не має. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 27.04.1996 р. Рудне-Бистрянською сільради Олевського району Житомирської обл. України зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 466 (а.с. 4). Від даного шлюбу народився син [PERSON] [INFO] та [INFO] р. народилась [PERSON], і батьками дітей є відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] Як з'ясовано судом, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю, відповідач вживає спиртні напої та є залежним від гральних автоматів. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Тому враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

У травні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просила встановити, що їй належить державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії [NUMBER], виданого 28 червня 2001 року на підставі рішення Вишнопільської сільської ради від 03 листопада 2003 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що у державному акті на право постійного користування земельною ділянкою її, вказано прізвище «[PERSON]», замість «[PERSON]». Через таку розбіжність у документах вона не може належним чином користуватися належним їй майном. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою проте, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району, в судове засідання не з'явивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] належить державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії [NUMBER], виданий 28 червня 2001 року. на ім»я [PERSON]. Дані обставини підтверджується, даними свідоцтва про шлюб заявника [NUMBER] від 04.12.1987 р., паспорта заявника [NUMBER] від 13.12.2001р., даними державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 28 червня 2001 року на ім»я [PERSON]. На підставі викладеного та відповідно до положень ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

у травні 2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 травня 1993 року в відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ у Полтавської області, вказуючи, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає. 3 липня 2017 року ухвалою суду подружжю [PERSON] надано строк для примирення терміном два місяці, але примирення позитивних наслідків не надало. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, через що в сім'ї часто відбуваються сварки, свідком яких є неповнолітня дитина. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просила розірвати шлюб. [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 11 травня 1993 року в відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ у Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 72. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинилися в травні 2017 року. З даного часу спільного сімейного господарства та сімейного бюджету немає. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

У травні 2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2381. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років їх сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Майнових спорів між ними немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач [PERSON] подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову. Обидві сторони просили розглянути справу у їх відсутність. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є положення частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, згідно яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, та частини 2 статті 112 цього Кодексу, за приписом якої суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

У травні 2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на наступне. З 26.07.2002 р. по 08.12.2016 р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого народила [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 р. вона з позивачем сімєю не проживають, діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно не надає чим не бажає виконувати свої батьківські обовязки. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд задовольнити її вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщено належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 СК України аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в долі від їх доходів та (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що з 26.07.2002 р. по 08.12.2016 р. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2016 р. по справі №504/2043/16-ц. За час шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження серії І-ЖД №223755 від 08.12.2004 р., видане виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №55; [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є свідоцтво про народження серії І-ЖД №404763 від 07.10.2014 р., виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №498. Діти знаходяться проживають разом з [PERSON] за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, ВЧ А-0666, та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області №2648 від 24.05.2017 р. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно не надає, чим не бажає виконувати свої батьківські обовязки. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved