overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06.11.1998р., зареєстрованого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис 588. Від шлюбу мають трьох дітей, одна з яких є неповнолітньою: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин на момент звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.\~\~Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач просить суд прийняти рішення на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 06.11.1998р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис 588 від 06.11.1998р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 18.12.1999р., зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис 846. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з грудня 2015 року.\~\~Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Майнових спорів немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що надання терміну для примирення вважає недоцільним. Відповідач пояснила, що не заперечує проти задоволення позову і розірвання шлюбу, надання терміну для примирення вважає недоцільним. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 18.12.1999р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №846 від 18.12.1999р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~ \~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є сином відповідача по справі [PERSON] На теперішній час він навчається у Маріупольському коледжі ДонНУЕТ імені [PERSON] на другому курсі денної форми навчання, та отримує стипендію. У звязку з хворобою дитини його матері від другого шлюбу, його мати не працює, а перебуває у відпустці за доглядом дитини, та отримує виплати на дитину. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання на період навчання не надає, що ставить його у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до закінчення ним навчання. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, розгляд справи просить провести за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 червня 1999 року народився позивач, батьком якого є відповідач у справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 130184 виданого 16.06.1999 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 130184. Позивач мешкає разом з матірю в м .Маріуполі по пров.Ізумрудному, буд.1, та знаходиться на повному її утриманні. Позивач навчається у Маріупольському коледжі ДонНУЕТ імені [PERSON] на третьому курсі денної форми навчання зі строком навчання до 30 серпня 2018 року. Згідно з ч.1,2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч.1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд, беручи до уваги матеріальне становище платника аліментів та повнолітньої дитини, їх стан здоровя, склад їх сімей, вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення ним навчання, а саме до 30 серпня 2018 року. Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про тлумачення змісту заповіту. Позовні вимоги позивача обгрунтовані наступним. 06.07.2016 р. його дідусь [PERSON] заповів йому квартиру №179 в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області по вул. Центральна, 3, корпус 3, однак у самому заповіті помилково не зазначена вулиця на якій розташоване спадкове майно, що перешкоджає у видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та задовольнення позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надано суду заяву про розгляд страви за відсутності сторони відповідача, та відсутності заперечень щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до норм Цивільного законодавства України спадкоємством є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України). Згідно ст. 1233 ЦК України заповіт це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1256 ЦК України Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] належить квартира №179, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 3, корпус 3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31.03.2010 р. [PERSON] заповів належно йому квартиру [PERSON], що підтверджується заповітом від 06.07.2016 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №474. Постановою ВРУ №1465 від 14.07.2016 року назву Комінтернівського району змінено на Лиманський район. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] заповів [PERSON] квартира №179, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 3, корпус 3. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216-1218, 1223, 1233, 1256, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.02.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 76) між нею та [PERSON] посилаючись на їх припинення шлюбних стосунків та фактично окреме проживання. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснила, що з [PERSON] вони разом не проживають два місяці, спорів пов'язаних зі сплатою аліментів, поділу майна наразі немає. Бажає залишити прізвище набуте у шлюбі. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2013 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис № 76 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.02.1984 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 187) між ним та [PERSON] посилаючись на діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ним постійно виникають сварки. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснив, що з відповідачем проживає порізно близько 7 років. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.02.1984 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 187 та видано відповідне свідоцтво /а.с.5/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.08.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1111) між ним та [PERSON] посилаючись на відсутність порозуміння та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, діаметрально протилежні погляди на шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснив, що з відповідачем не проживають чотири роки. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1111 та видано відповідне свідоцтво /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Клопотань щодо зміни прізвища від відповідача не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 557) між нею та [PERSON] посилаючись на виникнення сімейних негараздів, погіршення стосунків, втрати почуття любові та поваги, припинення шлюбних відносин з січня 2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився повідомлений про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася повідомлена про день та час розгляду справи належним чином,cвоєю заявою просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2006 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 557 та видано відповідне свідоцтво/а.с.5/. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Із пояснень наведених у позовній заяві вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заяв від відповідача про зміну прізвища на дошлюбне до суду не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.07.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1565) між ним та [PERSON] посилаючись на протилежні погляди на сімейне життя, виникнення непорозуміння, припинення спільного проживання. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. 01.03.2018 року надає через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позову про розірвання шлюбу. У судовому засіданні [PERSON] позов визнає та просить його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2013 року, про що року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1565 та видано відповідне свідоцтво /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Із позовної заяви та пояснень відповідача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Заяв від відповідача про зміну прізвища на дошлюбне до суду не надходило. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.08.2016 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1021) між ним та [PERSON] посилаючись на різні характери та погляди на сімейне життя. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснює, що з відповідачкою не проживає з квітня 2017 року. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2016 року, про що Святошинським районним у м. києві віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1021 та видано відповідне свідоцтво /а.с.3/. Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved