Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.06.2017 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Договір про надання особистого кредиту № 500801973, відповідно до якого, Банк надав відповідачеві кредит у сумі 95531, 19 грн. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань, у порушення умов Договору, у Позичальника станом на 03.04.2018 року виникла заборгованість за кредитом - 91797, 24 грн., за відсотками - 15729,99 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому нараховано неустойку, розмір якої станом на 03.04.2018 року становить - 1400,00 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1762, 00 грн. 21 червня 2018 року відповідач [PERSON] через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх завищеними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Обгрунтовуючи відзив зазначив, що позивач не надав жодних належних, допустимих та достовірних доказів для підтвердження своїх вимог, а надані докази, які містяться у матеріалах справи є суперечливими, недостовірними і протирічать чинному законодавству України. Так, до позовної заяви надано неналежний розрахунок заборгованості, в якому не визначено з яких сум та за який період заборгованості нараховувалися проценти та пеня на заборгованість. У позовній заяві не розписано та не роз'яснено, у зв'язку з чим виник штраф, та чому саме така сума була вирахувана і за який період та з якої суми заборгованості вона вираховувалася. У розрахунку заборгованості нарахована збільшена ставка процентів, хоча як видно з самого договору - повинно бути 32% річних. Позивач у своїй позовній заяві та розрахунку заборгованості збільшив розмір матеріальної відповідальності позичальника. За таких обставин, сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У судове засідання представник позивача Авдєєва М.К. не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. 02.08.2018 року подала до суду письмові пояснення по суті справи, в яких зазначила, що доводи, викладені у позовній заяві ПАТ «Альфа-Банк» є обґрунтованими, оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, ним не проводилися платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. При визначенні суми заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості, який наявний у матеріалах справи. Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог щодо розміру заборгованості, до суду надано не було. Одночасно просила слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, а саме стягнення з нього заборгованості за договором від 06.06.2017 р., яка складається із заборгованості по тілу кредиту. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. 02.08.2018 р. у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання особистого кредиту № 500801973, відповідно до п. 1. якого Банк надав відповідачеві кредит у сумі 95531, 19 грн. (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот тридцять одну гривню 19 копійок). Відповідно до п. 2. Кредитного договору - процентна ставка за користування кредитом становить 32,00% (тридцять дві цілих 00 сотих) річних. Тип процентної ставки - фіксована. Згідно п.4 Кредитного договору - остаточною датою повернення Кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій є 07.06.2021рік. Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку Банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, що вказані в пункті 5 цього Договору. Із розрахунку заборгованості (а.с. 10) вбачається, що у зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, в останнього станом на 03.04.2018 р. утворилася заборгованість, яка становить 108 927 (сто вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 23 коп., та складається із: -заборгованості за кредитом: 91 797, 24 грн.; -заборгованості по відсотках: 15 729,99 грн.; -заборгованості по штрафам: 1 400,00 грн. Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» 13.04.2018 року направив на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту. Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем така заборгованість сплачена. Як передбачено ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов'язання відповідачем за кредитним договором № 500801973 від 06.06.2017 року, не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Аргументи відповідача про те, що йому нараховані відсотки у більшому розмірі, ніж це передбачено договором, ніякими доказами не підтверджені. Крім того, посилаючись на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим та недостовірним, відповідачем не надано жодних доказів на спростування цього розрахунку. Інші доводи заперечень відповідача також є необґрунтованими та безпідставними. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: approved