Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У червні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. Позовна заява мотивована тим, що 15.12.2013 року позивач [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS]. Проте, у вказаній квартирі значаться зареєстрованими відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], котрі в ній не проживають, не цікавляться нею, не здійснюють оплату житлово-комунальних послуг. У зв'язку з цим, позивач обмежений у здійсненні свого права власності на квартиру, сплачуючи комунальні платежі з урахуванням проживання відповідачів. Тому позивач звернувся з цим позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила усунути [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому власністю шляхом виселення та зняття відповідачів з реєстрації місця проживання, а саме з квартири [ADDRESS]. Представник відповідача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що вони повинні бути пред'явлені лише до відповідачів - [PERSON]. Вказаний позов до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації пред'явлено передчасно. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 15.12.2013 р. позивач [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору іпотеки (наступної черги) із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнаровською І.А. 15 квітня 2013 року за реєстровим номером 607 (а.с. 7-11) У вказаній квартирі зареєстрованими значаться відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до наданих нотаріально-посвідчених заяв відповідачі зобов'язувались у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку з квартири (а.с. 13-15), проте цього не зробили. Згідно зі ст. 150 ЖК Української РСР та ч. 1 ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки (ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР). З урахуванням зазначених положень закону вбачається, що право користування членів сім'ї власника житло кореспондується та є похідним від права власності на житло. Відповідачі не є членами сім'ї позивача [PERSON] Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (ст. 396 ЦК України). Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки інші підстави, ніж право власності, а також письмова згода дійсного власника квартири на реєстрацію місця проживання відповідачів у квартирі, або договір, що передбачають право користування квартирою, у відповідачів відсутні. Разом з тим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки вони є передчасними, так, як позивач не звертався до вказаного органу з питань зняття з реєстрації відповідачів з його квартири та йому у цьому не було відмовлено, про що вказали представники сторін у судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 213 грн. 34 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved