Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

У травні 2014 року фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором про надання послуг. Свої вимоги позивач мотивує наступним. 03.04.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг покупцю нерухомості. За умовами даного договору позивач зобов'язується надати [PERSON] посередницькі послуги та інформаційно-консультативні послуги при купівлі однокімнатної квартири. [PERSON] зобов'язується оплатити вартість наданих послуг виконавця у відповідності до договору та додатку до договору. Вартість робіт за договором склала 5 600 грн. 00 коп. Замовник зобов'язується внести оплату не пізніше дня нотаріального оформлення договору купівлі-продажу (обміну) чи будь-якого іншого придбання. Позивачем було виконано умови договору, але відповідач не сплатив кошти за надання відповідних коштів, тому позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] кошти за договором про надання послуг покупцю нерухомості у розмірі 5 600 грн. 00 коп. та неустойку за договором про надання послуг покупцю нерухомості у розмірі 28 000 грн. 00 коп.; стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнала та просили відмовити у задоволенні та просили час для врегулювання мирним шляхом. Однак, згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є фізичною особою-підприємцем та здійснює діяльність з надання посередницьких послуг під час купівлі, продажу, здавання в оренду житлових приміщень та приміщень невиробничого призначення. 03.04.2014 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір про надання посередницьких послуг та взяли на себе зобов'язання: [PERSON] зобов'язаний оплатити вартість наданих послуг, а [PERSON] надати інформаційно-консультаційні та посередницькі послуги про об'єкти нерухомості, які мають характеристики вказані [PERSON] Згідно акту від 03.04.2014 року, [PERSON] погодився з вартістю наданих [PERSON] послуг - 5 600 грн. 00 коп. П. 5.7. Договору, якщо замовник самостійно реалізував (купив, обміняв чи орендував) хоча б один із запропонованих в Додатку №1 варіантів купівлі (обміну) чи іншого придбання об'єктів нерухомості, враховуючи положення п. 4 цього Договору і не сплатив за надані послуги виконавцеві до дня нотаріального посвідчення такої угоди чи іншого правочину у замовника виникає зобов'язання виплатити виконавцю неустойку у розмірі п'ятикратної вартості наданих виконавцем послуг по цьому Договору протягом двох днів. В порядку ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У даному випадку форма договору сторонами дотримана. Судом встановлено, що на виконання договору позивач свої зобов'язання за договором про надання посередницьких послуг виконав, зокрема, організував показ об'єкта нерухомості, консультацію щодо оформлення правочину у нотаріуса, а також консультацію щодо роз'яснення юридичних аспектів придбання нерухомості. Відповідачем здійснено вибір за даними інформаційної бази квартир, яку позивач створює та на протязі тривалого часу підтримує актуальність інформації. Відповідач придбав вибрану вищезазначену квартиру [ADDRESS], але не сплатив вартість наданих позивачем інформаційних послуг. Таким чином, відповідач скористався інформацією, наданою позивачем, що фактично свідчить про отримання та прийняття відповідачем інформаційних послуг від позивача в повному обсязі. Визначені договором послуги були надані позивачем, але не були оплачені відповідачем. Позивач звертався до відповідача з листом, що містить вимогу про сплату ним на виконання зобов'язання вартості наданих послуг, але відповіді на даний лист отримано не було та кошти також сплачені не були. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання передбачені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Виконання зобов'язання за договором відповідно до ст. 546 ЦК України, може бути забезпечене неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням або завдатком. Позивач довів позовні вимоги, тому їх слід задоволити. Таким чином, необхідно задоволити позовні вимоги щодо стягнення боргу з урахуванням сплати неустойки та судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved