Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україниа» до [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00004900 від 04.05.2012 року. В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до \~заяви 04.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КБО - АГРО» було укладено Договір про фінансовий лізинг №00004900, відповідно до якого позивач зобовязався передати у розпорядження відповідачу обєкт лізингу транспортний засіб типу VW CaddyGP Kasten, 1,6 І TDI, шасі №WV1ZZZ2KZCX099209, 2012 року виробництва, двигун №САУ К64628, а відповідач зобовязався прийняти Обєкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 23\~107,00 доларів СШA, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 5\~776,75 доларів США, строк Лізингу становить 60 місяців. 26.02.2015 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору про фінансовий лізинг №00004900 від 04.05.2012 року, відповідно до умову якої сторони домовились, що строк лізингу становить 84 місяців. Сторони також домовились про надання відповідачем додаткових способів забезпечення виконання зобовязань за Договором у вигляді поруки третіх осіб. Поручителем за Договором виступив [PERSON], який підтвердив ознайомлення з умовами Договору шляхом його підписання. Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж перераховується на рахунок, зазначений Позивачем, не пізніше 15-го календарного дня, вказаної у Плані відшкодування. Відповідно до п. 8.3.2. Умов лізингу, якщо Відповідач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, Позивач має право розірвати Договір і витребувати Обєкт лізингу від Відповідача, в тому числі у примусовому порядку з виконавчим написом нотаріуса. Відповідно до п. 12.9. Умов лізингу у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобовязувався повернути Обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані за адресою місцезнаходження Позивача, якщо інша адреса не вказана Позивачем, впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання відповідного запиту. У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу до Відповідача застосовуються наступні санкції: - пеня у розмірі 10% річних від вчасно не сплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати Платежу; - штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Позивачем: еквівалент 15 Євро за першу вимогу, еквівалент 20 Євро за другу вимогу, еквівалент 25 Євро за третю вимогу; - компенсація будь-яких витрат, понесених Позивачем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Відповідачем відповідно до Договору. Так, з лютого 2016 року [PERSON] почав порушувати свої зобовязання за Договором, порушуючи терміни сплати лізингових платежів за лютий березень 2016 року. Відповідно до п. 8.3.1. Умов Договору, якщо відповідач прострочить виплату лізингового платежу більш ніж 10 робочих днів, позивач має право надіслати відповідачу першу платіжну вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо відповідач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту першої вимоги, позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 днів із зазначенням нагадування, що після завершення строку здійснення оплати, за умови нездійснення оплати, договір підлягає розірванню відповідно до п. 12.6.1. Сторони домовились, що невиконання зобовязань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що відповідач не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязання за цим Договором. Таким чином, позивачем, у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договором були надіслане відповідне нагадування. 18.03.2016 року відповідачу було направлено Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Обєкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору вих. № 00004900 від 15.03.2016 року. Відповідно до п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобовязався повернути Обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення. Крім того, п. 8.2.2. та п. 8.3.2. Договору встановлено обов`язок погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання Вимоги. Згідно п. 12.13. Договору, у випадках, передбачених п. 12.6. та 12.12., Договір вважається розірваним на 10-й (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення Стороною на адресу іншої Сторони. Оскільки Вимога була направлена позивачем 18.03.2016 р., то згідно п. 12.13. Умов лізингу, Договір вважається припиненим 01.04.2016 року. 01.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 554 про повернення Обєкта лізингу. 15.04.2016 р. старшим державним виконавцем ВДВС Літинського РУЮ було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового повернення Обєкта лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса № 554 від 01.04.2016 року. 26.04.2016 року старшим державним виконавцем ВДВС Літинського РУЮ [PERSON] було винесено Постанову про розшук майна боржника (автомобіля). Відповідач зобовязання щодо повернення обєкту лізингу належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 224\~383 грн. 87 коп., тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за Договором фінансового лізингу та судові витрати. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). У відповідності до\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою\~статті 530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами\~статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Згідно з вимогами\~статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до частин першої та другої\~статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~ст. 806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).\~До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Оскільки відповідач не виконав належним чином умови Договору про фінансовий лізинг №00004900 від 04.05.2012 року, суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved