Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

У червні 2018 року позивач Національний заповідник «Софія Київська» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа Північний офіс Держаудитслужби про стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що заповідником, в особі генерального директора [PERSON] , укладено цивільно-правовий договір від 01.08.2012 № 244 (далі - Договір № 244) з громадянкою [PERSON] (ідентифікаційний код - [NUMBER] ), проте що, [PERSON] бере на себе зобов`язання з виконання творчої роботи, яка полягає у підготовці текстових матеріалів, що висвітлюють діяльність Національного заповідника «Софія Київська», для їх розміщення на офіційному веб-сайті Заповідника та у електронних і друкованих засобах масової інформації (ЗМІ). Аналогічно, Заповідником, в особі генерального директора [PERSON] укладено цивільно-правовий договір від 17.09.2012 № б/н (далі - Договір № б/н) з громадянкою [PERSON] (ідентифікаційний код - [NUMBER] ), проте що, [PERSON] бере на себе зобов`язання з виконання творчої роботи, яка полягає у підготовці текстових матеріалів, що висвітлюють діяльність Національного заповідника «Софія Київська», для їх розміщення на офіційному веб-сайті Заповідника та у електронних і друкованих засобах масової інформації ЗМІ), написання прес-релізів, анонсів, забезпечення висвітлення інформації про Заповідник у соціальних мережах, забезпечення висвітлення у ЗМІ заходів, що відбуваються у Заповіднику. Відповідач [PERSON] працювала в Національному заповіднику «Софія Київська» на посаді провідного бухгалтера фінансово-економічного відділу з 01.04.2010 року. Згідно пункту 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників. У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання (пункт 2.16. Положення № 88). Всупереч пункту 2.15 провідним бухгалтером [PERSON] , при - нарахуванні виплат [PERSON] по Договору № 244 та [PERSON] по договору №б/н, не здійснено перевірку відповідності господарської операції умовам договору. Таким чином, неналежне виконання [PERSON] своїх посадових обов`язків призвело до безпідставної виплати коштів на загальну суму 34995,06 грн., чим в свою чергу, завдано збитків державі в особі Національного заповідника «Софія Київська» на вищевказану суму. Тому просили суд стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 34995,06 грн. на користь Національного заповідника «Софія Київська». Стягнути з [PERSON] на користь Національного заповідника «Софія Київська» судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2018 року відкрито позовне провадження у даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. 30.07.2018 року до суду надійшов відзив від [PERSON] на позовну заяву, у якому відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої вимоги мотивувала тим, що до матеріалів справи не додані додатки до Договору від 01.08.2012р. № 244 укладеного між Національним заповідником «Софія Київська» в особі генерального директора [PERSON] та фізичною особою [PERSON] , в яких прописувалися умови щодо виконання робіт по Договору в подальшому та суми які підлягають до виплат. У зв`язку з тим, що Відповідач звільнилася ще в 2013р. надати суду докази того що їй надавали додаткові угоди/додатки не має можливості, проте вона чітко пам`ятає що був повний пакет документів які надавалися головним бухгалтером для нарахувань. Практика укладання таких цивільно - правових угоди та додаткових угод в Національному заповіднику «Софія Київська» була запроваджена генеральним директором [PERSON] , в/о головного бухгалтера та юристом. Повний пакет документів готував юрист, підписували генеральний директор та в/о головного бухгалтера. На час здійснення нарахувань, Відповідачу [PERSON], надавали кожного разу договір, додаткову угоду/додаток та Акт, з підписом посадових осіб та проставленою печаткою Національного заповіднику, а тому підстав сумніватися у дійсності господарської операції умовам Договору у Відповідача не було. Відповідно до Посадової інструкції (п.1.2) провідний бухгалтер підпорядковується безпосередньо заступнику генерального директора з фінансово-економічної діяльності та головному бухгалтеру (завідувачу фінансово-економічного відділу). Надані документи для нарахування відповідали діючому законодавству, положенню бухгалтерського обліку, а тому у Відповідача не було підстав не виконувати вказівки головного бухгалтера по нарахуванню коштів по цивільно- правових договорах. Аналогічна ситуація, і по цивільно-правовому договору від 17.09.2012р. № б/н, укладеного між Національним заповідником «Софія Київська» фізичною особою гр. [PERSON] . Звернула увагу суду, що під час ревізії не зафіксовано порушення саме по цивільно-правових договорах від 01.08.2012р. №244, та від 17.09.2012р. № б/н. В п.9 зазначено, загально, що розрахунки за цивільно-правовими договорами та договорами підряду проведено в розмірах, що перевищують визначені їх умовами, чим в період з 01.09.2012р. по 01.11.2013р. завдано збитків Заповіднику на суму 36,12 тис грн. В Акті від 07.08.2015р. п. З та п.4 зазначено, що розрахунки по цивільно- правових договорах перевищують визначені в п.2.1. Договору вартості робіт. Проте жодного доказу що провідний бухгалтер при нарахуванні винагороди не здійснила перевірку на відповідність господарській операції та умовам договору. Звернула увагу, що при здійсненні перевірки не було відібрано пояснень у неї. Дійсно на період перевірки вона не працювала, але у відділі кадрів була її адреса проживання, і викликати для дачі пояснень була можливість. Тому просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 25.10.2018 року справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. З матеріалів справи вбачається, що Національним заповідником «Софія Київська», в особі генерального директора [PERSON] , укладено цивільно-правовий договір від 01.08.2012 № 244 (далі - Договір № 244) з громадянкою [PERSON] , за умовами якого остання бере на себе зобов`язання з виконання творчої роботи, яка полягає у підготовці текстових матеріалів, що висвітлюють діяльність Національного заповідника «Софія Київська», для їх розміщення на офіційному веб-сайті Заповідника та у електронних і друкованих засобах масової інформації (ЗМІ). А також за умовами вищезазначеного Договору [PERSON] , організаційно сприяє проведенню брифінгів та прес-конференцій за участю керівництва Заповідника, надає інформаційні послуги у галузі мас-медіа. Відповідно до пункту 2.1. Договору № 244 за виконані за цим Договором роботи Замовник сплачує Виконавцю 5697,81 грн. (у тому числі винагорода Виконавцю - 4230,0 грн. та ЄСВ - 1467,81 грн.). Пунктом 2.2. Договору № 244 передбачено, що виплата винагороди Виконавцю проводиться після підписання сторонами Акту виконаних робіт. В підтвердження виконання робіт за Договором № 244 було складено та підписано Акти виконаних робіт (послуг) від 28.08.2012, від 28.09.2012, від 29.10.2012, від 27.11.2012 та від 21.12.2012 на загальну суму 28489,05 грн. (в тому числі винагорода (з урахуванням ПДФО та ЄСВ 2,6 %) - 21150,0 грн. та ЄСВ 34,7% - 7339,05 грн.). Відповідно до платіжного доручення № 434 від 31.08.2012 та зведеної відомості виплати заробітної плати за другу половину серпня 2012 р., платіжного доручення № 554 від 16.10.2012 та зведеної відомості виплати заробітної плати за першу половину жовтня 2012 р., платіжного доручення № 598 від 31.10.2012 та зведеної відомості виплати заробітної плати за другу половину жовтня 2012 р., платіжного доручення № 695 від 30.11.2012 та зведеної відомості виплати заробітної плати за другу половину листопада 2012 р., платіжного доручення № 834 від 25.12.2012 та зведеної відомості виплати заробітної плати за другу половину грудня 2012 р. [PERSON] було сплачено кошти на загальну суму - 17510,09 грн. Крім того, Національним заповідником «Софія Київська» було сплачено за [PERSON] податок на доходи фізичних осіб у розмірі 15 % на загальну суму 3090,01 грн., що підтверджується Податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 та 4 квартали 2012 року, а також сплачено єдиний внесок (із заробітної плати / доходу) у розмірі 2,6 % на загальну суму 549,90 грн. та єдиний внесок у розмірі 34,7 % на загальну суму 7339,05 грн., що підтверджується Відомостями про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам та Звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України. Окрім того, Національним заповідником «Софія Київська», в особі генерального директора [PERSON] укладено цивільно-правовий договір від 17.09.2012 № б/н (далі - Договір № б/н) з громадянкою [PERSON] , за умовами якого сотання бере на себе зобов`язання з виконання творчої роботи, яка полягає у підготовці текстових матеріалів, що висвітлюють діяльність Національного заповідника «Софія Київська», для їх розміщення на офіційному веб-сайті Заповідника та у електронних і друкованих засобах масової інформації ЗМІ), написання прес-релізів, анонсів, забезпечення висвітлення інформації про Заповідник у соціальних мережах, забезпечення висвітлення у ЗМІ заходів, що відбуваються у Заповіднику. А також за умовами вищезазначеного Договору [PERSON] , організаційно сприяє проведенню брифінгів та прес-конференцій за участю керівництва Заповідника, надає інформаційні послуги у галузі мас-медіа. Відповідно до пункту 2.1. Договору № б/н за виконані за цим Договором роботи Замовник сплачує Виконавцю 4881,53 грн., у тому числі: винагорода Виконавцю 3624,00 грн., ЄСВ (34,7%) - 1257,53 грн. Пунктом 2.2. Договору № б/н передбачено, що виплата винагороди Виконавцю проводиться після підписання сторонами Акту виконаних робіт. В підтвердження виконання робіт за Договором № б/н було складено та підписано Акти виконаних робіт (послуг) від 10.10.2012, від 29.10.2012, від 23.11.2012 та від 21.12.2012 на загальну суму 17085,35 грн. (в тому числі винагорода - 12684,00 грн. та ЄСВ -4401,35 грн.). На підставі вищевикладених актів Національним заповідником «Софія Київська» було перераховано кошти на загальну суму 17085,35 грн. в тому числі винагорода [PERSON] (з урахуванням ПДФО та ЄСВ 2,6 %) - 12684,00 грн. та ЄСВ 34,7 % - 4401,35 грн.). Відповідно до платіжного доручення № 554 від 16.10.2012 та веденої відомості виплати заробітної плати за першу половину жовтня 2012 року, платіжного доручення № 598 від 31.10.2012 та зведеної відомості виплати заробітної плати за другу половину жовтня 2012 р., платіжного вручення № 834 від 25.12.2012 та зведеної відомості виплати заробітної плати за другу половину грудня 2012 р. [PERSON] було сплачено кошти на загальну суму - 10501,09 грн. Крім того, Національним заповідником «Софія Київська» було сплачено за [PERSON] податок на доходи фізичних осіб у розмірі 15 % на загальну суму 1853,13 грн., що підтверджується Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року, а також сплачено єдиний внесок (із заробітної плати / доходу) у розмірі 2,6 % на загальну суму 329,77 грн. та єдиний внесок у розмірі 34,7 % на загальну суму 4401,35 грн., що підтверджується Відомостями про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам та Звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України. За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Національного заповідника «Софія Київська» за період з 01.06.2012 по завершальний місяць 2015 року (01.06.2015) (Акт від 07.08.2015 № 04- 30/1312) Державною фінансовою інспекцією в місті Києві було виявлено факт проведення розрахунків із гр. [PERSON] за Договором № 244 в розмірах, що перевищують визначені пунктом 2.1. Договору № 244. Сума перевищення становить 22791,24 грн. (в т.ч. винагорода 16920,00 грн. та ЄСВ-5871,24 грн.). Також, Державною фінансовою інспекцією в місті Києві було виявлено факт проведення розрахунків із гр. [PERSON] за Договором № б/н в розмірах, що перевищують визначені пунктом 2.1. Договору № б/н. Сума перевищення становить 12203,82 грн. (в т.ч. винагорода - 9060,00 грн. та ЄСВ-3143,82 грн.). Виходячи зі змісту Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Національного заповідника «Софія Київська» за період з 01.06.2012 по завершальний місяць 2015 року (01.06.2015) від 07.08.2015 № 04-30/1312 проведення розрахунків за Договорами № 244 та № б/н в розмірах, що перевищують визначені умовами цих договорів на загальну суму 34995,06 грн. допущено провідним бухгалтером [PERSON] . [PERSON] працювала в Національному заповіднику «Софія Київська» на посаді провідного бухгалтера фінансово-економічного відділу з 01.04.2010 (наказ «Про прийняття на роботу» від 01.04.2010 №31-к) по 27.08.2013 (наказ «Про звільнення [PERSON] » від 08.08.2013 № 148-к). Відповідно до Посадової інструкції провідного бухгалтера (з обліку заробітної плати) затвердженої генеральним директором Національного заповідника «Софія Київська» провідний бухгалтер зобов`язаний нараховувати заробітну плату та різні види виплат співробітникам Заповідника згідно діючого законодавства, встановлених норм та умовам колективного договору (пункт 3.2. Інструкції), проводити утримання податків, аліментів, внесків до цільових державних фондів (пункт 3.3. Інструкції), складати необхідні відомості для отримання грошей у банку та перерахувань на пластикові картки (пункт 3.4. Інструкції), складати по звітних відомостях бухгалтерські проведення з нарахування заробітної плати, лікарняних листів, відпускних, діючим видам допомоги пункт 3.7. Інструкції), вести суворий контроль за своєчасністю та повнотою перерахувань до бюджету та цільових фондів (пункт 3.10 Інструкції), забезпечувати строге виконання розрахункової дисципліни і своєчасне утримання дебіторської та погашення кредиторської (депонованої) заборгованості (пункт 3.11. Інструкції). Крім того, відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. Інструкції провідний бухгалтер несе відповідальність за неякісне виконання покладених на нього посадових обов`язків та прийняття до виконання неналежно оформлених документів, а також документів по операціям, що суперечать вимогам діючого законодавства. З матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на неналежне виконання [PERSON] своїх посадових обов`язків, яке призвело до безпідставної виплати коштів [PERSON] по Договору № 244 та [PERSON] по договору №б/н,на загальну суму 34995,06 грн., чим в свою чергу, завдано збитків державі в особі Національного заповідника «Софія Київська» на вищевказану суму. Відповідно до ст.134 КЗпП України - визначені умови притягнення працівників до повної матеріальної відповідальності, які не можна застосувати до даних правовідносин та обставин справи. В даному випадку з бухгалтером не був договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до постанови Держкомпраці N 447/24 от 28.12.77 « Про затвердження переліку посад та робіт з якими підприємством ,установою, організацією можуть укладатись договори про повну матеріальну відповідальність- з бухгалтером підприємства не укладається договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 29.12.92 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» - відповідно до п.5 ст.134 КЗпП працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування. Відповідно до ст..132 КЗпП України - за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а саме стягненню підлягає шкода в межах середнього місячного заробітку. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1762 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247, 265, 272, 282, 284, 354 ЦПК України суд, -

Outcome: partial