Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля Mercedes Benz E220 СDІ, д/н [NUMBER] у розмірі 139 930,50 грн., стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати по оплаті правничої допомоги. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сторони є співвласниками транспортного засобу Mercedes Benz E220 СDІ, д/н [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] та є предметом даного спору. Вказана обставина підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2018 у цивільній справі № 369/7576/16-ц. На даний час автомобілем повністю володіє, користується та розпоряджається відповідач у справі, оскільки автомобіль був зареєстрований на відповідача. Між сторонами не існує домовленості щодо визначення порядку користування автомобілем, але позивач як співвласник не має можливості користуватися своїм майном. Згідно звіту про оцінку майна станом на 14.02.2017р. вартість автомобіля Mercedes Benz E220 СDІ становить 279 861,00 грн., викладене підтверджується висновком у рішенні суду від 08.06.2018р. А тому вважає, за необхідне стягнути з відповідача вартість Ѕ частини даного автомобіля, а саме суму в розмірі 139 930,50 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2020 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2018р. за [PERSON] , [PERSON] визнано право власності по Ѕ частині автомобіля Mercedes Benz E220 СDІ, д/н [NUMBER] ./а.с.4-9/. У вказаному рішенні суду встановлено, що сторонами не погоджена вартість спірного автомобіля та подано суперечливі докази (звіт та дані мережі Інтернет), причому різниця у вартості є суттєвою, не заявлено інших клопотань на підтвердження своїх доводів або заперечень, не внесено коштів на депозитний рахунок, а тому визнано право власності на автомобіль по Ѕ частині за кожним . Згідно з ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Позивачем до матеріалів справи не надано доказів вартості автомобіля Mercedes Benz E220 СDІ, д/н [NUMBER] . Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України). Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто щодо обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). В судовому рішенні від 08.06.2018 [PERSON] вказував вартість 1/2 частини автомобіля у розмірі 208 080,00 грн. та просив стягнути саме цю суму . На момент розгляду справи оцінку не зробив. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки суду не надано оцінку вартості автомобіля Mercedes Benz E220 СDІ, д/н [NUMBER] , з якої можливо було б визначити реальну вартість вказаного автомобіля та визначити Ѕ частини його вартості., тобто позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ЦПК України обставин, на які він посилається, як на підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed