Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

у травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.03.2016 позивач та [PERSON] уклали договір позики, за яким позивач надав відповідачу позику у розмірі 47 000,00 доларів США, що в еквіваленті на день укладання договору складало 1 273 230 грн. згідно курсу НБУ. В забезпечення зобов'язань відповідача за договором [PERSON] та відповідач уклали між собою Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим №494, за яким відповідач передав в іпотеку позивачу таке нерухоме майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 29.3 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим №377. Відповідно до п. 3 Договору позики від 01.03.2016 відповідач зобов'язаний був повернути суму позики до 11.03.2016 року, проте до теперішнього часу такий обовязок відповідача не виконаний і гроші позивачу не повернуті. Заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 1 273 230, 00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд в рахунок задоволення вимог [PERSON] до [PERSON] за договором позики від 01 березня 2016 року, на загальну суму 1 273 230, 00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 29.3 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2016, із застосуванням визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю [PERSON] права на продаж предмета іпотеки від власного імені будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але не нижче, ніж за визначеною сторонами в п. 1.2 Іпотечного договору ціною на рівні 1 273 230,00 грн., надати [PERSON] право пред'являти правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, одержувати і подавати необхідні довідки, будь-які витяги з усіх державних реєстрів прав власності, інших речових прав на нерухоме майно та обтяжень об'єктів нерухомого майна, звіти про оцінку майна та будь-які інші документи в Державній реєстраційній службі України, Державній міграційній службі України та інших державних органах, установах, підприємствах, організаціях усіх форм власності, в державних нотаріальних конторах, у приватних нотаріусів та в архівних установах та вчиняти всі інші необхідні дії, пов'язані з продажем предмета іпотеки та стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 6890,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Свої інтереси в суді довірив представляти уповноваженому представнику [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Свої інтереси в суді довірив представляти уповноваженому представнику [PERSON] Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази, встановив обставини викладені нижче. 01.03.2016 позивач та [PERSON] уклали договір позики, за яким позивач надав відповідачу позику у розмірі 47 000,00 доларів США, що в еквіваленті на день укладання договору складало 1 273 230 грн. згідно курсу НБУ.(а.с. 7-8). В забезпечення зобов'язань відповідача за договором [PERSON] та відповідач уклали між собою Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим №494, за яким відповідач передав в іпотеку позивачу таке нерухоме майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 29.3 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим №377.(а.с. 9). Відповідно до п. 3 Договору позики від 01.03.2016 відповідач зобов'язаний був повернути суму позики до 11.03.2016 року, проте гроші позивачу не повернуті. Заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 1 273 230, 00 грн. На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена. Згідно п. 1.1. Договору іпотеки відповідачі забезпечили виконання зобов»язань позичальника перед позивачем по кредитному договору в повному обсязі, а саме повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойку, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. На момент розгляду справи заборгованість перед ПАТ «Банк Форум» не погашена. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки зокрема здійснюється також на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Відповідно до п.3 договору предмету і п.4.1. договору іпотеки, сторони передбачали право банку звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття предмета іпотеки у власність. Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, враховуючи беззаперечність наявної у відповідача заборгованості перед позивачем, прийшов до висновку, щодо законності та обґрунтованості позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 6 890, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved