overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

У травні\~2019\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 березня 1988 року Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис №406. В період шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою. Зазначила, що вона з відповідачем разом не проживають з грудня 2018 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на життя. На примирення позивачка не згодна, вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Посилаючись на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 32) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов у встановлений судом строк не надав (а.с. 30). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 березня 1988 року Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис №406, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). В період шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, різні погляди на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставин суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 768,40 грн., які сплачені позивачкою при зверненні до суду у повному обсязі (а.с. 1). На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання розписки недійсною та поновлення виконавчого провадження. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі виконавчого листа, виданого 21.11.2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини, щомісячно, з усіх видів заробітку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини. [INFO] в неї народилась друга дитина [PERSON] . Аліменти на утримання сина [PERSON] позивачка отримувала в повному обсязі, 01.03.2017 року до неї завітав старший брат відповідача [PERSON] з пропозицією сплатити 1800 доларів США до повноліття сина, на що вона не одразу погодилась, але він просидів цілий день, вмовляючи написати розписку про отримання грошей. Враховуючи, що вдома знаходилась маленька дитина, перебуваючи в після пологовому стані, позивачка погодилась написати розписку та коли вона мила дитину, брат відповідача поцупив розписку. До теперішнього часу гроші так виплачені не були. Виконавче провадження закрито та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає вказану розписку такою, що не має юридичної сили. Просить визнати розписку недійсною, постанову про закінчення виконавчого провадження скасувати та поновити виконавче провадження. Представник третьої особи Кальміуського ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області подав до суду пояснення до позову, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки в травні 2018 року до відділу надійшла розписка про отримання [PERSON] від [PERSON] грошових коштів в рахунок погашення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 4000 доларів США до досягнення дитино повноліття. На підставі чого державним виконавцем 23.06.2018 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , яким просила суд розірвати шлюб між подружжям, зареєстрований 01.07.2006 року зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис про шлюб № 169. [INFO] від цього шлюбу народилась донька [PERSON] . Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила позов задовольнити, шлюб розірвати, послалась на те, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. Заявниця просить повернути їй дівоче прізвище ( [PERSON] ), а не дошлюбне прізвище ( [PERSON] ) одночасно із розірванням шлюбу. Відповідно до ст. 113\~Сімейного Кодексу України, право на вибір прізвища після розірвання шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вказана позовна вимога про відновлення дівочого прізвища не заснована на правилі Сімейного Кодексу України тому не підлягає задоволенню. Оскільки позивач не просила повернути їй дошлюбне прізвище, суд не має права виходити за межі позовних вимог. Суд роз`яснює, що позивач не позбавлена можливості повернути собі як дошлюбне, так і дівоче прізвище в органах державної реєстрації актів цивільного стану. За правилами ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 768,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , яким просила суд розірвати шлюб, який був укладений 10 квітня 2015 року року між ними, і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, а/з про шлюб № 313. Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, просив справу розглядати у свою відсутність. При таких обставинах рішення ухвалюється у підготовчому засіданні. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Сторони уклали шлюб 10.04.2015 року. Від цього шлюбу дітей не має. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. За правилом ст. ст. 141, 142 ЦПК України на користь позивача підлягає поверненню половина суми сплаченого судового збору за квитанцією від 04.06.2019 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , яким просила суд розірвати шлюб, який був укладений 24 лютого 2010 року між ними, і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, а/з про шлюб № 10. Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, просив справу розглядати у свою відсутність. При таких обставинах рішення ухвалюється у підготовчому засіданні. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Сторони уклали шлюб 24.02.2010 року. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2019 року [PERSON] звернулась у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 01 жовтня 2016 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 2407. Від шлюбу сумісних дітей не мають. З відповідачем шлюбно-сімейні відносини припинені у 2018 році, через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя вказала на неможливість збереження сім`ї надалі, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином. Надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляд у справи не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 01 жовтня 2016 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01 жовтня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 2407 (а.с.3). Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо з 2018 року, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні\~2019\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~заявою заінтересована особа: Чемеровецький РВ ДРАЦС про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] проживала з 1973 року і за час спільного проживання у них народилося двоє дітей [PERSON] , 1974 року народження та [PERSON] , 1982 року народження. Так, у 2018 році [PERSON] виїхав на заробітки до Російської Федерації де і помер, похорони проводились в с.Кутківці Чемеровецького району. \~ \~ \~ \~В даний час заявник має намір переоформити документи після смерті чоловіка, виникли розбіжності в написанні його по батькові, зокрема помилково\~ записаний\~в свідоцтві\~про шлюб\~виданому повторно\~як « [PERSON] »,\~хоча в\~дійсності [PERSON] ,\~тобто наявні\~розбіжності між\~даними свідоцтва\~та паспортом,у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Чемеровецького РВ ДРАЦС в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представник ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у їхній відсутності. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 11.11.1998 року, копії свідоцтва про смерть [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії військового квитка [NUMBER] 3000123, копії трудової книжки від 27.02.1973 року, прізвище ім`я та по батькові зазначено [PERSON] . Відповідно до висновку за №126/15.21.5.6-83 виданого Чемеровецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницький області вбачається, що внести зміни до актового запису про шлюб за №10 від 31.08.1973 року, складеного виконавчим комітетом Колодіївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області на [PERSON] та [PERSON] , виправити по батькові нареченого з « [PERSON] » на « [PERSON] » неможливо, через відсутність підтверджуючих документів. Згідно листа-відповіді виданого Чемеровецьким відділом обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.02.2019 року за №370/03-12 вбачається, що встановити родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] не можливо, у зв`язку із розбіжностями зазначеного «по батькові» померлого годувальника, а саме « [PERSON] » - « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в шлюбі, а померлий [PERSON] зазначався по батькові як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника по справі, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на її утримання в розмірі 3000 грн щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON] . У них є дитина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач не проживає з [PERSON] , не надає матеріальної допомоги їй та їх дитині, хоча може надавати таку допомогу, оскільки займається підприємництвом, має значні доходи. Позивач звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою позивача, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.09.2015 року). У сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.08.2017 року), яка проживає з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити і визначити аліменти на утримання дружини в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи з 08 травня 2019р. та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років. При поданні позову позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 07 червня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №23). У період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею. Зазначає, що з листопада 2018 року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть через різні погляди на життя, сім`ю, виховання дітей та подружні стосунки. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати й не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання також подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання даного позову у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 07 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницькій області (актовий запис №23). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач\~ [PERSON] визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору. Оскільки відповідач позов визнав, тому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України на користь позивачки підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого нею судового, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується на її користь з відповідача [PERSON]

Outcome: approved