Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

У травні 2017 року до суду звернулася позивач з позовною заявою, в якій вказувала , що 30 грудня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, зокрема, на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : вул. Набережна,28, с.Логвин, Володарського району, Київської області. Позивач вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Оскільки право власності спадкодавцем на житловий будинок не було належним чином зареєстровано, нотаріусом було відмовлено позивачу у оформленні спадкового майна. Позивач, посилаючись на те, що вона не має змоги оформити належним чином прийняття спадщини, просить суд визнати за нею право власності на спадковий за законом, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Набережна, 28 в с. Логвин, Володарського району , Київської області. У судове засідання позивач та її представник не зявилися . Позивач та представник позивача подали заяви, якими просять суд провести розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів справи. Просять суд позов задоволити . Представник відповідача [PERSON] сільської ради Володарського району Киїської області в судове засідання не зявився , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи . На адресу суду надійшла заява, якою просить суд провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію позивача та представника позивача , представника відповідача, викладену у відповідних заявах , що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню . По справі встановлено, що 30 грудня 2015 року померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.9) . За свого життя [PERSON] заповіт не складала. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за законом , зокрема , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Набережна ,28, с.Логвин, Володарського району , Київської області. Спадкодавець за свого життя державну реєстрацію права власності на житловий будинок в установленому порядку не здійснила. Належність спадкового будинку саме [PERSON] стверджується записом у по господарській книзі № 6 ( а.с.31). Позивач вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та частково прийняла спадкове майно, на що вказує досліджена судом спадкова справа ( а.с. 32-57). Однак, повністю оформити прийняття спадкового майна позивачем не має можливості через наведені вище перешкоди. Матеріали справи вказують, що позивач є донькою спадкодавця ( а.с.10,11) та згідно до ст.1261 ЦК України вона має право на спадкування за законом, як спадкоємець першої черги. Інших спадкоємців, як за законом так і за заповітом судом не встановлено. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань. Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Володарського району Київської області своєю заявою не заперечує проти позовних вимог. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку : оскільки державна реєстрація права власності на спадковий житловий будинок в установленому порядку не була здійснена, нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивача в установленому законом порядку. Тому позивач правомірно звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Визнання представником [PERSON] сільської ради Володарського району Київської області предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved