Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати його батька [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити заявника опікуном, посилаючись на те, що його батько має гіпертонічну хворобу 3 ступеню, атеросклероз сосудів головного мозку та післяінсультну кісту у правій скроневій долі. У звязку з хворобою [PERSON] не може самостійно обслуговувати себе, повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні [PERSON] на заявлених вимогах наполягав та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримала заяву [PERSON] та проти її задоволення не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з клінічним діагнозом «Постінсультна кіста у правій скроневій долі. Гіпертонічна хвороба 3 ступеню. Атеросклероз сосудів головного мозку» в неврологічному відділенні комунального закладу «Дніпропетровська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» з 12\~квітня 2013 року по 23 квітня 2013 року, що підтверджується виписним епікризом №\~3310/403 (а.с.\~7). Згідно медичного висновку №\~177 комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області» (а.с.\~8), [PERSON] потребує постійного стороннього догляду за станом здоровя до оформлення документів на медико-соціальну експертизу. Відповідно до медичного висновку №\~178 даного комунального закладу, [PERSON] може здійснювати постійний сторонній догляд. Відповідно до характеристики з місця роботи, наданої директором ДНЗ «МВПУПІТ», заявник [PERSON] з 03 серпня 2009 року працює в даному навчальному закладі, з 01 жовтня 2012 року по теперішній час працює завідуючим навчально-виробничими майстернями. За характером він є спокійною та врівноваженою людиною. У колективі користується повагою та авторитетом як людина з високими моральними цінностями (а.с.\~4). Згідно акту обстеження матеріально-побутового положення від 12 травня 2015 року (а.с.\~11), [PERSON] зареєстрований та постійно проживає за адресою: [INFO]. У будинку йому виділена окрема кімната. Разом з ним проживають син [PERSON], невістка [PERSON], а також внуки [PERSON] та [PERSON] У відповідність до ст.ст.\~58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі\~ст. 236 ЦПК України,\~заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її родини, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання. Відповідно до\~ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно подання №\~630 від 15 травня 2015 року, Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області позитивно характеризує [PERSON] та не заперечує проти призначення його опікуном [PERSON] (а.с.\~10). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved