Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У червні 2015 року, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 07 серпня 1998 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] від імені якої діяв [PERSON], зареєстрований у Криворізькій філії Універсальна Товарна Біржа «Нерухомість Н» за № 358 від 07 серпня 1998 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона є рідною онукою [PERSON], її бабця будучи власником квартири [ADDRESS], 07 серпня 1998 року уклала договір міни з [PERSON], якій належала квартира [ADDRESS]. За умовами укладеного договору, сторони здійснили обмін належними кожному квартирами. Даний договір був посвідчений у Криворізькій філії Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» за № 358 від 07.08.1998 року та зареєстрований у КП «Криворізьке БТІ». 16 серпня 2012 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно на користь позивача. 31.10.2014 року - [PERSON] померла. Проте, після смерті бабусі, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки договір міни, укладений Криворізькою філією Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» не визнається нотаріусом, як правовстановлюючий документ, тобто не відповідає вимогам закону. Позивач [PERSON] у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» (Криворізька філія) до суду не зявились, про причину не явки суду не повідомили. 14 вересня 2015 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 07 серпня 1998 року, між [PERSON], яка є рідною бабусею позивачки та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], уклали договір міни. Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] обміняла належну їй квартиру [ADDRESS] на належну [PERSON] квартиру [ADDRESS]. В цей же день, даний договір міни було зареєстровано у Криворізькій філії Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» за № 358 від 07.08.1998 року, разом з тим [PERSON] зареєструвала право власності щодо придбаного майна у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 10 серпня 1998 року, записаний у реєстрову книгу № 7/2 ПВ, сторінка 114, запис 114. Дані обставини підтверджені копіями договору міни нерухомого майна та реєстраційного посвідчення (а.с. 9-10). Суд також встановив, договір міни сторони не засвідчували нотаріально, оскільки в тексті договору вказано, що на підставі статті 15 Закону України «Про товарну біржу» договір зареєстрований в Криворізькій філії Універсальній товарній біржі та подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. 16 серпня 2012 року [PERSON] склала заповіт, в якому заповідала усе належне їй майно на користь позивача - [PERSON] Копія заповіту міститься в матеріалах справи (а.с. 13). 31 жовтня 2014 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть, а.с. 11). Позивач у встановленому законом порядку, звернулась до нотаріату з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки документ підтверджуючий право власності на квартиру, а саме договір міни, не відповідає вимогам чинного законодавства. Дана обставина підтверджена постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] № 174/02-31 від 07.05.15 р. (а.с. 12). Згідно статті 220 частини 1 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд встановив, сторона за договором міни - [PERSON] є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконала умови договору, потребуючи нотаріального посвідчення, а інша сторона Криворізька філія Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» фактично ухилилася від нотаріального оформлення угоди. У відповідності з частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, перевіривши та дослідивши зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] у повному обсязі та визнання договору міни укладений 07 серпня 1998 року за № 358 у Криворізькій філії Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» - дійсним.

Outcome: approved