Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

У травні 2016 року ПАТТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-202/224/2007 від 27 вересня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 27 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-202/224/2007 про надання кредиту в сумі 47400,00 доларів США під 4,99% річних. Кредит був наданий строком до 27 вересня 2027 року. В забезпечення зобовязань [PERSON] по кредитному договору № ML-202/224/2007 від 27.09.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-202/224/2007 від 27.09.2007 року, відповідно до якого, останній зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань, а також [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до [PERSON], так і до [PERSON], чи до всіх одночасно. [PERSON] не належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашава кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за зазначеним кредитом станом на 19 квітня 2016 становить 1006341 гривень 73 копійок (з яких: заборгованість за кредитом 31600 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.04.2016р. становить 805010 гривень 00 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками 7903,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.04.2016р. становить 201331 гривень 73 копійок. Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. При цьому, виконання зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Відповідно до п. 3.1 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині. Відповідно до п. 3.2 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, поручитель приймає на себе зобовязання у випадку невиконання боржником боргових зобовязань, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Відповідно до п. 3.4 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, така вимога вважається отриманою поручителями, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі. На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], на його користь заборгованість за кредитним договором № ML-202/224/2007 від 27 вересня 2007 року, станом на 19 квітня 2016 року, у розмірі 1006341 гривень 73 копійок (з яких: заборгованість за кредитом 31600 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.04.2016р. становить 805010 гривень 00 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками 7903,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.04.2016р. становить 201331 гривень 73 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 15095 гривень 11 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідачів у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 22 червня 2016 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 27 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-202/224/2007 про надання кредиту в сумі 47400,00 доларів США під 4,99% річних. Кредит був наданий строком до 27 вересня 2027 року. (а.с. 5-10) В забезпечення зобовязань [PERSON] по кредитному договору № ML-202/224/2007 від 27.09.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-202/224/2007 від 27.09.2007 року, відповідно до якого, останній зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобовязань за кредитним договором у повному обсязі таких зобовязань, а також [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за кредитним договором і позивач має право звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до [PERSON], так і до [PERSON], чи до всіх одночасно. (а.с. 20) [PERSON] не належним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашава кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за зазначеним кредитом станом на 19 квітня 2016 становить 1006341 гривень 73 копійок (з яких: заборгованість за кредитом 31600 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.04.2016р. становить 805010 гривень 00 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками 7903,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.04.2016р. становить 201331 гривень 73 копійок. (а.с. 11-19, 25) Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. При цьому, виконання зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Відповідно до п. 3.1 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині. Відповідно до п. 3.2 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, поручитель приймає на себе зобовязання у випадку невиконання боржником боргових зобовязань, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Відповідно до п. 3.4 договору поруки від 27.09.2007 р. № SR-202/224/2007, така вимога вважається отриманою поручителями, якщо кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положення ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобовязання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість. Аналізуючи зазначені вище норми матеріального права, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-202/224/2007 від 27 вересня 2007 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПАТ «ОТП Банк» сплатив судовий збір у сумі 15095,11 грн. (а.с. 2)., а тому зазначена сума також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по справі.

Outcome: approved