Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-11 00:00:00

У червні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу, [INFO] р. народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач бажає, щоб відповідач матеріально допомагав їй утримувати доньку. В своїх позовних вимогах просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? від усіх видів його доходу, щомісячно до повноліття дитини; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти за минулий час, з 01.01.2011 р. по день пред'явлення до суду даної позовної заяви, на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? від усіх видів доходу; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати понесені на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 27 307,50 грн. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. У задоволені первісного позову відмовити. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві виключити відомості про [PERSON], як батька, з актового запису про народження [PERSON] № 229 від 21.12.1998 р., складеного відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського району м. Києва. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2013 р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2014 р. зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини залишено без розгляду (а.с. 122). В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник проти позовних вимог частково заперечували та просили стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн., в інший частині позову відмовити у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). 13.03.2003 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6). Дитина [PERSON] перебуває під наглядом лікаря ендокринолога з 2010 року (а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язки по утриманню дітей законодавство рівною мірою покладає на обох батьків. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, мають використовуватись за цільовим призначенням, зокрема на створення гідних умов життя дитини: на забезпечення її потреб у харчуванні, одязі, житлі, в охороні здоров'я, отриманні освіти, культурному розвитку тощо. У відповідності до вимог ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних рідних. Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України у постанові від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо стягнення аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатні чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. Відповідач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 111). Від цього шлюбу є дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 112). Відповідач [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 115). Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хвробою, каліцтвом, тощо). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, суд на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України сприяв всебічному та повному з'ясуванню обставин справи та допитав в якості свідка [PERSON], [INFO] (мати позивача). Дана особа, повідомила суду, що вона бачила як [PERSON] в грудні 2011 року передавав гроші її доньці [PERSON] Зустріч відбувалась протягом п'яти хвилин в метро «Хрещатик». За рік до цього приходив на день народження, подарував дитині комп'ютер. [PERSON] пішов з сім'ї, тому що треба було навчатися. Та через деякий час подав на розлучення. Витрати на оздоровлення [PERSON] несе донька. Дитина перебуває на обліку ендокринолога постійно. [PERSON] хворіє простудними захворюваннями та потребує оздоровлення в санаторії. Дитина ходить в спеціалізований ліцей, відвідує фізкультуру в звичайній групі, відвідує хор, займається синхронним плаванням, що загартовує організм. Під час розгляду справи знайшли своє підтвердження позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? від усіх видів доходу, щомісячно до повноліття дитини. Разом з тим позивач [PERSON] просить стягнути аліменти за минулий час, з 01.01.2011 р. по день пред'явлення позову, на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? від усіх видів доходу та додаткові витрати в розмірі 27 307,50 грн., які витрачені на оздоровлення дитини. Згідно ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки. Однак, дані позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, так відповідач надавав грошову допомогу, питання оздоровлення дитини з відповідачем не обговорювалось та не погоджувалось. Надані позивачем докази свідчать про те, що дитина перебуває під наглядом лікарів. Путівки мають санаторний характер, однак відсутні направлення в оздоровчі заклади згідно профільних захворювань, наведених у довідках та в цій частині позову слід відмовити. Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Outcome: partial