Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-07 00:00:00

У червні 2019 року позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 9 047,36 грн. та судових витрат у розмірі 1 921,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.12.2017 року з вини [PERSON] відбулася ДТП, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , який на підставі права власності належить [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року. Станом на час скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту №6043/12/17 від 25.12.2017 року, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , становить 10 802,68 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. 15.05.2018 року МТСБУ здійснило виплату власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 8 297,36 грн. Окрім того, МТСБУ сплатило кошти за послуги суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 750,00 грн. МТСБУ відповіді на звернення до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку не отримали. В судове засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду падала заяву в якій позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, а також просила розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 15.12.2017 року з вини [PERSON] відбулася ДТП, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.202018 року (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що винуватець ДТП [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9). Відповідно до №6043/12/17 від 25.12.2017 року, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , становить 10 802,68 грн (а.с.13-18). Із матеріалів справи вбачається, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого транспортного засобу ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] . 15.05.2018 року МТСБУ здійснило виплату власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 8 297,36 грн., що підтверджується платіжним доручення від 15.05.2018 року №904810 (а.с.21). Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило за послуги аварійного комісара суму 750,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.01.2018 року 705492 (а.с.21). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. При цьому, суду не надано доказів того, що відповідач відноситься до осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved