Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

У травні 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості в сумі 30.808,65 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» (далі кредитор, банк) та відповідачем - [PERSON], [INFO], було укладено кредитні договори: № 556/7896СLАРТ від 13 лютого 2014р. на суму 14.797,20 грн.; № 558/7896СLАPТ від 13 лютого 2014р. на суму 3.363,00 грн.; № 5685/303ЕСLАРТ від 17 червня 2014р. на суму 6.109,80 грн. (далі договори) Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України Банк виконав свої зобовязання належним чином і в установлений строк, надавши відповідачу грошові кошти, відповідно до Умов Договору та вимог законів. У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач зобов'язання належним чином не виконала та має прострочену заборгованість за кредитними договорами: № 556/7896СLАРТ від 13 лютого 2014р., в сумі 18.629,52 грн., з яких: 12.996,73 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2.254,35 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3.378,44 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 558/7896СLАРТ від 13 лютого 2014р., в сумі 4.090,42 грн., з яких: 2.880,87 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 511,06 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 698,49 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 5685/303ЕСLАРТ від 17 червня 2014р., в сумі 8.088,71 грн., з яких: 5.824,58 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 996,28 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 1.267,85 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 21.07.2015 року між Банком та Позивачем укладено Договір факторингу № 20150721-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого Банк відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р. - РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ (витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р.) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по вказаних кредитних договорах. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015р., згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України на адресу Відповідача від Банку Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Позивача. Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами. Представник позивача за довіреністю в судове засідання зявився, надав суду заяву про розгляд цивільного позову без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, заперечення на позов суду не надав. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються статтями 525, 526, 527, 530, 536, 549, 610, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, укладеним між сторонами Договором. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 1.378,00 гривень судового збору.

Outcome: approved