Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], що належали йому на праві спільної часткової власності. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка позивача є сама позивачка, інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивач звернулася до державного нотаріуса з питання видачі на її ім'я Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка. Однак їй було відмовлено у зв'язку із тим, що за час свого життя померлий не здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частки квартири [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила про їх задоволення. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю та про винесення рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] (Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER], а/з № 2421 від 11.06.2013р.), після смерті якого, відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири [ADDRESS], що належали йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26.11.2002р., видане Фондом комунальної власності міської ради згідно з розпорядженням від 26.11.2002р. № 6890-р. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка позивача є позивач по справі. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. У відповідності до Довідки ММБТІ від 23.04.2014р., станом на 28.12.2012р. власників за адресою [ADDRESS] - не зареєстровано. Згідно з Листа РС ММУЮ від 14.02.2014р. за № 01.06-56/06-156, в зв'язку зі смертю чоловіка позивача реєстрація права власності на ? частку квартири, яка йому належала, можлива лише після оформлення спадщини у встановленому законодавством порядку. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2014р., державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу у видачі їй свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки померлий не зареєстрував своє право власності на нерухоме майно. Довідкою Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 18.06.2014р. за Вих. № 1710/01-16 встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] не заводилась. Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Положеннями частини 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [PERSON] є власником ? частки спірної квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.03.2014р. Відповідно до Довідки ЖКП ММР «Південь» ЖЕК № 16 від 23.01.2014р. за № 162, у квартирі [ADDRESS], зареєстрована [PERSON] з 26.05.1969р., особовий рахунок відкритий на [PERSON] Таким чином, право власності позивача на ? частки квартири зареєстровано належним чином, позивач проживала в спірній квартирі разом зі своїм чоловіком, який є власником іншої частки квартири, однак за життя не встиг зареєструвати своє право власності в порядку, встановленому чинним законодавством. Спадщина після смерті [PERSON] була прийнята фактично позивачем у встановленому законом порядку з огляду на те, що позивач постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та відповідної заяви про відмову в прийнятті спадщини вона не подавала. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved