Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 1 березня 2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №10. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . У позові зазначає, що останнім часом спільне життя між ним та відповідачкою не склалося у зв`язку з тим, що вони перестали ставитися одне до одного з порозумінням та терпінням, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки мають місце різні погляди на сімейне життя, обов`язки та цінності. Відповідачка почала зловживати алкогольними напоями. Вказані обставини привели до постійних сварок та втрати почуття поваги та любові між нами. На думку позивача, подальше спільне життя є неможливим. Зазначає що спільне господарство не ведеться, а спільне проживання повністю припинено з березня 2021 року. Зважаючи на це, позивач вважає, що їх шлюб існує лише формально, а подальше збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Наголошує, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, оскільки спільні відносини між ним та відповідачкою повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Позивач, з посиланням на ст.ст.\~104, 105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. При поданні позову позивач поніс витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за сплату судового збору, які просить віднести на його рахунок. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі у зв`язку з виїздом на роботу за кордон, строк на примирення просить не надавати, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить такі задовольнити. Представник позивача [PERSON] за довіреністю головний спеціаліст відділу «Великоберезнянського бюро правової допомоги» Пильник В.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що цивільну справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу просить розглянути без її участі. Позов визнає повністю, проти задоволення такого не заперечує. Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 1 березня 2003 року, судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 1 березня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану В. Березнянського районного управління юстиції Закарпатської області, про що було зроблено відповідний запис № 10. Подружжя має двох дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження (повторно) серія [NUMBER] від 7 липня 2017 року) та син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 24 вересня 2010 року). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного\~кодексу\~України (далі - СК України). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст.\~24\~СК\~України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому, судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення ведення спільного господарства, припинення спільного проживання з березня 2021 року, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, не оспорювалися відповідачем. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з травня 2021 року. Як позивач, так і відповідач наполягали на розірванні шлюбу, про що кожен з них зазначив у поданих заявах. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивач в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що понесені позивачем витрати становлять суму сплаченого ним судового збору за подання позову у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, які позивач просить віднести на його рахунок. За таких обставин суд вважає за необхідне судовий збір віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved