Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

У травні 2019 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 25 544,31 грн. Позов обґрунтований тим, що у будинку [ADDRESS] створено ОСББ «Молодіжне», яке здійснює належне утримання та використання спільного майна будинку та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] у вказаному будинку та є споживачами житлово-комунальні, однак своєчасно не вносять плату за отримані послуги, в результаті чого за період з травня 2010 року по квітень 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 18 544,44 грн. Добровільно відповідачі борг не погашають, а тому позивач просить стягнути з них суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а також суму сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши подані заяви по суті справи, та дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування квартири, отримують житлово-комунальні послуги. Також судом встановлено, що у будинку [ADDRESS] , власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку створено ОСББ «Молодіжне», що підтверджується статутом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Пунктом 2.1 Статуту визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майно будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 р. №2866 співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Пунктом 5.3 Статуту позивача визначено, що співвласник зобов`язаний своєчасно сплачувати внески і платежі та дотримуватись правил користування житловими приміщеннями. Оскільки відповідачі є співвласниками квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вони зобов`язані оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим, з наданої позивачем заяви [PERSON] про реструктуризацію заборгованості, укладеного між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості, а також наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі не належним чином виконують свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на кінець квітень 2019 року становить 18 544,44 грн. За правилами ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, в зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачі зобов`язані сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 1 504,34 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 506,53грн. Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що грунтуються на вимога закону. Доказів на спростування вказаних обставин відповідачами до суду не надано. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved