Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що він є власником ? частини квартири [ADDRESS], власником іншої ? частини квартири є його сестра [PERSON]. В даній квартирі крім її власників також зареєстровані мати та батько позивача: [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між батьками позивача був розірваний 25.10.2010 року, та відповідач не мешкає у вказаній квартирі з січня 2008 року, майна та речей відповідача у квартирі не мається, проте комунальні платежі сплачуються позивачем та його матір'ю. У зв'язку з чим позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача за довіреністю та в той же час третя особа [PERSON] надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність та з проханням про задоволення позовних вимог. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістив суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 10.08.2009 року [PERSON] та [PERSON] є власниками в рівних частках двохкімнатної квартири [ADDRESS]. Зазначене право власності зареєстроване у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 25.08.2009 року. Відповідно до особистого рахунку [NUMBER], виданого ККП КК «Західна» основним квартиро наймачем за адресою: [ADDRESS], є [PERSON], крім нього в дані квартирі також реєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] 25.10.2010 року був розірваний. На підтвердження своїх доводів позивачем надано суду акти, складені ЖКП «Домовик-2» від 09.02.2009 року, 06.05.2014 року, відповідно до яких відповідач - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з січня 2008 року не мешкає, що також підтверджується мешканцями вказаного будинку. Вирішуючи даній спір суд виходить з наступного. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивач. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до положень ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством як шестимісячного строку та і одного року, не являючись при цьому вже членом сім'ї позивача, який в свою чергу є власником квартири, проте реєстрація відповідача перешкоджає [PERSON] здійсненню користування належній йому квартирі, тому позов підлягає задоволення, а відповідача слід визнати таким, що втратив права користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved