Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив виключити з актового запису № 267 від 17 березня 2012 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, відомості про батька - [PERSON] , [INFO] , і зобов`язати Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 267 від 17 березня 2012 року про народження [PERSON] , [INFO] , шляхом виключення запису про батька дитини, а саме [PERSON] , [INFO] , та видати нове свідоцтво про народження [PERSON] без зазначення його в графі щодо батька дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу у відповідних органах. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] . Під час реєстрації новонародженої дитини вони з відповідачем подали до органу РАЦС заяву, на підставі якої його було записано батьком [PERSON] . На момент реєстрації народження дитини [PERSON] він був впевнений та вважав себе його батьком, оскільки повірив на слово відповідачу. Син [PERSON] - [PERSON] , спочатку був записаний за прізвищем позивача - [PERSON] , але, як з`ясувалося пізніше, він не є батьком [PERSON] . На підставі рішення виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради № 38 від 23 березня 2018 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області були внесені зміни в актовий запис про народження вказаної дитини, а саме: прізвище дитини було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Тому, позивач вказав, що на теперішній час він впевнений і переконаний, що він не є батьком [PERSON] . Таким чином, враховуючи вищезазначені фактичні обставини, позивач вважає, що в даному випадку єдиним ефективним способом захисту його прав і інтересів є передбачений законом спосіб захисту, а саме виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому підтримав свої позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутності і без участі його представника. Також зазначив, що всі судові витрати бере на себе. Відповідач [PERSON] і її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги позивача визнають і просили розглянути справу за їхньої відсутності. Представник третьої особи Ляпченко Л .О . в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника відділу і вказала, що повністю покладається на рішення суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2012 року [PERSON] , [INFO] , народила дитину [PERSON] , про що Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області 17.03.2012 року був складений відповідний актовий запис № 267, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією вказаного актового запису. Згідно відомостей з актового запису № 267 від 17.03.2012 року, батьком дитини був записаний [PERSON] , [INFO] , на підставі спільної з відповідачем заяви про визнання батьківства № 24/10.6-63 від 17.03.2012 року. На підставі зазначених обставин, Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області було видане свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , де батьком був вказаний позивач. Надалі, рішенням виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради від 23.03.2018 року № 38 [PERSON] був наданий дозвіл на зміну прізвища дитині: [PERSON] , [INFO] , із прізвища батька « [PERSON] » на прізвище матері « [PERSON] » (а.с.7). На підставі зазначених обставин, Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області 17.03.2012 року були внесені відповідні зміни в актовий запис про народження дитини і повторно видане свідоцтво про народження Серії [NUMBER] вже « [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач же заперечує своє батьківство стосовно малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , і вказує, що він не є біологічним батьком вказаної дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На підставі вищевказаного, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом про оспорювання батьківства. Так, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги позивача, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд вважає можливим встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , не є біологічним батьком малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим виключити з актового запису № 267 від 17 березня 2012 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, відомості про батька - [PERSON] , [INFO] , і зобов`язати Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 267 від 17 березня 2012 року про народження [PERSON] , [INFO] , шляхом виключення запису про батька дитини, а саме [PERSON] , [INFO] . Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видати нове свідоцтво про народження дитини, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки після внесення змін в актовий запис про народження дитини, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно з вимогами чинного законодавства, і так має видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін. Положення же ст. 134 СК України, на яку посилається позивач у своєму позові, щодо видачі нового Свідоцтва про народження, регулюють тільки відносини щодо внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства, материнства. Тому, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в частині зобов`язання Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видати нове свідоцтво про народження дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial