Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

У суд з позовом звернувся Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва до відповідачів - [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 5878,37 гривень та судових витрат. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 10 вересня 2012 року між позивачем та [PERSON] було укладеного договір № 2151 про надання позики для придбання корови у розмірі 9500 на 2 роки під 3 відсотки річних в гривнях за користування позикою. На забезпечення належного виконання позичальником своїх обов'язків за договором позики між позивачем та [PERSON] був заключний договір поруки від 10.09.2012 року № 2046. [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором і станом на 10.09.2012 року заборгованість становить -5878,37 грн. з яких позика -4750 грн., відсотки за користування позикою - 285 грн., пеня - 843,37 грн.. Представник позивача, як вбачається з позовної заяви позов підтримує і просить розглядати останній без його участі, при цьому не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, та відмітка відповідачів у рекомендованих листах. Таким чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Крім того, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору про надання довгострокової позики №2151 від 10.09.2012 року [PERSON] було надано пільгову позику для придбання корови у розмірі 9500 грн. під три відсотки річних в гривнях за користування позикою. Відповідно договору поруки від 10.09.2012 року [PERSON] зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов'язань по поверненню кредиту наданого [PERSON] в сумі 9500 грн. терміном на 2 роки, а також штрафних санкцій на умовах, передбачених кредитним договором в повному обсязі. З платіжного доручення № 1242 вбачається, що [PERSON] отримав пільговий кредит у розмірі 9500 грн.. Відповідно розрахунку нарахування пені за несвоєчасну погашену позику [PERSON] за період з 10.09.2013 року по 11.08.2014 року пеня за несвоєчасно погашену позику становить 795,63 грн.. Відповідно розрахунку нарахування пені за несвоєчасні сплачені відсотки за користування позикою [PERSON] за період з 10.09.2013 року по 11.08.2014 року пеня за несвоєчасно сплачені відсотки становить 47,74 грн.. Згідно претензій 246 від 01.02.2013 року від 02.10.2013 № 162 від 02.10.2013 року № 163 від 07.07.2014 року № 122 від 07.07.2014 року № 123 на адресу боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] були відправленні вимоги про виконання ними зобов'язань згідно договору позики та договору поруки. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарного боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, на підставі досліджених та перевірених доказів у справі, приписів закону суд приходить до висновку, що вимоги позову підставні, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір.

Outcome: approved