overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.10.2013 року було скасовано судовий наказ, виданий за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з [PERSON] заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 8825,70 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн. (а.с.6). Відповідно до ст.118 ч.3 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерего» звернувся до суду у позовному порядку. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачу [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач оплату за спожиті послуги проводить несвоєчасно та не в повній сумі, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за період з 01.10.2007 року по 01.05.2012 року в сумі 8825,70 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами в сумі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача Радіонов Я.С. не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом винесена ухвала від 13.01.2014 року про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрацію (а.с.5) відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Послуги з теплопостачання та підігріву води до будинку відповідачки надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.7-8). Згідно виписки з особового рахунку (а.с.3-4) заборгованість відповідачів по оплаті послуг опалення та підігріву води за період з 01.10.2007 року по 01.05.2012 року становить 8825,70 грн. З огляду на вказане, з відповідача на користь позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» слід стягнути заборгованість по оплаті послуг опалення та підігріву води в сумі 8825,70 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 11.06.2015 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.7). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до квартири відповідачки [PERSON] за адресою: вул.Шкадінова, 84-17 в м.Краматорську. Однак відповідачка отримані послуги в повному обсязі не оплачує, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2010 року по 01.02.2015 року в сумі 4836,52 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки разом з понесеними судовими витратами в сумі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується даними реєстру поштових відправлень, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов на не надала. Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так, позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стверджує, що надає житлово-комунальні послуги відповідачу [PERSON] за адресою: вул. Шкадінова, 84-17 у м. Краматорську, Донецької області, на імя якої відкритий особовий рахунок №5066, з якого вбачається існування заборгованості по оплаті за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.02.2010 року по 01.02.2015 року в розмірі 4836,52 грн. (а.с.4-5). Згідно довідки КП «СЄЗ» (а.с.6) [PERSON] за адресою: вул.Шкадінова, 84-17 у м.Краматорську, зареєстрованою не значиться. Однак позивачем не представлено будь-яких доказів, що послуги, які надаються споживачу за адресою: вул.Шкадінова, 84-17 у м.Краматорську, надаються саме відповідачці [PERSON] Таким чином, позивачем не доведено, що відповідачка [PERSON] не є зареєстрованою у [INFO], є наймачем або власником цього житла, тобто відсутні докази того, що відповідачка є споживачем послуг, які надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» за вказаною адресою, а тому вимоги до неї про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води є необґрунтованими, в порушення ст.60 ЦПК України недоведеними, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, у звязку з постановленням рішення про відмову позивачу в позові, понесені ним судові витрати позивачу не відшкодовуються (а.с.1,2).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 11.09.2013 року було відмовлено у видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 2853,55 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн. (а.с.7). Відповідно до ст.118 ч.3 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерего» звернувся до суду у позовному порядку. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі оплату за спожиті послуги проводять несвоєчасно та не в повній сумі, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.08.2013 року в сумі 2853,55 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів разом з понесеними судовими витратами в сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не зперечувала проти розгляду справи на попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні просили розглянути справу на попередньому судовому засіданні. З позовними вимогами згодні та не заперечують проти їх задоволення. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з довідки з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрацію (а.с.6) відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Послуги з теплопостачання та підігріву води до будинку відповідачів надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.8-9). Згідно виписки з особового рахунку (а.с.4-5) заборгованість відповідачів по оплаті послуг опалення та підігріву води за період з 01.10.2008 року по 01.08.2013 року становить 2853,55 грн. З огляду на вказане, з відповідачів на користь позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» слід стягнути заборгованість по оплаті послуг опалення та підігріву води в сумі 2853,55 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 11.10.2013 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.6). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з опалення та підігріву води відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зазначені послуги не оплачує, у зв'язку з чим за ним за період з 01.11.2008 року по 01.09.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 5291,10 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. У судовому засіданні представник позивача Литвиненко В.І. позов підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв не надав. Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с.11) відповідач [PERSON] по Донецькій області зареєстрованим не значиться. Однак згідно довідки БТІ м.Краматорська №92 від 06.02.2014 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 09.06.2009 року за реєстр.№2239 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] Послуги з теплопостачання та підігріву води до житла, належного відповідачу, надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.7-9). Згідно виписки з особового рахунку (а.с.4-5) заборгованість відповідача [PERSON] по оплаті послуг опалення та підігріву води за період з 01.11.2008 року по 01.09.2013 року становить 5291,10 грн. Однак за відсутністю доказів того, що відповідач на законних підставах користувався вищевказаним житлом до набуття права власності на нього, є підстави розглядати період заборгованості лише з червня 2009 року по серпень 2013 року включно. Заборгованість [PERSON] за цей період становить 3100,99 грн., яку й слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с.1,2) та витрати за витребування з отриманням довідки БТІ в сумі 165,84 грн. відповідно до наданої копії квитанції.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.06.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.6). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до квартири відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Однак відповідачка отримані послуги не оплачує, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.02.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 4079,81 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки разом з понесеними судовими витратами в сумі 243,60 грн. Представник позивача Коваль С.Є. позов підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв або заперечень на позов на не надала. Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так, позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стверджує, що надає житлово-комунальні послуги відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS], на ім'я якої відкритий особовий рахунок [NUMBER], з якого вбачається існування заборгованісті по оплаті за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.02.2012 року по 01.04.2014 року в розмірі 4079,81 грн. (а.с.4). Згідно довідки КП «СЄЗ» (а.с.12) [PERSON] за адресою: [ADDRESS], зареєстрованою не значиться. Крім того, як вбачається з довідки КП БТІ м.Краматорська №944 від 07.10.2014 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за ТОВ «Ключове рішення», на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 04.09.2009 року, приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] Тобто, [PERSON] не є належним відповідачем по справі. Таким чином, вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води є необґрунтованими, та згідно до ст.60 ЦПК України недоведеними, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв'язку з постановленням рішення про відмову позивачу в позові, понесені ним судові витрати позивачу не відшкодовуються (а.с.1,2).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.08.2013 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.7). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з опалення та підігріву води відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зазначені послуги оплачує неналежно, у зв'язку з чим за ним за період з 01.01.2007 року по 01.05.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 6450,04 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. Під час судового провадження по справі позивач позовні вимоги вточнив, надавши до суду 24.03.2014 року уточнений позов, за яким, з огляду на вжиття відповідачкою заходів по добровільному погашенню заборгованості у літні періоди, збільшив період розрахунку заборгованості та просив стягнути за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року заборгованість в розмірі 5738,59 грн. У судовому засіданні представник позивача Литвиненко В.І. своє клопотання по залучення співвідповідачем по справі [PERSON] не підтримав, позовні вимоги з урахуванням уточнення просив задовольнити. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року, заявила, що самостійно погасить дану заборгованість, однак просила врахувати, що згідно розрахунку заборгованість в сумі 1116,28 грн. утворилася до січня 2007 року, у зв'язку не повинна бути включена до періоду, за яким пред'явлено позов. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с.11) відповідач [PERSON] з 1996 року є зареєстрованою у [ADDRESS] Послуги з теплопостачання та підігріву води до житла відповідачу надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.8-9). Згідно виписки з особового рахунку, складеного 24.03.2014 року, заборгованість відповідача [PERSON] по оплаті послуг опалення та підігріву води за період з 01.01.2007 року по 01.03.2014 року становить 4744,41 грн. (нарахування 12837,23 грн. - оплата 8092,82 грн. = 4744,41 грн.), яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Заборгованість в розмірі 1116,28 грн. утворилася за період до січня 2007 року, а тому перебуває за межами позову та стягненню з відповідачки в рамках даної справи не підлягає. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 13.02.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.6). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку. Ухвалою Краматорського міського суду від 04.09.2014 року провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] було закрито, у зв'язку зі смертю останньої. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з опалення та підігріву води відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зазначені послуги оплачує не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним за період з 01.03.2009 року по 01.12.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 1892,27 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. У судовому засіданні представник позивача Коваль С.Є. позов підтримав, просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з довідок КП «СЄЗ» (а.с.7), відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с.13), відповідач [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. Послуги з теплопостачання та підігріву води до житла відповідача надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.8-10). Згідно виписки з особового рахунку (а.с.4-5) заборгованість відповідача [PERSON] по оплаті послуг опалення та підігріву води за період з 01.03.2009 року по 01.12.2013 року становить 1892,27 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати судові витрати (а.с.1,2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 13.06.2014 року був скасований судовий наказ Краматорського міського суду №2-н/234/931/14 від 09.04.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.4). Відповідно до ст.105 ч.8 п.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з опалення та підігріву води відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зазначені послуги не оплачує, у зв'язку з чим за ним за період з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 5120,53 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. У судовому засіданні представник позивача Коваль С.Є. позов підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв не надав. Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з довідки КП «СЄЗ» (а.с.10) відповідач [PERSON] з 1994 року є зареєстрованою [ADDRESS]. Послуги з теплопостачання та підігріву води до житла, належного відповідачу, надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.5-7). Згідно виписки з особового рахунку (а.с.3) заборгованість відповідача [PERSON] по оплаті послуг опалення та підігріву води, які поставляються за адресою: [ADDRESS], за період з 01.10.2012 року по 01.02.2014 року становить 5120,53 грн., яку й слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1,4).

Outcome: approved