Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № MR14GK04000046 26.12.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 15000 доларів США на термін до 23.12.2021 року. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», укладено договір поруки між позивачем та [PERSON] Відповідачка [PERSON] поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, зобовязалась у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість за кредитним договором. Однак, у порушення умов договору відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку із чим, станом на 15.04.2015 року має заборгованість у сумі 11769,25 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 10457,13 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 959,17 доларів США, заборгованості за комісією 240,00 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 112,95 доларів США. На адресу відповідачів позивачем було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором № MR14GK04000046 від 26.12.2006 року. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № MR14GK04000046 від 26.12.2006 року у сумі 11769,25 доларів США та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 26.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № MR14GK04000046, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 доларів США на термін до 23.12.2021 року. У свою чергу 26.12.2006 року у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», укладено договір поруки № MR14GK04000046/1, на підставі якого відповідачка поручилась перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № MR14GK04000046 від 26.12.2006 року відповідач, станом на 15.04.2015 року має заборгованість у сумі 11769,25 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 10457,13 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 959,17 доларів США, заборгованості за комісією 240,00 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 112,95 доларів США. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За правилами ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, ч. 2 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Положеннями ст. 11 та 61 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідачі не надали суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ними грошових обовязків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачі неналежно виконали свої зобовязання за кредитним договором № MR14GK04000046 від 26.12.2006 року та з них підлягає стягненню заборгованість у сумі 11769,25 доларів США, оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Разом з тим, ст. 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (частина перша стаття 192 ЦК України). Відповідно до частини першої ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається у гривні за офіційним курсом Національного банку України. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобовязання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і фактичного його виконання є національна валюта України гривня. Із урахуванням наведеного відповідачі мають повернути грошові кошти у сумі 11769,25 доларів США в національній валюті гривні за офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення рішення. Станом на 22 червня 2015 року офіційний курс Національного банку України становить 21.64 грн. за 1 долар США, тобто 11769,25 доларів США дорівнюють 254686,57 грн. Зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2697,51 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved