Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту, просила: скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на земельну ділянку кадастровий номер - 3510100000:46:379:0025, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на інше невизначене майно, що належить [PERSON] , 1957 р.н., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Відділу ДВС Тячівського РУЮ № 20434734 від 13 серпня 2010 року, номер запису про обтяження 7831165, реєстраційний номер обтяження 10144683. В обґрунтування поданого позову зазначено, що після смерті чоловіка позивача - [PERSON] , [INFO] , вона звернулась до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа № 43/2018, заведена 24 вересня 2018 року). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 квітня 2019 року № б/н, виданої приватним нотаріусом Панчишиною Світланою Станіславівною, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна [PERSON] . Згідно цієї постанови, при перевірці відсутності заборон або арештів на майно, яке підлягає реєстрації (Інформація № 162674758 від 08 квітня 2019 року), приватним нотаріусом виявлено зареєстровані обтяження, а саме:: 1) за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт на нерухоме майно (номер запису про обтяження 7831165) на земельну ділянку кадастровий номер - 3510100000:46:379:0025, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить спадкодавцю [PERSON] , 1957 р.н., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Відділу ДВС Тячівського РУЮ № 20434734 від 13 серпня 2010 року, 2) за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить [PERSON] , 1957 р.н. (реєстраційний номер обтяження 10144683), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Відділу ДВС Тячівського РУЮ № 20434734 від 13 серпня 2010 року. Правонаступником Відділу ДВС Тячівського РУЮ на теперішній час є Тячівський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (ЄДРПОУ 34982020). У відповідності до п. 4.17 Гл.10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. У зв`язку з наявністю вказаного вище арешту на майно видача свідоцтва (свідоцтв) про право на спадщину на майно неможлива, і для оформлення спадщини та видачі свідоцтва (свідоцтв) про право на спадщину на автомобіль необхідно зняти вказаний арешт. Вказано, що про наявність вищевказаного арешту позивачу нічого не було відомо. Відповідно до відповіді від 11 березня 2019 року № 1450 Головного державного виконавця Тячівського РВ ДВС ГТУ у Закарпатській області Гудзенко Н.І. на запит щодо наявності чи відсутності арештів/заборон на [PERSON] , [INFO] , на момент надання запиту відсутні арешти/заборони на вищезазначеного власника вказаного майна. Зазначено, що на даний час, позивач як спадкоємець, не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, вона змушена звернутись до суду з позовом про зняття арешту майна, що належить спадкодавцю [PERSON] , 1957 р.н., а саме з земельної ділянки кадастровий номер - 3510100000:46:379:0025, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та іншого належного спадкодавцю майна. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.23-24/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2019 року залучено по справі в якості співвідповідача - [PERSON] /а.с.83-84/. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Від відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Суд, в межах наданих доказів, вивчивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина. З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної С.С. звернулись: [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 квітня 2019 року, виданої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною Світланою Станіславівною, відмовлено [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Підставою відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом вказано наявність арешту. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 162674758 від 08 квітня 2019 року на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:46:379:0025, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] , [INFO] Вид обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 7831165, опис предмета обтяження: все майно, підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Відділ ДВС Тячівського РУЮ № 20434734 від 13 серпня 2010 року, суб`єкти: обтяжувач - Відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, ідентифікаційний код юридичної особи - 34982020, особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] , 1957 р.н. Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наслідки завершення виконавчого провадження, серед яких, у разі завершення виконавчого провадження, обов`язковим є вирішення питання про зняття арешту з майна, накладеного під час здійснення цього виконавчого провадження. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту. Статтею 56 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення спадкового майна, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved