Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він та відповідач по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними розірвано. За рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 20.12.2016 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина. Починаючи з січня 2021 син проживає з ним та перебуває на його утриманні, тому позивач просив суд звільнити його від обов`язку по сплаті аліментів на утримання сина. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.04.2021 року позовні заяву [PERSON] направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука. Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.05.2021 року відкрито спрощене провадження у справі. 23.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов (а.с. 35-43). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник суду пояснив, що дитина в рівній мірі проживає і з матір`ю, і з батьком. Наразі батько тимчасово працює за кордоном, тому кілька днів на тиждень син проживає з дідусем та бабусею батьками позивача. Такий стан речей пояснюється тим, що [PERSON] працює продавцем у мережі продовольчих магазинів. Її робоча зміна триває з ранку і до пізнього вечора. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували. Відповідач суду пояснила, що вони з позивачем припинили проживати разом з січня 2021 року, до цього часу жили у батьків [PERSON] . Відповідач вважала, що немає підстав для звільнення [PERSON] від обов`язку утримувати дитину, оскільки син проживає постійно з нею. У зв`язку з її робочим графіком, батьки позивача тричі на тиждень забирають сина до себе. Фактично [PERSON] жодного разу аліменти не сплачував. Вона не заперечувала, що в ті дні, коли син знаходиться з батьками чоловіка, його утримують вони. Представник відповідача [PERSON] суду пояснила, що позивач добровільно аліменти не сплачував, тому відповідач у січні 2021 року подала виконавчий лист на виконання до ВДВС; заборгованість станом на 01.07.2021 року становить 21\~915 грн 45 коп. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи. Позивач по справі [PERSON] та відповідач [PERSON] з 22.06.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . 20 грудня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення у справі\~№ 537/5612/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини усих видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття. Рішення набрало законної сили. Рішення суду перебуває на виконанні в Крюківському відділі ДВС м. Кременчука Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Станом на 01.07.2021 року за позивачем обліковується заборгованість за період з 11.01.2021 року по червень 2021 року включно в сумі 21\~915 грн 45 коп. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 19.04.2021 року шлюб між сторонами розірвано. Син сторін зареєстрований за місцем реєстрації батька за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 01.02.2021 року (а.с. 8). До серпня 2018 року відповідав у справі також була зареєстрована за вказаною адресою, але на вимогу матері позивача знялася з реєстрації. Наразі відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проте фактично проживає а адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором найму (оренди) житла від 16.03.2021 року (а.с. 52). Позивач з травня 2021 року працює за кордоном. [PERSON] працює продавцем продовольчих товарів; працює у змінах з 08.00 год. до 21.00 год. з двома перервами. У ті дні, коли вона працює по графіку зазвичай 3 дні на тиждень, іноді 4 дні на тиждень, малолітній [PERSON] знаходиться у батьків позивача, тобто у дідуся та бабусі. . Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що позивач турботливо ставиться до сина, наразі перебуває за кордоном та пересилає кошти на сина. Свідок [PERSON] суду повідомила, що є власницею орендованого [PERSON] житла; квартиру вона орендує з сином, свідок неодноразово бачила відповідача з сином як у квартирі, так і на вулиці. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Як правову підставу заявлених вимог позивач зазначає норму процесуального закону ч. 4 ст. 273 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Проте підстави звільнення від обов`язку утримувати дитину, передбачені нормами Сімейного законодавства ст. 188 СК України, і такі підстави у справі відсутні. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд, -\~\~\~

Outcome: dismissed