Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою,уточненою у подальшому, заінтересовані особи: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Юридичний департамент Одеської міської ради, посилаючись на те, що він на підставі договору міни від 25 січня 1996 року є співвласником квартири [ADDRESS] . Заявник зазначав, що інша частина квартири належала на праві власності на підставі договору міни від 25 січня 1996 року в рівних частках його рідній бабусі [PERSON] , його матері [PERSON] та його рідній прабабці [PERSON] . Вказував, що він разом з матір`ю та бабусями проживали в квартирі [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] , померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ј частини квартири [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] була її рідна донька [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне управління майном, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом з померлою. Зазначав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка при житті на його ім`я склала заповіт. Оскільки на час смерті матері він був неповнолітнім та проживав разом з нею, то прийняв спадщину шляхом вступу в фактичне управління спадковим майном, а саме квартирою [ADDRESS] . [INFO] померла його рідна бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS] , яку прийняв заявник, оскільки є рідним онуком померлої. Отже, він є єдиним спадкоємцем після смерті померлих, який прийняв спадщину, а тому є власником квартири [ADDRESS] . При зверненні до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки йому необхідно підтвердити факт родинних відносин з його прабабкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд встановити факт того, що він [PERSON] , [INFO] є рідним правнуком [PERSON] , яка померла [INFO] та встановити факт того, що [PERSON] є рідною матір`ю його бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] та його представник, діючий за ордером від 03 червня 2019 року в судовому засіданні підтримали заяви та просили суд її задовольнити у повному обсязі (а.с. 10). Заінтересована особа - Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Представники заінтересованої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради та Одеської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Ухвалою суду від 21 червня 2019 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання (а.с. 86-87). Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року до участі у даній справі в якості заінтересованої особи було залучено Одеську міську раду (а.с. 125-126). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі договору міни від 25 січня 1996 року належала на праві власності [PERSON] , його рідній прабабці [PERSON] , його рідній бабусі [PERSON] та його матері [PERSON] (а.с. 12-14). Встановлено, що [INFO] [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 30). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ј частини квартири [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] була її рідна донька [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне управління майном, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом з померлою, але при житті правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме на ј частини вказаної квартири, не оформила. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] від 13 грудня 1931 року, її дівоче прізвище було [PERSON] , її батьками були записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). 07 червня 1951 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 23). В період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 22). 29 березня 1977 року [PERSON] зареєструвала шлюб з зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 24). 23 січня 1980 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 25). 10 жовтня 1980 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 26). Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 20). 26 квітня 1986 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 27). При житті, а саме 26 лютого 1996 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 16). [INFO] [PERSON] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 28). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ј частини квартири [ADDRESS] , яку прийняв [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10 листопада 2017 року (а.с. 17). [INFO] померла рідна бабуся заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 29). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS] , яку прийняв заявник, оскільки є рідним онуком померлої та час смерті проживав разом з нею. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. При зверненні до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеси із заявою про прийняття спадщини, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки йому необхідно підтвердити факт родинних відносин з його прабабкою [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 35). Судом встановлено, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки йому необхідно встановити факт родинних відносин з померлою, так як документи, які підтверджують вказаний факт були знищені в період Великої Вітчизняної війни, а саме свідоцтво про укладення шлюбу з [PERSON] Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17 листопада 2017 року державний нотаріус Сьомої одеської державної нотаріальної контори відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та рекомендувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та[PERSON] Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження його рідної бабусі [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , зі змісту якого вбачається що її матір`ю була « [PERSON] » (а.с. 21). Також факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які пояснили суду, що з 1989 року були сусідами заявника, знали його сім`ю, а саме його мати [PERSON] , та його бабусь [PERSON] та [PERSON] , які постійно проживали разом. Таким чином, вищенаведені письмові докази та пояснення в судовому засідання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , достовірно підтверджують той факт, щозаявник [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Одеси, Україна, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] є рідним правнуком [PERSON] , 1904 року народження, яка померла [INFO] в м. Одесі, та яка є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Одеси, Україна, яка померла [INFO] в м. Одесі. Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником. Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку. За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 384,20 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Outcome: approved