Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка, видана 26 травня 1979 року на імя [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]. В заяві він вказав, що його імя [PERSON], народився він 01 липня 1959 року у селі Волиця Бережанського району. На даний час він має намір оформити пільгову пенсію, однак у трудовій книжці виявлено розбіжність замість його імені «Мирон» записано «Мирослав». Через це він не має змоги реалізувати своє право на оформлення пенсії у встановленому законом порядку, тому змушений звертатися до суду. Заявник [PERSON] заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду у Бережанському районі [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, просить у разі наявності для того підстав задовольнити заяву [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що їм достовірно відомо, що в селі Волиця Бережанського району Тернопільської області проживає [PERSON], [INFO], який працював в колгоспі ім. Богдана Хмельницького в будівельній бригаді, іншої особи з таким прізвищем іменем та по батькові в селі немає. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з даними паспорта МС № 264232, виданого Бережанським РВ УМВС в Тернопільській області 05 лютого 1998 року, прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON], народився останній 01 липня 1959 року у селі Волиця Бережанського району Тернопільської області. З картки фізичної особи платника податків, предявленої заявником, встановлено, що ДПІ повідомляє, що [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER]. Із свідоцтва про народження серії ІV-ЯР № 334575, виданого 29 липня 1959 року Бережанським ЗАГС Тернопільської області вбачається, що 01 липня 1959 року у селі Волиця Бережанського району Тернопільської області народився [PERSON], батьки останнього [PERSON] та [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 365128, виданим у с. Рогачин Бережанського району 09 жовтня 1982 року, цього дня зареєстровано шлюб громадян [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]; відповідний актовий запис № 11, прізвище після реєстрації шлюбу «Заставний» та «Заставна». Трудова книжка колгоспника від 26 травня 1979 року, видана колгоспом ім. Б. Хмельницького Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області на імя [PERSON], [INFO], містить відомості про трудову діяльність останнього (навчання, армія, будівельна бригада, різноробочий); 12 жовтня 2001 року останній звільнений за згодою сторін. Довідка, видана 06 квітня 2014 року виконкомом Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області № 148 свідчить про те, що [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] це одна і та ж сама особа, інших осіб із вказаним прізвищем на території сільської ради не зареєстровано. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що у трудовій книжці колгоспника від 26 травня 1979 року колгоспу ім. Б. Хмельницького Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області запис в частині імені заявника, де він зазначений як «Заставний Мирослав Петрович», не збігається з таким же записом його імені у паспорті та у свідоцтві про народження останнього, де він записаний як «Заставний Мирон Петрович». При наявності такої розбіжності записів в частині імені заявник не має змоги у визначеному законом порядку реалізувати своє право на отримання пенсії. Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені факти, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved