Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та [PERSON] укладений договір страхування транспортного засобу - автомобіля Jeep Compass, державний номерний знак [NUMBER]. 14 листопада 2013 року сталось ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля відповідача, винним в якому було визнано [PERSON] Тому товариство провело виплату страхового відшкодування в розмірі 145 739,77 грн. Також ними було проведено оплату евакуатора в розмірі 900 грн. В добровільному порядку [PERSON] задовольняти їхню вимогу не бажає. Тому просили стягнути з [PERSON] в якості відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 146 639,77 грн., та судові витрати в розмірі 1466,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач, представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 12 червня 2013 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів №202.13.2181017. За цим договором був застрахований автомобіль, забезпечений транспортний засіб - автомобіль Jeep Compass, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11). 14 листопада 2013 року близько 21 години 40 хвилин в м. Києві по прос. Бажана, 24 водій [PERSON], керуючи автомобілем Subaru, державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості при виникненні перешкоди в руху не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем Jeep Compass, державний номерний знак [NUMBER], автомобілем ВАЗ-2115, державний номерний знак [NUMBER], автомобілем Chevrolet, державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року [PERSON] визнаний винним у порушенні ПДР, що спричинило дане ДТП, притягнутий до адміністративної відповідності за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До ТОВ «Експрес Страхування» надійшла заява [PERSON] про настання страхового випадку по договору страхування від 12 червня 2013 року. Згідно звіту №546 з оцінки транспортного засобу від 28 листопада 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Jeep Compass, державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, складає 241 938,12 грн. Згідно платіжного доручення № 20649 від 12 грудня 2013 року ТДВ «Експрес Страхування» сплатила [PERSON] страхове відшкодування згідно страхового акту в розмірі - 145 739,77 грн. Згідно платіжного доручення № 20648 від 12 грудня 2013 року ТДВ «Експрес Страхування» сплатила [PERSON] страхове відшкодування згідно страхового акту щодо послуг евакуатора в розмірі - 145 739,77 грн. За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює небезпеку. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до довідки №9301558 про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12) цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Україна». Разом з тим, відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, доказів на підтвердження укладення договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності суду не надали, клопотань про їх витребування суду не заявляли. З листа МТСБУ №7/2-28/16685 від 20 червня 2014 року вбачаться, що полісом АС №3940927 ПрАТ «СК «Україна» застрахована цивільна правово-відповідальність автомобіля Mersedes-Bens Vito 111, державний номерний знак [NUMBER]. За таких обставин, ТДВ «Експрес Страхування» відшкодувало 146 639,77 грн., тому позовні вимоги про стягнення 146 639,77 грн. з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1466,40 грн.

Outcome: approved