Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

У травні 2020 року ПрАТ «Київобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.01.2017 року уповноваженими представниками Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення п.48 ПКЕЕН - «Розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії відбувалося без засобів обліку. Електроенергія, що споживалася не обліковувалась і не оплачувалася». Про цей випадок, відповідно до п. 53 ПКЕЕН на місці працівниками позивача у присутності відповідача був складений Акт про порушення №К033135 від 10.01. 2017 року. Відповідач Акт про порушення за №К033135 від 10.01. 2017 року підписав. Оскільки, перевіркою було встановлено, що відповідач здійснив порушення Правил, комісією з розгляду актів 01.02.2017 року прийнято рішення оформлене протоколом №0275 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 4 373,30 грн. Тому, відповідачу була нарахована сума завданих збитків для відшкодування в розмірі 4 373,30 грн., яка у добровільному порядку відповідачем не відшкодована. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] завдані збитки у розмірі 4 373,30 грн. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Причини неявки, суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» згідно ліцензій НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПСр №1050 і на право передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ПР №89 з дотриманням вимог «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території. Між ПрАТ «Київобленерго» та [PERSON] укладено загальний договір про користування електричною енергією, відповідно до якого позивач, як ліцензований енергопостачальник, взяв на себе зобов`язання надійно постачати відповідачу, як споживачу за адресою: [ADDRESS] , електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до граничної потужності 57 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. Відносини, які виникають між споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 і є обов`язковими для виконання кожною із сторін. Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електроенергії зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Пунктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 10 січня 2017 року уповноваженими представниками Києво-Святошинського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення перевірки позивачем було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: «Розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії відбувалося без засобів обліку. Електроенергія, що споживалася не обліковувалась і не оплачувалася». Про цей випадок, відповідно до п. 53 ПКЕЕН на місці працівниками позивача був складений Акт про порушення №К033799. Оскільки, перевіркою було встановлено, що відповідач здійснив порушення Правил, комісією з розгляду актів 01.02.2017 року прийнято рішення оформлене протоколом №0275 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 4 373,30 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] своїми діями порушив п. 48 вказаних ПКЕЕН і завдала збитків на суму 4 373,30 грн. Встановлені судом обставини підтверджуються: - ксерокопією акту про порушення № К033135 від 10.01.2017 року; - ксерокопією протоколу № 0275 засідання комісії по розгляду акту № К033135 від 10.01.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача від 01.03.2017 року; - ксерокопією розрахунку по акту № К033135 від 10.01.2017 року; Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10. 2020 року замінено позивача - ПрАТ «Київобленерго», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (ЄДРПОУ 23243188, адреса: 04080, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» суму завданих збитків у розмірі 4 373, 30 грн. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення № 2009925296 від 17 квітня 2020 року сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. Так як суд задовольняє позов повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Outcome: approved