Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

У суд звернулося акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 15139, 92 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору від 08.07.2008р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 2820 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобовязання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по зобовязаннях. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань станом на 07.11.2018р. утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 15139, 92 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1194, 26 грн., заборгованість по процентах 610, 21 грн., пеня 12376, 41 грн., фіксована складова штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу 709, 04 грн. Тому заявлено АТ КБ «ПриватБанк» позов до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився. У справі є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутності представника позивача та про повне підтримання заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON], за викликом суду, врученим 03.01.2019р. члену його сімї (згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом із копії заяви відповідача від 08.07.2008р. встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг з оформленням платіжної картки кредитка «Універсальна» «30 днів пільгового періоду». Узгоджена базова процентна ставка 3% на місяць на залишок заборгованості. Відповідач засвідчив, що така заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Згідно із довідкою про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», передбачена сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Передбачено нарахування пені та штрафу за несвоєчасне погашення зобов'язань. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний оплатити банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Пунктом 2.1.1.12.6.1 тих же Умов і правил надання банківських послуг встановлено стягнення пені за прострочення зобовязань, відповідно до тарифів. Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 07.11.2018р. має місце заборгованість по кредитному договору [PERSON] в сумі 15139, 92 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1194, 26 грн., заборгованість по процентах 610, 21 грн., пеня 12376, 41 грн., штраф 959, 04 грн. Отже, враховуючи наведене та неоспорювання відповідачем розрахунку в частині заборгованості по тілу кредиту, процентах суд вбачає підстави для стягнення із [PERSON] заборгованості по тілу кредиту і процентах у розмірах, що зазначені у письмовому розрахунку суми заборгованості. Щодо вимог про стягнення пені, суд керується тим, що відповідно до норми ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи із зазначеного, враховуючи, що позивачем не подано доказів про наявність у нього збитків, завданих невиконанням відповідачем свого зобовязання, а також зважаючи на незначну суму неповернутого тіла кредиту, суд вбачає підстави для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню із [PERSON] до розміру заборгованості по тілу кредиту 1194, 26 грн. Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про стягнення штрафів за порушення строків платежів суд керується тим, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому, виходячи із наведеного, в задоволенні вимог про стягнення штрафів слід відмовити, оскільки до відповідача за прострочення платежів застосовано неустойку у виді пені. Стягненню із відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 348, 88 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 19, 8%.

Outcome: partial