Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

У травні 2017 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 59\~116,34 доларів США., та в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 17.04.2008 р. між банком та [PERSON] було укладено договір кредиту на купівлю транспортних засобів №2008-690/Ф03.16-061 в розмірі 28\~495,00 доларів США. В забезпечення виконань зобовязань позичальника, 17.04.2008 р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №06-09/1043. [PERSON] свої зобовязання за договором належним чином не виконала у звязку з чим відповідачі солідарно мають заборгованість за кредитом в розмірі 27\~322,38 доларів США, та заборгованість за відсотками 31\~793,96 доларів США. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судові засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час, місце слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачі двічі належним чином викликалися поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх останнього відомого місця проживання. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту №2008-690/Ф03.16-061 від 17.04.2008 р., [PERSON] отримала від Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» кредит у розмірі 28\~495,00 доларів США, зі сплатою 8,88 процентів річних з кінцевим терміном повернення 16.04.2015 р. Кредит надано для оплати придбаного автомобіля марки MAZDA, модель 3, 2008 року випуску, який згідно договору застави, заставною вартістю 143\~900,00 грн., забезпечує виконання зобовязань позичальника. В забезпечення виконань зобовязань [PERSON] за договором кредиту №2008-690/Ф03.16-061 від 17.04.2008 р., між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] 17.04.2008 р. було укладено договір поруки №06-09/1043, відповідно до якого поручитель [PERSON] зобовязується в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань по договору кредиту №2008-690/Ф03.16-061 від 17.04.2008 р. Згідно п. 1.1.1. договору, позичальник щомісячно до 10 числа сплачує кредитору грошові кошти в розмірі 457,82 доларів США, які включають в себе заборгованість за кредитом та проценти. [PERSON] свої зобовязання за договором кредиту №2008-690/Ф03.16-061 від 17.04.2008 р. належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 04.04.2017 р. [PERSON] Гарніківниа, [PERSON] солідарно мають заборгованість за договором кредиту №2008-690/Ф03.16-061 від 17.04.2008 р. в розмірі 27\~322,38 доларів США, та заборгованість за відсотками 31\~793,96 доларів США. 09.03.2010 р. загальними зборами акціонерів Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» змінено тип акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство, та змінено найменування назви банку на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК». Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 543 ЦК України, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (позичальника/поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 88 цього ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved