Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

\~\~У травні 2018 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 964690056 від 06.03.2015 року у сумі 31483,83 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн. В обгрунтування\~позову зазначено,\~що 06 березня 2016 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 964690056. В подальшому, 14.07.2017 р. за договором про відступлення права вимоги № 20170714, позивач отримав від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 06.03.2015 р. в сумі 31483,83 грн. Борг відповідача складається з 11805,87 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2,37 грн. заборгованості за відсотками, 13\~116,84 грн. заборгованості за управління кредитом, 6558,75 грн. заборгованості за пенею. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року провадження за вищевказаним позовом відкрито в порядку спрощеного провадження. В судове засідання представник позивача не зявився. Позивачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника та у випадку неявки у судове засідання відповідача ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 60). Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки або неподання відзиву суду не відомі (а.с. 48-50, 52, 53, 58, 59). Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 06 березня 2015 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 964690056. Згідно до п. 4 Договору сума кредиту становить 13\~117,50 грн.; річна відсоткова ставка за кредитом становить 0,01 %; щомісячна плата за кредитом 4 % від суми кредиту; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 0,3 % від суми прострочення за кожний день прострочення (а.с. 4). Згідно довідки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 964690056 від 06.03.2015 року, станом на 14.07.2017 р. складає 31\~483,83 грн., що складається з 11 805,87 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2,37 грн. заборгованості за відсотками, 13\~116,84 грн. заборгованості за управління кредитом, 6558,75 грн. заборгованості за пенею (а.с. 13). 14 липня 2017р. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за договором відступлення права вимоги № 20170714, уступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 964690056 від 06.03.2015 р. на загальну суму заборгованості 31\~483,83 грн. до [PERSON] (а.с. 16-19). Листом від 21.07.2017 р. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» повідомляло відповідачку про відступлення права вимоги (а.с. 14). Листом від 21.07.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повідомила [PERSON] про зміну кредитора та вимагало сплатити заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 31483,83 грн. (а.с. 15). Згідно розрахунку позивача борг відповідача станом на 14.07.2017 р. складається з суми 31\~483,83 грн., яка складається з 11 805,87 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2,37 грн. заборгованості за відсотками, 13\~116,84 грн. заборгованості за управління кредитом, 6558,75 грн. заборгованості за пенею (а.с. 13). Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким чином на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № № 964690056 від 06.03.2015 року в розмірі 31\~483,83 грн., яка складається з 11 805,87 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2,37 грн. заборгованості за відсотками, 13\~116,84 грн. заборгованості за управління кредитом, 6558,75 грн. заборгованості за пенею. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved