Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся із позовом до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок [ADDRESS] . Окрім позивача, спадкоємцями після смерті матері є треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак останні не претендують на спадщину. З метою успадкування своїх спадкових прав, позивач звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок з тих підстав, що на нього відсутні правовстановлюючі документи. З метою успадкування прав на спірний будинок державним нотаріусом рекомендовано позивачу звернутися до суду. З огляду на викладені обставини, позивач просить визнати у порядку спадкування право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Також, даною ухвалою задоволено клопотання сторони позивача про витребування у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 23-24). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 62). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засіданні його представник [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання направили заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Фактичні обставини справи, що встановлені судом: [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 1962 року (а.с. 6). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 серпня 2018 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок [ADDRESS] . 27 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , у тому числі і на вищевказаний спадковий будинок, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 628/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 73-88). Листом державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Куценко Є.О. від 13 лютого 2019 року за № 419/02-14, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадковий житловий будинок, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 12). 12 квітня 2019 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області видано довідку № 941. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що відповідно до погосподарських документів селищної ради за 2016-2020 р.р. домоволодіння по [ADDRESS] , значиться за [PERSON] . Заява стосовно оформлення права власності на вказане домоволодіння виконавчим комітетом селищної ради не реєструвалася (а.с. 13). Зі змісту виписки з погосподарської книги вбачається, що власником житлового будинку у [ADDRESS] , значиться [PERSON] , яка померла [INFO] . Житловий будинок побудований у 1991 році (а.с. 14-16). 15 січня 2020 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області видано довідку № 3342 про те, що згідно земельно-кадастрових даних за [PERSON] значиться земельна ділянка площею 0,1500 га за адресою6 [ADDRESS] . Земельна ділянка не приватизована. Обмежень по приватизації немає (а.с. 117). Із копії технічного паспорта, виготовленого 08 жовтня 2018 року, встановлено, що загальна площа будинку становить 162,1 кв.м., житлова - 76,1 кв.м. Також, біля будинку знаходяться надвірні будівлі та споруди, такі як: прибудова «а1», тамбур «а2», тамбур «а3», прибудова «а4», сарай «Б», прибудова «б1», погріб «В», гараж «Д», сарай «Е», гараж «Є», вбиральня «Ж», колонка «К», огорожа «№4», огорожа «№5», ворота з хвірткою «№6», ворота з хвірткою «№7» (а.с. 8-10). Також, у матеріалах справи знаходиться технічний паспорт на будинок [ADDRESS] , виготовлений 07 березня 2019 року ТОВ «Укрінвентарексперт». Проте, суд не бере до уваги даний технічний паспорт, оскільки відомості щодо будинку в ньому суперечать іншим матеріалам справи, в тому числі відомостям у технічному паспорті від 08 жовтня 2018 року. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Право власності на збудований житловий будинок набувається у порядку, який існував на час його будівництва. Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти про прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється: оформлення свідоцтва на право власності на об`єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. Таким чином, за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Із матеріалів справи встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , побудований у 1965 році. Тобто, спірний будинок збудовано до 5 серпня 1992 року на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні спадкодавця, а, відтак, на нього може бути визнано право власності, яке переходить у порядку спадкування. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Як передбачено ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною 1 статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. За змістом ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачем права власності на житловий будинок [ADDRESS] , з надвірними будівлями та спорудами (прибудова «а1», сарай «Б», прибудова «б1», погріб «В», гараж «Д», вбиральня «Ж», колонка «К», огорожа «№4», огорожа «№5», ворота з хвірткою «№6», ворота з хвірткою «№7»), що розташовані по [ADDRESS] , судом не встановлено. Разом з тим, позовна вимога щодо визнання права власності за позивачем після смерті [PERSON] на надвірні споруди, такі як колонка тамбур «а2», тамбур «а3», прибудова «а4», сарай «Е», гараж «Є» задоволенню не підлягає, так як із наявної у матеріалах справи копії технічного паспорту на спадковий житловий будинок вбачається, що вказані споруди побудовані самочинно. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial