Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товарної біржі «Перша універсальна біржа «Україна» (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідач на його користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 82 646,30 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг учаснику аукціону № 10/05/17 від 10.05.2017 р. Відповідач, як організатор аукціону, за Договором взяв на себе обов'язки по підготовці, організації і проведенні повторного аукціону з продажу нежилих приміщень (об'єктів приватизації), загальною площею 93,9 кв. м. по [ADDRESS]. 18 травня 2017 року Відповідачем було проведено аукціон з продажу нежилих приміщень, загальною площею 93,9 кв. м. по [ADDRESS], за яким переможцем аукціону визнано позивача. За умовами договору, позивач сплатив відповідачу 5% від кінцевої вартості нежилого приміщення, а саме 82 646,30 грн. Однак, рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 р. по справі № 910/8190/17, результати вищезазначеного аукціону і відповідно визнання позивача переможцем було визнано недійсними. Таким чином, позивач не є переможцем аукціону і підстави для сплати коштів у розмірі 82 646,30 грн. відсутні В добровільному порядку відповідач відмовився повертати безпідставно набуті кошти, а тому позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, його представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка, про причини неявки суд не повідомив.. Як передбачено ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 08.06.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 10.05.2017 року між Товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна» та [PERSON] було укладено Договір №10/05/17 про надання послуг учаснику аукціону (далі - Договір) (а.с. 3-4). Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договору, виконавець бере на себе зобов'язання щодо підготовки, організації та проведення повторного аукціону з продажу нежилих приміщень площею 93,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] - Лот №1, який відбудеться 18 травня 2017 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 67 за початковою ціною продажу 2 361 321,60 грн. (з урахуванням ПДВ). Учасник аукціону, який виявив бажання прибати цей лот на аукціоні, бере на себе зобов'язання дотримуватися вимог цього договору, а у разі, якщо він стане переможцем аукціону - відшкодувати виконавцю витрати, пов'язані з підготовкою та проведення аукціону. Учасник аукціону, у відповідності до п. 2.2.4 Договору зобов'язався у разі визначення його переможцем аукціону, відшкодувати Організатору витрати, пов'язані з проведенням аукціону, у розмірі 5 % від кінцевої вартості продажу майна (з урахуванням ПДВ) не пізніше 2 днів з дати проведення аукціону, шляхом перерахування в на рахунок Організатора, зазначений в п. 6. Ч. 1 ст. 638 ЦПК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як вбачається із акту прийому-передачі виконаних робіт по організації та проведенню Аукціону з продажу об'єкта приватизації, що належить територіальній громаді м. Києва згідно з договором №10/05/17 від 10.05.2017 р., підписаного 18.05.2017 року, Біржа провела аукціон в ході якого Фізична особа [PERSON] став його переможцем по Лоту №1: - нежилі приміщення загальною площею 93,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Про хід аукціону було складено та підписано протокол. Переможець аукціону зобов'язується сплатити протягом 2 (двох) календарних днів, включаючи день проведення аукціону, на користь Біржі біржовий збір, згідно з Договором на участь в аукціоні, який складає 5% від кінцевої ціни продажу лоту (1652926,00 грн.) і становить разом з ПДВ: 82646,30грн. Робота з організації та проведення аукціону виконана якісно, в повному обсязі, у відповідності до норм діючого законодавства України щодо організації та проведеній аукціонів по продажу державного майна. Зауважень до виконаної роботи немає (а.с. 6). Як вбачається із платіжного доручення №18538482 від 18 травня 2017 року, [PERSON] сплатив кошти Товарній біржі «Перша універсальна біржа «Україна» в сумі 82 646,30 грн. згідно умов договору (а.с. 5). Отже, станом на 18 травня 2017 року позивача було визнано переможцем аукціону та за умовами договору він здійснив оплату коштів, у сумі, що передбачалась. Проте, рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 року у справі №910/8190/17, визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 93,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS], що був проведений 18 травня 2017 року Товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна» (а.с. 10-12). Вказане рішення залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року (а.с. 13-16) та постановою Верховного Суду України від 13.03.2018 року (а.с. 17-27). Таким чином, враховуючи визнання недійними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 93,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS], що був проведений 18 травня 2017 року Товарною біржею «Перша універсальна біржа «Україна», позивач, станом на даний час, не є переможцем аукціону. На лист позивача з проханням повернути перераховані ним кошти в сумі 82 646,30 грн. від 28.03.2018 року (а.с. 8) відповідач надав відповідь від 06.04.2018 року про відсутність, на його думку, таких підстав (а.с. 9). Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ст. 1212 ЦК України). Отже, враховуючи правомірність отримання відповідачем коштів від позивача внаслідок визнання його переможцем аукціону, але в подальшому визнання недійними його результатів та як наслідок позивач вже не являється переможцем аукціону, підстава, на якій були перераховані кошти відпала, а вимоги позивача про повернення коштів є законними. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 826,47 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved