Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

У червні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на садибний житловий будинок, розташований по вул.Водопровідна,29 у м.Миколаєві, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що дана нерухомість була побудована батьком за договором із житловим органом на відведеній земельній ділянці і прийнята в експлуатацію із затвердженням акта прийомки у 1983р., у 1996р. помер батько [PERSON], у 2000р. померла мати [PERSON], у 2008р. помер брат [PERSON], всі проживали у будинку, спадщину після батька не оформляли; у 2016р. він звернувся за видачею свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус в цьому відмовив з підстав того, що батько не отримав правовстановлюючий документ на житловий будинок. Позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини. Відповідач свого представника до суду не направив, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутністю, рішення прийняти на підставі наявних у матеріалах доказів та у відповідності до вимог діючого законодавства. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до наданих копій свідоцтв про народження є сином [PERSON], який помер 13.05.1996р., та [PERSON], яка померла 29.10.2000р.; є братом [PERSON], який помер 21.01.2008р. Згідно довідок ТОВ «Николаевдомсервис» позивач проживає зараз і проживав раніше із родичами до часу смерті кожного у домоволодінні по вул.Водопровідна,29 у м.Миколаєві. Згідно наявних у позивача документів, його батькові для житлового будівництва рішенням виконкому Миколаївської міської ради депутатів від 28.06.1946р. було відведено земельну ділянку площею 654кв.м. по вул.Водопровідна,29 в м.Миколаєві. 08.02.1949р. між Житловим управлінням виконкому Миколаївської міської ради та [PERSON] було укладено договір на право будівництва будинку і безстрокового користування земельною ділянкою по вул.Водопровідна,29 у м.Миколаєві. Рішенням Заводської районної ради народних депутатів від 03.06.1983р. №284 [PERSON] був затверджений акт прийомки в експлуатацію житлового будинку по вул. Водопровідна,29 в м.Миколаєві. Проте, за життя батьком позивача не було отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його дружина - [PERSON], сини [PERSON], [PERSON], але спадкових прав на житловий будинок не оформляли. При зверненні у 2016р. до нотаріальної контори позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок було відмовлено постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 15.04.2016р. у зв'язку з відсутністю реєстрації акту прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву ГТУ УЮ у Миколаївській області від 05.10.2016р., інформація щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня. Відповідно до повідомлення державної нотаріальної контори від 06.07.2016р., та відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру слідує, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], [PERSON] відсутні. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки. Згідно ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За встановлених обставин та діючих правових норм слідує, що позивач [PERSON] є спадкоємцем майна свого батька, єдиним спадкоємцем майна своєї матері та рідного брата, прийняв їх спадщину за законом, мав отримати свідоцтво на спадщину та оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, право власності на це майно як за спадкоємцем слід визнати за позивачем у судовому порядку.

Outcome: approved