Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання як матері, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої працездатної особи, щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити у відповідності до статей 77, 79, 80, 84 СК України. В обґрунтування своїх вимог позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем [PERSON] з 2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від даних відносин вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Вона, тобто позивачка, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач згідно діючого законодавства повинен сплачувати також їй, як непрацездатній дружині, аліменти або надавати матеріальну допомогу добровільно. Але відносини з відповідачем припинені і добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає. Таким чином, вона має право на стягнення аліментів на своє утримання як непрацездатна дружина, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на її утримання, то вона була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, та наполягає на задоволенні своїх вимог. Відповідач [PERSON] до суду з'явився і пояснив, що він дійсно знаходився у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою [PERSON]. Від даних відносин вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька мешкає з матірю, тобто позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Він, тобто відповідач, не згоден платити аліменти на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трьох років, оскільки він ніде не працевлаштований. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах. На утримання непрацездатної фактично дружини і матері їх спільної дитини відповідач, у відповідності до діючого законодавства, повинен надавати матеріальну допомогу добровільно або сплачувати аліменти за рішенням суду. Отримавши копію позовної заяви по справі, а також повістку у судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. На день розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог [PERSON] та не вказав суду на джерела таких доказів. Заперечення відповідача проти задоволення позову уже безпосередньо в судовому засіданні через те, що він на даний час не працевлаштований, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки й доказів того, що він працює чи не працює, але намагається працевлаштуватися, відповідач суду не надав. Доказів того, що він не може працевлаштуватися через якісь поважні причини (наприклад якась хвороба чи навіть інвалідність), відповідач суду також не надав. Джерела таких доказів відповідач також не вказав. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно на її утримання, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 27 травня 2016 року, та до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 551 (пятсот пятдесят одна) гривна 20 копійок.

Outcome: approved