Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

У червні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про визнання неправомірними та скасування акту та протоколу комісії про порушення правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 квітня 2017 року засіданням комісії Обухівського РП по розгляду акту № К034162 про порушення Правил користування електроенергією ФОП «[PERSON].» був розглянутий акт про порушення Правил користування електроенергією. Відповідно до акту про порушення № КО34162 від 12.04.2017 року ФОП «[PERSON].» та рішення комісії споживач ФОП «[PERSON].» порушив п. 640 ПКЕЕ та як наслідок на підставі пункту 2.6 Методики складено відповідні документи. Згідно інформаційного листа ПАТ «Київобленерго» від 05.05.2017 року № 013/017 (12 травня 2017 року) позивача було повідомлено про те, що ним було порушено Правила користування електричної енергії затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28. Позивач вказує, що він не був присутній під час розгляду акта про порушення, не міг надати свої доводи внаслідок чого відбулось порушення його законних прав та інтересів, як споживача електричної енергії, оскільки він своєчасно сплачує за надані послуги. Позивач зазначив, що відповідно до листа Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері енергетики від 16.12.2013 року № 9127/26/47-13 порядок складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (зі змінами) встановлений пунктом 53 цих правил та Розділом 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (зі змінами). Позивач стверджує, що всупереч процедурі розгляду акта про порушення, визначеній п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 Обухівським РП ПАТ «Київобленерго» не були виконані наступні вимоги: порушено право позивача на всебічний та об'єктивний розгляд акту про порушення уповноваженим органом; не було роз'яснено права та обов'язки; не ознайомлено з рішенням комісії; не повідомлено не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату; не надано можливості надати свої доводи, пояснення, заперечення; не зазначена інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. Крім того, позивач вказує, що ним в акті зазначено про те, що пломби енергопостачальника на електричному лічильнику та вводному автоматичному вимикачу не пошкоджені, про що представники ПАТ «Київобленерго» не заперечували та підписали цей акт, що свідчить про відсутність порушень зі сторони споживача послуг. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив визнати протиправним та скасувати акт комісії Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» № № К034162 від 12.04.2017 року; визнати протиправними та скасувати протокол № 093 засідання комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту № К034162 від 12.04.2017 року. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про визнання неправомірними та скасування акту і протоколу засідання комісії. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року справу за позовом [PERSON] до Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про визнання неправомірними та скасування акту і протоколу засідання комісії передано за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято до свого провадження справу за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірними та скасування акту та протоколу засідання комісії, прийняти до провадження. У судовому засіданні від 19 вересня 2018 року проведено заміну неналежного відповідача з Обухівським РП ПАТ «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Київобленерго». Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго», та ФОП «[PERSON].» був укладений договір про постачання електричної енергії № 1184, відповідно до умов п. 1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Відповідно до п. 1.2. Договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невід'ємною частиною даного Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією. Згідно умов п. 3.1.4 Договору постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору в порядку, визначеному чинним законодавством України. Відповідно до п. 4.2.3 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. Згідно з п. 4.2.7 Договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог 4.2.1 - 4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили. Відповідно до п. 4.4. Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. [PERSON] про порушення № К 034162 від 12 квітня 2017 року, складеного старшим інспектором Сухоруковим Д.О., інспектором Миколаєнко А.В., інспектором Рясько О.І., встановлено, що за адресою: [ADDRESS], за участю власника [PERSON] було проведено перевірку об'єкту електропостачання (кафе, ресторанний комплекс). Під час проведеної перевірки представниками ПрАТ «Київобленерго» було виявлено «спрацьований» антимагнітний індикатор енергопостачальної організації, що вказаний в акті про опломбування, а також невідповідність пломбувального матеріалу пломб матеріалу заводу виробника та пошкодження елементу клемної кришки приладу обліку. В даному акті зазначено, що під час виявлення порушення Правил користування електричною енергіє та при оформленні акту про порушення був присутній споживач [PERSON], який зазначив свої зауваження до складеного акту № К 034162. А саме [PERSON] зазначив, що електричний лічильник № 0038802 тип НІК 2301АП-1 був установлений першим власником кафе «Колиба» згідно договору купівлі-продажу. Лічильник був куплений з кафе «Колиба» у 2007 році та експлуатувався до сьогоднішнього дня, тобто до 12.04.2017 року. В акті про порушення № К 034162 від 12 квітня 2017 року було зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення призначено на 03 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: [ADDRESS]. З викладеного вбачається, що ФОП [PERSON] був належним чином повідомлений про розгляд комісією акта № К 034162 від 12 квітня 2017 року. 03.05.2017 року відбулося засідання комісії по розгляду акту № К 034162 від 12 квітня 2017 року та згідно протоколу № 093 по розгляду акту № К 034162 від 12 квітня 2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача було встановлено, що вказаний акт підлягає розрахунку згідно п. 2.1.3 Методики та за період 164 днів з 31.10.2016 року по 12.04.2017 року нараховано суму завданих збитків по тарифам, що діяли протягом періоду порушення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акта № 045581 від 08.09.2014 року технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В, встановлено та перевірено лічильник НІК 2301 АП1 № 0038802. Відповідно до Акта № 114506 від 08.09.2014 року про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому, споживачу передано на зберігання встановлені постачальником прилади та пломби на них: номер пломби чи клейма с15312993; форма магнітного індикатора 0740483, М8521966, М8521967. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] у своїй позовній заяві зазначив, що кафе-шашлична «Колиба» була придбана в середині 2007 року, де вже був встановлений прилад обліку електричної енергії НІК 2301АП1 № 0038802. Також позивач вказував, що підписання самого акту не є визнанням порушень, які були виявлені під час огляду приміщення. Крім того, позивач посилався на те, що антимагнітні індикатори (стрічки), які установлює ПАТ «Київобленерго» не передбачені чинним законодавством. Також позивач зазначав, що одна з антимагнітних стрічок була зіпсована. Лічильник мав бути наданий на експертизу, оскільки споживач був категорично проти пред'явлених звинувачень. Також позивач заперечував, що він був належним чином повідомлений про засідання комісії, яке відбулось 03 травня 2017 року. Заперечуючи щодо заявлених позовних вимог [PERSON] представником відповідача ПрАТ «Київобленерго» було надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У наданому відзиві представник відповідача вказував на те, що відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, а не Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, оскільки позивач не є побутовим споживачем і не відноситься до категорії «Населення». Крім того представник відповідача зазначає, що Акт про порушення № К034162 від 12 квітня 2017 року було складено у відповідності до вимог чинного законодавства. В акті чітко вказано про вчинене правопорушення, оформлено схему електропостачання, а також всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 параметри, що характеризують електроустановку споживача та інші вихідні дані для визначення в подальшому обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Споживач був присутнім під час виявлення порушення Правил користування електричною енергією про що свідчить його підпис в акті про порушення. [PERSON] був належним чином повідомлений про те, що комісію по розгляду акта про порушення засідання відбудеться 03 травня 2017 року, про що свідчить підпис позивача в Акті про порушення № К034162 від 12.04.2017 року. 03 травня 2017 року відбулось засідання комісії з розгляду Акта № К034162 від 12.04.2017 року, результатом розгляду якого стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 2.1.3 Методики. На засіданні комісії позивач не був присутнім, хоча про дату та час засідання комісії був повідомлений належним чином. Зазначити в протоколі засідання комісії причини відсутності споживача не вбачалось можливим за відсутності у розпорядженні відповідача будь-якої інформації щодо причин відсутності позивача. Представник відповідача зазначив, що комісією при розгляді акта про порушення було належним чином перевірено всі наявні матеріали, внаслідок чого пояснення, викладені позивачем в Акті про порушення № К034162 від 12.04.2017 року були спростовані, так як згідно акту № 114506 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, прилад обліку НІК 2301АП1 №0038802 було передано разом з пломбами та магнітними індикаторами 08 вересня 2014 року. Згідно п. 6.42 ПКЕЕН на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих позивачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальної організації) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою. Згідно вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачу) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відповідно до пункту 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що рішенням комісії, оформлене протоколом № 093 від 03 травня 2017 року, яке приймалось на підставі Акта про порушення № К 034162 від 12.04.2017 року було прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. В складеному 12 квітня 2017 року акті № К 034162 було зафіксовано лише факт порушення користування електричною енергією за адресою: Київська область, [ADDRESS]. Комісією при розгляді акту про порушення було належним чином перевірено всі наявні у [PERSON] матеріали, внаслідок чого пояснення, викладені ним в Акті про порушення № К 034162 від 12 квітня 2017 року були спростовані, оскільки згідно Акту № 114506 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, прилад обліку НІК 2301АП1 № 0038802 було передано разом з пломбами та магнітними індикаторами 08 вересня 2014 року. При складанні оспорюваного акту було дотримано порядок його складання та зафіксовано факт виявленого порушення. Відносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28. Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Посилання позивача у позовній заяві та представника у судовому засіданні на незаконність складеного Акту № К 034162 від 12 квітня 2017 року та протоколу № 093 засідання комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту № К034162 від 12.04.2017 року не були підтверджені належними та допустимими доказами. Також слід зазначити, що доводи представника позивача у судовому засіданні, що оскаржуваний Акт про порушення № К 034162 від 12 квітня 2017 року складений неправомірно не було доведено в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування акту комісії Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» № К034162 від 12.04.2017 року, та визнання протиправним та скасування протоколу № 093 засідання комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту № К034162 від 12.04.2017 року, яким зафіксовано факт самовільного підключення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Суд, вислухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог позивача [PERSON].

Outcome: dismissed