Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

у червні 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, в якому просить: 1). Встановити факт належності нерухомого майна, а саме: 2 кімнатної квартири, що складається із 2х кімнат загальною площею 48,7 м2 та житловою площею 29,10 м2, у тому числі: 1-а кімната 11,70 м2, 2-а кімната 17,40 м2, кухня площею 7,10 м2, вбиральні (сполученої) площею 1,0 м2, ванної кімнати 2,6 м2, коридор площею 7,70 м2, вбудованої шафи площею 0,3 м2, балкон 0,90 м2 на праві приватної власності спадкодавцю [PERSON], яка померла [INFO]; 2). Визнати за [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме 2 кімнатну квартиру загальною площею 48,7 м2 та житловою площею 29,10 м2, яке належало на праві приватної власності спадкодавцю [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її двоюрідна тітка - [PERSON], якій за життя належала квартира за адресою: [ADDRESS]. В установлений законом строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Л.В. за отриманням свідоцтва про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї тітки. Проте, у видачі даного свідоцтва їй відмовлено, оскільки право власності на зазначене майно зареєстровано за іншою особою. Представник позивача надав суду заяву про підтримку позову, а також про розгляд справи за його відсутності. Відповідач - виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав заяву №1/31-424 від 17.07.2017 р. про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує, тобто фактично визнав його. Від третьої особи до суду надійшов лист вих.№587/01-16 від 29.08.2017 р. про розгляд справи без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи - докази, а саме: копії довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №153688 від 29.03.2017 р., листа №356/02-14 від 25.05.2017 р. приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Л.В., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 08.06.2016 р., свідоцтва про смерть [PERSON], рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2013 р. по справі №441/9812/12, ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2017 р. по справі №441/9812/12, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 р. по справі №212/5357/16-ц, ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2017 р. по справі №212/5357/16-ц, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження станом на 17.03.2017 р., витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі станом на 20.08.2013 р., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 26.10.2005 р., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 01.09.2011 р., витягу з Державного реєстру правочинів (у зв'язку із здійсненням нотаріусом повноважень податкового агента) станом на 22.03.2012 р., звіту про оцінку майна станом на 01.06.2017 р.; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) станом на 05.10.2017 р., інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва по право на спадщину) станом на 05.10.2017 р.; копію спадкової справи №152/2013 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.8,9,10-12,13,14,15,16-18,19,20-22,23,24,25,26,27-33,64-65,66,67-100), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], про що Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області було зроблено відповідний запис № 987 та видане свідоцтво про смерть 02 серпня 2013 р. серії [NUMBER]. Позивачка - [PERSON] є двоюрідною племінницею свої двоюрідної тітки [PERSON], що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 р. по справі №212/5357/16-ц та ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2017 р. по справі №212/5357/16-ц. За життя померла двоюрідна тітка позивачки заповіту не складала, а тому остання після її смерті у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігути Л.В. із заявою про прийняття спадщини. Проте, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її тітки [PERSON], померлої [INFO], оскільки право власності на майно (квартиру за адресою: [ADDRESS]) зареєстровано за іншою особою. Запропоновано спадкоємцю із цього питання звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем у порядку спадкування. Листом №153688 від 29.03.2017 р. Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» видало довідку про те, що відповідно до архівної справи станом на 31.12.2012 р. право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на ім'я іншої особи. [PERSON] за життя 05.09.2011 р. уклала з [PERSON] договір довічного утримання, який посвідчено державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори та зареєстровано за №2-1013. Відповідно до умов даного договору [PERSON] зобов'язувалась піклуватись про здоров'я [PERSON], забезпечувати її необхідними ліками, сплачувати комунальні послуги та надавати матеріальну допомогу, а [PERSON] в свою чергу передала [PERSON] у власність двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Але в зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором довічного утримання від 05.09.2011 р. рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2013 р. по справі №441/9812/12 розірвано зазначений договір; поновлено за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], яка була відчужена за договором довічного утримання від 05 вересня 2011 року; скасовано заборону відчуження зазначеної квартири. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2017 р. виправлено описку в резолютивній частині рішення від 19.04.2013 р. у написанні номеру реєстру з 2-1014 на 2-1013. За життя через постійні хвороби [PERSON] не встигла зареєструвати на підставі вищевказаного рішення суду право власності на свою квартиру. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) станом на 05.10.2017 р. заповіти, спадкові договори від імені [PERSON] не посвідчувались. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва по право на спадщину) станом на 05.10.2017 р. вбачається, що 20.08.2013 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігутою Л.В. заведено спадкову справу №152/2013, проте відсутні відомості щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №82670107 станом на 17.03.2017 р. припинено обтяження на об'єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2013 р. по справі №441/9812/12, ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2017 р. по справі №441/9812/12. Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом, згідно ст.16 ЦК України є визнання права. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» з позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку, може звернутись особа лише в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. У листі № 24-753/0/4-1 від 16.05.2013 р. Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що: визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не передбачено законом або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані позивачем, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази вважаються судом належними та допустимими згідно зі ст. ст. 58, 59 ЦПК України і вони свідчать про обґрунтованість та законність позовних вимог. На підставі викладеного, ст. ст. 15,16,321,328,392,1216,1268 ЦК України,

Outcome: approved