Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], яка діє в інтересах підопічного - недієздатного [PERSON], третіх осіб без самостійних вимог - департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на прибудову ганку площею 7,1кв.м. до будинку [ADDRESS] в межах, вказаних у технічному паспорті. В обґрунтування позовних вимог зазначав про те, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності йому, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці, призначеній для обслуговування житлового будинку та відноситься до земель житлової та громадської забудови. За будинком [ADDRESS] зареєстрована земельна ділянка площею 735кв.м. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2008 року встановлено порядок користування вищевказаною земельною ділянкою та виділено у користування співвласникам житлового будинку [ADDRESS] земельну ділянку площею 372,6кв.м. До реконструкції загальна площа будинку становила 175кв.м. і складалася з першого поверху та мезоніну. Пізніше ним, [PERSON], було здійснено прибудову ганку до будинку площею 7,1кв.м. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №417 від 16 червня 2009 року на підставі висновків міжвідомчої комісії було визнано технічну можливість подальшої експлуатації самовільної прибудови ганку площею 7,1кв.м. до будинку [ADDRESS]. Реконструкція будинку була проведена з дотриманням санітарно - технічних вимог, державно - будівельних норм і правил експлуатації будинку. Однак, опікун одного із співвласників житлового будинку [PERSON] - [PERSON] не визнає його право власності на здійснену прибудову, тому він вирішив звернутися в суд. В останнє судове засідання, яке було призначено на 02 листопада 2016 року о 17.00 год., позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, з якої вбачається, що він підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON], яка діє в інтересах підопічного [PERSON], в останнє судове засідання, яке було призначено на 02 листопада 2016 року о 17.00 год., не з'явилася та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Треті особи без самостійних вимог [PERSON] та [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явилися, однак подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони не заперечують щодо задоволення позовних вимог та просять розглядати справу за їх відсутності. Представник департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області в судове засідання жодного разу не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання 02 листопада 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Спірні правовідносини регулюються положеннями ст. 376 ЦК України, відповідно до якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна та реєстраційним посвідченням. Позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/5 частка будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою львівською державною нотаріальною конторою 14 листопада 1991 року. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2008 року над недієздатним [PERSON] було встановлено опіку та [PERSON] призначено його опікуном (а.с.23-24). З довідки №4/10345, яка видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 15 березня 2004 року, вбачається, що за будинком [ADDRESS] зареєстрована земельна ділянка площею 735кв.м., згідно рішення виконкому Львівської міської ради народних депутатів за № 1051 від 10 серпня 1954 року (а.с.21). Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2008 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 372,6кв.м. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] за власні кошти було здійснено прибудову ганку до будинку [ADDRESS] площею 7,1кв.м. Висновком міжвідомчої комісії від 28 квітня 2009 року була визнана технічна можливість подальшої експлуатації самовільної прибудови ганку площею 7,1кв.м. до будинку [ADDRESS] згідно з поданим ескізним проектом, що підтверджується розпорядженням №417 «Про погодження подальшої експлуатації самовільної прибудови ганку» від 16 червня 2009 року Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (а.с.22). Позивачем [PERSON] на прибудову ганку до будинку [ADDRESS] було розроблено технічну документацію. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом також встановлено, що прибудова позивачем [PERSON] ганку до будинку [ADDRESS] площею 7,1кв.м. прав та інтересів інших осіб не порушує. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є підставним та його слід задовольнити.

Outcome: approved