Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

У червні\~2020\~року [PERSON] \~звернулась до\~Овідіопольського районного\~суду Одеської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона з 29 серпня 2017 року перебуває з [PERSON] в шлюбі, зареєстрованому Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2033. Від вказаного шлюбу дітей не мають, але добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. Шлюбні відносини фактично припинились, проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Тому, просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 серпня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2033. Ухвалою судді Овідіопольського районного\~суду\~Одеської\~області Бочарова\~А.І. від\~22.07.2020\~року,\~яка набрала\~законної сили\~07.08.2020\~року,\~цивільну справу\~за позовною\~заявою [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу передано за підсудністю до Великомихайлівського районного суду Одеської області. 02.09.2020 року відповідна цивільна справа надійшла до Великомихайлівського районного суду Одеської області, але згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи неможливо здійснити розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з їх відсутністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.09.2020 року справу визначено до провадження судді Ткачук О.Л. Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2020 року вищезазначена справа прийнята до провадження судді Ткачук О.Л., відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить відновити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог\~ст. 128, 130 ЦПК України, про причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відзив на позов суду не надав. Згідно до положення ч.3 ст.131\~ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засоб не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2033. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Згідно\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище і надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », що підтверджується її заявою.\~ Частина 3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь позивачки [PERSON] . На підставі ст.ст.\~12,\~81,\~263,\~265,\~268,\~280-285 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved