Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 25.07.2013 року було скасовано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованість за теплову енергію на опалення та підігрів води в сумі 12470,66 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. (а.с.7). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України 28.08.2015 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду у позовному порядку. Згідно позовної заяви, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року і по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS], та [PERSON], яка мешкає разом з нею у вказаній квартирі та несе відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо - , теплопостачання та водовідводів не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року у звязку з чим утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 9921,75 грн.. Крім того, згідно договору про уступку права вимоги №06/06 від 22 грудня 2006 року та купівлі продажу майнових прав №08/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як Новий кредитор прийняло від ТОВ «Енергохолдинг» - Первічного кредитора, право вимоги виконання грошових зобовязань фізичних осіб споживачів теплової енергії, в тому числі відповідача в сумі 2548,91 грн. за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води за період з 01.07.2003 року по 01.02.2013 року в сумі 12470,66 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Як вбачається з довідки Державної міграційної служби, [PERSON], [INFO], знята з реєстраційного обліку за адресою: м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького, 13-18 у звязку зі смертю. (а.с.23). Як вбачається з довідки Державної міграційної служби, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO]. (а.с.24). Як вбачається з копії актового запису про смерть №1583 від 02.07.2014 року, гр. [PERSON], [INFO], померла 02.07.2014 року. (а.с.33). Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачів, їх борг за період із 01.01.2007 року по 01.02.2013 року складає 9921,75 грн. (а.с.4-5). Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдінг передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачів, їх борг за період із 01.07.2003 року по 01.01.2007 року складає 2548,91 грн. (а.с.6). Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.02.2013 року з [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] 02.07.2014 року померла. Таким чином, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.07.2003 року по 01.02.2013 року в розмірі 12470,66 грн. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Таким чином у відповідності зі ст.ст. 88,99 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: partial