Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

У січні 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг та 26 лютого 2019 року підписала Заяву-договір №2019/І_С/400-Z0663814-01 про\~ приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. На підставі укладеного договору відповідачу було надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», із максимальним лімітом кредитування 300 000,00 грн. строком на 12 місяців з 26.02.2019 року по 25.02.2020 року, зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 36,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість). Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку. На виконання умов договору відповідачу було відкрито субрахунок\~ та видано платіжну картку. В період з 26 лютого 2019 року по 07 грудня 2020 року відповідач активно користувалася кредитними коштами. Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, однак відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 07 грудня 2020 року у розмірі 19 871,50 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) 16\~ 825,73 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 3 045,77 грн., яку просить стягнути з відповідача. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 26 лютого 2019 року між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання [PERSON] заяви №2019/І_С/400-Z0663814-01. Згідно укладеного договору відповідачу було надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», із максимальним лімітом кредитування 300 000,00 грн. строком на 12 місяців з 26 лютого 2019 року по 25 лютого 2020 року включно, зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 36,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість) (а.с.7). У вказаній заяві зазначено, що ця заява разом Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування\~ укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі (а.с.7). На виконання умов договору [PERSON] було відкрито субрахунок\~ та видана платіжна картка, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки (а.с.8). Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до п.п.5.2.10, 5.2.11 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором, не пізніше останнього строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у заяві-договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість\~ за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом. Згідно п.6.13. Правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими\~ процентами за користування Дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії Дозволеного овердрафту\~ у випадках, визначених цими Правилами (а.с.10-28). Активне користування відповідачем кредитною карткою підтверджується дослідженою судом випискою з особового рахунку відповідача за період з 26 лютого 2019 року по 07 грудня 2020\~ року (а.с.29-30). В порушення умов кредитного договору [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконує, допустила прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 07 грудня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 19 871,50 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (прострочена) 16\~ 825,73 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 3 045,77 грн. (а.с.31). Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно платіжного доручення при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved