Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

У травні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачкою та відповідачем 11.07.2014 укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що ведення спільного господарства та шлюбні відносини між відповідачем та позивачкою припинено в січні 2021 року. Подружні стосунки не відновлені до теперішнього часу. За переконанням позивачки в подальшому підтримувати шлюбні відносини немає сенсу, оскільки у неї та відповідача протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення домашнього господарства. Тобто мають місце несумісність їх поглядів і характерів, по суті вони мов би сторонні один одному люди. Крім того, позивачкою остаточно втрачено почуття любові та поваги до відповідача. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с.\~20), заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.\~19), заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11.07.2014 між позивачкою [PERSON] та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Сторони подружні стосунки не підтримують з січня 2021 року, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно зі ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved