Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

У червні 2019 року \~позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] , просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та\~ відповідачем [PERSON] ; залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] ; неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , залишити на її вихованні. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 16.02.2008 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач в стані алкогольного сп`яніння систематично наносив їй тілесні ушкодження протягом більше як 10 років. Відповідач так і не бажає змінювати свою поведінку. За вказаних\~обставин позивач\~змушена була\~забрати дітей\~та залишити\~сім`ю,\~з травня\~2019\~року вони\~не підтримують\~шлюбних відносин. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і примирення між ними не можливе, тому звернулася до суду за захистом своїх сімейних прав. 13.08.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до\~суду\~із\~зустрічним позовом до\~ [PERSON] просить ухвалити рішення, яким залишити на проживання з ним неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що 16.02.2008 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач за первісним позовом подала до суду позов про розірвання шлюбу, також заявила вимогу про залишення їхніх дітей на її вихованні. Оскільки, він зі страшим сином [PERSON] , [INFO] , має дуже близькі та дружні відносини, син виявляє бажання проживати з ним, а дружина добровільно відмовляється вирішити питання щодо місця проживання старшого сина, тому звернувся до суду з вказаною зустрічною позовною заявою. В судове засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) [PERSON] та її представник адвокат Кушнірук В.М. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги за первісною позовною заявою підтримує в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] , просить залишити без задоволення. У відзиві на зустрічну позовну заяву [PERSON] зазначила, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав. Її чоловік незважаючи на те, що має постійне місце роботи, зловживає спиртні напої, спиртні напої він дозволяв розпивати навіть у присутності їхніх дітей, в стані сп`яніння має запальний характер, постійно вчиняв сварки, під час яких застосовував до неї фізичну силу у присутності дітей. Хоч батько дітей і має постійно роботу, однак вона пов`язана з постійними відрядженнями через що він залишав старшого сина в будинку одного, коли він був у нього. В ході перепалки з чоловіком, останній її погрожував, що буде всіляко впливати на думку сина [PERSON] , щоб син залишився з ним, а саме виховати вседозволеністю для сина та оплачувати його побажання. За мету він ставить лише , щоб не мати обов`язку платити на нього аліменти. Такі дії батька не свідчать, що він хоче виховувати сина як фізично, розумово, духовно, морально і соціально розвинуту дитину. (а.с. 48,63,64-66) Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про день,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~що підтверджується\~поштовим повідомленням\~про вручення,\~про причини\~своєї неявки\~суд не\~повідомив.\~(а.с.57)\~Подав до\~суду відзив\~на первісну\~позовну заяву,\~в якому\~не заперечував\~проти розірвання\~шлюбу,\~просив розірвати\~шлюб,\~та залишити\~на проживанні\~з ним\~старшого сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~про що\~подав зустрічну\~позовну заяву.\~Вважає,\~що причиною\~розладу їх\~сімейних відносин\~є поведінка\~дружина,\~яка постійно\~прислухається більше\~до думки\~своєї матері\~ніж до\~його,\~посилання дружини,\~що він\~її ображає\~та б`є\~є безпідставними.\~Оскільки,\~син бажає\~постійно проживати\~з ним,\~тому і\~заявив такі\~зустрічні вимоги.\~ Він\~має постійне\~місце роботи\~та місце\~проживання,\~у нього\~є всі\~умови для\~проживання дитини,\~тому просить\~залишити сина\~ [PERSON] проживати\~з ним. (а.с. 22-23) Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача за зустрічним позовом - Служби у справах дітей Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області Лисюк Г.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.67,62) В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.02.2008 року (а.с. 5). У свідоцтві\~про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьками вказані сторони по справі. (а.с. 6,7). Відповідно до консультативного висновку лікаря-консультанта нейрохірурга [PERSON] . від 21.05.2019 року позивач проходила консультацію у зв`язку з черпно мозковою травмою, забоями поперекової ділянки, синцями м`яких тканин в області попереку. (а.с.8) Позивач за первісним позовом [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за меншою дитиною до трьох років, у зв`язку з чим отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860,00 грн. (а.с. 9) Відповідач за первісним позовом [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] з 03.09.2001 року, що підтверджується даними довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області. (а.с. 18) Згідно з висновком органу опіки і піклування Служби у справах дітей Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №219 від 30.09.2019 року, позивач за зустрічним позовом [PERSON] проживає у будинку батьків у [ADDRESS] , який знаходиться у задовільному стані, наявні комунальні зручності. Для сина [PERSON] батьком створені належні умови проживання, піклується про його здоров`я, навчання та виховання. [PERSON] має постійний дохід, працює водієм експедитором у ФОП [PERSON] , регулярно сплачує аліменти на дітей. За місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності. При спілкуванні з дитиною - син [PERSON] виявив бажання проживати з батьком, проте бажає й підтримувати стосунки з матір`ю та сестрою. За вказаних обставин орган опіки та піклування прийшов до висновку, що в інтересах дитини [PERSON] , [INFO] , дитину слід залишити проживати з матір`ю, яка має спроможність виконувати обов`язки з виховання та догляду за сином. Одночасно вказаним органом рекомендовано матері не чинити перешкоди рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх сімейних немайнових прав у спілкуванні з сином. (а.с. 59, 60-61) Щодо вимог первісної позовної заяви слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, клопотання про надання часу на примирення від сторін не надходило, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Суд приймає визнання відповідачем позову в цій частині, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір`ю. Відтак, малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , залишає на проживання з матір`ю, оскільки спору про це у сторін не виникло. Щодо вимог зустрічної позовної заяви суд зазначає. Одним із принципових положень, закріплених в Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Відповідно до ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. З урахуванням\~вищевикладеного,\~інтересів дитини,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що в\~задоволенні зустрічних\~позовних вимог\~ [PERSON] \~слід відмовити.\~Малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , слід залишити на проживання з матір`ю [PERSON] , за адресою [ADDRESS] . Своє рішення суд обґрунтовує тим, що в інтересах 11- річної дитини, з метою її належного виховання та догляду, беручи до уваги висноворк органу опіки і піклування та те, що батько часто відсутній вдома через його характер роботи, дитину слід залишити на проживання з матір`ю , хоч і дитина виявила бажання проживати з батьком на співбесіді з представником органу опіки і піклування. Разом з тим, суд зауважує, що при визначенні проживання дитини з матір`ю, це не обмежує (не звужує) права та обов`язки батьків та дитини. Мати має сприяти (не чинити перешкод) участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. А батько, в свою чергу, має право на судовий захист у разі створення таких перешкод матір`ю, ставити питання щодо усунення таких перешкод, а також ставити питання щодо проживання сина з ним у разі зміни його обставин на краще, а саме які б давали б йому можливість особисто регулярно та постійно здійснювати догляд за дитиною та проводити разом з нею час. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача за первісним позовом на користь держави стягує судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved