Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що вона та третя особа [PERSON] відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 21 березня 2006 року є власниками квартири [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстровані позивач та відповідач [PERSON], але який з 19 травня 2015 року в ній не проживає, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, особисті його речі в приміщенні також відсутні. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою № 49 у будинку № 10 по вулиці Гагаріна в місті Бровари Київської області. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Надали до суду письмові заяви про розгляд цивільної справи без їх участі та вказали, що позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася. Надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність й задовольнити позов. У судове засідання третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21 березня 2006 року, про що внесені дані до реєстрової книги під № 18155, що також вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.3-4). Як вбачається із довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 24 травня 2016 року № 1-1/780, - у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно із Актом депутата Броварської міської ради від 24 травня 2016 року [PERSON] встановлено, що за адресою: [ADDRESS], проживає [PERSON] та [PERSON] За даною адресою також зареєстрований, але не проживає з 19 травня 2015 року [PERSON] Даний факт підтвердили сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно із статтями 383, 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідач не проживає й не користується житловим приміщенням з 19 травня 2015 року. Сервітут на користування цим нерухомим майном не встановлений, і тому відповідач [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право на користування квартирою № 49 в будинку № 10 по вулиці Гагаріна у місті Броварах Київської області із зняттям його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Outcome: approved