Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

У червні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, в якому просила ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у розпорядженні житловим будинком №7 по вулиці Незалежності в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, зареєстрованого в ? частини на праві власності за [PERSON] шляхом позбавлення [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою Харківська область Харківський район, смт Безлюдівка, вулиця Незалежності, будинок №7 В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, вона є житлового будинку №7 по вулиці Незалежності в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області відповідно до Договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2006 року. Позивач зазначає, що в серпні 2016 року вона дала згоду на тимчасову реєстрацію племінниці [PERSON], [INFO], так як отримавши паспорт у 2015 році вона ніде не була зареєстрована, за що 22 липня 2016 року [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, а саме проживання без реєстрації місця проживання. Позивач вказує, що [PERSON] обіцяла добровільно знятися з реєстрації як тільки вступить до Вищого навчального закладу. Однак, до цього часу обіцянку не виконала, на її дзвінки не відповідає, від спілкування із нею ухиляється, де проживає їй невідомо. Позивач зазначає, що [PERSON] ніколи не проживала за місцем реєстрації, речей її в будинку не має, комунальні витрати вона не сплачує, всі витрати, повязані з утриманням будинку несе вона. У зв'язку з викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, заявлений позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином , причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи- Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином , причина неявки суду не відома.. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до вимог\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 57 ЦПК України\~передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. У відповідності до вимог\~ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні було встановлено, що вона [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстровий № 1546, належить ? частина житлового будинку №7 по вулиці Незалежності в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області. Як вбачається із відомостей Виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради №494 від 08.06.2017 року, в житловому будинку №7 по вул. Незалежності в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області зареєстровані [PERSON], [PERSON], її син [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначена інформація підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформованими станом на 24.07.2017 року. Позивач вказує, що зареєструвала [PERSON] у належній їй частині житлового будинку на її прохання, оскільки протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, а саме проживання без реєстрації місця проживання. Згідно інформації Виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області №302 від 25.01.2017 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.10). Відповідно до акту депутата Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, округ №11. за адресою: Харківська область Харківський район, смт Безлюдівка, вулиця Незалежності, будинок №7, зареєстрований, але не проживає за даною адресою з серпня 2016 року та по цей час. Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача, у належному їй житловому будинку, порушує її права, як власника, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги, що є порушенням її прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння). Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені\~ст. 71 Житлового кодексу України\~строки, а саме понад шість місяців. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не повязані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] відсутня за місцем своєї реєстрації за адресою Харківська область Харківський район, смт Безлюдівка, вулиця Незалежності, будинок №7, її реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права власника [PERSON] Відтак, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved