overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

У червні 2018 р. представник [PERSON] - адвокат [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 01.03.2018 р. Оболонським р/с м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як судом не було всебічно з'ясовано обставини справи, не належно було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи, і він був позбавлений можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Тому посилаючись на зазначені обставини, представника [PERSON] - [PERSON] просить суд скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 01.03.2018 р. та призначити справу до розгляду. Представник заявника в судовому засіданні свою заяву підтримав у повному об'ємі. При цьому до суду з'явилась і представник позивача - адвокат [PERSON], яка у свою чергу запропонувала суду відмовити у даній заяві, так як жодного належного доказу представником заявника не надано, а рішення, на які посилається представник, на даний час оскаржуються у Верховному Суді. Представник 3 особи - Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації також заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, так як рішення винесено у відповідності до законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника [PERSON] - [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

У червні 2018 р. представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в Оболонським р/с м. Києва було задоволено позов ПАТ «Актабанк» про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором від 17.05.2011 р. та видано виконавчий лист по даному рішенню. 23.03.2018 р. між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що в зв'язку з вищевикладеним, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до [PERSON] щодо повернення суми боргу. Тому посилаючись на вищевикладені обставини, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд замінити сторону стягувача - ПАТ «Актабанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Оболонським р/с м. Києва про стягнення із [PERSON] на користь АТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором № 86762 від 17.05.2011 р. Жодна сторона в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 15.05.2014 р. було задоволено позов ПАТ «Актабанк» про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором від 17.05.2011 р. та видано виконавчий лист по даному рішенню. Як з'ясував суд, 23.03.2018 р. між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Згідно ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином. У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

У червні 2019 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , заявник) звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ). Заява обґрунтована такими обставинами. Двоюрідний брат заявника [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, з 01.05.2010 перебуває у Святошинському дитячому будинку-інтернаті. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 [PERSON] визнано недієздатним. Заявник постійно навідує свого двоюрідного брата, піклується про нього, забезпечує усім необхідним, у зв`язку з чим звернулася до органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про призначення її опікуном над недієздатним родичем. 04.04.2019 опікунська рада Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації прийняла рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , у зв`язку з чим до суду скероване відповідне подання. Учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. З урахуванням психічного стану [PERSON] суд вважав за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання. Нез`явлення учасників справи є підставою для її розгляду без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2017 [PERSON] визнано недієздатним. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, проживає у Святошинському дитячому будинку-інтернаті та перебуває на державному утриманні, страждає на стійкий психічний розлад і за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим є потреба встановленні над ним опіки. Згідно положень статей 41, 58, 60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Водночас опікун [PERSON] судом не призначався, а тому опіку над ним здійснює Святошинський дитячий будинок-інтернат. Зі звернення Святошинського дитячого будинку-інтернату до органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що двоюрідна сестра [PERSON] . [PERSON] провідує його в інтернаті, цікавиться його життям та здоров`ям, приносить гостинці. Святошинський дитячий будинок-інтернат не заперечує та рекомендує призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Родинні відносини [PERSON] з [PERSON] підтверджуються належними доказами. Спір щодо опікунства над недієздатним [PERSON] відсутній і обставин, які перешкоджають [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, не встановлено, а отже дану заяву та подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном суд визнає обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

У червні 2019 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.1996 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис № 1206. У подружжя народився син [PERSON] , [INFO] протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач повідомлялась про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем її проживання, проте до суду вона не з`явилась без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала. За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.1996 Могилів Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис № 1206 (а.с. 3). У подружжя неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надала, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У червні 2019 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.03.2015 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 341. У подружжя народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки у сторін різні характери та погляди на життя, внаслідок чого у них виникали сварки та непорозуміння. З середини 2016 р. сторони проживають окремо, спільного господарства не ведемо та не підтримуємо шлюбно-сімейні відносини. Позивач подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяв сторін вбачається, що з середини 2016 р. їх сім`я існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнала позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

У червні 2019 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.10.2007 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2314. [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільноо господарства, фінансового утримання. З 2018 р. сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні віносини. Позивач подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. Сторони просили провести судове засідання у їх відсутність. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяв сторін вбачається, що з 2018 р. їх сім`я існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнала позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

У червні 2019 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.1982 Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 744. Дітей у подружжя не має. Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.11.2019 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, однак надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак представник відповідача надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за відсутністю відповідача. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяв сторін вбачається, що їх сім`я існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що представник відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

У червні 2019 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.07.1995 Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 957. У подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою від 27.08.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. 05.05.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгяду по суті. Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. Сторони просили провести судове засідання у їх відсутність. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяв сторін вбачається, що їх сім`я існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved