Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.10.1965 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON], що знаходиться за адресою вул. Ціолковського, 1, м. Новоград-Волинський. В обґрунтування заяви зазначає, що їй на праві власності належить житловий будинок і земельна ділянка за адресою вул. Цілковського, 1, м. Новоград-Волинський, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.10.1965 року, укладений між [PERSON] і [PERSON], що посвідчений нотаріусом 19.10.1965 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯФ № 354294. У процесі підготовки документів для оформлення договору дарування житлового будинку, виникло питання належності їй вказаного договору купівлі-продажу, оскільки покупцем за цим договором є позивач із зазначенням її дошлюбного прізвища «Ковальчук», однак до моменту укладення зазначеного договору купівлі-продажу будинку від 19.10.1965 року, позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Ковальчук» на «Ігнатюк» у звязку з реєстрацією шлюбу 19.10.1956 року. На підставі викладених обставинами, виникла необхідність звернутись до суду, оскільки іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документа немає можливості. Заявник в судове засідання не прибила, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа участі представника в судовому засідання не забезпечила; подала заяву, у якій просять розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви заперечень не має. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зазначених осіб, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, яке складено на російській мові, 5 червня 1933 року народилась «Ковальчук Антонина Пионовна» (а.с. 5). 19.10.1956 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на Ігнатюк (а.с. 6). [PERSON] є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул. Ціолковського, 1, у м. Новограді-Волинському, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 12). 19.10.1965 року між [PERSON] і [PERSON], укладено договір купівлі-продажу житлового будинку вул. Цілковського, 1, м. Новоград-Волинський, що посвідчений нотаріусом Першої Новоград-Волинської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром № 6524 по кв. 932602 від 19.10.1965 року, відповідно до змісту якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила зазначений будинок (а.с.7). Відповідно до Будинкової книги житловий будинок по вул. Ціолковського, 1 в м. Новоград-Волинський належить на праві власності [PERSON] (а.с.9-11). До суду надійшла заява [PERSON] про те, що [PERSON]П є її матірю й вона підтверджує факт, що в договорі купівлі-продажу будинку було помилково зазначено дошлюбне прізвище матері «Ковальчук». Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засідання матеріалами справи (а.с.4-13). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України). Судом достовірно встановлено факт належності, [PERSON] правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Ціолковського, 1, у м. Новограді-Волинському, що укладений 19.10.1965 року між [PERSON] та [PERSON] Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved