Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

У травні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому, просила суд зняти заборону на відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 7090812, зареєстровану 24.04.2008 року за № 7090812 реєстратором: [PERSON] районною державною нотаріальною конторою; підстава обтяження : лист б/н 13.01.1972 Краснопільського МКСУ 7 накладену на нерухоме майно за адресою: Сумська область, Краснопільський район смт. Краснопілля, вулиця Воровського, будинок 18, власником якого зазначений [PERSON] та виключити вказаний запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до договору дарування вона є власником домоволодіння , розташованого за адресою: Сумська область, Краснопільський район смт. Краснопілля, вулиця Воровського, будинок 18, але при зверненні до державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори з питання відчуження зазначеного майна їй стало відомо, що договір-дарування будинку підлягає державній реєстрації в органах реєстрації прав на нерухоме майно. З цією метою вона звернулася з необхідними документами до Центру надання адміністративних послуг [PERSON] районної державної адміністрації, але у проведенні державної реєстрації житлового будинку їй було відмовлено, оскільки згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна існує заборона на вищевказане майно з реєстраційним номером 7090812 /архівний запис/, де власником майна вказаний [PERSON]. В усному порядку в [PERSON] державній нотаріальній конторі їй було розяснено, що відсутні будь-які документи про причини накладення заборони, наявний лише запис в журналі накладення заборон за 1972 рік. Вважає, що вказаний запис було зроблено помилково, оскільки [PERSON] не тільки ніколи не був власником даного житлового будинку, а й користувачем, що підтверджується записами в будинковій книзі. На даний час немає можливості виправити дану помилку та зняти заборону відчуження вказаного вище майна, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] районна державна нотаріальна контора, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, надала суду заяву у якій просила суд розглянути справу без участі представника нотаріальної контори (а.с.54). Третя особа у судовому засіданні з позовними вимогами погодилася. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому\~ засіданні встановлено що відповідно до договору дарування, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] 13 грудня 1994 року зареєстровано в реєстрі за №1628 третя особа по справі [PERSON] подарувала позивачу [PERSON] /після шлюбне прізвище [PERSON]/ [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Воровського,18 Краснопільського району Сумської області (а.с.20-21, 22,23,24) 14 грудня 2015 року позивач звернулась до Центру надання адміністративних послуг [PERSON] районної державної адміністрації з метою державної реєстрації договору-дарування в органах реєстрації прав на нерухоме майно, але рішенням державного реєстратора від 15 грудня 2015 року їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації житлового будинку, оскільки згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна існує заборона на вищевказане майно з реєстраційним номером 7090812 /архівний запис/, де власником домоволодіння вказаний [PERSON] (а.с.26). 21 березня 2016 року Центром надання адміністративних послуг [PERSON] РДА було надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, де згідно відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 13.01.1972 року зроблено запис про накладення заборони відчуження нерухомого майна за адресою: Сумська область Краснопільський район, смт. Краснопілля, вулиця Воровського, будинок 18 на підставі листа б/н від 13.01.1972 року Краснопільського МКСУ 7, де власником зазначений [PERSON]. Запис перенесений до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 24.04.2008 року за №7090812 реєстратором: [PERSON] районною державною нотаріальною конторою (а.с.28-29) З повідомлення нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори №1847 від 03 грудня 2015 року вбачається , що згідно записів Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів від 13.01.1972 року, зроблено запис про накладення заборони відчуження нерухомого майна за адресою: Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вулиця Воровського, буд. 18, на підставі листа від 13.01.1972 року Краснопільського МКСУ 7, де власником зазначений [PERSON]. Вказаний запис перенесений до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 24.04.2008 року за №7090812 реєстратором Краснопільського районною державною нотаріальною конторою (а.с.27). Відповідно до записів будинкової книги для прописки громадян в будинку за адресою смт. Краснопілля вул. Воловського,18, яка була почата 1980 року, першим зареєстрованим у вказаному будинку записано [PERSON], під другим номером зареєстрована [PERSON]. [PERSON] відповідно до записів будинкової книги ніколи не був зареєстрований у [INFO] (а.36-44). Відповідно до договору-дарування житлового будинку на імя позивача, вказаний житловий будинок належав її матері третій особі по справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності видане [PERSON] держнотконторою Краснопільського району Сумської області від 22.06.1988 року реєстровий номер 722 та Свідоцтва про право на спадщину видане [PERSON] держнотконторою 22.06.1988 року реєстровий номер 724 та зареєстроване в Сумському міжміському БТІ 08.06.1994 року, реєстровий номер 1035 (а.с.20-21). Відповідно до довідки Управління майна комунальної власності від 22.04.2016 року, згідно з інформацією, яка зберігається в архівах Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 року будинок за адресою смт. Краснопілля, вул. Воровського,18 , зареєстрований на праві власності за [PERSON] (а.с.15). Відповідно до довідки Управління майна комунальної власності від 12.04.2016 року, згідно з інформацією, яка зберігається в архівах Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 року право власності на обєкт нерухомого майна за адресою смт. Краснопілля, вул. Воровського,18, за [PERSON] не зареєстровано (а.с.16). Відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] районної ради №391 від 27.08.1976 року «Про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу «Свідоцтва про забудову садиби гр. [PERSON]С.» дозволено будівництво індивідуального жилого будинку в смт. Краснопілля Романюк [PERSON] (а.с.17). Районним архітектором Краснопільського району надано дозвіл [PERSON] на право виконання будівельних робіт на земельній ділянці по вул.. Воровського в смт. Краснопілля на підставі рішення виконкому районної Ради від 27.08.1976 року №391, де зазначено доту початку будівельних робіт 27.08.1976 року та дату закінчення будівельних робіт 27.08.1979 року (а.с.18). Відповідно до Акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального будинку від 4 лютого 1981 року затвердженого рішенням виконкому [PERSON] селищної Ради №2 від 26 лютого 1981 року предявлений до здачі будинок громадянина [PERSON], що міститься по вул. Воровського №18 в селищі м.т. Краснопілля рахувати прийнятим (а.с.19). Таким чином з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що на час заборони відчуження нерухомого майна станом на 13.01.1972 року житлового будинку за адресою смт. Краснопілля вулиця Воровського, будинок №18 не існувало. Відповідно до довідки [PERSON] селищної ради від 13.04.2016 року №14 на збереження до [PERSON] селищної ради надійшли документи з особового складу за період діяльності з 1957-2014 роки ТОВ «Будівельник-Агро» Краснопільського району Сумської області акт передачі від 10.09.2014 року, а саме: розрахунково платіжні відомості та накази з особового складу: [PERSON] колгоспна будівельна організація /1957-1966 роки/, [PERSON] міжколгоспне будівельне управління №7 /1966-1979 роки/, [PERSON] міжгосподарська будівельна організація /1979-1982 роки/, [PERSON] міжгосподарська пересувна механізована колона №7 /1982-1986 роки/, [PERSON] міжгосподарська пересувна колона №12 /1986-2006 роки/, ТОВ «Будівельник-Агро» /2007-2014 роки/, [PERSON] ХСУ /1981-1985 роки/. Відповідно до Передмови до опису справ з особового складу та тривалого зберігання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-Агро» Краснопільського району Сумської області за 1957-2014 роки останнє підприємство, яке було правонаступником Краснопільського МКБУ-7, ТОВ «Будівельник-Агро» припинило фінансово- господарську діяльність у вересні 2012 року. Про закриття даного підприємства є видане повідомлення про проведення державної реєстрації припинення діяльності ТОВ «Будівельник-Агро», чому свідчить запис №16141110011000270 від 02 вересня 2014 року (а.с.30, 31,32-35). Відповідно до довідки [PERSON] селищної ради №6972 від 24.11.2015 року земельна ділянка в смт. Краснопілля по вул.. Воровського, 18 не приватизована, складає 0,09 га в т.ч. під забудовою 0,04 га, рілля 0,05 га значиться за [PERSON] (а.с.25). В судовому засіданні позивач пояснила суду, що їй невідомо з яких підстав виникла вказана заборона, оскільки [PERSON] ніколи не проживав у вказаному будинку та не був його власником. Домоволодіння за вказаною адресою було побудоване її батьками [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оскільки на даний час відсутні фактичні підстави для існування заборони, накладеної на нерухоме майно будинок за адресою: Сумська область, Краснопільський район смт. Краснопілля, вулиця Воровського, будинок,18, власником якого зазначений [PERSON], суд вважає, що наявність вказаного обтяження, порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому таке право підлягає захисту в судовому порядку.

Outcome: approved