Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 07.09.2015 року відповідач отримав кредит в розмірі 11648,32 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, відповідач повинен сплачувати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 15.05.2016 року становить 16870,97 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судові засідання 05.07.2016 року,25.08.2016 року та 19.09.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд встановив слідуюче. Як вбачається із анкети-заяви [PERSON] від 17.08.2012 року, вона ознайомилася та погодилася із умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами, які були надані їй в письмовій формі та також, з тим, що підписана нею заява разом із памяткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості по договору від 17.08.2012 року та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) № б/н від 07.09.2015 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 11648,32 грн., про що ознайомилась та погодилася, що дана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами і правилами та тарифами становить між нею та банком кредитний договір Згідно розрахунку, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 15.05.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16\~870,97 грн.,з яких: -11648,33 грн. заборгованість за кредитом; -1467,68 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -2795,58 грн. заборгованість з пенею та комісією. - 959,38 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з вимогами ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що відповідач не виконує покладених на нього зобовязань за договором № б/н від 07.09.2015 року, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 250 грн.

Outcome: approved