Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

у червні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн., з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 126 371,22 грн. В обґрунтування позовних вимо, позивачем зазначено про те, що 03 червня 2016 року приблизно о 06 годині 45 хвилин на вулиці Саксаганського, 89-А в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який здійснив зіткнення з належним позивачу транспортним засобом «Рено» державний номер [NUMBER] , що був припаркований, внаслідок якої належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відповідальність власника транспортного засобу «Деу» державний номер [NUMBER] [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Скайд», у зв`язку із чим позивач 07 червня 2016 року звернувся до останньої із заявою про настання страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування. Також, позивач зазначає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача [PERSON] втрачено в ході пересилки внаслідок протиправних дій працівників поліції. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Скайд» не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 174, 178 ЦПК України, та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. У поданому до суду відзиві відповідач [PERSON] зазначив про безпідставність вимог, заявлених до нього, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача [PERSON] , наявності вини у діях [PERSON] у вчиненні 03 червня 2016 року дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків позивачу, як власнику пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоди транспортного засобу. За вказаних обставин, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Скайд» та відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб марки «Рено» державний номер [NUMBER] , належить на праві власності позивачу [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.29). 3 червня 2016 року приблизно о 06 годині 45 хвилин на вулиці Саксаганського, 89-А в м. Киві сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб марки «Рено» державний номер [NUMBER] . Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Рено» державний номер [NUMBER] , № 2626 від 9 червня 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу становить 176 371, 22 грн. (а.с. 36). Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача [PERSON] , який керував транспортним засобом «Деу» державний номер [NUMBER] , та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Рено» державний номер [NUMBER] . З матеріалів цивільної справи вбачається, що транспортний засіб марки «Деу» державний номер [NUMBER] зареєстровано на праві власності за [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 28). На момент дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7021946, ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» забезпечено транспортний засіб марки «Деу» державний номер [NUMBER] , страхувальником виступив [PERSON] (а.с. 27). Положеннями ст.ст. 1166, 1167 ЦК України передбачено право юридичної та фізичної особи на відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи; шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи; моральної шкоди, завданої фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом положень ст. 1188 ч. 1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять жодного доказу на підтвердження наявності винних дій відповідача [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 3 червня 2016 року. Так само, матеріали цивільної справи не містять жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом марки «Деу» державний номер [NUMBER] , і саме внаслідок винних дій останнього 3 червня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода. Крім того, матеріали цивільної справи не містять доказів і на обґрунтування тієї обставини, що саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 3 червня 2016 року на вулиці Саксаганського, 89-А в м. Києві належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Суд зазначає, що матеріали цивільної справи не містять ані довідки про дорожньо-транспортну пригоду, ані схеми дорожньо-транспортної пригоди, ані протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно учасника дорожньо-транспортної пригоди, ані постанови суду, якою б було встановлено наявність винних дій певної особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 3 червня 2016 року на вулиці Саксаганського, 89-А в м. Києві. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи встановлені обставини, суд надходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed