Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення солідарно з відповідачів на його користь заборгованості за кредитним договором в сумі 62566,02 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 12.05.2014р, становить 726106,50грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.07.2006 між АКІБ «УкрСиббанк»» та [PERSON] (далі-відповідач 1/позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11023602000/1 (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 85000,00 доларів США, зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,8% річних, протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, а відповідач 1 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.07.2027, згідно з графіком погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору. Позивач вказує, що відповідач 1 зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим, станом на 12.05.2014, у нього наявна заборгованість за кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 62566,02 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 12.05.2014р, становить 726106,50грн. Також позивач вказує, що, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.07.2006 між ним, відповідачем 1 та [PERSON] (далі-відповідач 2/поручитель) було укладено договір поруки №27648 (далі-договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за повне та своєчасне виконання зобов'язань відповідача 1 усіх зобов'язань за кредитним договором. Зазначає, що ним на адресу відповідачів було направлено вимоги про усунення порушень кредитного договору, проте, вимоги відповідачами залишені без уваги, заборгованість не була погашена, що зумовило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Однак, в матеріалах справи міститься заперечення відповідача 1 на позов, в яких, останній вказував на відсутність кредитної заборгованості, у зв'язку з тим, що було її дострокове погашення у загальному розмірі 28175,64 доларів США. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі-позивач) та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11023602000/1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 85000,00 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER] у банку, а відповідач 1 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування не пізніше 28.07.2027, згідно з графіком погашення кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору (а.с.6-23). Пунктами 1.3.1., 1.3.2. кредитного договору передбачено, що за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,8% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2. кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п.9.2. кредитного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Сторони домовилися, що за умовами кредитного договору може бути встановлено новий розмір процентної ставки за користування кредитом, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених кредитним договором. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії кредитного договору. Згідно з п. 1.3.4 кредитного договору погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Відповідно до п.7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач 1 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. У разі порушення позичальником термінів сплати будь-яких своїх зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний достроково повернути всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит (п.4.2., 4.6.,5.5. кредитного договору). Проте, позичальником зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 12.05.2014, в загальному розмірі складає 62566,02 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 12.05.2014 становить 726106,50грн., в тому числі: кредитна заборгованість - 51254,20 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 становить 594827,80грн.; заборгованість за процентами - 11311,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 становить 131278,70грн.; пеня за прострочення сплати процентів за кредит у розмірі - 12546,87грн. Доказів зворотного суду не надано. Також, з наявних матеріалів справи встановлено, що, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 28.07.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №27648, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 усіх зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною (а.с.24-25). Крім того встановлено, що, з метою досудового врегулювання питання про погашення заборгованості за кредитним договором, позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом за Вих. №30-11/11277 від 02.04.2014 та за Вих. №30-11/11278 від 02.04.2014 (а.с.44-53). Однак, вказані вимоги, відповідачами залишені без задоволення, заборгованість не погашена. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору, договору поруки та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11023602000/1 від 28.07.2006 у загальному розмірі в сумі 62566,02 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 12.05.2014, становить 726106,50грн. та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00грн. Заперечення відповідача 1 щодо невідповідності суми заборгованості її реальному розміру, судом не приймаються до уваги, оскільки, з наданих позивачем до позовної заяви доказів вбачається, що суми, сплачені відповідачем 1 в рахунок погашення заборгованості перед позивачем, на які відповідач 1 посилається в письмових запереченнях, не спростовують розміру позовних вимог, оскільки вказані суми були враховані позивачем у розрахунку заборгованості станом на 12.05.2014 (а.с.26-27). Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved