Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Уточнившись з позовними вимогами, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В обґрунтування позову вказує, що 27.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику [PERSON] кредитну лінію в сумі 25000 дол. США, терміном по 25.02.2014 року, зі сплатою відсотків - 14,4% річних по поточному кредиту (п.1.2, 3.1.2.1 Договору) та 28,8% річних по простроченому кредиту (п. 3.1.2.2 Договору). Пунктом 1.3 Договору сторони досягли згоди відносно того, що видача кредиту буде здійснюватися окремими траншами після підписання окремих додаткових угод. При цьому сума кожного траншу, терміни користування ним, а також інші умови будуть визначатися у таких додаткових угодах. Пунктом 3.1.1 Договору передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків буде здійснюватися згідно з Графіками. Відповідно до п. 3.1.4 Договору у випадку виникнення прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіком за будь-який період Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Пунктами 8.1-8.3 Договору передбачено, що у випадку порушення строків сплати відсотків та повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5%, а також штраф у розмірі 5% від суми прострочених зобов'язань. Додатковою угодою № 1 від 27.02.2007 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року сторони домовилися про видачу траншу у розмірі 15000 дол. США строком по 27.02.2012 року під 14,4% річних по поточному кредиту та 28,8% річних по простроченому. Одночасно сторонами підписано Графік, з якого вбачається, що Клієнт зобов'язується щомісячно до 25 числа поточного місяця сплачувати 350 дол. США Факт видачі траншу № 1 підтверджується заявою на видачу готівки № NL-10 від 27.02.2007 року. Додатковою угодою № 2 від 11.06.2007 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року сторони домовилися про видачу траншу у розмірі 25000 дол. США строком по 10.02.2012 року під 14,4% річних по поточному кредиту та 28,8% річних по простроченому. Одночасно сторонами підписано Графік, з якого вбачається, що Клієнт зобов'язується щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати 491 дол. США Факт видачі траншу № 2 підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 11.06.2007 року. Додатковою угодою № 3 від 21.08.2007 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року сторони досягли згоди про збільшення кредитної лінії до 31000 дол. США Додатковою угодою № 4 від 21.08.2007 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року сторони домовилися про видачу траншу у розмірі 6000 дол. США строком по 20.08.2010 року під 14,4% річних по поточному кредиту та 28,8% річних по простроченому. Одночасно сторонами підписано Графік, з якого вбачається, що Клієнт зобов'язується щомісячно до 20/22 числа поточного місяця сплачувати 207 дол. США Факт видачі траншу № 3 підтверджується заявою на видачу готівки № 926 від 21.08.2007 року. Додатковою угодою № 5 від 23.04.2008 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року сторони домовилися про видачу траншу у розмірі 3000 дол. США строком по 20.04.2011 року під 14,5% річних по поточному кредиту та 29% річних по простроченому. Одночасно сторонами підписано Графік, з якого вбачається, що Клієнт зобов'язується щомісячно до 20/22 числа поточного місяця сплачувати 103 дол. США Факт видачі траншу № 4 підтверджується валютним меморіальним ордером № 957 від 23.04.2008 року, з якого вбачається, що кошти були зараховані на поточний рахунок Позичальника № 79279848. Також вказує, що зі звіту за операціями по поточному рахунку № 79279848 та заяви на видачу готівки № 1 від 23.04.2008 року вбачається, що Клієнт з поточного рахунку отримав 2000 дол. США, а інша частина траншу № 4 (1000 дол. США) залишилася на поточному рахунку клієнта. 12.05.2008 року і 06.06.2008 року з поточного рахунку [PERSON] № 79279848 в рахунок погашення тіла кредиту було списано 491 дол. США, таким чином по тілу кредиту виникла переплата на 982 дол. США за рахунок чого за траншами відсотки нараховувалися на меншу суму кредиту. 04.09.2008 року в зв'язку із зверненням Позичальника за отриманням залишку траншу № 4 Банк за рахунок переплаченого тіла кредиту, здійснив технічні зарахування з кредитного на поточний рахунок [PERSON] № 79279848 в розмірі 778,34 дол. США, з яких 776,54 дол. США Клієнт отримав того ж дня, про що свідчить заява на видачу готівки № 7583. Різниця коштів в розмірі 1,80 дол. США була списана в рахунок комісії за обслуговування тарифного пакету (обслуговування поточного рахунку). В зв'язку з зверненням Позичальника до Банку про призупинення дії п. 3.1.2.2 Договору кредитної лінії в частині подвійної відсоткової ставки за простроченим кредитом 31.03.2010 року між сторонами було підписано Додаткову угоду №6, якою сторони Договір кредитної лінії виклали в нові й редакції. В той же день між Позичальником і Банком було підписано три Додаткові угоди №1 до Додаткових угод №№ 2, 4, 5 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, якими пункти 3 відповідних Додаткових угод було викладено в нових редакціях (скасовано подвійні відсоткові ставки по прострочених траншах). 16.06.2010 pоку Позичальник звернувся до Банку з проханням про реструктуризацію заборгованості. По результатах розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» було прийнято позитивне рішення про реструктуризацію при цьому по першому траншу в розмірі 25000 дол. США було зменшено щомісячний платіж на 30% на 12 місяців зі сплатою несплачених платежів на протязі 36 місяців, починаючи з наступною місяця після закінчення пільгового періоду. По другому траншу на суму 6000 дол. США вирішено продовжити строк дії траншу на 12 місяці. По третьому траншу в сумі 3000 дол. США - продовжено строк дії траншу на 12 місяців, надано відстрочку зі сплати тіла на 12 місяців. Також умовами реструктуризації визначено погашення простроченої заборгованості по кредитній лінії здійснити до проведення реструктуризації у вигляді сплати 2 повних щомісячних платежів (1602 дол. США), залишок простроченої заборгованості з відсотків - сплачувати протягом 36 місяців, починаючи з наступного місяця після проведення реструктуризації. Умовами реструктуризації було дозволено перенести дату погашення по першому траншу в розмірі 25000 дол. США з 10-го на 20-е число, по другому траншу в розмірі 6000 дол. США - з 20-го на 10-е число, по третьому траншу в розмірі 3000 дол. США - з 20-го на 10-е число. Також вказує, що 30.06.2010 року між Позичальником та Банком, з метою виконання рішення про реструктуризацію, було підписано Додаткову угоду №7 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, якою Договір було викладено в новій редакції. Згідно нової редакції Договору строк користування кредитною лінією не змінився. Згідно з п. 1.2 Договору, в редакції від 30.06.2010 року, сторони погодились, що по першому траншу на суму 15000 дол. США станом на 30.06.2010 року залишок становить 0 дол. США; по другому траншу на суму 25000 дол. США залишок становить - 20259,69 дол. США; по третьому траншу на суму 6000 дол. США залишок становить - 3447,19 дол. США; по четвертому траншу на суму 3000 дол. США залишок становить - 2333,52 дол. США. Відповідно до п. п. 3.2.13 Договору, в редакції від 30.06.2010 року, Банк має право вимагати дострокового погашення траншів, виданих, в межах кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку хоча б одноразового порушення Позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини). Пунктом 4.3 Договору, в редакції від 30.06.2010 року, передбачено, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, останній сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 3.3.5 Договору, в редакції від 30.06.2010 року, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відсотки в розмірі, визначеному у відповідних Додаткових угодах. Пунктом 3.3.8 Договору, в редакції від 30.06.2010 року, Позичальник взяв на себе зобов'язання достроково повернути наявну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані відсотки, можливі штрафні санкції у випадках, визначених п. 4.4 цього Договору. Згідно з п. 4.4 Договору, в редакції від 30.06.2010 року, у разі невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.5, 3.3.8 цього Договору, Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про дострокове погашення кредиту, а Позичальник не пізніше наступного дня з дати отримання повідомлення, зобов'язався погасити кредит. Пунктом 4.3.1 Договору, в редакції від 30.06.2010 року, передбачено, що у випадку порушення Позичальником протягом більше ніж 30 календарних днів вимог п. 3.3.8 цього Договору, він сплачує банку штраф у розмірі 0,5%, який обчислюється від суми, що підлягає достроковому погашенню. Згідно з п. 7.2 Договору, в редакції від 30.06.2010 року, усі повідомлення за Договором вважаються зробленими належним чином у разі якщо вони надіслані рекомендованим листом за зазначеними адресами сторін. Одночасно з Додатковою угодою №7 до Кредитного договору між сторонами було підписано додатки №№1-3 до цієї Додаткової угоди (графіки погашення траншів). 10.05.2011 року та 27.05.2011 року між Позичальником і Банком було підписано Додаткові угоди відповідно №8 і №9 про прощення неустойки в разі погашення заборгованості. Також вказує, що в якості забезпечення виконання Позичальником [PERSON] грошових зобов'язань за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель - [PERSON] поручилася перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року в тому числі: повернути до 25.02.2014 року кредит в сумі 25000 дол. США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Пунктом 1.2 Договору поруки передбачено, що Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п. 1.1 цього Договору повністю чи у будь-якій частині як від позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Зважаючи на досягнення між Банком і Позичальником домовленості про збільшення суми кредитної лінії з Поручителем [PERSON] 21.08.2007 року було підписано Додаткову угоду №1 до Договору поруки, за якою сторони виклали відповідну частину п. 1.1 Договору поруки в новій редакції. В зв'язку з досягненням між банком і Позичальником домовленості про скасування подвійної відсоткової ставки по простроченому кредиту 31.03.2010 року між Банком і Поручителем [PERSON] було підписано Додаткову угоду №2 до Договору поруки, якою договір було викладено в новій редакції. Також вказує, що в забезпечення виконання грошових зобов'язань Позичальника між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і [PERSON] було укладено договір іпотеки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 926 кв.м. за адресою: [ADDRESS] Також вказує, що згодою сторін в Договорі іпотеки, а саме в п. 7.3 був визначений спосіб реалізації: на підставі рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; домовленості сторін на передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок погашення основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону К України «Про іпотеку»; права Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до п. 7.4 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.3 Договору іпотеки. Право Банку на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини) воно не буде виконано передбачено п. 5.1.6 Договору іпотеки. Зважаючи на досягнення між сторонами домовленості про збільшення суми кредитної лінії 21.08.2007 pоку між Банком та Іпотекодавцем було підписано Угоду №1 до Договору про іпотеку, якою відповідну частину розділу «Зобов'язання» Договору викладено в новій редакції. Вказує, що Позичальник [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі виконував взяті на себе грошові зобов'язання. 18.11.2013 року ПАТ «КБ «Надра» направляло відповідачам [PERSON], [PERSON] вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Однак у визначені Договорами та законодавством строки грошове зобов'язання погашено не було. Станом на 23.01.2014 року Позичальник [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 24175,72 дол. США (еквівалент 193236 грн. 52 коп. по курсу НБУ станом на 22.01.2014 року 7,993 грн. за один дол. США), з яких: заборгованість по кредиту - 18008,12 дол. США (транш № 2); заборгованість по відсотках 3745,21 дол. США (транш № 2); пеня - 2370,78 дол. США (транш № 2 - 2310,76 дол. США, транш № 4 - 60,02 дол. США); штраф - 51,61 дол. США (транш № 2). Вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Також вказує, що вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (Іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі, що стверджується відповідними повідомленнями та доказами, що підтверджують їх направлення. А тому, просить: - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року в загальній сумі 24175,72 дол. США; - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року в розмірі 24175,72 дол. США звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 926 кв.м. за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі Договору іпотеки № б/н від 27.02.2007 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) з укладанням від імені [PERSON] Договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Початкову ціну продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 926 кв.м. за адресою: [ADDRESS] встановити за згодою між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра», а у разі недосягнення згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. - виселити [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS]; - судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача - ПАТ «КБ «Надра» Ґудзь О.С. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] (вона ж представник відповідача [PERSON]) позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» не визнала та просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з'явився, не повідомивши суду про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача Ґудзь О.С., відповідачки та представника відповідача [PERSON], в одній особі, - [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Частина 1 ст. 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840, відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) Банк відкрив Позичальнику [PERSON] кредитну лінію в сумі 25000 дол. США, терміном на 84 місяці з 27.02.2007 року по 25.02.2014 року, зі сплатою відсотків - 14,4% річних по поточному кредиту, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до договору, (п. 1.2, 3.1.2.1 Договору) та 28,8% річних по простроченому кредиту (п. 3.1.2.2 Договору). Пунктом 1.3 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року передбачено, що видача кредиту за даним Договором буде здійснюватися окремими траншами після підписання окремих додаткових угод, з дотриманням умов п. 1.4 даного Договору. При цьому сума кожного траншу, терміни користування ним, а також інші умови, що можуть виникати протягом дії даного Договору, обумовлюються окремими додатковими угодами (п. 1.4 Договору). Пунктом 1.5 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року передбачено, що повернення кожного траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до Графіків, які встановлюються у додаткових угодах до даного Договору і є його невід'ємною частиною. Пунктом 3.1.1 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок № 20090800002505 в Центральному відіменні філії ВАТ «КБ «Надра» згідно з Графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід'ємними частинами цього Договору. Пунктом 3.1.4 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року передбачено, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіком за будь-який період, а також у випадку порушення Заставодавцем будь-якої умови Договору застави, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту Позичальником, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Вимога про дострокове повернення кредиту має бути направлена Позичальнику в письмовому вигляді. Відповідно до п.п. 8.1-8.3 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року у випадку порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5%, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, а також штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних в Графіку і визначених на дату прострочення. Також в судовому засіданні встановлено, що 27.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої сторони домовилися, що відповідно до Договору Банк надає Позичальнику транш у розмірі 15000 дол. США, терміном з 27.02.2007 року по 27.02.2012 року, зі сплатою 14,4% річних по терміновому кредиту, і у випадку прострочення виконання зобов'язань у відношенні повернення траншу - зі сплатою відсотків за користування кредитом або його частиною (якщо зобов'язання частково виконані Позичальником) у розмірі 28,8% річних, виходячи із фактичної кількості днів у розрахунковому місяці (п.п. 1, 2, 3 Додаткової угоди № 1). Пунктом 4 Додаткової угоди № 1 від 27.02.2007 року передбачено, що повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до Графіка, що встановлений в Додатку № 1 до даної угоди. З Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, підписаного сторонами, який є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 від 27.02.2007 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, вбачається, що Позичальник [PERSON] зобов'язався щомісячно до 25 числа поточного місяця сплачувати 350 дол. США (а.с. 12 том. 1). Факт видачі траншу № 1 на суму 15000 дол. США підтверджується заявою на видачу готівки № NL-10 від 27.02.2007 року (а.с. 13 том 1). 11.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої сторони домовилися, що відповідно до Договору Банк надає Позичальнику транш у розмірі 25000 дол. США, терміном з 11.06.2007 року по 10.02.2014 року, зі сплатою 14,4% річних по терміновому кредиту, і у випадку прострочення виконання зобов'язань у відношенні повернення траншу - зі сплатою відсотків за користування кредитом або його частиною (якщо зобов'язання частково виконані Позичальником) у розмірі 28,8% річних, виходячи із фактичної кількості днів у розрахунковому місяці (п.п. 1, 2, 3 Додаткової угоди № 2). Пунктом 4 Додаткової угоди № 2 від 11.06.2007 року передбачено, що повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до Графіка, що встановлений в Додатку № 1 до даної угоди. З Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, підписаного сторонами, який є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 2 від 11.06.2007 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, вбачається, що Позичальник [PERSON] зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати 491 дол. США (а.с. 16 том 1). Факт видачі траншу № 2 на суму 25000 дол. США підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 11.06.2007 року (а.с. 17 том 1). 21.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої сторони домовилися п. 1.1 Договору викласти в новій редакції, а саме, що Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію в сумі 31000 дол. США терміном по 25.02.2014 року. Інші умови Договору залишилися без змін. Тобто укладенням Додаткової угоди № 3 від 21.08.2007 року сторони досягли згоди про збільшення кредитної лінії до 31000 дол. США (а.с. 19 том 1). 21.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої сторони домовилися, що відповідно до Договору Банк надає Позичальнику транш у розмірі 6000 дол. США, терміном з 21.08.2007 року по 20.08.2010 року, зі сплатою 14,4% річних по терміновому кредиту, і у випадку прострочення виконання зобов'язань у відношенні повернення траншу - зі сплатою відсотків за користування кредитом або його частиною (якщо зобов'язання частково виконані Позичальником) у розмірі 28,8% річних, виходячи із фактичної кількості днів у розрахунковому місяці (п.п. 1, 2, 3 Додаткової угоди № 4). Пунктом 4 Додаткової угоди № 4 від 21.08.2007 року передбачено, що повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до Графіка, що встановлений в Додатку № 1 до даної угоди. З Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, підписаного сторонами, який є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 4 від 21.08.2007 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, вбачається, що Позичальник [PERSON] зобов'язався щомісячно до 20/22 числа поточного місяця сплачувати 207 дол. США (а.с. 21 том 1). Факт видачі траншу № 3 на суму 6000 дол. США підтверджується заявою на видачу готівки № 926 від 21.08.2007 року (а.с. 22 том 1). 23.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 5 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої сторони домовилися, що відповідно до Договору Банк надає Позичальнику транш у розмірі 3000 дол. США, терміном з 23.04.2008 року по 20.04.2011 року, зі сплатою 14,5% річних по терміновому кредиту, і у випадку прострочення виконання зобов'язань у відношенні повернення траншу - зі сплатою відсотків за користування кредитом або його частиною (якщо зобов'язання частково виконані Позичальником) у розмірі 29% річних, виходячи із фактичної кількості днів у розрахунковому місяці (п.п. 1, 2, 3 Додаткової угоди № 5). Пунктом 4 Додаткової угоди № 5 від 23.04.2008 року передбачено, що повернення траншу та сплата відсотків здійснюється відповідно до Графіка, що встановлений в Додатку № 1 до даної угоди. З Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, підписаного сторонами, який є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 5 від 20.04.2008 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, вбачається, що Позичальник [PERSON] зобов'язався щомісячно до 20/22 числа поточного місяця сплачувати 103 дол. США (а.с. 25 том 1). Факт видачі траншу № 4 на суму 3000 дол. США підтверджується: валютним меморіальним ордером № 957 від 23.04.2008 року (а.с. 26 том 1), з якого вбачається, що кошти були зараховані на картковий (поточний) рахунок Позичальника № 79279848; заявою на видачу готівки № 1 від 23.04.2008 року (а.с. 27 том 1); поточним звітом за операціями по поточному (картковому) рахунку № 79279848 (а.с. 28 том 1); заявою на видачу готівки № 7583 від 04.09.2008 року (а.с. 29 том 1). 31.03.2010 року Позичальник [PERSON] звернувся до Банку із заявою про призупинення нарахування подвійної відсоткової ставки за Кредитним договором № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року (а.с. 30 том 1). В зв'язку з цим 31.03.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої Договір кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року було викладено в новій редакції. Новою редакцією Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 було передбачено, що Банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 31000 дол. США (п. 1.1.1 Договору в новій редакції). Строк користування кредитною лінією встановлюється з 27.02.2007 року по 25.02.2014 року (п. 1.1.2 Договору в новій редакції). Відсоткова ставка за користування кредитними коштами в межах кредитної лінії визначена у п. 3 Додаткових угод до Договору кредитної лінії № 2 від 11.06.2007 року, № 4 від 21.08.2007 року, № 5 від 23.04.2008 року (п. 1.1.3 Договору в новій редакції) - а.с. 31-34 том 1. Крім того, 31.03.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Додаткові угоди №1 до Додаткових угод №2 від 11.06.2007 року, № 4 від 21.082007 року, № 5 від 23.04.2008 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, якими пункти 3 відповідних Додаткових угод було викладено в нових редакціях, а саме, що процента ставка за користування траншем встановлюється у розрахунку 14,4% річних по терміновому кредиту, і у випадку прострочення виконання зобов'язань у відношенні повернення траншу - зі сплатою відсотків за користування кредитом або його частиною (якщо зобов'язання частково виконані Позичальником) у розмірі 14,4% річних, виходячи із фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Інші пункти Додаткових угод №№ 1, 2, 4 залишилися незмінними. Тобто укладенням даних Додаткових угод фактично скасовано подвійні відсоткові ставки по прострочених траншах (а.с. 35, 36, 37 том 1). 16.06.2010 pоку Позичальник [PERSON] звернувся до ВАТ «КБ «Надра» із анкетою на реструктуризацію заборгованості (а.с. 38 том 1). По результатах розгляду заяви між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] 30.06.2010 року було укладено Додаткову угоду № 7 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої Договір кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року викладено в новій редакції. Новою редакцією Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 було передбачено, що Банк встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 31000 дол. США (п. 1.1.1 Договору в новій редакції). Строк користування кредитною лінією встановлюється з 27.02.2007 року по 25.02.2014 року (п. 1.1.2 Договору в новій редакції). Відсоткова ставка за користування кредитними коштами в межах кредитної лінії визначається у Додаткових угодах до Договору кредитної лінії від 27.02.2007 року (п. 1.3 Договору в новій редакції). Видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами в валюті ліміту. Як вбачається з п. 1.2 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840, в редакції від 30.06.2010 року, сторони погодили, що в рамках кредитної лінії видані наступні транші: - перший транш на суму 15000 дол. США від 27.02.2007 року, строк закінчення 27.02.2012 року, станом на 30.06.2010 року залишок становить станом на 30.06.2010 року 0 дол. США; - по другому траншу на суму 25000 дол. США від 11.06.2007 року, строк закінчення 10.02.2014 року, станом на 30.06.2010 року залишок становить - 20259,69 дол. США; - по третьому траншу на суму 6000 дол. США від 21.08.2007 року, строк закінчення 0.08.2011р року, станом на 30.06.23010 року залишок становить - 3447,19 дол. США; - по четвертому траншу на суму 3000 дол. США від 23.04.2008 року, строк закінчення 10.04.2012 року, станом на 30.06.2010 року залишок становить - 2333,52 дол. США. Позичальник вносить чергові мінімальні платежі щомісячно відповідно до Графіків, що встановлені у Додаткових угодах № 1-3 до Додаткової угоди № 7 від 30.06.2010 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року. Сплата відсотків за користування кредитними коштами межах кредитної лінії здійснюється Позичальником у валюті кредиту щомісячно, відповідно до Графіків, які встановлюються в додатках до даного Договору та є його невід'ємною частиною, а відсотки за останній період користування кредитом сплачуються одночасно зі сплатою останнього платежу по кредиту (п. 2.7 Договору в новій редакції). Відповідно до п. 3.3.5 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84, в редакції від 30.06.2010 року, Позичальник зобов'язався сплачувати Банку відсотки в розмірі, визначеному в п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.13 цього Договору та Тарифами. Відповідно до п. 3.3.8 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84, в редакції від 30.06.2010 року, Позичальник зобов'язався достроково повернути наявну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані відсотки, можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.14.3, 4.4, 5.4 цього Договору. Відповідно до п. п. 3.2.13 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84, в редакції від 30.06.2010 року, Банк має право вимагати дострокового погашення траншів, виданих, в межах кредитної лінії і нарахованих відсотків за ними у випадку хоча б одноразового порушення Позичальником строку повернення відсотків за кредитом та/або кредиту (його частини). Пунктом 4.2 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840, в редакції від 30.06.2010 року, передбачено, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, останній сплачує Банку пеню в розмірі 1-ого відсотка, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором. Пунктом 4.3.1 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84, в редакції від 30.06.2010 року, передбачено, що у випадку порушення Позичальником протягом більше ніж 30 календарних днів вимог п. 3.3.7 цього Договору, він сплачує Банку штраф у розмірі 0,5% від суми невиконаного (простроченого) зобов'язання за кожний випадок. Згідно з п. 4.4 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84, в редакції від 30.06.2010 року, у разі невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2, 3.3.18 цього Договору, протягом більше 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про дострокове погашення кредиту, нарахований відсотків за фактичний час використання кредиту, а Позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня, з дати отримання повідомлення Банку, погасити кредит, сплати відсотки за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Згідно з п. 7.2 Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84, в редакції від 30.06.2010 року, усі повідомлення за Договором вважаються зробленими належним чином у разі якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом за зазначеними адресами сторін. Крім того, 30.06.2010 року, одночасно з Додатковою угодою №7 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84 між сторонами було підписано додатки №№ 1, 2, 3 до цієї Додаткової угоди (Графіки погашення траншів, а.с. 44-46 том 1). 10.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 8 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84 від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої Позичальник зобов'язався здійснити зарахування на рахунок 20090800002505 суму заборгованості за Договором в розмірі 532,24 дол. США, при цьому за умови виконання Позичальником цього зобов'язання, сторони дійшли домовленості про прощення неустойки (штраф, пеня) в розмірі 20,42 дол. США (а.с. 48 том 1). 27.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 9 до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84 від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої Позичальник зобов'язався здійснити зарахування на рахунок 20090800002505 суму заборгованості за Договором в розмірі 11,41 дол. США, при цьому за умови виконання Позичальником цього зобов'язання, сторони дійшли домовленості про прощення неустойки (штраф, пеня) в розмірі 1,14 дол. США (а.с. 50 том 1). В подальшому, рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 21.12.2015 року Додаткову угоду № 7 від 30.06.2010 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року з додатками № 1, № 2, № 3 визнано недійсною. Також в судовому засіданні встановлено, що 27.02.2007 року, в якості забезпечення виконання Позичальником [PERSON] грошових зобов'язань за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель - [PERSON] поручилася перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84 від 27.02.2007 року, в тому числі: повернути до 25.02.2014 року кредит в сумі 25000 дол. США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,4% річних за строковим кредитом та 28,8% річних за простроченим кредитом; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Пунктом 1.2 Договору поруки від 27.02.2007 року передбачено, що Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п. 1.1 цього Договору повністю чи у будь-якій частині як від позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. 21.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої якого Поручитель - [PERSON] поручилася перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84 від 27.02.2007 року, в тому числі: повернути до 25.02.2014 року кредит в сумі 31000 дол. США. Інші умови Договору залишилися незмінними (а.с. 52 том 1). 31.03.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору поруки від 27.02.2007 року, відповідно до умов якої якого Поручитель - [PERSON] поручилася перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-84 від 27.02.2007 року, в тому числі: повернути до 25.02.2014 року кредит в сумі 31000 дол. США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку, визначеного у п. 3 Додаткових угод до Договору кредитної лінії № 2 від 11.06.2007 року, № 4 від 21.08.2007 року, № 5 від 23.04.2008 року; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Також в судовому засіданні встановлено, що 27.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого Іпотекодавцем - [PERSON] з метою виконання забезпечення зобов'язання, що випливає з кредитного договору (Договір кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року) було передано в іпотеку Іпотекодержателю житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 926 кв.м. за адресою: [ADDRESS] Пунктом 7.3 Договору іпотеки від 27.02.2007 року передбачені способи реалізації предмета іпотеки: на підставі рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; домовленості сторін на передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок погашення основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону К України «Про іпотеку»; права Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до п. 7.4 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.4 Договору іпотеки. Зважаючи на досягнення між сторонами домовленості про збільшення суми кредитної 21.08.2007 pоку між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору іпотеки від 27.02.2007 року, якою відповідну частину розділу «Зобов'язання» Договору було викладено в новій редакції щодо зобов'язання Позичальника, а саме: «повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 31000 дол. США у строк до 25.04.2014 року». Інші умови Договору залишилися незмінними (а.с. 59 том 1). Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статетю 554 ЦК України передбчено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що Позичальник [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі виконував взяті на себе грошові зобов'язання за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року та Додатковими угодами до нього, що призвело до утворення заборгованості. 15.11.2013 року позивач - ПАТ «КБ «Надра» направляв відповідачам [PERSON], [PERSON] вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань та про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Вказана вимога була отримана Поручителем - [PERSON] 20.11.2013 року, що стверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак була залишена без реагування. (а.с. 78 том 1). Вимога, адресована Позичальнику - [PERSON] повернулася на адресу відправника з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 78 том 1). Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого ПАТ «КБ «Надра», заборгованість Позичальника - [PERSON] за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року станом на 23.01.2014 року (на момент звернення з позовом до суду) становить 24175,72 дол. США (еквівалент - 193236 грн. 52 коп. по курсу НБУ 7,993 грн. за один долар США) з яких: заборгованість по кредиту - 18008,12 дол. США (транш № 2); заборгованість по відсотках 3745,21 дол. США (транш № 2); пеня - 2370,78 дол. США (транш № 2 - 2310,76 дол. США, транш № 4 - 60,02 дол. США); штраф - 51,61 дол. США (транш № 2). Не погоджуючись з сумою зазначеного позивачем - ПАТ «КБ «Надра» боргу, відповідачі [PERSON], [PERSON] клопотали перед судом про призначення по справі судово-економічної експертизи при цьому вказуючи, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 21.12.2015 року Додаткову угоду № 7 від 30.06.2010 року до Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року з додатками № 1, № 2, № 3 визнано недійсною. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2016 року клопотання [PERSON] було задоволено, призначено по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої ставилися питання відповідності заборгованості, зазначеної ПАТ «КБ «Надра», розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року з усіма змінами та доповненнями та розрахунку фактичної заборгованості Позичальника [PERSON] за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року без врахування Додаткової угоди № 7 від 30.06.2010 року. Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 10.03.2017 року № СЕ2016/071, складеного судовим експертом [PERSON], сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 18008,0 дол. США, зазначена у розрахунку ПАТ «КБ «Надра» до позовних вимог не відповідає умовам Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором, сума заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 3745,21 дол. США, зазначена у розрахунку ПАТ «КБ «Надра» до позовних вимог, не відповідає умовам Договору кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором. Згідно вказаного висновку експерта фактична заборгованість Позичальника [PERSON] за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, без врахування додаткової угоди № 7 від 30.06.2010 року, станом на 23.01.2014 року становила: по тілу кредиту - 16934,98 дол. США; по процентах за користування кредитом встановлена переплата у сумі 161,13 дол. США. Розрахувати пеню та штраф за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту експерту не виявилося можливим, оскільки виписки по руху коштів на рахунках обліку заборгованості по тілу кредиту та простроченої заборгованості по тілу кредиту у розрізі виданих траншів не розділені (а.с. 1-52 том 2). Вказаний висновок експерта не був спростований позивачем, наданням суду відповідних доказів, чи іншим висновком експерта. А тому враховуючи вищевикладене, встановлену висновком експерта фактичну суму боргу [PERSON] за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року, без врахування додаткової угоди № 7 від 30.06.2010 року (яка рішенням суду визнана недійсною), по тілу кредиту станом на 23.01.2014 року - 16934,98 дол. США та існуючу переплату по процентах за цим же Договором, суд приходить до висновку про необхідність стягнення боргу за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року в сумі 16773,85 дол. США (тобто виходячи із фактичної суми боргу по тілу кредиту за виключенням переплачених процентів - 161,13 дол. США: 16934,98 дол. США - 161,13 дол. США = 16773,85 дол. США). Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення пені - 2370,78 дол. США та штрафу - 51,61 дол. США, оскільки правильність їх нарахування не була доведена в судовому засіданні належними доказами. Вказану суму боргу необхідно стягнути з Поручителя - [PERSON], оскільки вимоги позивачем заявлені саме до неї, як до Поручителя, за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року і це відповідає як умовам Договору поруки від 27.02.2007 року (п.1.2 Договору), укладеного з [PERSON] (з врахуванням додаткових угод до нього), а також вимогам чинного законодавства. Порука не є припиненою, оскільки позивач - ПАТ «КБ «Надра» з вимогою до Позичальника та Поручителя про дострокове погашення грошових зобов'язань звернувся 15.11.2013 року, а до суду звернувся 30.01.2014 року. Строк позовної давності не сплив. Таким чином до стягнення з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» підлягає заборгованість за Договором кредитної лінії № 98/МКЦ/2007-840 від 27.02.2007 року в сумі 16773,85 дол. США, що станом на 29.01.2018 року (день винесення рішення) еквівалентно 478870 грн. 57 коп. Доводи відповідачки [PERSON], викладені в письмових запереченнях від 25.05.2017 року, та озвучені в судовому засіданні щодо необхідності зарахування на тіло кредиту безпідставно стягненої пені в сумі 1073,20 дол. США не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні не встановлено що така пеня була нарахована ПАТ «КБ «Надра» та сплачена Позичальником [PERSON] безпідставно. Вимоги відповідачів [PERSON], [PERSON], викладені в цих же письмових запереченнях, та озвучені відповідачкою [PERSON] в судовому засіданні в частині зобов'язання позивача - ПАТ «КБ «Надра» повернути відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 21713,17 дол. США, які за курсом НБУ на 05.04.2017 року становлять 581695 грн. 82 коп., не можуть бути задоволенні судом, оскільки з відповідними позовними вимогами (зустрічним позовом) відповідачі до суду не зверталися, а суд в силу ст. 13 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення [PERSON] із житлового будинку [ADDRESS], виходячи із наступного. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Суд у випадку задоволення позову зобов'язаний вказати початкову ціну предмета іпотеки та визначити спосіб реалізації іпотечного майна. Самостійно визначити вартість житлового будинку [ADDRESS], на який позивач просить звернути стягнення, суд позбавлений можливості. Самими позивачем експертний висновок з цього приводу суду не надався і в судовому засіданні представник позивача не клопотав перед судом про призначення експертизи на предмет визначення вартості житлового будинку, що є предметом іпотеки. Початкова ціна іпотечного майна, визначена сторонами в Договорі іпотеки від 27.02.2007 року (п. 1.4 Договору) на даний час не відповідає дійсній ринковій предмета іпотеки. А тому, в цій частині в позову слід відмовити. Разом з тим, суд приходить до висновку і про відмову в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» в частині виселення відповідача [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS], оскільки дана вимога є похідною від вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, в задоволенні якої судом було відмовлено. Крім того, суд вважає за необхідне, на підстав ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в сумі 1340 грн. 73 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial