Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. 05 січня 2017 року за місцем проживання відповідача виявлено порушення ним вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного та нульового дротів поза електролічильником. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення (ПКЕЕН) №211156 від 05.01.2017 року, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії на загальну суму 5133,47 грн. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 5133,47 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» [PERSON], яка діє за довіреністю, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає [INFO] та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №0718-56). 05 січня 2017 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про порушення (ПКЕЕН) № 211156 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, з якого вбачається, що відповідач самовільно підключив до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного та нульового дротів поза електролічильником, в результаті чого електрична енергію споживається, але лічильником не обліковується. Згідно п.53 даних Правил та п. 2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії споживачу за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування за зазначеним Актом у розмірі 5133,47 грн., про що свідчить протокол засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1720 від 01 лютого 2017 року та розрахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕН №211156. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження, у звязку із чим, з відповідача підлягає стягненню сума нарахування згідно Акту про порушення (ПКЕЕН) № 211156 від 05 січня 2017 року у розмірі 5133,47 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., то у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved