Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У травні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 липня 2014 року задоволено позов Кредитної спілки «Можливість» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Можливість» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №495 від 13.09.2013 року в розмірі 390389,72 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 939,90 грн. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.07.2015 року виправлено описку, допущену у заочному рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.07.2014 року, зазначено суму заборгованості за кредитом №495 від 13.09.2013 року у розмірі 39389,72 грн., а також суму судового збору у розмірі 393,90 грн. Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.10.2019 року скасовано заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.07.2014 року за позовом Кредитної спілки «Можливість» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08.11.2019 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої 13 вересня 2013 року між КС «Можливість» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №495, відповідно до якого їй надано кредитні кошти в розмірі 12000 грн. строком користування на 18 місяців, тобто до 13.03.2015 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. 13.09.2013 року на забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором був укладений договір поруки №495 між позивачем та [PERSON] . Відповідно до п.п.2.2 договору позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у строк не пізніше трьох банківських днів від дати підписання договору. Це зобов`язання позивач виконав. Згідно п.п.2.3, 3.3 кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною договору. Останній платіж мав поступити 13.03.2015 року. Згідно п.3.7 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 29.05.2014 року заборгованість відповідача за договором кредиту №495 від 13.09.2013 року складала 39389,72 грн., з яких 12000,00 грн. основного боргу 509,72 грн. відсотків, 26880 грн. додаткових процентів. У зв`язку з частковою оплатою за договором, станом на 07.11.2019 року, заборгованість відповідача за вказаним договором кредиту складає 15342,92 грн. Згідно з п.2.1 Договору поруки у разі невиконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, остання та відповідач [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. У випадку непогашення [PERSON] заборгованості протягом 3-х днів банківських днів з моменту настання терміну сплати відсотків або основного боргу, передбаченого договором, до позивача переходить повне право вимоги сплати боргу в повному об`ємі з відповідача поручителя [PERSON] . На підставі викладеного, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 15342,92 грн., а також судовий збір у розмірі 393,90 грн. Представник позивача Козлов М.Ю., який діє на підставі довіреності від 31.10.2019 року, у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості за кредитом, а також сплачений ним судовий збір, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв`язку з неявкою відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив, відповідачі не надали. Ухвалою суду від 05.12.2019 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачі, будучи неодноразово належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява КС «Можливість» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року між КС «Можливість» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №495, відповідно до якого йому надано кредитні кошти в розмірі 12000 грн. строком користування на 18 місяців, тобто до 13.03.2015 року зі сплатою 45,6 % річних за користування кредитом. 13.09.2013 року на забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за договором був укладений договір поруки №495 між позивачем та [PERSON] . Згідно з п.2.1 Договору поруки у разі невиконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, остання та відповідач [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. У випадку непогашення [PERSON] заборгованості протягом 3-х днів банківських днів з моменту настання терміну сплати відсотків або основного боргу, передбаченого договором, до позивача переходить повне право вимоги сплати боргу в повному об`ємі з відповідача поручителя [PERSON] . Відповідно до п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 45,6 % річних (що складає 0,1249315068 % (відсотків) за кожний день користування кредитом) від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дня отримання кредиту. Згідно п.3.3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. З п.3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту. Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 29.05.2014 року заборгованість відповідача за договором кредиту №495 від 13.09.2013 року складала 39389,72 грн., з яких 12000,00 грн. основного боргу 509,72 грн. відсотків, 26880 грн. додаткових процентів. У зв`язку з частковою оплатою за договором, станом на 07.11.2019 року, заборгованість відповідача за договором кредиту №495 від 13.09.2013 року складає 15342,92 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісія. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved