Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

У травні 2015 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 48478,93 доларів США (1128791,72 грн.), посилаючись на те, що 23.09.2008 р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3664/153051/74, згідно якого [PERSON] було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 36000 доларів США строком до 23.09.2028 р. зі сплатою 14,5% річних. В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/11-25/046/08 від 23.09.2008 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань, Таким чином, відповідно до умов договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед банком на всю суму заборгованості. 19 квітня 2010 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №014/3664/153051/03, з укладанням якої Сторони домовились збільшити строк надання кредиту до 23 грудня 2030 року та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Поручитель [PERSON] надала свою згоду на зміну умов кредитного договору при укладенні додаткової угоди та підтвердила збереження своїх зобовязань щодо забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором із врахуванням внесених змін. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 06.04.2015 р. виникла заборгованість у сумі 48478,93 доларів США (1128791,72 грн.), яка складається з: - заборгованості за кредитом - 39313,58 дол. США (916195,08 грн.); - заборгованості по сплаті відсотків - 4536,68 дол. США (105726,42 грн.); - пені за невчасну сплату кредиту та відсотків - 4628,67 дол. США (107870,22 грн.). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконував, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачував, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України. Відповідач [PERSON], як поручитель, зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків також не виконала, порушивши вимоги ст. ст. 553, 554 ЦК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи повідомленими про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не зявилися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.09.2008 р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/3664/153051/74, згідно якого [PERSON] було надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 36000 доларів США строком до 23.09.2028 р. зі сплатою 14,5% річних. В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/11-25/046/08 від 23.09.2008 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань, Таким чином, відповідно до умов договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед банком на всю суму заборгованості. 19 квітня 2010 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №014/3664/153051/03, з укладанням якої Сторони домовились збільшити строк надання кредиту до 23 грудня 2030 року та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Поручитель [PERSON] надала свою згоду на зміну умов кредитного договору при укладенні додаткової угоди та підтвердила збереження своїх зобовязань щодо забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором із врахуванням внесених змін. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 06.04.2015 р. виникла заборгованість у сумі 48478,93 доларів США (1128791,72 грн.), яка складається з: - заборгованості за кредитом - 39313,58 дол. США (916195,08 грн.); - заборгованості по сплаті відсотків - 4536,68 дол. США (105726,42 грн.); - пені за невчасну сплату кредиту та відсотків - 4628,67 дол. США (107870,22 грн.). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконував, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачував, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України. Відповідач [PERSON], як поручитель, зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків також не виконала, порушивши вимоги ст. ст. 553, 554 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 12 постанови від 30.03.2012 р. № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача, судові витрати у виді судового збору в розмірі 3654 грн., понесені позивачем при предявлені позову. На підставі викладеного, ст. ст. 514, 525, 526, 530, 536, 549-551, 553, 554, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved