Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до договору № б/н від 21.05.2013 року відповідач отримав кредитний ліміт в розмірі 10000,00 грн. та з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним вище договором сторони уклали 14.04.2015 року Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 05.05.2016 року становить 27 323,35 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судові засідання 05.07.2016, 23.08.2016 року, 19.09.2016 року та 31.10.2016 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд встановив слідуюче. Згідно заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21.05.2013 року та заяви про відкриття поточного рахунку від 21.05.2013 року, з якими [PERSON] ознайомилась, та своїм підписом підтвердила, що вказані документи складають між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір банківського обслуговування. Згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 14.04.2015 року (далі Угода) [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали зазначену Угоду з метою створення сприятливих умов для виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору №б/н від 21.05.2013 року, договору №SAMDN51000137077096 від 03.02.2014 року, договору №б/н від 08.10.2013 року, про що ознайомилась та погодилася, що дана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами і правилами та тарифами становить між нею та банком кредитний договір. Згідно розрахунку, наданого ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 05.05.2016 року заборгованість відповідача за цим договором становить 27\~323,35 грн.,з яких: -19186,87 грн. заборгованість за кредитом; -2764,19 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -5372,29 грн. заборгованість з пенею та комісією. Відповідно до положення ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з вимогами ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що відповідач не виконує покладених на нього зобовязань за договором № б/н від 14.04.2015 року, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved