Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Юридичного батька дитина не має. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.03.2014 року дитина відібрана у матері без позбавлення її батьківських прав та стягненні аліменти. Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.03.2014 року неповнолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.03.2014 року неповнолітня [PERSON] влаштована на повне державне забезпечення. З 20.07.2012 року [PERSON] за заявою матері перебуває в Маріупольському дитячому будинку «Центр Опіки». За період з 01.01.2014 року мати дівчинки жодного разу не відвідала доньку, станом здоров'я не цікавилась, участі у вихованні дочки не приймала. З моменту призначення судом виплати аліментів жодних коштів на рахунок дівчинки не надходило, заборгованість по аліментах становить 6 497,28 грн. Родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом в Іллічівському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, як сім'я яка опинилася у складних життєвих обставинах. За час перебування родини під соціальним супроводом відповідачу надавалися рекомендації щодо налагодження соціальних зв'язків, з метою повернення дитини в родину з дитячого будинку. Але [PERSON] не вжила заходів для вирішення питання стосовно налагодження ситуації, яка склалася в родині. Відповідач до служби у справах дітей з питання повернення дитини на виховання та спільне проживання не зверталася, на виклики не реагує. На комісію з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради 13.05.2015 року запрошувалася відповідачка для вирішення питання доцільності позбавлення її батьківських прав, але вона не з'явилася. В результаті розгляду на засіданні комісії було прийнято рішення звернутися до суду із позовом. На підставі зазначеного просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без їх участі та прийняття заочного рішення. Представник третьої особи КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» в судове засідання не прибула, позовні вимоги підтримала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, тому за наявності письмової згоди позивача суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 18 квітня 2011 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, матір'ю [PERSON], [INFO] року народження, є відповідач [PERSON], про що зроблено актовий запис № 594. Відомості про батька [PERSON] записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] 26 травня 2000 року уклала шлюб із [PERSON] та взяла прізвище «[PERSON] (актовий запис №156). Згідно свідоцтва про одруження, виданого повторно 25 вересня 2009 року, 11 вересня 2007 року (актовий запис № 927) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і після одруження [PERSON] взяла прізвище [PERSON] 27 грудня 2010 року заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 березня 2014 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено. Постановлено відібрати у [PERSON] неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав. Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частині з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які перераховувати на особистий рахунок дитини, починаючи утримання з 03.02.2014 року. Рішенням Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.03.2014 року №54/4 неповнолітній [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26.03.2014 року №59 неповнолітня [PERSON], [INFO], влаштована до державного закладу на повне державне забезпечення. Згідно листа Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 19.03.2015 року №322 неповнолітня [PERSON], [INFO], з 20.07.2012 року по теперішній час знаходиться в їх установі на повному державному забезпеченні. З моменту призначення судом виплати аліментів жодних коштів від матері на рахунок дівчинки не надходило. Заборгованість станом на 31.10.2014 року становить 6 497,28 грн. Згідно листа цього ж дитячого закладу від 07.04.2015 року №432 за період з 01.01.2014 року мати дівчинки жодного разу не відвідала її, станом здоров'я не цікавилась, участі у вихованні дочки не приймала. Згідно характеристики КСН «Машинобудівельник» від 10.04.2015 року [PERSON] фактично проживає [INFO] з [PERSON] і двома синами. Зі слів сусідів [PERSON] слідкує за своїми синами, гуляє на дитячому майданчику, діти чисті та охайні. Сусіди не бачили її в стані алкогольного сп'яніння. Телефоном [PERSON] повідомила, що знаходиться в гостях у матері [PERSON] Повідомила, що подарувала дочці телефон, купувала брюки, кофту. До Нового року купувала солодкий подарунок. В останній раз бачилась та спілкувалася із дочкою 05.04.2015 року в гостях у сестри [PERSON] Повідомила, що дочку додому їй брати не можна, тому вона спілкується з дочкою у сестри. Згідно листа Іллічівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 30.04.2015 року №01-11-404 родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом в даному центрі з 15.05.2014 року. За час перебування родини під соціальним супроводом [PERSON] надавалися рекомендації щодо налагодження зв'язків, пошуку роботи та працевлаштування. Проводилися бесіди щодо вживання нею алкогольних напоїв, підвищення її соціально-педагогічної компетенції з метою повернення дитини в родину з «Центра опіки». За весь період перебування родини під соціальним супроводом [PERSON] не вжила ніяких зусиль, щодо вирішення питань стосовно налагодження ситуації, яка склалася в родині. Всі її обіцянки щодо вирішення складних обставин в родині, не мають реального підтвердження її словам. Згідно листа Іллічівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 04.06.2015 року №01-13-405 було проінформовано, що [PERSON] народила третю дитину [PERSON] [INFO]. [PERSON] повідомила, що труднощів у спілкуванні з [PERSON] вона не має, постійно підтримує зв'язок з дочкою, цікавиться її життям та успіхами. Згідно листа Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області» від 22.07.2015 року №925 з моменту перебування дівчинки в їх закладі мати [PERSON] відвідала дочку 5 разів: 25.10.2012р., 26.11.2012р., 10.12.2012р., 24.12.2012р., останній візит відбувся 23.01.2013 року. 29.01.2013 року дівчинка письмово звернулася до директора закладу із проханням захистити свого молодшого брата. 07.05.2013 року дівчинка письмово звернулася до директора з проханням звернутися до соціальної служби, через переймання нею про стан здоров'я та життя молодшого братика [PERSON], [INFO]. 13.07.2015 року [PERSON] занепокоєна долею вже двох братів звернулася із письмовою заявою до директора закладу та начальника служби у справах дітей із проханням вжити вичерпних заходів щодо збереження життя та здоров'я її братів. В підтвердження були надані до суду всі неодноразові письмові звернення [PERSON]. Вказані звернення неповнолітньої [PERSON], [INFO], свідчать про відсутність батьківського зв'язку між відповідачкою та її дочкою, а також про невиконання батьківських обов'язків та небажання матері за тривалий час налагодити стосунки із своєю дочкою та повернути дочку до своєї сім'ї. Крім того, згідно листа Іллічівського ВДВС Маріупольського МУ юстиції від 30.04.2015 року №4547 за [PERSON] мається заборгованість по сплати аліментів в розмірі 10 377,69 грн. Наявність зазначеної заборгованості по аліментах свідчить про уникання відповідачем від утримання рідної дочки, що є одним із батьківських обов'язків. Згідно витягу із протоколу №10 від 13.05.2015 року комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації з метою соціального захисту неповнолітньої дитини вирішено було підготувати позовну заяву до суду щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). В судовому засіданні на підставі досліджених доказів було встановлено, що відповідач життям та здоров'ям дочки не цікавиться, з дитиною не бачиться, будь-якої участі у вихованні дитині не приймає, до дитячого будинку не приходить, матеріальної допомоги не надає, аліментів не сплачує, не виявляє бажання повернути дитину в сім'ю. Відповідач в судове засідання не прибула та доказів на спростування доводів позивача не представила. Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин справи, які мають значення для справи. За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд приходить до висновку, що поведінка відповідача щодо приймання участі у житті та вихованні дочки свідчить про її небажання виконувати батьківські обов'язки щодо неповнолітньої дитини, [PERSON], а тому суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки.

Outcome: approved