Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, обґрунтувавши свої вимоги тим, 21.05.2014 року помер їх батько та чоловік відповідача, після померлого залишилась спадщина, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Словянськ, пров. Свердлова, 35А та належав спадкодавцю на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 20 жовтня 1975 року. Зазначений договір посвідчений державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, за реєстром № 3607. Головним архітектором міста [PERSON] 08 квітня 1975 року був затверджений проект будівництва житлового будинку. Земельна ділянка була надана громадянину [PERSON] У наступному представник позивачів [PERSON] придбала за договором купівлі-продажу у громадянина [PERSON] недобудований житловий будинок. Договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку посвідчений 22 квітня 1976 року державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, за реєстром № 1571, за цим договором [PERSON] є покупцем. Згідно рішення виконкому [PERSON] міської ради від 18 липня 1984 року № 459/3 була додатково відведена земельна ділянка за адресою місто Слов'янськ, провулок Свердлова, 35 А. Придбання недобудованого житлового будинку та додаткове відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку було проведено у той час, коли представник позивачів та спадкодавець перебували у зареєстрованому шлюбі. У наступному, після розірвання шлюбу, згідно рішення народного суду міста [PERSON] від 06 жовтня 1984 року житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 35 А який розташований у місті Слов'янську, по провулку Свердлова, був поділений між представником позивачів та спадкодавцем. Згідно рішення виконкому [PERSON] міської ради від 16.04.1986 року № 227/1 представнику позивачів було дозволено провести відчуження належних їй згідно рішення суду 47/100 ідеальних часток недобудованого житлового будинку готовністю 77 %, який розташований у місті Слов'янську, по провулку Свердлова, № 35 А. Відчуження було проведене 06 травня 1986 року шляхом укладання договору купівлі-продажу частки будинку, згідно з яким я є продавцем, а спадкодавець покупцем. Договір посвідчено державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, за реєстром № 1-1336. У теперішній час будівництво житлового будинку завершено у повному обсязі, будинок придатний для проживання, використовується за прямим призначенням, у ньому проживав спадкодавець, у теперішній час у ньому зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] Вікторівни. Однак зазначити дату завершення будівництва будинку, надати копію його технічного паспорту, копію будинкової книги, позивачі не можуть, оскільки відповідач [PERSON] утримує у себе зазначені документи, не бажає їх надавати. Це підтверджено і копією заяви відповідача [PERSON], у якій вона зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті нашого батька, бажаючи приховати від нотаріуса інших спадкоємців, які мають право на отримання спадщини. Для отримання свідоцтва про право на спадщину представник позивачів надала нотаріусу договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 20 жовтня 1975 року, проект будівництва житлового будинку, а також документи, які підтверджують нашу особу та спорідненість зі спадкодавцем. Постановою нотаріуса від 04 лютого 2015 року позивачам та відповідачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з не наданням нотаріусу зареєстрованих належним чином правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця. Оскільки зазначений житловий будинок не є самочинним будівництвом і є об'єктом завершеного будівництва, будувався відповідно до дозвільних документів на виділеній для цих цілей земельній ділянці, відповідає усім будівельним, санітарним, пожежним та іншим нормам, які застосовуються до будівель відповідного типу. У звязку з наведеним просить суд визнати за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на 1/3 частку житлового будинку № 35 «А», з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, який розташований у місті Слов'янську, по провулку Свердлова та складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, який складається з коридору 1, площею 6,5 кв. метри, комори 2, площею 2,8 кв. метри, передпокою 3, площею 7,3 квадратних метри, житлової кімнати 4, площею 11,2 квадратних метри, житлової кімнати 5, площею 22,1 кв. метри, житлової кімнати 6, площею 9,6 кв. метри, санвузлу 7, площею 7,1 кв. метри, кухні 8, площею 9,5 кв. метри, тамбуру І площею 3,7 кв. метри, а також на 1/3 частину Погребу, позначеному на плані літерою аі Прибудови, позначеної на плані літерою а Тамбуру, позначеному на плані літерою а2 Літньої кухні, позначеної на плані літерою Б Гаражу, позначеному на плані літерою В Вбиральні, позначеної на плані літерою Г Сараю, позначеному на плані літерою Д Сараю, позначеному на плані літерою Е Ворот № 1 Колодязю № 2 як на майно, отримане ним у порядку спадкування після смерті [PERSON], Визнати за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], право власності на 1/3 частку житлового будинку № 35 «А», з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, який розташований у місті Слов'янську, по провулку Свердлова та складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, який складається з коридору 1, площею 6,5 кв. метри, комори 2, площею 2,8 кв. метри, передпокою 3, площею 7,3 квадратних метри, житлової кімнати 4, площею 11,2 квадратних метри, житлової кімнати 5, плоаіею 22,1 кв. метри, житлової кімнати 6, площею 9,6 кв. метри, санвузлу 7, площею 7,1 кв. метри, кухні 8, площею 9,5 кв. метри, тамбуру І площею 3,7 кв. метри, а також на 1/3 частину Погребу, позначеному на плані літерою аі Прибудови, позначеної на плані літерою а Тамбуру, позначеному на плані літерою а2 Літньої кухні, позначеної на плані літерою Б Гаражу, позначеному на плані літерою В Вбиральні, позначеної на плані літерою Г Сараю, позначеному на плані літерою Д Сараю, позначеному на плані літерою Е Ворот № 1 Колодязю № 2 як на майно, отримане ним у порядку спадкування після смерті [PERSON]. 25 травня 2015 року до суду подано зустрічну позовну заяву від [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якої, просить визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння №35-А по пров. Свердлова в м. Словянську Донецької області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 21.05.2014 року. До складу домоволодіння входить: житловий будинок А-1, погреб а1, пристройка а, тамбур а2, літня кухня Б, гараж В, туалет Г, сарай Д,Е, колодязь №2, ворота №1. (а.с.53-54) Ухвалою суду від 26.05.2015 року зазначені позови обєднани в одне провадження (а.с.59). В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачів, за участю їх представника, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Представник позивачів [PERSON], що діє на підставі довіреності від 17.12.2014 року (а.с.32), в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, навела доводи, аналогічні доводам позовної заяви, просить їх задовольнити. Зустрічний позов [PERSON] визнала у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] підтримала позовні вимоги, навела доводи, аналогічні доводам позовної заяви, просить їх задовольнити. Зустрічний позов [PERSON] визнала у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності, винести рішення просив на розсуд суду, з урахуванням наявних у справі матеріалів (а.с.52). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, вислухавши сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 21.05.2014 року у м. Словянську (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка на якій знаходиться недобудований житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: м. Словянськ, пров. Свердлова, 35А та належав спадкодавцю на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 20 жовтня 1975 року, посвідчений державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, за реєстром № 3607 (а.с.10). Головним архітектором міста [PERSON] від 08 квітня 1975 року був затверджений проект будівництва житлового будинку та земельна ділянка була надана громадянину [PERSON] Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.04.1976 року [PERSON] придбала у громадянина [PERSON] недобудований житловий будинок. Договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку посвідчений 22 квітня 1976 року державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, за реєстром № 1571 (а.с.12). Згідно рішення виконкому [PERSON] міської ради від 18 липня 1984 року № 459/3 була додатково відведена земельна ділянка за адресою місто Слов'янськ, провулок Свердлова, 35 А. Згідно рішення народного суду міста [PERSON] від 06 жовтня 1984 року житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 35 А, який розташований у м. Слов'янську, по пров. Свердлова, був поділений між [PERSON] та спадкодавцем. Згідно рішення виконкому [PERSON] міської ради від 16.04.1986 року № 227/1 [PERSON] було дозволено провести відчуження належних їй згідно рішення суду 47/100 ідеальних часток недобудованого житлового будинку готовністю 77 %, який розташований у місті Слов'янську, по провулку Свердлова, № 35 А (а.с.14 зв.б). Відчуження було проведене 06 травня 1986 року шляхом укладання договору купівлі-продажу частки будинку, згідно з яким [PERSON] є продавцем, а спадкодавець покупцем. Договір посвідчено державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, за реєстром № 1-1336. Після смерті [PERSON] з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернулись [PERSON] дружини померлого (а.с.80) та його діти [PERSON], [PERSON] (а.с.82,84). Постановою державного нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 04 лютого 2015 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з не наданням нотаріусу зареєстрованих належним чином правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця (а.с.96). Вирішуючи питання про визнання права власності у порядку спадкування за першим та зустрічним позовами, суд виходить з наступного. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для пе5реходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Суд, не може погодитись з позивачами, що будинок не є самочинним будівництвом, виходячи з наступного. За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України, обєкт нерухомості належить до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: · земельна ділянка не відведена для цієї мети; · відсутній належний дозвіл на будівництво; · відсутній належним чином затверджений проект; · при будівництві допущено істотні порушення будівельних норм і правил. У разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, або відсутності державної реєстрації права власності необхідно зясувати причини відсутності правовстановлюючих документів, державної реєстрації права власності або документів на забудову. У разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.10.1975 року укладено договір між [PERSON] виконкомом та [PERSON] про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистій власності з числом кімнат від однієї до пяти включно за адресою м. Словянськ, пров. Свердлова, 35а, посвідчений державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, за реєстром № 3607 (а.с.10). 26.03.1975 року головним архітектором міста [PERSON] затверджено проект забудови земельної ділянки за адресою м. Словянськ, пров. Свердлова, 35а (а.с.11 оборот). Інших документу, передбачених ст. 376 ЦК України, у позивачів відсутні. Порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року №12/5-126, в якому, зокрема, розяснюється: - по обєктах, зо збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05 серпня 1992 року №449, якою. Встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним іх документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець завершив будівництво у 1989 році. Крім того, як представник позивачів так і відповідач в судовому засіданні пояснили, що будинок в експлуатацію не приймався і відповідно висновок про технічний стан будинку складений БТІ відсутній. Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, право власності на обєкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на імя спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва. Оскільки позивачами не надано зазначених вище документів, то у суду відсутні будь які підстави для задоволення права власності на будинок за адресою: м. Словянськ, пров. Свердлова, 35а. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed