Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У червні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 06.03.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту № 11310933000. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит у розмірі 132 900,00 дол. США, а Відповідач 1 зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі у розмірах та в терміни передбачені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до кредитного договору, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.03.2018 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по кредитному договору був укладений договір поруки № 243864 від 31.08.2010 р. з [PERSON]. Відповідно до п. 3.1.3. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (Відповідача 1)дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит у порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення Відповідачем 1 умов кредитного договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач-1, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання внаслідок чого станом на 23.05.2014 р. має заборгованість та в позовних вимогах просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 133 668,16 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 567 989,02 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив що внаслідок економічної кризи не мав змоги сплачувати кредит. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином (а.с. 47). Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» далі з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСибанк» та [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач 1), укладено договір про надання споживчого кредиту № 11310933000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредит у розмірі 132 900,00 дол. США, а Відповідач 1 зобов'язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі у розмірах та в терміни передбачені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до кредитного договору, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.03.2018 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору. Додатковою угодою № 2 від 26.02.2009 р. до кредитного договору змінено графік погашення кредиту. Додатковою угодою № 2 від 31.08.2010 р. змінено схему погашення кредиту та встановлено, що погашення кредиту та процентів повинно відбуватись 25 числа кожного календарного місяця строку кредитування шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі, встановленому у угоді. Також змінено кінцевий строк повернення кредиту до 06.03.2020 р. Відповідно із додатковою угодою від 31.08.2010 р. сторони домовилися, що для ідентифікації договору в системі обліку банку може застосовуватися також номер 11310933002. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, Відповідач 1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 13,9 % річних, а за користування кредитними коштами понад строк, встановлений договором - у подвійному розмірі. За умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку. Нарахування процентів здійснюється у порядку, встановленому п. 1.3.3. договору. Згідно п. 4.1. кредитного договору за порушення Відповідачем 1 термінів сплати кредиту/або процентів, Відповідач 1 сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з 32 календарного дня прострочення платежу. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по кредитному договору був укладений договір поруки № 243864 від 31.08.2010 р. з [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач 2). Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, п.п. 1.1.-1.5. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до п. 3.1.3. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (Відповідача 1)дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит у порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення Відповідачем 1 умов кредитного договору. Відповідно до п. 3.4.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 кредитного договору. Згідно з розділом 6 кредитного договору банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом шляхом направлення письмової вимоги поштою за адресою позичальника. Термін дострокового повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і спалти у повному обсязі з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником (Відповідачем 1) повідомлення (вимоги) банку, а разі неодержання - з 41 календарного дня з дати направлення вимоги. З матеріалів справи вбчається, що Банк 28.03.2014 р. за вих. № 30-11/11090, 30-11/11089 направляв вимогу на адерсу відповідачів( а.с. 24, 25) та 09.04.2014 р. вимоги отримані, про що свідчить зворотне повідмолення (а.с. 26). Суд встановив, що Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач-1, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, станом на 23.05.2014 р. заборгованість за кредитним договором № 11310933000 складає 133 668,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2014 р. еквівалентно 1 567 989,02 грн., з яких: 106894,13 дол. США, що еквівалентно 1 253 917,32 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі 13 956,65 дол. США - прострочена заборгованість; 23 474,80 дол. США, що еквівалентно 275 370,20 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1222,61 дол. США, що еквівалентно 14 341,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 23.05.2013 р. по 23.05.2014 р.; 2076,62 дол. США, що еквівалентно 24 359,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 23.05.2013 р. по 23.05.2014 р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком (а.с. 29- 33). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідачів. Суд з'ясувавши обставни справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 3 654,00 грн.

Outcome: approved