Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

У січня 2018 року [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поділ земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.03.2017 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,67 га, кадастровий номер [NUMBER] . Право власності на Ѕ частину вказаної земельної ділянки було зареєстровано за позивачем відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.05.2017 року. Відповідачка [PERSON] , володіючи оригіналом державного акту на вказану земельну ділянку, не допускає позивача до користування вказаною земельною ділянкою та, користуючись всією земельною ділянкою, не бажає в мирному порядку врегулювати спір. Зважаючи на вищевикладене, просить суд позов задовольнити та поділити в натурі між [PERSON] та [PERSON] згідно належних сторонам часток або з відхиленням від них земельну ділянку, площею 0,67 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] та припинення права спільної часткової власності на неї, а також стягнути із відповідачки на користь позивача понесені судові витрати та витрати за проведення експертизи. 09.02.2018 лютого ухвалою Глибоцького районного суду було відкрито провадження за вищевказаним позовом. 15.03.2018 року від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вказує на те, що позивачі переговори щодо порядку використання земельної ділянки не проводили, будь які пропозиції щодо її поділу та визнання часток в натурі не подавали, варіанти можливого визначення часток і подальшого поділу землі і проект письмового договору про поділ земельної ділянки не надсилали. Будь-які належні та допустимі докази про використання нею земельної ділянки у власних цілях з метою отримання прибутку в матеріалах позовної заяви відсутні. Крім того, вказує на те, що виключною формою припинення права спільної часткової приватної власності на нерухоме майно, згідно положень цивільного законодавства є укладення письмового, нотаріального посвідчення договору між співвласниками. 15.03.2018 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області було призначено по вищевказаній справі судову земельно-технічну експертизу. 24.09.2018 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області було відновлено провадження по справі. 05.10.2018 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області було зупинено провадження по справі, а справу надіслано в експертну установу для проведення земельно-технічної експертизу. 03.05.2019 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області було відновлено провадження по справі. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, розглянувши справу без її участі та поділивши в натурі між [PERSON] та [PERSON] спірну земельну ділянку згідно запропонованого висновку експертизи від 11.04.2019 року. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо поділу спірної земельної ділянки відповідно до наявного висновку судової земельно-технічної експертизи. Вислухавши пояснення відповідачки та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. За положеннями ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. У відповідності до ч.1,ч.2 ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено,\~що рішенням\~Глибоцького районного\~суду Чернівецької\~області від\~07.03.2017\~року позовні\~вимоги [PERSON] \~задоволено та\~визнано за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~мешканцем [ADDRESS] ,\~право власності\~на 1/2\~частину спадкового\~нерухомого майна,\~зокрема на\~1/2 частину земельної ділянки площею 0,67 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - [NUMBER] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №88038998 [PERSON] належить на праві приватної власності Ѕ частина земельної ділянки площею 0,6733 га, кадастровий номер [NUMBER] . Відповідно до висновку СП «Західно Українського Експертно консультативного центру» №542 експертом виготовлений один варіант проекту розподілу земельної ділянки площею 0,6733 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована в с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області, з урахуванням того, що кожний співвласник буде мати окремий заїзд на свою ділянку по межі А-Б. Висновком визначено, що земельна ділянка загальною площею 0,3367 га переходить у власність [PERSON] , площею 0,3366 - [PERSON] Згідно ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч.1 ст.356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст.358\~Цивільного кодексу\~України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У відповідності до ч.1, ч.3 ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 88\~Земельного кодексу\~України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник у спільній частковій власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, наявність можливості поділити спірну земельну ділянку на дві окремі ділянки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача На підставі вище викладеного та

Outcome: approved