Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Актабанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 22.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №0860810702/Т/973830 на споживчі потреби. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 80000 грн., а [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 21.11.2017 року згідно графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 0,01% річних, комісію за супроводження кредиту у розмірі 2320 грн. (2,9 % від суми кредиту визначеної п.2.1 договору). Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит у сумі, визначеній договором. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку позичальник належним чином не виконувала, порушувала графік повернення кредиту та сплати процентів і допустила значну заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №0860810702/Т/973830 від 22.11.2012 року у розмірі 142734,01 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 22.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №0860810702/Т/973830 на споживчі потреби. Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 80000 грн., а [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 21.11.2017 року згідно графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 0,01% річних, комісію за супроводження кредиту у розмірі 2320 грн. (2,9 % від суми кредиту визначеної п.2.1 договору). Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування та комісій у встановлені строки. Згідно п.п.2.1.3 Кредитного договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами, в сумі 3653грн. 67 коп. Згідно п.п.5.1 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більше ніж 5 календарних днів в сумі, що перевищує 15,00 грн., позичальник сплачує банку штраф у розмірі 100 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку позичальник належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась прострочена заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 13.06.2016 року становить 142734,01 грн., з яких: ●заборгованість по кредиту - 68002,48 грн., в тому числі прострочена заборгованість - 43998,07 грн.; ●заборгованість за відсотками - 18,84 грн., в тому числі прострочена заборгованість - 18,32 грн.; ●заборгованість по комісії - 71912,69 грн., в тому числі прострочена заборгованість - 71912,69 грн.; ●штраф - 2800,00 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Актабанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 2141,01 грн.

Outcome: approved