Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У червні 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 6765 гривень 25 копійок, 637 гривень витрат за послуги аварійного комісара, 750 гривень витрат за правову допомогу та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 29 березня 2011 року близько 13 години 20 хвилин в м. Києві на перехресті просп. Палладіна - вул. Берковецька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ГАЗ» державний реєстраційний номер 52102КА. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Шевролє», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та за кермом якого знаходилась [PERSON] Цивільно-правова відповідальність останньої була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/6998772. Позивач вказує, що розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу відповідно до Звіту № 241 від 29 квітня 2011 року, складеного ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто», становить 8118 гривень 30 копійок, в тому числі ПДВ - 1353 гривні 05 копійок. Представник потерпілого 15 квітня 2011 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та 23 травня 2011 року звернувся з заявою про відшкодування шкоди. 24 червня 2011 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 6765 гривень 25 копійок. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України також понесло додаткові витрати у зв'язку з залученням аварійного комісара в розмірі 637 гривень 24 копійки. У судове засідання представник позивача не з'явилась, до суду подала заяву (а.с. 4), в якій просить розглядати справу у відсутність представника МТСБУ. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 березня 2011 року близько 13 години 20 хвилин в м. Києві на перехресті просп. Палладіна - вул. Берковецька в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ГАЗ» державний реєстраційний номер 52102КА. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року [PERSON] визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 12). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Шевролє», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та за кермом якого знаходилась [PERSON] Цивільно-правова відповідальність останньої була застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/6998772 (а.с. 13). Розмір завданих збитків відповідно до Звіту № 241 від 29 квітня 2011 року, складеного ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто», становить 8118 гривень 30 копійок, в тому числі ПДВ - 1353 гривні 05 копійок (а.с. 16-19). [PERSON] 15 квітня 2011 року звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та 23 травня 2011 року звернувся з заявою про відшкодування шкоди (а.с. 9, 10). 24 червня 2011 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 6765 гривень 25 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 2752 від 24 червня 2011 року (а.с. 30). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Вимога про стягнення з відповідача 637 гривень 24 копійки за послуги аварійного комісара не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені страховою компанією з вини відповідача та підлягають стягненню в порядку регресу. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 750 гривень за надання правової допомоги, то зазначена вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. На підтвердження таких витрат суду надана копія платіжного доручення № 32565 від 15 травня 2014 року на суму 750 гривень про передплату (50%) за надання правової допомоги згідно ДУ № 83 від 07 травня 2014 року Поповн. СКР дог№ 466398 з [PERSON] (а.с. 31). Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження надання такої допомоги (зокрема, договору, розрахунку вартості наданих послуг та актів виконаних робіт). Крім того, до матеріалів справи була додана довіреність на ім'я [PERSON] на представництво інтересів позивача, що свідчить про добровільний та безоплатний характер представництва. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: partial