Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У червні 2014 року представник позивачки [PERSON] - [PERSON], яка діє в її інтересах, звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити розмір часток співвласників у праві власності на будинок [ADDRESS], у рівних частках, виділивши кожному зі співвласників по 1/4 частині будинку, розташованого за вищезазначеною адресою без розподілу в натурі. В обґрунтування вимог зазначила, що позивачці [PERSON], відповідачам [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі договору міни від 15.03.1997 року належить будинок [ADDRESS]. [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. На момент його смерті він мешкав, а також вів спільне господарство із дружиною [PERSON] та двома їх синами [PERSON] та [PERSON] у належному їм будинку. Після його смерті відкрилась спадщина на частину жилого будинку [ADDRESS]. Позивачка звернулась до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак 08.05.2013 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва з тих підстав, що один із співвласників помер, тому виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вирішується в судовому порядку. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просять їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та про визнання ними позовних вимог у повному обсязі. Представник Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.1959 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] та [PERSON]. В період шлюбу та спільного проживання однією сім'єю 15.03.1997 року ними спільно було придбано за нотаріально посвідченим договором міни житловий будинок [ADDRESS], який став належати їм на праві спільної сумісної власності. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому частку у вказаному будинку [ADDRESS] Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до наведених норм закону будинок [ADDRESS] є об'єктом права спільної сумісної власності, спільними власниками якого є позивачка, померлий [PERSON] та відповідачі [PERSON] і [PERSON]. Позивачка та її сини [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно матеріалів спадкової справи інших спадкоємців першої черги у покійного не має. Заповіту також не було. У встановлені законом строки позивачка звернулась до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи. Однак, державним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкове майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності, частки якого не були виділені за життя померлого спадкодавця. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою усіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Оскільки обставин, які б свідчили про існування іншої домовленості між членами сім'ї щодо розміру часток у придбаному ними спільному майні, судом не встановлено, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки та виділити частки в спільному майні по 1/4 кожному.

Outcome: approved