Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 25.05.2011 року відповідач є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 25.07.2014 року між Філіалом №1 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений договір кредиту №932/14-Ф1, відповідно до якого відповідач отримав на оплату послуг кредит у розмірі 7000грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 12 місяців. Відповідно до п.п.1.5.1., 2.1., 4.1.1. кредитного договору за користування кредиту відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 22.05.2017 року виникла заборгованість у розмірі 3951,75грн. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 12.10.2017 року, а саме залишок по кредитному договору в сумі 2083,16грн., нараховані відсотки за користування кредитними коштами відповідно до п. 2.1. кредитного договору за період з 08.12.2014 року по 12.10.2017 року в сумі 2166,49грн., стягнувши при цьому з відповідача і витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2014 року між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №932/14-Ф1, за яким відповідач отримав на оплату послуг кредит у розмірі 7000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 12 місяців. Відповідно п.2.1 кредитних договорів за користування кредитами відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,1% від суми залишку кредитів за кожен день користування кредитами. У зв'язку з несплатою залишку кредиту та відсотків за користування ними станом на 12.10.2017 року виникла заборгованість, яка складається з: 2083,16грн. - залишок по кредиту, 2166,49грн. нарахування відсотків у відповідності до п.2.1 кредитного договору, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 4249,65грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 1600 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved