Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які надалі зменшив (а.с.83-84) та просив визнати недійсною довіреність посвідчену від імені його матері [PERSON] 20 серпня 2012 р. головою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Волга» [PERSON] на представництво [PERSON] Також просив визнати недійсною заяву про примусове стягнення з нього боргу подану 15 липня 2013 р. [PERSON] до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва на підставі довіреності [PERSON] Зазначив в обґрунтування, що представником в цій довіреності зазначений відповідач [PERSON] - його батько та чоловік [PERSON] У спірній довіреності [PERSON] підпису в присутності голови ОСББ не ставила, так як у звязку з перенесеною операціє на серці не могла пересуватися, а тому надруковану довіреність для засвідчення голові ОСББ подав відповідач. Сам [PERSON] є інвалідом Великої вітчизняної війни та потребує стороннього догляду через психічне захворювання. Підпис за довірителя в спірній довіреності поставила інша особа, підпис в заяві до Заводського ДВС також поставив не [PERSON] Оскільки він є правонаступником з судовим рішенням [PERSON] у виконавчому провадження по стягненню на її користь боргу з себе, а орган ДВС вимагає сплатити судовий збір, то вважає свої права порушеними і тому звертається до суду. Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 р., занесеною до журналу судового засідання, до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСББ «Волга». В судовому засіданні позивач з представником позовні вимоги підтримали. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що довіреність від імені дружини [PERSON] підписала його сестра [PERSON], яка також вже померла. Заяву до органу ДВС підписала якась невідома йому жінка, до якої він звернувся по допомогу в написанні заяви Третя особа [PERSON] позов визнав, пояснив, що [PERSON] не бачив, з довіреністю до нього приходив [PERSON], якому він в посвідченні відмовив, але обставин засвідчення спірної довіреності, так як в ній стоїть його підпис та печатка ОСББ, пояснити він не може Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, покази свідків, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі обставини. Відповідно до довіреності посвідченою 20 серпня 2012 р. головою ОСББ «Волга» [PERSON] [PERSON] уповноважила [PERSON] на представництво її інтересів в органах місцевої влади, нотаріату, земельних ресурсів, БТІ, паспортній службі, судах (а.с.4). 15 липня 2013 р. до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Заводський ВДВС ММУЮ) [PERSON], як представником [PERSON], подана заява про прийняття на примусове виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу (а.с.5). Відповідач є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, встановленого у 1999 р., непрацездатний (а.с.11,12). [PERSON] померла 17 січня 2014 р. (а.с.13). Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 р. стягувача [PERSON] у виконавчому провадженні зі стягнення на її користь з [PERSON] суми боргу на підставі виконавчого листа виданого 04 липня 2013 р. Заводським районним судом м. Миколаєва замінено на [PERSON] (а.с.14,15). Згідно копії спадкової справи №137/2014 заведеною Другою миколаївською державною нотаріальної конторою після смерті 17 січня 2014 р. [PERSON], спадщину після неї прийняв за законом син [PERSON], а чоловік померлої [PERSON] відмовився від спадщини на його користь заявою від 07 березня 2014 р. (а.с.35-64). ОСББ «Волга» утворена в 1998 р., його керівником є [PERSON] з 04 травня 2011 р. і дотепер (а.с.67-71, 93). Свідок [PERSON] суду показала, що вона тривалий час дружила з [PERSON] і остання погано пересувалася, говорила, працювала руками, говорила, що чоловік хоче оформити довіреність але вона проти цього. У відповідності до ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Згідно ст. 1003 ЦК України на підставі договору доручення видається довіреність. Загальною вимогою до правочинів є те, що він не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ст. 203 еч 1ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Авторство підпису може бути встановлено лише судовою експертизою, від проведення якої на пропозицію суду позивач з представником відмовилися, посилаючись на відсутність вільних зразків підпису та коштів на оплату експертизу. Інші докази: визнання позову відповідачем, покази свідка не є достатніми. Такий спосіб захисту як визнання недійсною заяви на прийняття до примусового виконання виконавчого документу закон не передбачає, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню через необґрунтованість. Крім того, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 р. надавалася оцінка спірній довіреності як правомірній та встановлено, що стягувач [PERSON] особисто брала участь у виконавчому провадженні відкритому за спірною довіреністю її чоловіком. В цій частині ухвалу апеляційного суду Миколаївської області ухвалою ВССУ від 09 грудня 2015 р. залишено без змін (а.с.44-47, номер в ЄРСР 54307635). За такого, позов в частині визнання довіреності недійсною слід залишити без задоволення через недоведеність.

Outcome: dismissed