Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У травні 2015р. позивач - [PERSON] (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати Відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. Свою позовну заяву Позивач мотивував тим, що він постійно проживає і зареєстрований у квартирі за адресою [ADDRESS]. Крім того у вказаній квартирі також зареєстрований [PERSON]. Зазначена квартира належить до державного житлового фонду та була отримана на підставі ордеру батьком позивача і Відповідача - [PERSON], який помер [INFO]. Однак, Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кориспонденцію за вказаною квартирою, його особисті речі в квартирі відсутні. Перешкод в користуванні квартирою Позивачем вчинено не було. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 21.05.2015р.. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.16). В судовому засіданні Позивач - [PERSON] та його представник - [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Допитаний в судововому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він постійно проживає на 3-ому поверсі в буд. [ADDRESS], починаючи з 1989р. востаннє бачив Відповідача за вказаною адресою в 2011р. Свідок [PERSON] повідомила, що у вказаному будинку вона проживає з 1975р. Після смерті батьків у [ADDRESS], проживає тільки Позивач, Відповідача з 2011р. вона жодного разу не бачила. Враховуючи, що Відповідач у судове засідання не з'явився, своїх представників для участі у розгляді справи не направив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, а Позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що Позивач і Відповідач зареєстрованій в [ADDRESS], що підтверджується Довідкою Форми № 3, № 272 від 22.04.2015р. (а.с.6). Актами про встановлення факту не проживання [PERSON] за місцем реєстрації від 05.12.2014р., 10.02.2014р., та 15.04.2015р.,. відповідно, складених комісією у складі майстрів т/д та мешканцями будинку [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає тривалий час - більше року (а.с.7-9). Статтею 163 Житлового кодексу Української РСР зазначено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК України). З огляду на те, що як встановлено у судовому засіданні Відповідач - [PERSON] не проживає у [ADDRESS] 6 місяців, доказів, які б підтверджували поважність причин відсутності Відповідача за зареєстрованим місцем проживання в матеріалах справи не міститься, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 383, 391,405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150, 163 ЖК Української РСР, та

Outcome: approved