Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 26 серпня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого він передав відповідачу в оренду наступне майно: GPS навігатор марки Android Note, модель 4.1.1, ІМЕІ [NUMBER] вартістю 4000 грн, Sim карту Life вартістю 25 грн, світловий рекламний борд з чотирма магнітами вартістю 800 грн, а відповідач зобов'язався в період з 1 по 3 число розрахункового періоду сплачувати орендну плату в сумі 220 грн в місць. У порушення умов договору оренди відповідач з 04 жовтня 2014 року не сплачує орендну плату, у зв'язку з чим станом на 05 травня 2015 року виникла заборгованість у сумі 1760 грн, а з урахуванням інфляційних втрат за вказаний період - 515,68 грн та 3% річних - 30,95 грн, заборгованість складає 2306,63 грн. Умовами договору за несвоєчасну оплату оренди передбачено неустойку в розмірі 50 грн за кожний день прострочки, що станом на 05 травня 2015 року становить 10700 грн. Також, на вимогу позивача відповідач не повернув майно отримане в оренду, чим йому заподіяно збитки в сумі 4800 грн. Крім того, 26 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір надання послуг, відповідно до якого позивач зобов'язався по завданню відповідача, використовуючи свій технічний потенціал, надавати йому диспетчерські послуги по наданню заявок на транспортні перевезення, а відповідач зобов'язався оплатити ці послуги, а також 10% від вартсоті послуг за заявками, наданих йому позивачем та від вільних заявок, які виконані позивачем, у випадку. Якщо вартість послуг згідно такої заявки складає 70 грн і більше. За умовами цього договору відповідач зобов'язався вносити абонентську плату у термін з 1 по 3 число оплачуваного місяця та оплатити вартість наданих послуг, що перевищили абонентську плату за поточний місяць в термін з 1 по 3 число місяця, наступного за поточним, а в арзі невиконання цих вимог відповідач зобов'язався сплатити неустойку в розмірі 50 грн за кожний день прострочки. Оскільки відповідач не сплачував абонентську плату з жовтня 2014 року, то станом на 05 травня 2015 року розмір неустойки становить 10700 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по орендній платі з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних на підставі ст.. 625 ЦК України, що становить 2306,63 грн; неустойку в сумі 21400 грн; збитки в сумі 4800 грн, а всього 28506,63 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності. Відповідачка по повторному виклику у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2014 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди товарно-матеріальних цінностей, відповідно до якого позивач передав відповідачу в тимчасове користування наступне майно: GPS навігатор марки Android Note, модель 4.1.1, ІМЕІ [NUMBER] вартістю 4000 грн, Sim карту Life вартістю 25 грн, світловий рекламний борд з чотирма магнітами вартістю 800 грн, а відповідач зобов'язався в період з 1 по 3 число розрахункового періоду сплачувати орендну плату в сумі 220 грн в місць (п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3). Пунктом 2.2.6 цього договору встановлено, що у випадку несвоєчасного повернення орендатором орендованого майна чи несвоєчасної оплати оренди даний договір вважається продовженим на невизначений термін і незалежно від того чи продовжує орендатор використовувати майно, він має сплатити неустойку орендодавцю в розмірі 50 грн за кожний день прострочки. Крім того, 26 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір надання послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язався по завданню відповідача, використовуючи свій технічний потенціал, надавати йому диспетчерські послуги по наданню заявок на транспортні перевезення, а відповідач зобов'язався оплатити ці послуги, а також 10% від вартсоті послуг за заявками, наданих йому позивачем та від вільних заявок, які виконані позивачем, у випадку, якщо вартість послуг згідно такої заявки складає 70 грн і більше (п.2.1). Відповідно до п.п. 4.3, 4.4 цього договору відповідач зобов'язався вносити абонентську плату у термін з 1 по 3 число оплачуваного місяця та оплатити вартість наданих послуг, що перевищили абонентську плату за поточний місяць в термін з 1 по 3 число місяця, наступного за поточним, а в арзі невиконання цих вимог відповідач зобов'язався сплатити неустойку в розмірі 50 грн за кожний день прострочки. У порушення умов зазначених договорів відповідач з жовтня 2014 року не сплачує орендну та абонентську плату, у зв'язку з чим станом на 05 травня 2015 року виникла заборгованість: по орендній платі - 1760 грн, з урахуванням інфляційних втрат - 515,68 грн та 3% річних - 30,95 грн, заборгованість складає 2306,63 грн, неустойка - 21400 грн. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК україни, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три проценти річних від простроченої суми. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, неустойки є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до частини 1 та 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно частини 1 та 2 статті 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. З огляду на наведене та враховуючи, що на вимогу позивача відповідач не повернув майно отримане в оренду: GPS навігатор вартістю 4000 грн, світловий рекламний борд з чотирма магнітами вартістю 800 грн, чим заподіяв позивачу збитки в сумі 4800 грн, суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині. На підставі викладеного та

Outcome: approved