Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

У січні 2021 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «Приват Банк») звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б\\н від 01.12.2017. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20000 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 28.10.2020 року допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 24340 грн. 50 коп., з яких: 19899,09 грн.\~заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4441,41 грн.\~заборгованості за простроченими відсотками. Просили стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати, пов`язані із зверненням до суду в розмірі 2102 грн. Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 22.01.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов АТ КБ «ПриватБанк» визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У\~статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, 01.12.2017 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів (а.с. 11). В цій заяві [PERSON] погодив, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Екземпляр договору про надання банківських послуг погодився отримати шляхом роздрукування. Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», а також Витягом з Умов та правил, наданими позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, у тому числі: процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, умови, порядок нарахування та розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, дії банку при нарахуванні відсотків у випадку недостатності коштів та вичерпання кредитного ліміту. Також, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, який передбачає такі умови кредитування: тип кредиту\~поновлювана кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; строк договору - 240 місяців; процентна ставка у пільговий період 0,00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду - 43,2 %, річних, 42 % річних, 37,2% річних; тип процентної ставки - фіксована; кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісяця\~до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн.; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (а.с. 12-13). Своїм підписом відповідач підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Отже, суд дійшов висновку, що зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у паспорті споживчого кредиту відомі відповідачу. З довідки наданої АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що для користування кредитним картковим рахунком, [PERSON] була видана кредитна картка № [NUMBER] з датою відкриття 29.08.2018, термін дії до 10/21 (а.с. 10). З довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 29.08.2018 за карткою № [NUMBER] із встановленням кредитного ліміту у 20000 грн. В подальшому кредитний ліміт було зменшено до 0.00 грн. (а.с. 9). З виписки по рахунку чітко прослідковується, що відповідач активно користувався кредитними коштами: отримував готівку в банкоматах, розраховувався карткою в магазинах. При цьому періодично здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості, тобто фактично погоджувався з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами (а.с. 70-71). Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, кредит та відсотки за його користування не сплатив, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 28.10.2020 року допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 24340 грн. 50 коп., з яких: 19899,09 грн.\~заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4441,41 грн.\~заборгованості за простроченими відсотками (а.с. 6-8). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved