overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

У червні 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з заявою про скасування рішення суду про оголошення особи безвісно відсутньою. Вказану заяву обґрунтовувала тим, що починаючи з 1999 року вона переважно проживає в Аргентинській Республіці, в місті Ріо Себаллос. На початку 2019 року, зі слів працівників Посольства України в Аргентинській Республіці їй стало відомо про те, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2001 року за заявою її чоловіка [PERSON] , вона була визнана безвісно відсутньою. Вказувала, що місце своєї реєстрації та проживання в Україні вона ніколи не змінювала, зареєстрована та проживає разом з батьком в квартирі [ADDRESS] . Періодично вона прилітає до України, де проживає за місцем своєї реєстрації. На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким: - скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2001 року про визнання [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутньою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Центрального відділу РАЦС Кременчуцького МУЮ в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви без їх участі. Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст.309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що [PERSON] , яку було визнано безвісно відсутньою рішенням суду, з`явилась до суду, надавши паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому додано фотокартку останньої, після оскаржуваного рішення суду; паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий також після рішення суду 17.04.2018 року, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2001 року, винесеного за заявою [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

У червні 2019 року до Печерського районного суду м. Кива надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що з 03.08.2001 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім`ї являються непорозуміння та різниця характерів. У зв`язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Предстаник позивача в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить задовольнити та розірвати шлюб. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.08.2001 року між громадянами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 351. Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, а відповідач позовні вимоги визнає, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, оскільки позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, а відповідач позовні вимоги підтримує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У червні 2019 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Уманської міської ради, з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку і способів участі батька у вихованні дитини. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

У червні 2019 року до суду надійшла заява Дарницького дитячого будинку - інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи. В заяві ставиться питання про звільнення Дарницького дитячого будинку - інтернат від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] , [INFO] , з посиланням на те, що її було відраховано та переведено за станом здоров`я до Святошинського психоневрологічного інтернату закритого типу за адресою: ( м. Київ, вул. Крамського Івана, 16 ), в зв`язку з чим заявник не взмозі виконувати обов`язки опікуна. В судове засідання заявник не з`явилися. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням поданих доказів суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2014 заяву Дарницького дитячого будинку - інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] - недієздатною та призначити її опікуном директора Дарницького дитячого будинку - інтернат Грибовську О.С. 20.03.2015 рішенням Дарницького районного суду м. Києва директора Дарницького дитячого будинку - інтернат Грибовську О. С. звільнено від повноважень опікуна [PERSON] а призначено опікуном недієздатної Дарницький дитячий будинок - інтернат. 31.01.2018 радою з питань опіки та піклування повнолітніх осіб Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації прийнято рішення про зняття є реєстрації місця проживання [PERSON] та її реєстрації за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з влаштуванням до Святошинського психоневрологічного інтернату (путівка № 2 від 12.01.2018). Згідно витягу з наказу №244-В від 14.06.2019 [PERSON] відрахована за станом здоров`я з 21.02.2018 з Дарницького дитячого будинку - інтернат та переведена до Святошинського психоневрологічного інтернату. Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Вказані норми передбачені також у ч.2 ст.300 ЦПК України. За таких обставин заява, враховуючи те, що [PERSON] відрахована з Дарницького дитячого будинку - інтернат, подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 20.02.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З 18 січня 2019 року проживають окремо один від одного, з цього часу не ведуть спільне господарство. Збереження сім`ї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.02.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 146. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20лютого2015 року [PERSON] та [PERSON] Григорівназареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого 20.02.2015 року, зроблений актовий запис № 146. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю - позивачем по справі. З 18 січня 2019 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] [PERSON] ,- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 21.09.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З червня 2018 року проживають окремо один від одного, з цього часу не ведуть спільне господарство. Збереження сім`ї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.09.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1636. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня2007 року [PERSON] та [PERSON]зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого 21.09.2007 року, зроблений актовий запис № 1636. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньоїдоньки - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. З червня 2018 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] [PERSON] ,- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 24.10.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. На даний час проживають у спільній квартирі, але вже рік не ведуть спільне господарство. Збереження сім`ї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24.10.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 358 від 24.10.2015. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії [NUMBER] , виданого 24.10.2015 року, зроблений актовий запис № 358. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньоїдоньки - [PERSON] , [INFO] . З лютого 2019 року сторониподружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] [PERSON] ,- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 27.12.1980 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Протягом останніх років шлюб став пеклом, відповідач її принижує, ображає, вчиняє сварки та бійки в нетверезому стані, тому вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований [INFO] року народження, міським Палацом шлюбів м. Полтави, актовий запис № 2444. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце слухання справи за місцем проживання та реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27грудня1980 року [PERSON] та [PERSON] шлюб у міському Палаці шлюбів м. Полтави, про що відповідно до Свідоцтва проукладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 27.12.1980 року, зроблений актовий запис № 2444. [PERSON] та [PERSON] неповнолітніх дітей не мають. З грудня 2018 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] [PERSON] ,- розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 30.12.2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вересня 2019 року проживають окремо один від одного, з цього часу не ведуть спільне господарство. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.12.2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 2323. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлена про час та місце слухання справи за місцем проживання та реєстрації, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 грудня2017 року [PERSON] Семенівназареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого 30.12.2017 року, зроблений актовий запис № 2323. З вересня 2018 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. [PERSON] та [PERSON] спільних неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Похідні Х [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 17.12.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітніх дітей Похідні [PERSON] , [INFO] , Похідні [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через постійні конфлікти та протиріччя, пов`язані з веденням спільного господарства, вирішенням сімейних та побутових проблем. З січня 2019 року вони з відповідачем проживають окремо, примирення за цей час не відбулось. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання припинено, сім`я розпалася, збереження шлюбу вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.12.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 344. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлена про час та місце слухання справи за місцем проживання та реєстрації, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17грудня2011 року [PERSON] та [PERSON] шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого 17.12.2011 року, зроблений актовий запис № 344. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей:Похідні [PERSON] , [INFO] , та Похідні [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю позивачем по справі. З січня 2019 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітніх дітей та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між Похіднею [PERSON] [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved