Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У червні 2015 року ПАТ«Всеукраїнський банк розвитку» \~звернувся \~до \~суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості \~за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2013 року між ПАТ«Всеукраїнський банк розвитку» та \~відповідачем [PERSON] було укладено \~кредитний договір № IKAPUG.125192.001. За умовами договору позичальник одержав кредитні кошти у розмірі 112 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15.5 % на рік на суму залишку заборгованості. Внаслідок невиконання позичальником обовязків за кредитним договором станом на 16.01.2015 року виникла заборгованість по договору у розмірі 92 539 грн. 07 к., з яких: 65898 грн. 48 к. поточна заборгованість за кредитом; 15 169 грн. 04 к. - прострочена заборгованість за кредитом; 437 грн. 17 к. поточна заборгованість по процентам за користування кредитом, 5856 грн. 52 к. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 1680 грн. - прострочена заборгованість по комісії, пеня - 3497 грн. 86 к. 08.05.2013 року у забезпечення виконання [PERSON] за кредитним договором від 08.05.2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, у звязку з чим останні виступають солідарними відповідачами за предявленим позовом. Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 08.05.2013 року № IKAPUG.125192.001 з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 92 539 грн. 07 к. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ Відповідачі у судове засідання двічі не зявилися, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки. Як встановлено судом, 08.05.2013 року сторони уклали кредитний договір № IKAPUG.125192.001 (а. с. 6-8). За умовами цього договору, зазначеними у договорі позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 112 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15.5 % на рік строком до 07.05.2017 року. Крім того, виходячи з положень ст. ст. 640, 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди за всіма істотними умовами шляхом підписання письмового договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.05.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № PX029031.125195.001 (а.с.11). Відповідно до положень п. 1 зазначеного договору, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] всіх своїх обов'язків за кредитним договором; положення п. 2 договору зазначають, що розмір відповідальності поручителя перед кредитором в тому ж обсязі, що і відповідальність боржника; п. 6 договору вказує на те, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, він та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поскільки відповідачем [PERSON] умови кредитного договору виконувались неналежним чином, виникла заборгованість, яка станом на 16.01.2015 року складає 92 539 грн. 07 к., з яких: 65898 грн. 48 к. поточна заборгованість за кредитом; 15 169 грн. 04 к. - прострочена заборгованість за кредитом; 437 грн. 17 к. поточна заборгованість по процентам за користування кредитом, 5856 грн. 52 к. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 1680 грн. - прострочена заборгованість по комісії, 3497 грн. 86 к. пеня. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором у розмірі 92 539 грн. 07 к. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved