Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У червні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу належить 1/2 частина домоволодіння та на праві спільної сумісної власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка за адресою: [ADDRESS]. Старий будинок, який знаходився на земельній ділянці за цією адресою співвласниками було зруйновано та побудовано два нових будинки, які були прийняті в експлуатацію. Відповідно до технічного висновку ФОП [PERSON] від16.06.2014р. здійснити поділ домоволодіння на окремі об'єкти права власності можливо, в додатку 1 до зазначеного висновку запропоновано варіант поділу земельної ділянки по фактичному користуванню.Оскільки володіти нерухомим майном на праві спільної власності не відповідає інтересам позивача, останній просив суд здійснити поділ домоволодіння і земельної ділянки по [ADDRESS] відповідно до технічного висновку ФОП [PERSON] від 16.06.2014р., виділити йому в натурі в окремий об'єкт права власності та визнати за ним право власності як на окремий об'єкт права власності на житловий будинок літ. Б-ІІ - коридор 1 пл. 2,6 кв.м., передпокій 2 пл. 14,4 кв.м., кімната 3 пл. 23,7 кв.м., кухня 4 пл. 14,6 кв.м., вбиральня 5 пл. 2,4 кв.м., ванна 6 пл. 4,6 кв.м., топочна 7 пл. 3,7 кв.м., передпокій 8 пл. 13,0 кв.м., кладова 9 пл. 2,8 кв.м., кімната 10 пл. 18,1 кв.м., кімната 11 пл. 14,6 кв.м., кімната 12 пл. 11,6 кв.м., загальною площею 126,1 кв.м., гараж І пл.. 22,8 кв.м. - гараж літ. б5, огорожа №1 та частину земельної ділянки з земель житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) за адресою: [ADDRESS], площею 551 кв.м. відповідно до кадастрової зйомки, виготовленої ФОП [PERSON] у 2014р., яка є додатком до технічного висновку ФОП [PERSON] від 16.06.2014р., позначену червоним кольором. В жовтні 2014 року позивач уточнив позов та просив здійснити поділ домоволодіння і земельної ділянки по [ADDRESS] відповідно до технічного висновку ФОП [PERSON] від 16.06.2014р., виділити в натурі та визнати право власності як на окремі об'єкти права власності за [PERSON] на житловий будинок літ. Б-ІІ - коридор 1 пл. 2,6 кв.м., передпокій 2 пл. 14,4 кв.м., кімната 3 пл. 23,7 кв.м., кухня 4 пл. 14,6 кв.м., вбиральня 5 пл. 2,4 кв.м., ванна 6 пл. 4,6 кв.м., топочна 7 пл. 3,7 кв.м., передпокій 8 пл. 13,0 кв.м., кладова 9 пл. 2,8 кв.м., кімната 10 пл. 18,1 кв.м., кімната 11 пл. 14,6 кв.м., кімната 12 пл. 11,6 кв.м., загальною площею 126,1 кв.м., гараж І пл.. 22,8 кв.м. - гараж літ. б5, огорожа №1 та частину земельної ділянки з земель житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) за адресою: [ADDRESS], площею 551 кв.м. відповідно до кадастрової зйомки, виготовленої ФОП [PERSON] у 2014р., яка є додатком до технічного висновку ФОП [PERSON] від 16.06.2014р., позначену червоним кольором, а за [PERSON] на житловий будинок літ. В-1 загальною площею 200,3 кв.м. (сходи 12,0 кв.м., кухня 17,7 кв.м., санвузол 16,6 кв.м., опалювальна 4,4 кв.м., комора 19,7 кв.м., сходи 3,3 кв.м., кімната 25,2 кв.м., сходи 8,6 кв.м., кімната 16,9 кв.м., кімната 17,0 кв.м., кімната 27,6 кв.м., сходи 5,3 кв.м., гараж 26,0 кв.м.) та частину земельної ділянки з земель житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) за адресою: [ADDRESS],площею 359 кв.м. відповідно до кадастрової зйомки, виготовленої ФОП [PERSON] у 2014р., яка є додатком до технічного висновку ФОП [PERSON] від 16.06.2014р., позначену рожевим кольором. В липні 2014 року до суду з зустрічним позовом звернувся [PERSON], який посилався на те, що йому на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] та збудований житловий будинок, який був прийнятий в експлуатацію. Посилаючись на той факт, що земельна ділянка перебуває у власності сторін на праві спільної сумісної власності, просив здійснити її поділ на дві рівні частки та визнати за ним право власності на виділену в натурі частину земельної ділянки та житловий будинок загальною площею 200,3 кв.м. (сходи 12,0 кв.м., кухня 17,7 кв.м., санвузол 16,6 кв.м., опалювальна 4,4 кв.м., комора 19,7 кв.м., сходи 3,3 кв.м., кімната 25,2 кв.м., сходи 8,6 кв.м., кімната 16,9 кв.м., кімната 17,0 кв.м., кімната 27,6 кв.м., сходи 5,3 кв.м., гараж 26,0 кв.м.), розташований по [ADDRESS] Представник позивача-відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити. Представник відповідача-позивача [PERSON] [PERSON].в судовому засіданні подала заяву, у якій уточнений первісний позов підтримала, від позовної вимоги про поділ земельної ділянки по [ADDRESS] порівну між співвласниками відмовилась, інші зустрічні позовні вимоги просила залишити без розгляду. Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. У зв'язку з наведеним, ухвалами від 07.10.2014 р. провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] в частині позовної вимоги про поділ земельної ділянки по [ADDRESS] порівну між співвласниками було закрито, решта позову [PERSON] була залишена без розгляду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що первісні позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] володіє 1/2 частиною житлового будинку літ. А-1 з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.1996 року. Відповідно до договору у конкретне користування позивача перейшли наступні приміщення та споруди: в житловому будинку літ. А-1: 2-2 кімната пл.. 8,4 кв.м., 2-3 кімната пл.. 16,7 кв.м., 2-4 кухня пл.. 7,1 кв.м., сіни ІІІ пл.. 9,2 кв.м., в загальному користуванні вбиральня літ. Б. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.1995р. належить 1/2 частина житлового будинку літ. А-1 з частиною надвірних будівель та недобудований жилий будинок літ. В-1 (процент ґатунку 40%). Відповідно до договору у фактичне користування [PERSON] переходить кухня 1-3 пл. 7,4 кв.м., кімнати 1-4 пл. 16,8 кв.м., 1-5 пл. 8,3 кв.м., сіни І пл. 7,5 кв.м., кладова ІІ пл. 1,6 кв.м., житловий будинок літ. В-1. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 415483 від 23.02.2006р. сторонам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], площею 910 кв.м. з земель житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд). Згідно даних технічного паспорта, виготовленого КП ПБТІ «Інвентаризатор» станом на 31.01.2003р. замість старого будинку літ. А-1 співвласники на належній їм земельній ділянці побудували два житлових будинки літ. Б-ІІ та літ. В-1, які згодом були прийняті в експлуатацію відповідно до актів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, добудов, дачних та садових будинків і незначних цивільних споруд, затверджених рішеннями виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради №576 від 25.09.2007р. та №296 від 22.04.2008р. відповідно. Відповідно до витягу з рішення № 425 виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради «Про землекористування» від 21.08.2007р. співвласники домовились, а Ленінська районна у м. Полтаві рада дозволила співвласникам розподіл земельної ділянки по [ADDRESS] на дві самостійні згідно з планом, виготовленим ДП «Полтавагеодезцентр». Земельні ділянці площею 562 кв.м. з розташованим на ній будинком гр.. [PERSON] залишити адресу: [ADDRESS], а земельній ділянці площею 348 кв.м. з розташованим на ній будинком [PERSON] надати поштову адресу: [ADDRESS]. Зараз у власності позивача [PERSON] перебуває частина домоволодіння по [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ. Б-ІІ, який складається з наступних приміщень: коридор 1 пл. 2,6 кв.м., передпокій 2 пл. 14,4 кв.м., кімната 3 пл. 23,7 кв.м., кухня 4 пл. 14,6 кв.м., вбиральня 5 пл. 2,4 кв.м., ванна 6 пл. 4,6 кв.м., топочна 7 пл. 3,7 кв.м., передпокій 8 пл. 13,0 кв.м., кладова 9 пл. 2,8 кв.м., кімната 10 пл. 18,1 кв.м., кімната 11 пл. 14,6 кв.м., кімната 12 пл. 11,6 кв.м., загальною площею 126,1 кв.м., гараж І пл.. 22,8 кв.м. - гараж літ. б5, огорожа №1 та частина приватизованої земельної ділянки площею 551 кв.м., позначеної у кадастровій зйомці, виготовленій ФОП [PERSON] у 2014р., яка є додатком до технічного висновку ФОП [PERSON] від 16.06.2014р., червоним кольором. У власності відповідача [PERSON] перебуває частина домоволодіння по [ADDRESS], а саме:житловий будинок літ. В-1 загальною площею 200,3 кв.м. (сходи 12,0 кв.м., кухня 17,7 кв.м., санвузол 16,6 кв.м., опалювальна 4,4 кв.м., комора 19,7 кв.м., сходи 3,3 кв.м., кімната 25,2 кв.м., сходи 8,6 кв.м., кімната 16,9 кв.м., кімната 17,0 кв.м., кімната 27,6 кв.м., сходи 5,3 кв.м., гараж 26,0 кв.м.) та частина земельної ділянки площею 359 кв.м., позначеної у кадастровій зйомці, виготовленій ФОП [PERSON] у 2014р., яка є додатком до технічного висновку ФОП [PERSON] від 16.06.2014р., рожевим кольором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснила, що зміна площ земельних ділянок, якими сторони фактично користуються, порівняно з площами, зазначеними у витягу з рішення № 425 виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради «Про землекористування» від 21.08.2007р., відбулась за рахунок встановлення паркану між земельними ділянками, яке відбулось після винесення виконкомом Ленінської районної у м. Полтаві ради рішення. Відповідно до технічного висновку про можливість виділу частини домоволодіння, виготовленого ФОП [PERSON] 16.06.2014р. будинок та господарські споруди, які належать [PERSON] є відокремленими об'єктами, мають окремий вхід в приміщення і можуть бути виділені в натурі в окремий об'єкт права власності. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності або без визначення часток учасників спільної власності. Право спільної власності на землю посвідчується державним актом на право власності на землю. Відповідно до ч. 4 ст. 89 Земельного кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. У відповідності до ч. 5 ст. 89 Земельного кодексу України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Враховуючи згоду сторін, суд вважає за можливе відійти від принципу рівності часток у праві спільної сумісної власності та здійснити поділ земельної ділянки по [ADDRESS] відповідно до порядку користування, який склався між співвласниками. Оскільки до звернення до суду частинам домоволодіння та земельної ділянки у встановленому законом порядку вже було надано окремі поштові адреси, суд вважає за можливе визнати за сторонами право власності на виділені їм частини нерухомого майна за новими адресами. Зважаючи на все викладене, враховуючи, що нерухоме майно, що поділяється складає два окремі будинки, які належать позивачу і відповідачу окремо, посилаючись на те, що сторони дійшли згоди про розподіл земельної ділянки, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved