Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ Укрсоцбанк з позивом до [PERSON], про стягнення заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 37/230-08 від 28 лютого 2008 року у сумі 4\~376\~048,00 гривень. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 28 лютого 2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 37/230-08, згідно якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 1\~500 00,00 гривень під 14,5 % річних. Відповідно даного договору відповідач зобовязувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Однак відповідач свої обовязки по вказаному договору про надання відновлювальної кредитної лінії не виконав і станом на 2 лютого 2016 року сума нарахованих та непогашених процентів складає 602353,4 гривень, штрафи і комісія які не нараховуються складає 220833 гривень, комісія за використаний ліміт лінії у розрізі траншу складає 129999,8 гривень, комісія за використаний ліміт MD складає 238333 гривень, сума процентів складає 376999,5 гривень, сума процентів за прострочений ОД складає 691165,7 гривень, тіло кредиту складає 1499998 гривень, нарахована пеня за ADCH OVINT складає 256439,9 гривень, пеня за прострочку процентів складає 108129 гривень, пеня за прострочку тіла складає 246999,7 гривень. У звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 4\~376\~048,00 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 65\~641,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у звязку з чим ухвалою суду від 22 липня 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ Укрсоцбанк до [PERSON], про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 28 лютого 2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 37/230-08. Відповідно даного договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 1\~500 00,00 гривень під 14,5 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 2 лютого 2016 року сума нарахованих та непогашених процентів складає 602353,4 гривень, штрафи і комісія які не нараховуються складає 220833 гривень, комісія за використаний ліміт лінії у розрізі траншу складає 129999,8 гривень, комісія за використаний ліміт MD складає 238333 гривень, сума процентів складає 376999,5 гривень, сума процентів за прострочений ОД складає 691165,7 гривень, тіло кредиту складає 1499998 гривень, нарахована пеня за ADCH OVINT складає 256439,9 гривень, пеня за прострочку процентів складає 108129 гривень, пеня за прострочку тіла складає 246999,7 гривень. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved