Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

У червні 2015 року ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 13.10.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення забов'язання за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2015 року відповідач має заборгованість - 20084.21 грн., яка складається з : 7997.04 грн. - заборгованість за кредитом; 9254.59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 932.58 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20084.21 грн. за кредитним договором № б\\н від 13.10.2010 року, яка складається з : 7997.04 грн. - заборгованість за кредитом; 9254.59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 932.58 грн. - штраф (процентна складова), та витрати по сплаті судового збору в сумі - 243.60 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 13.10.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення забов'язання за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2015 року відповідач має заборгованість - 20084.21 грн., яка складається з : 7997.04 грн. - заборгованість за кредитом; 9254.59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 932.58 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved