Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути зі [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором фінансового лізингу № DN00A+28536215 від 22.11.2013 року у розмірі 91392 (девяносто одна тисяча триста девяносто дві) гривні 83 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 22 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір фінансового лізингу № DN00A+28536215 відповідно до якого він отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль марки JAC, модель J5, рік випуску 2013, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, № кузова/шасі: LJ12FKS28D4529269, реєстраційний номер: АА 9675ОС та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк». П. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідачем зобовязання належним чином не виконані, в результаті чого, відповідно до акту прийому-передачі, відповідач повернув предмет лізингу (автомобіль) позивачу. Таким чином, станом на 24 квітня 2015 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за фактичний строк користування предметом лізингу в розмірі 91392 (девяносто одна тисяча триста девяносто дві) гривні 83 коп., яка складається з наступного: заборгованість по залишку вартості предмету лізингу - 66461 гривень 46 коп.; заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу 11396 гривень 94 коп., заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу 2336 гривень 32 коп., заборгованість з пені 5876 гривень 18 коп.; заборгованість за страховою винагородою 5321 гривень 93 коп.. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір фінансового лізингу № DN00A+28536215 відповідно до якого він отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» у платне користування автомобіль. Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати лізингові платежі, але зобовязання належним чином не виконав, чим порушив умови договору і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved