Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позові позивачка зазначила, що вона є матір'ю відповідачки [PERSON]. та бабусею малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Також в позові зазначено, що на час народження дітей відповідачка [PERSON] не перебувала в шлюбі, у зв'язку з чим у свідоцтві про народження дітей запис про батька зроблено зі слів [PERSON] Крім того, позивачка вказала, що 09.11.2017 року відповідачка [PERSON] безвісно зникла. Всі спроби позивачки розшукати її не дали результатів, у зв'язку з чим Запорізьким районним відділенням Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 09.12.2017 року за фактом зникнення [PERSON] були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №12017080230001793). Після того як [PERSON] зникла, як зазначено в позові, її діти залишились проживати із позивачкою, де проживають і по теперішній час. [PERSON] до свого зникнення також не виконувала своїх батьківських обов'язків, нехтувала їх здоров'ям. На підставі наказу служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації №211 від 20.12.2017 року дитина [PERSON] була влаштована на тимчасове перебування в сім'ю позивачки. На підставі розпорядження служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації №323 від 18.05.2018 року позивачку було призначено опікуном дитини [PERSON], у зв'язку з тим, що 11.05.2018 року йому було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Також позивачка вказала, що на теперішній час діти проживають з нею та чоловіком позивачки - [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] зазначила в позові, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зникла з їх життя та веде аморальний спосіб життя, на телефонні дзвінки не відповідає, не відвідує своїх дітей, не цікавиться їх життям та не спілкується з ними. На теперішній час позивачка разом із своїм чоловіком дбають про дітей, утримують їх в повному обсязі враховуючи всі їх потреби, тому на підставі вищевикладеного позивачка була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом в якому просила суд: - позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON], [INFO]; - призначити її опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]; - стягнути з [PERSON], [INFO] на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідачки але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття; - стягнути з [PERSON], [INFO] на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідачки але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, додатково пояснивши, що її чоловік [PERSON] наразі знаходиться на військовій службі в АТО, надсилає гроші, матеріально допомагає позивачці з дітьми і взагалі не проти того, щоб позивачка була призначена опікуном онучки [PERSON]. Позивачка не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в тому числі, шляхом подачі оголошення через інтернет - сайт «Судова влада». Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечувала, та надала висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо його малолітнього сина. Згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, його представника та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши позивачку, думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідачка по справі [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітніх: -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 10.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби, актовий запис № 288. (а.с.20) -[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.04.2018 року, виданим Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис №05 (а.с.23) На підтвердження того, що позивачка [PERSON] є матір'ю відповідачки [PERSON], суду надана копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане повторно Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС Запорізької міського управління юстиції 05.02.2015 року(а.с.7) та копія свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 20.05.2010 року, яке видане повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.17). Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі наказу служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації №211 від 20.12.2017 року дитина [PERSON] була влаштована на тимчасове перебування в сім'ю позивачки. На підставі розпорядження служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації №323 від 18.05.2018 року позивачку було призначено опікуном дитини [PERSON], у зв'язку з тим, що 11.05.2018 року йому було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Отже діти проживають з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. Вказане також підтверджується довідкою №00-700/15-12 від 29.05.2018 року, виданою виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. На підтвердження того, що відповідачка [PERSON] безвісно зникла суду були надані відповідь начальника Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Чернікова М.В. за №5594/44/01/03-2018 від 03.10.2018 року про те, що 06.09.2018 року [PERSON], [INFO] була оголошена в розшук, копія витягу з ЄРДР , відомості до якого були внесені за фактом зникнення [PERSON] На підтвердження того, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виховання своїх дітей, не піклується про них та взагалі не цікавиться їх життям, суду була надана характеристика за місцем реєстрації, а саме виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Із вказаних характеристик вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], однак не проживає. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, за характером запальна, скритна, брехлива, виховання дітей не займалась, на її поведінку постійно надходили скарги від мешканців села.(а.с.36). Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області була надана характеристика на позивачку [PERSON], згідно якої вбачається, що остання проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] врівноважена та спокійна, не конфліктна, займається вихованням онуків. Жодних нарікань та скарг від мешканців села на [PERSON] до сільської ради не надходило. Відповідно до висновку щодо розв'язання спору наданого Запорізькою районною державною адміністрацією № 01-22/0855 від 11.09.2018 року вбачається, що Запорізька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, провів засідання комісії з питань захисту прав дитини та прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та встановлення опікуна в особі [PERSON], оскільки остання, згідно актів обстежень матеріально - побутових умов проживання, складеного виконкомом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, проживає разом з онуками в одноповерховому будинку. Дім в охайному стані, речі дітей чисті та охайні. Згідно висновку про стан здоров'я [PERSON], наданого КЗ «Запорізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Запорізької райради від 07.12.2017 року, [PERSON] може бути опікуном. Також у висновку зазначено, що [PERSON] має постійний дохід, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Суд зауважує, що суду також були надані документи стосовно матеріального становища позивачки та наявності в неї майна та житла, а саме копії довідка про доходи та договір купівлі - продажу на житловий будинок. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, ії фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно із ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ч. 2 ст. 258 Сімейного кодексу України баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Як вбачається із абз. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно ч. 4 ст. 167 Сімейного кодексу України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Оскільки мати дітей - [PERSON], ухиляється від своїх обов'язків, а батько дітей взагалі був зазначений при реєстрації дітей зі слів відповідачки, позивачка його ніколи не бачила, суд вважає, що право стати опікуном малолітньої [PERSON], [INFO] та повністю відповідати за виховання онуків має позивачка [PERSON]. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною поведінку відповідачки [PERSON] по самоусуненню від виховання дітей, її свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками стосовно виховання малолітніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, відповідно до абз. 7 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Як було зазначено в позові та встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] веде аморальний спосіб життя та має мінливий дохід, оскільки не має постійного місця роботи, в добровільному порядку матеріальної допомоги на дітей не надає, позивачка самостійно вимушена утримувати дітей і навпаки отримувану на них державну допомогу пропиває й використовує для власних потреб. Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно вимог ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як було встановлено в судовому засіданні, місце перебування відповідачки не відомо, вона не спілкуються а ні з позивачкою, а ні з дітьми, розмір доходу відповідачки встановити не можливо, саме тому позивачка просила суд стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів їх заробітку (доходу), щомісяця на кожну дитину окремо, оскільки вважає, що стягнення аліментів у частці від заробітку(доходу) буде відповідати інтересам дітей і в подальшому буде гарантом дотримання їх права на достатній рівень матеріального забезпечення. Тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] стосовно стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей також підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved