Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

У травні 2021 року адвокат Шалар І.В. в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 19.09.2020 року позивач знаходився недалеко від державного кордону України, маючи при собі власні кошти в сумі 9250 євро та, почувши невідомі звуки, почав втікати і загубив вказані грошові кошти. Після цього він одразу був затриманий працівниками Чернівецького прикордонного загону, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 24.11.2020 року провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Під час розгляду вказаної справи Путильським районним судом Чернівецької області в судовому засіданні було встановлено, що співробітниками прикордонного загону були виявлені належні позивачу грошові кошти в сумі 9250 євро. З метою повернення загублених коштів адвокат неодноразово звертався до Чернівецького прикордонного загону з адвокатськими запитами на які отримав відповіді про те, що зазначені кошти класифікуються як майно, яке не має власника або власник якого не відомий, про що складено акт виявлення від 19.09.2020 року №2/1438 та відповідно до квитанцій №6985059225 від 09.02.2021 року про здійснення в філії AT «Ощадбанк» по вул. Головна, 119 в м. Чернівці валютно-обмінної операції з продажу іноземної валюти 9250 євро у розрахунку на 304325 грн. та квитанції №17 щодо внесення громадянином [PERSON] суми в розмірі 301312 грн. на розрахунковий рахунок UA238999980313040129000024405 Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, а також сплачено дохід від прийому платежу в розмірі 3013 грн. 10 коп. вказані кошти були зараховані до державного бюджету на розрахунковий рахунок [NUMBER] , відкритий за кодом класифікації доходів 31010100 «Кошти від реалізації скарбів, які є пам`ятками історії та культури, майна, одержаного державою в порядку спадкування чи дарування», з призначенням платежу: «*;140; [NUMBER] ; Кошти від реалізації скарбів, які є пам`ятками історії та культури, майна, одержаного дер, [PERSON] ;» згідно меморіального ордеру від 09.02.2021 року №14404530SB, який є додатком до відповіді. Таким чином, вважає, що відповідач, знайшовши грошові кошти, які належать позивачу, зберіг їх у себе без достатньої правової підстави, при цьому збагатившись за їх рахунок, а тому у позивача наявні підстави для витребування у відповідача свого майна у вигляді грошових коштів в порядку ст. 387 ЦК України. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив витребувати у Чернівецького прикордонного загону ЗхРУ Державної прикордонної служби України та передати громадянину [PERSON] належні йому валютні цінності в сумі 9250 євро. На вказану позовну заяву надійшов відзив відповідача в якому останній позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на наступні обставини. Так, 19.09.2020 року, о 17 год. 30 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на напрямку 671 прикордонного знаку, на відстані 10 метрів від державного кордону, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону, громадянина [PERSON] було затримано за незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та зворотно, без документів, що посвідчують особу. В подальшому, у зв`язку із документуванням вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП його було затримано до трьох годин з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. Під час здійснення процесуальних дій у відділі прикордонної служби «Селятин» було проведено особистий огляд, про що складений відповідний протокол та під час вказаного огляду у позивача, будь-яких матеріальних цінностей, в тому числі грошовий коштів та особистих речей не виявлялось та не вилучалось. При цьому, під час затримання на ділянці місцевості та перебування позивача у службовому приміщенні відділу прикордонної служби «Селятин», будь-яких претензій, клопотань та заяв до персоналу підрозділу він не висловлював. Грошові кошти в розмірі 9250 євро було виявлено 19.09.2020 року о 18 год. 50 хв. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» та таке майно класифікується як майно, яке не має власника або власник якого не відомий, про що складено акт виявлення від 19.09.2020 року № 2/1438. Вказані грошові кошти знаходились на відповідальному зберіганні у службовому приміщенні відділу прикордонної служби «Селятин», начальником даного підрозділу є майор [PERSON] . З урахуванням роз`яснення викладеного у листі ГУ ДПС в Чернівецькій області від 25.09.2020 року № 494/вн/24-13-13, Чернівецький прикордонний загін керувався Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340, якою затверджено Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, відповідно до якого готівкова валюта України та готівкова іноземна валюта першої групи за Класифікатором іноземних валют та російські рублі, якщо вони не є речовими доказами і не підлягають спеціальному дослідженню, здаються правоохоронними органами, територіальними органами Держмитслужби, ДПС до уповноважених банків, що їх обслуговують, на спеціально визначені для цієї мети рахунки. Таким чином, знайдені грошові кошти були зараховані в дохід держави відповідно до встановленого чинним законодавством порядку, а позивач не надав доказів того, що такі кошти є його особистою власністю та така обставина не встановлена постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 24.11.2020 року. Також, вважає заявлену у позовній заяві суму судових витрат на правову допомогою не співмірною із складністю справи та необґрунтованою. У відповіді на відзив представник позивача зазначав, що при затриманні позивач вказував на те, що він не мав наміру перетинати державний кордон, а лише шукав місце для схованки грошей, які загубив, а тому відповідачу було відомо про наявність в останнього вказаної суми та належність позивачу знайдених коштів. З метою повернення загублених грошей позивач починаючи з 22.09.2021 року неодноразово звертався до відповідача. Вважає, що витребування майна із чужого незаконного володіння в порядку ст. 387 ЦК України є належним способом захисту порушених прав позивача. У запереченні представник відповідача зазначав, що позивач не довів, що він є законним володільцем знайдених грошових коштів, при цьому відповідач заволодів коштами у законний спосіб, виявивши кошти безпосередньо біля державного кордону в прикордонній смузі за лінією прикордонних інженерних споруджень (зона з особливим режимом) та розпорядився ними у відповідності до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340, а також на даний момент Чернівецький прикордонний загін не є володільцем вказаних коштів, а тому не може бути належним відповідачем за віндикаційним позовом, який має пред`являтись до останнього володільця спірного майна. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити, вказуючи на те, що не мав наміру перетнути державний кордон, а шукав місце для схованки своїх накопичених коштів за які мав в майбутньому придбати певний товар. Прикордонники його налякали, у зв`язку з чим він загубив гроші, проте при затриманні вказував, що мав при собі гроші, які належать йому та які він загубив. Будь-яких доказів, окрім власних слів, на підставі яких він міг би підтвердити належність йому коштів в розмірі 9250 євро в нього немає. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, також зазначив, що належність позивачу грошових коштів в сумі 9250 євро та відсутність у нього наміру перетнути державний кордон підтверджується постановою Путильського районного суду Чернівецької області. При цьому, працівники Чернівецького прикордонного загону були обізнані про належність вказаних коштів позивачу, оскільки він про це говорив, а також звертався з відповідними заявами. Представник відповідача заперечував проти задоволення даного позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві та письмових запереченнях. Допитаний в судовому засіданні якості свідка [PERSON] суду пояснив, він очолює Відділ прикордонної служби «Селятин», працівники якого знайшли біля державного кордону грошові кошти в сумі 9250 євро. З метою з`ясування подальшої долі грошових коштів було надіслано лист в податкову службу у відповідь на який були отриманні роз`яснення про необхідність перерахувати на відповідний розрахунковий рахунок таких коштів із зазначенням, що вказані кошти є знахідкою.

Outcome: dismissed