Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 08.02.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № MRC0AK93010079, відповідно до якого позивач надав [PERSON]-О кредит у розмірі 102725,00 грн. на термін до 06.02.2015 року. Відповідно до умов договору відповідач повинен погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним, комісією, а також інші витрати. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим, станом на 04.03.2015 року має заборгованість у сумі 168007,86 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 42349,23 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 43285,62 грн., заборгованості за комісією 3337,77 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 70796,77 грн., а також штрафів, відповідно до умов кредитного договору: фіксованої частини 250,00 грн., процентної складової 7988,47 грн. На підставі цього ПАТ КБ «Приватбанк» був вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 168007,86 грн. та судовий збір у розмірі 1680,08 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 08.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № MRC0AK93010079, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 102725,00 грн. на термін до 06.02.2015 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № MRC0AK93010079 від 08.02.2008 року відповідач, станом на 04.03.2015 року має заборгованість у сумі 168007,86 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 42349,23 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 43285,62 грн., заборгованості за комісією 3337,77 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 70796,77 грн., а також штрафів, відповідно до умов кредитного договору: фіксованої частини 250,00 грн., процентної складової 7988,47 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач неналежно виконав своє зобовязання за кредитним договором № MRC0AK93010079 від 08.02.2008 року та з нього підлягає стягненню заборгованість у сумі 168007,86 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1680,08 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved