Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

У січня представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення із [PERSON] матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 02.03.2017 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/1213189. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] . 16.06.2017 року по проспекту Дніпровському 17,в м.Українка Обухівського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. [NUMBER] . Постановою Обухівського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. [NUMBER] було проведено огляд транспортного засобу, про що складено акт огляду, ремонту калькуляцію № 230017037. На підставі зібраних документів, а також заяви власника про виплату страхового відшкодування, складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 21 432 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 11.02.2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання ,в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань, заяв, відзиву до суду не направив. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02.03.2017 року ПрАТ «СК «Провідна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/1213189. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] . 16.06.2017 року в м.Українка по проспекту Дніпровському 17, Обухівського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. [NUMBER] . Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вищезазначеному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постановою Обухівського районного суду від 05.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним автомобілем ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння та притягнуто до відповідальності. Отже, даною постановою встановлено, що [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною Постановою. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н. [NUMBER] було проведено огляд, про що складено акт огляду № 2300187037 та ремонтну калькуляцію відповідно до яких вартість відновлюваного ремонту складає 21 432 грн. 98 коп. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника складено Страховий акт №2300187037 від 16.01.2018 року на суму 21 432,98 грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №0003807. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Згідно абзаці «а» пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння об під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 21 432,98 грн. виплаченого страхового відшкодування. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути відповідача на користь позивача 2102 грн. судового збору.

Outcome: approved