Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.08.2015 року було скасовано судовий наказ Краматорського міського суду по цивільній справі №234/7229/15-ц, провадження №2-н/234/1888/15 за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.10). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з опалення та підігріву води відповідачам [PERSON] та [PERSON] за адресою: вул.19 Партзїзду, 35-9 у м.Краматорську. Відповідач зазначені послуги оплачує не в повному обсязі, у звязку з чим за ним за період з 01.01.2007 року по 01.04.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 2642,27 грн. Крім того, згідно договору про уступку права вимоги №06/06 від 22 грудня 2006 року та купівлі продажу майнових прав №08/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як Новий кредитор прийняло від ТОВ «Енергохолдинг» - Первічного кредитора, право вимоги виконання грошових зобовязань фізичних осіб споживачів теплової енергії, в тому числі відповідачів в сумі 1813,05 грн. за період з 01.10.2004 року по 01.01.2007 року. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4455,32 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 1218,00 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали частково, просять застосувати до правовідносин строк позовної давності. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши надані письмові заперечення на позов та докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сімї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобовязаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Послуги з теплопостачання та підігріву води до житла, належного відповідачу, надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.11,12-13,14,15,16,17,18). Згідно виписок з особового рахунку (а.с.3,4-5) заборгованість відповідачів по оплаті послуг опалення та підігріву води за період з 01.10.2004 року по 01.04.2015 року становить 4455,32 грн. Як вбачається з паспортних даних відповідач [PERSON] є зареєстрованим [INFO] з 12.05.2004 року. Відповідно до договору дарування від 18.01.2005 року посвідченого Державним нотаріусом Першої Краматорської ДНК [PERSON], зареєстрованого в реєстрі під № 2-326, [PERSON] набув право власності на квартиру №9 в будинку№35 по вул.19 Партзїзду у м.Краматорську (а.с.9). Як вбачається з паспортних даних відповідачка [PERSON] є зареєстрованою [INFO] з 26.01.2006 року. Однак за відсутністю доказів того, що відповідачі на законних підставах користувалися вищевказаним житлом до набуття права власності на нього, є підстави розглядати період заборгованості відповідача [PERSON] лише з листопада 2004 року по квітень 2015 року, а відповідачки [PERSON] з січня 2006 року по квітень 2015 року Таким чином, з відповідачів слід стягнути заборгованість за відповідний до кожного період, а саме за період з листопада 2004 року по січень 2006 року стягнути заборгованість в розмірі 816,23 грн. з відповідача [PERSON], за період з січня 2006 року по квітень 2015 року солідарно стягнути заборгованість в розмірі 3624,91 грн. з [PERSON], [PERSON] Підстав для застосування за заявою відповідачів до вказаних правовідносин передбаченого ст.257 ЦК України строку позовної давності суд не вбачає, оскільки з досліджених розрахунків (а.с.3,4-5) вбачається переривання перебігу позовної давності згідно ст.264 ч.1 ЦК України. Так, наприклад, у листопаді 2009 року при нарахуванні за послуги 440,75 грн. відповідачем оплачено521,17 грн.; у червні 2011 року при нарахуванні за послуги 0,00 грн. відповідачем оплачено 80,42 грн., що являє собою вчинення відповідачем дії, які свідчать про визнання ним свого боргу. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. (а.с.1,10).

Outcome: partial