Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 02.10.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R181.0035995 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 93000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місяців із щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Однак, у порушення умов кредитних договорів, відповідач суму кредиту не сплатив, у звязку із чим виникла прострочена заборгованість. Так, в останній раз відповідачем був здійснений платіж по кредитному договору 31.10.2014 року в сумі 3100,00 грн. Більше ніяких платежів здійснено не було. Станом на 17.04.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 143932,42 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 79691,51 грн., прострочених відсотків 10413,05 грн., а також комісії 53827,86 грн. На підставі цього позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 143932,42 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2158,99 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 02 жовтня 2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R181.0035995 (далі договір), відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 93000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 60 місяців із щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п.п. 2.2.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (далі Умови) у [PERSON] виник обовязок сплачувати відповідні проценти за Договором та інші комісії, пені та плати, які передбачені тарифами. Розрахунок процентів на залишок заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у році. Нарахування процентів починається з першого дня одержання кредиту до передостаннього строку дії кредиту. Згідно п.п. 3.1.7. Умов проценти нараховуються за кредитом щомісячно з розрахунку фактичної кількості днів у процентному періоді та бази 365 днів у році (366 днів у високосному році) на суму фактичної заборгованості по кредиту на кінець операційного дня. У відповідності до п. 4.3. Умов за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 процента від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Сума пені стягується на підставі договірного списання з рахунку клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобовязання за кредитним договором № R181.0035995 від 02 жовтня 2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 17.04.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № R181.0035995 від 02 жовтня 2013 року становить 143932,42 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 79691,51 грн., прострочених відсотків 10413,05 грн., комісії 53827,86 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~ позики) або таку ж\~ кількість речей того ж роду та такої ж якості у\~ строк та в порядку,\~ що встановлені договором.\~\~\~\~\~ Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст. 76-78 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів\~ і показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем було доведено належними доказами заявлений розмір заборгованості відповідача за кредитним договором. Проте, зі свого боку відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обовязків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач [PERSON] неналежно виконав своє зобовязання за кредитним договором № R181.0035995 від 02 жовтня 2013 року та з нього підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 143932,42 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2158,99 грн., то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved