Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

У травні 2019 року до суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору. Зазначала, що 31 жовтня 2018 року вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] уклали спадковий договір з відповідачем [PERSON] , який було посвідчено приватни нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І. За цим договором відповідач зобов`язалась виконувати розпорядження [PERSON] , та [PERSON] і в разі смерті (останнього з подружжя) набуває право власності на майно Відчужувачів ( [PERSON] , та [PERSON] ). [INFO] , помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка, вона залишилася одна, відповідач не виконує взяті на себе за спадковим договором обов`язки. Позивач просила розірвати спадковий договір, укладений\~\~31 жовтня 2018 року між\~нею,\~\~ [PERSON] та\~\~ [PERSON] . 29 травня 2019 року ухвалою судді позовну заяву [PERSON] було залишено без руху для усунення недоліків (а.с. 23). 10 червня 2019 року позивачем до суду надано доповнення до позовної заяви на виконання вимог ухвали судді від 29 травня 2019 року (а.с. 26-28). 18 червня 2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі, залучено по справі сторони, постановлено розглянути справу у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 31). У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не прибули, позов підтримали і просили задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в уточненій позовній заяві та розглянути справу без їх участі, про що подали письмову заяву (а.с. 35). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом погодилася, проти розірвання спадкового договору не заперечувала, не заперечувала розглянути справу у підготовчому судовому засіданні за її відсутності (а.с. 35 ). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом достовірно встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 серпня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, зареєстроване КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі М-2 за реєстровим № 308. (а.с.5). 31 жовтня 2018 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Григоренком Г.І. за реєстровим № 890, за умовами якого [PERSON] зобов`язалась виконувати розпорядження подружжя [PERSON] , [PERSON] , встановлені цим договором, і в разі їх смерті (останнього з подружжя) набуває право власності на майно, що є власністю Відчужувачів, а саме, на квартиру [ADDRESS] . За згодою сторін Набувач зобов`язалась виконувати розпорядження Відчужувачів, надавати догляд у вигляді ведення господарства, прання білизни, готуванні їжі,проведення дрібного ремонту в квартирі, оплати за комунальні послуги на утримання житла, що складає витрати в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень, щотижнево забезпечувати Відчужувачам купівлю продуктів харчування за свій рахунок, забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень, забезпечувати купівлю Відчужувачам ліків та забезпечувати надання їм медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок своїх коштів,в разі смерті Відчужувачів поховати їх та встановити надгроб`я. На підставі спадкового договору приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Григоренком І.Г. накладена заборона відчуження належної [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] . (а.с. 5-6). [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] виданого 07 листопада 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 10). Після смерті чоловіка позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до\~ст. 1308 ЦК України\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Пунктом 15 спадкового договору від 31 жовтня 2018 року встановлено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень Відчужувачів на їх вимогу спадковий договір може бути розірвано у судовому порядку. Крім того, ч. 2\~ст. 651 ЦК України\~визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У абзаці 2 п. 11 Постанови №14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Таким чином, суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. На підставі встановлених обставин, оскільки відповідач подала заяву про визнання позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та як набувач, не виконує розпорядження позивача (відчужувача), тому суд дійшов висновку, що необхідно розірвати спадковий договір укладений 31 жовтня 2018 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Григоренком Г.І. зареєстрований за № 890. Вирішуючи питання про судові витрати, враховуючи, що позивач не наполягала на стягненні з відповідача на свою користь коштів у повернення сплаченого судового збору, відсутності заяв сторін щодо стягнення інших витрат, суд вважає, не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді оплаченого судового збору.

Outcome: approved