Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської Ради Донецької області, і просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: відповідачка являється матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO]. У період з 2002 по 2006 роки він знаходився з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, а тому вважає себе біологічним батьком малолітнього [PERSON] 19 січня 2009 року вироком суду відповідачка була визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і їй призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року його призначено опікуном малолітнього [PERSON], який знаходиться на його утриманні і проживає разом з ним. Вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав у відношенні малолітнього [PERSON], оскільки відповідачка звернулась до суду з заявою про припинення його опіки у відношенні [PERSON], а також зловживає спиртними напоями та ухиляється від виховання та утримання свого сина. Представник позивача - адвокат Карнаух А.І. у ході судового розгляду справи підтримав заявлені позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсягу. Відповідачка заявлені позовні вимоги не визнала і просила у їх задоволенні відмовити. У ході судового засідання відповідачка показала, що: вона являється матір'ю [PERSON], [INFO]. Раніш з позивачем вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах, однак вказані стосунки між собою вони підтримували не постійно. Позивач не є батьком її малолітнього сина. Після її засудження до позбавлення волі, за рішенням суду позивача було призначено опікуном її сина [PERSON] По відбуттю покарання вона повернулась до м. Слов'янська Донецької області і деякий час проживала разом з позивачем і сином [PERSON] Однак позивач під час сварки, вигнав її із свого будинку і перешкоджає їй приймати участь у вихованні та утриманні сина. Представник відповідачки - адвокат Сільченко О.В. заявлені позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Слов'янської міської Ради позивні вимоги заявлені [PERSON] не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, оскільки вважає, що не має підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні її сина [PERSON] Малолітній [PERSON] під час судового засідання в своїх поясненнях зазначив, що на теперішній час він проживає разом з батьком - [PERSON], і знаходиться на його утриманні. Вважає, що його матір - [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав стосовно нього, оскільки вона зловживає спиртними напоями і не піклується про нього. Із показань свідків [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], яка є класним керівником малолітнього [PERSON], слідує, що вони не мають будь-яких свідчень про те що відповідачки ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню свого малолітнього сина - [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що він являються старшим сином відповідачки і братом малолітнього [PERSON] Після того як його мати була звільнена з міст позбавлення волі, літом 2014 року він разом з матір'ю, молодшим братом та позивачем проживали у будинку останнього. Під час спільного вживання спиртних напоїв між позивачем і відповідачкою виникла сварка, у зв'язку з чим він та його матір були змушені виїхати з будинку позивача. Свідок [PERSON] показав, що: з відповідачкою він познайомився у вересні 2014 року. Він як і відповідачка є прихожанами церкви «Добра звістка». Для проживання він надав відповідачки частину належного йому будинку за адресою: [ADDRESS]. Разом із своєю дочкою він також проживає в інший частині вказаного будинку. Відповідачка являється порядною людиною і спиртними напоями не зловживає. Йому відомо, що позивачка має намір самостійно виховувати свого малолітнього сина. Разом з відповідачкою він відвідував її сина - [PERSON], за містом проживання останнього. Позивач забороняє малолітньому [PERSON] зустрічатись з відповідачкою. За відсутністю позивача, малолітній [PERSON] дуже добре спілкувався із своєю матір'ю. На теперішній час відповідачка є членом общини церкви «Добра звістка», що є проявом довіри та поваги з боку церкви. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Слов'янської міської Ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, не підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: У період з 2002 по 2006 роки позивач і відповідачка знаходились між собою у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження [PERSON], відомості про його батька були внесені на підставі заяви [PERSON] від 8 квітня 2004 року, реєстрація проведена відповідно до ст. 135 ч.1 СК України. 19 листопада 2009 року вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області [PERSON] визнана винною у вчиненні злочину передбаченому ст. 125 ч.1 КК України. З застосуванням ст. ст. 72, 71 ч.1, 125 ч.1 КК України їй призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 29 березня 2010 року [PERSON] призначено опікуном [PERSON], [INFO]. За рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку, до повноліття дитини. Малолітній [PERSON] до теперішнього знаходиться на утриманні позивача і проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] На підставі Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року, ухвалою Снежнянського міського суду Донецької області, [PERSON] 10 липня 2014 року була звільнена з міст позбавлення волі. Згідно сертифікату проходження профілактичного наркологічного огляду виданого КЛПУ МНД м. Слов'янська від 19 листопада 2014 року, довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» від 7 листопада 2014 року, довідки Центру зайнятості м. Слов'янська від 3 листопада 2014 року, акту обстеження умов проживання, характеристик, інформаційної довідки Слов'янської загальноосвітньої школи № 16 слідує, що: [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. За містом проживання відповідачки створені умови для проживання та розвитку дитини. За містом проживання [PERSON] характеризується позитивно. Як безробітна відповідачка перебуває на обліку у Центрі зайнятості м. Слов'янська. Психічними та наркологічними захворюваннями [PERSON] не страждає. Малолітній [PERSON] є учнем 5 «А» класу Слов'янської загальноосвітньої школи № 16. Відповідачка протягом першого семестру батьківських зборів не відвідувала, а приходила до школи щоб побачились з сином. Із протоколу комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Слов'янської міської Ради № 13 від 27 листопада 2014 року слідує, що: вказаною комісією розглядалась заява [PERSON] про надання дозволу забрати дитину - [PERSON], [INFO], від опікуна. Комісією одноголосно вирішено передати дитину матері [PERSON] на виховання та утримання. [PERSON] рекомендовано звернутись до суду, оскільки опіка над її сином призначалась за рішенням суду. Із висновку органу опіки та піклування при виконкомі Слов'янської міської Ради № 29/03-57 від 19 січня 2015 року, слідує що: орган опіки та піклування Слов'янської міської Ради вважає можливим повернути [PERSON] її дитину - [PERSON], [INFO]. Із висновків органу опіки та піклування при виконкомі Слов'янської міської Ради № 29/01-150 від 18 лютого 2015 року, № 29/01-170 від 23 лютого 2015 року слідує що: [PERSON] виявляє бажання займатись вихованням та утриманням дитини незважаючи на факт того, що дитина відвикла від матері та присутні елементи небажання сина спілкуватися та виховуватися в родині матері. Орган опіки та піклування Слов'янської міської Ради вважає, що [PERSON] недоцільно позбавляти батьківських прав відносно дитини, [PERSON], [INFO]. Статтею 60 ЦПК України, визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 164 СК України слідує, що: «1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами». Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківства» № 3 від 30 березня 2007 року слідує, що: «15 Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.» При вирішенні даного спору суд не приймає до уваги, ствердження позивача про те що відповідачка зловживає спиртними напоями та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні сина [PERSON] Вказані ствердження спростовуються вищенаведеними доказами: показаннями свідків, довідками медичних установ, висновками органу опіки та піклування Слов'янської міської Ради, позитивними характеристиками відповідачки. При цьому судом також враховується що свідки [PERSON], [PERSON] у своїх показаннях зазначили що саме позивач перешкоджає відповідачки здійснювати свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітнього сина. Діючи в інтересах дитини, суд не приймає до уваги ствердження малолітнього [PERSON] оскільки вважає, що останній відвик від матері, та знаходиться під впливом з боку позивача. Крім того, суд враховує і те що однією із підстав звернення позивача з даним позовом до суду є намір відповідачки позбавити його опіки у відношенні малолітнього, на утримання якого він отримує аліменти які стягуються з відповідачки. З урахування викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження у ході судового засідання, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved