Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

у червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 9 971 грн. 76 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр впровадження інноваційних технологій «ЦВІТ» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №66318а5н (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак «СВ 5557 ВН». У відповідності до умов вказаного Договору страхування gозивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 28.03.2016 року в м. Чернігові по проспекту Миру, біля будинку 21 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак «СВ 5557 ВН», під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак «СВ 1654 ВЕ», під керуванням [PERSON]. Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.05.2016 року по адміністративній справі №750/3506/16-п, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] [PERSON] дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак «СВ 5557 ВН», було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до рахунку №НЗ-0010118 від 01.04.2016 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак «СВ 5557 ВН», склала 9 971 грн. 76 коп. Позивач на підставі страхового акту №АХА2031590 від 11.04.2016 року виплатив Страхувальнику страхове відшкодування в загальному розмірі: 9 971 грн. 76 коп., що підтверджується платіжним дорученням №235745 від 12.04.2016 року. Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 9 971 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved