Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

У травні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 016610, виданого 29 травня 1998 року Куликівською сільською радою, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 328, виданого на ім'я [PERSON]. На підтвердження своїх вимог вказувала, що вона є спадкоємицею після смерті [PERSON] на нерухоме майно, що знаходиться в [ADDRESS], а саме - житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства загальною площею - 0,53 га. Вищевказана земельна ділянка належить померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 016610 виданого 29 травня 1998 року Куликівською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 328. З метою оформлення спадкових прав вона, у встановлений законом термін, звернулася до Полтавської районної нотаріальної контори. Нотаріус виявила помилку в державному акті на землю. Згідно з державним актом на землю земельна ділянка, що знаходиться в с. Куликове Куликівської сільської ради Полтавського району загальною площею - 0,53 га, належить [PERSON], а в свідоцтві про смерть, виданому виконавчим комітетом Куликівської сільської ради [INFO] року, зазначено [PERSON]. Розбіжність в документах є перешкодою у оформленні її спадкових прав на нерухоме майно, що і стало підставою для звернення до суду із заявою. Заявник в судове засідання не з'явилася. ЇЇ представник за довіреністю [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи за довіреністю Богайчук Ю.Ю. також подав заяву про розгляд справи без участі представника Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області. При вирішенні справи покладався на розсуд суду. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 березня 1994 року, [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] успадкувала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] що розташований на земельній ділянці держфонду (а.с. 9). ЇЇ прізвище вказане через м'який знак на кінці. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ № 016610, виданого 29 травня 1998 року Куликівською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 328, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,53 га, яка передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в с. Куликівка Куликівської сільської ради. У Державному акті її прізвище записано як [PERSON], без м'якого знаку в кінці (а.с. 5). 21 червня 2011 року [PERSON] був складений заповіт, яким належне їй майно: житловий будинок з господарськими побудовами та приватизовану земельну ділянку в [ADDRESS] заповіла [PERSON] В заповіті її прізвище вказане через м'який знак на кінці (а.с. 10). У пенсійному посвідченні прізвище [PERSON] записане через м'який знак на кінці (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про смерть від [INFO] року [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 8). У свідоцтві її прізвище також вказане через м'який знак на кінці. П. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року» визначено, що у разі невідповідності прізвища, ім'я, по - батькові особи, її дати та місця народження в документі з даними цієї особи, що вказані у свідоцтві про народження або в паспорті, то заявник повинен надати докази, що організація, яка видала цей документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з Пунктом 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затверджена наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.1999, що діяла до зміни порядку оформлення та реєстрації правовстановлювальних документів на земельні ділянки, чітко зазначено, що при заповненні державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускається. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд приходить до висновку, що вищевказана помилка, зроблена у державному акті на право приватної власності на землю, є перешкодою у розпорядженні заявниці її власністю. Іншої можливості одержати новий або виправити документ немає, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та встановлює вказаний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved