Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

У травні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» \~звернувся \~до \~суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості \~за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та \~відповідачем [PERSON] було укладено\~кредитний договір № ZPVLGA0000000988, за умовами якого позичальник одержав кредитні кошти у розмірі 54 950 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 6 березня 2018 року. Внаслідок невиконання позичальником обовязків за кредитним договором станом на 16 квітня 2015 року виникла заборгованість по договору у розмірі 195379,30 доларів США, з яких: 48141, 80 доларів США заборгованість за кредитом; 35304,70 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1007,56 доларів США - заборгованість по комісії, 101610, 53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,48 доларів США штраф (фіксована частина), 9303,23 доларів США штраф (процентна складова). 15 серпня 2014 року у забезпечення виконання [PERSON] за кредитним договором від 06.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки у розмірі 1 000 грн., у звязку з чим останні виступають солідарними відповідачами за предявленим позовом. Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 06.03.2008 року № ZPVLGA0000000988 у розмірі 195333, 38 доларів США, що відповідає 4254361 грн. 11 к., з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 1000 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] чотири рази у судове засідання \~не зявився, подав письмові пояснення, в яких зазначив про те, що між ним та банком кредитний договір укладався у м.Вільянську Запоріжської області, інший відповідач по справі [PERSON] є невідомою йому особою, також йому невідомо що це за порука у розмірі 1000 грн., з цього приводу він звертався з заявою до правоохоронних органів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки. Як встановлено судом, 06 березня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPVLGA0000000988, за яким останній отримав 54950 доларів США шляхом надання готівкою через касу на строк до 6 березня 2018 року у вигляді невідновлювальної кредитної лінії зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0.48 % річних, та періодом сплати з 1 по 6 число кожного місяця. Відповідно до п.п.5.1, 8.4 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0.15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Пунктом 6.4 договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Позичальник [PERSON] порушував зобовязання і станом на 16 квітня 2015 року мав прострочені платежі за тілом кредиту та відсотками, яка позивачем за умовами кредитного договору нарахована заборгованість у розмірі 195379,30 доларів США, з яких: 48141, 80 доларів США заборгованість за кредитом; 35304,70 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1007,56 доларів США - заборгованість по комісії, 101610, 53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 11,48 доларів США штраф (фіксована частина), 9303,23 доларів США - штраф (процентна складова). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15 серпня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 02/ДЗ. Відповідно до положень п. 1 зазначеного договору, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником [PERSON] всіх своїх обов'язків за кредитним договором; положення п. 2 договору зазначають, що розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежуються сумою 1000 грн.; п. 4 договору вказує на те, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, він та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Доводи відповідача [PERSON] про те, що відповідач по справі [PERSON] є невідомою йому особою, також йому невідомо що це за порука у розмірі 1000 грн., з цього приводу він звертався з заявою до правоохоронних органів суд вважає такими, що не можуть спростовувати висновок суду про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] суми, визначеної договором поруки у розмірі 1000 грн. у звязку з тим, що відповідач [PERSON] не звертався до суду із зустрічною позовною заявою із вимогою про визнання договору поруки недійсним. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 195333, 38 доларів США, що за курсом 21.78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2015 року складає 4254361 грн. 11 к. та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором у розмірі 1 000 грн. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved