Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У червні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, якого неодноразово уточнював, до [PERSON] та [PERSON] та просив визнати договір дарування [PERSON] сину [PERSON] трьохкімнатної квартири [ADDRESS] від 29.12.2017 року недійсним, як такий що вчинений під впливом обману, на підставі ст. 230 ЦК України, визнати договір дарування цієї ж квартири від 16.05.2003 року недійсним, удаваним, укладеним з метою приховання іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу. Здійснити поділ спільного майна подружжя, частка кожної сторони складає суму 132435 грн. Виділити йому автомобіль [NUMBER], 2011 р.в., вартістю 98835 грн, запасну гуму в комплекті до нього, вартістю 2780 грн. та все майно, яке знаходиться в його будинку № 3 по вул. Молодіжна в с. Гладковичі Овруцького району, на суму 21565 грн., а всього на суму 122980 грн.. Також просить стягнути з відповідачки на його користь вартість золотої каблучки 2695 грн., яка була придбана до шлюбу, яку остання забрала. Майно, яке знаходиться в смт. Першотравневе за адресою [ADDRESS], на суму 128690 грн. залишити відповідачці квартира 73000 грн.. Стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію в сумі 9455 грн.. Також просить визнати спільною сумісною власністю подружжя трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] заявила зустрічний позов та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Молодіжна, 3, в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, вартістю 40000 грн., виділити їй на праві приватної власності автомобіль [PERSON], д.н. [NUMBER], який зареєстрований на неї, вартістю 43100 грн.. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Молодіжна, 3, в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, вартістю 40000 грн.. Виділити [PERSON] майно два розкладних крісла 2 шт. по 500 грн.- 1000 грн., стіл деревяний 3 шт. по 100 грн. 300 грн., сервант -1000 грн., телевізор LG-1200 грн., відеомагнітофон 850 грн., DVD плеєр - 850 грн., праску 3000 грн., ліжко полуторне 2 шт. по 750 грн. -1500 грн., килим 1х1,5 -300 грн., коври 2 шт. по 150 грн., подушки 4 шт. по 50 грн.-200 грн., матраци 2 шт. по 50 грн.-100 грн., карнизи 5 шт. по 100 грн.-500 грн., люстри 2 шт. по 800 грн. -1600 грн., штори 14 шт. по 10 грн. 140 грн., тюль 2 шт. по 300 грн.-600 грн., диван розкладний 1000 грн., покривало 150 грн., палас 2х2 500 грн., кошики 2 шт. по 80 грн.-160 грн., решітка залізна 5000 грн., каструлі 7 шт. по 100 грн. 700 грн., плита газова 2000 грн., стільці 3 шт. по 60 грн.-180 грн., чайний сервіз -400 грн., балон газовий 1 шт. -100 грн., куток металевий 100 грн., чавун 2 шт. по 100 грн.-200 грн., велосипед 2 шт. по 1500 грн.-3000 грн., тиски металеві 4000 грн., холодильник Дніпро 5000 грн., арматура 6 по 20 грн.-120 грн., січкарня -5000 грн., каністри 3 шт. по 100 грн. -300 грн., сітка металева 2 рулони по 200 грн.- 400 грн., цегла 150 шт. по 3 грн. 450 грн., коса-200 грн., заступ 2 шт. по 50 грн. 100 грн., лопата совкова 2 шт. по 50 грн. 100 грн., ліжко полуторне 2 шт. по 500 грн., шафа 1000 грн., телевізор Самсунг 2000 грн., швейна машинка-700 грн., матраци 2 шт. по 300 грн.-600 грн., подушки 3 шт.-50 грн. - 150 грн., бра 2 шт. по 100 грн.-200 грн., ікони 2 шт. по 100 грн. 600 грн., стільці 3 шт. по 10 грн. 30 грн., стіл 2 шт. по 150 грн. 300 грн., сервант 500 грн., палас 3.5х2.5- 300 грн., килим 3х2-150 грн., люстри 2 шт. по 800 грн. 1600 грн., стіл поліровочний 300 грн., тумба під телевізор 200 грн., дзеркало 2 шт. по 50 грн. -100 грн., стінка [PERSON] 2000 грн., холодильник LG 3000 грн., табуретки 2 по 50 грн. 100 грн., газовий котел 3000 грн., кухонний гарнітур 2000 грн., електроболер 2000 грн., газова плита 2000 грн., душова 2000 грн., меблева стінка в коридорі 1000 грн., мопед-скутер 6000 грн., на загальну суму 70500 грн.. Виділити їй майно, килим 3х4 1000 грн., палас 2х4 300 грн., дошка 1,5 куба по 15 грн. 225 грн., дошка 2 куба по 150 грн. 300 грн., шифер 63 шт. по 50 грн. 3150 грн., шафа (подарунок мами), пральна машина LG (подарунок), на загальну суму 4975 грн.. Стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію за переплачену частку в майні в сумі 43975 грн.. У судовому засіданні сторони та їх представники вимоги підтримали. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] не можуть бути задоволені, а вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у шлюбі з 29.08.1992 року 30.08.2014 року, що ними не заперечується. У шлюбі подружжя придбало майно, яке зазначено в актах опису ( а.с. 23, 60-61), автомобіль CHERY Amulet, 2011 року випуску, мопед реєстраційний номер АМА 9453 (а.с. 188), житловий будинок № 3 по вул. Молодіжна в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області (а.с. 86). Статтею 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Згідно із ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ч.ч.1,2 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. У відповідності до ст. 60, ч. 1 ст. 70 СК України, зазначене сторонами майно є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу в рівних частках, тобто в рівних частках. Як розяснив пленум ВС України у п. 22 постанови № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 6972 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Оскільки сторони не досягли згоди щодо вартості майна, клопотань про призначення відповідних експертиз суду не заявляли, а тому поділити в рівних частках зазначене ними майно, вирішити питання його компенсації та присудження автомобіля одному із подружжя, неможливо. Доводи позивача про те, що на придбання ним спірного житлового будинку за договором купівлі-продажу від 13.11.1993 року були витрачені кошти його батьків, належними доказами не стверджені, а є лише покази його матері [PERSON]. Покази свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] значення для зясування обставин справи не мають. За таких обставин, вказаний житловий будинок має бути визнаний обєктом спільної сумісної власності подружжя, та за відповідачем [PERSON] можливо визнати право власності на 1/2 його частину. Що ж стосується недійсності договору дарування квартири [ADDRESS], від 16.05.2003 року, то згідно протоколу судового засідання від 30.01.2017 року за доручення суду, за клопотанням представника позивача, свідок [PERSON], пояснила суду про те, що в смт. Першотравневе проживав її дід [PERSON], і після його смерті їй дісталася вказана квартира де він проживав. Оскільки дід хворів, то вона попросила [PERSON], з якою в неї склалися дружні відносини, доглядати діда. Так як квартира в Україні їй не була потрібна, їй не було за що утримувати квартиру, сплачувати комунальні платежі, то вона вирішила подарувати квартиру [PERSON]. Ніяких коштів у звязку з даруванням квартири від [PERSON] не отримувала (а.с. 15-16, 143-144). З огляду на викладені докази, які суд вважає обєктивними, відсутність інших належних доказів, підстав для визнання вказаного договору дарування недійсним, так і для визнання вказаної квартири, спільним майном подружжя не вбачається. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Згідно із ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Частина перша статті 229 цього Кодексу встановлює, що істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Оскільки позивачем не доведено право на спірну квартиру, тому його вимога щодо визнання договору дарування від 29.12.2016 року укладеного між відповідачами [PERSON] та [PERSON] недійсним є безпідставною. Оцінюючи встановлені обставини, суд вважає, що вимоги позивача є недоводеними, а вимоги відповідачки слід задовольнити в зазначених вище межах.

Outcome: partial