Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 100 000грн. Позивач зазначав, що 04 червня 2010 року між відповідачем [PERSON], як представником продавця, що діяв від його імені на підставі довіреності, з однієї сторони, та [PERSON] і [PERSON], як покупцями, з другої сторони, укладено договір купівлі продажу квартири №17, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Горького, 2, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1160 та зареєстрований в Миколаївському МБТІ 08.06.2010р.. Довіреність на імя [PERSON] на продаж квартири він надав, знаходячись у місцях позбавлення волі. У вказаній вище квартирі він був зареєстрований та проживав з часу свого народження, а саме: з 10.10.1986 року. Крім нього в квартирі були зареєстровані та постійно мешкали його матір [PERSON] та бабуся [PERSON]. 05.02.2008 року померла матір, а 11.02.2008 року бабуся. На час смерті рідних він знаходився у місцях позбавлення волі і з метою збереження квартири, за рекомендаціями осіб, з якими він відбував покарання, 22.03.2010 року він видав та підписав довіреність на імя [PERSON], відповідно до якої надав йому право на приватизацію спірної квартири. 12.04.2010 року Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради на його імя видано Свідоцтво про право власності на житло, яке було зареєстровано в БТІ. В подальшому, внаслідок обіцянок [PERSON] про матеріальну підтримку на час засудження, та маючи намір після звільнення придбати житло менших розмірів, за рекомендацією [PERSON], 13.05.2010 року він надав довіреність на імя [PERSON], відповідно до якої надав відповідачу право на продаж квартири за 100 000 грн.. Після чого, 04.06.2010р. між відповідачем та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу за домовленістю сторін продаж квартири було вчинено за 100 000грн., які отримав [PERSON] від [PERSON] та [PERSON] до підписання цього договору для подальшої передачі цих грошових коштів йому, як продавцю. Однак грошові кошти у сумі 100 000грн., які [PERSON] та [PERSON], як покупці, передали [PERSON], він не отримав. Більш того, він був позбавлений єдиного житла, оскільки іншого житла у нього не має. На даний час, він змушений з сімєю орендувати інше житло. Далі зазначав, що намагався урегулювати спір без звернення до суду, але відповідач в категоричній формі відмовився від виконання своїх зобовязань і повернути йому кошти, які він отримав від покупців та був зобовязаний передати йому. Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач та його представник позов не визнали, оскільки вважають, що усі отримані від [PERSON] та [PERSON] кошти у сумі 100000 грн. за продаж квартири, він передав матері [PERSON] на збереження, з яким відбував покарання. Вона повинна була передати ці кошти [PERSON], який на той час знаходився у колонії. Однак розписки він не брав від неї.. Однак не спростовує, що писав розписку про отримання 40 000 грн. від [PERSON] Третя особа: [PERSON] та його представник проти задоволення позову не заперечували та підтвердили, що він та [PERSON] передали представнику продавця [PERSON] 100 000 грн. Спочатку він передав [PERSON] аванс 40 000 грн. і той написав йому про це розписку, а 04.06.2010р., коли укладалася угода, але до підписання договору купівлі-продажу передали відповідачу у нотаріуса ще 60 000 грн. для подальшої передачі цих коштів продавцю. Третя особа: приватний нотаріус [PERSON] підтвердила, що вона посвідчувала договір купівлі-продажу спірної квартири, при ній кошти за угоду не передавалися, однак представник продавця та покупці підтвердили, що усі кошти у сумі 100 000грн. представник продавця отримав, для передачі продавцю і ніяких претензій один до одного не мають. Свідок [PERSON] підтвердила, що у 2010р. вона давала доньці [PERSON] кошти на купівлю квартири [ADDRESS] у сумі 50 000грн. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з довіреністю від 22.03.2010 року, посвідченою начальником Вознесенської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області [PERSON], [PERSON] за усною домовленістю з [PERSON], уповноважив останнього приватизувати на його імя квартиру [ADDRESS], для чого надав йому право від його імені підписувати за нього будь- які документи, а також виконувати всі інші дії повязані з приватизацією квартири. Довіреність була видана строком на 1 рік та дійсна до 22.03.2011р. ( а. с. 9 ) 12.04.2010р. [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрі права власності на нерухоме майно 13.04.2010р. за №20433 в книзі 122, реєстр. №30168043. ( а. с. 7 ) 13.05.2010р. [PERSON] надав [PERSON] довіреність, яка була посвідчена начальником Вознесенської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області [PERSON], оскільки [PERSON] на той час відбував покарання у Вознесенській виправній колонії, якою уповноважив [PERSON] представляти його інтереси у будь- яких установах з приводу продажу належної йому квартири [ADDRESS] за ціною та на умовах на його розсуд з повноваженням розписуватися за нього у всіх без винятку документах, які видаються, подаються, складаються у звязку із довіреністю і серед іншого, підписувати укладений у межах цієї довіреності договір купівлі-продажу зазначеної квартири, строком на 1 рік до 13.05.2011р. (а.с. 138 цивільної справи №2/1416/418 ) 04.06.2010р. за договором купівлі-продажу [PERSON], який діяв за довіреністю від імені [PERSON], посвідченою начальником Вознесенської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області [PERSON], продав [PERSON] і [PERSON] у рівних частках (а саме по 1/2 частці) кожному, квартиру [ADDRESS], загальною площею 39,7 кв.м., житловою 23,1 кв.м. Продаж якої за домовленістю сторін вчинилася за 100 000 грн., які отримані представником продавця від покупців готівкою до підписання цього договору для подальшої передачі цих грошових коштів продавцю. Цю суму сторони вважають справедливою, її розмір не пов'язаний із збігом якихось важких обставин і сторони повністю задовольняє. Сторони своїми підписами під цим договором підтвердили факт повного розрахунку за продану квартиру. Цей договір посвідчений 04.06.2010р. приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу [PERSON]., зареєстрований в реєстрі за №1160 та в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.08.2010р. (а.с.4-5) Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.12 .2012р. позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання договору розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності за заявою [PERSON] залишено без розгляду. Іншою ухвалою того ж суду від 26.09.2012р. позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним за заявою [PERSON] судом залишено без розгляду. У відповідності до розписки про отримання грошових коштів від 15.05.2010р. [PERSON] отримав від [PERSON] кошти у сумі 40 000 грн. і підписався, однак підпису [PERSON] про те, що він отримав ці кошти, немає та і відповідач це не спростовує. ( а. с. 35) Згідно зі ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з нормами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за вимог відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а за договором доручення одна сторона зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіренним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки довірителя. (ст.1000 ЦК України). Отже, з огляду на наведене, суд вважає, що одержані відповідачем від покупців при укладанні договору купівлі-продажу кошти у сумі 100 000 гривень, отримані ним внаслідок укладення договору купівлі продажу, належної [PERSON] квартири підлягають стягненню з відповідача користь позивача. Згідно з нормами ст..88 ЦПК України також підлягає стягненню [PERSON] судовий збір у сумі 1000 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved