Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що 27 лютого 2007 року у віці 75 років померла його тітка [PERSON], яка постійно проживала за адресою в [INFO]. На день її смерті відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за законом пятої черги спадкування є позивач по справі [PERSON] Осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, відсутні. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку подання заяви позивач мотивував тим, що він не був обізнаний про наявність у покійної тітки спадкового майна, оскільки досить тривалий час, а саме з 1985 року проживав окремо від своїх батьків та тітки в м. Гадяч Полтавської області. До того ж, при спілкуванні з ним тітка ніколи не говорила йому про наявність у неї спадкового майна, останні роки перед смертю проживала сама в [INFO], де за нею періодично доглядала сусідка, яка і проводила її поховання. Лише нещодавно він випадково дізнався про наявність у покійної тітки спадкового майна, коли оформивши спадщину після смерті батька, укладав договори з місцевим товариством, то від працівників він дізнався, що спадщину після смерті тітки [PERSON] ніхто не оформляв, а тому не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після її смерті. Позивач зазначає, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини саме з вищевказаних поважних причин, тому просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки [PERSON], оскільки син спадкодавця [PERSON] не був одружений і не мав дітей та дружини і помер задовго до її смерті, а саме 26 серпня 2005 року, рідні сестри спадкодавця - [PERSON] (мати позивача) померла 22 лютого 2005 року, а [PERSON] (тітка позивача) померла 07 грудня 1990 року, рідний брат позивача [PERSON] та двоюрідний брат позивача [PERSON] в письмових заявах, підтвердили те, що спадщину після смерті їхньої тітки [PERSON] не приймали і бажання її приймати не виявляють. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали, просили справу розглянути без їх участі. Панасівська сільська рада позов [PERSON], як відповідач, визнала, просила справу розглядати за відсутності їх представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивач по справі дійсно є єдиним спадкоємцем за законом пятої черги спадкування після смерті 27 лютого 2007 року його тітки [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копією свідоцтв про народження, копіями витягу із актового запису про смерть спадкодавця, свідоцтв про одруження, довідкою Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, Липоводолинської районної державної нотаріальної контори (а.с.6,7,8,9,10,18,30,32,36). За життя [PERSON] від свого імені заповіту не складала, спадкова справа за заявою спадкоємців останньої не заводилась, що підтверджено довідкою Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, складеної за даними Спадкового реєстру (а.с.18). Причина пропуску позивачем, як єдиним спадкоємцем за законом пятої черги після смерті своєї тітки, встановлених законодавством строків, через необізнаність [PERSON] про обсяг спадкового майна спадкодавця та кола потенційних спадкоємців, суд визнає поважною, оскільки вона перешкоджала позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на зазначені норми закону, моральні норми суспільства, що виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved