Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

У травні 2021 р. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Голосіївського районного суду м.Києва з на веденим позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустили проект monobank, в рамках якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно. Попередня ідентифікація особи відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. Позивач зазначав, що 16.09.2019р. [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.09.2019 р. Відповідно до змісту Анкети-заяви, визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірнику у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язавсь виконувати його умови. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов и Правил надання банківських послуг, банк надав кредит з встановленим лімітом до 100 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою прцентів за користування кредитом у розмірі 38,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява позичальника разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені на сайті банку https://a-bank.com.ua/term і Тарифами складає між нею і банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі умови кредитування довідено відповідачці. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі встановленому в договорі. У свою чергу, відповідачем своєчасно не погашаються заборгованості за кредитом. В зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2021р. виникла заборгованість в сумі 70 005,62 грн., яка складається з загального залишку заборгованість за кредитом - 70 005,62 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн.; заборгованість за пеню та комісією - 0,00 грн. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 70 005,62 грн. та судовий збір за подачу позові - 2270,00 грн. Відповідач зазначає про про розгляд справи без участі його представника. Про розгляд справи строни повідмлені шляхом розмішення оголошення н офіційному веб-сайти судової влади України (а.с.44). Ухвалою Голосіївського районного суду від 11.06.2021р. розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.41,42). Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім зареєстрованим місцем проживання та у порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 16.09.2019 року між сторонами укладено кредитний договір у формі Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с.10). Відповідно до Анкети-заяви відповідч просить відкрити поточний рахунок, втсановити кредитний ліміт на умовах до договору, визачених у додатках. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (п. 2). Згідно з п. 3 анкети-заяви, відповідачка беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Підписанням анкети-заяви [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між банком та відповідачем договір приєднання у розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України. На підставі укладеного договору, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 100 000,00 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Згідно даних долученого до справи розрахунку заборгованості за кредитним договором, позивач встановив наявність у [PERSON] кредитної заборгованості в сумі 70 005,62 грн., яка складається з суми заборгованість за кредитом (тіло кредити) - 70 005,62 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн., залишок заборгованості за пенею та комісією - 0,00 грн. (а.с.13-15). На підставі укладеного договору, відповідач отримала кредит у розмірі 100 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. За правилами ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов`язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, остання порушила порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором. Станом на 31.03.2021р. заборгованість за договором про надання банківських полсуг за анкетою-заявою від 16.09.2019р. становить 70 005,62 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 70 005,62 грн.; загального залишку заборгованості за відсотками 00, 00 грн.; заборгованості за пенею та комісією 00,00 грн. Оскільки на день розгляду справи відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку сплати заборгованості, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 2270,00грн., що підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету від 21.04.2021р (а.с.39).

Outcome: approved