Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що [INFO] померла його баба, [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її чоловік - [PERSON], спадкоємцем п'ятої черги є він, онук померлої - [PERSON] [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] Посилаючись на те, що жилий будинок, частина якого входить до складу спадщини після смерті [PERSON], був спільною сумісною власністю подружжя, однак свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане 31 жовтня 1969 року на підставі рішення № 18 виконавчого комітету Яготинської міської Ради депутатів трудящих від 30 жовтня 1969 року лише на ім'я [PERSON], він, [PERSON], прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі [PERSON] на час смерті останньої, [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняв, просив визнати жилий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], визнати незаконним і скасувати рішення № 18 виконавчого комітету Яготинської міської Ради депутатів трудящих від 30 жовтня 1969 року про оформлення права власності та видачу свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], лише на ім`я [PERSON], визнати частково недійсним свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок видане 31 жовтня 1969 року на підставі вказаного рішення, установити факт спільного проживання його та [PERSON] на час смерті останньої, визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду подав заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши доводи позивача, представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 4). Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її чоловік - [PERSON], спадкоємцем п'ятої черги є онук померлої - [PERSON](а.с. 6, 7, 8). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5). Спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] не прийняв. На час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем, від спадщини не відмовлявся. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Також судом установлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1957 року. Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 31 жовтня 1969 року на підставі рішення № 18 виконавчого комітету Яготинської міської Ради депутатів трудящих від 30 жовтня 1969 року, власником жилого будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] Разом із тим такий будинок є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], так як відповідно до ст. 22 КпШС УРСР, чинного на час прийняття рішення виконкому Яготинської міської Ради депутатів трудящих № 18 від 30 жовтня 1969 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності; кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном; у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки, відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС України, визнаються рівними. З огляду на наведене до складу спадщини після смерті [PERSON] входить 1/2 частина вказаного будинку, а [PERSON] є таким, що прийняв спадщину, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved