Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

У травні 2018 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки «Форт» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 серпня 2015 року між Кредитною спілкою «Форт» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4011, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 21 000 грн. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] , зобов`язався повернути протягом 12 місяців суму кредиту та сплатити проценти за його використання в розмірі 55 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проте, відповідач [PERSON] , порушивши умови договору, взяте на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка з урахуванням загальної суми заборгованості по кредиту та заборгованості по процентам, становить 51 318 (п`ятдесят одну тисячу триста вісімнадцять) грн. 29 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, у відповідності до вказаного договору, позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь штраф у розмірі 10 303 (десять тисяч триста три) грн. 77 коп., що становить 50% від фактичного залишку суми кредиту. Для забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, 05 серпня 2015 року позивачем укладено договір поруки № фо 26/4011 із [PERSON] , відповідно до якого останній зобов`язався солідарно відповідати перед Кредитною спілкою «Форт» за виконання зобов`язання [PERSON] 26.03.2018 року позивачем направлено на адресу [PERSON] вимогу про необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором. Однак, отримавши вимогу, зобов`язання за вказаним договором, у визначений строк, відповідачем виконано не було. З урахуванням зазначеного, та в порушення умов договору поруки, позивач просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитом та неустойку в розмірі 73 201 (сімдесят три тисячі двісті одна) грн. 18 коп. Також, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів судовий збір у розмірі 2 022,35 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року справу за позовом Кредитної спілки «Форт» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (а.с. 33). Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 43). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив не подав. До початку судового засідання направив чергове електронне клопотання про перенесення судового засідання. Поважних причин неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив не подав. Причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 05 серпня 2015 року між Кредитною спілкою «Форт» (надалі - Кредитодавець) та [PERSON] (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 4011, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 21 000.00 (двадцять одна тисяча гривень 00 копійок) гривень, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 2 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту (п. 2.1. Договору). Згідно із п. 3.1. Договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 55 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Як передбачено п. 3.5. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п. 7.3. Кредитного договору у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобов`язань, встановлених п. 2.3. договору, до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку. Графіком розрахунків (додаток №1 до Кредитного договору № 4011 від 05 серпня 2015 р.) встановлені періодичність та розміри платежів Позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом з кінцевою датою повернення 05.10.2015 р. (а.с. 9). Згідно видаткового касового ордеру від 05 серпня 2015 року [PERSON] отримав від Кредитної спілки «Форт» 20 000 грн., що підтверджується особистим підписом одержувача (а.с.12). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань по поверненню кредиту, в останнього виникла заборгованість, яка становить 51 318 (п`ятдесят одну тисячу триста вісімнадцять) грн. 29 коп.та складається із: - 20 607 грн. 53 коп. сума фактичного залишку кредиту; - 30 710 грн. 76 коп. сума несплачених процентів. Також, позивач просить стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь штраф у розмірі 10 303 (десять тисяч триста три) грн. 77 коп., що становить 50% від фактичного залишку суми кредиту (20 607,53 грн.). Згідно Договору поруки № фо_26_/4011 укладеного 05 серпня 2015 року між Кредитною спілкою «Форт» та [PERSON] , поручитель відповідає перед Кредитодавцем за виконання Боржником усіх зобов`язань за основним договором та процентами за користування кредитом. Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, поручитель зобов`язується виконати за Боржника зобов`язання останнього перед Кредитодавцем на умовах, в порядку та в терміни, встановлені Договором, зазначеним в п. 2 Договору. П. 4.2. Договору поруки передбачено, що якщо поручитель не виконає свої обов`язки за Договором протягом 5 робочих днів з дня одержання від Кредитодавця повідомлення - вимоги, то він додатково сплачує Кредитодавцю неустойку в розмірі 3% в день від простроченої суми платежу, а також сплачує Кредитодавцю збитки, спричинені таким невиконанням. 26.03.2018 року позивачем направлено на адресу відповідача [PERSON] вимогу про необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором № 4011 від 05.08.2015 року в строк до 06.04.2018 року. Дану вимогу вручено 30 березня 2018 року дочці відповідача, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17). Згідно розрахунку неустойки за Договором поруки № фо_26_/4011 від 05 серпня 2015 року загальна сума неустойки, що підлягає стягненню із відповідача [PERSON] становить 73 201 грн. 18 коп. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно із ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Визначаючи розмір неустойки, яка підлягає стягненню, та яка відповідала б засадам справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи викладене, суд, порівнюючи суму нарахованої неустойки за невиконання зобов`язання з сумою заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що визначений позивачем розмір неустойки значно перевищує реальні збитки та явно не відповідає принципам розумності, добросовісності і справедливості, враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити визначений розмір неустойки за кредитним договором № 4011, та відповідно стягнути із відповідача [PERSON] 20 000 грн. 00 коп., оскільки справедливою є неустойка у розмірі близькому до фактичного залишу кредиту. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Форт»шляхом солідарного стягнення із відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 4011 від 05.08.2015 року в розмірі 51 318 (п`ятдесят одну тисячу триста вісімнадцять) грн. 29 коп.; стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача штрафу в розмірі 10 303 (десять тисяч триста три) грн. 77 коп. та стягнення із відповідача [PERSON] неустойки в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 022,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 23 травня 2018 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, солідарному стягненню із відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі по 650 грн. з кожного. На підставі викладеного, та

Outcome: partial