Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Посилаючись на те, що вона є наймачем службової жилої квартири [ADDRESS]. Крім неї в цій квартирі зареєстрована також [PERSON]., яка після розлучення з її сином з листопада 2014 року у цій квартирі не проживає. Оскільки відповідачка не проживає у спірній квартирі безперервно більше ніж шість місяців, [PERSON] просить суд визнати її такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує, судові витрати на відповідачку просить не покладати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином через оголошення у пресі, тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] надано на сім'ю з трьох чоловік ордер № 2789 від 26.06.1969 року на право зайняття службового жилого приміщення, а саме квартири [ADDRESS] (а.с. 7). З довідки з місця проживання про склад сім'ї за формою № 3 від 10.09.2014 року № 16798 вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] - квартиронаймач, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON]. - невістка, [PERSON] - онук (а.с. 8). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвано (а.с. 9). Згідно акту обстеження квартири [ADDRESS] від 10.11.2014 року, [PERSON]. зареєстрована у цій квартирі, але на момент обстеження в ній не проживає (а.с. 10). Як вбачається зі змісту відповідей ЖЕК № 503 від 03.10.2014 року та Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 06.10.2014 року [PERSON]. не зверталась до цих установ із заявами та скаргами про створення їй перешкод у користуванні спірною квартирою (а.с. 11, 12) Частиною 2 ст. 123 ЖК УРСР встановлено, що до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього Кодексу. Відповідно до змісту ст. 71. 72 ЖК УРСР право на звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням має тільки наймодавець або наймач жилого приміщення щодо членів його сім'ї. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провадиться в судовому порядку внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин. Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що [PERSON]. не проживає у спірній квартирі з листопада 2014 року, тобто більше шести місяців без поважних причин, суд дійшов висновку про те, що її слід визнати такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням. При цьому, вимога позову [PERSON] про зняття з реєстрації відповідачки задоволенню не підлягають, оскільки за відсутності доказів про порушення прав позивачки органом, який здійснює відповідну реєстрацію ця вимога є передчасною, а також не пред'явлена до належного відповідача у передбаченому процесуальним законом порядку. На підставі наведеного,

Outcome: partial