Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2003 року задоволено заяву про забезпечення позову у справі за позовними вимогами [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа -Перша Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визнання договору дарування недійсним та заборонено проводити певні дії по відчуженню і перереєстрації квартири [ADDRESS]. При цьому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2008 року за заявою [PERSON], заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2003 року скасовані. 22.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2008 року вказуючи про те, що в ній начебто невірно зазначено дату винесення ухвали про забезпечення позову. Крім того, просить змінити резолютивну частину ухвали, а саме зазначити не «скасування арешту», а «скасування заборони проводити певні дії по відчуженню і перереєстрації квартири». Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Таким чином суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно довідки Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року №2-774/05 цивільна справа №2-774/05 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа -Перша Київська державна нотаріальна контора м. Києва про визнання договору дарування недійсним - знищена з дотриманням вимог та строків зберігання згідно Інструкції про «Перелік судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» на підставі наказу №516 від 30.12.2010 року. При цьому, з копій процесуальних документів даної справи вбачається, що забезпечення позову вирішено ухвалою від 16.12.2003 року, відомості про яку й зазначено в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову від 02.10.2008 року, а тому твердження заявниці про описку є безпідставними. За резолютивною частиною ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2008 року вирішено скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони проводити певні дії по відчуженню і перереєстрації квартири [ADDRESS] вжитих ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2003 року. Ст. 219 ЦПК України дає можливість суду виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, при цьому виключає можливість змінювати зміст рішення та його резолютивну частину. Таким чином, вимога заявника про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2008 року, що потягне фактично зміну резолютивної частині процесуального документу є безпідставною та необґрунтованою. З огляду на зазначене, заява [PERSON] про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2008 року не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed