Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

У травні 2017 року ПрАТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулось в суд з позовом до [PERSON] та просило стягнути з останньої на свою користь суму завданої матеріальної шкоди, в порядку регрессу, в розмірі 4 051, 85 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1 600, 00 грн. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 14.08.2013 між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 06/02-40К-0023352 добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований автомобіль BMW 528 І, д.р. № [NUMBER], строк дії договору страхування становив 15.08.2013 по 14.08.2014. Зазначено, що 14.08.2017 в м. Києві на вул. Борщагівська, 145 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля BMW 528 І та автомобіля Toyota Auris д.р. № [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Позивач посилався на те, що зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] ПДР України, зазначена обставина підтверджується довідкою ДАІ (ф. №2) та постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2014. Зазначено, що відповідно до рахунку № 373490 від 15.08.2014 вартість ремонту автомобіля BMW 528 І, д.р. № [NUMBER] становить 32 859, 61 грн. Позивач вказав, що на виконання умов договору страхування він здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 32 859, 61 грн. Позивач пояснив, що до нього перейшло право вимоги звернутися до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП із заявою про виплату коштів ( в порядку регресу) у зв'язку із виплатою страхового відшкодування. Вказав, що цивільно - правова відповідальність відповідача станом на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» згідно полісу № АС/5410997 (ліміт відповідальності - 50 000 грн.) Зазначено, що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснила виплату на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхове відшкодування в розмірі 28 807, 76 грн. Позивач пояснив, що несплаченими залишились 4 051, 85 грн. з розрахунку: 32 859, 61 грн. ( розмір збитку) - (мінус) 28 807, 76 грн. (страхове відшкодування) = 4 051, 85 грн. (заборгованість). У зв'язку з наведеним, просить суд стягнути з відповідача 4 051, 85 грн. залишку страхового відшкодування. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання, в якому предстанвик позивача просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином у порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку сторони позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Врахувавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.08.2017 в м. Києві на вул. Борщагівська, 145 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 528 І, д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], та автомобіля Toyota Auris, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року, [PERSON] визнано винною у вказаній ДТП, у зв'язку з порушення нею ПДР України. У результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль BMW 528 І, д.н.з. [NUMBER]. 14.08.2014 до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулася [PERSON] із заявою про настання події (КАСКО). Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС\~ГРУП» страховим випадком, про що складено страховий акт № 140000015442 від 25 вересня 2014 року, відповідно до якого розмір збитку, завданого об'єкту страхування склала 32 859, 61 грн. На виконання умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 32 859, 61 грн., що підтверджується наданою копією платіжного доручення № 3Р051264 від 10 жовтня 2014 року. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Цивільно - правова відповідальність [PERSON], станом на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» згідно полісу № АС/5410997 (ліміт відповідальності - 50 000 грн.) Як вбачається з платіжного доручення №4904 від 09.06.2015, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» сплатило на користь ПрАТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» оплату страхового відшкодування а/м BMW, д.н.з. [NUMBER], зг. пол. 5410997, у розмірі 28 807,76 грн. ПрАТ «УСК«КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», звертаючись до суду із вказаним позовом, просить стягнути з [PERSON] 4 051, 85 грн. залишку страхового відшкодування з розрахунку: 32 859, 61 грн. ( розмір збитку) -28 807, 76 грн. (страхове відшкодування), на що суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивачане скористався, будь-яких доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 76-81 ЦПК України відповідачем не надано і клопотань перед судом про їх витребування не заявлено, оскільки, позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про стягнення частини не відшкодованих понесених страховиком збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 4 051, 85 грн. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1600 гривень.

Outcome: approved