Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 22 травня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7-473, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит в сумі 13500 гривень, терміном повернення 20 травня 2011 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а також можливу неустойку (штраф/пеня). Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 27.05.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 7441,58 грн, з яких заборгованість за кредитом 3691,10 грн, заборгованість за процентами 1782,65 грн, заборгованість по комісії 1650,70 грн, штраф за несвоєчасне погашення кредиту 312,13 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість в сумі 7441,58 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка по повторному виклику у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню\~з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7-473, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит в сумі 13500 гривень, терміном повернення 20 травня 2011 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а також можливу неустойку (штраф/пеня). У порушення норм ЦПК України та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 27 травня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 7441,58 грн, з яких заборгованість за кредитом 3691,10 грн, заборгованість за процентами 1782,65 грн, заборгованість по комісії 1650,70 грн, штраф за несвоєчасне погашення кредиту 312,13 грн. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору, який не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved