Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними та скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з [PERSON] за формою Н-5 від 25.12.1998 року та акт про нещасний випадок на виробництві, який стався з [PERSON] за формою Н-1 від 26.12.1998 року. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на його необґрунтованість. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в ДСП «Промінь» з [PERSON] під час повернення з відрядження стався нещасний випадок, внаслідок якого він загинув. Наказом територіального управління Держнаглядохоронпраці по Чернігівській області від 26 жовтня 1998 року № 35 створена комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, що трапився з. [PERSON] Відповідно до архівної довідки виданої трудовим архівом Бобровицького району 31.10.2013 року № 01-15/210 ДСП «Промінь» ліквідовано розпорядженням голови Бобровицької районної державної адміністрації № 254. За наслідками спеціального розслідування були складені акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 25.12.1998 року та акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 26.12.1998 року. Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на момент настання нещасного випадку з відповідачем визначало Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затверджене постановою КМУ від 10.08.1993 року № 623 із змінами від 17.06.1008 року № 923. Відповідно до ст. 35 Закону № 1105, пункту 6.1.1. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 24 від 27.04.2007 року, хія розгляду справ про призначення страхових виплат до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами. Акт про нещасний випадок являється основним документом, який дає право на отримання страхових виплат. 21.05.2014 року [PERSON] звернулась до відділення із заявою про призначення їй страхових виплат у зв'язку із смертю годувальника [PERSON] надавши акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н- 5 від 25.12.1998 року та акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 26.12.1998 року не встановленої форми, які не відповідають вимогам законодавства, а саме: в акті спеціального розслідування від 25.12.1998 року відсутній підпис одного з членів комісії - [PERSON], спеціаліста Бобровицького цукрозаводу. Відповідно до п. 35 Положення від 10.08.1993р. №623 Акт спеціального розслідування підписується головою і всіма членами комісії. Якщо член комісії не згоден із змістом акта, він у письмовій формі додає до акта свою думку. Відповідно до п.36 Положення від 10.08.1993р. №623 У разі розходження думок членів комісії із спеціального розслідування керівник відповідного органу державного нагляду за охороною праці, який призначив цю комісію, розглядає з членами комісії матеріали розслідування і може призначити нове розслідування або видати власнику припис за встановленою формою (додаток 9) щодо складання акта за формою Н-1 і взяття нещасного випадку на облік». Однак, незважаючи на наявність окремої думки одного з членів комісії [PERSON] (директора Бобровицького цукрозаводу) та відмову від підпису акта спеціального розслідування [PERSON] спеціаліста Бобровицького цукрозаводу) нове розслідування не проводилося. Відповідно до п. 55 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242: документи підписуються, як правило, однією посадовою особою, а у разі, коли за зміст документа несуть відповідальність Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved