Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У січні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 9989 грн. 59 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 24.03.2008 року [PERSON] отримала кредит, який у подальшому був збільшений до 10000 грн. Банк зазначає, що, укладаючи договір, [PERSON] підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Спадкоємцем [PERSON] є відповідач [PERSON] , який постійно проживав разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання. В травні 2020 року банком до нотаріальної контори була направлена претензія кредитора спадкодавця. Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором від 24.03.2008 року становить 9989 грн. 59 коп. та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту. Отже, посилаючись на викладені обставини, банк просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу спадкодавця в розмірі 9989 грн. 59 коп. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 3 лютого 2021 року у справі було відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 1 червня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судове засідання, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто в його відсутність у заочному порядку на підставі наявних даних та доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне: З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] шляхом підписання заяви був укладений кредитний договір, відповідно до якої [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого на банківську карту кредитного ліміту в розмірі 4000 грн., який у подальшому було збільшено до 10000 грн. Строк дії кредитної картки було продовжено до травня 2021 року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 листопада 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором, укладеним із [PERSON] , на час її смерті складає 9989 грн. 59 коп. - прострочене тіло кредиту. З матеріалів спадкової справи № 08/2019 року, яка була заведена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Любимовою І.Ю., вбачається, що 21 травня 2019 року [PERSON] була подана заява про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] та складається з частини квартири [ADDRESS] . При цьому відповідачем у заяві про прийняття спадщини було зазначено, що інші спадкоємці відсутні. В травні 2020 року банк направив до нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців [PERSON] щодо погашення боргу спадкодавця в розмірі 9989 грн. 59 коп. Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що за приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, спадкоємці боржника зобов`язані задовольнити вимоги кредиторів за умови прийняття ними спадщини у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Суд ураховує, що відповідач у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . За таких обставин позов АТ КБ «ПриватБанк» можливо задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 9989 грн. 59 коп. Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий у розмірі 2270 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, витрати по сплаті судовий збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved