Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивував тим, що [INFO] у віці 83 роки померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала за адресою в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області. На день її смерті відкрилася спадщина у виді земельного паю, розташованого на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Ще за життя його мати склала заповіт, згідно з яким все належне їй майно заповіла позивачу по справі та його двом братам - [PERSON] (він помер [INFO] не прийнявши спадщину) та [PERSON] порівну, в рівних долях. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку подання заяви позивач мотивував тим, що після смерті матері він домовився зі своїм братом [PERSON] про те, що його брат [PERSON] має займатися оформленням спадщини після її смерті. Але як з'ясувалось нещодавно його брат [PERSON] на цей час не розпочав жодних дій по оформленню спадщини і про його подальші дії йому нічого не відомо, а оскільки, він не був обізнаний про фактичний стан переоформлення спадщини, а тому не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Уважав, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, просив суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні підтримав поданий позов з вищевикладених підстав, та суду пояснив про те, що як позивач, так і його брат [PERSON] на день смерті їх матері проживали окремо від неї в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області і те, що кожен із спадкоємців на даний час претендують на свою частку у спадщині за заповітом після смерті їх матері. Відповідач, представник Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але в своїх письмових заявах позов визнали в повному обсязі, просили суд розглянути справу без їх присутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судових засідань був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи чи зустрічного позову не подавав. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, факт відкриття спадщини та факт того, що позивач по справі - [PERSON] дійсно є рідним сином та спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] стверджується фотокопіями свідоцтва про смерть, заповіту, свідоцтв про народження, свідоцтва про смерть [PERSON] та довідки Липоводолинської державної нотаріальної контори Сумської області, складеної за даними Спадкового реєстру України (а.с. 2,4,5,6,8,17). З довідок, виданих виконавчим комітетом Синівської сільської ради № 98 від 21 січня 2015 року та № 329 від 18 червня 2015 року вбачається, що спадкоємцями за заповітом після смерті [INFO] гр. [PERSON] є її рідні сини [PERSON], [PERSON], [PERSON]; на момент смерті [PERSON] в житловому будинку вона проживала і була зареєстрована одна; [PERSON] проживав окремо від своєї матері і членом її сім'ї не був; рідний брат позивача [PERSON] 04 жовтня 2006 року помер в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області (а.с. 8,36). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску позивачем встановленого законом строку прийняття спадщини суд вважає поважною і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з тим, що [PERSON] не міг подати заяву в установлений законом строк, через відсутність у нього даних про стан переоформлення спадщини і через неузгодженість дій двох братів з цього приводу. Вищевказані обставини дійсно перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки [PERSON] не позбавлений процесуальної можливості звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини (в частці на підставі заповіту) після смерті матері [PERSON] [INFO] в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області або за письмовою згодою прийнявшого спадщину спадкоємця [PERSON] може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем смерті його матері, як це визначено ч.2 ст.1272 ЦК України. Двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу суд вважає достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved