Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 25.06.2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 0218\\08\\09-ZNv, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 64850 доларів США для споживчих цілей, зі строком повернення кредиту не пізніш 24.06.2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13,5% процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення та штрафу у відповідності до умов кредитного договору. 02.03.2009 року, 28.10.2010 року, 15.06.2012 року між сторонами було укладено додаткові договори до кредитного договору № 0218\\08\\09-ZNv від 25.06.2008 року, відповідно до яких було, зокрема, змінено розмір щомісячного платежу. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кошти в розмірі 64850 доларів США, відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 03.04.2015 року року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 30550,13 доларів США, яка складається з: 5135,64 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 22265 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2810,41 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 339,08 доларів США поточна заборгованість по нарахованим процентам, та штрафних санкцій в розмірі 52010,86 грн., яку просили стягнути з відповідача. В судове засідання ПАТ «Банк Форум» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суд не повідомив. У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», було укладено кредитний договір № 0218\\08\\09-ZNv, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 64850 доларів США для споживчих цілей, зі строком повернення кредиту не пізніш 24.06.2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13,5% процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення (п. 4.1 кредитного договору) та штрафу у розмірі 5000 грн. за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань (п. 4.4 кредитного договору) (а.с. 6-8). 02.03.2009 року, 28.10.2010 року, 15.06.2012 року між сторонами було укладено додаткові договори до кредитного договору № 0218\\08\\09-ZNv від 25.06.2008 року, відповідно до яких було змінено розмір щомісячного платежу в рахунок повернення частини кредиту на 571 дол. США, змінено банківські реквізити для погашення заборгованості та надано згоду на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій (а.с. 8-9). Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши [PERSON] 64850 доларів США, що підтверджується копією меморіального ордеру № 2756870 від 25.06.2008 року (а.с. 10). Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно до п.3.2.2. кредитного договору, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 03.04.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 30550,13 доларів США, яка складається з: 5135,64 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 22265 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2810,41 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 339,08 доларів США поточна заборгованість по нарахованим процентам, та штрафні санкції в розмірі 52010,86 грн. Відповідно до ч.3\~ст.533 ЦК України\~використання\~\~ іноземної\~\~ валюти,\~а \~ також\~\~ платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території\~\~України\~\~за\~\~зобов'язаннями\~\~допускається\~\~у\~\~випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0218\\08\\09-ZNv від 25 червня 2008 року, в розмірі 30550,13 доларів США та штрафних санкцій в розмірі 52010,86 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved