Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

У січні 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідно до рішення виконавчого комітету Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.01.2011 року за № 14 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю, що розташована по [ADDRESS] », було вирішено оформити право приватної власності на нежитлову будівлю по [ADDRESS] за [PERSON] та було доручено КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на нежитлову будівлю та провести державну реєстрацію вищевказаний об`єкт згідно з тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Відповідно до Довідки Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області за № 101 від 17.01.2019 року, будівля газової котельні, яка збудована у 1980 році за адресою [ADDRESS] , була передана у приватну власність [PERSON] . На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким: - визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на будівлю газової котельні за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник адвокат Пінчук Ю.В. в судове засідання не зявилися. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, позовну заяву підтримали, просили її задовольнити. Відповідач Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області в судове засідання не зявились. Про дату і час слухання справи були повідомлені належним чином. Подати до суду заяву, згідно якої просили проводити слухання справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивачу [PERSON] рішенням виконавчого комітету Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.01.2011 року за № 14 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю, що розташована по [ADDRESS] », було вирішено оформити право приватної власності на нежитлову будівлю по [ADDRESS] за [PERSON] та було доручено КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на нежитлову будівлю та провести державну реєстрацію вищевказаний об`єкт згідно з тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. На замовлення позивача [PERSON] Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» було виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - будівля газової котельні, за адресою [ADDRESS] , інвентаризаційна справа № 184. Відповідно до Довідки Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області за № 101 від 17.01.2019 року, будівля газової котельні, яка збудована у 1980 році за адресою [ADDRESS] , була передана у приватну власність [PERSON] . Але провести державну реєстрацію права власності на вищевказану будівлю позивач [PERSON] не може, у зв`язку з втратою юридичної сили нормативно - правового акту на підставі якого позивачу передавався об`єкт нерухомого майна, а саме наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 1844/5 від 14.12.2012 року. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до пункту 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., яке було чинне на момент видачі свідоцтва про право власності, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності. У відповідності до додатку № 2 вказаного Тимчасового положення встановлено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, серед яких є, зокрема, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування. Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року№ 5 передбачено, що, вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). За приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved