Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

У травні 2018 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 1 600,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.01.2016 року близько 17 год. 00 хв. з вини [PERSON] сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «FORD» д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві приватної власності [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року. Відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Відповідно до Звіту №1184, від 02.02.2016 року, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «FORD» д.н.з. [NUMBER] , становить 199 982,33 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. 15.12.2017 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «FORD» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у розмірі 50 000,00 грн. На звернення МТСБУ до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. У зв`язку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду падав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 21.01.2016 року о 17 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Городенка, з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна ДТП, в результаті чого був пошкоджений транспортний засіб «FORD», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року (а.с.12). Транспортний засіб «FORD», д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди. Відповідно до Звіту №1184, від 02.02.2016 року, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «FORD» д.н.з. [NUMBER] , становить 199 982,33 грн. (а.с.14-18). Також з матеріалів справи вбачається, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого транспортного засобу «Ford», д.н.з. [NUMBER] . Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілому [PERSON] 50 000,00 грн. страхового відшкодування без врахування ПДВ відповідно до платіжного доручення від 29.06.2016 року №5150рв (а.с.27). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. При цьому доказів того, що відповідач звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності на території України суду не надано. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Суд вважає за доцільне задовольнити прохальну вимогу позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved