Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

У травні 2019 року на адресу Дарницького районного суду м.Києва після визначення підсудності ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2019 року надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 98 616,15 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.03.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22/2013, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 91 280,00 грн. на строк до 06.03.2020 року зі сплатою 21,4% річних. Разом з тим, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 07.03.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №1, відповідно до якого на [PERSON] покладався обов`язок у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 526, 554 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 02.04.2019 року, має заборгованість за договором у сумі 98 616,15 грн., з яких 83 557,90 - заборгованість за кредитом, 15 058,25 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року. Ухвалою суду від 13.06.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання, у якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у її відсутність, а також не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, при цьому, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Дарницького районного суду м.Києва, оскільки згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 27.03.2014 року та листа заступника начальника УДППЗ «Укрпошта» від 31.07.2014 року, прийом та доставка поштових відправлень до населених пунктів АР Крим тимчасово призупинена Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст.280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 07.03.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №22/2013, згідно умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит для придбання автомобіля марки КІА в сумі 91 280,00 грн. строком користування з 07.03.2013 року по 06.03.2020 року, зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 16,4% річних. При цьому, у п.1.4.2 кредитного договору сторони обумовили, що за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,4 % річних. Разом з тим, відповідно до договору поруки № 1, укладеному 07.03.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , відповідач [PERSON] поручалась перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 22/2013 від 07.03.2013 року. Згідно з п.1.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, що підтверджується випискою із позичкового рахунку. Однак, відповідач [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов`язань, визначених договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, також ці зобов`язання не виконує відповідач [PERSON] , яка відповідно до договору поруки № 1 від 07.03.2013 року, несе солідарну відповідальність за порушення [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач [PERSON] станом на 02.04.2019 року, має заборгованість за кредитним договором у сумі 98 616,15 грн., з яких 83 557,90 - заборгованість за кредитом, 15 058,25 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які досліджено та перевірено судом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, п.1.4.2 кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,4% річних. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 98 616,15 грн.. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved