overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

у травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.1966 року. Починаючи з 1967 року сімейне життя між ними не склалося, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, а також не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що в сімї відбувалися сварки. Вважає, що можливості зберегти сімю немає, подружні відносини між ними припинилися починаючи з 1968 року, вони взагалі не проживають разом, не спілкуються та не підтримують жодних стосунків. Майнового спору між ними немає. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. У судове засідання сторони не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд ї задовольнити (а.с.14). Відповідач двічі належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті Машівського районного суду, однак у засідання не зявився, причини неявки не повідомив (а.с. 45). Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані письмові докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 24 лютого 1966 року зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Шпіка) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно довідки Базилівщиської сільської ради Машівського району Полтавської області № 145 від 12.04.2018 року, позивач [PERSON] зареєстрована в [INFO], спільно з дочкою - [PERSON] (а.с.9-10). За повідомленням Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області №148/02-16 від 30.07.2018 р., інформація про реєстрацію місця проживання [PERSON], [INFO] відсутня (а.с.28). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, з 1967 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебуває у повторному шлюбі з відповідачем з 08.12.2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач добровільно надає матеріальну допомогу. Не підтримують подружні відносини, тому що стали чужими людьми. Спільного майна, житла не мають. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на бажання розірвати шлюб. Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. покласти на неї. \~ \~ \~ \~Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу. Дитина проживає з матірю він приймає участь у вихованні дитини, добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Не бажають зберігати сімю, тому що прийшли до висновку, що сімя розпалась. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2012 року. Шлюб повторний, зареєстрований Баглійським відділом державної реєстрації актів Цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №244. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач добровільно надає матеріальну допомогу позивачці. \~ \~ \~ \~Сторони підтвердили в судовому засіданні, що з травня 2018 року не підтримують подружні відносини і проживають окремо. \~ \~ \~ \~Суд надавав їм строк для примирення та відкладав судовий розгляд, але подружжя наполягає на розірванні шлюбу, підтвердили відсутність спору про майно, житло. Батько попереджений про необхідність приймати участь у вихованні дитини. \~ \~ \~ \~Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. позивачка просить покласти на себе. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши їх, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 вересня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, про що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 10.09.1997 року, зроблений актовий запис № 1570. Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 03 квітня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №410. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї. В звязку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечувала, наполягаючи на розірванні шлюбу. Додатково зазначила, що спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна подружжя відсутній, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Федорчук». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в своїй заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 03 квітня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №410. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 14 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №831. Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї, негативна поведінка відповідача. В звязку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечувала, наполягаючи на розірванні шлюбу. Додатково пояснила, що спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в своїй заяві проти цього не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 14 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 831. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 27 лютого 1997 року у виконкомі Тімірязівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Лілію, [INFO]. Проте сімейні відносини не склалися та з грудня 2017 року припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сімї. Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна подружжя відсутній. В звязку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві додатково пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Спір про місце мешкання дитини та поділ спільного майна подружжя відсутній. Після розірвання шлюбу просила надати їй дошлюбне прізвище «Мортко». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги визнав повністю, на примирення не погоджується, вказав, що спори про місце мешкання дитини та поділ спільного майна відсутні. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 27 лютого 1997 року у виконкомі Тімірязівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Лілію, [INFO]. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю та наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 31 серпня 1997 року у Протопопівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №17. Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї. Спір щодо поділу спільного майна подружжя буде вирішуватися в окремому провадженні. В зв'язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечувала. Також зазначала, що спір щодо поділу сумісно нажитого майна буде вирішуватися в окремому провадженні. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти надання строку на примирення заперечував. Також зазначав, що спір щодо поділу сумісно нажитого майна відсутній. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі учасників справи, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 31 серпня 1997 року у Протопопівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №17. Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю та наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні\~2018\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 07 липня 2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому, за актовим записом № 2101. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач вказує, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозумінні між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Вже більше 8 років вони проживають окремо, діти проживають разом з нею. Спільного господарства сторони не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей не має, на примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Чикіт» та стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2018 року та призначено підготовче засідання на 04 липня 2018 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року. Позивач у\~судове засідання\~не зявилась,\~надіслала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності,позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, суд вважає наявними одночасне існування всіх умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, відзив (заперечення) на позов не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши з їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03.10.2003 р., зареєстрованого у Відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис 1196. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із матір'ю. В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з грудня 2014 року, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. Майнових спорів немає. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 03.10.2003 року у Відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис 1196 від 03.10.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved