Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту юридичного факту, посилаючись на те, що їй на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 03 січня 2002року, належить земельна ділянка площею 1,30га, розташована на території Городненська сільська рада, передана для ведення селянського (фермерського) господарства. Вказувала,\~що у\~вказаному Державному\~акті допущено\~описку при\~написанні прізвища\~заявниці,\~а саме:\~зазначено «Недова»\~замість правильного\~«Нєдова». На теперішній час заявниця позбавлена можливості реалізувати свої права власника зазначеної земельної ділянки, через розбіжності в написанні прізвища, у звязку з чим просила ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт належності [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], РНОКПП: [NUMBER], паспорт серії КЕ535054, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 04 лютого 1997року, яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] Державного акту на право приватної власності на землю від 03 січня 2002 року, виданого Болградською районною Радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1026, за яким [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,30га, розташована на території Городненської сільської ради, передана для ведення селянського (фермерського) господарства, де прізвище власника помилково вказане як «Недова», замість правильного «Нєдова». Заявниця надала через канцелярію суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви визнав, проти їх задоволення не заперечував. Просив розгляд справи провести у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 03 січня 2002 року, виданого Болградською районною Радою народних депутатів,, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1026, за яким [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,30га, розташована на території Городненської сільської ради, передана для ведення селянського (фермерського) господарства. Відповідно до копії паспорту заявника серії КЕ535054, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 04 лютого 1997року, вірне прізвище заявника: «Нєдова». Відповідно до копії свідоцтва про одруження заявниці та заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 липня 2015року, прізвище заявника «Нєдова». Таким чином [PERSON] позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю від 03 січня 2002 року її прізвище зазначено як «Недова», замість вірного «Нєдова». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим задовольнити подану заяву.

Outcome: approved