Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

У травні 2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу: диплома № [NUMBER] професійно-технічного училища №18 м. Калуга країни Молдови, на ім`я [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що маючи намір подавати документи на перерахунок пенсії, звернувся до відділу обслуговування громадян № 11.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що у дипломі № [NUMBER] професійно-технічного училища 18 м. Калуга країни Молдови вказано, що видано диплом « [PERSON] (на російській мові)», що в перекладі на українську мову [PERSON] , тоді як у тимчасовій посвідці він [PERSON] . У зв`язку\~з вказаними\~неточностями заявник буде позбавлений можливості реалізувати своє право на перерахунок йому пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в дипломі № [NUMBER] професійно-технічного училища 18 м. Калуга країни Молдови (а.с. 6), зазначено, що диплом видано « [PERSON] » (на російській мові), що в перекладі на українську « [PERSON] », тоді як згідно тимчасової посвідки на постійне проживання, серія [NUMBER] він [PERSON] (а.с. 4). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження його трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії. Факт належності [PERSON] диплома № [NUMBER] професійно-технічного училища 18 м. Калуга країни Молдови (а.с. 6), підтверджується копією тимчасової посвідки на постійне проживання, серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 5), копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 27.06.1960 року (а.с. 7). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник закінчив професійно-технічне училище 18 у 1978 році в м. Калуга Молдавської ССР, а на сьогоднішній час країна Молдова перебуває у статусі незалежної країни. Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючого документа позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме диплома № [NUMBER] професійно-технічного училища 18 м. Калуга країни Молдови, необхідне заявнику в майбутньому для реалізації його права на перерахунок пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved