Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У червні 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору б/н від 24.12.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 29 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30.04.2015 р. утворилась заборгованість на загальну суму 10 880.65 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 880.65 грн. та судовий збір у розмірі 243.60 гривень. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково та просив суд зменшити неустойку за прострочення виконання зобов'язань. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з кредитного договору б/н від 24.12.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 29 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 30.04.2015 р. має заборгованість в сумі 10 880.65 грн., яка складається з наступного: - 3 999.86 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 654.57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 470.00 грн. - заборгованість по пені та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 506.22 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ПАТ «Приватбанк» в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1 470.00 грн. у зв'язку з подвійним застосуванням неустойки за одне й те ж саме правопорушення. На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 410.65 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial