Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

у травні 2018 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2009 року, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя у них не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок чого примирення і подальше збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, зазначивши, що термін на примирення позитивних результатів не дав, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], судові витрати покласти на відповідача (а.с.26). Відповідач в заяві від 14.08.2018 просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує та просить судові витрати покласти порівну (а.с.27). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 26 грудня 2009 року зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та Філоненко (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №131135 від 27.01.2011 р. (а.с.7). Згідно довідки виконавчого комітету Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області № 170 від 07.05.2018 р. [PERSON] - позивач по справі зареєстрована і проживає в [INFO] та має такий склад сім ї: [PERSON],[INFO] чоловік, [PERSON] донька,[INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння, постійно виникають сварки, свідком яких є їх донька, що свідчить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Прізвище позивачки [PERSON] після розірвання шлюбу за її проханням залишити [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на те, що позивач просила стягнути судові витрати з відповідача, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст.141,142 ЦПК України позивачу слід повернути судовий збір в сумі 352,40 грн з державного бюджету та стягнути з відповідача на її користь 352,40 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved