Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

У травні 2020 року Городоцька місцева прокуратура (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - Відповідач 1), [PERSON] (далі - Відповідач 2) та [PERSON] (далі - Відповідач 3) (а.с. 3-18). Предметом спору є земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер 6825855000:03:006:0022, що розташована за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області та призначена для ведення особистого селянського господарства (далі - земельна ділянка, спірна земельна ділянка). Позивач просив визнати недійсним наказ Відповідача 1, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність Відповідачу 2 спірну земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права власності Відповідача 3 на земельну ділянку площею 24 га, кадастровий номер 6825855000:03:006:0033 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка утворена шляхом об`єднання спірної земельної ділянки та інших 11 земельних ділянок в одну; скасувати у поземельній книзі у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянку площею 24 га, кадастровий номер 6825855000:03:006:0033 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка утворена шляхом об`єднання спірної земельної ділянки та інших 11 земельних ділянок в одну; поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію спірної земельної ділянки за державою; витребувати у Відповідача 4 спірну земельну ділянку на користь держави. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач 2 до моменту оформлення свого права власності на спірну земельну ділянку уже використав своє право на безоплатне одноразове отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, а тому не прав права на повторне отримання земельної ділянки з тих же підстав. Відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позову. Погодився з тим, що Відповідач 2 незаконно одержав у власність спірну земельну ділянку. Однак, при цьому Відповідач 1 наголошує на законності власних дій. Звертає увагу суду на те, що саме Відповідач 1 ввів в оману Держгеокадастр у Хмельницькій області; неможливо витребувати земельну ділянку, яка існувала до об`єднання, оскільки такого об`єкту цивільних прав не існує, а слід витребувати земельну ділянку площею 2 га в межах, координатах та конфігурації, яка існувала до об`єднання; позовну вимогу про скасування запису у поземельній книзі необхідно привести у відповідність до ч.13 ст.79-1 Земельного кодексу України та п.10 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», оскільки скасовується не запис у поземельній книзі, а державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (це ж стосується і поновлення); визначення системою чергового (наступного) кадастрового номеру унеможливлює зовнішнє втручання, виключає ручне введення, при скасуванні кадастрового номеру закривається Поземельна книга, скасований кадастровий номер не може бути присвоєний іншій ділянці, інформація про нього зберігається у Державному земельному кадастрі постійно; неможливим є поновлення в Державному земельному кадастрі скасованого кадастрового номеру, ч.3 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначена процедура здійснення державної реєстрації земельної ділянки за заявою її власника (Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) в результаті чого відбувається присвоєння системою наступного кадастрового номеру. Просив не стягувати судовий збір з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Відповідач 2 та Відповідач 3 не скористались процесуальними правами у будь-який спосіб (відзиви не надали тощо). Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 № 22-778-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] , земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6825855000:03:006:0022), що знаходиться за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 14.06.2017 № 22-11987-СГ). На підставі вказаного наказу від 12.02.2018 № 22-778-СГ, державним реєстратором Наркевицької селищної ради Чуба А.О., 19.03.2018 зареєстровано право власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку. На підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2018 № 1448 зазначену земельну ділянку [PERSON] продав [PERSON] . Відповідно до інформації відділу у Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6825855000:03:006:0018, 6825855000:03:006:0019; 6825855000:03:006:0020; 6825855000:03:006:0025; 6825855000:03:006:0027; 6825855000:03:006:0016; 6825855000:03:006:0006; 6825855000:03:006:0012; 6825855000:03:006:0013; 6825855000:03:006:0015; 6821287800:04:009:0017зземельною ділянкою, кадастровий номер6825855000:03:006:0022, утворено земельну ділянку з кадастровим номером, 6825855000:03:006:0033, площею 24 га, яке здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 25.09.2019, розробленої ПП «Діоріт Плюс 1»» та 31.10.2019 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвою В.В. право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] . Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 № 22-778-СГ підлягає визнанню недійсним, державна реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825855000:03:006:0033 скасуванню, а земельна ділянка з кадастровим номером 6825855000:03:006:0022, яка передана вказаним наказом, витребуванню у [PERSON] на користь держави з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України). Відповідно до ч. 1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Крім того, як вказала Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 24.04.2019 по справі № 525/1225/15-ц, з урахуванням вимог статей 7, 12 Закону № 973-IV, статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах. Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.08.2017 №22-15984 -СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825884800:04:009:0412) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (право власності зареєстроване 11.08.2017). Зазначене підтверджує, що на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 12.02.2018 №22-778-СГ) [PERSON] використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (право власності на раніше отриману земельну ділянку зареєстроване 11.08.2017). Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 07.06.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради, [PERSON] не врахував, що ним раніше, 04.05.2017 року вже подано заяву до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 2 га за межами населених пунктів Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району за аналогічним видом використання, що в подальшому надало йому змогу використати своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер 68258555000:03:006:0022, вибула із державної власності внаслідок незаконного використання [PERSON] права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. При цьому, [PERSON] придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати. Як випливає зі змісту ст. 16, 21 Цивільного кодексу України, 152 Земельного кодексу України права та законні інтереси держави як власника спірної земельної ділянки можуть бути захищені судом шляхом визнання недійсними актів органів державної влади, що суперечать законодавству. Тому належним способом захисту у вказаних правовідносинах є вимога про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018№ 22-774-СГ. За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Згідно із ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Факт об`єднання [PERSON] земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами 6825855000:03:006:0022; 6825855000:03:006:0019; 6825855000:03:006:0020; 6825855000:03:006:0025; 6825855000:03:006:0027; 6825855000:03:006:0016; 6825855000:03:006:0006; 6825855000:03:006:0012; 6825855000:03:006:0013; 6825855000:03:006:0015; 6821287800:04:009:00176825855000:03:006:0018, в результаті якого утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6825855000:03:006:0033, площею 24 га, не перешкоджає витребуванню земельної ділянки в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій областівід 12.02.2018 №22-778-СГу власність [PERSON] (кадастровий номер 6825855000:03:006:0022) площею 2 га на користь держави. Враховуючи викладене, зазначений наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 № 22-778-СГ підлягає визнанню недійсним, а оскільки [PERSON] об`єднав спірну земельну ділянку, кадастровий 6825855000:03:006:0022, яку [PERSON] не мав права отримувати та відчужувати, тому витребувати земельну ділянку площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом від 12.02.2018 № 22-778-СГ у власність [PERSON] та знаходиться за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області у добросовісного набувача [PERSON] на користь держави можливо лише шляхом скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 6825855000:03:006:0033. Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абз. 1 п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для проведення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) державної реєстрації права власності на нерухоме майно за належним власником. У той же час відповідно до п. 9, 10 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї, а державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Суд повністю погоджується з доводами Відповідача 1 про те, що Відповідач 2 незаконно отримав земельну ділянку у власність, ввівши в оману Відповідача 1. Судом враховуються пояснення 1 щодо ефективного способу захисту та відновлення права держави у спірних правовідносинах. З цих підстав суд задовольняє повністю позовні вимоги у редакції з урахуванням пояснень Відповідача 1. При цьому за змістом, своєю правовою природою, направленістю, це не змінює позовні вимоги, а фактично корелює їх з урахуванням особливостей роботи державних реєстрів з метою реального виконання рішення суду. З Відповідача 2 на користь Позивача суд стягує сплачений судовий збір, оскільки саме в його незаконних діях, і лише в них, наявний склад цивільного правопорушення. В діях інших Відповідачів порушень не було встановлено. На основі викладеного та

Outcome: approved