Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просив суд поділити в натурі домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , а саме: визнати за [PERSON] право приватної власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, на частину будинку під літерою «А», яка складається з наступних приміщень: 1-1- кухня - 11,3 кв.м, 1-2- житлова - 23,1 кв.м., 1-3- житлова - 7,5 кв.м., 2-1 - коридор - 3,9 кв.м., 2-2 - підсобне - 1,3 кв.м., 2-3 - житлова - 7,7 кв.м., частина веранди-І- площею 8,0 кв.м., усього загальною площею 62, 8 кв.м, житловою площею 38, 3 кв.м, а також господарської споруди літ. «В» - Погріб, літ. «З» - Вбиральня, Споруда «І» - колодязь. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності, в рівних частках по Ѕ за кожним, як на окремий об`єкт нерухомого майна, на іншу частину вказаного будинку під літерою «А», яка складається з наступних приміщень: 2-4 - житлова - 14,2 кв.м., 2-5- кухня - 5,8 кв.м., 2-6 - котельня - 2,6 кв.м., 2-7 - житлова - 8,9 кв.м., частина веранди - І - площею 6,2 кв.м., усього загальною площею 46, 0 кв.м, житловою площею 23, 1 кв.м, а також господарської споруди літ. «Б» - Сарай, літ. «Ж» - вбиральня. Виділити [PERSON] в натурі 1/3 частину земельної ділянки від земельної ділянки розміром - 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:90:155:0418, по [ADDRESS] , цільове призначення ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Виділити [PERSON] та [PERSON] натурі, в рівних частках, 2/3 частини земельної ділянки від земельної ділянки розміром - 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:90:155:0418, по [ADDRESS] , цільове призначення ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] , на земельну ділянку загальною площею - 0,5 га,кадастровий номер 8000000000:90:155:0418 та на домоволодіння, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.06.2011 року позивач - [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] . Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.07.2014 року, позивач набув право власності на земельну ділянку площею: 0,05 га, кадастровий номер: 8 000000000:90:155:0417, по [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2016 року позивачу також належить 1/6 частина житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] . А на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.09.2016 року - 1/3частина земельної ділянки площею: 0,05 га, кадастровий номер: 8 000000000:90:155:0418, по [ADDRESS] , цільове призначення ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Іншими співвласниками вказаного будинку та земельної ділянки є відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, земельна ділянка з розташованими на ній житловим будинком та надвірними господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , належать позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників. До складу домоволодіння [ADDRESS] , входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: житловий будинокпозначений на плані під літерою - «А», сарай літера - «Б», погріб літера - «В», вбиральні літери - «Ж», «З» та споруди № 1-3, І, що підтверджується експлікацією, яка міститься в технічному паспорті на житловий будинок, виготовлений Київським міським БТІ станом на 15.03.2017 року. Договором про право користування майном, що перебуває у спільній частковій власності від 17.07.2013 року, посвідченого Панченко А.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1154, між [PERSON] та колишнім власником Ѕ частини спірного будинку - [PERSON] було визначено порядок користування домоволодінням, за яким Позивачу в користування перейшли такі приміщення будинку: 1-4 - вітальня пл. 11,3 кв.м., 1-5 - житлова кімната пл. 23,6 кв.м., 1-6 - житлова кімната пл. 7,5 кв.м., разом - 42, 4 кв.м. та господарські будівлі та споруди позначені на плані літерами: Г - літня кухня, г - веранда, В - погріб, та І- споруда. [PERSON] в користування перейшли такі приміщення будинку: І - веранда пл. 16,9 кв.м., 1-1- комора пл. 6,6 кв.м., 1-2- коридор пл. 5,7 кв.м., 1-3- житлова кімната пл. 7.7 кв.м. 1-7- житлова кімната пл. 14,2 кв.м., 1-8- кухня пл. 5,8 кв.м., 1-9 - котельня пл. 2,6 кв.м., ІІ - веранда пл. 8,3 кв.м. - разом 67.8 кв.м.та господарські будівлі та споруди позначені на плані літерами: Б - сарай, Ж - вбиральня. Таким чином було розділено будинок на дві окремі квартири, що підтверджується експлікацією, яка міститься в Технічному паспорті на будинок складеного станом на 15.03.2017р. Після смерті [PERSON] , позивач звернувся до відповідачів з пропозицією укласти договір про виділ в натурі частки у спадковому майні, частини житлового будинку та земельної ділянки, як об`єктів права спільної часткової власності. Однак, сторони не змогли дійти згоди щодо укладення відповідного договору про поділ, відповідачі відмовились від поділу житлового будинку та земельної ділянки в позасудовому порядку, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2019 задоволено клопотання представника позивача та у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 25.06.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомляла, відзив до суду не подавала. З урахуванням зазначеного та думки представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів з постановлення заочного рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Умовами ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За правилами ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.06.2011 року (а. с. 20). Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.07.2014 року, позивач набув право власності на земельну ділянку площею: 0,05 га, кадастровий номер: 8 000000000:90:155:0417, по [ADDRESS] (а. с. 21). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2016 року позивачу також належить 1/6 частина житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] (а. с. 22). На підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.09.2016 року - 1/3 частина земельної ділянки площею: 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:90:155:0418, по [ADDRESS] (а. с. 23). Таким чином встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS] , та 1/3 частина земельної ділянки, площею: 0,05 га, кадастровий номер: 8000000000:90:155:0418, по [ADDRESS] . Іншими спадкоємцями щодо вказаного майна являються відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Окрім цього судом встановлено, що 17.07.2013 між [PERSON] та [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір про право користування майно, що перебуває у спільній частковій власності, відповідно до якого сторони визначили порядок користування житловим будинком [ADDRESS] та земельною ділянкою, кадастровий номер 8000000000:90:155:0418, на якій розміщений вказаний будинок (а. с. 24). Відповідно до ч.1. ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 364 ЦК України зазначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи, що співвласниками будинку та земельної ділянки, які знаходиться за адресою: [ADDRESS] є відповідачі, то виділ відповідної частки [PERSON] у спільній власності сторін автоматично свідчитиме про поділ домоволодіння та землі в натурі з припиненням права спільної часткової власності та визнанням за поивачем права приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна. Відповідно до Висновку експерта № 20203 від 10.04.2020, встановлено, що технічно можливо виділити в натурі [PERSON] 2/3 частини житлового будинку (в тому числі господарський будівель та споруд) по [ADDRESS] , а саме: 1-1- кухня - 11,3 кв.м, 1-2- житлова - 23,1 кв.м, 1-3- житлова - 7,5 кв.м, 2-1 - коридор - 3,9 кв.м, 2-2 - підсобне - 1,3 кв.м., 2-3 - житлова - 7,7 кв.м., частина веранди І - площею 8,0 кв.м., усього загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 38,3 кв. м., а також господарських будівель та споруд літ. «В» погріб, літ. «З» вбиральня, споруда «І» колодязь, можливий (з відхиленням від вказаної частки) за умови відновлення пошкоджених пожежею конструктивних елементів приміщень будинку № І, 2-1, 2-2, 2-3. При цьому виділ частки будинку не буде призводити до виникнення порушень вимог нормативної документації в галузі будівництва. Вказане схематичне зображення виділу частки житлового будинку зазначене у Варіанті № 1 Додатку № 2 до Висновку № 20203 (а. с. 152). Крім того, за результатами проведеного дослідження встановлено, що можливо виділити в натурі [PERSON] 1/3 частину земельної ділянки площею 30,8 кв.м., що має форму багатокутника ВГДЦХЬФЮЙВ та земельну ділянку площею 135,9 кв.м., що має форму багатокутника РПАБЧЯЩШТСР, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Для виділу вказаних частин земельної ділянки площею 0,0539 га межі розподілу мають бути прокладені по лініям: -відрізки ЮФ, ФЬ прокласти згідно варіанту розподілу житлового будинку; -відрізок ЬХ, довжиною 1,41 м, прокласти з точки Ь, під кутом 450 до тильного фасаду житлового будинку; -відрізок ХЦ, довжиною 2,25 м, прокласти з точки Х, на відстані 1 м від тильного фасаду житлового будинку; -відрізок ЮЙ, довжиною 0,71 м, прокласти з точки Ю, перпендикулярно до лівого фасаду житлового будинку; -відрізок СР, довжиною 1,5 м, прокласти з точки Р, яка знаходиться на відстані 2,19 м від точки П, перпендикулярно до відрізку ПО; -відрізок БЧ, довжиною 4,78 м, прокласти з точки Б, в продовження відрізку ВБ; -відрізок ЧЯ, довжиною 9,04 м, прокласти з точки Ч, перпендикулярно до відрізку БЧ; -відрізок ЯЩ, довжиною 3,63 м, прокласти з точки Я, на відстані 1,5 м від правого фасаду сараю «Б»; -відрізок ЩШ, довжиною 11,6 м, прокласти з точки Щ, на відстані 1,5 м від тильного фасаду сараю «Б»; -відрізок ШТ, довжиною 5,51 м, прокласти з точки Ш, на відстані 1,5 м від лівого фасаду сараю «Б»; -відрізок ТС, довжиною 8,9 м, прокласти шляхом з`єднання точок Т та С. Вказана схема виділу частини земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:90:155:0418 по [ADDRESS] зазначена у Варіанті № 1 Додатку № 3 до Висновку № 20203 (а. с. 153). Судову експертизу було проведено відповідно до Закону України «Про судову експертизу» атестованим судовим експертом Лісниченком С.В. Ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Ст. 77 ЦПК України встановлено, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що вказаний вище Висновок експерта містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки. Оцінивши висновок за правилами ст. 89 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи. Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі. В абзаці 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. З огляду на вимоги чинного законодавства та приймаючи до уваги Висновок експертизи за №20203 від 10.04.2020, суд приходить до висновку про наявність підстав для поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] , шляхом виділу в окремий об`єкт нерухомого майна зі спільної часткової власності 2/3 частин житлового будинку № 8-А, загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м., що складається із приміщень: 1-1- кухня - 11,3 кв.м, 1-2- житлова - 23,1 кв.м, 1-3- житлова - 7,5 кв.м, 2-1 - коридор - 3,9 кв.м, 2-2 - підсобне - 1,3 кв.м., 2-3 - житлова - 7,7 кв.м., частина веранди І - площею 8,0 кв.м. та відповідні споруди літ. «В» погріб, літ. «З» вбиральня, споруда «І» колодязь. Враховуючи задоволення вимог позивача про поділ у натурі спірного домоволодіння, підлягає припиненню право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна та визнання за позивачем права власності на 2/3 житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене вище, суд також приходить до висновку про задоволення вимог позивача і в частині виділу в натурі та визнання за позивачем права власності на 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:90:155:0418 по [ADDRESS] відповідно до Варіанту № 1 Додатку № 3 до Висновку № 20203. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] . Позовні вимоги щодо визнання за відповідачами права спільної часткової власності на частину будинку та земельної ділянки задоволенню не підлягають, оскільки питання реєстрації ними права власності на спадкове майно має вирішуватися в позасудовому порядку. Відповідачами у спростування чи заперечення щодо заявлених позовних вимог жодних доказів до суду надано не було. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору - 5 860,00 грн. та витрат на проведення експертизи - 17 000,00 грн., а всього: 22860,00 грн., тобто по 11 430,00 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: partial