Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення. В обгрунтування позову вказує, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 417 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на майно про реєстрацію права власності він є власником квартири № 37 в будинку № 37 по вуя. [PERSON] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Без його дозволу, без реєстрації, без укладання договору найму в спірній квартирі мешкає [PERSON] разом зі своїми малолітніми дітьми: дочкою [PERSON]. [INFO] та дочкою [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] разом зі своїми малолітніми дітьми зареєстрована за адресою: вул. [PERSON]. буд. 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. На неодноразові вимоги щодо добровільного виселення зі спірної квартири, відповідач лише погрожує зверненням до різних органів, мотивуючи тим, що її дітям потрібно житло, і вона вважає, оскільки вселилася в спірну квартиру з дозволу колишнього господаря квартири, вона отримала тим самим право на проживання в спірній квартирі разом зі своїми малолітніми дітьми, не зважаючи на те. що має інше житло в якому зареєстрована вона та її діти. Мешкаючи в спірній квартирі без згоди власника житла, відповідач створила перешкоди в користуванні та розпорядженні майном позивачу: квартирою № 37 в будинку № 37 по вул. Юрія Смирнова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області: позивач не може вселитися та мешкати в належну йому квартиру, тому просить усунути перешкоди, для нього - власника житла, шляхом виселення відповідача [PERSON] разом з її малолітніми дітьми з безпідставно займаної квартири. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали, позивач пояснила, що з 20.11. 2010 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Разом з малолітньою дочкою [PERSON] [INFO], вона вселилась в квартиру [ADDRESS], власником якої був [PERSON] і постійно там проживала як член сім'ї. В період шлюбних відносин у них народилась дочка [PERSON], батьком якої є [PERSON] Після народження доньки її цивільний чоловік визнавав себе батьком дитини і мав намір визнати себе батьком дитини у органах РАГС. Цей намір не вдалося здійснити, так як [PERSON] був притягнутий до кримінальної відповідальності і 10.12.2014 року був взятий під варту і направлений в місця позбавлення волі. 30.04.2013 року [PERSON] без її відому продав квартиру [ADDRESS] своєму племіннику [PERSON] Ініціатором цього правочину була [PERSON] - сестра її цивільного чоловіка та мати позивача для позбавлення її і своєї племінниці права на житло. Тому договір укладався фіктивно, кошти за квартиру не передавались. [PERSON] останнім часом вживав наркотичні засоби і був наркозалежний, що привело до укладення фіктивного договору. В результаті чого його дочка [PERSON] залишилась без житла. Те, що квартира була продана позивачеві їй стало відомо тільки коли вже почалось виконання заочного рішення. Відповідачу добре відомо, що у неї з дітьми є тільки прописка в будинку по вул. Зої Космодем'янської, 23, а сам будинок потребує ремонту. Крім того він не газифікований та відключено енергопостачання, санвузол та водопостачання в будинку відсутнє, знаходяться на подвірї. Будинок є комунальною власністю, основним наймачем була її покійна мати. Самовільно в квартиру, як вказує позивач вона не вселялась, крім того в цій квартирі народилась дочка власника квартири, а тому вважає, що має право на проживання у спірній квартирі і просить відмовити у позові у повному обсязі. Представник третьої особи - відділу опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Відповідач проти задоволення позову заперечував, оскільки згідно [PERSON] обстеження санітарно технічного стану будинку, будинок № 23 по вул.. З. Космодемянської у м. Кривому Розі, має 2 поверхи, загальною площею 47 кв.м. та в якому зареєстрована відповідач та її малолітні діти, не газифікований, опалення пічне, але піч зруйнована, стіни та підлога знаходяться у задовільненому стані, стеля частково зруйнована, осипається штукатурка. Відсутнє підключення електроенергії. Санвузол та водопостачання в будинку відсутнє, знаходяться на подвірї, в звязку з чим потребує ремонту. Конвенцією про права дитини (ратифіковані Постановою Верховної Ради №789 від 27.02.91р.) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Неповнолітні діти, члени сімї власника жилого приміщення мають право користуватися приміщенням нарівні з власником, а крім цього неприпустимо зменшення або обмеження прав дітей при вчиненні правочинів стосовно жилих приміщень. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 41 Конституції України, встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в якій зареєстрований , на підставі договору купівлі продажу від 13.04.2013 року. Спірне житло належало особисто продавцю квартири [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло виданого ПівнГЗК. ( а.с. 7-10). Спірна квартира не була спільною сумісною власністю, а тому згода відповідача при її продажу, або інших осіб не потребує. Даний договір купівлі продажу є чинним та ніким не оскаржувався. Відповідач [PERSON] за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрована за адресою: [INFO], що не заперечується і відповідачем (а.с.11а). Згідно акту від 04.06.2014 р. з місця мешкання [PERSON] разом зі своїми малолітніми дітьми мешкає в квартирі № 37 будинку № І по вул.. Юрія Смирнова в м. Кривому Розі, яка належить [PERSON] без реєстрації та без дозволу власника ( а.с. 11). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Не може бути підставою для відмови у позові посилання позивача та представника третьої особи, що житло в якому [PERSON] зареєстрована разом з дітьми потребує ремонту, оскільки відповідач як член наймача, у відповідності до ст. 816 ЖК України набуває рівні з наймачем прав та обов'язків щодо користування житлом, а статтею 819 ЖК України закріплено обовязок наймача здійснювати поточний ремонт житла переданого у найом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.10, 60 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У своїх запереченнях до позову позивач, посилається на народження спільної дитини [PERSON], [INFO], як на підставу для відмови у позові, але згідно свідоцтва про народження батьком дитини є [PERSON], а не [PERSON] Відповідач з дня народження дитини по теперішній час не зверталася до суду з позовом про встановлення батьківста, а [PERSON] в свою чергу не звертався с заявою про визнання батьківства малолітньої [PERSON] і доказів , що [PERSON] є батьком дитини суду не надано. Враховуючи, що мешкання відповідача разом з її малолітніми дітьми в спірній квартирі, належить позивачу, без його дозволу та згоди, перешкоджає останньому у володінні, користуванні розпорядженні своїм майном, тому слід усунути перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою № 37 в будинку № 37 по вул. Юрія Смирнова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом виселення [PERSON] разом з малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з квартири [ADDRESS]. На підставі ст. ЦК України,

Outcome: approved