Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Вказана квартира складається з двох кімнат. На час звернення позивача до суду між співвласниками склався певний порядок користування квартирою, позивач займає кімнату площею 11,5 кв.м., відповідачі кімнату площею 19,0\~кв.м. Між співвласниками виникли неприязні стосунки, а тому позивач виявив бажання розділити особові рахунки по оплаті комунальних послуг на частину квартири з метою уникнення конфліктів. Сторони не можуть дійти між собою згоди щодо оплати вартості комунальних послуг. За таких обставин, позивач [PERSON] просить визначити порядок користування квартирою № 3 по вул. Зої Гайдай, буд. 10 в м. Києві, а саме: виділити у користування позивачу кімнату площею 11,5 кв.м., відповідачам кімнату площею 19,0 кв.м., інші приміщення в квартирі залишити у спільному користуванні, розділити особовий рахунок по оплаті житлово-комунальних послуг по вказаній квартирі відповідно до виділеної в користування [PERSON] частини квартири. До початку розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, відповідачі [PERSON] та [PERSON] заявили зустрічні позови про встановлення порядку користування квартирою. Зустрічний позов [PERSON] обумовлений тим, що співвласники квартири не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою. [PERSON] просить виділити їй у користування кімнату 11,5 кв.м., вважає, що такий порядок не порушить прав інших співвласників. Відтак, позивач [PERSON] за зустрічним позовом просить встановити порядок користування спірною квартирою, виділити у її користування житлову кімнату площею 11,5 кв.м., кімнату площею 19,0 кв.м. передати у користування відповідачів [PERSON], [PERSON], інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні сторін, а також просить розділити особовий рахунок для оплати житлово-комунальних послуг відповідно до виділеної у користування [PERSON] частки квартири. Зустрічний позов [PERSON] мотивований тим, що сторони справи як співвласники спірної квартири не можуть дійти згоди в частині встановлення порядку користування квартирою. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить виділити їй у користування житлову кімнату площею 11,5 кв.м., вказує, що відхилення від розміру ідеальної частки є незначним. Отже, позивач за зустрічним позовом просить встановити порядок користування спірною квартирою, виділити у її користування житлову кімнату площею 11,5 кв.м., кімнату площею 19,0 кв.м. передати у користування відповідачів [PERSON], [PERSON], інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні сторін, провести поділ особового рахунку про оплату житлово-комунальних послуг відповідно до частини спірної квартири, яка виділена у користування [PERSON] Позивач [PERSON] та його представник у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги, просили суд задовольнити первісний позов, заперечували проти задоволення зустрічних позовів. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення первісних позовних вимог та зустрічного позову [PERSON], свої зустрічні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення первісних позовних вимог та зустрічного позову [PERSON], свої зустрічні позовні вимоги підтримав. Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 02 жовтня 1997 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] набули на праві спільної власності квартиру [ADDRESS] в рівних частках на підставі договору купівлі-продажу нерухомості.(а.с. 9) Квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат, площею 11,5 кв.м. та 19,0 кв.м., які мають роздільні входи, кухня площею 7,7 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., ванна кімната площею 2,7 кв.м., коридор площею 7,1 кв.м. Загальна площа квартири становить 51,0 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м. Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. За правилами ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. За результатом розгляду справи судом встановлено, що спірна квартира перебуває у спільній частковій власності сторін по справі. У квартирі фактично проживає лише позивач [PERSON], який займає кімнату площею 11,5 кв.м., інша кімната передана відповідачами в оренду третім особам. Відповідачі за первісним позовом перешкод позивачу у користуванні кімнатою меншої площі не чинять. Позивач [PERSON] зазначає, що ним самостійно за власною ініціативою оплачуються рахунки за надані житлово-комунальні послуги в повному обсязі, з позовами про стягнення частини вартості оплачених житлово-комунальних послуг позивач до відповідачів не звертався. Також позивач [PERSON] не заперечував того, що відповідачі частково компенсували йому вартість оплачених ним житлово-комунальних послуг. Під час надання пояснень у судовому засіданні позивач зазначив, що основною метою даного позову є встановлення підстав для сплати житлово-комунальних послуг в частині, що відповідає площі квартири, якою фактично користується [PERSON]. Разом з тим, відповідачі за первісним позовом також заявили вимоги про надання їм у користування кімнати площею 11,5 кв.м. Відтак, кожен із співвласників спірної квартири просить виділити у своє користування одну й ту ж саму кімнату площею 11,5 кв.м., що за своїм розміром перевищує розмір ідеальної частки у спільній власності кожної із сторін. Наведені обставини унеможливлюють встановлення порядку користування спірною квартирою у судовому порядку, оскільки вимоги співвласників квартири не узгоджуються між собою та відповідачі не погоджуються на зменшення їхньої частки у праві користування квартирою. Приймаючи до уваги те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі фактично не проживають, що не заперечувалося їхніми представниками у судовому засіданні, а також твердження позивача [PERSON], що перешкоди у користуванні кімнатою площею 11,5 кв.м. йому не чиняться, суд доходить висновку, що між співвласниками квартири відсутній спір з приводу встановлення порядку користування квартирою. Спірні правовідносини повязані з оплатою вартості житлово-комунальних послуг. Відтак, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Такий спосіб захисту порушених прав позивача [PERSON] у даному випадку є належним. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про у задоволенні первісного позову [PERSON] та зустрічних позовів [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг.

Outcome: dismissed