Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання квартири особистою власністю до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та об»єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року прийнято відмову позивача за первісним позовом [PERSON] від позовних вимог до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та закрито провадження у справі в цій частині. Звертаючись до суду із зустрічним позовом, позивач [PERSON] просить визнати за ним право особистої власності на квартиру [ADDRESS], а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Мотивуючи вимоги тим, що з 18 липня 1987 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. 15 листопада 2011 року він уклав з ДП НАЕК «Енергоатом» договір безвідсоткової цільової позики на суму 300 000,00 грн. для придбання квартири у м. Києві та зобов'язався використати позику за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк - до 31 січня 2024 року. 23 жовтня 2013 року приватним нотаріусом КМНО Нікульшиною О.В. посвідчено договір іпотеки на квартиру [ADDRESS], укладеного між ДП НАЕК «Енергоатом» та позивачем. На момент реєстрації спірної квартири за позивачем шлюбні відносини із відповідачем були фактично припинені, сторони не вели спільного господарства, проживали окремо. Крім того, станом на 01 липня 2017 року з позивача утримано із заробітної плати 208 328,20 грн. в рахунок погашення заборгованості перед ДП НАЕК «Енергоатом». Заборгованість по позиці становить 91 671,80 грн. Оскільки саме в рахунок погашення боргу за договором безвідсоткової цільової позики утримувалась заробітна плата позивача, в рахунок якої придбано квартиру, в період фактичного припинення шлюбних відносин, позивач вважає, що спірна квартира не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки була придбана за його особисті кошти. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] та просила суд їх задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується зустрічна позовна заява. Відповідач у судовому засіданні та її представник [PERSON] визнали зустрічний позов у повному обсязі. Позивач пояснила, що на даний час спір між сторонами врегульовано, а тому вона не заперечує проти задоволення зустрічного позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що з 18 червня 1987 року сторони перебували у зареєстрованому Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених м. Києва шлюбі (а.с. 4). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний.( а.с. 114). За період перебування сторін у шлюбі, ними було набуто автомобіль Hyundai Elantra, фіолетового кольору, 2010 року випуску, дата реєстрації 12.06.2010 року, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 24 квітня 2017 року №31/26-Ф-319 (а.с. 116); квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15 серпня 2012 року виданого Відділом приватизації державного житлового фонду УЖКГ Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (а.с. 115). Крім того, як убачається із довідки № 534/1-Е від 25.02.2013 року, [PERSON] у період перебування у зареєстрованому із [PERSON] шлюбі, на підставі укладених договорів із ТОВ «Фінансова Компанія «УКО-Капітал» про участь у фонді фінансування будівництва із додатковими угодами до нього, були внесені в повному обсязі грошові кошти у сумі 445 695,50 грн. для інвестування об»єкту будівництва - квартири [ADDRESS]. (а.с. 72). Дана обставина також визнається сторонами. За даними інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності подружжя. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов'язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно із ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Разом з тим, за положеннями п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Частиною 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Як пояснив позивач [PERSON] квартира [ADDRESS] була придбана ним за час перебування у шлюбі, проте за його особисті кошти, у період їхнього окремого проживання із [PERSON] у зв»язку із фактичним припиненням шлюбних відносин. Як убачається із Договору безвідсоткової цільової позики укладеного 15 листопада 2011 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» та [PERSON], останній отримав 300 000,00 грн. для придбання квартири (житла) в м. Києві, відповідно до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 27 жовтня 2011 року №534/І-Е, зобов'язався використати позику за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк - до 31 січня 2024 року (а.с. 69-72). Відповідно до Іпотечного договору укладеного між ДП НАЕК «Енергоатом» та [PERSON] та посвідченого 23 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікульшиною О.В., за реєстровим № 555, в забезпечення виконання зобов'язань за основним договором позики [PERSON] передає в іпотеку квартиру [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності (а.с. 73-76). За даними довідки №231/15 виданої ДП НАЕК «Енергоатом» 21 липня 2017 року, за виданою безвідсотковою позикою в сумі 300 000,00 грн., станом на 01 липня 2017 року [PERSON] погашено (утримано із заробітної плати) 208 328,20 грн., заборгованість по позиці становить 91 671,80 грн. (а.с. 77-79). Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що між сторонами досягнуто згоди щодо поділу усіх об»єктів майна набутого під час їхнього перебування у шлюбі. Відповідач [PERSON] визнає, що квартира [ADDRESS] придбана за час перебування сторін у шлюбі, поте належить до майна, що є особистою приватною власністю чоловіка, оскільки придбана за його особисті кошти, у період їхнього окремого проживання, у зв»язку із фактичним припиненням шлюбних відносин. Дане визнання позову несуперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення зустрічних позовних вимог. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, [PERSON] звільнена від оплати судового збору на підставі п.10 ч. 1 ст. 5 Закону Укаїни «Про судовий збір». А відтак, виходячи з положень ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved