Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Уточнивши свої первинні позовні вимоги (а.с. 24,45) позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON], визнавши що померлий [PERSON] був дядею позивача. Також просила визнати за нею право на земельну частку (пай), яке належало померлому [PERSON] за правом спадкування за законом, оскільки це питання не може бути вирішене в позасудовому порядку у зв»язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу сертифікату на земельну частку (пай). В судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги, просив суд встановити факт приналежності померлому [PERSON] правовстановлюючого документу, сертифікату на земельну частку (пай), який був виданий на підставі розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації № 199/А-1996 від 03 квітня 1996 року. Раніше заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що позивач є племінницею померлого [PERSON] по лінії матері, після смерті якого залишилось спадкове майно право на земельну частку (пай) площею 7,9 умовних кадастрових гектар, що розташована на території [PERSON] сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, із земель реформованого КСП ім.. Войкова відповідно до розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації № 199/А-1996 від 03 квітня 1996 року. Представник вказав, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. При зверненні до нотаріальної контори з»ясувалось, що свідоцтво про народження спадкодавця втрачене та не може бути відновлене у зв»язку із втратою архівних документів, крім того, послався на втрату оригіналу правовстановлюючого документу сертифікату на земельну частку (пай), що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивача. Вимоги про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу обґрунтував тим, що в документах, які підтверджують факт видачі спадкодавцю сертифікату на земельну частку (пай) по батькові особи містить виправлення замість «Ковальов Леонід Филимонович» , особа, яка отримала сертифікат значиться «Ковальов Леонід Филімонович». В судове засідання позивач не з'явилась, в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Представник Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні позов не визнав. Послався на те, що відповідно до документів, сертифікат на право на земельну частку(пай) видавався на ім.»я «Ковальов Леонід Филімонович». Анкетні дані отримувача документа внесені від руки та мають виправлення. Представник [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного. Розглянувши позов в частині вимог щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд встановив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Положеннями п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачено встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між фізичними особами, а також, фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із свідоцтва про народження позивача вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9); прізвище позивача було змінено з «Цуканова» на «Попенко» при реєстрації шлюбу(а.с.7). Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації шлюбу, до укладення шлюбу прізвище матері позивача «Ковальова» (а.с.13-14). Батьками матері позивача, до реєстрації шлюбу [PERSON], були [PERSON] та [PERSON] (а.с.41). Згідно з інформацією Державного архіву Одеської області від 07.04.2017 року №П-1019, видати довідку про народження [PERSON] не можливо через втрату архівних документів за 1931-1933 роки. Таким чином суд вважає встановленим, що через втрату документів позивач не має можливості в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин з [PERSON], що їй необхідно для прийняття спадщини після його смерті. Із пояснень свідка [PERSON] суд встановив, що позивач є її троюрідною сестрою; [PERSON] її двоюрідний дядя. Позивач, яка мала дошлюбне прізвище «Цуканова» є племінницею [PERSON], оскільки мати позивача була рідною сестрою [PERSON] Про наявність інших спадкоємців після смерті [PERSON] свідку не відомо. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона проживала в [INFO]; з позивачем навчалась в одній школі; дошлюбне прізвище позивача «Цуканова». Мати позивача була рідною сестрою [PERSON] Свідки є особами, які не зацікавлені в наслідках розгляду справи, попереджались про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень; пояснення свідків не суперечать один одному та іншим матеріалам справи, тому у суду відсутні підстави не приймати пояснення свідків до уваги. На підставі зазначених доказів суд вважає встановленим факт родинних відносин між позивачем та [PERSON]. [PERSON] помер 03.12.2007 року. Згідно з довідкою, виданою Управлінням агропромислового розвитку Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 17.10.2016 року №151/02-24, в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по [PERSON] сільській раді вчинено запис № 23 від 13.08.1996 року на ім.»я «Ковальов Леонід Филімонович», про видачу сертифікату серії ОД 0325123, виданого на підставі розпорядження районної державної адміністрації №199/А-1996 від 03.04.1996 року (а.с.52). На підтвердження розбіжностей в написанні анкетних даних спадкодавця та особи, якій видавався сертифікат, представником відповідача надана копія аркушу Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по [PERSON] сільській раді, в якій за №23 в графі « прізвище, ім.»я та по батькові власника сертифікату» вказаний «Ковальов Леонід Филімонович»; вказаний запис зроблений «від руки»; по батькові особи можна прочитати як «Филимонович» або як «Филімонович». На підтвердження наявності у спадкодавця права на земельну частку(пай) позивачем надані докази того, що [PERSON] був членом колективного сільськогосподарського підприємства імені Войкова, землі якого були розпайовані відповідно до розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації від 03.04.1996 року (а.с.15). Суд також приймає до уваги відсутність заперечень щодо цієї обставини з боку відповідача [PERSON] сільської ради. На підставі зазначеного, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] права на земельну частку (пай) площею 7,9 умовних кадастрових гектар, що розташована на території [PERSON] сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, із земель реформованого КСП ім.. Войкова відповідно до розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації № 199/А-1996 від 03 квітня 1996 року. Розглянувши позов в частині визнання за позивачем права на земельну частку (пай) за правом спадкування за законом, суд дійшов до наступного. Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай), є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. У відповідності до ст.ст. 316, 328 Цивільного кодексу України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який посвідчує право власності. В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області від 03.04.1996 року № 199/А-1996, було затверджено земельний пай по колективному сільськогосподарському підприємству ім.. Войкова в сумі 21834 млн.карб. або 7,9 умовних кадастрових гектарах на одного члена колективного сільськогосподарського підприємства; вирішено питання про оформлення сертифікатів на земельний пай окремо на кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.15). Судом також встановлений факт видачі [PERSON] сертифікату на земельну частку (пай). Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] не видавався. Після смерті [PERSON] позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При цьому позивачем було виявлено, що отриманий [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) при нез'ясованих обставинах був втрачений. Про втрату вказаного сертифікату та про визнання недійсним сертифіката серія ОД 0325123 про право на земельну частку (пай), виданого на ім'я [PERSON], було надано оголошення до громадсько-політичної газети Великомихайлівського району Одеської області «Єдність» від 28.09.2016 р. (а.с. 18). В матеріалах справи міститься інформація Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори від 22.12.2016 року №2715/01-16 про відсутність спадкової справи після померлого [PERSON] та про неможливість розгляду вимог позивача щодо прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на підтвердження права спадкодавця на земельну частку (пай) (а.с.7). В зв'язку з втратою сертифікату на право на земельну частку (пай) позивач не може реалізувати своє право спадкоємця, як племінниця спадкодавця, тому вона вимушена була звернутися для вирішення даного питання до суду. На підставі досліджених документів суд вважає встановленим факт отримання [PERSON] сертифікату серія ОД 0325123 на право на земельну частку (пай), розміром 7,9 умовних кадастрових гектарів, із земель КСП ім.. Войкова та його втрату. Також суд вважає встановленим факт неможливості отримання позивачем дублікату документу для підтвердження та реалізації її права в позасудовому порядку. Таким чином суд встановив, що позивач є племінницею [PERSON], має намір на прийняття спадщини після його смерті, інших спадкоємців не встановлено, [PERSON] мав право на земельну частку (пай) в розмірі 7,9 умовних кадастрових гектари із земель КСП ім.. Войкова, вказане право спадкодавця ніким не оспорюється, через втрату правовстановлюючого документу та неможливість його відновлення позивач не може реалізувати свої спадкові права, у зв»язку з чим звернулась до суду. Враховуючи наведене суд вважає необхідним визнати за позивачем право на земельну частку (пай), розміром 7,9 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, із земель КСП ім.. Войкова, розташовану на території [PERSON] сільської ради Великомихайлівського району Одеської області.

Outcome: approved