Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано у Виконавчому комітеті Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 27 від 27 жовтня 1990 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала на те, що 27.10.1990 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Часто виникають сварки і скандали, що негативно позначалося на стані їхнього здоров`я. Шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року і наміру їх відновлювати сторони не бажають. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Спільне господарство не ведуть. На розірвання шлюбу державним органом реєстрації цивільного стану в добровільному порядку відповідач не погоджується. Спору з приводу розподілу майна, що є спільною власністю на даний час немає. У судове засідання сторони у справі не з`явилися. Від позивача, надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, 22.03.2021 року надіслав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Між сторонами 27 жовтня 1990 року Виконавчим комітетом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №27, підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи. Від шлюбу мають дітей, [PERSON] , [INFO] (29 років) та [PERSON] , [INFO] (18 років). Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що сторони протягом тривалого часу (з серпня 2017 року) подружніх відносин не підтримують, примиритися та відновляти їх не мають наміру, оскільки мають несумісність характерів, між ними постійно виникають сварки. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved