Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

У травні 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею земельної ділянки загальною площею 0,0196 га, цільове призначення- будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою м.Біла Церква. вул. Гоголя, 4, кадастровий номер 3210300000:04:007:0114, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 618930, виданим 04.12.2009 р. Власником сусідньої земельної ділянки загальною площею 0,0202 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою м.Біла Церква, вул. М»ясна, 10, кв.1, кадастровий номер 3210300000:04:007:0118, є відповідач [PERSON], який по межі між точками « А» та «Г» самовільно захватив частину належної позивачці земельної ділянки площею 0,0004 га. Позивачка просила суд зобов»язати відповідача звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, шляхом демонтажу паркану, самовільно зайняту земельну ділянку між точками « А» та «Г» площею 0,0004 га, кадастровий номер 3210300000:04:007:0114, що розташована за адресою м.Біла Церква, вул..Гоголя, 4. В подальшому, після отримання експертного висновку, позовні вимоги були уточнені, позивачка [PERSON] просила суд зобов»язати відповідача звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, шляхом демонтажу паркану, належну їй земельну ділянку, кадастровий номер 3210300000:04:007:0114, що розташована за адресою м.Біла Церква, вул..Гоголя, 4, згідно додатку № 1 до висновку експерта КНДІСЕ [PERSON] № 12848\\15-41 від 24.02.2016 р. , в точці «30» на 0,15 м, в точці «29» на 0,06 м, в точці «28» на 0,12 м, в точці « 27» на 0,19 м, всього на 0,0002 га\\ 2 кв.м\\ по всій довжині межі між земельними ділянками сторін [PERSON] та [PERSON], а також відшкодувати їй судові витрати в сумі 6 639 грн 60 коп. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на те, що паркан між їхніми земельними ділянками було споруджено по тих межових знаках, які були встановлені землевпорядником після набуття ним земельної ділянки у власність, фактичні межі його земельної ділянки відповідають правовстановлюючим документам. Третя особа ТОВ « Краяни» в судове засідання свого представника не направила, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи. прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.г ч.1 ст.91 ЗК України власники земельних ділянок зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки загальною площею 0,0196 га, цільове призначення- будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою м.Біла Церква. вул. Гоголя, 4, кадастровий номер 3210300000:04:007:0114, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 618930, виданим 04.12.2009 р. \\ а.с.5\\ Відповідачу [PERSON] належить сусідня суміжна земельна ділянка загальною площею 0,0202 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою м.Біла Церква, вул. М»ясна, 10, кв.1, кадастровий номер 3210300000:04:007:0118, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 411161, виданий 27.12.2011 р.\\ а.с.30\\ Суд встановив, що межа між суміжними земельними ділянками сторін проходить по паркану з металевої сітки, який спорудив відповідач [PERSON] Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз [PERSON] № 12848\\15-41 від 24.02.2016 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, фактична межа між земельними ділянками, яка встановлена у вигляді паркану, зміщена в бік земельної ділянки [PERSON], а саме: в точці «30» на 0,15 м, в точці «29» на 0,06 м, в точці «28» на 0,12 м, в точці « 27» на 0,19 м, всього на 0,0002 га\\ 2 кв.м\\ по всій довжині межі між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] О.Ф.\\ а.с.174-181\\ Таким чином, вимоги позивачки [PERSON] є обґрунтованими, факт зміщення паркану, встановленого [PERSON], вглиб земельної ділянки [PERSON] загалом на 2 кв.м знайшов своє підтвердження, а тому її права підлягають захисту у спосіб, визначений позивачкою. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 6 639 грн 60 коп, з яких 243 грн 60 коп судовий збір та 6 396 грн оплата експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved