Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

У червні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 листопада 2012 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв»язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 468. Позивач в судове засіданні позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила змінити на дошлюбне «Шевченко». Відповідач в судове засідання зявився. Проти позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 468, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, 10.11. 2012 року, Серія 1-ОК № 138493. Від спільного подружнього проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , Серія І-ОК № 233080. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на сімейне життя та різні характери, різне ставлення до сімейних відносин та виховання дитини. Подальше спільне проживання суперечить їхнім спільним інтересам. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Примирення між сторонами неможливе. У відповідності до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] є неможливим. Подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис № 141 . З огляду на те, що від позивача [PERSON] надійшло клопотання про те, що після розірвання шлюбу вона просить змінити прізвище на дошлюбне «Шевченко», суд вважає за доцільне під час розірвання шлюбу та його державної реєстрації змінити [PERSON] прізвище на дошлюбне - «Шевченко». Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 55, 110, 112 Сімейного кодексу України, та,

Outcome: approved