Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 05.01.2017 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до [PERSON] , третя особа: Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором по підсудності передано в провадження Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 Гладун Х.А. відкрито провадження по справі. Згідно розпорядження Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку із закінченням повноважень судді Гладун Х.А. в межах п`ятирічного строку, цивільну справу № 757/2985/17-ц передано в провадження судді Новака Р.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2017 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. В обґрунтування зазначеного позову, заявник вказує на те, що 11.10.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-4080552, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 400000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.10.2016. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 14,5 % річних у разі, якщо позичальником виконуються всі умови кредитного договору належним 5.9, 5.10 кредитного договору; 19,5 % річних у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначено в п. 1.1. розділу кредитного договору. Вказує на те, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав повністю, надавши кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. Позичальник свої зобов`язання протягом тривалого часу не виконує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1864538,63 грн., з яких: тіло кредиту - 193010,00 грн., відсотки - 73550,81 грн., комісія - 54000,00 грн., пеня - 1543977,82 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду 27.09.2018 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, та проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та день слухання справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час та день слухання справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.10.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-4080552, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 400000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.10.2016. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 14,5 % річних у разі, якщо позичальником виконуються всі умови кредитного договору належним 5.9, 5.10 кредитного договору; 19,5 % річних у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначено в п. 1.1. розділу кредитного договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. Позичальник свої зобов`язання протягом тривалого часу не виконує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1864538,63 грн., з яких: тіло кредиту - 193010,00 грн., відсотки - 73550,81 грн., комісія - 54000,00 грн., пеня - 1543977,82 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити, проценти. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. У відповідності до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом ч. 1 ст. 624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка). Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема, ст. 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно. Кредитний договір № К-4080552 від 10.10.2011, укладений між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», знаходиться в забезпеченні у Національного банку України за зобов`язаннями АТ «Дельта Банк» перед Національним банком України. Постановлення рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи - Національного банку України. Враховуючи на те, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, суд приходить до висновку, що за таких обставин у позивача породжується право вимоги на стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з чим позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 27968,08 грн. На підставі ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 191, 280, 281, 282, 247, 258, 263, 265, 268, 274, 277 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved