Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У червні 2014 року позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила постановити рішення про залік понесених витрат власнику квартири № 78, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 32-А, у сумі 2 707,54 грн., у рахунок заборгованості, поточних та майбутніх платежів за квартплату. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що вона є власницею квартири № 78, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 32-А. Починаючи з 2012 року, жителями їхнього будинку неодноразово подавалися заяви начальнику КП «Жилсервіс-1», з проханням відремонтувати дах будинку 32-А, по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську над другим під’їздом, оскільки під час дощу та розтавання снігу відбувається залиття квартир 78 та 79 на 10 поверсі. Однак необхідні роботи не були виконані. Тому, вони були вимушені за власні кошти виконати ремонт даху. Витрати на матеріали склали 2 707 грн. 54 коп. Враховуючи понесені витрати вона звернулася до КЗ «Жилсервіс-1», з заявленою претензією про перерахунок для квартири № 78 послуг по квартплаті та обслуговуванні житлового фонду, але їй було відмовлено. Тому, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з’явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та справу розглядати без її участі. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею квартири № 78, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 32-А. У зв’язку з тривалим терміном експлуатації дах над квартирою 78 буд. 32-А у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду протікав, що призводило до пошкодження особистого майна та створення умов для розмноження хвороботворних та небезпечних грибків та плісняви, наявність яких загрожує життю та здоров’ю жителів зазначеної квартири. Позивачем було проведено ремонтні роботи даху будинку над вищезазначеною квартирою. Враховуючи понесені витрати вона неодноразово зверталася до КЗ «Жилсервіс-1», з заявленою претензією про перерахунок для квартири № 78 послуг по квартплаті та обслуговуванні житлового фонду, але їй було відмовлено. На ремонтні роботи було витрачено 2 707 грн. 54 коп.. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved