overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

У травні 2020 року Акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» - (надалі по тексту АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 133 991,09 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 25.03.2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тариф Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

У травні 2020 року Акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» - (надалі по тексту АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70106,82 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 31.08.2017 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

У травні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.03.2016 року, в сумі 27 812 грн. 79 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що 01.03.2016 року відповідач підписала заяву № б/н від 01.03.2016 року. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.7-12). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28.04.2020 року має заборгованість - 27 812 грн. 79 коп., яка складається з: -18 611,02 грн. - заборгованість за тілом кредита; -0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; -0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; -1238,59 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; -6162,57 грн. - нарахована пеня; -0,00 грн. - нараховано комісії; А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1300,61 грн. - штраф (процентна складова); Отже, заборгованість до стягнення становить - 27 812 грн. 79 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.03.2016 року, в сумі 27 812 грн. 79 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

У травні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2017 року, в сумі 32 649 грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що 07.04.2017 року відповідач підписала заяву № б/н від 07.04.2017 року. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.7-11). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.04.2020 року має заборгованість - 32 649 грн. 91 коп., яка складається з: -17744,96 грн. - заборгованість за тілом кредита; -12244,97 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; -6377,40 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; -6496,60 грн. - нарахована пеня; -0,00 грн. - нараховано комісії; А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1530,95 грн. - штраф (процентна складова); Отже, заборгованість до стягнення становить - 32 649 грн. 91 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.04.2017 року, в сумі 32 649 грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

У травні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2018 року, в сумі 48 195 грн. 67 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». Судом встановлено, що 24.11.2018 року відповідач підписала заяву № б/н від 24.11.2018 року. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.7-9). У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 16.04.2020 року має заборгованість - 48 195 грн. 67 коп., яка складається з: -33179,48 грн. - заборгованість за тілом кредита; -12244,97 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; -0,00 грн. - нарахована пеня; -0,00 грн. - нараховано комісії; А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -2271,22 грн. - штраф (процентна складова); Отже, заборгованість до стягнення становить - 48 195 грн. 67 коп. Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2018 року, в сумі 48 195 грн. 67 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

У травні 2020 року АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на корить товариства у відшкодування майнової шкоди 2 494 грн. 70 коп., вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.09.2019 року по вул. 40 ДАІ в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія [PERSON] , внаслідок чого АТ «Полтаваобленерго» завдано матеріального збитків на суму 2 494 грн. 70 коп. АТ «Полтаваобленерго» просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду. Ухвалою судді від 21.05.2020 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

У травні 2020 року АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 03 січня 2018 року працівниками Ічнянського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» по [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника скритим типом прокладання, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Самовільне підключення було виявлено у стіні господарчої будівлі (гараж) до ввідного автомата АМ 50Б фаза А, що є порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

У травні 2020 року АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22 лютого 2019 року працівниками Ічнянського РЕМ АТ «Чернігівобленерго» по вул. Береговій, 34 в с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника відкритим типом прокладання, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Самовільне підключення було виявлено перед ізоляторами на будинку, що є порушення п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

У травні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 20 серпня 1993 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Токмацького міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки фактично між сторонами припинено. Спільне господарство сторони не ведуть, мають різні бюджети. Причиною припинення шлюбних відносин стала взаємна втрата почуттів любові та поваги один до одного внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, вони мають суттєво різні життєві інтереси, що істотно заважає подальшому спільному проживанню. Тому, [PERSON] просить суд розірвати вищезазначений шлюб. Прізвище просить не змінювати. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, також надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Спільне життя у сторін не склалось. Спільне господарство сторони не ведуть, мають різні бюджети. Вони мають суттєво різні життєві інтереси, що істотно заважає подальшому спільному проживанню. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

У травні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою суду від 04.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено закрите судове засідання. Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «Дідісі Групп» у зв`язку із наступними обставинами. Управлінням податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Чернівецькій області отримано інформацію від Національного банку України про виявлені факти порушень граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, встановлених постановами Правління НБУ від 02.01.2019 №5 та №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Дідісі групп». У звязку з цим, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

У травні 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі ухвали Київського апеляційного суду м. Києва від 04.05.2020 року про визначення підсудності (а.с.40-41). В обгрунтування позовних вимог зазначається, що сторони з 26.08.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с.44). Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 26.08.2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 843 (а.с. 20). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

У травні 2020 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказував, що 20 листопада 2010 року зареєстрував шлюб із відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1041. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України\~передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи\~- також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») 20 листопада 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1041. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2019 року. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved