Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 жовтня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненького міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 234. Сімейні стосунки у шлюбі не склались. Шлюбні стосунки не підтримуються. Між позивачем та відповідачкою сім'ї фактично не існує, а шлюб носить формальний характер. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Позивачка до суду не з'явилась, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2015 року [PERSON] (прізвище до державної реєстрації шлюбу - [PERSON]) зареєструвала шлюб з відповідачем, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції в Одеській області зроблений актовий запис № 234. Сімейні стосунки у шлюбі не склались. Шлюбні стосунки не підтримуються. Між позивачем та відповідачкою сім'ї фактично не існує, а шлюб носить формальний характер. Від шлюбу є неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №177. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору між подружжям немає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved