Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У травні 2019 року Комунальне підприємство «Обухіврайтепломережа» звернулось у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач є квартиронаймачем/власником квартири [ADDRESS] , та користується наданими йому послугами по теплопостачанню. [PERSON] не здійснює оплату за надані послуги у зв`язку з чим, за період з 01.01.2014 року по 01.02.2019 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 20231,20 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 42 952,78 грн., заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 20231,20 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання про день та час розгляду справи, заяв, клопотань по суті справи суду не надав. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримує послуги з по теплопостачанню за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору на споживання теплової енергії № 609018 від 01.04.2004 року. В порушення умов Договору відповідач [PERSON] зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.01.2014 року по 01.02.2019 року послуг за спожиту теплову енергію не виконувала належним чином, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20231,20 грн. На підтвердження своїх доводів позивач надав суду розрахунок заборгованості. Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. За п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволення. Судом безспірно встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як власнику квартири. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved