Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

У травні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 2357 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування йому майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. У листопаді 2015 року позивач надав суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 2602 грн.19 коп. на відшкодування майнового збитку. У судове засідання позивач не з»явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних обставин. Судом встановлено, що 26.05.2012 року близько 22:50 у м. Полтава, вул. Б. Хмельницького, 5 з вини відповідача сталася ДТП, наслідок якої належному автомобілю [NUMBER] було заподіяно майнового збитку на 21217,95 грн., витрати на евакуатор склали - 250,00 грн., на оцінку розміру збитку - 500,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна і визначення вартості майнового збитку від 01.06.2015 року; довідкою ДАІ про пошкодження; довідкою про ДТП №9012875; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ. Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 14 червня 2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі якого накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з вимогами ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На момент скоєння згаданої ДТП цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована HACK «Оранта». HACK «ОРАНТА» за згаданою ДТП сплатила позивачу 18865,76 грн., з яких 250,00 грн. - це витрати за евакуатор, 18615,76 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу; а пізніше ще 500 грн., що підтверджується страховим актом №ОЦВ - 12 - 8680/1; розрахунком страхового відшкодування від 27.07.2012 р.; страховим актом №ОЦВ - 12 - 8680/2; розрахунком страхового відшкодування від 11.09.2012 р. Відповідно до стаття 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки сплачених позивачу НАСК «Оранта» 19010,40 грн. недостатньо для повного відшкодування шкоди, заподіяної йому відповідачем, то останній повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, тобто 21217,95 + 250,00 + 500,00 - 18865,76 - 500, 00= 2602,19 грн. Проте, у добровільному позасудовому порядку відповідач цих коштів позивачу не сплатив. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі 243,60 грн., а також за опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі газеті «Зоря Полтавщини» у розмірі 120 грн.00 коп., що підтверджується квитанцією №186 від 13.11.2015 року. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved