Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON], звернувся до суду з указаною заявою,в якій зазначила, що має дружину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним та їх неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO]. З дитинства [PERSON] визнана інвалідом дитинства ІІІ групи. Остання потребує нагляду і лікування у психіатра-невролога та перебуває на обліку в комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради. За станом здоровя [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. На даний час є нагальна потреба в лікуванні, догляді за поведінкою та з метою захисту її прав та інтересів, але без оформлення опікунства це зробити неможливо. Посилаючись на викладене, [PERSON] просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатною і призначити його опікуном останньої. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник [PERSON], [PERSON], заяву підтримав, просив її задовольнити, надав суду пояснення щодо обставин які зумовили звернення до суду, окремо зазначив, що заявник має постійну роботу, піклується про свою родину. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала, суду представила подання виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради [PERSON], прокурора, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON], [INFO]. З народження по теперішній час [PERSON] проживає разом з чоловіком та донькою за адресою м. Кривий Ріг, віл. Біломорська,30. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи в даний час [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірно вираженого органічного розладу особистості, обумовленої епілепсією з рідкими генералізованними тоніко-кроличними припадками, частими дісфоріями та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення свої дій і керувати ними. У поданні від 10 грудня 2015 року № 8/30-3776 орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] Частиною 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] слід визнати недієздатною і встановити опіку над нею, призначивши [PERSON]його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved