overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 14.12.1988 р. помер його батько [PERSON] і відкрилась спадщина на спадкове майно у виді жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті спадкодавця є він та відповідачі у справі [PERSON] і [PERSON] До смерті спадкодавця і після цього він постійно проживає у зазначеному жилому будинку, доглядає за ним, оплачує комунальні та інші платежі, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено з тих підстав, що спадкодавець за життя не зареєстрував своє право власності на це майно. З наведених підстав позивач просив встановити факт, що він своєчасно прийняв спадщину після смерті спадкодавця, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на зазначене вище спадкове майно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю. (а.с. 36-37) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер 14.12.1988 р., що підтверджено свідоцтвом про смерть. (а.с. 7) Позивач був сином спадкодавця і відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції закону 1963 року, чинного на час відкриття спадщини, є спадкоємцем за законом першої черги. (а.с. 6) Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції закону 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції закону 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Позивач постійно до смерті і після смерті спадкодавця проживає в жилому будинку, доглядає за ним, сплачує комунальні та інші платежі, тобто фактично і своєчасно прийняв спадщину. Право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджено рішенням виконавчого комітету Овідіопольської селищної ради про відведення земельної ділянки під забудову, дозволом на виконання робіт щодо будівництва жилого будинку, проектом забудови. (а.с. 11-18) Житловий будинок побудований до 01.08.1992 р., що підтверджено технічним паспортом. (а.с. 11-24) Оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості у звязку з тим, що спадкодавць не зареєстрував право власності на жилий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 30 вересня 1995 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №49. Від спільного шлюбу мають доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейне життя подружжя поступово погіршувалося через різні погляди на життя, тому між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Разом не проживають з січня 2016 року. Миритися не бажає, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Слюсар». Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сімї, сторони миритися не бажають. Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі «Слюсар». Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 30 вересня 2012 року в виконкомі Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницькій області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №06. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейне життя подружжя поступово погіршувалося через різні погляди на життя, тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відповідачка йому зраджувала. Разом не проживають з жовтня 2015 року. Миритися не бажає, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Середюк». Судом встановлено, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сімї, сторони миритися не бажають. Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі «Середюк». Дані правовідносини регулюються ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 04 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123. Мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З 26 березня 2016 року шлюбні відносини припинені. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Позивач просить шлюб розірвати. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачка проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.10). Від стосунків мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.11). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з 26 березня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що зареєстрував 20 лютого 1997 року з відповідачем шлюб, від якого мають дітей: доньку Марину, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Вже більше семи років проживають окремо. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, а тому просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подавши до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 1997 року між сторонами зареєстровано шлюб Крижопільським відділом державної реєстрації актів громадського стану Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 000601 (а.с. 8). Від шлюбу мають дітей: доньку Марину, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6,7). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з грудня 2015 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 05 серпня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 05 серпня 2005 року, актовий запис № 1796 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 5-6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з грудня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] та [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 1999 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з листопада 2014 року, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 31 липня 1999 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 31 липня 1999 року, актовий запис № 1009 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 3). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з листопада 2014, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Спір щодо місця проживання [PERSON] відсутній. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину. Вказавши, що за життя його баба заповіла право на земельну частку (пай). Після смерті баби [PERSON], залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. Позивач не може оформити спадщину в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), тому просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) на території Дахталійської сільської ради у КСП «Шляхом Леніна». В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Марянівка, Крижопільського району, Вінницької області померла баба позивача [PERSON], яка заповіла земельну частку (пай) позивачеві. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (пай) площею 2,96 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Дахталійської сільської ради у КСП «Шляхом Леніна», відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), Серії [NUMBER], виданного на ім'я [PERSON], що підтверджується довідкою відділу держгеокадастру Крижопільського району Вінницької області. Оригінал сертифіката на земельну частку (пай) втрачено, тому позивачем розміщувалося оголошення про його втрату та недійсність в газеті «Сільські новини». Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З довідки Дахталійської сільської ради (№ 457 від 20.08.2015 року) вбачається, що позивач та покійна спадкодавець до дня своєї смерті проживали разом та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року в с.Западинці Красилівського району Хмельницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка крім іншого, складається із спадкової земельної ділянки. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері. Крім нього, спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON], який прийняв спадщину, а саме житловий будинок, який йому заповіла [PERSON]. Також спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], який відмовився від спадщини, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. У зв'язку з перебуванням на лікуванні, він не встиг у встановлений законом строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим просить позов задовольнити. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги позивача вважають обґрунтованими. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 листопада 2005 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін дітей немає. За час шлюбу у сторін постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З початку літа 2013 року між сторонами припинено фактичні шлюбні відносини та з цього часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. [PERSON] відомо, що відповідачка проживає з іншим чоловіком, а тому збереження шлюбу неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак його представник [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена й від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності в судове засідання не зявилась, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 серпня 2011 року в виконавчому комітеті Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 2. Від спільного проживання в сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сімя фактично розпалася. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився , однак направив на адресу суду заяву згідно якої позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак направила на адресу суду заяву згідно позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved