Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У червні 2014 року КС «Співдружність» звернулась до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2013 року між КС «Співдружність» та [PERSON] був укладений кредитний договір №131004/с, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 10300,00 грн., зі сплатою процентів 65,7% річних, тобто 0,18% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, зі строком користування 24 місяці. Відповідач [PERSON] зобов'язалась щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту, що визначено відповідним графіком. Зазначив, що відповідач порушила свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем, станом на 30.05.2014 року становить 19215,53 грн., з яких: борг по тілу кредиту - 9471,75 грн.; борг по відсоткам - 9743,79 грн. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено 08.10.2013 року договір поруки №131004/с, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають із кредитного договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, що погашення кредиту не відбувалось у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, з урахуванням чого вважає, що кредит підлягає стягненню саме з неї, а не з поручителя [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, проти чого не заперечували сторони. Вислухавши думку представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.10.2013 року між КС «Співдружність» та [PERSON] був укладений кредитний договір №131004/с, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 10300,00 грн., зі сплатою процентів 65,7% річних, тобто 0,18% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, зі строком користування 24 місяці. 08.10.2013 року між КС «Співдружність» та [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору №131004/с, відповідно до умов якого сторони домовились про зміну розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику, а саме у зв'язку із порушенням графіку розрахунків додатка №1 до кредитного договору №131004/с від 08.10.2013 року в частині непогашення кредиту у проміжні строки, які становлять 30 календарних днів. Встановлено, що КС «Співдружність» виконала свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснила видачу кредитних коштів в сумі 10300,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку визначеного п. 2.1 цього договору. В свою чергу, [PERSON] скористалась кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №131004/с від 08.10.2013 року належним чином не виконала. Згідно п.п. 5.4.3 вказаного кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. З розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем, станом на 30.05.2014 року становить 19215,53 грн., з яких: борг по тілу кредиту - 9471,75 грн.; борг по відсоткам - 9743,79 грн. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено 08.10.2013 року договір поруки №131004/с, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають із кредитного договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушила умови кредитного договору №131004/с від 08.10.2013 року, а тому з відповідачів, як солідарних боржників, слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 19215,53 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved