Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

у травні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено договори оренди торгівельних місць №2 та №3 сектору №9 від 01.09.2015 року за № Б-9/2 та № Б-9/3, які розташовані на території комунального ринку «Браїлки» в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66. За користування орендованими торгівельними місцями, а саме, по договору № Б-9/2 за період з вересня 2015 року по 29 лютого 2016 року відповідач мала сплатити 5748,78 грн, а по договору №Б-9/3 за період з листопада 2015 року по 29 лютого 2016 року включно 3828,78 грн, а всього 9577,56 грн. Також відповідно до умов договору відповідачу нараховано пеню в загальній сумі 49773,53 грн, а саме по договору №Б-9/2 за період з 01.09.2015 року по 25.04.2017 року в сумі 30554,77 грн та по договору №Б-9/3 в сумі 19218,76 грн за період з 26.10.2015 року по 25.04.2017 року. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди № Б-9/2 від 01.09.2015 в розмірі 36303,55 грн в т.ч. основного боргу 5748,78 грн та пені в розмірі 30554,77 грн, за договором №Б-9/3 від 01.09.2015 в розмірі 23047,54 грн, в т.ч. основного боргу 3828,78 грн та пені в розмірі 19218,76 грн, а всього 59351,09 грн; покласти на відповідача сплату судового збору. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала частково, а саме визнала суму заборгованості за договорами оренди №Б-9/2 в сумі 5748,78 грн та №Б-9/3 в сумі 3828,78 грн. Позовні вимоги про стягнення пені не визнала в повному обсязі в звязку з пропуском спеціального строку позовної давності, встановленого ч.2 ст.258 ЦК України, просила застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення пені (а.с. 46-47). У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити з підстав викладених у змісті позову. Відповідач в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 01.09.2015 року між комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та ФОП [PERSON] укладено договори оренди № Б-9/2 та Б-9/3, торгівельних місць №2 та №3 сектору №9 на території комунального ринку «Браїлки» в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66, за умовами якого останній надано у тимчасове платне користування для провадження торгівельної діяльності торгівельні місця сектору 9 № 2, 3 загальною площею по 22,5 кв.м. кожне (а.с.10-17). Орендна плата у відповідності з п.4.1., 4.2. Договорів вноситься в сумі 958,13 грн за кожне місце до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата та підлягає сплаті незалежно від результатів провадження господарської діяльності орендаря. З 17.11.2015р. відповідач не є фізичною особою-підприємцем, що вбачається з витягу ЄДР (а.с. 7-8). Пунктом 1.4 Договорів передбачено, що орендар набуває право користування обєктами оренди з дня підписання даних договорів. Згідно п.7.1 договори укладено строком на 8 місяців та діють з 01 липня 2015 року до 29 лютого 2016 року включно. Згідно розрахунку заборгованості та пені по договору №Б-9/2 від 01.09.2015 (а.с.24,25), заборгованість по орендній платі за період з вересня 2015 по лютий 2016 року складає 5748, 78 грн, пеня 30794,30 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості та пені по договору №Б-9/3 від 01.09.2015 (а.с.26-28), заборгованість по орендній платі за період з вересня 2015 по лютий 2016 року складає 3828,78 грн, пеня 19410,19 грн. Згідно п.3.2 договорів орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Таким чином, суд приходить д висновку, що заборгованість по орендній платі по договорах №Б-9/2 та №Б-9/3 від 01.09.2015 року в сумі 9577,56 грн обґрунтована та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Даючи оцінку вимозі про стягнення пені та заяві відповідача про застосування позовної давності до вказаної вимоги суд зазначає наступне. Відповідно до п.6.4 договорів у разі несвоєчасної оплати орендарем орендної плати та/або у разі несвоєчасного повернення орендарем з оренди торговельного місця, останній сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1 відсотка від суми заборгованості за кожен день такої несплати. Сплата пені не звільняє орендаря від виконання своїх зобовязань по договору. Так, пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати\~ кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Тобто\~ пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення\~ обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.\~\~ Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Отже, аналіз норм статті 266, частини другої статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Саме така правова позиція міститься в постановах судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13) та від 19 листопада 2014 року № 6-160цс14. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за останні 12 місяців перед зверненням позивача до суду, а саме за період з 12.05.2016 року по 25.04.2017 року, оскільки строк позовної давності за основною вимог не сплив. Таким чином, згідно договору № Б-9/2 підлягає до стягнення пеня в розмірі 20005, 74 грн (9, 5813 грн за кожен день прострочення х 348 днів прострочення = 3334, 29 за кожен з шести розрахункових періодів, які зазначені з 01.09.2015р., 21.09.2015р., 21.10.2015р., 21.11.2015р., 21.12.2015р., 21.01.2016р.). За договором № Б-9/3 підлягає до стягнення пеня в розмірі 13285, 12 грн (9, 5439 грн за кожен день прострочення х 348 днів прострочення = 3321, 28 за кожен з чотирьох розрахункових періодів, які зазначені з 21.10.2015р., 21.11.2015р., 21.12.2015р., 21.01.2016р.). За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню зі стягненням з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором № Б-9/2 в загальному розмірі 25754, 52 грн, що включає суму основного боргу - 5748, 78 грн та пеню в сумі 20005, 74, а за договором № Б-9/3 в загальному розмірі 17113, 90 грн, що включає: основний борг - 3828, 78 та пеню - 13285, 12 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір відповідно до частки задоволених позовних вимог в розмірі 1152 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved