Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

у травні 2015року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві за актовим записом № 018757 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Після укладення шлюбу між позивачем та відповідачкою систематично виникали спори та конфлікти. В 2014 році позивач дізнався про те, що [PERSON] зраджувала його з іншим чоловіком, з яким тривалий час зустрічалася та від якого у неї народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. [PERSON] також не приховує своїх зв'язків із іншим чоловіком, з яким тривалий час вела переписку та листування. Подружня зрада та постійні конфлікти у сім'ї є підставою для розірвання шлюбу. З 07.07.2014 року позивач та відповідачка спільно не проживають , відповідачка мешкає у своїх батьків. З вказаного часу позивач та відповідачка не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство та спільний бюджет. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином.Заяв про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві за актовим записом № 018757 (а.с.5). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивачем зазначено, що сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків з 07.07.2014 року, примирення між подружжям неможливе, оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вирішити питання стосовно судових витрат.

Outcome: approved