Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 лютого 2014 року помер батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивачка пояснює, що спадщину вона має право переоформити тільки після 6-ти місяців після смерті батька, тому вона звернулася в Ружинську державну нотаріальну контору після 6- ти місяців. Незнаючи законів пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, позивачка просить суд продовжити її строк для подання заяви про прийняття спадщини, пропущений в звязку необізнаністю законів та встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити. Представник позивачки просив позовні вимоги задовільнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися надіслали заяви справу слухати у їхній відсутності поти задоволення позову не заперечують. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] в судове засідання зявився в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Суд, допитавши представника позивачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] помер 16 лютого 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 232936 від 17.02. 2014 року, виданим виконавчим комітетом Голубівської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на деяке спадкове майно. 11.05.2016 року Ружинська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] у подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки позивачка заяви про прийняття спадщини померлого 16 лютого 2015 року, [PERSON], [INFO], в нотаріальну контору в установлений законом строк не подала та на момент його смерті зареєстрована за адресою померлого не була, тому пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачці рекомендовано звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 212 та 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах. На підтвердження поважності причин пропуску встановленого ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини позивачкою надані наступні докази: те що вона необізнана в законодавсті, що спадщину вона має право переоформити тільки після 6-ти місяців після смерті батька, тому вона звернулася в Ружинську державну нотаріальну контору після 6- ти місяців. Відповідно до Листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. З огляду на викладене, суд не вбачає передбачених ч. 3 ст. 1272 ЦК України підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому ця вимога позову задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed