Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні\~2021\~року представник\~Військової частини\~ [NUMBER] \~звернувся до\~суду з\~позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути із [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] кошти в сумі 10597,92 грн та судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилався на те, що при розформуванні військової частини [NUMBER] (м. Умань) згідно із Директивою Міністра оборони України № Д-322/1/ДСК від 23.04.2012 правонаступником визначено військову частину [NUMBER] . У зв`язку з цим військовій частині [NUMBER] була передана заборгованість по відшкодуванню спричинених державі збитків військовослужбовцями військової частини [NUMBER] . Військова частина [NUMBER] це одна з військових установ Міністерства оборони України, що фінансується з Державного бюджету. Збитки, які спричиняються військовій частині [NUMBER] це збитки Міністерству оборони України, а отже безпосередньо державі. Нанесення майнової шкоди військовій частині [NUMBER] є підставою для звернення до суду з позовною заявою на захист інтересів держави. [PERSON] був призваний на військову службу 13.07.2004 в Полтавський військовий інститут на посаду «курсант», з 23.04.2009 по 25.09.2010 був призваний на посаду командира телеграфного взводу телеграфного центру вузла зв`язку мобільного ВОС-215013 в 1 польовий вузол зв`язку Генерального штабу на підставі наказу ПЗ НГШ № 79 від 23.04.2009, з 25.09.2010 по 04.04.2011 був призначений командиром взводу начальником зв`язку взводу зв`язку ВОС-1215013 в 569 окремий зенітний ракетний дивізіон 137 зенітної ракетної бригади повітряного командування «Центр» ПС ЗСУ на підставі наказу НГШ-ГК ЗСУ № 713 від 25.09.2010, відповідно до витягу з послужного списка лейтенанта запасу [PERSON] . Згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.03.2010 № 82 «Про нестачу майна зв`язку та покарання винних» під час роботи Контрольно-ревізійного управління Генерального Штабу Збройних Сил України внутрішньо-перевірочною комісією частини було виявлено наступну нестачу майна зв`язку командир телеграфного взводу телеграфного центру вузла зв`язку мобільного лейтенант [PERSON] втратив майно зв`язку з комплекту апаратних П-245КМ № 502034, П-236ТК № 129939 на суму 763 грн 22 коп., що з урахуванням кратності та ПДВ складає 2747 грн 60 коп. Шкода заподіяна державі стала можливою внаслідок безвідповідального ставлення лейтенанта [PERSON] , тому він був притягнутий до підвищеної матеріальної відповідальності на суму 2747 грн 60 коп. Також особу було притягнуто до матеріальної відповідальності згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] № 83 від 04.03.2010 «Про нестачу автомобільного майна та покарання винних» на суму 5354,24 грн, відповідно до наказу № 400 від 29.10.2010 «Про нестачу майна, виявленого під час здачі техніки зв`язку та автомобільної техніки лейтенантом [PERSON] та притягнення винних до відповідальності» [PERSON] на суму 2170,49 грн, № 401 від 29.10.2010 «Про нестачу майна, виявленого під час здачі техніки зв`язку та автомобільної техніки лейтенантом [PERSON] та притягнення винних до відповідальності» на суму 2441,41 грн. 29.10.2010 військовою частиною [NUMBER] для подальшого проходження військової служби [NUMBER] було направлено лейтенанта [PERSON] . Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 29.10.2020 № 230 лейтенанта [PERSON] , командира телеграфного взводу телеграфного центру вузла зв`язку мобільного, призначеного наказом Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України від 25.09.2010 № 713 командиром взводу зв`язку начальником зв`язку відділення бойового управління 569 окремого зенітного ракетного дивізіону 137 зенітної ракетної бригади повітряного командування «Центр» Повітряних Сил Збройних Сил України, 29.10.2010 здав справи та посаду та було виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини [NUMBER] м. Умань. Згідно із витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] від 04.04.2011 № 74 лейтенанта [PERSON] , командира взводу зв`язку начальника зв`язку відділення бойового управління військової частини [NUMBER] звільнено з військової служби наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 04.04.2011 № 190 у запас за пунктом «и» частини шостої (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», з 04.04.2011 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Особову справу військовослужбовця було направлено для постановки на військовий облік до Уманського ОМВК Черкаської області. Відповідно до довідки-розрахунку від 12.07.2011 № 1597 про суму заборгованості, що підлягає стягненню з громадянина [PERSON] , колишній військовослужбовець військової частини [NUMBER] був притягнутий до матеріальної відповідальності на підставі наказів командира військової частини [NUMBER] : від 04.03.2010 № 82; від 04.03.2010 № 83; від 29.10.2010 № 400; від 29.10.2010 № 401. На даний момент загальна сума залишку заборгованості згідно із довідкою-розрахунком складає 10597,92 грн. Неодноразово громадянину [PERSON] направлявся лист щодо його заборгованості та пропозиція в добровільному порядку погасити суму заборгованості, але до цього часу він не відшкодував завданих збитків та жодної інформації щодо себе не надав. Згідно з Директивою Міністра оборони України № Д-322/1/5ДСК від 23.04.2012 військова частина [NUMBER] розформована, а правонаступником визначена військова частина [NUMBER] . Військовій частині [NUMBER] як правонаступнику була передана заборгованість по збиткам, спричиненим державі. Під час проходження служби у військовій частині [NUMBER] [PERSON] було завдано збитків військовій частині [NUMBER] в розмірі 10597,92 грн, до цього часу збитки не відшкодовані, що є підставою для пред`явлення позову військовою частиною [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Представник позивача військової частини [NUMBER] Багмет А.В. у судовому засіданні поданий позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі. Вказала, що вона заперечує проти винесення у справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на\~день розгляду\~справи відповідач\~відзив або\~зустрічну позовну\~заяву не\~подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] був призваний на військову службу 13.07.2004 в Полтавський військовий інститут на посаду «курсант». \~ \~ \~ \~З 23.04.2009 по 25.09.2010 [PERSON] був призваний на посаду командира телеграфного взводу телеграфного центру вузла зв`язку мобільного ВОС-215013 в 1 польовий вузол зв`язку Генерального штабу на підставі наказу ПЗ НГШ № 79 від 23.04.2009. \~ \~ \~ \~З 25.09.2010 по 04.04.2011 [PERSON] був призначений командиром взводу начальником зв`язку взводу зв`язку ВОС-1215013 в 569 окремий зенітний ракетний дивізіон 137 зенітної ракетної бригади повітряного командування «Центр» ПС ЗСУ на підставі наказу НГШ-ГК ЗСУ № 713 від 25.09.2010, відповідно до витягу з послужного списка лейтенанта запасу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.03.2010 № 82 «Про нестачу майна зв`язку та покарання винних» під час роботи Контрольно-ревізійного управління Генерального Штабу Збройних Сил України внутрішньо-перевірочною комісією частини було виявлено наступну нестачу майна зв`язку командир телеграфного взводу телеграфного центру вузла зв`язку мобільного лейтенант [PERSON] втратив майно зв`язку з комплекту апаратних П-245КМ № 502034, П-236ТК № 129939 на суму 763 грн 22 коп., що з урахуванням кратності та ПДВ складає 2747 грн 60 коп. \~ \~ \~ \~ [PERSON] було притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності на суму 2747 грн 60 коп. \~ \~ \~ \~Також [PERSON] був притягнутий до матеріальної відповідальності згідно з наказом командира військової частини [NUMBER] № 83 від 04.03.2010 «Про нестачу автомобільного майна та покарання винних» на суму 5354,24 грн, відповідно до наказу № 400 від 29.10.2010 «Про нестачу майна, виявленого під час здачі техніки зв`язку та автомобільної техніки лейтенантом [PERSON] та притягнення винних до відповідальності» на суму 2170,49 грн, № 401 від 29.10.2010 «Про нестачу майна, виявленого під час здачі техніки зв`язку та автомобільної техніки лейтенантом [PERSON] та притягнення винних до відповідальності» на суму 2441,41 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 29.10.2020 № 230 лейтенанта [PERSON] , командира телеграфного взводу телеграфного центру вузла зв`язку мобільного, призначеного наказом Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України від 25.09.2010 № 713 командиром взводу зв`язку начальником зв`язку відділення бойового управління 569 окремого зенітного ракетного дивізіону 137 зенітної ракетної бригади повітряного командування «Центр» Повітряних Сил Збройних Сил України, 29.10.2010 направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини [NUMBER] м. Умань. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом із наказу командира військової частини [NUMBER] від 04.04.2011 № 74 лейтенанта [PERSON] , командира взводу зв`язку начальника зв`язку відділення бойового управління військової частини [NUMBER] звільнено з військової служби наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 04.04.2011 № 190 у запас за пунктом «и» частини шостої (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», з 04.04.2011 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Особову справу військовослужбовця було направлено для постановки на військовий облік до Уманського ОМВК Черкаської області. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки-розрахунку від 12.07.2011 № 1597 про суму заборгованості, що підлягає стягненню з громадянина [PERSON] , колишній військовослужбовець військової частини [NUMBER] був притягнутий до матеріальної відповідальності на підставі наказів командира військової частини [NUMBER] : від 04.03.2010 № 82; від 04.03.2010 № 83; від 29.10.2010 № 400; від 29.10.2010 року № 401. На даний момент загальна сума залишку заборгованості згідно з довідкою-розрахунком складає 10597,92 грн. \~ \~ \~ \~Неодноразово громадянину [PERSON] направлявся лист щодо його заборгованості та пропозиція в добровільному порядку погасити суму заборгованості, але до цього часу він не відшкодував завданих збитків та жодної інформації щодо себе не надав. \~ \~ \~ \~Згідно з Директивою Міністра оборони України № Д-322/1/5ДСК від 23.04.2012 військова частина [NUMBER] розформована, а правонаступником визначена військова частина [NUMBER] . Військовій частині [NUMBER] як правонаступнику була передана заборгованість по збиткам, спричиненим державі. \~ \~ \~ \~Відповідно до Положення про Міністерство оборони України, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, Міністерство оборони України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період. Міноборони є органом військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. З\~Закону України «Про Збройні Сили України», ст. ст.\~1,\~10 Закону України «Про оборону України»\~Збройні Сили складаються з військових об`єднань, з`єднань, військових частин, установ, організацій та утримуються за рахунок бюджетних коштів. \~ \~ \~ \~Військова частина [NUMBER] є складовою частиною Збройних Сил України, утримується за рахунок коштів державного бюджету України, підпорядкована Міністерству оборони України, у своїй діяльності керується законами України, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами Міністра оборони України. \~ \~ \~ \~Командир військової частини [NUMBER] несе повну відповідальність перед органом управління майном Міністерством оборони України за стан та діяльність переданого йому військового майна, його схоронністю та ефективністю, використання закріпленої за частиною державною технікою. \~ \~ \~ \~Таким чином, збитки спричинені військовій частині [NUMBER] , є збитками, спричиненими державі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~ \~Після звільнення [PERSON] збитки в сумі 10597,92 грн залишились невідшкодованими. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог пункту 2 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого\~Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР\~(далі Положення) встановлено, що відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. Військове майно це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти. У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 14 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Постановою КМУ № 880 від 02.11.1995 затверджено Перелік військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, згідно з яким у трикратному розмірі вартості відшкодовується нестача агрегатів, запасних частин, інструментів, приладів і приладдя до озброєння, військової техніки, устаткування, апаратури, засобів зв`язку, технічних засобів охорони і до обчислювальної техніки, за оптичні прилади, імпортні електрифіковані інструменти, пальне, масло і мастила, спирти і спеціальні рідини, паливо. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 1166 ЦК України, якою встановлені загальні засади відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені цивільним законодавством загальні засади відповідальності за завдану майнову шкоду, вимоги Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, та беручи до уваги наведені у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги про стягнення збитків, завданих державі, є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved