Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], у якому просила, з урахуванням уточнень від 12 вересня 2019 року, розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 17 серпня 2002 року й зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 964. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 17 серпня 2002 року вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, через несумісність поглядів на ведення господарства, виховання дитини, сімейне життя, в результаті чого між ними часто виникали суперечки. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливе, та таким, що суперечить їх інтересам, а строк для примирення не приведе до позитивних результатів. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. від 05 червня 2018 року матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, передано для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 03 серпня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року позов [PERSON] до [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року надано подружжю [PERSON] до [PERSON] строк для примирення до 14 грудня 2018 року, провадження у справі зупинено. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судовому засіданні після закінчення терміну наданого судом для примирення наполягали на розірванні шлюбу, й просили суд позов задовольнити. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії\~свідоцтва про\~одруження вбачається,\~що [PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO],\~зареєстрували шлюб\~17\~серпня 2002\~року,\~про що\~Полтавським міським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану,\~зроблено відповідний\~актовий запис\~за №964.\~Прізвище після\~одруження:\~чоловіка \~[PERSON],\~дружини \~[PERSON]. (а.с.6) Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], 27 липня [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-КЕ № 033190, виданим 04 серпня 2006 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 673. (а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини,\~не ведуть\~спільного господарства,продовжувати подальше спільне життя не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, надання строку для примирення є недоцільним. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved