Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

У червні 2015 року заступник прокурора Оболонського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (далі - КМКЛШМД), до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого. В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.12.2014 року близько 18 год. 45 хв. на пр-ті Героїв Сталінграда, 46 у м. Києві з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON], пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Оскільки під час кримінального провадження №12014100050011603 від 26.12.2014 року за обвинуваченням [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, питання про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілої [PERSON] вирішено не було, у зв'язку із закриттям кримінального провадження, прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь КМКЛШМД 10 056 грн. 79 коп. витрат на лікування потерпілого. У судовому засіданні прокурор та представник Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації позовні вимоги підтримала, просили позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник КМКЛШМД у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позов прокурора підтримує. [PERSON] у судове засідання також не прибула, подавши клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на збирання доказів. Оскільки причину зазначену в клопотанні відповідачки про відкладення розгляду справи визнано судом не поважною, в зв'язку з необґрунтованістю наведених доводів, заяви про розгляд справи у її відсутність відповідачка не подавала, позивач проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 25.12.2014 року близько 18 год. 45 хв. [PERSON] рухаючись по пр-ту Героїв Сталінграда, 46 у м. Києві на автомобілі [NUMBER], не будучи уважною, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не стежила за дорожньою обстановкою, грубо порушуючи п.п. 1.5, 2.3(6), 10.1 ПДР України, здійснила наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Порушення [PERSON] п.п. 1.5, 2.3(6), 10.1 ПДР України знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 11 з/е від 03.02.2015 року, [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я та у зв'язку з чим в період з 25.12.2014 по 19.01.2015 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології № 1 Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Як вбачається зі змісту довідки КМКЛШМД № 288 від 16.02.2015 року про витрати на лікування, фактичні витрати на лікування хворої [PERSON], яка знаходилась на лікуванні з 25.12.2014 року по 19.01.2015 року у відділенні травматології № 1 з діагнозом закритий уламковий перелом н/3 кісток правої гомілки зі зміщення уламків, перелом н/3 лівої гомілкової кістки, становить 10 056 грн. 79 коп. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року кримінальне провадженні за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, а [PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що [PERSON] вичинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, в зв'язку з чим перебувала на лікуванні в комунальному закладі охорони здоров'я, суд дійшов висновку про задоволення вимог позову та стягнення з відповідачки витрат, понесених КМКЛШМД на лікування потерпілої. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка звільнена від оплати судових витрат, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved