Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з таким позовом в якому вказували, що [INFO] помер [PERSON] (відповідно чоловік та батько позивачів). Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла [ADDRESS] Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом та у встановленому порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON], а також звернулися до нотаріуса з заявами про посвідчення своїх спадкових прав. Проте нотаріус відмовила позивачам в оформленні спадкових прав щодо квартири в зв'язку з тим, що з заявою про прийняття спадщини, окрім них, звернулася колишня дружина спадкодавця - [PERSON], яка хоча не є спадкоємцем, але має право претендувати на частину спірної квартири, придбаної в шлюбі зі спадкодавцем. З врахуванням вказаних обставин [PERSON], [PERSON] просили в судовому порядку визнати за ними в рівних частках (по 1/2 частці за кожним) право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] не з'явилися, проте від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Вознесенської міської ради в судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, питання щодо задоволення позову залишає на розсуд суду. Третя особа без самостійних вимог - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі учасників справи, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей для вирішення спору. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (відповідно чоловік та батько позивачів). Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшла [ADDRESS], що була набута спадкодавцем на підставі договору купівлі-продажу від 15 липня 1998 року, реєстр. №3422 (а.с. 18-21). Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом та у встановленому порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON], а також звернулися до нотаріуса з заявами про посвідчення своїх спадкових прав. Проте нотаріус відмовила позивачам в оформленні спадкових прав щодо квартири в зв'язку з тим, що з заявою про прийняття спадщини, окрім них, звернулася колишня дружина спадкодавця - [PERSON], яка хоча не є спадкоємцем, але має право претендувати на частину спірної квартири, придбаної в шлюбі зі спадкодавцем. Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України). Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч. 1 ст. 1267 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом. Судом встановлено, що на момент смерті спірне майно дійсно належало спадкодавцю на праві власності. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом та належним чином прийняли спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обов'язкову частку, судом не виявлено. Зокрема [PERSON] не належить до кола спадкоємців за законом, а тому не може претендувати на спадщину. Водночас остання не заявила своїх вимог або прав на частку спірної квартири, придбаної [PERSON] в період перебування з нею в шлюбі. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з того, що позивачі не мають іншої можливості оформити свої права на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved