Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

У червні 2018 року позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог посилалися на те, що 28.03.2017 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] укладено договір страхування № 41569, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля [NUMBER]. 23.02.2018 року о 11 год. 45 хв. в м. Києві на вул. Сокальській 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна шкода транспортним засобам. Вина водія [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлена у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2018, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вартість відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER], відповідно до звіту експерта №22/18 від 13.03.2018 року складає 78 949,99 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні, внаслідок чого ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі повідомлення страхувальника про подію з застрахованим автомобілем та заяви на виплату страхового відшкодування, сформованого страхового акту, на виконання умов договору страхування виплатило страхувальнику суму страхового відшкодування, що склала 78 949,99 грн. ПрАТ «Європейський страховий альянс» зверталося до [PERSON] з листом вих. № 110 від 23.04.2018 року про необхідність виплатити відшкодування в добровільному порядку. Однак вимога позивача залишена відповідачем не виконаною, що стало причиною для звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не заявив. До суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Проти ухвалення рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 28.03.2017 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] укладено договір страхування № 41569, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля [NUMBER]. 23.02.2018 року о 11 год. 45 хв. в м. Києві на вул. Сокальській 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна шкода транспортним засобам. Вина водія [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлена у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2018, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вартість відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу «Suzuki Vitara», д.н.з. [NUMBER], відповідно до звіту експерта №22/18 від 13.03.2018 року складає 78 949,99 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні, внаслідок чого ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі повідомлення страхувальника про подію з застрахованим автомобілем та заяви на виплату страхового відшкодування, сформованого страхового акту, на виконання умов договору страхування виплатило страхувальнику суму страхового відшкодування, що склала 78 949,99 грн. Факт виплати ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученнями № 1478 від 21.03.2018 року, № 1520 від 11.04.2018 року, № 1521 від 12.04.2018року. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «Європейський страховий альянс» до [PERSON] є законними та обґрунтованими і такими підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved