Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

У червні 2015 року представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить зобов'язати відповідача [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], надати безперешкодний доступ представникам ПАТ «Харківміськгаз» до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої відповідача для огляду газового обладнання та проведенні технічного обслуговування. В обґрунтування позову посилається на те, що ПАТ «Харківміськгаз» є ліцензіатом з постачання і розподілу природного газу та, зокрема, здійснює газопостачання природного газу населенню міста Харкова. Відповідач є абонентом ПАТ «Харківміськгаз» та споживачем природного газу. Відповідач не надає доступу працівникам ПАТ «Харківміськгаз» до його житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади за адресою: [ADDRESS] для огляду та технічного обслуговування газового обладнання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. 02 листопада 2012 року між ПАТ «Харківміськгаз» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з газопостачання. Відповідно до п.п.7 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Як вбачається з акту про відсутність доступу до системи газопостачання працівникам ПАТ «Харківміськгаз» від 08.01.2015 р., встановлено, що 08.01.2015 року представники ПАТ «Харківміськгаз» не мали доступу до системи газопостачання з метою здійснення технічного обслуговування з причин відмови надання доступу. Відповідно до частини 3\~\~статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Згідно пунктів 34, 35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року\~\~споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для: контрольного зняття показань лічильників газу; демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової повірки; порушення інших вимог цих Правил. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Так, з відповіді, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ДМС УДМС України в Харківській області 02.07.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] зареєстрованою не значиться. Крім того, з наданого Акту про відсутність доступу до системи газопостачання працівникам ПАТ «Харківміськгаз» від 08.01.2015 року вбачається, що із зазначеним актом [PERSON] ознайомлена не була та в матеріалах справи відсутні дані стосовно його направлення на адресу відповідача, а також відомості стосовно належного повідомлення відповідача про необхідність надання доступу до приміщення за вказаною вище адресою. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо у позові відмовлено, то витрати не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed