Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачів [PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON] таким, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 86 по вулиці Океанівській № 50 в м. Миколаєві. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів йому було видано ордер № 161 від 20.02.1984 року на жиле приміщення квартиру № 86 по вулиці Океанівській (раніше вул. Артема) № 50 в м. Миколаєві, на сім'ю у складі з 3 -х осіб: його - [PERSON], його дружину [PERSON] та сина [PERSON] \~ \~ \~ \~08.04.1993 році шлюбі між ним та відповідачем [PERSON] був розірваний. \~ \~ \~ \~На теперішній час у спірній квартирі зареєстровані, він, його колишня дружина [PERSON], та їх діти: син - [PERSON] і дочка [PERSON], які з 2000 року не проживають за місцем своєї реєстрації, не сплачують комунальні послуги, не підтримують квартиру у належному стані, майно та особисті речі відповідачів в квартирі відсутні, перешкод для проживання у квартирі для відповідачів позивач не створює, вони за власним бажанням та з власної волі не проживають за місцем своєї реєстрації. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, в своїх поясненнях, просив суд провести судове засідання у його відсутність. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що від відповідачів заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходили, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~На підставі ордера № 161 від 20.02.1984 року, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів, [PERSON], для постійного проживання, була надана житлова площа - квартира № 86 по вулиці Океанівській (раніше вул. Артема) № 50 в м. Миколаєві, на сім'ю у складі з 3 -х осіб: його - [PERSON], його дружину [PERSON] та сина [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КЖЄП № 24 № 1529 від 05.06.2018 року (а.с.11), в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (позивач), [PERSON] (колишня дружина), [PERSON] (син) та [PERSON] (дочка). \~ \~ \~ \~Відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають з 2000 року, що підтверджується актами (а.с.12-13). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved