Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, яким після збільшення позовних вимог, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 9 411,00 грн., пеню у розмірі 622,26 грн., три відсотки річних у розмірі 146,09 грн. та інфляційні втрати у розмірі 597,94 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову посилалася на те,що [INFO] водій автомобіля марки «ВАЗ 21070», державний номер [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] , рухаючись по вул. Бобринецький шлях у м. Кропивницький, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] померла від отриманих тілесних ушкоджень. Постановою слідчого СУ ГУНП у Кіровоградській області Юрлова М.В. було закрито кримінальне провадження №12019120000000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 21070», державний номер [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка 13 листопада 2020 року провела часткову виплату страхового відшкодування у розмірі 9411 грн, що становить 50% страхового відшкодування від загального розміру заявленої суми /а.с. 1-4, 118/. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи /а.с. 63/. Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.01.2021 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України /а.с. 64-65/. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції /а.с. 96-97/. 31.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про що суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. постановлено ухвалу /а.с. 101-102/. В судове засідання представник позивача не з`явився, на електронну адресу суду направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав /а.с. 136-138/. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду направила відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити у повному обсязі. Вказала, що відсутність у водія транспортного засобу «ВАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] технічної можливості уникнути ДТП є обставиною непереборної сили (узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 10.04.2020 р. по справі №532/1374/18). [PERSON] , як володілець джерела підвищеної небезпеки, відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, звільняється від відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Вважає, що ПрАТ «УПСК» на підставі п. 32.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не може бути відшкодована шкода, заподіяна при експлуатації забезпеченого транспортного засобу /а.с. 126-135/. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 10 ЦПК). Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Як вбачається із постанови від 31.03.2020 року старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Юрлова М.В. , [INFO] близько 16 год. 55 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» з реєстраційним номером [NUMBER] [PERSON] , рухаючись по вул. Бобринецький шлях по правій смузі руху зі сторони пров. Вітязівський в напрямку пров. Успенського в м. Кропивницькому допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120000000314 від 26.12.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення /а.с. 22, 29-35/. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» /поліс № АО514346, а.с. 25/. Позивач у справі є сестрою загиблої в дорожньо-транспортній пригоді пішохода [PERSON] /а.с. 8-9, 10, 11, 12, 22/. 18.09.2020 року на адресу ПрАТ «УПСК» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах сестри загиблої - [PERSON] на суму 18 822,00 грн. /витрати на поховання, а.с. 13-21/ за шкоду, заподіяну автомобілем марки «ВАЗ 21070», р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] /а.с. 6-7/. 05.11.2020 року на адресу ПрАТ «УПСК» представником [PERSON] надіслано заяву про долучення документів, а саме: копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року /а.с. 28/. Дана дорожньо-транспортна пригода визнана відповідачем страховим випадком. Так, 09.12.2020 року на адресу представника [PERSON] за вих..№3995/18 за підписом заступника начальника відділу (авто каско) Департаменту врегулювання збитків ПрАТ «УКСК» Пустотай В. направлено листа, яким повідомлено, що Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна-страхова компанія» отримавши копію постанови ГУ НП в Рівненській області від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, поновило строк для розгляду заяви про виплату страхового відшкодування за вх. № 13194/18 від 13.10.2020 року. В ході проведених слідчих дій встановлено, що в причинному зв`язку з фактом наїзду автомобіля «ВАЗ 2107» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] на пішохода [PERSON] , знаходяться саме на відповідні вимоги п.п. 44, 4.7 та 4.14 (а,г) Правил дорожнього руху України дії пішохода [PERSON] , при цьому в діях водія [PERSON] порушень Правил дорожнього руху не вбачається. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України №1961-ІV- у разі якщо відповідальними за заподіяння наподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. ПрАТ «УПСК»,

Outcome: approved