Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

У червні 2019 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ПАТ СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] був укладений договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу серії RZ № 9907 від 01.09.2016 року за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля « Subaru Forester» д.р.н. [NUMBER] ( застрахований автомобіль). 27.07.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля « Subaru Forester» д.р.н. [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Transporter» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року [PERSON] визнано винним у порушені ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Позивач зазначає, що він сплатив розмір страхового відшкодування потерпілій особі , який склав 40 763, 14 грн , проте відповідач суму боргу не повернув. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого збитків у розмірі 40 763, 14 грн, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] був укладений договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу серії RZ № 9907 від 01.09.2016 року за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля « Subaru Forester» д.р.н. [NUMBER] ( застрахований автомобіль). 27.07.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля « Subaru Forester» д.р.н. [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Transporter» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року [PERSON] визнано винним у порушені ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Позивач сплатив розмір страхового відшкодування потерпілій особі , який склав 40 763, 14 грн , у зв`язку з чим в порядку регресу просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого збитків у розмірі 40 763, 14 грн, а також судові витрати. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку зворотної вимоги сума сплачених збитків в розмірі 40 763, 14 грн., а також судовий збір у розмірі 1921, 0 грн.

Outcome: approved