Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 168 834 грн. 39 коп., та судові витрати по справі у розмірі 1 688 грн. 34 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 06 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], був укладений кредитний договір № 140.05/219-КМК-06, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000,00 доларів США на строк до повного повернення кредиту. Відповідачка порушила умови кредитного договору, у результаті чого, станом на 13.05.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 168 834 грн. 39 коп. та складається з: тіла кредиту у розмірі 130 000 грн. 71 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 20 565 грн. 31 коп., та за додатковою угодою № 140.05/219-КМК-06 ДУЗ від 20.10.2006 року до кредитного договору № 140.05/219-КМК-06 від 06.10.2006 року: тіло кредиту у розмірі 17 182 грн. 21 коп., відсотки за користування у розмірі 1 086 грн. 15 коп. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 06 жовтня 2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 140.05/219.1-ПМК-06, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Тому, ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], був укладений кредитний договір № 140.05/219-КМК-06, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000,00 доларів США на строк до повного повернення кредиту. 06 жовтня 2006 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 140.05/219-КМК-06 ДУЗ до кредитного договору № 140.05/219-КМК-06, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8 000,00 доларів США, з процентною ставкою за кредитом у розмірі 17 % процентів річних. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Дельта». За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. [PERSON] в добровільному порядку кошти не повернула, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 13.05.2014 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 168 834 грн. 39 коп. та складається з: тіло кредиту у розмірі 130 000 грн. 71 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 20 565 грн. 31 коп., та за додатковою угодою № 140.05/219-КМК-06 ДУЗ від 20.10.2006 року до кредитного договору № 140.05/219-КМК-06 від 06.10.2006 року: тіло кредиту у розмірі 17 182 грн. 21 коп., відсотки за користування у розмірі 1 086 грн. 15 коп. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 06 жовтня 2006 року в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 140.05/219.1-ПМК-06, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу в розмірі 168 834 грн. 39 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 844 грн. 17 коп. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved