Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 09 серпня 2011 року між ним і відповідачем укладено договір № 001-29504-090811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100\~000 гривень та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10\~000 грн, а відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками (далі Правила), здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості. В порушення умов договору відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, у звязку з чим станом на 17.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 22\~276,66 грн., яка складається з тіла кредиту 12009,28 грн, простроченої заборгованості по тілу кредиту - 3 288,46 грн, заборгованості за відсотками 6\~978,92 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 22\~276,66 грн. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2011 року між позивачем і відповідачем укладено договір № 001-29504-090811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100\~000 гривень та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10\~000 грн (п.1.3) Згідно п. 3.6 договору. Відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Згідно п. 3.7 договору, у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обовязкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та тарифами. В порушення умов договору відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, у звязку з чим станом на 17.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 22\~276,66 грн., яка складається з тіла кредиту 12009,28 грн, простроченої заборгованості по тілу кредиту - 3 288,46 грн, заборгованості за відсотками 6\~978,92 грн. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредит), що залишилось, та сплати належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved