Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 14.07.2016 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №01/16/ФЛ, за умовами якого позивач надав кредит в сумі 31 950 гривень зі сплатою 2,3% на залишок заборгованості за кредитом, та кінцевим терміном погашення по 13.01.2018 року. З метою забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором 14.07.2016 року між позивачем та [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №01/16/ФЛ. Відповідачі належним чином не виконали умови договору. Просив стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором в сумі 65699,88 грн. стягнувши з відповідачів судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Відповідно з ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно з положеннями ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з кредитним договором №01/16/ФЛ від 14.07.2016 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 31 950 гривень, зі сплатою 2,3% відсотків на залишок заборгованості за кредитом річних та кінцевим терміном повернення 13.01.2018 року. З метою забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором 14.07.2016 року було укладено договір поруки №01/16/ФЛ, за яким поручителями боржника є [PERSON], [PERSON] Розмір заборгованості складає 65699 грн. 88 коп., який підтверджено наявним в матеріалах справи розрахунком. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved