overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

У січня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.09.2007 він уклав шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітніх синів: [PERSON], 04.06.2007 народження та [PERSON], 25.05.2012 народження, які знаходяться на його утриманні. Подружнє життя у них із відповідачкою не склалося, в звязку з чим, з січня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на життя, різні характери та уподобання. Відповідачка неодноразово зникала з дому та покидала дітей на нього, не турбується про матеріальне забезпечення їхньої сімї, зловживає спиртними напоями, участі у вихованні дітей не бере. Декілька разів вони вже припиняли подружні відносини, не проживали разом, внаслідок чого їхні відносини тільки загострювалися. Вважає, що за таких обставин примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні визнала, що участі у вихованні дітей не бере, з січня 2015 року з відповідачем та дітьми не проживає, подружнє життя не склалося, внаслідок різних характерів, уподобань. Між ними часто виникають сварки на побутовому та особистому підґрунті. Однак, незважаючи на це, вона хоче примиритися. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 20.09.2007 сторони уклали шлюб. Від спільного проживання мають неповнолітніх синів: [PERSON], 04.06.2007 народження та [PERSON], 25.05.2012 народження, які знаходяться на повному утриманні позивача. Подружнє життя у них із відповідачкою не склалося, в звязку з чим, з січня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Причиною припинення шлюбних відносин є різні погляди на життя, різні характери та уподобання. Примирення сторін є неможливим. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №164620, повторно виданим 10.05.2017 Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №136. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

У січня 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без участі сторони позивача, пред'явлений позов підтримує в повному обсязі (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу в її відсутність, на розірвання шлюбу погоджується (а.с. 26). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач своє прізвище не змінювала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

У січня 2018 року [PERSON] звернулась суд із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 25 червня 2014 року в Фінляндії, окружним реєстратором [PERSON] м. Гямеенлінна. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя не склалось, однією сімєю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

У січня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сім'ю. Шлюбні відносини не підтримують з липня 2017 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали пред'явлений позов та просили його задовольнити. Відповідач у судовому засідання не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9, 10). З позовної заяви вбачається та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач своє прізвище не змінювала

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

У січня 2018 року[PERSON] предявив в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області 20 липня 2013 року, актовий запис №189. Від шлюбу у них є малолітній син [PERSON], [INFO]. За домовленістю між ним та дружиною син проживає разом з ним. До відповідачки втратив почуття любові та поваги, вона проживає окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери, різні погляди на життя. Їхня сімя розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Сина залишити проживати з ним. В судове засідання позивач не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.1) Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду. (а.с.26) Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

У січня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 10.06.2015 року .Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує на те, що відповідач не попередивши її зник. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала клопотання в якому підтримала позовні вимоги та просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 10.06.2015 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управляння юстиції, актовий запис № 582. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За твердженням позивача тривалий час позивачка намагалося налагодити стосунки, однак це жодним чином не допомогло збереженню сім'ї. Зважаючи на викладене позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

У січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 18\~липня 2012\~року № б/н із [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 1200\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, позичальник висловив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк взяті на себе зобовязання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у звязку із чим у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 25 грудня 2017\~року становить 14386,68 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 79,65 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3906,65 грн., заборгованості за пенею 9239,11\~грн., штрафу (фіксована частина) 500\~грн., штраф (процентна складова) 661,27 грн., у звязку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

У січня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 26.05.1979 року Заздрінською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з січня 1982 року вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Позивач просила шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Позивач у судове засідання не з'явилась, відповідно до наданої заяви просила розглядати справу за її відсутності. Просить позов задовольнити та наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.05.1979 року, який зареєстровано Заздрінською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №6 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, спільного господарства не ведуть, з січня 1982 шлюбні відношення фактично припинені. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Враховуючи позицію позивача суд вважає можливим після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». Спір про майно відсутній.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

У січня 2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 20.06.2008 року Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2017 р., вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Позивач просила шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Позивач у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу, проти надання строку для примирення з відповідачем заперечувала оскільки з травня 2017 року шлюбні відносини фактично припинені. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, наполягав на розірванні шлюбу, проти надання строку для примирення з позивачем заперечував оскільки з травня 2017 року шлюбні відносини фактично припинені. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2008 року, який зареєстровано Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №7 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.6). Подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, з травня 2017 сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинені. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Спір про майно відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

У січня 2018 р. позивач звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.12.2009 р. У шлюбі у сторін народилась [PERSON] [INFO] Позивач зазначає, що стосунки з відповідачем останніх 5 р. погіршились та не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо утримання дитини та поділу майна між сторонами немає. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, 12.12.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між сторонами, а/з № 2000 (а.с. 7). [INFO] народилась [PERSON], і батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved