Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. В обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 25.09.2015 року по [INFO] , за час спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.11.2017 року шлюб між ними розірвано, стягнуто з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.10.2017 рокк і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з нього на користь скакун [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1\~000,00 грн., починаючи з 10.10.2017 року до досягненгя дитиною трьох річного віку. Постановою Херсонського апеляційного суду Херсонськоїобласті від12.12.2017 року рішення Голопристанвського районного суду Херсонської області від 09.11.2017 року змінено, змешено визначений судом розмір аліментів на утимання сина у твердій грошовій сумі із 4000,00 грн. щомісячно до 1\~500,00 грн. щомісячно, на ктриання [PERSON] в двердій грошовій сумі з 1\~000,00 грн. щомісячно до 500,00 грн. щомісячно. Після припинення шлюбних відносин у нього з [PERSON] почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно нормального спілкування з сином, що унеможливлює виконання ним, як батьком своїх батьківських обов`язків по вихованню та позбавляє його спілкування з сином, чим порушує не тільки його права, як батька, а в першу чергу порушує права та інтереси дитини. Весь час він намагається налагодити звзяок з дитиною риймати участь у його вихованні, утриманні та розвитку йог здібностей, забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення. 31.01.2018 року він звернувся з заявою до комісії з питань захисту прав дитини Голопристанської міської ради Херсонської області. 26.03.2018 року комісією прийнято рішення №38 у відповідності до якого йому надано дозвіл на спілкування з малолітнім сином [PERSON] кожного тижня, у вівторок та суботу з 12.00 до 18.00 годин за адресою його проживання. Декілька раз він бачився з сином, а потім відповідач знову почала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною. Отанній раз бачив сина у 2018 року, а в січні 2019 році йому стало відомом,що [PERSON] продала свій будинок та виїхала з сином у невідомому напрямку. В телефонному режимі останя повідомила, що сина він більше не побачить, та відмовилась повідомити їх нове місце проживання. 22.02.2019 року він знову звернувся з заявою до комісії з питань захисту прав дитини Голопристанської міської ради Херсонської області, за результатами розгляду якої, йому рекомендовано звернутися до Голопристанського віділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо зясування місця проживання [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] 01.04.2019 року він звернувся з заявою до Голопристанського віділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області з проханням встановити місцезнаходження сина. Сектором ювенальної превенції була проведена перевірка, однак місце знаходження [PERSON] не встановлено, та йому запропоновано звернутися до колишньої дружини для узгодження питання стосовно часів спілкування з малолітнім сином. Однак відповідач продовжує чинити перешкоди та не дає бачитися з сином, тому, він змушений звернутися до суду з вказаним позовом. З огляду на викладене, просив зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, визначити наступні способи його участі у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , особисте спілкування: три рази на місяць: по суботам з 12.00 год до 19.00 год. за місцем проживання: [ADDRESS] ; спільний відпочинок: 2 тижня літом з червня по серпень, та 1 тиждень у зимовий період з грудня по січень дитина проводить з батьком; необмежене спідування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та соном. Зобовязати [PERSON] , за дава дні до його зустрічі з сином надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання , перебування дитини, а у разі настання таких змін, провідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначила, що жодних перепон та перешкод в спілкуванні з дитиною вона позивачу не чинить, враховуючи вік дитини, стан здоровя позивача, а також існуючі між сторонами відносини, виходячи з якнайкращих інтересів дитини, вважає доцільним та можливим передавати сина позивачеві через органи опіки та піклування з 12 до 17 годин кожної другої суботи та четвертої суботи кожного місяця у межах міста Херсона у присутності представника органа опіки та піклування. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач та її представник в судовому засідані позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні вважала, що враховуючи інтереси дитини [PERSON] необхідно надати можливість брати участь у вихованні сина. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.\~\~\~ Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2015 року по 09.11.2017 року.\~\~ Від шлюбу мають син \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , який після припинення шлюбних відносин, проживає разом з матір`ю. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.11.2017 року шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з нього на користь скакун [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1\~000,00 грн., починаючи з 10.10.2017 року до досягненгя дитиною трьох річного віку. Постановою Херсонського апеляційного суду Херсонськоїобласті від12.12.2017 року рішення Голопристанвського районного суду Херсонської області від 09.11.2017 року змінено, змешено визначений судом розмір аліментів на утимання сина у твердій грошовій сумі із 4000,00 грн. щомісячно до 1\~500,00 грн. щомісячно, на ктриання [PERSON] в двердій грошовій сумі з 1\~000,00 грн. щомісячно до 500,00 грн. щомісячно. Рішенням виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області № 38 від 26.03.2018 року визначено спосіб участі скакуна [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шляхом спілкування кожного тижня, у вівторок та суботу з 12.00 до 18.00 годин за адресою його проживання. У зв`язку з не виконанням [PERSON] рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 26.03.2018 року [PERSON] повторно звернувся до органу опіки та піклування з заявою прийняти міри до [PERSON] яка перешкоджає йому брати участь у вихованні сина. З відповіді виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області № 11-32/1-8 від 22.03.2019 року вбачається, що у зв`язку з тим, що колишня дружина разом з сином на території Голопрситанської міської ради не проживає, орган опіки рекомендує звернутися до Голопрситанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо зясування місця проживання [PERSON] та скакун [PERSON] . У телефонній розмові [PERSON] свою адресу проживання повідомити відмовилась. З відповіді Голопрситанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області № 490/01/392 від 17.04.2019 року вбачається, що за фактом встановлення місця проживання [PERSON] для встановлення часів спілкування з спільною малолітньою дитиною сектором ювенальної превенції проведено ретельну перевірку, в ході, якої була проведена бесіда із законним представником колишньої дружини гр. [PERSON] який пояснив, що [PERSON] неодноразово пропонувала [PERSON] в телефонному [PERSON] погодити час та день, коли останній може бачитися з сином. Запропоновано звернутися до колишньої дружини для узгодження питання стосовно часiв спілкування з малолiтнiм сином. Порушень публічного порядку в ході проведення перевірки не виявлено. Як зазначає позивач у совїй позовній заяві, відповідачка чинить йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з чином, незважаючи на те, що він намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у його вихованні утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку. Відповідно до п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~№\~866\~від 24\~вересня 2008\~року - під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини\~районна,\~\~районна\~\~у м.\~Києві\~\~та\~\~Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у виховані дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі\~\~відомостей,\~\~одержаних\~\~службою\~\~у справах\~\~дітей\~\~в результаті\~\~проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні,\~\~обстеження умов проживання\~\~дитини, батьків,\~\~а також\~\~на\~\~підставі інших документів,\~\~які стосуються зазначеної справи. \~\~\~ Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які є батьками відповідача [PERSON] пояснили, що [PERSON] не чинить перешкод позивачеві у вихованні дитини, син сам відмовляється від спілкування з батьком. Допитані в судовому засіданні Свідки [PERSON] (батько позивача) та [PERSON] (брат позивача), підтвердили обставини зазначені в позовній заяві. Згідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради за № 2-49/1224 від 20.07.2020 року, встановлено, що шлюб між подружжям розірвано, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розлучення батьків залишився проживати з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . 26.03.2018 року виконавчим комітетом Голопристанської міської ради Херсонської міської ради винесено рішення щодо призначення способу участі [PERSON] . У вихованні сина [PERSON] за наступним порядком: кожного тижня, у вівторок та суботу з 12.00 до 18.00 за адресою проживання дитини. 22.02.2019 року [PERSON] звернувся повторно до служби у справах дітей Голопристанської міської ради Херсонської області із заявою про те, що мати дитини [PERSON] умисно не виконує рішення органу опіки та піклування,перешкоджаючи йому бачитися та спілкуватися з сином. 22.03.2019 виконавчий комітет Голопристанської міської ради повідомив, що [PERSON] разом з сином [PERSON] не проживає на території Голопристанської міської ради та, з метою встановлення місця проживання дитини, рекомендув звернутись до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП У Херсонській області. 01.04.2019 [PERSON] звернувся до вищезазначеного відділення поліції. Сектором ювенальної превенції Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області була проведена перевірка, під час якої відбулося спілкування із законним представником матерi дитини, який повідомив, що [PERSON] неодноразово пропонувала [PERSON] у телефонному режимі погодити час та день зустрічей із сином та запропонував звернутись до колишньої дружини для вирішення порушеного питання. 27.02.2020, з метою з`ясування обставин по справі, головним спеціалістом служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради Маніленко Неллі проведено бесіду iз [PERSON] , який повідомив, що останній раз бачив сина у серпні 2018 року, оскільки його мати змiнила місце проживання, переїхавши до родичів за адресою: [ADDRESS] , де на теперішній час не проживає і йому невідоме місце проживання колишньої ДРУЖИНИ. 27.02.2020 3 метою з`ясування інформації щодо мiсця проживання малолітнього [PERSON] та причин неявки [PERSON] у судове засідання, головний спеціаліст служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради Маніленко провела бесіду телефоном з [PERSON] , яка повідомила, що їй не відомо про судовий розгляд справи щодо участі батька у вихованні та вiльному спілкуванні з сином [PERSON] та підтвердила, що дитина дійсно мешкає з нею, але адресу свого фактичного проживання відмовилась повідомити. 27.02.2020 до служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради зателефонував [PERSON] - дідусь малолітнього [PERSON] та повідомив, що його донька та він не мають бажання з`являтися до Херсонського міського суду через відсутність предмету спору, оскільки мати не створює перешкоди та не заперечує проти спілкування батька з сином. 18.05.2020 до служби у справах дітей з`явився [PERSON] та повідомив, що мати дитини [PERSON] продовжує перешкоджати йому у спілкуваннi з сином, ігнорує його телефонні дзвінки, не повідомляє адресу проживання дитини. У присутності спеціаліста служби у справах дітей зателефонував [PERSON] , яка на телефонний дзвінок не вiдповiла. Після цього був здiйснений телефонний дзвінок спеціалістом служби у справах дітей на який мати малолітнього [PERSON] відповідала та повідомила, що не заперечує батькові бачитися з сином, проте всі питання, які стосуються дитини, він має вирішувати лише через дідуся хлопчика [PERSON] . За інформацією Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та соціальних служб для сім`ї, дітей та молодi» Голопристанської районної ради Херсонської області від 02.06.2020 [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , здатен в повній мірі виконувати батьківські обов`язки по відношенню до сина [PERSON] та догляду за ним. Має всі необхідні умови для проживання, виховання спроможний повністю задовольняти її потреби. здатен в повній мiрi та навчання дитини. Питання надання висновку щодо усунення перешкод та визначення порядку спілкування [PERSON] 3 малолітнім сином [PERSON] 10.06.2020 вперше було винесено на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (далі Комісія), розгляд якого був перенесений через неявку матері дитини [PERSON] , яка пояснила свою відсутність професійною зайнятістю. Комісія прийняла рішення про перенесення розгляду порушеного питання на наступне засідання рекомендувала службі у справах дітей звернутися за місцем роботи [PERSON] , а саме- до відділу ювенальної превенції Головного управління національної поліції у Херсонській області - з проханням про сприяння щодо її присутності на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбудеться 08.07.2020. 08.07.2020 на засідання Комiсiї з`явився лише [PERSON] , [PERSON] не з`явилась та не повідомила причину неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце засідання. Комісія наданих повноважень прийняла рішення розглядати питання без [PERSON] . Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial