Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року заяву залишено без руху для виправлення недоліків. Копію ухвали заявником було отримано 10 липня 2015 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Після спливу строку, встановленого ст. 121 ЦПК України, вказані в ухвалі суду від 06 липня 2015 року недоліки не усунуто. В той же час, 17 липня 2015 року заявником подано клопотання про виклик в якості свідка [PERSON], який є головою Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок», та який проживає в м. Луганськ, а також про витребування у останнього рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09 та третейської угоди. Відповідно до ч. 3 ст. 3892 ЦПК України, обовязок надати суду оригінал чи належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та оригінал чи належним чином завірену копію третейської угоди, на підставі якої ухвалено оскаржуване рішення, лежить на особі, яка оскаржує рішення третейського суду. Стаття 3893 ЦПК України передбачає, що суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом пяти днів з дня надходження такої вимоги. Аналізуючи вказану норму, суд вважає, що матеріали справи можуть бути витребувані лише з третейського суду, що і було зроблено ухвалою суду від 06.10.2014 року, але конверти повертались до суду з позначкою «Закрито». Головуючим по справі суддею двічі, разом з заступником керівника апарату суду, здійснювався виїзд за вказаною адресою, в результаті чого встановлено, що Третейський суд при Товарній біржі «Правопорядок» знаходиться в двоповерховому багатоквартирному будинку. Зі слів сусідів, в квартирі №16 вже більше трьох років ніхто не зявлявся. Крім того, ухвалою суду від 20 листопада 2014 року було задоволено заяву [PERSON] та витребувано: з Дзержинського районного суду м. Харкова належним чином завірену копію рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09, яке міститься в матеріалах цивільної справи №2-13525/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору оренди та стягнення боргу, яка перебувала в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова; з прокуратури Дзержинського району м. Харкова належним чином завірену копію рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09, якщо в прокуратурі Дзержинського району міста Харкова є в наявності копія вказаного рішення. На виконання вище вказаної ухвали суду з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення про те, що надати рішення Третейського суду від 27 лютого 2009 року з матеріалів цивільної справи №2-13525/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору оренди та стягнення боргу не є можливим, так як дане рішення в матеріалах справи не значиться. З прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшло повідомлення, згідно якого, вивченням матеріалів наглядового провадження за апеляцією прокурора встановлено, що копія рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року у справі №05/ПТС-09 відсутня. Ухвалою суду від 08 червня 2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника заявника про витребування у учасника третейського розгляду належним чином завіреної копії рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27.02.2009 року у справі №05/ПТС-09. В судове засідання від 06 липня 2015 року представником учасника третейського розгляду надано пояснення, відповідно до яких надати належним чином завірену рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27.02.2009 року у справі №05/ПТС-09 або повідомити про його можливе місце знаходження учасник третейського розгляду [PERSON] не має можливості в звязку з відсутністю у нього копії вказаного рішення. В клопотанні заявника від 17 липня 2015 року ставиться питання про виклик в якості свідка особи, яка проживає на тимчасово окупованій території в м. Луганськ, з якою немає ні поштового ні будь-якого іншого звязку. В звязку з викладеним, суд вважає, що клопотання про виклик в якості свідка [PERSON], який є головою Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок», та який проживає в м. Луганськ, а також про витребування у останнього рішення Третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 27 лютого 2009 року по справі №05/ПТС-09 та третейської угоди, не може бути задоволено з обєктивних причин. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Outcome: dismissed