Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

У червні 2013 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із вищевказаним позовом до малого колективного підприємства «Граніт» та приватного підприємства «Грандбуд-К» про відшкодування шкоди. Суду пояснили, що вони є співвласниками житлового будинку [ADDRESS], який зданий в експлуатацію 24.12.2008 року. Після того, як поряд із їхньою садибою відповідачі почали будівництво багатоповерхівки внаслідок вібрації від забивання шпал, риття котловану, інших будівельних робіт, їх будинок зазнав ушкоджень. Уточнивши позовні вимоги, позивачі просили суд стягнути із замовника будівництва - МКП «Граніт» на їх користь в рівних частках майнову шкоду в сумі 80 514,00 грн. та 20 000,00 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги до виконавця - будівельного підприємства ПП «Грандбуд-К» просили залишити без розгляду. В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] позов підтримали повністю; розмір майнової шкоди обґрунтували висновками судової будівельно-технічної експертизи, моральну шкоду - глибиною своїх негативних душевних переживань, пов'язаних із пошкодженням належного їм житлового будинку, необхідністю вживати зусилля та витрачати кошти і час для проведення ремонтних робіт. Представник МКП «Граніт» позов не визнав; суду пояснив, що підприємство має затверджену проектну документацію та необхідні дозволи на будівництво багатоповерхової житлової споруди поруч із садибою позивачів. Заперечував проти призначення експертизи, але зобов'язався надати експерту всю наявну технічну та дозвільну документацію, а також направити компетентного представника підприємства для участі у натурному обстеженні експертом об'єкта. У подальшому відповідач свого представника в судові засідання не направив, необхідну експерту документацію на будівництво не надав. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані ними докази, суд встановив такі фактичні обставини справи: Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником одноквартирного одноповерхового житлового будинку [ADDRESS] (свідоцтво від 24.12.2008 року № 697, видане Автозаводською районною радою м. Кременчука, а.с. 34). [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і, як пояснили позивачі, будинок побудований ними за спільні кошти у період шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя. Домоволодіння складається із будинку з мансардою та підвалом, гаража-бані, господарського блоку та інших господарських будівель. У 2008 році поряд розпочалося будівництво багатоповерхового будинку; замовником будівництва є МКП «Граніт». Будівельний майданчик межує із садибою [ADDRESS]. Спеціаліст, що на замовлення позивачів, які побоювалися наслідків розпочатого поряд будівництва, дослідив їх домоволодіння у липні 2008 року, встановив, що технічний стан споруд добрий, деформацій та пошкоджень немає (а.с. 24-27). Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 112-11 від 20.06.2011 року конструктивні елементи будинку та інших будівель знаходяться у доброму стані, деформації та пошкодження відсутні (а.с. 20-23). Згідно висновку № 149 судової будівельно-технічної експертизи від 30.04.2014 року «у порівнянні з описом технічного стану даних елементів будівель, зазначених у висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 112-11 від 20.06.2011 року, виконаного експертом Маківським М.В., станом на момент проведення натурного обстеження (02.04.2014) маються пошкодження стін, перекриттів об'єктів нерухомого майна (житловий будинок, гараж-баня, господарський блок). Фізичний знос конструктивних елементів за період з 15.06.2011 (дата проведення натурного обстеження експертом Маківським М.В.) по 02.04.2014 (дата проведення натурного обстеження по висновку № 149 від 30.04.14 року) збільшився. Однією з можливих причин виникнення пошкоджень в конструктивних елементах та опорядження приміщень будівель являється проведення робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку № 27 по кварталу 278 у м. Кременчуці, де проводились роботи по забиванню паль. Проведені роботи із забивання паль по будівництву багатоквартирного житлового будинку могли погіршити технічний стан основних конструктивних елементів будівель домоволодіння [ADDRESS]. Вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням вартості матеріалів та конструкцій необхідних для їх здійснення, з урахуванням кошторисного прибутку, адміністративних витрат, комунального податку та ПДВ, складає 80 514 грн.». Відповідно до ч. 3 ст . 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З огляду на встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що позивачі довели обґрунтованість своїх позовних вимог до МКП «Граніт» в частині стягнення майнової шкоди. На користь кожного з позивачів з МКП «Граніт» слід стягнути по 40 257 грн. у відшкодування майнової шкоди. Душевні страждання, яких зазнали позивачі у зв'язку із пошкодженням належного їм будинку, завдали їм моральної шкоди. Відновлення належного стану будівель потребує від позивачів додаткових зусиль для організації їхнього життя. Моральну шкоду суд визнає у сумі по 5 000 грн. на користь кожного з позивачів. На підставі викладеного, відповідно до статей 215-218, 224-228, 233 ЦПК України, суд -

Outcome: partial