Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 330 грн. 67 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 17.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № б/н відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 05.05.2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 22 886 грн. 87 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 812 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12 389 грн. 87 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 7 685 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4 000 грн. 52 коп., яка була задоволена судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 18 886 грн. 35 коп., а також штрафи відповідно до п. 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 944 грн. 32 коп. Отже, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 20 330 грн. 67 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. У судовому засіданні було встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачкою 17.11.2007 року було укладено договір № б/н відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобов'язання не виконувала належним чином, у зв'язку з чим станом на 05.05.2014 року заборгованість відповідачки перед банком становить 22 886 грн. 87 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 812 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12 389 грн. 87 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 7 685 грн. Як вбачається з наданого в матеріали справи копії судового наказу від 10.12.2008 року з відповідачки вже була стягнута сума заборгованості за спірним договором у розмірі 4 000 грн. 52 коп. Тому, сума заборгованості відповідачки з відрахуванням стягнутої частини боргу становить 18 886 грн. 35 коп., а також штрафи відповідно до п. 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 944 грн. 32 коп. Отже, заборгованість яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 20 330 грн. 67 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved