Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

У червні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], щодо дитини [PERSON], [INFO]; виключити відомості про особу [PERSON] як батька дитини [PERSON], [INFO] з актового запису про народження дитини № 105, вчиненого 13 жовтня 2003 ро Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області Позивачка в судове засідання не з»явилась, але на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність, за участю її представника, позовні вимоги підтримує. При цьому в заяві позивачка зазначила, що відповідач донькою не цікавиться, бачив дитину останнього разу у липні 2011 року, у житті та розвитку дитини не приймає жодної участі, не допомагає матеріально, не виконує своїх обов'язків батька. Оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в даному випадку, позивачка вважає, що подальше значення відповідача батьком її доньки є порушенням прав дитини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгладити справу у його відсутність , проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд не позбавляти його батьківських прав щодо доньки [PERSON], а доньку свого батька. При цьому він пояснив в заяві, що постійно проживає на території Російської Федерації, де перебуває у шлюбі, в зв»язку з цим він має можливість спілкуватися з донькою виключно у телефонному режимі чи під час відвідування території України. Однак позивачка [PERSON] перешкоджає йому у спілкуванні з донькою, мотивуючи це фінансовими питаннями (необхідністю сплати коштів у вигляді аліментів). До того часу, як вона заборонила доньці спілкуватися з ним (це відбулося у 2013-2014 році), він постійно переказував їм кошти. Крім того, за його проханням кошти також пересилала для його доньки його мати, [PERSON] Але з невідомих йому причин [PERSON] ці факти в позові не вказала. Він бажає спілкуватися з донькою, здійснював спроби до примирення з позивачкою, проте на даний час [PERSON] не бажає з ним спілкуватися. Представники третіх осіб Служби у справах дітей Дергачівської районної держадміністрації, служби у справах дітей Ленінського райвиконкому м.Полтави в судове засідання не з»явились, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, тому суд приймає рішення про можливість слухати впрву у їх відсутність на основі поданих ними доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між позивачкою [PERSON] та [PERSON] було розірвано на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14.04.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області 13 жовтня 2003 року. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.04.2012 року задоволено позов [PERSON] та стягнуто аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO]. При цьому в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження відомості викладені в позовній [PERSON] та її твердження про ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що вона являється рідною бабусею [PERSON], [INFO], а відповідач у справі являється її сином, та батьком дівчинки. Твердження вказані у позовній заяві позивачкою не відповідають дійсності, оскільки вона та її син, дуже люблять дівчинку та бажають з нею спілкуватися, проте, позивачка [PERSON] постійно перешкоджає у цьому. [PERSON] на даний час постійно проживає у Російській Федерації, оскільки там працює та має іншу сім»ю, але ніколи не відмовлявся та не відмовляється спілкуватися та бачитися з донькою [PERSON], підтримує її матеріально, пересилаючи їй грошові перекази, будь-які спроби домовитись з позивачкою про надання можливості брати участь у спілкуванні та вихованні доньки є марними, оскільки позивачка не бажає спілкуватися та забороняє це робити доньці. Відповдіно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Але вказані в статті підстави не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав є безпідставними та не підтверджені належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed