Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

У січні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфорс» (далі - ТОВ «ФК «Фінфорс»), в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинено Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. вчинено виконавчий напис у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між позивачем та ТОВ «ФК «Фінфорс». 22 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №63974137. Позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Так, нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та не перевірив наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування доказів, в якій просив витребувати у державного нотаріуса Починок Ю.В. документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14 березня 2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відзив від відповідача не надійшов. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. 17 березня 2021 року від державного нотаріуса Починoк Ю.В. надійшов лист, в якому [PERSON] просила слухати справу без участі представника нотаріальної контори. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Звертаючись до суду із позовом, [PERSON] вказував на те, що Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починoк Ю.В. вчинено виконавчий напис у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між позивачем та ТОВ «ФК «Фінфорс». 22 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №63974137. 26 квітня 2021 року від державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. надійшов лист, в якому зазначено, що до неї звернулось ТОВ «ФК «Фінфорс» із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. Нею було проведено організаційну підготовку документів для можливості подальшої реєстрації. Було проведено аналіз нормативної бази та повідомлено заявника про неможливість вчинення та реєстрації виконавчих написів, у зв`язку з їх невідповідністю чинному законодавству. При цьому, документи, які були подані ТОВ «ФК «Фінфорс» нотаріус повернула заявнику. Виконавчі написи не були зареєстровані відповідно до норм чинного законодавства, та не можуть бути використані для подальших виконавчих дій, про що було повідомлено заявника та органи виконавчої служби, у зв`язку з чим примусові заходи виконання рішення були скасовані. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20845. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14, залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 січня 2017 року визнано незаконною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку новим розділом «Стягнення заборгованості на підставах, що виплавають з кредитних відносин», у зв`язку з чим вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, суперечить чинному законодавству. З огляду на наведене державний нотаріус повідомила ТОВ «ФК» Фінфорс» про неможливість надання послуг з приводу вчинення виконавчих дій та повідомила приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. у випадку отримання від ТОВ «ФК «Фінфорс» вказаних документів відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з недійсністю виконавчого напису на них. Крім того, відповідно до частини першої статті 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦК України). Звертаючись до суду з позовом, позивач не надав доказів вчинення державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. оспорюваного ним виконавчого напису, доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом, що вчинений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., а також порушення його прав внаслідок вчинення державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. оспорюваного ним виконавчого напису. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову. На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: dismissed