Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У червні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 листопада 2016 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб в Центральному районному у м.Маріуполі відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 1006. Від шлюбу дітей не мають. Сторони однією сім'єю не проживають з червня 2017 року, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов'язків, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що сім'я не склалась та збережена бути не може. Зазначив, що познайомився з відповідачкою в лютому 2016 року, після чого він виїхав з м.Маріуполя, оскільки є моряком та перебував у рейсі з 02 травня 2016 року по 10 вересня 2016 року. Шлюб з відповідачкою він уклав 02 листопада 2016 року та знов перебував у рейсі з 10 січня 2017 року по 06 червня 2017 року. Остаточно шлюбні відносини були припинені між ними 12 червня 2017 року, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя. Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позивача та просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, її інтереси в суді представляє адвокат Дегтярьов О.А. Представник відповідача, який діє на підставі договору, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив шлюб не розривати та наполягав на розгляді справи за участю відповідачки. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 02 листопада 2016 року в Центральному районному у м.Маріуполі відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 1006. Від шлюбу дітей не мають. Суд приймає до уваги доводи позивача, що він є моряком та протягом 2016 - 2017 років значний період часу був поза межами м.Маріуполя, а під час перебування вдома в нього виникали конфлікти з відповідачкою на ґрунті несумісних поглядів на сімейне життя. Вказані доводи представником відповідачки не були ос порені, а також суду не було наведено поважних підстав, відповідно до яких розірвання шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Ухвалою суду від 20 липня 2017 року за клопотанням відповідачки сторонам був наданий строк на примирення, однак після його спливу встановлено, що позитивних наслідків не настало. Крім того, під час розгляду справи, відповідачкою неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, що суд розцінює як намір відповідачки затягнути процедуру розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно, спільних дітей сторони не мають та підстав для її збереження немає, строк на примирення позитивних наслідків не дав.

Outcome: approved