Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 81\~560,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову вказує на те, що 02 березня 2015 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу окулярів на суму 123\~000,00 грн. з відтермінуванням оплати на 30 днів. 02 березня 2015 року товар було передано покупцю відповідно до умов договору на суму 122\~610,00 грн. Відповідно до умов цього договору Відповідач, отримавши товар зобовязувався протягом 30 днів після отримання товару, тобто до 02 квітня 2015 року оплатити його, перерахувавши 122\~610,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Згідно умов вищезазначеного договору, покупець у разі несплати товару протягом одного місяця, зобовязаний повернути товар продавцю. Відповідач після закінчення терміну на оплату товару свої зобовязання виконав частково, а саме оплатив лише частину товару на суму 28\~670,00 грн., частину товару на суму 12\~380,00 грн. повернув, а решту товару, на суму 81\~560 грн. не повернув та коштів за нього не перерахував. На претензію [PERSON], Відповідач не відреагував і вона була повернута після закінчення терміну зберігання в поштовому відділенні. Враховуючі ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму грошових коштів. У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 410409, [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець 20.05.2011 року за № 2\~632\~000 0000 026766 (а.с. 7). 02.03.2015 року між СПД- фізична особа [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу з відтермінуванням, відповідно до умов якого продавець зобовязався передати у власність покупця, а покупець зобовязався прийняти й оплатити вартість оптової продукції згідно накладних, при чому оплата товару проводиться на умовах відтермінування до 30 днів після отримання товару на рахунок продавця (а.с.3). Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. \~Стаття 655 ЦК України\~закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно накладної від 02 березня 2015 року позивач свої зобовязання за укладеним договором виконав та передав товар, а відповідач отримав товар на суму 122\~610,00 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу від 02.03.2015 року свої зобовязання не виконав, сплативши лише частину грошових коштів за отриманий товар у розмірі 28\~670,00 грн., частину товару на суму 12\~380,00 грн. повернув, а всього разом виконав свої зобовязання на загальну суму 41\~050,00 грн. У звязку із невиконанням умов договору у повному обсязі, 15 квітня 2015 року [PERSON] направила на адресу Відповідача претензію на суму 81\~560,00 грн. з вимогою виконати умови договору та оплатити переданий товар (а.с. 5), що підтверджується квитанцією Укрпошти від 15.04.2015 року № 9555 (а.с. 29). Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3\~ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених\~ст. 651 ЦК України. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що відповідачем не виконані умови договору купівлі-продажу щодо оплати ним товару у встановлений строк та у встановленому розмірі, в звязку з чим у Позивача виникло право вимоги оплати переданого товару, яке підлягає захисту, а тому позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 815,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 626, 655, 651, 692 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved