Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

у червні 2019 р. позивачі звернулися до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд припинити право спільної часткової власності позивачів та відповідачки на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та виділити згідно варіанту 3 висновку №ED-1727-1-1270.19 від 25.03.2019 «Будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження» [PERSON] та [PERSON] в натурі на праві власності, квартира 2: частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] літ. «А-1» загальною площею 32,9 кв. м., що включають приміщення будинку: 1-5 житлова 8,0 кв. м.; 1-6 житлова 9.2. кв. м.; 1-7 сходова клітина 2,9 кв. м.; 1-8 санвузол 3,0 кв. м.; 1-9 кухня 9.8. кв. м., а також господарські будівлі: підвал під частиною А-1. та присудити на користь відповідача [PERSON] грошову компенсацію у сумі 63075 грн 49 коп. та просить виділити [PERSON] та [PERSON] згідно варіанту 3 висновку №ED-1727-1-1270.19 від 25.03.2019 «Будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження» відокремлену земельну ділянку, загальною площею 0,0333 га, що становить 2/6 частин земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:091:0004, а саме: земельну ділянку під частиною житлового будинку двором та городньою частиною (згідно з Додатком 3.3) та встановити на земельну ділянку відповідача, згідно Додатку 3.3 судової експертизи, земельний сервітут площею 23,0 кв. м. для можливості проходу [PERSON] та [PERSON] на свою земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що позивачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] , який складається із дев`яти кімнат, також у вказаному будинку проживає їх мати [PERSON] в кімнатах 1-4, 1-5, 1-6, тому після смерті батька [INFO] позивачі набули право власності на 2/6 частини житлового будинку літ. «А» з надвірними будівлями: сарай під літ. «Б», вбиральня під літ. «В», спорудження №1-7, також 26.10.2007 права власності на 4/6 зазначеного будинку набула відповідач по справі, яка з моменту народження до прийняття та після прийняття 26.10.2007 спадщини ніколи не проживала у вказаному житловому будинку та ніколи не приймала участь в утриманні та обслуговуванні будинку, ніколи не несла жодних витрат на ремонт та утримання будинку, тобто відповідач не виконує приписи ст. 360 ЦК України, внаслідок чого останньою порушуються права позивачів, яка при кожному відвідуванні будинку постійно влаштовує з позивачами та їхньою матір`ю скандали та хоче вигнати з будинку, мотивуючи свої дії тим, що вона набула право власності на 4/6 частину будинку, а тому має право самостійно обирати кімнати для свого проживання, в тому числі і кімнати 1-4, 1-5, 1-6 якими постійно користуються позивачі та проживають в них. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2019 [PERSON] відкрито загальне позовне провадження (а.с. 93, 94). 28.03.2019 [PERSON] звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд припинити право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] виділивши в натурі частину будинку, а саме приміщення 1-3 житлового будинку площею 10,4 кв.м, 1-4 житлову кімнату площею 12,3 кв.м, 1-5 житлову кімнату площею 17,2 кв.м, 1-6 сходову клітину площею 2,9 кв.м та визнати за нею право власності на вказані приміщення та визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться в [ADDRESS] з урахуванням виділу [PERSON] частини будинку. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26.10.2007 [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] , крім неї згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.12.2002 [PERSON] , та [PERSON] є власниками по 1/6 частині вказаного житлового будинку, однак сторони не змогли знайти спільної згоди щодо користування належним їм будинком та земельною ділянкою, а також відповідачами взагалі обмежений доступ майже до всіх приміщень житлового будинку на підставі чого позивач вимушена звернутися до суду за захистом свої прав власності шляхом виділення в натурі її частини житлового будинку та визнання порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2019 [PERSON] відкрито загальне позовне провадження (а.с. 145, 146). 22.07.2019 ухвалою суду під головуванням судді Бабич Н.Д. задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про об`єднання в одне провадження справу №759/5966/19 зі справою №759/11157/19 (а.с. 115, 116). 12.09.2019 ухвалою суду провадження по справі зупинено у зв`язку із проведенням спільної наради із врегулювання спору учасників справи та їх представників за участю судді (а.с. 27, 28). Ухвалою суду від 10.10.2019 суддею Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. припинено врегулювання спору за участю судді, провадження по справі поновлено та передано справу для повторного автоматизованого розподілу справа у відповідності зі ст. 33 ЦПК України (а.с. 34, 35). На підставі розпорядження №128 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи справу №759/1157/19 передано судді Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновській О.В. (а.с. 36, 37). 15.10.2019 ухвалою передано судді Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновської О.В. цивільну справу №759/1157/19 прийнято до свого провадження та розпочато підготовче провадження по справі (а.с. 38, 39). 14.11.2019 [PERSON] та [PERSON] подали відзив на позов [PERSON] де зазначили, що вони не погоджуються із позовними вимогами [PERSON] у позовній заяві від 28.03.2019 підтримують свої позовні вимоги щодо варіанту поділі майна на умовах визначених у поданому ними до суду висновку судового експерта №ED-1727-1-1270.19 від 25.03.2019, а також погоджуються на варіантом поділу майна, визначений у висновку експерта №807/10-2019 від 09.10.2019, який був виготовлений на замовлення [PERSON] та [PERSON] , та [PERSON] (а.с. 46, 47). Ухвалою суду від 27.02.2020 підготовче провадження по справі закрито (том 2 а.с. 81). Позивачі по первісному позові [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, 26.02.2020 від представника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через хворобу адвоката (а.с. 79). У судовому засіданні позивач, представник позивача по зустрічному позові заявлені позовні вимоги підтримали шляхом спільної згоди щодо предмету спору, тобто погодилися на варіант розподілу згідно висновку експерта від 09.10.2019 №807/10-2019. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім Судом встановлено, що згідно з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] власниками якого являються [PERSON] , 1/6, [PERSON] , 1/6 та [PERSON] , 4/6 складається із: жилий будинок під літ. «А», цегляний, житловою площею 50,90 кв.м з надвірними будівлями: сарай під літ. «Б», вбиральня під літ «В», погріб під літ. «Д», спорудження №1-7, І (том 1 а.с. 10-15). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2002 посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С., зареєстрованого в реєстрі №2-4114 [PERSON] ,та [PERSON] прийняли спадкове майно, на яке видане свідоцтво, що складається із 1/2 частини жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за закном, виданого Першою Київської державною нотаріальною конторою 10.12.1988 по реєстру 16н-1387, зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації 26.12.1988 під №17994, а саме: жилий будинок під літ. «А», цегляний, житловою площею 50,90 кв.м з надвірними будівлями: сарай під літ. «Б», вбиральня під літ «В», погріб під літ. «Д», спорудження №1-7, І (том 1 а.с. 16). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.10.2007 посвідченого 2002 посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С., на підставі заповіту посвідченого Нізовцою ПН КМНО від 19.04.1999 по реєстру №673 спадкоємецею зазначеного заповісту майна гр [PERSON] померлої [INFO] є [PERSON] , на яке видане спадкове майно, що складається із 4/6 частини жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с. 17). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №018744 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1/6 від 0,1000 га на [ADDRESS] (том 1 а.с. 19). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №018745 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1/6 від 0,1000 га на [ADDRESS] (том 1 а.с. 20). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №018743 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4/6 від 0,1000 га на [ADDRESS] (том 1 а.с. 21). Згідно висновку експерта №807/10-2019 за результатами проведення будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 09.10.2019 запроповано варіант №1 поділу земельної ділянки кадастровий номер №8000000000:75:091:0001 загальною площею 1000,0 кв.м (0,1000га), що розташована за адресою: [ADDRESS] , а саме: виділити [PERSON] за адресою: [ADDRESS] житлову кімнату №1-4 (площею 12,3 кв.м) житлову кімнату №1-5 (площею 17,2 кв.м) сходову клітку №1-6 (площею 2,9 кв.м) погріб (літ. «Під А»); виділити [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] коридор № 1-1 (площею 3,9 кв.м) житлову кімнату №1-2 (площею 11,9 кв.м) житлову кімнату №1-3 (площею 10,4 кв.м) санвузол №1-7 (площею 3,0 кв.м) кухню №1-8 (площею 9,8 кв.м) сарай (літ. «Б»). Для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку пропонується надати земельну ділянку площею 666,67 кв.м (0,066667 га), що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1, зі сторонами: 3,26м - 29,48м - 6,89м - 1,24м - 1,41м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-лінія проходить по стіні тильного фасаду житлового будинку (літ, «А») - 1,0м - 1,5м - 7,0м - 2,5м - 12,56м -6,0м - 22,58м - 18,28м, в тому числі земельну ділянку площею 4,26 кв.м, що на схемі позначена під № 1-1 (зображена зеленим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 7-8-9-25-24-7, зі сторонами: лінія проходить по стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «А») - 1,0м - 1,0м - 4,25м - 1,0м, для забезпечення [PERSON] та [PERSON] можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «А») відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92** та п.6.1.41 Б.2.-12:2019, пропонується надати ділянку. Для забезпечення доступу [PERSON] та [PERSON] до відповідної частини житлового будинку пропонується надати земельну ділянку площею 333,33 кв.м (0,033333 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 4-16-17-18-19-20-21-23-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4, зі сторонами: 3,24м - 9,26м - 2,47м - 11,84м - 2,5м - 4,13м - 20,16м-11,56м - 6,0м - 12,56м - 2,5м - 7,0м - 1,5м - 1,0м - лінія проходить по стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «А») - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,41м - 1,24м, в тому числі ділянку площею 30,93 кв.м (0,003093 га), що на схемі позначена під № 2-1 (зображена жовтим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 8-26-19-20-10-9-8, зі сторонами: лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А») - 8,18м - 2,5м - 12,31м - 1,5м - 1,0м для забезпечення [PERSON] можливості проходу та проїзду до частини земельної ділянки відповідно до п. 3.25 ДБН 360-92** та п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019. Для даного, варіанту відділу землі необхідно провести, демонтаж- сараю (літ. «Б») для забезпечення ширини проходу 2,5 м для [PERSON] та для відповідності до схеми, що представлена у наданих на дослідження матеріалах. Варіант і поділу земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:091:0004 площею 1000,0 кв.м (0,1000 га), що розташована за адресою: [ADDRESS] , зображено на схемі в Додатку № 2 до даного висновку (том 2 а.с. 48-77). Частиною 1 ст. 78 Земельного кодексу (далі - ЗК) України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. У відповідності до частин 1,4 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ст. 89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Стаття 87 ЗК України встановлює, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У випадках, передбачених ст.ст. 86-89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом (п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»). Відповідно до п. 21 зазначеної постанови, виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. У судовому засіданні сторони згоди щодо найбільш прийнятного для обох сторін варіанту поділу земельної ділянки згідно висновку експертизи від 09.10.2019 не визначили. Приймаючи до уваги даний висновок експертизи, як належний і допустимий доказ, той факт, що при проведенні експертного дослідження були в повній мірі враховані дані геодезичної зйомки, яка містить усі розміщені на земельній ділянці будівлі і споруди, взявши до уваги думку обох сторін у справі щодо прийнятності визначеного варіанту згідно даного висновку, варіантів розподілу земельної ділянки, обставини щодо фактичного користування сторонами будівлями і спорудами, які сторонами не оспорюються, суд вважає, що саме у варіанті висновку підлягають задоволенню вимоги позову про поділ земельної ділянки, виділ сторонам часток в натурі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог та зустрічних шляхом застосування запропонованого варіанту №1 висновку, згідно якого земельна ділянка площею 0,1000 га є спільною власністю та дозволяє сторонам по справі без обмежень для фактичного користування будівлями, спорудами та санітарно-побутових потреб. За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial