Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У червні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 31_20-12/06МФІ, відповідно умов до якого позивач надав відповідачу кредитні ресурси в сумі 65920,00 грн. зі сплатою 14 % річних за користування кредитом, які позичальник зобов`язався повернути до 21.12.2021 року. 26.12.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено іпотечний договір б/н на умовах якого, відповідач передав банку в заставу (іпотеку) нерухоме майно. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.05.2019 року загальна сума заборгованості становить 1472652,84 грн., яка складається з: 624596,83 грн. сума основного боргу, 314893,56 грн. інфляційні втрати; 206220,71 грн. пеня, 326941,74 грн. прострочені відсотки за користування кредитом в період з 17.09.2015 року по 24.05.2019 року. Між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державної іпотечною установою 11.02.2015 року було укладено договір відступлення прав вимоги № 17/4-В, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлено на користь останнього. Тому оскільки боржником умови договору не виконані, позивач просить стягнути з нього на свою користь заборгованість у розмірі 1472652,84 грн. та судовий збір. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 22.12.2006 року між ТОВ «Банк « Фінанси та кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 31_20-12/06МФІ, відповідно умов до якого банк надав відповідачу кредитні ресурси в сумі 65920,00 грн. зі сплатою 14 % річних за користування кредитом, які позичальник зобов`язався повернути до 21.12.2021 року. У забезпечення виконання зобов`язань за договором 26.12.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено іпотечний договір б/н на умовах якого, відповідач передав позивачу в заставу (іпотеку) нерухоме майно. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.05.2019 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 1472652,84 грн., яка складається з: 624596,83 грн. сума основного боргу, 314893,56 грн. інфляційні втрати, 206220,71 грн. пеня, 326941,74 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, що підтверджується довідкою про стан заборгованості за договором № 31_20-12/06МФІ від 22.12.2006 року та розрахунком основної суми боргу та процентів станом на 24.05.2019 року. 11.02.2015 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою було укладено договір відступлення прав вимоги № 17/4-В, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлено на користь останнього. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. У силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму кредиту не повернув та заборгованість не сплатив, чим порушив майнові права позивача, які підлягають судовому захисту. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем в сумі 22089,79 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved