Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, зазначаючи, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 27 березня 1995 року № 999, посвідченого управлінням соціальних підрозділів в/о «Кривбасруда» та виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 28 лютого 1995 року № 33, їй, [PERSON], та членам її сімї: [PERSON], [PERSON] і [PERSON], на праві спільної сумісної власності належить квартира № 19 у будинку № 40 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ». Нещодавно нею було виявлено розбіжності в написанні її імені в паспорті та в свідоцтві на право власності на житло, а саме: в паспорті її імя зазначено «Анна», а в свідоцтві на право власності на житло «Ганна». У звязку з цим вона звернулась до управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, однак їй було відмовлено у внесенні виправлення до тексту правовстановлюючого документа на квартиру та рекомендовано звернутись до суду. Наявність вказаних розбіжностей пояснюється особливостями транслітерації, тобто перекладу її імені з російської на українську мову та елементарною неуважністю посадовців при складанні документів державного зразку. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа має юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації її права на вказану квартиру. Встановити цей факт в іншому порядку неможливо, тому вона вимушена звернутись до суду. Посилаючись на викладене, [PERSON] просила встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа. [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від управління до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності їхнього представника, просять прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 27 березня 1995 року № 999, посвідченого управлінням соціальних підрозділів в/о «Кривбасруда» та виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 28 лютого 1995 року № 33[ADDRESS] у будинку № 40 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 3 вересня 2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], змінивши при цьому своє прізвище на [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Після реєстрації розірвання вказаного шлюбу заявник залишила собі прізвище [PERSON]. Нещодавно [PERSON] було виявлено розбіжності в написанні її імені в паспорті та в свідоцтві на право власності на житло, а саме: в паспорті її імя зазначено «Анна», а в свідоцтві на право власності на житло «Ганна». У звязку з цим заявник звернулась до управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області з проханням внести виправлення до тексту правовстановлюючого документа на квартиру, однак їй було рекомендовано звернутись до суду. Наявність вказаних розбіжностей пояснюється особливостями транслітерації, тобто перекладу імені заявника з російської на українську мову. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа має юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізації її права на вказану квартиру. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved