Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 25.10.2013 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/13, відповідно до умов якого Банк надав грошові кошти у розмірі 1\~163\~000,00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 24 відсотків річних, строком дії по 20.10.2014 включно. В звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 28.04.2015 виникла заборгованість в сумі 1\~695\~061,78 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 25.10.2013 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/13, відповідно до умов якого Банк надав грошові кошти у розмірі 1\~163\~000,00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 24 відсотків річних, строком дії по 20.10.2014 включно. Попри взяті на себе зобовязання відповідач не виконує умови договору № 3/13, у звязку з чим станом на 28.04.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1\~695\~061,78 грн., з яких: -сума простроченої заборгованості за кредитом 1 163\~000,00 грн.; -сума простроченої заборгованості за відсотками 260\~288,96 грн.; -пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 231\~612,00 грн.; -пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 40\~160,82 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В порушення зазначених норм закону та умов укладеного між сторонами договору № 3/13 від 25.10.2013 відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим утворилася заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву публічного акціонерного товариства «[PERSON] Ворота» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Ворота» заборгованість за договором № 3/13 від 25.10.2013 в сумі 1\~695\~061,78 грн. На підставі постанови Правління НБУ від 04 грудня 2014 року № 781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «[PERSON] Ворота», розпочато процедура ліквідації АТ «[PERSON] Ворота». Згідно п.17 ч.1 ст.2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Відповідно до\~ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved