Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

У травні 2017 року до суду звернулася позивачка [PERSON] з позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, в якій вказала, що після купівлі квартири № 32 по вулиці Леніна (нині- проспект Миру), будинок 13-а, в м. Іллічівськ (нині -Чорноморськ) Одеської області, а саме, з 25 квітня 2001 року, вона разом із спадкодавцем, [PERSON], померлою 05 грудня 2016 року проживали постійно разом, вели сумісне господарство, мали дружні стосунки. Після смерті [PERSON] відкрилася спадина на ? частку вказаної квартири, яка належала померлій на праві власності, інших спадкоємців після смерті [PERSON] на підставі рішення Іллічівського суду Одеської області від 18 травня 2015 року. Однак позивачці відмовили в оформлені права власності в порядку спадкування за законом, в звязку з тим, що відсутні родинні відносини з [PERSON], померлою 05.12.2016 р., та запропоновано звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання з померлою однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, та визнання права власності на спадкове майно. Також, позивачка посилається на те, що після розірвання договору довічного утримання рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2015 року(цивільна справа № 501/779/15-ц а.с. 22) (а.с. 26-28), та ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області про розяснення рішення суду від 24.05.2015 р.(цивільна справа № 501/779/15-ц а.с. 44), про відновлення права власності померлої, припинено обтяження на ? частку зазначеної квартири, в звязку з тим, що підстава обтяження перестала існувати, право власності фактично числиться на особі, що здійснювала догляд за померлою, договір з якою був розірваний, оскільки померла не надала зазначені рішення суду до органу, що здійснює реєстрацію права власності. Позивач [PERSON] просить суд визнати її спадкоємцем четвертої черги спадкоємців та визнати право власності спадкове майно в порядку спадкування, а саме, на ? частку квартири [ADDRESS],що залишилось після смерті [PERSON], померлої 05 грудня 2016 року. Представник позивача [PERSON] через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просить позовні вимоги задовольнити та просить суд розглянути справу за її відсутності, та у відсутності позивача [PERSON]. Відповідач вимоги позивача визнав та не заперечував проти задоволення позову, просив суд розглянути справу без його участі. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником квартири № 32 проспект Миру (вул. Леніна), буд. 13-а в м. Чорноморськ (колишня назва Іллічівськ). Власником ? частки зазначеної квартири є спадкодавець, [PERSON], яка померла 05 грудня 2016 року (а.с.9-10). Відповідно свідоцтва про смерть, [PERSON], померла 05.12.2016 року (а.с. 6). Встановлено, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, зокрема, на 1/2 частки квартири № 32 в житловому будинку № 13-а по проспекту Миру в м. Чорноморськ, Одеської області (а.с.83). Позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність родинних відносин з померлою [PERSON] їй було відмовлено у оформленні прийняття спадщини, що підтверджується листом нотаріуса від 15.05.2017 року № 125/02-14 (а.с.8). Відповідно до матеріалів копії спадкової справи № 12/2017 року, відкритої після смерті 05.12.2017 року, [PERSON], приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], що надійшла до суду, вбачається, що крім позивачки [PERSON], яка звернулася із заявою про прийняття спадщини після померлої, інших спадкоємців немає (а.с. 67-88). 15.05.2017 року приватний нотаріус повідомила позивачку [PERSON] , що видати свідоцтво про право на спадкування по закону немає можливості, в звязку з відсутністю родинних відносин із померлою 05.12.2016 року, [PERSON], та запропонувала звернутися до суду. 04.07.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] на адресу [PERSON] надіслано листа, про те, що Одеським обласним архівом надана інформація про наявність заповіту від року, складеного померлою на імя позивачки [PERSON] , яким вона заповідала своє майно позивачу [PERSON] (а.с.84) Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2016 року(цивільна справа № 501/779/15-ц), договір довічного утримання та догляду укладений 29.07.2013 року, було розірвано (цивільна справа № 501/779/15-ц - а.с. 22). Відповідно до Ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24.05.2016 року про розяснення рішення суду від 18.05.2016 року, право [PERSON] відновилось, та припинено обтяження на ? частку квартири 32 у житловому будинку № 13-а по вулиці Леніна (нині- проспект Миру) в м. Іллічівськ (нині- м. Чорноморськ). Враховуючи поважний вік позивачки [PERSON], [INFO] (94 роки), правомірність звернення до суду, на підставі відмови нотаріуса, часткову сплату державного мита, а також стан її здоровя, суд, задовольняючи частково позовні вимоги, виходить з наступних міркувань. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України, у разі, якщо право власності спадкоємця на спадкове майно оспорюється або не визнається іншою особою, таке право підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом . Матеріали справи вказують, що позивачка є спадкоємцем за заповітом , та згідно ст. 1217 ЦК України право на спадкування за законом здійснюється за законом або за заповітом. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку: позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених спадкових прав. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи похилий вік позивачки (94 роки). Позов базується на законі, є обґрунтованим тому його слід задовольнити частково.

Outcome: partial