Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

У травні 2017 року ТОВ «СПС-Інвест» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19 квітня 2011 року. В обґрунтування позову зазначив, що 18.08.2009 року співвласниками будинку [ADDRESS] прийнято рішення створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» (далі - ОСББ «Ренесанс»), оформлене Протоколом № 1 установчих зборів ОСББ «Ренесанс». 18 лютого 2010 року зборами ОСББ «Ренесанс» вирішено залишити частину житлового комплексу, де створено ОСББ «Ренесанс» на балансі попереднього балансоутримувача - ТОВ «СПС-Інвест» та укласти з ним Договір про управління ЖК «Ренесанс». Крім того, затверджено кошторис видатків ОСББ «Ренесанс» на 2010 рік та встановлено, що він буде діяти до затвердження нового кошторису. Вказані рішення оформлені Протоколом № 3 зборів ОСББ «Ренесанс» від 18 лютого 2010 року. 28 лютого 2010 року між позивачем як Управителем житлового комплексу «Ренесанс» зі всіма будинками та спорудами, розташованими на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , та ОСББ «Ренесанс» як Замовником укладено Договір про надання послуг з управління житловим комплексом «Ренесанс». Того ж дня, 28 лютого 2010 року, Замовником передано, а Управителем прийнято управління такі об`єкти нерухомого житлового комплексу «Ренесанс», розташованого з адресою: [ADDRESS] за Актом про передачу майна в управління котеджі літ. Я-3, Я-З, Я01 2-3. Я3-3. Позивачу належить інженерне обладнання, необхідне для постачання води, електричної енергії та відведення стоків, на підставі чого між ТОВ «СПС-Інвест» як Абонентом та Комунальним підприємством «Водоканал» укладено Договір № 8257 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 08 лютого 2007 року. Також, між ТОВ «СПС-Інвест» як Споживачем та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» як Постачальником електричної енергії укладено Договір про постачання електричної енергії № 13500 від 01 квітня 2016 року. 01 січня 2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» укладено Договір № 12/12, згідно з п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок здійснювати вивіз твердих побутових відходів 4 класу небезпеки з території об`єктів Замовника. Підпунктом 1.2. Договору встановлено, що вартість вивозу одного кубічного метра побутових відходів з урахуванням ПДВ становить 27,93 грн. Вартість вивозу одного контейнера побутових відходів ємністю 1, 1 куб. м з урахуванням ПДВ складає 30,72 грн. 19 листопада 2015 року Сторонами підписано Додаткову угоду № 4 до Договору № 12/12, відповідно до якої внесено зміни до Додатку № 1 до Договору та викладено його в новій редакції. В цьому Додатку Сторонами погоджено вартість вивозу 1 кубічного метра відходів 38 грн. 48 коп. з ПДВ. Також, між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» укладено Договір № А-132/14 оренди майна від 01 грудня 2014 року. Відповідно до умов Договору оренди майна ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» передає, а Позивач приймає у строкове платне користування на час дії договору майно, що знаходиться на балансі Орендодавця контейнери для твердих побутових відходів ємністю 1, 1 куб. м. 19 квітня 2011 року між ТОВ «СПС-Інвест» як Виконавцем та відповідачем як Споживачем, було укладено Договір № 03/030 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з п. 1 цього Договору його предметом є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а Споживачем - забезпечення своєчасної компенсації витрат на послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 20 Договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011 року. У разі, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим. 30 листопада 2015 року (за місяць до 31 грудня 2015 року, як передбачено умовами Договору № 03/030) позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про розірвання Договору № 03/030 та повідомлено, що з 01 січня 2016 року цей Договір є розірваним. Його направлення підтверджується Реєстром на відправлення рекомендованих листів від 30 листопада 2015 року. Отже, з 01 січня 2016 року Договір № 03/030 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між позивачем та відповідачем, є розірваним. Крім того, 30 листопада 2015 року позивачем направлено відповідачу пропозицію укласти новий Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який відповідає Типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529. Для укладення нового Договору відповідачу було необхідно підписати його до 31 грудня 2015 року. Проте, на сьогоднішній день відповідачем жодних дій для укладення нового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не вчинено. Крім того, на даний момент, між відповідачем та ПАТ «Запоріжжяобленерго», КП «Водоканал», TOB «ЕК «Гранік» не підписано окремих договорів на надання відповідних житлово-комунальних послуг. Відповідач є споживачем послуг, що надаються позивачем. Таким чином, згідно із зазначеними нормами чинного законодавства України споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Однак,\~у зв`язку\~з неналежним\~виконанням своїх\~зобов`язань,\~за відповідачем\~стала виникати\~заборгованість за\~послуги з\~утримання будинків,\~споруд та\~прибудинкових територій. За період з 31 січня 2015 року по 27 квітня 2017 року відповідач частково оплачував вартість наданих позивачем послуг, тому за відповідачем обліковується заборгованість за фактично отримані ними від позивача без будь-яких зауважень чи претензій житлово-комунальні послуги за період з 30 квітня 2015 року по 27 квітня 2017 року у загальному розмірі 3362 грн. 07 коп. Позивачем протягом всього періоду заборгованості на адресу відповідача неодноразово надсилалися вимоги про необхідність її погашення, але заборгованість залишилась несплаченою, тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 3362,07 грн. разом з судовим збором. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень\~ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу . У встановлені законодавством строки відповідач подав відзив на позов і письмові пояснення, в яких просить відмовити ТОВ «СПС-Інвест» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не зазначено, на підставі якого договору про надання послуг він здійснив розрахунок заявленої ним заборгованості та з чого вона складається і за який період. Договором про надання послуг з управління житловим комплексом «Ренесанс» від 28.02.2010 року, укладеного між Позивачем та ОСББ «Ренесанс», передбачено, що Позивач зобов`язаний: 8. 11.) укладати договори про падання послуг мешканцям в установленому законодавством порядку, здійснювати контроль за своєчасний наданням зазначених послуг відповідної якості, проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх неподання або надання не в повному обсязі; 8.12.) під час укладання договорів про надання послуг встановлювати розцінки та тарифи в економічно обґрунтованому розмірі. В матеріалах справи є Договір № 03/030 від 19.04.2011року, укладений між ТОВ «СПС-Інвест» та [PERSON] про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із пункту 2 якого вбачається, що Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого тарифу, його структури, періодичності та строків падання послуг, копія якого додається до цього договору. Протоколом зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» № 3 від 18.02.2010 року (по другому питанню порядку денного) було затверджено «Кошторис видатків ОСББ «Ренесанс» на 2010 рік» та встановлено, що він буде діяти до затвердження нового кошторису. Вказаним Кошторисом визначено щомісячний платіж (грн/міс) з 1 м.кв. площі квартири, який становить 5,34 грн./м.кв. На теперішній час тариф у розмірі 5,34 грн./м.кв. є чинним і затвердженим у передбачений законом спосіб Згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Задачиною Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1604, загальна площа квартири відповідача становить 83,45 кв.м., таким чином, вартість послуг на утримання будинку та прибудинкової території складає суму 445,62 грн., яка вираховується наступним чином: 83,45кв.мх 5,34 грн/м2 = 445,62 грн. Відповідно до п.3 Договору № 03/030 від 19.04.2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Сторони договору домовились, що розмір щомісячної компенсації за надані послуги на дату укладення цього договору становить 445,62 гри. До теперішнього часу розмір щомісячної компенсації 445,62 грн., визначений виходячи із затвердженого тарифу 5,34 грн./м2 - не змінювався, «новий» тариф 7,96 грн./м2 (6,63 грн./м2 без ПДВ), зазначений Позивачем в його щомісячних (регулярних) вимогах - не затверджувався, а відтак відсутні підстави для укладання запропонованого Позивачем «нового» Договору № 03/030/1 від 01.01.2016 року із посиланням у ньому на «новий» незатверджений тариф, до того ж, наявний в матеріалах справи «новий» договір № 17/066/1 від 01.01.2016 року за своєю формою та змістом (умовами) не відповідає типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», проте умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Тобто, укладення договору № 03/030/1 від 01.01.2016 року в наведеній Позивачем редакції не є обов`язком для [PERSON] , оскільки вказаний договір не відповідає типовому, що підтверджується правовою позицією Верховного суду України, викладеній у Постанові від 10 жовтня 2012 року по справі № 6-110 цс 12. З Протоколу зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» № 3 від 18.02.2010 року, тариф 5.34 грн./м.кв. є чинним і таким, що діє до затвердження нового кошторису. Відповідач не погоджується з заявленою позивачем заборгованістю в розмірі 3362,07 грн., оскільки на теперішній час новий кошторис не затверджувався, розмір тарифу не змінювався. [PERSON] у запереченнях зазначає, що за період із 01.01.2015 року по 27.04.2017 року ним у повному обсязі сплачені надані Позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в т.ч. компенсація вартості фактично спожитої електроенергії, води та стоків, згідно обсягів їх надання, у розмірі суми 26056,85 грн., про що правильно зазначено в Акті звірки взаємних розрахунків станом на 27.04.2017 між ТОВ «СПС-Інвест» і [PERSON] . Таким чином, у нього відсутня заборгованість перед позивачем і він не заперечує проти факту надання ним певних послуг, проте звертає увагу суду, що Позивач постійно завищує розмір таких послуг, регулярно і безпідставно виставляє Відповідачу до сплати суми, які е надуманими та не мають під собою жодного правового підґрунтя, а саме заявлена позивачем різниця 3 362,07 грн., що склалася впродовж 28 календарних місяців, між виставленою позивачем до оплати сумою 28 513,69 грн. та сумою, сплаченою відповідачем у розмірі 26 056,85 грн. є безпідставно нарахованою позивачем сумою після використання ним незатвердженого тарифу 6,63 грн. та «подвійно» виставлених до оплати послуг у загальному розмірі не менше ніж 107,65 грн. без ПДВ щомісячно:(6,63 грн. без ПДВ/ м.кв - 5,34 грн. без ПДВ/ м. кв.) * 83,45 м.кв. = 107,65 грн. без ПДВ. Отже, відповідач прав та законних інтересів ТОВ «СПС- Інвест» не порушував, а тому у Позивача відсутнє право на звернення до суду на підставах, викладених у позовній заяві. Представник позивача, адвокат Лихосенко Є.О. до судового розгляду надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вважає їх повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до судового розгляду надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в своїх запереченнях, просить відмовити у позові у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, на які посилалася кожна із сторін,дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 18.05.2007 року між ТОВ «СПС-Інвест» та Запорізькою міською радою на підставі рішення десятої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради від 28.03.2007 року №55/12 укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого Запорізька міська рада надає, а ТОВ «СПС-Інвест» приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування оздоровчо-житлового комплексу за адресою: [ADDRESS] . Позивач є забудовником житлового комплексу «Ренесанс» за вказаною адресою. 18.08.2009 року співвласниками будинку [ADDRESS] прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», протокол №1 установчих зборів ОСББ «Ренесанс». 18.02.2010 року загальними зборами ОСББ «Ренесанс» прийнято рішення про залишення частини житлового комплексу на балансі попереднього балансоутримувача ТОВ «СПС - Інвест» та укладання з ним договору про управління ЖК «Ренесанс». Цими ж загальними зборами було затверджено «Кошторис ОСББ «Ренесанс» на 2010 рік», який діє до затвердження нового кошторису і згідно з яким щомісячний платіж з утримання будинку та прибудинкової території для власників житла розраховується з тарифу 5,34 грн. за 1 м.кв. площі квартири. 28.02.2010 року між позивачем як Управителем та ОСББ «Ренесанс» як Замовником укладено Договір про надання послуг з управління ЖК «Ренесанс», згідно якого Замовником передано, а Управителем прийнято в управління об`єкти нерухомості ЖК «Ренесанс» за адресою: [ADDRESS] згідно з актом про передачу майна в управління котеджів літ.Я-3, Я1-3, Я2-3, Я3-3. За умовами п.1 цього Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління ЖК «Ренесанс» для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. Відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2011 року, посвідченого приватний нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Задачиною Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1604, є власником квартири [ADDRESS] . 19.04.2011 року між ТОВ «СПС-Інвест» як Виконавцем та відповідачем [PERSON] як Споживачем, укладено Договір №03/033 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з п.1 цього Договору його предметом є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а Споживачем - забезпечення своєчасної компенсації витрат на послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, передбачених цим Договором. В п. 5 Договору Сторонами погоджено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше, ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Підпунктом 1 п.11 Договору передбачено, що Споживач зобов`язаний компенсувати вартість послуг в установлений цим Договором строк. Відповідно до п.20 Договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011 року. У разі, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим. Листом від 30 листопада 2015 року позивач повідомив відповідача про розірвання Договору №03/030 від 19.04.2011 року з 01 січня 2016 року. Вказаний лист направлений відповідачу рекомендованим листом, та його відправлення підтверджується Реєстром на відправлення рекомендованих листів від 30.11.2015 року. Крім того, 30.11.2015 року позивачем направлено відповідачу пропозицію укласти новий Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території шляхом підписання проекту договору і його повернення ТОВ «СПС-Інвест». Вказана пропозиція та проект договору також були направлені відповідачу рекомендованим листом від 01.12.2015 року. Згідно з п.2 проекту Договору №03/030/1 від 01.01.2016 року, виконавець надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, які визначені за домовленістю сторін, а саме 7,96 грн. за 1 кв.м. Відповідно до п.6 цього проекту Договору розрахунковим періодом є календарний місяць і споживач здійснює оплату за Договором на підставі Рахунку Виконавця щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Як встановлено судом, проект вказаного Договору відповідачем [PERSON] як Споживачем до теперішнього часу не підписаний, тобто новий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території між сторонами на даний час не укладений. 10.05.2017 року позивачем на адресу відповідача направлялась Вимога № 173 про сплату зазначеної в ній заборгованості протягом семи календарних днів з моменту її отримання в сумі 8498,28 грн. Згідно Акту-звірки ТОВ «СПС-Інвест» станом на 27.04.2017 року, який не підписаний [PERSON] , останній має заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 3362,07 грн. Відповідно до ст. 322 ЦК України,власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 385 ЦК України,власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Згідно до ст.1\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно з ст.12 та 13 цього ж Закону, за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем. Згідно до ч.1 ст.22\~вказаного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори. Ст.1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавцем є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Судом встановлено, що позивач дійсно надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території в ЖК «Ренесанс». Ним, зокрема, були укладені договори: №8257 від 08.02.2007 року з КП «Водоканал» про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, №13500 від 01.04.2016 року з ВАТ «Запоріжжяобленерго» про постачання електричної енергії, № 12/12 від 01.01.2012 року з ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік» про вивіз твердих побутових відходів 4 класу небезпеки з території об`єктів Замовника з Додатковою угодою №1 до нього від 19.11.2015р. і Договором № А-132/14 оренди майна від 01.12.2014 року . При цьому, судом встановлено, що окремих договорів між мешканцями житлового комплексу та КП «Водоканал», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «ЕК «Гранік» не укладалось, а відповідно до п.25 Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території №03/030 від 19.04.2011 року Споживач зобов`язаний щомісячно компенсувати Виконавцю витрати до по сплаті електроенергії, води, стоків за показаннями відповідних внутрішньо квартирних лічильників. Крім того, суд враховує, що в письмових поясненнях та запереченнях відповідач фактично не заперечував факт надання йому позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, при цьому зазначає, що позивач протиправно завищує розмір таких послуг, регулярно і безпідставно виставляє йому до сплати суми, які є надуманими та не мають правового підґрунтя. Оскільки рішення про збільшення тарифу загальними зборами ОСББ «Ренесанс» у цій справі не приймалось, то вимоги ТОВ «СПС-Інвест» про стягнення з відповідача заборгованості за новим, ним установленим і не узгодженим тарифом у розмірі 7,96 грн./кв.м. площі квартири є безпідставним. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довів правомірність нарахування помісячної плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з тарифу 7,96 грн. Як встановлено судом, тариф для здійснення власниками квартир в ОСББ «Ренесанс» щомісячного платежу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території був затверджений загальними зборами первісно в лютому 2010 року і становив 5,34 грн. за 1 кв.м. В рішенні про затвердження цього кошторису було вказано, що він діє до затвердження нового кошторису. Однак, відомості про затвердження загальними зборами ОСББ нового кошторису з іншим тарифом, у зв`язку з чим кошторис з тарифом 5,34 грн. за 1 кв.м. втратив би дію, суду не надані. Таким чином, виходячи із завдань цивільного судочинства, його основних принципів, суд не знаходить законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3362,07 грн., у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed