Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

У червні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної\~ державної адміністрації\~ про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 18 жовтня 2008 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 418. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Так позивач зазначає, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача та інтересам дитини. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Крім того, просить визначити місце проживання малолітньої доньки за місцем проживанням позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, звернулась до суду з заявою слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявивсь, звернувсь до суду з заявою слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної\~ державної адміністрації в судове засідання свого представника не направила, звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 жовтня 2008 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 418. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження видане виконавчим комітетом Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 24. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач та відповідач\~\~вказують на те, що збереження шлюбу не відповідає інтересам як сторін так і\~\~дитини. Відповідачем не заперечувалось припинення шлюбних відносин з зазначено позивачем періоду, проживання подружжя з цього часу окремо одне від одного, відсутність спільного господарства та бюджету. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача, відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Частиною 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає, як інтересам сторін. Приписами\~ст. 161 СК України\~встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги право батьків визначити місце проживання дитини, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача щодо визначення місця проживання неповнолітньої доньки разом із нею. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved