Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

У травні 2017 року ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 88 654,47 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.10.2015 року між позивачем та ТОВ «ВІП-ГРУПРП» в особі Директора Пінчука Андрія Васильовича та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» був укладений Комплексний договір №06/02-40К-0065321 страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким було застраховано автомобіль «Volkswagen Caddy», д.р. [NUMBER]. 02.02.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», д/н [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахованого у позивача автомобіля «Volkswagen Caddy», д/н [NUMBER]., яким керував [PERSON] Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача. Відповідно до Рахунку №4017 від 19.02.2016 року вартість ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy», д/н [NUMBER] становить 88 654,47 грн. На виконання умов Договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 88 654,47 грн. Враховуючи, що фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 88 654,47 грн. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 88 654,47 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. Крім того, в поданій до суду заяві позивач просив також стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розміщенням офіційного оголошення в пресі у сумі 420.00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив суд про його задоволення, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви. Суд повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 02.02.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася на перехресті вул. Саксаганського та пр. Перемоги транспортні засоби марки «Volkswagen Caddy», д/н [NUMBER], що був під керуванням [PERSON], та марки «Volkswagen Passat», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 29.10.2015 року між ТОВ «ВІП-ГРУП» в особі Директора Пінчук Андрія Васильовича та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено Комплексний договір №06/02-40К-0065321 страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків. На підставі повідомлення [PERSON] про настання події (КАСКО) від 02.02.2016 року (а.с. 15-17), Актів огляду транспортного засобу від 04.02.2016 року, 19.02.2016 року (а.с. 21-24), ремонтної калькуляції №4017 від 19.02.2016 року (а.с. 63-69), заяви-погодження ТОВ «ВІП-ГРУП» на виплату страхового відшкодування (а.с. 70) та страхового акту №160000056630 від 11.03.2016 року (а.с. 72) ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату стразового відшкодування в сумі 88 654,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР014166 від 15.03.2016 року (а.с. 73). Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Як вказано у п. 1 ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відомостей про те, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована матеріали справи не містять. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурнас Груп» шкоду, завдану внаслідок ДТП у порядку регресу в розмірі 88 654,47грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.57 ЦПК України). Частиною 2 ст.59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. та 420,00 грн. за розміщення оголошення в пресі. Враховуючи викладене суд приходить до обґрунтованості та законності позовних вимог, а тому вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved