Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

У червні 2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON] з позовом про звернення стягнення на предмет застави, вказавши наступне. 22 квітня 2008 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11337661000. 20 квітня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу № 05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11337661000 від 22 квітня 2008 року, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON]. Відповідно до Договору Факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON], [PERSON] 18 серпня 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 38750239) та [PERSON], відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення права вимоги № 11/ДВ. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11337661000 від 22 квітня 2008 року, та за яким [PERSON] набув право кредитора до [PERSON], [PERSON], що також підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45119264 від 11 вересня 2014 року. Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає відповідачу кредит у сумі 13\~899, 00 грн. доларів США, зі сплатою 13,5 відсотків річних, строком з 22 квітня 2008 року по 22 квітня 2015 року включно, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 13\~899, 00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням про видачу готівки № 12446 від 22 квітня 2008 року. Згідно п. 2.1 Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу є належний відповідачу на праві приватної власності транспортний засіб: Samand EI, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-в, рік випуску 2008 р., номера агрегатів: - шасі (кузов. рама) IN 72291507, державний номер [NUMBER]. Право власності на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АХС108982, виданого ВРЕР № 10 ГУМВС України в Харківській області 19 квітня 2008 року. В результаті порушення умов договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11337661000 від 22 квітня 2008 року, станом на 04 листопада 2014 року, згідно витягу з реєстру боржників, заборгованість по кредиту складає 18\~115, 5 доларів США, що еквівалентно 144\~652, 27 грн., згідно з курсом НБУ станом на 14 травня 2012 року, яка складається з наступного: 12\~571, 23 доларів США, що еквівалентно 100444, 12 грн. основна сума боргу; 5544, 27 доларів США , що еквівалентно 44298, 72 грн., згідно з курсом НБУ станом на 14 травня 2012 року заборгованість за відсотками. 11 вересня 2014 року Харківською філією ДП «Інформаційний центр» під записом № 2 , зареєстровано звернення стягнення на предмет застави, згідно витягу № 45117577 від 11 вересня 2014 року. Згідно звіту про оцінку заставного майна від 05 червня 2015 року, складеного субєктом оціночної діяльності ринкова вартість предмета іпотеки складає 14\~381, 06 грн. 20 серпня 2014 року позивачем, як заставодержателем та кредитором, на адресу [PERSON] та поручителя за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11337661000 від 22 квітня 2008 року було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу та вимога про погашення кредитної заборгованості, але на час подання заяви до суду на зазначене повідомлення-вимогу [PERSON] відповіді не отримав, заборгованість сплачена не була. 12 вересня 2014 року на адресу [PERSON] надсилалось повідомлення про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застави, але на даний лист відповідь також не надійшла. Таким чином, відповідач [PERSON] відмовився сплатити позивачу заборгованість по Кредитному договору, відсотки та пеню і в досудовому порядку врегулювати дане питання, через вказані обставини [PERSON] змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі на неодноразові виклики до суду не зявилися з невідомих суду причин. На їхню адресу судом направлялась судові повістки, які повернуті до суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання» та «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку, особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом установлено, що 22 квітня 2008 р. ПАТ «Укрсиббанк» (надалі-Банк) та відповідач [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11337661000, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених вказаним договором (а.с. 8-16). Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] зобовязань по вказаному кредитному договору, 22 квітня 2008 року був укладений договір поруки № П/11337661000, за яким поручитель [PERSON] зобовязався відповідати за зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обовязків по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11337661000 (а.с. 17). Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 13\~899,00 доларів США , що підтверджується платіжним дорученням про видачу готівки № 12446 від 22 квітня 2008 року . 20 квітня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11337661000 від 22 квітня 2008 року, що був укладений між ПАТ «УКрсиббанк» та [PERSON], яким ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON], [PERSON] (а.с. 18-22). 18 серпня 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та [PERSON] був укладений договір про відступлення права вимоги № 11/ДВ, за яким [PERSON] набув прав кредитора до [PERSON], [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45119264 від 11 вересня 2014 року (а.с. 23-25, 27). Згідно п. 2.1 договору про надання споживчого кредиту за застави транспортного засобу предметом застави є належний відповідачу [PERSON] транспортний засіб: Samand EI, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-в, рік випуску 2008 р., номера агрегатів: - шасі (кузов. рама) IN 72291507, державний номер [NUMBER], право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АХС108982, виданого ВРЕР № 10 ГУМВС України в Харківській області 19 квітня 2008 року (а.с. 40). Проте відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 04 листопада 2014 р., згідно витягу з реєстру боржників утворилася заборгованість на загальну суму 18\~115, 05 доларів США, що становило 144\~652, 27 грн., яка складається з наступного: 12\~571, 23 доларів США, що еквівалентно 100444, 12 грн. основна сума боргу; 5544, 27 доларів США , що еквівалентно 44298, 72 грн., згідно з курсом НБУ станом на 14 травня 2012 року заборгованість за відсотками (а. с. 30-35). Відповідно до ст. 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобовязанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, і в термін, передбачений договором. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, належним та допустимим доказом виконання умов договору щодо зарахування коштів у розмірі ціни договору на рухунок первісного кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс» та набуття новим кредитором [PERSON]- права вимоги є акт приймання-передачі від 18 серпня 2014 року (а.с. 26). Відповідно до ст.. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.. 610 ЦК). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно із статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частина 1 статті 589 ЦК України визначає, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч. 1 ст.. 590 ЦК України звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 19 Закону України « Про заставу» передбачає, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачене договором застави. Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України та ч. ч. 1, 7 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Частина 1 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передбачає, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником, забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку, згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязання, в порядку встановленому цим Законом. Згідно звіту оцінки заставного майна від 05 червня 2015 року, складеного субєктом оціночної діяльності ринкова вартість предмета іпотеки складає 14\~381, 06 грн. (а.с. 52). 20 серпня 2014 року [PERSON], як заставодержателем та кредитором, на адресу [PERSON] та поручителя було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, та вимога про погашення кредитної заборгованості, але до теперішнього часу жодної відповіді не надійшло ( а.с. 36,37). Як установлено судом, в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, відповідачем [PERSON] воно не було виконано, а тому [PERSON] набув право звернення стягнення на предмет застави. Так, п. 8.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу передбачає звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання. Враховуючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому звернути стягнення на предмет застави вищевказаний автомобіль, який належить на праві власності відповідачу [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved