overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

У травні 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.10.2013р. у розмірі 29 470,95 грн. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав заяву № б/н від 28.10.2013р., згідно якої отримав кредит у розмірі 3 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладені договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Станом на 18.04.2018р. заборгованість відповідача становить 29 470,95грн. з яких: 12 639,75 грн. - тіло кредиту; 6 541,83 грн. -нараховано відсотків за користування кредитом; 8 409,80 грн. - нараховано пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 379,57 грн.- штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без їхньої участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

У травні 2018 року представник ТОВ «ФК «Європейської агенції з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 911791499 від 09.07.2015р. у розмірі 77 830,92 грн. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що 09.07.2015р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 911791499. 14.07.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги за договором № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників- додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 77 830,92 грн. з яких: 28 148,70 грн. сума основного боргу; 8 497, 59 грн. сума заборгованості за відсотками; 27 110,28 грн. - сум заборгованості за платою за управління кредитом; 14 074,35 грн. - сума заборгованості за пенею. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Представник ТОВ «ФК «Європейської агенції» в судове засідання не з»явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з даною позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість спричинених збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 15.12.2017 року № 138026 у розмірі 72184,54 грн., а також стягнути з них судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідачі у справі є споживачами електричної енергії. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 15.12.2017 року, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «використання «штучного нуля» з метою без облікового споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконане в підлозі до контуру «заземлення» та зацементовано і змонтовано в розетку. Схема лічильника змінена (не сфазований). Електрична енергія споживається приладом обліку не враховується». Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2009 року на загальну суму 50822,65 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 11.06.2009 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконувала. У звязку з чим, станом на 26.04.2018 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 50822,65 грн., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.05.2011 року на загальну суму 18 690,03 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 11.05.2011 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконував. У зв'язку з чим, станом на 31.03.2018 року, у [PERSON] виникла заборгованість за кредитом, що складає 18 690,03 грн., яку останній у добровільному порядку не погашає, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2011 року на загальну суму 113378,60 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 15.06.2011 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобовязань за Кредитним договором належним чином не виконував. У звязку з чим, станом на 31.03.2018 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом, що складає 113378,60 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2016 року на загальну суму 24130,85 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 15.07.2016 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов'язань по Кредитному договору належним чином не виконував. У зв'язку з чим, станом на 4.03.2018 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 24130,85 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.01.2013 року на загальну суму 15000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 29.01.2013 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконував. У звязку з чим, станом на 3.04.2018 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 42955,29 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 3.03.2008 року на загальну суму 70367,06 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 3.03.2008 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконував. У зв'язку з чим, станом на 30.04.2018 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 70367,06 грн. яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 6.07.2010 року на загальну суму 81669,33 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 6.07.2010 року (далі - Кредитний договір), остання своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконувала. У зв'язку з чим, станом на 31.03.2018 року, у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, що складає 81669,33 грн., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.08.2017 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 174-608-850-2-17-Г2481664776, згідно з яким отримав кредит. Станом на 10.04.2018 року заборгованість відповідача за кредитом становить 180457,04 грн., яка складається з: 112107,62 грн. - сума залишку за кредитом; 3887,54 грн. - сума процентів за користування кредитом за період з 18.08.2017 року по 09.04.2018 року; 14013,45 грн. - сума комісійної винагороди за період з 18.08.2017 року по 09.04.2018 року; 50448,43 грн. - штраф. Оскільки боржник у добровільному порядку не сплачує наявну заборгованість за кредитом, позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, , причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 279 349 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 17 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом 410 000 грн. зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном повернення коштів 16 жовтня 2017 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 21 квітня 2009 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалась відповідати перед банком за грошовими зобов'язаннями [PERSON] за вказаним кредитним договором. Однак позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 23 квітня 2018 року, у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 279 349 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 157 278 грн. 70 коп.; заборгованість за відсотками в розмірі 122 070 грн. 30 коп. Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

У травні 2018 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 р. У шлюбі у сторін народилась [PERSON] [INFO] Позивач зазначив, що з відповідачем разом не проживають більше 3 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали свої заяви щодо підтримки та визнання позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясовано судом, з 24.12.2011 р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилась [PERSON] [INFO] При цьому позивач із відповідачем разом не проживають з 2015 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого. Тому враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

У травні 2018 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13376,70 грн. заборгованості за кредитним договором № 160111-090930 від 11.01.2016 р., з яких: - 690,40 грн. - основний борг; - 414,30 грн. - проценти за договором; - 12272 грн. - пеня, посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 800 грн.. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 11.01.2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 160111-090930, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. (а.с. 4-14). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 15-29) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 17.04.2018 р. у розмірі 13376,70 грн., яка складається з: - 690,40 грн. - основний борг; - 414,30 грн. - проценти за договором; - 12272 грн. - пеня. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору та 17,62 грн. комісії банку за його сплату. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved