Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

У червні 2014 року Подільська ВДА в м. Києві як орган опіки та піклування звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що остання рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року визнана недієздатною, тому що вона хворіє на психічне захворювання, у зв'язку з чим сама не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на те, що відповідно до вимог чинного законодавства над особами визнаними недієздатними, встановлюється опіка (призначається опікун), а заінтересована особа є донькою недієздатної, має належні побутові та матеріальні умови, стан її здоров'я нормальний для визнання опікуном, вона звернулася до суду з даною заявою. У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями, просила її задовольнити. Заінтересована особи заяву підтримала, не заперечувала проти встановлення опіки над недієздатною з призначенням її опікуном [PERSON], просила заяву задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено.ю що [PERSON], [INFO], рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року, визнано недієздатною, оскільки згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 34 від 16.01.2014 року, вона страждає на хронічний стійкий розлад у вигляді органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-атрофічного ґенезу) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими порушеннями( F 02.8 згідно з МКХ-10). [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки (а.с. 3-5). З наданих суду матеріалів вбачається, що заінтересована особа, [PERSON] є донькою визнаної недієздатною [PERSON] (а.с. 19). На обліку у психіатра та нарколога, заінтересована особа не перебуває, про що свідчать сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 22.07.2013 року № 321330 та довідка Психоневрологічного диспансеру № 3 за № 800090 від 22.07.2013 року (а.с. 7, 8). Згідно Висновку про стан здоров'я [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 9). Згідно свідоцтва про право власності від 31 серпня 2004 року [PERSON] належним чином забезпечена житловою площею (а.с. 21). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 07.08.2013 року, остання належним чином забезпечена житловою площею, що підтверджує пояснення представника заявника про можливість забезпечення нормальних житлових умов для недієздатної (а.с. 12). Як вбачається із заяви Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, призначення [PERSON] опікуном недієздатної матері [PERSON] є доцільним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про призначення опіки над [PERSON] та призначення їй опікуном [PERSON], знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved