Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до [PERSON], треті особи: ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», про стягнення грошових коштів. 05 листопада 2015 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на картковому рахунку відповідача [NUMBER], відкритому у ПАТ «Універсал Банк», код банку 322001. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що [PERSON] внаслідок несанкціонованого втручання в систему банківських платежів, встановленого Службою безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Універсал Банк», безпідставно заволодів грошовими коштами у сумі 63270,00 грн., які належать позивачу. Відповідач має можливість безперешкодно зняти отримані ним грошові кошти зі свого рахунку, а тому існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог. Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов. Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову») Як убачається з позовної заяви, позивач порушує питання про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у сумі 63270,00 грн., які були незаконно перераховані [PERSON] на свій рахунок. Приймаючи до уваги обставини, на якій посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, зазначений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами. За таких обставин, доходжу висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved