Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

У червні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору від 15 вересня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень. Разом з тим, у порушення зобовязань по укладеному кредитному договору відповідачка договір не виконує. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09 травня 2016 року становить 19931,88 гривень з яких: 11571,93 гривень тіло кредиту; 2889,97 гривень відсотки за користування кредитом; 5520,92 гривень пеня; 850,00 гривень штрафи; 250,00 гривень штраф /фіксована частина/; 937,23 гривень штраф /процентна складова/, з них 2088,17 гривень відповідачкою було внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився. У поданому клопотанні просить справу розглянути у їх відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 15 вересня 2008 року вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка припинила виконувати умови та зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09 травня 2016 року становить 19931,88 гривень з яких: 11571,93 гривень тіло кредиту; 2889,97 гривень відсотки за користування кредитом; 5520,92 гривень пеня; 850,00 гривень штрафи; 250,00 гривень штраф /фіксована частина/; 937,23 гривень штраф /процентна складова/, з них 2088,17 гривень відповідачкою було внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Добровільно повертати кредит відповідачка не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. У судовому засіданні також встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобовязання по договору не виконує, заборгованість добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved