Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20\~559,40 грн. та витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.12.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний кредитний договір складається із заяви позичальника [PERSON], Умов та правил надання банківських послуг, з якими позичальник був ознайомлений у письмовому вигляді та з якими погодився у повному обсязі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник [PERSON] зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак [PERSON] зобов'язання належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 11.05.2012 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 20\~559,40 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково в сумі заборгованості за кредитом в розмірі 8106,81 грн., в іншій частині у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що умови про надання споживчого кредиту фізичним особам не містять підпису [PERSON], у звязку із чим неможливо визначити, чи саме ці умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови містили зобовязання погашати, окрім заборгованості за кредитом ще відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту в момент підписання заяви позичальника, або в подальшому такі Умови, зокрема щодо сплати відсотків за користування кредитом, не змінювалися. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. 24.12.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 24.12.2013, відповідно до умов якого остання отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний кредитний договір складається із заяви позичальника [PERSON], Умов та правил надання банківських послуг, з якими позичальник був ознайомлений у письмовому вигляді та з якими погодився у повному обсязі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник [PERSON] зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором виконує не належним чином, у звязку із чим станом на 11.05.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 20\~559,40 грн., що складається з: 8\~106,81 грн. заборгованість за кредитом; 9\~594,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~403,32 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: штраф 500,00 грн. (фіксована частина); штраф 955,21 грн. (процентна складова). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як вбачається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24.12.2013 року, [PERSON] згоден, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами, про що поставив свій підпис у заяві. Суд критично сприймає доводи представника відповідача про те, що [PERSON] міг розуміти інші умови договору, оскільки ні відповідачем, ні його представником будь-які інші Умови, які розумів відповідач при підписанні договору, суду надані не були. Таким чином, уклавши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20\~559,40 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved