Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

У травні 2020 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, у розмірі 10828,30 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 15.04.2017 року близько 13:50 години водій [PERSON] , [INFO] , (далі - Відповідач), керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter», н.з. [NUMBER] , в районі будинку № 8 по вулиці Донецьке шосе у м. Дніпрі порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «Geely CK» н.з. [NUMBER] , під керуванням власника, [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року по справі № 199/2871/17, провадження № 3/199/1469/17, яка набрала законної сили 23.05.2017 року, водія [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди потерпілому, заподіяної з вини володільця транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Оскільки на сьогоднішній день понесені фактичні витрати МТСБУ в розмірі 10828,30 грн. відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу, а звернення до нього залишилось без реагування, позивач вважає, що відповідач порушує його законні права та інтереси, які підлягають захисту у суді. Ухвалою суду від 05 червня 2020 року було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача будучи належним чином повідомленний про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти заочного рішення. Від відповідача, у запропонований йому ухвалою строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 15.04.2017 року близько 13:50 години водій [PERSON] , [INFO] , (далі - Відповідач), керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter», н.з. [NUMBER] , в районі будинку № 8 по вулиці Донецьке шосе у м. Дніпрі порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «Geely CK» н.з. [NUMBER] , під керуванням водія, [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Дана постанова набрала законної сили. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, «Mersedes-Benz Sprinter», н.з. [NUMBER] , був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дані ЄЦБД МТСБУ підтверджують, що на момент ДТП, автомобіль «Geely CK» н.з. [NUMBER] забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховий поліс № АЕ/9881702 - ПрАТ «СК «Євроніс Україна» термін дії з 00 год. 00 хв. 07.09.2016 року до 06.09.2017 року. Положеннями ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ» зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Пунктом 13.1 ст. 13 ЗУ «Про ОСЦПВ» визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті п.13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положеннями ч. 4 ст. 21 ЗУ «Про ОСЦПВ» визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Дані ЄЦБД МТСБУ (http://www.mtsbu.ua/ua) не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «Mersedes-Benz Sprinter», н.з. [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Окрім цього, немає відомостей, що водій [PERSON] , [INFO] , підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 ЗУ «Про ОСЦПВ». З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) [PERSON] , як учасник ДТП та власник автомобіля «Geely СК» н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», звернувся до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 20.04.2017 року, яке зареєстровано за вх. № 5372 е від 21.04.2017 року та зареєстровано справу МТСБУ: 41245; з заявою на виплату страхового відшкодування від 03.07.2017 року, яку зареєстровано за вх. № 22025 від 13.07.2017 року, що підтверджується даною заявою. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Однією із умов для відшкодування матеріального збитку, особою, відповідальною за заподіяний збиток (або заподіювачем шкоди) є наявність оцінки завданої шкоди, проведеної у встановленому законом порядку, з дотриманням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (ст. 4, 5, 7, 12 цього Закону) та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом МЮУ, Фонду ДМУ від 24.11.2003 року № 142/5/2092, в редакції наказу МЮУ, Фонду ДМУ від 24.07.2009.року №1335/5/1159) (п. 1.3, 1.6, 2.4, 4.3, 5.2, 8.3, 8.4, 8.5.2 - 8.5.15 Методики). Відповідно до п. 40.3 ст. 40, п. 41.4 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону; МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується листом - дорученням від 27.04.2017 року № 3.1-05/41245/вих/І. 04.05.2017 року за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 23-А, у присутності власника був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Geely СК» н.з. [NUMBER] . Про огляд пошкодженого автомобіля «Geely СК» н.з. [NUMBER] Відповідач повідомлений поштовою телеграмою. Відповідач на огляд пошкодженого автомобіля «Geely СК» н.з. [NUMBER] не з`явився. Відповідно до Звіту № 04-05-17-1В авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу від 26.05.2017 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля - 99985.66 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,537: вартість відновлювального ремонту - 9539.84 грн.: суму матеріальної шкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 9539,84 грн. у тому числі ПДВ. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про ОСЦПВ» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про ОСЦПВ» - шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 ЗУ «Про ОСЦПВ» чітко встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.... Відповідно до п. 36.1, 36.2 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» страховик,

Outcome: approved