Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 98000 грн. 00 коп., а також судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 01 вересня 2016 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп» і [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2795227, забезпечений транспорт Деу Ланос, державний номерний знак [NUMBER] . 19 липня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Деу Ланос, державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] (в стані наркотичного сп`яніння) та Тойота, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Тойота, державний номерний знак [NUMBER] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідачки. Внаслідок ДТП позивачем було понесено витрати у сумі 98000 грн. 00 коп., які повинна відшкодувати відповідачка, чого вона не зробила в добровільному порядку. Тому, позивач звернувся до суду для стягнення відшкодування в примусовому порядку. Представник позивача Капля А.С. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2017 року о 16 год. 20 хв. в м. Дніпрі, на перехресті вул. Сергія Єфремова та пров. Євгена Ковальця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Деу Ланос, державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 201/10595/17 [PERSON] було визнано винною в скоєному ДТП та звільнено її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням (а.с. 6). Вказана постанова скасована не була та набрала законної сили 29.08.2017 року. Крім цього, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 204/4995/17 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4). Вказана постанова скасована не була та набрала законної сили 26.09.2017 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановами суду по вищевказаних справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. У вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, автомобілю Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 170000135165 на підставі звіту № 5008/17/17 від 23.08.2017 року, сума страхового відшкодування становить 98000 грн. 00 коп. (а.с. 10). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп», на підтвердження чого їй був виданий Поліс № АІ/2795227 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.09.2016 року. Тому, власник пошкодженого автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER] , подав заяву, як того вимагає Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Outcome: approved