Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 16127,36 грн., а також судового збору у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що, відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] та 13.05.2017 року контролером відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз», а не споживачем, на об`єкті споживання, виявлено факт позаштатного режиму роботи побутового лічильника газу, про що складено акт про порушення № 0600178501 від 13.05.2017 року, який у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та відповідачем, зауважень за фактом складення акту внесено не було. 18.05.2017 року газовий лічильник було демонтовано для проведення його позачергової повірки, що відображено у протоколі № 000080 від 18.05.2017 року щодо направлення ЗВТ на експертизу та Акті про порушення № 80 від 18.05.2017р. За результатами вимірювань проведених під час експертизи повірником ДП «Запорізький науково - виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації», лічильник Відповідача визначний непридатним до подальшої експлуатації. Результати вимірювань відображені в Акті експертизи лічильника газу № 443 від 25.05.2017р.. Споживач був присутнім при проведенні експертизи та підписав Акт без заперечень. Зазначені вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу Відповідача працював у позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. Відповідачем документально підтверджено споживання природного газу, а саме має місце збільшення показань лічильника природного газу, а об`єкт споживання Відповідача не забезпечений вузлом обліку газу Оператора ГРМ - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», тому визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за даними вузла обліку газу споживача. За фактом роботи лічильника Відповідача у позаштатному режимі комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 0600178501 від 13.05.2017 року і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що відображено у протоколі б/№ від 16.06.2017 року. При задоволенні комісією акта про порушення 30.06.2017 року було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Зважаючи на\~вищезазначене,\~Відповідачу було\~здійснено перерахунок\~(донарахування)\~об`ємів природного\~газу виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період з 14.11.2016р. по 13.05.2017р. Розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу згідно пункту 11 Розділу 5 Глави XI Кодексу газорозподільних систем. 18.07.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням направило Акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, який станом на день звернення з відповідним позовом до суду в добровільному порядку Відповідачем не сплачено. Вказана справа перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О. Розпорядженням керівника апарата № 48 від 24.10.2018 року, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи надійшли в провадження судді Турбіної Т.Ф. 25.02.2019 року [PERSON] надав відзив, в якому зазначає, що поданий позов є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано, за який період часу стягується відповідна сума боргу. Розрахунок не облікованих об`ємів природного газу не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у квартирі [ADDRESS] зареєстровано [ADDRESS] мешканці, в той час як вказана сума боргу стягується лише з однієї особи, а також опалювальна площа квартири у будинку, яка вказана у розрахунку не відповідає дійсності, оскільки фактично є меншою. Крім цього, позивачем не надано доказів про запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення уповноважених представників метрологічної організації та територіального органу регулятора. В наявному Акті-розрахунку від 30.06.2017не містяться дані, що об`єм спожитого газу визначений виходячи з 70 % граничних об`ємів споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття лічильника до дня виявлення порушення та з урахуванням терміну на його усунення. Разом з цим, документально не підтверджена вартість газу. До того ж у 2016 році повірка лічильника не проводилась. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник адвокат Крамаренко А.А. позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що відповідач є пенсіонером, особою досить похилого віку, опалює лише частину будинку, оскільки у 2014 році під час заміни ОГВ на котел « [INFO] », у приміщенні кухні та спальні були від`єднанні батареї, у зв`язку з чим опалювальними залишились зала та ванна кімната, про що знали контролери газового господарства. Відповідач газ використовував загалом для приготування їжі, лічильник працював в штатному режимі, порушень, збоїв не було, втручань в лічильник газу відповідач також не допускав, візуально не міг виявити поломку, а тому його вини в тому, що лічильник некоректно рахує спожитий газ, немає. Також покликалися на порушення, допущені позивачем при знятті лічильника газу, проведенні експертизи та нарахувань. Додатково зазначили, що у позві зазначено, що 18.07.2017 року на адресу споживача рекомендованим листом з повідомленням було направлено Акт-розрахунок не облікованого природного газу та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату у розмірі 16127,36 грн., проте, станом на 31.08.2017 року відповідач отримав від ПАТ «Запоріжгаззбут» Повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості у розмірі лише 806,73 грн., яку 11.09.2017 року повністю погасив, про що надав суду письмові докази. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.05.2017 р. у помешканні споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було демонтовано прилад обліку природного газу типу ПЛГ №128, МВ 4Р-А G-4 1998 року випуску, остання повірка по якому відбулася 13.01.2012 року, у зв`язку з підозрою на невідповідність метрологічних характеристикам, що підтверджується Протоколом № 000080 від 18.05.2017 року та Актом про порушення № 80 від 18.05.2017 року. При цьому, встановлено, що лічильник не працює при малому розході газу. Після чого, за ініціативою оператора ГРМ - ПАТ «Запоріжгаз», знятий лічильник газу був направлений на експертизу, що підтверджується вищевказаними документами. Згідно Акту експертизи лічильника газу №443 від 25.05.2017 року, проведеною у складі начальника ВЛВ ПАТ «Запоріжгаз», інженеру відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз», провідного спеціаліста ВЕБ ПАТ «Запоріжгаз», головного юрисконсульта УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК», провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», майстра відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз», за результатами зовнішнього огляду лічильника газу стан задовільний, цілісність заводської пломби та повір очного тавра - в нормі, цілісність відлікового механізму знімається, механічні пошкодження та інше в нормі, результат позачергової повірки непридатний, втрата тиску в нормі, герметичний, похибка лічильника за об`ємами втрати Q min - 100 %, Q max 24,48 %, покази лічильника газу після повірки 10388,7. Згідно висновку комісії: несанкціонованого втручання в роботу ЗВГ не було виявлено. Лічильник зупинився в результаті впливу несприятливих умов та підлягає заміні. Окрема думка членами комісії не висловлювалася. (а.с.18). Відповідно до акту про порушення № 0600178501 від 13.05.2017 р. встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме газ на прилади надходить, лічильників механізм не обертається (а.с.14). Протокол засідання комісії від 16.06.2017 року по Акту про порушення № 0600178501 від 13.05.2017 р. суд оцінює критично, оскільки у ньому відсутні відомості щодо прийнятого комісією рішення за результатами розгляду документів по даному Акту. Між тим, за результатами засідання комісії розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) від 30.06.2017. [PERSON] складено Акт-розрахунок в сумі 16127,36 грн. та направлено йому для оплати (а.с. 20-23). Правовідносини між сторонами регулюються\~Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим\~наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619\~. Дія цього\~Кодексу\~поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Пунктом 1 глави\~2\~розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Пунктом 6 глави 6розділу 10 Кодексу газорозподільних систем визначено, що у\~разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього\~Кодексу. Отже, законом визначено певні випадки(обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу\~механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Стаття 22 ЦК України\~передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписами ч.3\~ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»\~у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом. Відповідно до ст.\~526, п. 4 ч. 1 ст.\~611 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Натомість комісією при проведенні експертизи лічильника газу відповідача несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено, цілісність заводської пломби та повір очного тавра - в нормі, цілісність відлікового механізму знімається, механічні пошкодження та інше в нормі, результат позачергової повірки непридатний, втрата тиску в нормі, герметичний, похибка лічильника за об`ємами втрати Q min - 100 %, Q max 24,48 %, покази лічильника газу після повірки 10388,7. Згідно висновку комісії: несанкціонованого втручання в роботу ЗВГ не було виявлено. Лічильник зупинився в результаті впливу несприятливих умов та підлягає заміні. Згідно з частинами першою і другою\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом\~статті 1166 названого Кодексу\~для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме\~протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Аналогічна правова позиція застосування матеріального права висловлена колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі №905/2191/15. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано доказів протиправної поведінки відповідача, акт експертизи суд відхиляє як доказ, оскільки згідно пункту 9 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільнихсистем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу»\~та які мають відповідну кваліфікацію. Матеріали справи не містять доказів, що особи, які проводили експертизу мають відповідну кваліфікацію, як експерти, та попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог\~Закону України «Про судову експертизу». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не доведено наявність трьох елементів складу цивільного правопорушення - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника з боку відповідача, надані позивачем акти не містять відомостей про відсутність зміни показань лічильника газу відповідача, наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи інших пошкоджень лічильника газу, втручання в роботу вимірювального приладу не виявлено, а тому це унеможливлює застосування до відповідача цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків (відшкодування шкоди), у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. З огляду на встановлені обставини справи, їх специфіку, слід зауважити, що обов`язок споживача слідкувати за справністю лічильника газу та повідомляти про позаштатну роботу лічильника газу, як про це вказує позивач, є недостатнім для покладення на нього матеріальної відповідальності, оскільки відповідач при експлуатації лічильника газу не допускав порушень правил експлуатації та втручань в роботу приладу обліку газу, виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді, у даному випаду, було не можливо та потребувало спеціальних знань. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а тому судовий збір відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed