Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №682. Позивачка зазначила, що на початку подружнього життя у них з відповідачем були добрі стосунки, але з часом почали виникати непорозуміння з побутових причин, почали виникати сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Посилаючись на дані обставини, позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 24). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 30). Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, суд зі згоди позивачки вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №682, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). В ході розгляду справи судом встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, втрата почуттів любові та поваги один до одного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., від сплати якого позивачка звільнена як інвалід 2 групи, з підстав чого такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved