Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] 41270 грн.07 коп., інфляційні втрати - 15 763 грн. 23 коп., 3% річних з простроченої суми у розмірі 3 505 грн.69 коп., а всього 60 538 грн. 99 коп. за період з липня 2016 року по квітень 2019 року. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі порушують зобов`язання щодо сплати за житлово-комунальні послуги, оплачують лише частково. Відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2009 квартиру [ADDRESS] визнано спільною сумісною власністю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі розрахунку сума заборгованості з липня 2016 по квітень 2019 становить 41270 грн. 07 коп. Інфляційне збільшення складає 15 763 грн. 23 коп., 3% річних 3505 грн. 65 коп. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року відкрито спрощене з повідомленням сторін. Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили задовольнити, з викладених у позовній заяві підстав. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо стягнення заборгованості, оскільки вважає розрахунок заборгованості неналежним доказом, розрахунок боргу та 3% річних починався в 2017 та в 2018 роках з 2016 року, а не окремої суми. [PERSON] не проживає за даною адресою, а фактично проживає й користується житлово-комунальними послугами [PERSON] , тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог до [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, з будь-якими заявами,клопотаннями та відзивом до суду не зверталась. Заслухавни пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2009 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2009 скасовано та ухвалено нове. Позов [PERSON] задоволено. Визнано факт існування сімейних відносин між [PERSON] та [PERSON] з жовтня 1998 року по грудень 2003 року. Визнано квартиру [ADDRESS] - спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 60-64). Відповідачі не сплачують за отримані житлово-комунальні послуги своєчасно,в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.04.2019 становить 41270 грн. 07 коп. (а.с.67-69). Згідно із п.8 ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно із п.9 ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання:здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Відповідно до п.п. 5, 12 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги»,індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно до ст. 264 ЦК України,перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.Після переривання перебіг позовної давності починається заново.Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином, згідно із розрахунком наданим позивачем відповідачі станом на 30.04.2019 мають заборгованість з липня 2016 по квітень 2019, яка становить 41270 грн. 07 коп. заборгованість за житлово-комунальні послуги, ізбільшення - 15 763 грн. 23 коп., 3% річних - 3505 грн. 65 коп. (а.с.67-69). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає важливими заперечення представника відповідача, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного. Відповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг. В тому числі представником відповідача не надано контрозрахунку боргу, враховуючи заперечення, які надані суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у період з липня 2016 року по квітень 2019 року у розмірі 41270,07 (сорок одна тисяча двісті сімдесят гривень) 07 коп., інфляційні втрати - 15 763,23 грн., 3% річних з простроченої суми у розмірі 3 505,69 грн., а всього 60 538,99 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень) 99 копійок є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених останнім судових витрат у розмірі 1921,00 грн (а.с.7). У стягнення витрат на правничу допомогу суд відмовляє, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial