Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Васильченку О.В. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. від 27.06.2019 зазначена позовна заява, прийнята до розгляду та призначена у судове засідання. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. від 27.11.2019 клопотання представника відповідача [PERSON] , яким є [PERSON] про зупинення провадження у справі № 758/6636/19 задоволено. Провадження у цивільній справі № 758/6636/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання чоловіка зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/14028/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021, цивільну справу № 758/6636/19 (номер провадження 2/758/1749/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю Васильченка О.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2021 цивільна справа прийнята до свого провадження, відновлено провадження по справі та призначено розгляд справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2010. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25.04.2019 шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано. Син з 13.07.2018 мешкає разом із позивачем та повністю перебуває на його утриманні. Відповідачка добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачки на його утримання аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO] . 02.09.2019 відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву [PERSON] 20.08.2021 відповідачка подала до суду заяву про часткове визнання позову. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме погодилась сплачувати аліменти на утримання чоловіка у розмірі 500,00 грн. щомісячно. Не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання чоловіка, але пояснила, що немає такої можливості. Не заперечувала той факт, що дитина мешкає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] підтримала позицію відповідачки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 06.08.2010, актовий запис № 483. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.07.2016 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1903. Батьком дитини записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Як вбачається з копії розпорядження Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації № 1008 від 10.12.2018 «Про вирішення питання щодо місця проживання малолітньої дитини», визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] разом із батьком - [PERSON] . Згідно з копією розпорядження Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації № 1009 від 10.12.2018 «Про вирішення питання щодо участі матері у вихованні малолітнього сина», встановлено [PERSON] час спілкування зі своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , з встановленим певним графіком зазначеним у розпорядженні. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на утримання від другого із подружжя до досягнення дитиною трьох років. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2, 3 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 86 СК України чоловік, з яким проживає дитина, має право на утримання від дружини - матері дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання чоловік, з яким проживає дитина, має незалежно від того, чи він працює, та незалежно від його матеріального становища, за умови, що дружина може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання чоловік, з яким проживає дитина, має і після розірвання шлюбу. Таким чином, з вищенаведеного суд доходить висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки малолітня дитина проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідачка у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання чоловіка не надає, позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що її дохід не перевищує дохід позивача. Враховуючи, що відповідачка є матір`ю неповнолітнього сина, який проживає з позивачем та перебуває на його утриманні, що вона у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, хоча може її надавати, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, однак з урахуванням заробітку відповідачки та часткового визнання нею позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання чоловіка до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial