Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 21.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із статуту та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/9408/82/75076, згідно умов п. 1.1 якого банк зобовязався надати позичальнику кредит, а позичальник зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також інші обовязки, визначені цим договором. Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 30\~600,00 дол. США (тридцять тисяч шістсот доларів США 00 центів) на строк до 21.07.2018 р. Процентна ставка -14, 0 % річних. 25.11.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 96-05/13/1173 до кредитного договору. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 10.04.2015 відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором становить 24\~243, 20 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 568\~148, 34 грн.. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч 3. ст. 549 є пеня. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 21.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із статуту та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/9408/82/75076, згідно умов п. 1.1 якого банк зобовязався надати позичальнику кредит, а позичальник зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також інші обовязки, визначені цим договором. Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 30\~600,00 дол. США (тридцять тисяч шістсот доларів США 00 центів) на строк до 21.07.2018 р. Процентна ставка -14, 0 % річних. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України [PERSON] та відповідача уклали додаткову угоду № 96-05/13/1173 від 25.11.2010 р , відповідно до умов якої, позичальнику тимчасово, на період з 21.12.2010 р. по 20.12.2011 р. зменшено розмір щомісячного платежу відповідно до нового графіку погашення. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Загальна сума заборгованості Позичальника [PERSON] за кредитним договором №014/9408/82/75076 від 21.07.2008 року станом на 10.04.2015 року становить 24\~243, 20 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 568\~148, 34 грн., яка складається із: -18\~414,16 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 431\~542,63 грн. заборгованість по кредиту; - в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 1\~183, 07 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 27 725, 68 грн.; -1\~990, 83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 46 655,84 грн. заборгованість по відсоткам в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам 1 849,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 43\~345,36 грн.; -3 838,21 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 89 949,87 грн. розрахована пеня; 27.02.2015 року позичальнику було направлено вимогу про необхідність дострокового виконання грошових зобовязань за кредитним договором, за вих. № 114-0-0-00/15-20686, однак заборгованість повернуто так і не було. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved