Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

у червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка заповіла йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5323082200:00:006:0046 на території Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області та 08.04.2020 йому видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на цю земельну ділянку. Цього ж числа він отримав претензію про кредитні вимоги до спадкоємців [PERSON] та дізнався про виконавче провадження про стягнення коштів з [PERSON] на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Позивач стверджує, що 05.02.2020 він направив приватному виконавцю Павелків Т.Л. заяву про згоду на погашення боргу [PERSON] , на що отримав відповідь про наявність виконавчого напису від 09.11.2019 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. № 7128 про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 47387,96 грн на користь АТ «Банк Форвард». Цей виконавчий напис був вчинений через 9 місяців після смерті [PERSON] , в той час як існував єдиний спосіб для заявлення вимог кредитора, а саме, визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України. Зазначене свідчить про неможливість віднесення зобов`язання по кредитному договору до безспірного. У зв`язку з викладеним позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 7128 про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості в розмірі 47387,96 грн на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» та виключити інформацію номер виконавчого провадження 60799399 з Єдиного реєстру боржників. Ухвалою суду від 23.06.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 21-22). У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити (а.с.78,79). Інші учасники справи в судове засідання вдруге не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 73-75). Виходячи з викладеного, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явились, та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.04.2020 року та відповідно до Витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач [PERSON] є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 5323082200:00:006:0046 на території Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, яка належала [PERSON] , 1972 р.н. (а.с. 8, 10). 16.04.2019 приватним нотаріусом Довгань А.М. заведена спадкова справа на майно померлої [INFO] [PERSON] , про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11). 09.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 7128 про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості в розмірі 47387,96 грн на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», стягнення заборгованості проводиться за період з 26.02.2019 року по 27.05.2019 року (а.с. 34). Цей виконавчий напис вчинений на підставі заяви представника АТ «Банк Форвард» (а.с. 35). 05.02.2020 [PERSON] звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни із заявою, в якій повідомив, що він прийняв спадщину за заповітом після [PERSON] , одночасно зазначив, що згоден погасити борги [PERSON] (а.с. 13). Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, 05.12.2019 нею відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 7128, виданого 09.11.2019 приватним нотаріусам КМНО Незнайко Є.В. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 47387,96 грн (а.с. 15) та постановою від 24.01.2020 накладено арешт на грошові кошти на рахунках в банках, що належать [PERSON] в межах суми звернення стягнення на загальну суму 54126,75 грн (а.с. 17). На підтвердження існування заборгованості [PERSON] перед АТ «Банк Форвард» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. до суду, крім копії самого виконавчого напису, надано: - інформацію про заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 200166558 від 27.09.2018 станом на 01.11.2019, відповідно до якої сума боргу складає 46537,96 грн (а.с. 37); -копію інформації про юридичну особу - АТ «Банк Форвард» (а.с. 38); -копію статуту АТ «Банк Форвард», відповідно до якого АТ «Банк Форвард» є правонаступником ПАТ «Банк Форвард», яке у свою чергу було правонаступником ПАТ «Банк Руский Стандарт» (а.с. 39-45); -копію протоколу № 27 засідання Спостережної ради ПАТ «Банк Руский Стандарт» (а.с. 46-47); -копію рішення № 3 єдиного акціонера ПАТ «Банк Руский Стандарт» від 19.08.2014 (а.с. 48); -копію наказу від 12.11.2013 № 3186-К про заступання Кисельова А. на посаду Голови Правління ПАТ «Банк Руский Стандарт» (а.с. 49); -копію довіреності на представника АТ «Банк Форвард» Шилко Р.В. (а.с. 50); -копію кредитного договору № 200166558 від 27.09.2018, укладеного між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] , відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 41674,00 грн строком на 1097 днів, з 27.09.2018 по 27.09.2021. Порядок повернення кредиту визначений в Додатку до Договору (а.с. 55-58); -копії договорів добровільного страхування життя від 27.09.2018 та від нещасних випадків (а.с. 59-60, 65-66). За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом законодавства станом на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису був, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено в Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 Порядку. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Натомість стягнуто заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк Форвард» за період з 26 лютого 2019 року по 27 травня 2019 року, тобто заборгованість, що нарахована після смерті [PERSON] . Однак, згідно зі ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті, а тому у стягувача на час звернення із заявою про видачу виконавчого напису було відсутнє право на стягнення вказаної суми. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, вирішення питання щодо виконання зобов`язань спадкодавця його спадкоємцями перед кредитором породжує інші правовідносини, що не можуть бути розглянуті в межах даного предмету спору. Вищезазначені судом обставини дають підстави стверджувати, що заборгвоаність не є безспірною та нотаріус за відсутності підстав вчинив виконавчий напис, порушивши вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Виходячи з того, що виконавчий напис, який став підставою для відкриття виконавчого провадження, не підлягає виконанню, також потрібно виключити запис про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Водночас суд уважає що в задоволенні позовних вимог до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни потрібно відмовити з огляду на те, що саме АТ «Банк Форвард», за заявою якого видано спірний виконавчий напис, порушив права позивача, який не оспорює дії приватного виконавця. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача АТ «Банк Форвард» на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі по 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial