Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

У червні 2018 року, позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення суми кредитної заборгованості.Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0203 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON], 25 лютого 2015 року укладено Договір № 2232504 «про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки». Згідно даного Договору відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», та видано платіжну картку типу VISA Classicдля здійснення операцій. Між тим, 03 березня 2015 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 2232504, у відповідності до якого відповідачу встановлено кредит у сумі 1000,00 грн., з фіксованою процентною ставкою за Кредитом у розмірі 28% річних та 35% річних за несанкціонований овердрафт. Позивач всівзяті на себе зобов'язання виконав, проте, відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02 квітня 2018 року складає 2673,96 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2673,96 грн., яка складається із:основної заборгованості у розмірі 893,44 грн., процентів за користування кредитом - 661,44 грн., пені - 718,28 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування - 00,00 грн., суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 325,68 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 75,12 грн., а також судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що 25 лютого 2015 року, між Банком та [PERSON] було укладено Договір № 2232504 «про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки», а в подальшому 03 березня 2015 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 2232504, у відповідності до якого відповідачу встановлено кредит у сумі 1000,00 грн., з фіксованою процентною ставкою за Кредитом у розмірі 28% річних та 35% річних за несанкціонований овердрафт. Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість, яка станом на 02 квітня 2018 року складає 2673,96 грн.. Так, перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 25 лютого 2015 року, [PERSON] звернулася до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансного відділення № 10026/0203 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» із Заявою на відкриття рахунку та видачу платіжної картки, у зв'язку з чим підписала Заяву-Анкету від 25 лютого 2015 року. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч.1 ст. 11 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається в письмові формі. Між тим, стороною позивача не надано Договору № 2232504 «про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» укладеного 25 лютого 2015 року між Банком та відповідачкою [PERSON] на який, як на підставу своїх позовних вимог посилається позивач та який би дав суду можливість встановити, які цивільні права та обов'язки були у сторін на підставі даного договору. Разом з тим, наявний в матеріалах справи Додатковий договір № 1 до Договору 2232504 «про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки», укладений 03 березня 2015 року між Банком та [PERSON] не може бути належним та допустимим доказом в розмінні ст. ст. 77, 79 ЦПК України, виникнення у відповідачки зобов'язань перед Банком та отримання кредитних коштів. Відповідно до положень ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, приймаючи до уваги те, що позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження факту оформлення кредитних правовідносин та виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача. У відповідності до п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Outcome: dismissed