Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, жодного разу з травня 2013 року не сплатив аліменти на користь позивача. Виконавчий лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва, перебував на виконанні в ВДВС декількох районів м. Києва, загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів, нарахований державними виконавцями становить 96767,28 грн. Позивачем розраховано суму пені за прострочення сплати аліментів, яка становить 512965,27 грн. за період з травня 2013 року по квітень 2016 року. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 512965,27 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат. (а.с. 30-32) Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Зазначила, що відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначив, що йому було відомо про рішення суду, яким з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Він сплачував аліменти у натуральному вигляді. З листопада 2012 року по теперішній час відповідач працює в ТОВ «АТМ-Трейд», вирахування коштів на оплату аліментів з його заробітної плати не здійснювалося. Відповідач матеріально забезпечує своїх синів шляхом оплати вартості одягу, іграшок, цифрової техніки, продуктів харчування, літнього відпочинку, тощо. Відповідач не погодився із заборгованістю по сплаті аліментів, нарахованою державним виконавцем, оскільки останнім за основу при здійсненні розрахунків було взято середню заробітну плати по м. Києву, в той час як фактична заробітна плата відповідача в декілька разів менша. Відтак, розмір пені є штучно збільшеним. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 13 червня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1619 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 січня 2012 року і до досягнення повноліття [PERSON], [INFO], після чого стягувати аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття [PERSON], [INFO]. Виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах, складеною державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Сімоновою Л.В. № 19536, станом на 01 червня 2014 року заборгованість боржника по сплаті аліментів становить 32952,22 грн. Заборгованість по сплаті аліментів за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, розрахована державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Романенко Ю.С., складає 18124,19 грн. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, складеної 09 березня 2016 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Гевел О.О., загальна заборгованість [PERSON] згідно з виконавчим листом № 2-1619/2012 від 13 червня 2012 року виданого Оболонським районним судом м. Києва, становить 78643,09 грн. за період з 13 січня 2012 року по 30 вересня 2015 року. (а.с. 50-52) Відтак, станом на 01 травня 2016 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 96767,28 грн. За умовами ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідно до ст. 360-7 висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Верховним Судом України в постанові від 1 червня 2016 року у справі N 6-535цс16 висловлена наступна правова позиція. Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Як підтверджено матеріалами справи та встановлено судом під час її розгляду, на підставі рішення суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу. Відповідач підтвердив, що про рішення суду йому було відомо. У період з вересня 2012 року по жовтень 2012 року з відповідача стягувалися аліменти за місцем роботи у ТОВ «Інформаційне агентство «Проторги» в рамках примусового виконання виконавчого листа, відкритого у ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві. Після звільнення відповідача з товариства державним виконавцем закінчено виконавче провадження та направлено виконавчий лист за місцем проживання боржника. Такі факти встановлені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року. (а.с. 182) За довідкою ТОВ «АТМ-Трейд» від 13 липня 2016 року, підписаною відповідачем як керівником товариства, [PERSON] працює та отримує заробітну плату на ТОВ «АТМ-Трейд», починаючи з жовтня 2012 року по час розгляду справи. (а.с. 36-37) Відповідач зазначив, що про нове місце роботи та розмір своєї заробітної плати він державних виконавців не повідомляв. [PERSON] пояснив, що ним сплачувалися аліменти в натуральному вигляді шляхом оплати вартості витрат, пов'язаних з утриманням дітей, він вважав, що цього достатньо. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на заборгованість відповідача по сплати аліментів, що була визначена державними виконавцями. В порядку, передбаченому ст. 386 ЦПК України, відповідач [PERSON] оскаржував дії державного виконавця, пов'язані з розрахунком розміру заборгованості по аліментам. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року, у задоволенні скарги [PERSON] на дії державного виконавця було відмовлено. Відповідачу роз'яснено його право звернутися з позовом про визначення розміру аліментів в порядку позовного провадження, однак на час вирішення даної справи [PERSON] таким своїм правом не скористався. Відповідачем не надано доказів того, що між сторонами по справі досягнуто згоди щодо сплати аліментів у натуральному вигляді. Відтак, витрати відповідача, пов'язані з оплатою розвитку здібностей дітей, розважальних заходів, відпочинку, цифрової техніки, іграшок, тощо, не можна вважати сплатою аліментів, стягнутих з відповідача на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей відповідно до рішення суду. Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на довідку про заробітну плату, яку він отримує в ТОВ «АТМ-Трейд», працюючи на посаді керівника. Відповідно до такої довідки відповідач отримує заробітну плату у мінімально встановленому розмірі, вказана довідка підписана самим відповідачем та не містить підпису бухгалтера. (а.с. 36-37) Під час розгляду справи відповідачу було запропоновано надати відомості про його доходи, які містяться в органі державної фіскальної служби та які повинні були відобразити усі отримані відповідачем доходи, отримані з різних джерел. Відповідачем долучено до матеріалів справи податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платника податку і сум, утриманого з них податку, за формою № 1ДФ. Зазначена податкова звітність подається відповідачем як керівником підприємства до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві. Долучені до матеріалів справи докази дублюють інформацію, надану відповідачем у довідці про заробітну плату. Відтак, суд доходить висновку, що відповідач не надав суду достатніх доказів щодо єдиного джерела його доходів у вигляді заробітної плати, яку він у мінімальному розмірі отримує в ТОВ «АТМ-Трейд». Суд звертає увагу, що витрати, які здійснював та продовжує здійснювати відповідач у вигляді оплати розважальних заходів, відпочинку, цифрової техніки, іграшок, тощо, а також сплата аліментів у вересні 2016 року у загальній сумі 2044 грн., за своїм сукупним розміром перевищує розмір заробітної плати, яку відповідач щомісяця отримує в ТОВ «АТМ-Трейд». Таким чином, враховуючи те, що дії державних виконавців з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів не визнані протиправними, довідки-розрахунки заборгованості по аліментам не скасовані у судовому порядку, суд доходить висновку про можливість здійснити розрахунок розміру пені на підставі нарахованого державним виконавцем розміру аліментів, який підлягає сплаті відповідачем. Разом з тим, суд не погоджується з розрахунками позивача, оскільки пеня нарахована нею за весь період прострочення. Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, що наведена вище, розрахунок пені має здійснюватися лише за місяць, в якому платник повинен здійснити сплату аліментів. Станом на квітень 2013 року борг по сплаті аліментів становив 10858,57 грн., розмір пені за квітень 2013 року складає 3257,40 грн. (108,58*30). Пеня за травень 2013 року становить 518,01 грн. (16,71*31), за червень 2013 року - 510,60 грн. (17,02*30), за липень 2013 року - 514,26 грн. (17,46*31), за серпень 2013 року - 520,18 грн. (16,78*31), за вересень 2013 року - 496,50 грн. (16,55*30), за жовтень 2013 року - 520,80 грн. ( 16,80*31), за листопад 2013 року - 502,20 грн. (16,74*30), за грудень 2013 року - 580,32 грн. (18,72 * 31), за січень 2014 року - 494,14грн. (15,94 * 31), за лютий 2014 року - 464,52 грн. (16,59*28), за березень 2014 року - 549,01 грн. (17,71 * 31), за квітень 2014 року - 538,20 грн. (17,94 * 30), за травень 2014 року - 544,67 грн. (17,57 * 31), за червень 2014 року - 542,40 грн. (18,08 * 30), за липень 2014 року - 582,49 грн. (18,79 * 31), за серпень 2014 року - 550,25 грн. (17,75 * 31), за вересень 2014 року - 536,10 грн. (17,87 * 30), за жовтень 2014 року - 560,79 грн. (18,09 * 31), за листопад 2014 року - 549,30 грн. (18,31 * 30), за грудень 2014 року - 662,78 грн. (21,38 * 31), за січень 2015 року - 556,45 грн. (17,95 * 31), за лютий 2015 року - 569,24 грн. (20,33*28), за березень 2015 року -652,55 грн. (21,05 * 31), за квітень 2015 року - 665,40 грн. (22,18 * 30), за травень 2015 року - 654,10 грн. (21,10 * 31), за червень 2015 року - 677,70 грн. (22,59 * 30), за липень 2015 року - 713,00 грн. (23,00*31), за серпень 2015 року - 682,93 грн. (22,03*31), за вересень 2015 року 676,80 грн. (22,56 * 30), за жовтень 2015 року - 729,74 грн. (23,54*31), за листопад 2015 року - 708,60 грн. (23,62 * 30), за грудень 2015 року - 876,68 грн. (28,28*31), за січень 2016 року - 736,25 грн. (23,75 * 31), за лютий 2016 року - 788,40 грн. (26,28 * 29), за березень 2016 року - 863,97 грн. (27,87 * 31), за квітень 2016 року - 836,10 грн. (27,87 * 30). Отже, загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів станом на квітень 2016 року складає 25409,83 грн. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 25409,83 гривень. У задоволенні решти позовних вимог суд вирішує відмовити з підстав, наведених вище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial