Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

У травні 2019 року акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 38 870 грн. 47 коп., що складається із основної заборгованості - 18 049 грн. 14 коп., суми простроченої заборгованості - 11 807 грн. 38 коп., суми нарахованих відсотків за кредитом - 1 217 грн. 16 коп., прострочених відсотків за овердрафтом - 7 096 грн. 79 коп., суми пені та штрафів - 700 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі - 1 921 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що 24 липня 2018 року відповідач звернулася до публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» правонаступником якого є акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі - АТ «Юнекс Банк») з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки. Відповідно до підписаної анкети-заяви від 24 липня 2018 року відповідач підтвердила, що ознайомилася та погодилася з публічною пропозицією банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала банку розписку про отримання картки й про ознайомлення з правилами користування карткою, визначеними у публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач, акцептувала та приєдналася до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до пункту 10.1 договору про комплексне банківське обслуговування, договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. З 27 липня 2018 року по 09 вересня 2018 року відповідач здійснювала операції з придбання товарів та послуг на суму 30 748 грн. 36 коп. Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних. Станом на 24 квітня 2019 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 38 870 грн. 47 коп., у тому числі: сума основної заборгованості - 9 078 грн. 99 коп.; сума простроченої заборгованості - 5 980 грн. 29 коп.; сума нарахованих відсотків за кредитом - 613 грн. 52 коп.; сума прострочених відсотків за овердрафтом - 3 851 грн. 12 коп.; сума пені та штрафів - 700 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, тому представник позивача вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач АТ «Юнекс Банк» у судове засідання представника не направив. 09 липня 2019 року від представника позивача Борецького Б.О. надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просив суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Відповідно до статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Із матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2018 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк», з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки. Згідно із підписаної анкети-заяви від 24 липня 2018 року відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала позивачу розписку про отримання картки й про ознайомлення з правилами користування карткою, визначеними у публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку. Відповідно до розписки від 25 липня 2018 року [PERSON] отримала платіжну картку, яка емітована на її ім`я (а.с. 61). Згідно із випискою по картковому рахунку кредитної картки станом на 24 квітня 2019 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед банком становить 38 870 грн. 47 коп., у тому числі: сума основної заборгованості - 9 078 грн. 99 коп.; сума простроченої заборгованості - 5 980 грн. 29 коп.; сума нарахованих відсотків за кредитом - 613 грн. 52 коп.; сума прострочених відсотків за овердрафтом - 3 851 грн. 12 коп.; сума пені та штрафів - 700 грн. 00 коп. Пунктом 3.3 договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором. Відповідно до пункту 6.2.17 договору відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пнями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи те, що відповідач не виконала умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому стягненню із останньої підлягає заборгованість в сумі - 38 870 грн. 47 коп. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог до відповідача, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача судового збору у розмірі - 1 921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved