Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеком Освіта», в якому просить розірвати договір № 10022020-12 та стягнути з відповідача на користь позивача 7 150 грн шляхом безготівково зарахування на її рахунок. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 10 лютого 2020 року між нею та відповідачем було укладено договір, згідно з яким вона замовила в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] , комплекс послуг, а саме - подорож до країни Великобританія у період з 21 по 28 березня 2020 року. Загальна вартість замовлення еквівалент 918 євро. Вартість авіаквитків сплачується додатково. Зі своєї сторони вона зобов`язання за договором виконала в повному обсязі - оплатила 13 лютого і 27 лютого 2020 року повну вартість подорожі з урахуванням авіаперевезення, у загальному розмірі 32 194 грн, що становить еквівалент 1 196 євро на день оплати, надала всі необхідні документи для здійснення подорожі, прибула до Консульської установи разом із сином [PERSON] , внаслідок чого було відкрито візу з 14 березня 2020 року по 14 вересня 2020 року. Однак подорож так і не відбулася, у зв`язку з чим вона 15 жовтня 2020 року звернулась до відповідача з претензією про повернення їй всієї сплаченої суми за не надані послуги у сумі - 32 194 грн, що становить еквівалент 1196 євро. У свою чергу, відповідач кошти повернув частково, а саме в сумі 25 044 грн, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з указаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом. Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались. Згідно з даними зворотніх повідомлень про вручення поштових відправлень, учасники справи отримали копії ухвал про відкриття та відповідач отримав копію позовної заяви з додатками. 14 травня 2021 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшов відзив, в якому представник відповідача Климчук Н. М. заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що умови договору не було виконано з форс-мажорних обставин. Зокрема, згідно з Законом України від 17 березня 2020 року № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» карантин і ситуацію із коронавірусом визнано підставою для форс-мажору. З огляду на форс-мажорні обставини, 04 вересня 2020 року ТОВ «Алеком Освіта» звернулося до позивача з листом-пропозицією про перенесення дат програми на більш пізніший період з повним зарахуванням сплачених грошових коштів на наступні дати або повернути грошові кошти за винятком витрат, що були понесені відповідачем. 15 жовтня 2020 року відповідач отримав лист-відповідь від позивача про повернення грошових коштів. Письмово заявивши про бажання повернути сплачені грошові кошти, позивач своїми діями відмовилася від виконання договору та анулювала замовлену програму навчання для неповнолітнього [PERSON] . Відповідно до пункту 4.1. договору замовник (споживач) вправі відмовитись від виконання договору до дати початку визначеної програми за умови оплати виконавцю фактично понесених ним витрат на послуги, замовлені до моменту відмови. Крім того, відповідно до пункту 4.9. Договору при ануляції комплексу послуг замовником, грошова сума, що не підлягає поверненню становить: фіксований розмір грошових коштів в розмірі 150 євро (винагорода виконавця за надані послуги); кошти, які були сплачені державним органам для отримання візи; кошти, які були сплачені за бронювання та придбання квитків для здійснення подорожі. Таким чином, відповідачем 26 листопада 2020 року та 01 грудня 2020 року були перераховані на особистий рахунок позивача 25 044,00 грн. У свою чергу, 7150 грн (що еквівалентно 267 євро) були утримані виконавцем на законних підставах, а саме - за отриману візу Посольства Великої Британії - 117 євро та винагороду виконавця за надання послуг в сумі, що еквівалентна 150 євро. Таким чином, відповідач вважає, що утримав грошові кошти в сумі 7 150 грн на законних підставах, та

Outcome: dismissed