Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У травні 2018 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування. Позовна заява мотивована тим, що 02.11.2017 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 26-5000-17-00016 від 02/11/17 року, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «Ford», р/н [NUMBER] . Строк дії Договору страхування - з 03.11.2017 року по 02.11.2018 року та страхова сума за Договором становить 580 000,00 грн. 11.02.2018 року з застрахованим транспортним засобом стався страховий випадок, а саме дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого постановою Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2018 року у справі №757/12284/18-п винним у настанні ДТП визнано саме [PERSON] , водія застрахованого транспортного засобу. На виконання умов Договору страхування страхувальник подав страховику усі необхідні документи для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Зокрема, страховику було надано рахунок відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford», р/н [NUMBER] , що виданий фізичною особою-підприємцем [PERSON] , де вартість відновлювального ремонту не перевищує 210 000 гривень (що не є більше 60% від ринкової вартості транспортного засобу). 03.04.2018 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» надіслало [PERSON] лист, в якому зазначило, що транспортний засіб страхувальника визнаний конструктивно загиблим, оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищує 60% від ринкової вартості транспортного засобу на момент настання події. З врахуванням зазначеного, відповідач листом від 18.04.2018 року вих.№03/2356 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомила, що відповідно до Звіту №0803 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER] від 15.03.2018 року, вартість відновлювального ремонту дорівнює 336 935, 57 грн., що перевищує 60% (шістдесят відсотків) дійсної вартості ТЗ, тобто ТЗ є конструктивно загиблим, а тому відповідач визначив суму, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 132 808,61 грн., з якою позивач не погоджується. Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом, з метою захисту його прав шляхом стягнення коштів з відповідача. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2018 року у справі №757/25006/18-ц було відкрито провадження у справі. 05.11.2018 року, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» було подано відзив на позовну заяву від 29.10.2018 року №03/6368, в якому відповідач заперечує про ти позовних вимог виходячи з того, що його дії повністю відповідають умовам Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (програма - КАСКО ЕКОНОМ) №26-5000-17-00016 від 02.11.2017 року, оскільки відповідно до п. 9.3.5. пункту 9.3 розділу 9 частини 2 Договору страхування, Страховик має право залучати до оцінки розміру збитків, завданих страхувальнику, незалежних експертів та визначати розмір страхового відшкодування виходячи з розміру збитків, визначених страховиком або актом/висновком незалежної експертизи, замовленого страховиком або, самостійно розраховувати розмір матеріального збитку на підставі довідкових матеріалів, у тому числі з використанням програмного забезпечення Audatex або Eurotax. Окрім цього, зазначає, що Звіт №1201 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Ford KUGA, реєстраційний номер [NUMBER] не може братися до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки на вимогу позивача оцінювач штучно занизив вартість відновлювального ремонту та ринкову вартість транспортного засобу Ford KUGA, реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки в ньому не були враховані пошкодження правої задньої сторони, на пошкодження яких позивач вказувала у своїх поясненнях від 13.02.2018 року щодо обставин настання події. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2019 року у справі №757/25006/18-ц за клопотанням сторони позивача провадження у справі було зупинено та призначено судову автотоварознавчу. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №757/25006/18-ц, у зв`язку з надходженням до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновку експерту №13-3/588 від 26.10.2020 року, провадження у справі було відновлено. 04.12.2020 представником позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог від 03.12.2020 року. Так, заява про збільшення позовних вимог мотивована тим, що згідно Висновку експерта №13-3/588, вартість транспортного засобу «Ford Kuga», реєстраційний номер « [NUMBER] » на дату настання страхового випадку становить 512 597 грн. 97 коп., вартість відновлювального ремонту дорівнює 319 243 грн. 16 коп., що відповідно становить 62, 28% дійсної вартості застрахованого транспортного засобу. Таким чином, відповідно до частини 2 Договору страхування (Загальні умови та визначення), транспортний засіб «Ford Kuga», реєстраційний номер « [NUMBER] » є конструктивно загиблим. Так, розмір страхового відшкодування визначається відповідно до п. 12.4. розділу 12 частини 2 Договору страхування і відповідно має становити 330 866 грн. 79 коп. Враховуючи те, що відповідач виплатив частину страхового відшкодування у розмірі 132 808 грн. 61 коп., невиплачена частина страхового відшкодування становить 198 058 грн. 18 коп. Окрім цього, позивач просить стягнути на його користь витрати на проведення незалежної судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1015 грн. 20 коп. 13.01.2021 представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» було подало відзив на заяву про збільшення позовних вимог від 05.01.2021 року, в якому зазначено, що відповідач визначив розмір страхового відшкодування відповідно до умов Договору та посилається ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування», відповідно до якої страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник; вказує, що позивач понесла прямі збитки у розмірі 216 700,00 грн, а тому ПАТ «СК «УСГ» вважає позовні вимоги позивача незаконними та просить відмовити в задоволені позовних вимог. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, через канцелярію суду було подано заяву від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, окрім цього відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву та на заяву про збільшення позовних вимог. . Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановивши зазначені обставини, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 02.11.2017 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 26-5000-17-00016 від 02.11.2017 року, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «Ford», р/н [NUMBER] . Строк дії Договору страхування - з 03.11.2017 року по 02.11.2018 року., страхова сума за Договором становить 580 000,00 грн. Відповідно до Розділу 1 частини 2 Договору від 02.11.2017 року, страховий випадок - подія передбачена Договором, яка відбулася в період дії Договору і з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику (Вигодонабувачу), застрахованим або третім особам. Відповідно до п. 2.2. Розділу 2 частини 2 Договору від 02.11.2017 року, страховим випадком по КАСКО можуть бути втрата, знищення або пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок:. п. 2.2.3. Розділу 2 частини 2 Договору від 02.11.2017 року, «конструктивна загибель» - конструктивна загибель ТЗ внаслідок настання ДТП за участю застрахованого ТЗ та інших транспортних засобів учасників ДТП які залишилася на місці події, ідентифіковані та зафіксовані у відповідних документах компетентних органів, або стихійного лиха. 11.02.2018 року з застрахованим транспортним засобом стався страховий випадок, а саме дорожньо-транспортна пригода. 13.02.2018 року відповідачем було отримано заяву позивача про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідач,

Outcome: approved