Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

У травні 2015 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить вселити [PERSON] в квартиру [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, зобов'язати його надати позивачу другий примірник договору її купівлі-продажу від 10.06.1998 року та стягнути з нього на користь останньої судовий збір. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] є співвласником спірної квартири, її частка становить 2/3 квартири. [PERSON] перешкоджає позивачу вселитися в дану квартиру, іншого помешкання для проживання вона не має. Справу просить вирішити на підставі ст.ст. 316, 317, 321, 386 ЦК України та ст.150 ЖК України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що на даний час [PERSON] не надає [PERSON] можливості вселитися до спірної квартири, копії ключів від вхідних дверей не надає чим перешкоджає останній користуватися власним нерухомим майном. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надходило. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [NUMBER] в [ADDRESS] належить на праві власності на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 10.06.1998 року договору купівлі-продажу [PERSON] - 1/3 частини та [PERSON] - 2/3 частини. Право власності сторін зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» за № [NUMBER] від 17.06.1998 року. Дана обставина підтверджується інформаційною довідкою КВ-2015 № 36563 від 29.10.2015 року КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» (а.с.26). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що сформований за запитом 10.11.2015 року у Реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації за [PERSON] нерухомого майна (а.с.25). Дана обставина підтверджує інформацію КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» (а.с.26). [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Як вбачається зі змісту позовної заяви [PERSON] не надає [PERSON] доступу до спірної квартири чим перешкоджає їй користуватися власним нерухомим майном. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи із вищезазначених норм Закону, позивач як співвласник квартири має рівне з відповідачем право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Проте останній не надаючи доступу до квартири порушує право власності позивача. Враховуючи вищевикладене та обставини порушення відповідачем права власності позивача, що полягають у перешкодах вільного користування квартирою [NUMBER] в [ADDRESS] на власний розсуд, суд вважає позов в частині вселення усунення перешкод у користуванні обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вимога про зобов'язання надати [PERSON] позивачу другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу не підлягає задоволенню з огляду на наступне. При укладенні договору купівлі продажу кожній стороні правочину видається один примірник оригіналу договору. В разі втрати такого примірника підтвердити право власності позивач має право шляхом подачі позову до суду для визнання його права власності.

Outcome: partial