Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 22 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Украгазбанк», та [PERSON] (далі - відповідач-1 або позичальник) укладено кредитний договір № 73/08/840,згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит в сумі 50\~000 доларів США на строк з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,4% річних, та зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, 22 серпня 2008 року між позивачем та [PERSON] (далі відповідач-2 або поручитель) укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 12 березня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 26839,39 доларів США, яка складається із заборгованості по кредиту 23651,60 доларів США, заборгованості по процентах 3187,79 доларів США та пеня 17630,47 грн. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-1 укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки без оформлення заставної, предметом якого є трьохкімнатна квартира [ADDRESS]. Згідно умов договору іпотеки відповідач-1 зобовязався на період дії основного договору застрахувати предмет іпотеки, вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі та надавати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію договору страхування на строк не менший, ніж на рік. Однак, відповідачем-1 порушені умови сплати страхових платежів та не надано банку доказів страхування предмету іпотеки по сьогоднішній день, за що умовами договору іпотеки передбачено сплату штрафу в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки, що становить 29645,75 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 26839,39 доларів США, пеню - 17630,47 грн, штраф -29645,75 грн. У судове засідання представник позивача позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі по повторному виклику у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Украгазбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 73/08/840,згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит в сумі 50\~000 доларів США на строк з 22 серпня 2008 року по 21 серпня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,4% річних, та зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки (п.п.1.1, 3.3). Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 12 березня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 26839,39 доларів США, яка складається із заборгованості по кредиту 23651,60 доларів США, заборгованості по процентах 3187,79 доларів США та пеня 17630,47 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, 22 серпня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору (п.п.1.1 1.3). Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-1 укладено та нотаріально посвідчено договір іпотеки без оформлення заставної, предметом якого є трьохкімнатна квартира [ADDRESS]. Згідно умов договору іпотеки відповідач-1 зобовязався на період дії основного договору застрахувати предмет іпотеки, вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі та надавати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію договору страхування на строк не менший, ніж на рік (п.п. 3.3.4, 3.3.12 - 3.3.14). Пунктом 4.2 договору іпотеки встановлено, що за невиконання чи неналежне (в тому числі невчасне) виконання п.п. 3.3.1 3.3.13 даного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотеко держателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.3 дійсного договору (592915 грн). Пунктом 3.2.5 кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання позичальника за цим договором у разі, зокрема, неналежної сплати страхових платежів по договору страхування майна, яке береться в іпотеку в акредитованій у банку страховій компанії. Судом встановлено, що відповідачем-1 порушені умови сплати страхових платежів та не надано банку доказів страхування предмету іпотеки по сьогоднішній день. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved