Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

У травні 2018 року позивач КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво Святошинського району Київської області 15 жовтня 2015 року був виданий ордер на жиле приміщення гуртожитку [PERSON] на право заняття ліжко-місця в гуртожитку для одиноких громадян терміном на один рік, за адресою: [ADDRESS] . Ордер виданий на підставі розпорядження Боярського міськвиконкому від 15 жовтня 2015 року №02-14/149. Згідно Розпорядження Боярського міського голови № 02-14/149 від 15.10.2015 року [PERSON] надано ліжко-місце в гуртожитку для одиноких громадян по [ADDRESS], терміном на один рік. По закінченню даного терміну проживання, [PERSON] звернувся до Боярської міської ради для продовження терміну на проживання у гуртожитку. Так, Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 12 грудня 2016 року був виданий ордер №16, серія 003294 на жилу площу в гуртожитку [PERSON] на право заняття ліжко-місця в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Ордер видано на підставі розпорядження голови Боярської міської ради №02-14/354 від 12.12.2016 року. Згідно Розпорядження Боярського міського голови № 02-14/354 від 12.12.2016року [PERSON] продовжено термін проживання в гуртожитку для одиноких громадян по [ADDRESS], терміном на один рік. Та попереджено [PERSON] про виселення з гуртожитку після закінчення терміну проживання, встановленого в один рік. По закінчення терміну проживання у гуртожитку, а це 12.12.2017 року [PERSON] добровільно не виселився з гуртожитку, а також не надав будь-яких документів в Боярську міську раду для продовження терміну проживання у гуртожитку. За нетривалий час проживання [PERSON] у гуртожитку до адміністрації надходить усні скарги мешканців гуртожитку, про те що у кімнаті [PERSON] дуже часто виникають гучні скандали у вечерні та нічні години доби. Неодноразово до керівництва комунальною підприємства надходили доповідні під працівників гуртожитку щодо виникнення таких гучних скандалів, що і сприяло навіть виклику наряду правоохоронців. [PERSON] попереджайся що у випадку порушення ним правил внутрішньогорозпорядку у гуртожитку, адміністрація гуртожитку буде вимушена розпочати про провадження про його виселення. Згідно акту обстеження складеного 08 лютого 2016 року комісією було встановлено, що у гуртожитку разом з [PERSON] без будь-яких документі та дозволу адміністрації гуртожитку разом з ним проживаютьдвоє неповнолітніх дітей, даний громадянин не дотримуються правил внутрішнього розпорядку гуртожитку, своєчасно не сплачує кошти та проживання в гуртожитку, не підтримує чистоту і порядку у кімнаті у гуртожитку, де проживає, та в місцях загального користування, порушує вимоги щодо дотримання допустимого рівня шуму в жилих приміщеннях, постійно порушуй правила проживання в гуртожитку, вживає алкогольні напої та перебуває у гуртожитку в стані сп`яніння. З жовтня 2018 року відповідача не проживає у даному гуртожитку. Тому позивач просив виселити [PERSON] з жилого-приміщення (ліжко- місця) за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь КП «БГВУЖКГ`суму судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. За згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно розпорядження Боярської міської ради Києво Святошинського району Київської області 15 жовтня 2015 року № 02-14/149, надано ліжко-місце в гуртожитку для одиноких громадян по [ADDRESS], гр. [PERSON] терміном на один рік. На підставі даного розпорядження відповідачу був виданий ордер 15 жовтня 2015 р. Згідно Розпорядження Боярського міського голови № 02-14/354 від 12.12.2016року [PERSON] продовжено термін проживання в гуртожитку для одиноких громадян по [ADDRESS] , надано ліжко-місце, [ADDRESS], терміном на один рік. Та попереджено [PERSON] про виселення з гуртожитку після закінчення терміну проживання, встановленого в один рік. Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 12 грудня 2016 року був виданий ордер №16, серія 003294 на жилу площу в гуртожитку [PERSON] на право заняття ліжко-місця в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Ордер видано на підставі розпорядження голови Боярської міської ради №02-14/354 від 12.12.2016 року. В подальшому після закінчення терміну проживання який зазначено в розпорядженні, відповідач продовжив проживати у гуртожитку. Відповідно до вимог ч. 4ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 109 ЖК УРСР визначає що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.Згідно ст. 116 ЖК УРСР Якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов`язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Суд виходить з вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи що відповідач продовжує проживати в житловому приміщенні без відповідної правової підстави, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved