Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

У січні 2021 р. акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі про тексту - АТ «Укрсиббанк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідачка, позичальник, клієнт, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62 255 грн. 33 коп. Позов обґрунтований такими обставинами. 03.10.2019 між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 95690781000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого банк надав відповідачці грошові кошти в сумі 49 859грн. з яких 49 500 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідачки, 260 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, 99 грн. - на оплату разової комісії за надання послуг по утриманню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, відповідно до умов договору, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит в строк, а також сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідачка в порушення умов договору не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 27.01.2021 має заборгованість в загальному розмірі 62 255 грн. 33 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 44 657 грн. 99 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом, (згідно ст. 1048 ЦК України) в сумі 19 058 грн. 85 коп., заборгованість по відсоткам за користування грошовими коштами понад встановленим договором термін (згідно ст. 625 ЦК України) в сумі 737 грн. 34 коп. Ухвалою від 25.02.2021 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 03.10.2019 між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір № № 95690781000 відповідно до якого кредит надається позичальнику для особистих потреб в сумі 49 859 грн., на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок відповідачки відкритий у позивача, до якого випущено платіжну картку. Позичальник зобов`язується повернути кредит, плату за кредит інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, що викладений у додатку № 1 до кредитного договору. Розмір щомісячного ануїтетного платежу становить 3 581 грн., який повинен бути сплачений відповідачем не пізніше 3 числа щомісяця відповідно до графіку. Відсоткова ставка за договором встановлена 77 % річних. Відсоткова ставка за користування кредитним коштами понад встановлений договором термін 84 %річних. Кредит у повному обсязі повинен бути виплачений відповідачкою до 03.10.2022 року. На адресу відповідачки позивачем 10.12.2020 було надіслано - вимогу, яким [PERSON] повідомлялось про наявну заборгованість станом на 09.12.2020 рік, вказано яка сума заборгованості підлягає поверненню, а саме 59 371 грн. 35 коп. (основний борг, простроченої кредитної заборгованості, заборгованості відсоткам). Проте відповідачка не виконала умов зазначених у вимозі у встановлений термін. Разом з тим, відповідачка не дотрималася умов кредитного договору щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком, не виконувала свої зобов`язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит у встановленому договорі розмірі. Проте відповідачка в порушення умов договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим відповідачка має заборгованість за кредитом. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1049 цього Кодексу, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв`язку з чим станом на 27.01.2021 має заборгованість в загальному розмірі 62 255 грн. 33 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 44 657 грн. 99 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом, (згідно ст. 1048 ЦК України) в сумі 19 058 грн. 85 коп., заборгованість по відсоткам за користування грошовими коштами понад встановленим договором термін (згідно ст. 625 ЦК України) в сумі 737 грн. 34 коп. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже зважаючи на те, що позичальник [PERSON] не виконала грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця акціонерного товариства «Укрсиббанк» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. Доказами реальності понесених стороною витрат на професійну правничу допомогу можуть бути квитанції до прибуткових касових ордерів, касові чеки, платіжні доручення або інші банківські документи тощо, проте таких доказів відповідачем не надано. За таких обставин підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved