Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 23.12.2010 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №005-07577-231210. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Крім того, умовами договору також передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору, тому станом на 28.05.2015 року, виникла заборгованість в розмірі 19369,27 грн., що складається з 6940,64 грн. - тіло кредиту, 4333,64 грн. - прострочене тіло кредиту, 8094,99 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до позовної заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, що 23.12.2010 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №005-07577-231210. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом та здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору і Правил. Згідно з п. 1.3 договору, банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30000,00 грн. з встановленням ліміту на день укладення договору у 5000,00 грн. Проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом сплачуються позичальником щомісячно за ставками, які зазначені в Тарифах на обслуговування платіжних карток (п.п. 2.3, 2.4 Договору). Пунктом 3.3. укладеного сторонами договору встановлений обов'язок позичальника здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строку та порядку, визначених Правилами та Тарифами. Також, відповідно до п. 3.4 держатель картки доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідно до п. 3.6 договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Згідно Тарифів, що є складовою договору №005-07577-231210, обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3), штрафу за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. Тарифи на обслуговування платіжних карток, узгоджені сторонами та підписані [PERSON] Зокрема, пунктом 1.5. Тарифів передбачено плату за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% щомісячно від суми використаних кредитних коштів. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, і тому станом на 28.05.2015 року, виникла заборгованість в розмірі 19369,27 грн., що складається з 6940,64 грн. - тіло кредиту, 4333,64 грн. - прострочене тіло кредиту, 8094,99 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеного договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України. Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved