Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 30 січня 1988 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі подружжям набуто у власність квартиру у житлово-будівельному кооперативі «Надія», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Подружнє життя між сторонами не склалося, тому 30 січня 2015 року шлюб між ними розірвано. Однак, між позивачем та відповідачем немає ніяких домовленостей та шлюбного договору щодо зазначеної квартири, яка набута подружжям за час шлюбу, тому позивач просить виділити частку у спільному майні подружжя та визнати право власності на ? частку квартири у житло-будівельному кооперативі «Надія», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року розгляд цивільної справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. У підготовчому засіданні стороною відповідача подано зустрічну позовну заяву, в якій зазначено, що за час перебування у шлюбі [PERSON] із [PERSON] подружжям окрім спірної квартири набуте також рухоме майно, а саме: гаражний бокс у гаражному кооперативі «Лісний», який розташований за адресою: [ADDRESS]; земельна ділянка (кадастровий номер [NUMBER]) та садовий будинок, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. За таких обставин, [PERSON] у зустрічному позові просить визнати за нею право власності на: ? частину двохкімнатної квартири [ADDRESS]; ? частину гаражного боксу у Гаражному кооперативі «Лісний»; ? частину земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]) та садовий будинок, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. 08 лютого 2018 року від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року зустрічну позовну заяву відповідача [PERSON] до [PERSON] про визначення частки у спільному майні подружжя об'єднано в одне провадження з первісними позовними вимогами [PERSON] до [PERSON] про визначення частки у спільному майні подружжя. 18 квітня 2018 року від [PERSON] надійшла відповідь на відзив [PERSON] 02 серпня 2018 року від позивача за первісним позовом [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить: визнати за ним право власності на ? частину двокімнатної квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на ? частину вказаної спірної квартири; та стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] вартість ? частини автомобіля марки Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, легковий седан - В, об'єм двигуна 1499 куб.см., н.з. [NUMBER], кузов [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER], а саме 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 72 921 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. Також, 02 серпня 2018 року [PERSON] як відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] 18 листопада 2018 року представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] подав заяву про зменшення зустрічних позовних вимог, відповідно до якої просить визнати за [PERSON] право власності на: ? частину двохкімнатної квартири [ADDRESS]; ? частину гаражного боксу у Гаражному кооперативі «Лісний» та на ? частину земельної садового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. 28 листопада 2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення із [PERSON] на користь позивача [PERSON] вартості ? частини автомобіля марки Chevrolet Aveo SF69Y, н.з. [NUMBER], у розмірі 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 72 921 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 28 листопада 2018 року від представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за [PERSON] права власності на: ? частину двохкімнатної квартири [ADDRESS]; ? частину гаражного боксу у Гаражному кооперативі «Лісний»4 ? частину земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]) та садового будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення частки у спільному майні подружжя в частині вимог про стягнення із відповідачі вартості ? частини автомобіля залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення частки у спільному майні подружжя в частині вимог про визнання права власності на ? частину гаражного боксу та на ? частину садового будинку також залишено без розгляду. У підготовче засідання [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку підготовчого засідання [PERSON] подала заяву, де зазначила, що первісні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та визнає зустрічні позовні вимоги [PERSON] Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у підготовче засідання також не з'явилися, про місце, час та дату його проведення повідомлялися належним чином. До початку засідання [PERSON] подав заяву про підтримання зустрічних позовних вимог та визнав первісні позовні вимоги в частині визнання по ? частці за [PERSON] та [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS]. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Згідно із ч.ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши вищевикладені процесуальні дії, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 30 січня 1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварської міської ради Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 69). Матеріалами справи встановлено, що будучи членом житлово-будівельного кооперативу «Надія», [PERSON] на підставі рішення Броварського міськвиконкому видано квартиру [ADDRESS]. Згідно копії свідоцтва про право власності від 15 листопада 1999 року вищевказана квартира належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до копії довідки № 185 повністю внесений пайовий внесок за квартиру сплачений у травні 1992 року. Сума пайонакоплення складає 18 194 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто чотири) крб. (а.с. 7). Як вбачається і копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, 30 січня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 6). Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно із ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідність до вимог ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS], придбана сторонами під час перебування у шлюбі, отже є спільним сумісним майном подружжя. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що сторони дійшли згоди про поділ спірної квартири, визнали первісні та зустрічні позовні вимоги, суд вважає за необхідне первісний та зустрічний позов задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved