Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

У травні 2015 року заявник звернувся до Заводського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник - [PERSON] давав згоду своїй дружині [PERSON] на купівлю квартири [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності подружжя, а в п.7 ч.2 договору купівлі-продажу, серія та номер 878, зареєстрованого 18.07.2014р., та посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], яка у вище зазначеному договорі зробила помилку у написанні імя заявника замість «Михайла» помилково вказано «Василя» та стягнути з приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського округу [PERSON] на його користь всі витрати повязані зі зверненням до суду, оскільки в договорі купівлі-продажу, серія та номер 878, виданого 18.07.2014р., саме нею допущена помилка. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 18 липня 2014 року його дружина [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, серія та номер 878, виданий 18.07.2014р. та посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Згідно п.7 вищезазначеного договору купівлі-продажу у п. 2 зазначено наступне: «Покупець свідчить, що набуває нерухоме майно на праві спільної сумісної власності подружжя. Купівля ця відбувається за згодою її чоловіка [PERSON], підпис на заяві про таку згоду засвідчено приватним нотаріусом [PERSON]А….». Заявник підтверджує, що дійсно був присутній у нотаріуса при підписанні договору купівлі продажу, писав заяву про згоду на придбання квартири, та надав нотаріусу для складання всіх паперів свій паспорт громадянина України АК № 431832, виданий 16.03.1999р. Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Д/О, в якому зазначено його прізвище як Судак, імя як [PERSON] та по батькові як Васильович, але нотаріус допустила помилку в його імені написавши в договорі, що чоловік покупця [PERSON], хоча справжнє імя заявника [PERSON]. Заявник звернувся до нотаріуса, яка зробила помилку у договорі купівлі-продажу з проханням виправити цю помилку, але вона відмовилась, та рекомендувала заявникові звернутися до суду для вирішення цього питання. Оскільки в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, та з метою подальшої реалізації свого майнового права на сумісну власність подружжя, а саме квартиру [ADDRESS], заявнику необхідно встановити юридичний факт, що саме, він - [PERSON] давав згоду своїй дружині [PERSON] на купівлю цієї квартири на праві спільної сумісної власності подружжя, а в п.7ч.2 договору купівлі-продажу, серія та номер 878, виданого 18.07.2014р., та посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], якою було допущено помилку у написанні його імя замість «Михайла» помилково вказано «Василя», тому заявник вимушений звернутися в суд з цією заявою з метою подальшого розпорядження цим майном на власний розсуд. Заявник у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просив заяву задовольнити. Представник третьої особи приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, судова повістка виклик, разом з заявою та з усіма додатками направлена на останню відому адресу розташування і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою та врученою, про що в справі є повідомлення про вручення [PERSON] судової повістки, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень третьою особою відсутня, що дозволило суду за згодою заявника ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З паспорта громадянина України АК № 431832, виданого 16.03.1999р. Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Д/О, вбачаються, що зазначені персональні данні заявника це: прізвище Судак, імя [PERSON] та по батькові Васильович. Як вбачається зі свідоцтва про укладання шлюбу серії І-КИ № 376637, виданого 24 серпня 1974 року Микалаївським відділом ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб, та дружина змінила дівоче прізвище Чемирис на прізвище після шлюбу Судак. Як вбачається з посвідчення водія серії АБШ № 245361, яке видане 13.12.1984 року ДАІ МВС УМС м. Дніпродзержинська, та в якому зазначені його прізвище Судак, імя [PERSON], по батькові - Васильович, [INFO]. Згідно пенсійного посвідчення № 154442, виданого 06.03.2012 року пенсійним фондом України, терміном довічно на імя [PERSON], [INFO], імя заявника зазначено [PERSON]. З диплома № 273559, виданого 31 березня 1990 року Саксаганським СПТУ № 77, на імя [PERSON], імя заявника також зазначено як «Михайло». Як вбачається з договору купівлі-продажу, серія та номер 878, виданого 18.07.2014р. та посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] згідно п.7, вищезазначеного договору купівлі-продажу у п. 2 зазначено наступне: «Покупець свідчить, що набуває нерухоме майно на праві спільної сумісної власності подружжя. Купівля ця відбувається за згодою її чоловіка [PERSON], підпис на заяві про таку згоду засвідчено приватним нотаріусом [PERSON]А….», приватним нотаріусом [PERSON] було допущено помилку у написанні імя заявника замість «Михайла» помилково вказано «Василя». Встановлення вищезазначеного факту необхідно заявнику для подальшого розпорядження цим майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Таким чином, суд вважає, що за відсутності спору про право, як таке, та відсутності іншого, позасудового, порядку встановлення факту, що має юридичне значення, є всі підстави для встановлення юридичного факту, а саме, що заявник - [PERSON] давав згоду своїй дружині [PERSON] на купівлю квартири [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності подружжя, і в п.7 ч.2 договору купівлі-продажу, серія та номер 878, виданого 18.07.2014р., приватним нотаріусом [PERSON] було допущено помилку у написанні імя заявника замість «Михайла» помилково вказано «Василя». Оскільки звернення до суду заявника відбулося не з його вини, а у звязку з допущеною помилкою з вини приватного нотаріуса [PERSON], яка складала, реєструвала та посвідчила договір купівлі-продажу та не усунула самостійно допущену помилку, то всі витрати понесені заявником при розгляді справи стягуються на його користь з винної особи. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника у повному обсязі.

Outcome: approved