Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою, та просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] з записом від 07 червня 1978 року на ім'я [PERSON], дійсно належить йому - [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилався на те, що при оформленні документів на отримання пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області встановлені суперечності щодо зазначення його прізвища у трудовій книжці: [PERSON] - замість [PERSON] Встановлення факту належності правовстановлюючого документа йому необхідно для використання свого права - оформлення в Управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківській області пенсії за віком. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник вимоги підтримав. Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області проти задоволення зави про встановлення зазначеного факту належності правовстановлюючого документу не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного. На підставі вимог п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що не суперечить роз'ясненням, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] з записом від 07 червня 1978 року на ім'я [PERSON], що підтверджується його паспортом громадянина України, серії [NUMBER], виданим 22 серпня 2000 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою 10 листопада 2000 року Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією, вкладишем до трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.4-12, 17,18), в яких прізвище заявника зазначено - [PERSON]. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що обставини, на які з посилався [PERSON] у заяві, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити факт тог, що трудова книжка серії [NUMBER] з записом від 07 червня 1978 року на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON]. Встановлення зазначеного факту належності правовстановлюючого документа заявникові необхідно для використання свого права - оформлення пенсії за віком в Управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківській області. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Outcome: approved