Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

У суд з позовом звернулося Моторне (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ до [PERSON] Маріуша про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10138,94 грн. та стягнення судових витрат. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 22.02.2010 року на автодорозі Піща-Любомль-Верба з вини [PERSON] Маріуша, який в стані алкогольного спяніння керував автомобілем Опель-Вектра реєстраційний номер SBE33594 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок порушення правил дорожнього руху України водій [PERSON], здійснив наїзд на мопед «Вайпер» під керуванням [PERSON] , який в результаті отриманих травм помер. У звязку із його смертю у його співмешканки [PERSON] і дітей [PERSON] і [PERSON] виникло право на відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника. Потерпілим особам зазначена шкода не відшкодована винуватцем ДТП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 10138, 94 грн.. В даний час у добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Представник позивача вимоги заяви підтримав та просив розглядати дану справу за відсутності представника МТСБУ.. Відповідач [PERSON] проживає на території [PERSON]. Компетентному суду [PERSON] було надіслано доручення про вручення документів від 03.12.2015 року № 163/16063/15-ц про виклик (повідомлення) про день судового розгляду. В Любомльський районний суд 19.05.2016 року надійшло підтвердження з районного суду в Бендзіні. 14 [PERSON], з якого вбачається, що матеріали судом двічі надсилались до поштового відділення для вручення відповідачу, проте невиконано передачу поштовим відділенням, а тому, згідно вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та ЦПК України, особа вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З вироку від 24.12.2010 року вбачається, що з [PERSON] Маріуша визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Із заяви від 01.12.2011 року вбачається, що [PERSON] звернулась до начальника департаменту із заявою про відшкодування шкоди у звязку із смертю годувальника. Відповідно довідки про середню заробітну плату, яка була долучена до заяви середньо денна заробітна плата [PERSON], який працював ТОВ «АСТРАЛ» -Сервіс становить 109,8 грн.. З свідоцтв про народження серії 1-ЕГ № 039790 від 21.11.2006 року та серії 1 ЕГ № 071498 від 20.03.2008 року вбачається, що батьком [PERSON] та [PERSON] був [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 091077 від 26.02.2010 року [PERSON] помер 25.02.2010 року в м. Любомль Волинської області. Відповідно довідки від 16.02.2012 року № 142 [PERSON] на час смерті 25.02.2016 року проживав разом з співмешканкою [PERSON] та синами: [PERSON] та [PERSON]. Згідно розрахунку розміру шкоди завданої [PERSON] у звязку із втратою годувальника розмір шкоди становить 5009,40 грн. Відповідно розрахунку розміру шкоди завданої [PERSON] та [PERSON]О, у звязку із втратою годувальника розмір шкоди становить 5129,54 грн. З платіжного доручення № 1/1 -12696 від 06.06.2012 року вбачається, що [PERSON] було виплачено страхове відшкодування згідно наказу № 1740 від 01.06.2012 року у розмірі 10138,94 грн. З листа від 15.05.2015 року МТСБУ до [PERSON] вбачається, що позивач пропонував відповідачу у добровільному порядку компенсувати витрати на відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 10138,94 грн. Відповідно до\~ст. 22 Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.. МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно п.п.а п. 41.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно п.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, наведеними доказами повно і обєктивно доведено, що МТСБУ здійснило регламентну виплату за відповідача - водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 10138,94 грн., а тому позивача має право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України, судові витрати у формі судового збору та витрат на правову допомогу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved