Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 травня 2017 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, (актовий запис № 81). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з травня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. У сторін дітей не має, між сторонами втрачено почуття любові та взаємної поваги. Спільне життя та збереження сім`ї неможливе, суперечить інтересам позивача, тому просить задовольнити його вимоги. Вказав, що відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Представник позивача [PERSON] - адвокат Андрощук Л.С. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, строк на примирення просить не надавати. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 23 травня 2017 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , (актовий запис № 81), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видано повторно 04 червня 2019 року. Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідачка [PERSON] визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не заявляла про зміну прізвища на дошлюбне, тому після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». При зверненні з даним позовом до суду позивач [PERSON] сплатив 768 грн. 40 коп. судового збору. Оскільки відповідачка позов визнала, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 384 грн. 20 коп., решта 384 грн. 20 коп. стягується з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved