Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

У травні 2020 року Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, просив позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданого позову зазначено, що на підставі ст. 165 СК України орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького звертається до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , у зв`язку зі злісним ухиленням від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Вказано, що відповідач є матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2018 року дитину відібрано від матері без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дитини. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 12 березня 2019 року № 152 дитина має статус позбавленої батьківського піклування. Зазначено, що з метою реалізації права дитини, позбавленої батьківського піклування, на сімейне виховання Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького 23 квітня 2019 року прийнято рішення № 255, згідно з яким опікунами дитини призначено громадян [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до пояснень опікунів дитини [PERSON] , [PERSON] , мати [PERSON] до дитини не навідувалась, сином не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала. Згідно з інформації комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького від 23 грудня 2019 року № 2126-02 мати [PERSON] свої батьківські обов`язки не виконує, станом здоров`я дитини не цікавиться. Факт невиконання відповідачем батьківських обов`язків підтверджують в своїх письмових поясненнях громадяни [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до інформації Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 18 лютого 2019 року № 140/01-06 з метою виведення родини [PERSON] зі складних життєвих обставин спеціалістами Центру неодноразово здійснювалось соціальне відвідування [PERSON] за місцем проживання по [ADDRESS] . Двері ніхто не відчинив, на залишені повідомлення не реагує. Зі слів сусідів [PERSON] за вказаною адресою не проживає. З метою проведення бесіди з матір`ю [PERSON] працівниками управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького 20 грудня 2019 року відвідано адресу її місця реєстрації [ADDRESS] , але двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів [PERSON] за даною адресою більше півроку не проживає. Матері залишено запрошення до управління, але вона не з`явилась. З метою прийняття рішення суду про відібрання дитини від матері [PERSON] не зверталась до управління щодо своєї дитини [PERSON] , [INFO] , питання про повернення дитини не порушувала. Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2017 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи судом встановлено, що в 2014 році відповідач знаходилася на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з приводу психічних розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Згідно з висновком від 06 квітня 2020 року № 1924/49-05-24 орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву відповідач не подавала. Треті особи в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 10 червня 2017 року Подільським районним у місті Кропивницькому відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2018 року дитину відібрано від матері без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання дитини. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 12 березня 2019 року № 152 дитина має статус позбавленої батьківського піклування. 23 квітня 2019 року Виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького прийнято рішення № 255, згідно з яким опікунами дитини призначено громадян [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до пояснень опікунів дитини [PERSON] , [PERSON] , мати [PERSON] до дитини не навідувалась, сином не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала. Згідно з інформації комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Міської ради міста Кропивницького від 23 грудня 2019 року № 2126-02 мати [PERSON] свої батьківські обов`язки не виконує, станом здоров`я дитини не цікавиться. Факт невиконання відповідачем батьківських обов`язків підтверджують в своїх письмових поясненнях громадяни [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до інформації Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 18 лютого 2019 року № 140/01-06 з метою виведення родини [PERSON] зі складних життєвих обставин спеціалістами Центру неодноразово здійснювалось соціальне відвідування [PERSON] за місцем проживання по [ADDRESS] . Двері ніхто не відчинив, на залишені повідомлення не реагує. Зі слів сусідів [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Працівники управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького 20 грудня 2019 року відвідали адресу місця реєстрації відповідача по [ADDRESS] , але двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів [PERSON] за даною адресою більше півроку не проживає. Матері залишено запрошення до управління, але вона не з`явилась. З метою прийняття рішення суду про відібрання дитини від матері [PERSON] не зверталась до управління щодо своєї дитини [PERSON] , [INFO] , питання про повернення дитини не порушувала. Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2017 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що 2014 році відповідач знаходилася на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з приводу психічних розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Згідно з висновком від 06 квітня 2020 року № 1924/49-05-24, орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] . Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 789-XII від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківств прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських права є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне викання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п.16 вищезазначеної постанови ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, ухилення від виконання батьківського обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків як позбавлення батьківських прав. У відповідності до ч.1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах; чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, суд вважає достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач, ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно дитини. Разом з тим суд роз`яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 Сімейного Кодексу України в разі стійкої зміни поведінки відповідача та відношення до дитини. При зверненні до суду орган опіки та піклування звільнений від сплати судового збору, а тому, відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн.

Outcome: approved