overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У травні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що відповідач не приймав участі у господарстві, вихованні дитини, на тривалий час зникав без повідомлення причин такої поведінки, матеріально сім'ї не допомагав, та кошти програвав у гральні автомати. Зазначає, що з грудня 2013 року фактичні шлюбні відносини припинені та примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовну заяву та викладені в ній обставини підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з грудня 2013 року. Дитина, [PERSON], буде проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, в зв'язку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 12 серпня 2006 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Індустіральним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 586. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 03 листопада 2006 року. Судом встановлено, що з грудня 2013 року сторони єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з грудня 2013, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У травні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось. На протязі останнього часу стосунки між сторонами погіршились, що привело до припинення у січні 2014 року фактичних шлюбних відносин. Зазначає, що примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовну заяву та викладені в ній обставини підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 07 січня 2014 року. Діти, [PERSON] та [PERSON], будуть проживати з нею. Відповідач також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 07 січня 2014 року. Діти, [PERSON] та [PERSON], будуть проживати з [PERSON] Судом встановлено, що сторони одружені з 16 серпня 2002 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 488. Позивач та відповідач мають дітей - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська 25 червня 2004 року та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 16 липня 2008 року Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

У травні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось через постійні суперечки та відсутність взаєморозуміння. Зазначає, що на даний час втрачені почуття любові та поваги. Фактичні шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з жовтня 2011 року. Дитина, [PERSON], буде проживати з нею. Відповідач також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з жовтня 2011 року. Дитина, [PERSON] буде проживати з матір'ю. Судом встановлено, що сторони одружені з 17 вересня 2005 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 765. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 14 липня 2009 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з жовтня 2011 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У травні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, недостатньої уваги відповідача до дитини та сім'ї, втрачені почуття любові та поваги. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з травня 2014 року. Дитина, [PERSON], буде проживати з нею. Відповідач також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з травня 2014 року. Дитина, [PERSON] буде проживати з матір'ю. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 грудня 2009 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1126. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 06 квітня 2010 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з травня 2014 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

У травні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та характери. З травня 2013 року припинились фактичні шлюбні відносини, зазначає, що примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з травня 2013 року. Дитина, [PERSON], буде проживати з нею. Відповідач також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з травня 2013 року. Дитина, [PERSON] буде проживати з матір'ю. Судом встановлено, що сторони одружені з 28 серпня 2010 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 541. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 23 вересня 2009 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з травня 2013 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

У травні 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 18 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. З липня 2013 року позивач з відповідачем поживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя. Позивач, вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. На підставі викладеного просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON]. Місце проживання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], визнати з нею. У судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, про що написав власноруч заяву. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружилися 18 жовтня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 519; місцем реєстрації шлюбу є Крюківський відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області . Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 січня 2010 року, яке було видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Шлюбні відносини сторони припинили з липня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є постійні сімейні сварки та відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя; спільне господарство сторонами не ведеться; проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У травні 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, про дату судового засідання повідомлялася належним чином, на адресу суду надіслала клопотання про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; просила суд, постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі; не заперечував проти стягнення з нього аліментів у тому розмірі, що просить позивач. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2012 року., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке було видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке було видане 20 лютого 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач працює, отримує заробітну плату та має можливість сплачувати аліменти. Суд, враховує при вирішенні справи матеріальне становище відповідача, те, що він, працездатний, працює, позовні вимоги визнав, вважав за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, з метою забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, ч.1 ст.183 СК України, статей ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У травні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачем 06.05.2009 року зареєстрував шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.05.2009 року серії [NUMBER]. Вказував, що шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинились у травні 2012 року. Відновлення сім'ї вважає не можливим, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 06.05.2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №214, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинились у травні 2012 року. Відновлення сім'ї позивач вважає не можливим, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

У травні 2014 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від сумісного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні відносини та обов'язки, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Це призвело до повної відчуженості, втрати одне до одного почуттів взаємоповаги та любові. З того часу сторони перестали вести спільне господарство та сумісно проживати. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, час на примирення є недоцільним. Син, за усною домовленістю між сторонами, проживає разом з відповідачем. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу встановити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] 15.10.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №951, свідоцтво серії [NUMBER]. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні відносини та обов'язки, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Це призвело до повної відчуженості, втрати одне до одного почуттів взаємоповаги та любові. З того часу сторони перестали вести спільне господарство та сумісно проживати. На думку позивача подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, час на примирення є недоцільним. Син, за усною домовленістю між сторонами, проживає разом з відповідачем. Спору майнового характеру на даний час сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved