Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

У червні 2018 року, позивач ПАТ АБ «УкргазБанк» (надалі позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості.Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Банком та [PERSON], 20 січня 2017 р. шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання № ASJ-42760-17-DOM, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за кредитним рахунком, що був опублікований в газеті «Урядовий кур»єр» № 229 від 09 грудня 2014 року та видано платіжну карту «Домовичок». Згідно із заявою на приєднання Банквзяті на себе зобовязання виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252003022675, на якому було встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту 3500,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30,00 %, пільговою ставкою 0,0001 %, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00%. Проте, відповідач в свою чергу взятих на себе зобовязань належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14 травня 2018 року складає 4689,95 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідно до\~ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач, який належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20 січня 2017 року між відповідачем та ПАТ АБ «Укргазбанк» шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання № ASJ-42760-17-DOM було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур»єр» № 229 від 09 грудня 2014 року та видано платіжну картку «Домовичок». Як вбачається з даної Заяви-Анкети № ASJ-42760-17-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252003022675, на якому було встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 3500,00 грн., строк дії Дозволеного овердрафту 12 місяці, з 20 січня 2017 року по 19 січня 2018 року, вказана базова процентна ставка 30,0%, пільгова процентна ставка 0,0001%, процентна ставка на прострочену заборгованість за Договором овердрафтом (кредитом) 48%. 20 січня 2017 року [PERSON] було отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом (а.с. 23). Так, позивач взяті на себе зобовязання виконав проте, відповідач свої зобовязання по договору не виконала і станом на 14 травня 2018 року, має заборгованість в загальній сумі 4689,95 грн., яка складається із заборгованості за Дозволеним овердрафтом (поточна) 1565,52 грн.; заборгованості за Овердрафтом (кредитом) - 1912,48 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування Дозволеним овердрафтом (поточна) 59,04 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування Овердрафтом (кредитом) - 1152,91 грн.. В якості заходу врегулювання досудового спору 02 жовтня 2017 року, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 129/10605/2017 про дострокове повернення кредиту , яку відповідач отримала особисто 05 жовтня 2017 року, однак, заборгованість до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав позивача (а.с. 32, 33). Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписала, а отже погодилася з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 4689,95 грн.. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 6). У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень\~ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Outcome: approved