Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30 травня 2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010-2008-1850 про надання останньому кредиту в розмірі 30 515 швейцарських франків та кредитний договір №010-2008-1851 про надання останньому кредиту в розмірі 70\~297 швейцарських франки. У подальшому між сторонами укладались додаткові угоди щодо зміни відсоткової ставки. За умовами договору [PERSON] мав регулярно сплачувати процентну ставку, умовами договору передбачена також і підвищена процента ставка за користування коштами понад встановлений строк. Проте відповідач перестав вносити необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дало. Станом на 03 березня 2016 року за [PERSON] по кредитному договору №010-2008-1850 рахується заборгованість по сплаті кредиту 28\~211,71 швейцарських франків, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27\~294,96 швейцарських франків, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 835,92 швейцарських франків, заборгованість по підвищеним відсоткам 80,83 швейцарські франків. Станом на 03 березня 2016 року за [PERSON] по кредитному договору №010-2008-1851 рахується заборгованість по сплаті кредиту 69\~122,90 швейцарських франків, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 66 916 швейцарських франків, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 2\~008,76 швейцарських франків, заборгованість по підвищеним відсоткам 198,14 швейцарські франків. У якості забезпечення виконання зобовязання між ним та [PERSON] укладено договори поруки, тому відповідачі несуть солідарну відповідальність. Просив суд стягнути солідарно заборгованість з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 31\~480,78 швейцарські франки, яка складається з: заборгованість по сплаті за тілом кредиту по кредитному договору №010-2008-1850 в розмірі 27\~294.96 швейцарських франків, по кредитному договору №010-2008-1851 в розмірі 1\~062,17 швейцарських франків; заборгованість по сплаті відсотків по кредитному договору №010-2008-1850 в розмірі 835,92 швейцарських франків, по кредитному договору №010-2008-1851 в розмірі 2\~008,76 швейцарських франків; заборгованість по підвищеним відсоткам по кредитному договору №010-2008-1850 в розмірі 80,83 швейцарські франки та по кредитному договору №010-2008-1851 в розмірі 198,14 швейцарські франків. Судові витрати покласти на відповідачів. У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. З врахуванням наведеного та у відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів (протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Відповідно до п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» банк є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». 30 травня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений кредитний договір №010-2008-1850. За даним договором [PERSON] отримав кредит в розмірі 30 515,00 швейцарських франків, та зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 4,5% річних (базова процентна ставка) та 13,5% (підвищена процентна ставка) в порядку та на умовах і в строки визначені Кредитним договором. 23 травня 2014 року між ПАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору № 010-2008-1850 від 30 травня 2008 року. Відповідно до Додаткової угоди № 1 текст Кредитного договору викладено у новій редакції. Базова процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 4,5% річних, а підвищена процентна ставка у розмірі 12,5% річних з 23 травня 2014 року. 10 грудня 2014 року між ПАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору № 010-2008-1850 від 30 травня 2008 року. Відповідно до Додаткової угоди № 2 базова процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 1,15% річних, а підвищена процентна ставка у розмірі 9,15% річних у період з 10.12.2014 р. по 24.11.2015 р. З 25.11.2015 р. і до моменту повного виконання всіх зобов'язань [PERSON] за договором базова процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 4,5% річних, а підвищена процентна ставка у розмірі 12,5%. Також встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] 30 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № 010-2008-1851 (на придбання майна). Відповідно до умов даного Кредитного договору, ВАТ «Універсал Банк» зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в розмірі 70 297,00 швейцарських франків, а [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 10,45% річних в порядку та на умовах і в строки визначені Кредитним договором. За користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 31,35% річних. 23 травня 2014 року між ПАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору № 010-2008-1851 від 30 травня 2008 року. Відповідно до Додаткової угоди № 1 текст Кредитного договору викладено у новій редакції. Базова процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 4,5% річних, а підвищена процентна ставка у розмірі 12,5% річних з 23.05.2014 р. 10 грудня 2014 року між ПАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору № 010-2008-1851 від 3О травня 2008 року. Відповідно до Додаткової угоди № 2 базова процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 1,15% річних, а підвищена процентна ставка у розмірі 9,15% річних у період з 10.12.2014 р по 24.11.2015 р. А з 25.11.2015 р. і до моменту повного виконання всіх зобов'язань [PERSON] за договором базова процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 4,5% річних, а підвищена процентна ставка у розмірі 12,5%. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором №010-2008-1850 та Кредитним договором №010-2008-1851, Додатковими угодами до них видав [PERSON] кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок: кошти в розмірі 30 515,00 швейцарських франків за Кредитним договором №010-2008-1850 було перераховано на рахунок [PERSON] № 26207000199281, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером № 0102900СНР002338; кошти у сумі 70 297,00 швейцарських франків за Кредитним договором №010-2008-1851 було перераховано на рахунок [PERSON] № 26207000199281, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером № 0102900СНР002337. У порушення умов Кредитного договору №010-2008-1850, Кредитного договору №010-2008-1851, додаткових угод до них та чинного законодавства України [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 5.2.4. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору №010-2008-1850 та п. 5.2.4. Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору №010-2008-1851 Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень, термін повернення кредиту скорочується до дати, вказаної у повідомленні про порушення умов договору, тобто на 61-й календарний день з моменту отримання Вимоги банку. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором. 12 лютого 2016 року [PERSON] були направлені вимоги про погашення суми заборгованості по Кредитному договору №010-2008-1850 та Кредитному договору №010-2008-1851, які були ним отримані 26 лютого 2016 р. Жодних дій, що свідчили б про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість, відповідач не вчинив. НА підставі наведеного, суд приходить до висновку, що термін повернення кредиту за Кредитним договором настав достроково. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобовязання кредитного договору характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №010-2008-1850 між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 30 травня 2008 р. було укладено Договір поруки № 010-2008-1850-Р. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №010-2008-1850 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 23 травня 2014 р. було укладено Договір поруки б/н. Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №010-2008-1850 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 10 грудня 2014 р. було укладено Договір поруки б/н. Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №010-2008-1851 між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 30 травня 2008 р. було укладено Договір поруки № 010-2008-1851-Р. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №010-2008-1851 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 23 травня 2014 р. було укладено Договір поруки б/н. Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №010-2008-1851 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 10 грудня 2014 р. було укладено Договір поруки б/н. Згідно п.1.3. Договорів поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Пункт 1.4. Договорів поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Підставою солідарної відповідальності поручителя і боржника є також положення статті 554 Цивільного кодексу України, згідно якого «у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники». Згідно статті 543 ЦК України «у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо». 12 лютого 2016 року [PERSON] були направлені вимоги про погашення суми заборгованості по Кредитному договору№010-2008-1850 та Кредитному договору№010-2008-1851, які були ним отримані особисто 26 лютого 2016 р. Статтею ч.2 ст. 1050 ЦК визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З наданих представником позивача та наданими суду документів, встановлено, що [PERSON] порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що станом на 03 березня 2016 року за [PERSON] по кредитному договору №010-2008-1850 рахується заборгованість по сплаті кредиту 28\~211,71 швейцарських франків, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27\~294,96 швейцарських франків, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 835,92 швейцарських франків, заборгованість по підвищеним відсоткам 80,83 швейцарські франків. Станом на 03 березня 2016 року за [PERSON] по кредитному договору №010-2008-1851 рахується заборгованість по сплаті кредиту 69\~122,90 швейцарських франків, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 66 916 швейцарських франків, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 2\~008,76 швейцарських франків, заборгованість по підвищеним відсоткам 198,14 швейцарські франків. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованості підлягають задоволенню. Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд стягує солідарно з відповідачів заборгованість 31\~480,78 швейцарські франки, яка складається з: заборгованість по сплаті за тілом кредиту по кредитному договору №010-2008-1850 в розмірі 27\~294.96 швейцарських франків, по кредитному договору №010-2008-1851 в розмірі 1\~062,17 швейцарських франків; заборгованість по сплаті відсотків по кредитному договору №010-2008-1850 в розмірі 835,92 швейцарських франків, по кредитному договору №010-2008-1851 в розмірі 2\~008,76 швейцарських франків; заборгованість по підвищеним відсоткам по кредитному договору №010-2008-1850 в розмірі 80,83 швейцарські франки та по кредитному договору №010-2008-1851 в розмірі 198,14 швейцарські франків. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При поданні позову було сплачено судовий збір 12\~215,75 грн. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №1780/3 від 11 травня 2016 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved