Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (надалі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надає позивач, за адресою: [ADDRESS]. В порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», [PERSON] платежі за надані їй послуги з електропостачання здійснювала не в повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 01 листопада 2012 року виникла заборгованість в сумі 5032,99 гривень. Просило стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 5032,99 гривень; суму інфляції в розмірі 1394,14 гривень; 3 % річних в сумі 588,65 гривень та судовий збір в розмірі 214,60 гривень. Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задоволені частково: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму інфляції в розмірі 97,18 гривень, 3% річних в розмірі 166,47 гривень та судовий збір в розмірі 122, 10 гривень. В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зазначаючи, що рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило зазначене рішення в частині стягнення суми інфляції та 3% річних змінити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при визначенні суми інфляції та 3% річних, суд першої інстанції помилково не врахував частину суми заборгованості в розмірі 802,24 гривень, на думку апелянта, при розрахунку суми інфляції та 3 % річних слід було виходити саме із суми заборгованості, розмір якої становив 5032,99 гривень. Також вказує, що визначаючи період, за який потрібно здійснювати нарахування інфляції та 3% річних, суд першої інстанції необґрунтовано здійснив розрахунок лише за період виникнення заборгованості, а не за весь період по день звернення позивача до суду. В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Гуревич М.Г. доводи, апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. В засідання апеляційного суду [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Судом першої інстанції встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та є споживачем комунальних послуг. Також, судом першої інстанції встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов`язань по оплаті за послуги з електропостачання, станом на 01 листопада 2012 року утворилась заборгованість в сумі 5032,99 гривень, з яких 802,24 гривні сальдо заборгованості станом на 01 січня 2009 року. Остання оплата комунальних послуг відповідачем була проведена у вересні 2012 року. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 5032,99 гривень не підлягають задоволенню, оскільки відповідач в грудні 2013 року сплатила на користь позивача грошову суму, якою повністю погасила заборгованість за комунальні послуги відповідно до позовної заяви. Наданий позивачем розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, з якого вбачається, що інфляційне збільшення суми боргу складає 1394,14 гривень та 3 % річних в розмірі 588,65 гривень, проведений з порушенням норм діючого законодавства, а відтак суд, не враховуючи грошової суми в розмірі 802,24 гривні, яка визначена позивачем як сальдо заборгованості на 01 січня 2009 року, провів розрахунок інфляції та 3 % річних, згідно якого на користь ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» підлягає стягненню інфляційне збільшення в розмірі 97,18 гривень; 3 % річних в розмірі 166,47 гривень та судовий збір в розмірі 122, 10 гривень. Однак, з висновками суду першої інстанції в частині визначення розміру суми інфляції та 3% річних погодитись не можна. Зі змісту довідки Миронівської ТЕС вбачається, що 09 грудня 2013 року відповідачка [PERSON] сплатила суму основного боргу в розмірі 5032,99 гривень (а.с. 49). Зі змісту розрахунку суду суми інфляції та 3% річних, який приведений в оскаржуваному рішенні вбачається, що такий розрахунок проведений невірно, а саме. Індекс інфляції слід розраховувати за наступною формулою: ИИс = (ИИ1:100) х (ИИ2:100) х (ИИ3:100) х ... (ИИZ:100) Таким чином інфляційне збільшення за період з 01 січня 2009 року по 23 листопада 2012 року складе 1389,11 гривень. Розмір 3% річних визначається наступним чином: С х 3 х Д : 365 : 100. Розмір 3% річних по заборгованості за період з 01 січня 2009 року по 23 листопада 2012 року, складає 588,65 гривень. Таким чином, з відповідачка на користь позивача підлягають стягненню сума інфляції за період з 01 січня 2009 року по 23 листопада 2012 року в розмірі 1 389,11 гривень та 3% річних в розмірі 588, 65 гривень Крім цього, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складають 351, 20 гривень.

Outcome: partial