Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і [PERSON], зареєстрований 03 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~374. В обґрунтування позову зазначав, що 03 червня 2015 року він та [PERSON] уклали шлюб, від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різні погляди на шлюб і сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї вона не здатна. Уже більше півроку подружніх відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, він за місцем реєстрації у місті Енергодар Запорізької області, дружина із їхньою малолітньою дочкою у місті Бровари Київської області. Їхній шлюб існує лише формально. Примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами, сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягувати. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем її проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд вона не повідомила, відзив на позов і заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 03 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~374. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з матірю. Судом встановлено, що із січня 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved