Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

У травні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] (надалі по тексту Відповідач - 1), [PERSON] (надалі по тексту Відповідач - 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №31-9W8/10-2006И, відповідно до умов якого Банк надав останньому кредит в іноземній валюті у розмірі 50 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05 жовтня 2027 року та сплачувати проценти визначені умовами Договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №31-9W8/10-2006И від 05 жовтня 2006 року. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушують та не виконують, внаслідок чого, станом на 10.05.2017 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем та становить у сумі 26 730,09 доларів США, яка складається з: кредитної заборгованісті - 24 793,54 доларів США; заборгованості по процентам у розмірі 1 936,55 доларів США; простроченої заборгованості з вересня 2016 року у розмірі 1 723,74 доларів США, яку позивач просив стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь, а також сплачені судові витрати у розмрі 10 684,06 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Відповідач - 1 [PERSON] про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Представник Відповідача - 2 у судовому засіданні заперечував проти позову, подав до суду свої письмові заперечення, в яких зазначив, що Позивачем не доведено належного звернення до Відповідачів з вимогою про погашення заборгованості та не визначено рахунки виконання зобов'язання Відповідачем - 2, не додано належних доказів існування простроченої заборгованості за кредитом у Відповідача - 1 та порушено порядок направлення вимог про дострокове повернення заборгованості, в зв'язку з чим звернення Позивача до суду з даним позовом є передчасним. Зазначив про наявність підстав для припинення поруки. Враховуючи зазначене просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд вислухавши пояснення представника Відповідача - 2, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2006 року між між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №31-9W8/10-2006И, відповідно до умов якого Банк зобов'язувався надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 50 000,00 доларів США, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 252 500,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору. (п. 1.1. Договору а.с. 4-11). За умовами цього договору, строк кредитування здійснюється з 05 жовтня 2006 року та у будь-якому випадку Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 05 жовтня 2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. Договору. (п.п. 1.2.1., 1.2.2. Договору) Крім цього, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,3 процентів річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно умов п. 9.2. даного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяці строку кредитування в порядку, передбаченому п. 9.2. даного Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. (п. 1.3.1. Договору) Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. цього Договору, Позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором; погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі на рахунки, вказані в першому розділі даного Договору. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань Відповідача - 1, між Банком та [PERSON] Анатолійовиченм було укладено Договір поруки №31-9W8/10-2006И від 05 жовтня 2006 року (а.с. 17-19) Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №31-9W8/10-2006И від 05 жовтня 2006р., як існуючий в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п.п. 1.3. - 1.5 цього Договору, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищезазначеному Кредитному договорі. Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору. За умовами п. 2.2. Договору поруки , у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання на 2 день з моменту невиконання своїх зобов'язань Позичальником по Кредитному договору. При цьому підписавши даний Договір поруки [PERSON] зазначив про те, що йому добре відомі усі умови вказаного Кредитного договору, укладеного між Кредитором і Позичальником, зокрема щодо суми договору, термінів повернення кредиту, процентної ставки, термінів і порядку сплати процентів, штрафних санкцій та інших умов згідно з Кредитним договором. (п. 1.2. Договору поруки). Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами Кредитного договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором. Також порушує свої зобов'язання поручитель [PERSON] Стаття 598 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 24 своє Постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Судом встановлено, що в договорі поруки № 31-9W8/10-2006И від 05 жовтня 2006 року, укладеному між Банком та [PERSON], не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки, а саме п. 3.2., що порука припиняється з припиненням всіх зобов'язань Позичальника по кредитному договору не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки строк дії основного зобов'язання встановлено кредитним договором та визначений до 05 жовтня 2027 року, тому строк для пред'явлення вимоги до поручителя ще не сплив. З умова п. 5.5. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком Договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору. Судом встановлено, що 27.03.2017р., на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги щодо погашення заборгованості по кредитному договору, які були залишена поза увагою (а.с.20-26). Відтак, у Банка виникло право пред»явити вимогу в тому числі і до Поручителя про виконання порушеного зобов»язання щодо повернення кредиту за вищевказаним договором відповідно до умов укладеного договору поруки. Крім того, суд не приймає до уваги твердження представника Відповідача - 2, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону та умовах укладеного договору і спростовується наданими представником позивача розрахунками заборгованості. Також представником Відповідача - 2 суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що сума пред'явлена до стягнення не відповідає дійсності, а тому суд ставиться до заперечень відповідача критично та не приймає їх до уваги. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Також за умовами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штраф є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій Банк має право вимагати від Позичальника додатков сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, суми якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обміном курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пеня, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем (а.с. 27-37) станом на 10.05.2017 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем та становить у сумі 26 730,09 доларів США, яка складається з: кредитної заборгованісті - 24 793,54 доларів США; заборгованості по процентам у розмірі 1 936,55 доларів США; простроченої заборгованості з вересня 2016 року у розмірі 1 723,74 доларів США. Оскільки відповідачі в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Розподіляючи витрати суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України Враховуючи викладене,

Outcome: approved