Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

У червні 2016 року позивач предявив в суді позов, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 56 по вул. Паризької Комуни у м. Бердичеві. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору дарування від 30.06.2009 йому на праві власності належить будинок № 56 по вул. Паризької Комуни у м. Бердичеві. У будинку зареєстрований його брат, [PERSON], який ще з 2002 року не проживає там. Його реєстрація позбавляє можливості у повному обсязі реалізувати права власника будинку, зокрема право розпорядитися ним. Як на правову підставу, посилається на положення статей 383, 391, 405 ЦК України. У судовому засіданні позивач та його представник, адвокат [PERSON] позов підтримали, з підстав вказаних у позовній заяві. Надали згоду на проведення заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, судом ухвалено, провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 30.06.2009 [PERSON] являється власником житлового будинку № 56 по вул. Паризької Комуни у м. Бердичеві ( а.с. 6-9). Згідно довідки МК ВЖРЕП № 7 від 31.05.2016 у вказаному будинку зареєстрований брат позивача, [PERSON], [INFO] ( а.с.10). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні кожен показали, що відповідач їх син. Він у 2002 року син добровільно залишив будинок та з того часу не проживає там. Перешкоди у праві користуватися будинком йому ніхто не чинить. Речей сина у будинку немає. Син не проти, щоб без нього було вирішено питання про зняття його з реєстрації, оскільки не має можливості цим займатися, так як перебуває за кордоном. Свідок [PERSON], дружина позивача, суду показала, що з 2010 року вона не бачила відповідача у будинку. Зі слів батьків та чоловіка знає, що відповідач у 2002 році поїхав працювати спочатку у м. Київ, а потім на заробітки за кордон. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно\~ до\~ частини першої статті \~ 156 ЖК\~ УРСР,\~ з\~ урахуванням\~ положень\~ частини першої 405 ЦК України\~ члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, відсутність члена сім'ї у житлі понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати права користування житлом. Враховуючи, що відповідач відсутній більше року по місцю своєї реєстрації, не проживає у будинку без поважних причин, позивач заперечує проти його реєстрації, - відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування будинком № 56 по вул. Паризької Комуни у м. Бердичеві.

Outcome: approved