Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що йому та [PERSON] на праві приватної власності належить по ? частині домоволодіння [ADDRESS]. В зазначеному домоволодіння він зареєстрував, як члена родини [PERSON], однак останній з вересня 2015 року у домоволодінні не проживає. З огляду на викладене, просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав та доводів наведених в позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, у його задоволені просила відмовити в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії договору купівлі-продажу домоволодіння з земельною ділянкою від 02 жовтня 2007 року та копії витягу № 16289804 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.10.2017 року, виданого КП Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по ? частці домоволодіння [ADDRESS]. (а.с.4,5). Згідно довідки №1/31-229 від 10.04.2017 року відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, за адресою [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], повідомив суду, що до серпня 2016 року був головою квартального комітету «Божедарівка». Йому відомо, що в будинку [ADDRESS], проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Приблизно з вересня 2015 року [PERSON] не проживає за даною адресою. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], повідомила суду, що з вересня 2015 року за адресою, [ADDRESS] ніхто не проживає. Раніше бачила, що у будинку проживали крім позивача, жінка та хлопець. Останнім часом у будинку ніхто не проживає, тільки іноді приїжджає позивач. Права членів сім'ї власника на користування житловим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналогічну норму містить також ст. 156 ЖК України. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. У судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає понад один рік, щодо поважності причин такої відсутності повідомити суд відмовилась, вказала що на даний час відповідач проживає у іншому місті. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], мати якого є [PERSON] У свідоцтві про смерть [NUMBER] зазначено, що [PERSON] [INFO], померла [INFO] В заяві про прийняття спадщини вказано, що [PERSON] є спадкоємцем за законом, після смерті його матері [PERSON] Інші спадкоємці: син померлої - [PERSON], мати померлої [PERSON] Також вказано, що відповідачу нотаріусом роз'яснено, що його заява про прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Посилання представника відповідача на те, що відповідач не може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки він фактично є співвласником будинку, так як прийняв спадщину після смерті своєю матері, є безпідставним, оскільки на час розгляду справи судом не встановлено, що [PERSON] є співвласником вказаного будинку, і хоча він і подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері, яка і була співвласником вказаного будинку, вказана заява може бути відкликана ним особисто, нотаріусом може бути відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на частину будинку, який належав його матері та ін. Тобто відповідач може і не набути право власності на частину домоволодіння, що належала його померлій матері. Також у разі набуття права власності на частину будинку, відповідач зможе прописатися у ньому. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проживає у вказаному домоволодінні понад один рік без поважних причин, будь-які інші домовленості між ним і власником житла або законом не визначено, окрім того cудом не встановлено, що йому чиняться перешкоди у користуванні зазначеним домоволодінням, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved