Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про усунення їй перешкод у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] такими, що втратив право користування квартирою № 38 в будинку № 3 по вул.Проектній в м.Марганець Дніпропетровської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 29 липня 2010 року. 12 жовтня 2017 року вона уклала новий шлюб та змінила прізвище на «Шуляк». В належній їй квартирі зареєстровані: вона, її колишній чоловік [PERSON] та їхній син [PERSON]. З 2013 року [PERSON] у належній їй квартирі не проживає, а проживає у своїх батьків по вул.Садовій, 80 в с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області. Участі в утриманні квартири не приймає. Особистих речей в квартирі не має, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Внаслідок реєстрації у квартирі відповідача у неї виникають складнощі в оформленні субсидії. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 липня 2010 року [PERSON] прийняла в дар від [PERSON] квартиру № 38 в будинку № 3 в м.Марганець Дніпропетровської області (а.с.8). Згідно копії домової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO], [PERSON] змінила прізвище на «Рябовол» у звязку із одруженням (а.с.12 на звороті). Отже, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується також витягом про державну реєстрацію прав Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» (а.с.9). Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно рішення, сторони проживають окремо з травня 2014 року (а.с.15). 12 жовтня 2017 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «Шуляк» (а.с.16). На день розгляду цивільної справи в домовій книзі для прописки громадян, що проживають в [INFO], за вказаною адресою залишився зареєстрованим відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.12-14). Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11 травня 2018 року, виданої головою правління ОСББ «Проектна 3» м.Марганець Дніпропетровської області [PERSON], за адресою: вул.Проектна, 3/38 м.Марганець Рябовол [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі (а.с.11). Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05 червня 2018 року (а.с.20). Згідно акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 11 травня 2018 року, виданої головою правління ОСББ «Проектна 3» м.Марганець Дніпропетровської області [PERSON], складеного в присутності мешканців будинку №3 [PERSON]М, (квартира №31), [PERSON] (квартира №33), [PERSON] (квартира №5), [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2013 року по даний час (а.с.10). За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Як встановлено судом, позивач володіє\~квартирою №\~38\~в будинку\~№ 3\~по вул.Проектній\~в м.Марганець\~Дніпропетровської області\~на праві\~приватної власності, відповідач не є членом сімї позивача, на вищевказаній житловій площі не проживає з 2014 року. Реєстрація в квартирі відповідача, який в ній не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, порушує права позивача, як власника. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наявними у справі доказами. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved