Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

У травні 2016 року ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивував тим, що 05 вересня 2012 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27075/31/к1 відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 25000 грн строком на 36 місяців з 05 вересня 2012 року по 05 вересня 2015 року зі сплатою 25% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Відповідно до умов договору відповідач, зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Проте, відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 11 травня 2016 року виникла прострочена заборгованість за порушення зобовязань по кредитному договору на загальну суму 6948, 12 грн, з яких: -сума боргу за простроченим кредитом 1991,41 грн; -сума боргу за простроченими відсотками 1414,92 грн; -сума пені за кредитом 518,66 грн; -сума пені за відсотками 292,13 грн; -інфляційні нарахування за простроченим кредитом 231 грн; -сума штрафу за прострочення умов кредитного договору 2500 грн; Враховуючи вищевикладене ПАТ «АБ «Експрес-Банк» за захистом своїх прав вимушений звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 27075/31/к1 від 05 вересня 2012 року у розмірі 6948,12 грн та судові витрати у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник ПАТ «АБ «Експрес-Банк» не зявився, однак надіслав до суду заяву у якій просить справу по суті розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує в заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. \~\~\~\~ Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності у судове засідання не з'явилася, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 05 вересня 2012 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27075/31/к1 (а.с. 6-8). Ввідповідно до укладеного кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 25000 грн, строком на 36 місяців з 05 вересня 2012 по 05 вересня 2015 року зі сплатою 25% річних з погашенням кредиту. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, кредитні кошти на погашення кредиту в обумовлені строки не сплачував. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом заборгованість [PERSON] станом на 11 трнавя 2016 року складає 6948, 12 грн, з яких: -сума боргу за простроченим кредитом 1991,41 грн; -сума боргу за простроченими відсотками 1414,92 грн; -сума пені за кредитом 518,66 грн; -сума пені за відсотками 292,13 грн; -інфляційні нарахування за простроченим кредитом 231 грн; -сума штрафу за прострочення умов кредитного договору 2500 грн (а.с.12). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ ПАТ АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] є зобовязальними і регулюються нормами\~ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що належать відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 549\~ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.\~\~ Відповідно до положень ч.ч. 1, 2\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 2500 грн, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 549\~ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За змістом даної норми, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Як вбачається з матеріалів справи банком вже нараховано заборгованість за пенею по кредиту 518,66 грн та пенею за відсотками у розмірі 292,13 грн. Тобто аналізуючи дані умови та розрахунок заборгованості за кредитом, судом встановлено, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф. Таким чином банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1\~ст. 61 Конституції України та ч.3\~ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне у те саме правопорушення, та нараховано відсотки на неустойку, а зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 4448,12 грн. \~\~\~\~ За змістом ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~ З огляду на вищевикладене правило, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» 1378 грн понесених судових витрат, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору. На підставі викладено,

Outcome: partial