Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON]\~ звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває у шлюбі з 1994 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який вже є повнолітнім. З відповідачем спільне життя не склалося, на даний час вони не ведуть сумісного господарства, проживають окремо один від одного. На її думку спільне проживання в шлюбі з [PERSON] не є можливим, через органи РАЦС (так як дитина повнолітня) розірвати шлюб відповідач відмовляється, тому просить суд, її позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судове засідання провести без її участі. У разі неявки до суду належно повідомленого відповідача, е заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.20). Відповідач до суду не зявився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. До суду повернулось поштове повідомлення з позначкою: «вручено особисто», тому суд, вважає, що відповідач був належним чином сповіщений про день та час слухання справи. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду сам відповідач не надав.(а.с.17). На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів зі згоди позивача. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши позовну заяву, врахувавши думку позивача викладену в заяві, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 06 серпня 1994 року зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Левковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 9. (повторне свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 267603 видане Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.05.2017 року).(а.с.4). Від указаного шлюбу у сторін 09.10.1996 року народився син [PERSON], (що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 044394, зареєстрованого Левковиькою сільською радою Овруцького району Житомирської області, на підставі актового запису № 18).(а.с.7). Батьками дитини являються сторони по справі. На даний час [PERSON], повнолітній, (що підтверджується паспортом КМ815764 виданий Роздільнянським РС ГУДМС України в Одеській області).(а.с.6). Відповідно наданої до суду заяви позивача, миритися вона не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в наданій заяві зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. \~ Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Шведа». \~ Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved