Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

У травні 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 23.05.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що складений відповідний актовий запис №4. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя у зв`язку із чим часто виникають сварки. Подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Посилаючись на вказане, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області розірвати. Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.06.2020 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового засідання. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи, з 23.05.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який між ними зареєстровано Виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №4 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Крім того, судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо й відповідно позивачка наміру продовжувати подружні відносини із відповідачем не має. Спір щодо поділу спільного майна подружжя, як убачається зі змісту поданого позову відсутній та доказів на спростування вказаного відповідачем не надано. Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Крім того, згідно із положеннями ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, ураховуючи вищевказані положення закону, а також подані сторонами заяви, в яких вони не заперечували проти розірвання шлюбу, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що збереження укладеного між сторонами шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved