Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень від 10 вересня 2020 року, просить стягнути з відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за несвоєчасність розрахунку за заподіяну шкоду - моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 27 листопада 2019 року в м. Павлограді з вини відповідача було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, в якій автомобіль позивача - Chtvrolet Aveo, р.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з ушкодженням автомобіля, неможливості протягом тривалого часу користуватися ним за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв`язків. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником відповідача адвокатом Бутенко О.А. подано до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, уточнені позовні вимоги визнала. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, повно та всебічно встановивши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року встановлено, що водій [PERSON] 27 листопада 2019 року о 16.50 год. на перехресті вул. Дніпровської з вул. Д.Яворницького в м. Павлограді Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083 д.н.з. [NUMBER] перед початком руху виконуючи маневр повороту ліворуч не переконалась, що це буду безпечно і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху не надала перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Aveo д.н.з. [NUMBER] , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в наслідок чого сталось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п.п. 10.1; 16.13 ПДР. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно п.3 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. За приписами статті 23 Цивільного кодексу України ссоба має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи . Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Враховуючи вищевикладене та визнання відповідачем позову, суд вбачає наявність законних підстав для стягнення з неї на користь позивача моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн. У відповідно до частини першої ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved