Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

У травні 2019 року представник заявника звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності покупцю [PERSON] , громадянці Російської Федерації, паспорт [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] , уродженки м. Соснівка Львівської області правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 734844246101 та який був посвідчений 28.07.2016 року Пастернаком М.М. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованйи в реєстрі за № 2028. На обґрунтування заяви послався на те, що заявник народилася [INFO] в м. Соснівка Львівської області. При народженні присвоєно прізвище батьків « [PERSON] ». 28.11.1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 09.02.1983 року шлюб з останнім було розірвано, однак надалі іменувалася шлюбним прізвищем « [PERSON] ». 11.03.1983 року уклала шлюб з [PERSON] . Після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] в останніх народився син [PERSON] , який є громадянином України. У 1984 році виїхали у Російську Федерацію, у 1991 році отримала російське громадянство. Та їй було видано паспорт на прізвище « [PERSON] », хоча російською мовою читалося як « [PERSON] ». [INFO] в них народився син [PERSON] , який є громадянином Російської Федерації. Після розлучення 26.04.2013 року із чоловіком, залишила шлюбне прізвище та в липні 2016 року разом із молодшим сином повернулися в Україну на постійне проживання та звернулася в органи міграційної служби для оформлення посвідки на постійне місце проживання, де їй потрібно подати пакет документів з перекладом на українську мову. При здійсненні перекладу було допущено помилку у прізвищі заявника, вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В подальшому, органом міграційної служби заявнику було видано посвідку на постійне місце проживання із зазначенням правильного перекладу її прізвища. До моменту отримання цієї посвідки заявник придбала у м. Львові квартиру, яку має намір зараз відчужити, однак нотаріус повідомив їй, що для цього їй необхідно встановити належність правовстановлюючого документа на квартиру. Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розгляд справи призначався на 04.06.2019 року, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 12.06.2019 року. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що заявник є уродженкою м. Соснівка Львівської області, являється громадянкою Російської Федерації (а.с. 4-6). У відповідності до копії купівлі-продажу квартири від 28.07.2016 року [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] (а.с. 9-10). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.08.2016 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до повідомлення Червоноградської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України № 975-02-14 від 07.08.2017 року при перекладі з російської мови прізвища « [PERSON] » (російською) на українську «Хітрень» (українською) була допущена технічна помилка, тому вірним вважати переклад даного прізвища на українську мову «Хитрень» (а.с. 12). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про помилковість зазначення у договорі купівлі-продажу квартири прізвища заявника як « [PERSON] », оскільки матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що справжнє прізвище останньої - « [PERSON] », як зазначено й у її посвідці на постійне місце проживання № [NUMBER] , виданій 19.12.2017 року органом 4601. Беручи до уваги те, щодля заявника встановлення факту приналежності їй договору купівлі-продажу квартири від 28.07.2016 року має правове значення, суд вважає дану заяву обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved