Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

У травні 2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1992 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 13.08.2018 року через постійні конфлікти, які вчиняє відповідач. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав. Вважав, що сім'ю можна зберегти. Ухвалою судді від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 31.10.2018 року сторонам надано строк для примирення. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 03 жовтня 1992 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (дублікат свідоцтва про шлюб [PERSON] І-КЕ № 179321 видано Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області 10.05.2018 року), актовий запис № 1412. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 13.08.2018 року. Причиною стала вкрай невитримана, а іноді й агресивна поведінка відповідача. Так, позивач наводила приклади, коли [PERSON] через безпідставні ревнощі намагався душити її, сам уходив з дому, заявивши про намір покінчити життя самогубством. Такі стосунки в сім'ї стало для неї та сина нестерпними. Батьки [PERSON] купили для них квартиру, де вони зараз проживають окремо від [PERSON] Проте він продовжує спроби переслідувати її зустрічає з роботи, чатує під дверима квартири і т. і. Відповідач не заперечував, що через ревнощі буває агресивним. Пояснював це почуттями любові до дружини та бажанням бути разом із сім'єю. Повідомив також, що звертався до лікаря за допомогою. Через наполегливі заяви відповідача про бажання зберегти сім'ю, суд надав сторонам строк для примирення, але примирення вони не досягли. [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу і повідомила суд, що у період, наданий судом для примирення, відповідач не полишав спроб зайти до неї у квартиру усупереч її волі та зустрітися на вулиці. За таких обставин, з огляду на вагомість причин для розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнього сина. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до частини 1 та 2 статті 160\~СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Неповнолітній син сторін проживає з мамою. Між сторонами немає спору щодо визначення місця проживання дитини. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити «Заїченко». Відповідно до ч.\~ 1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved