Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

У червні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 26474 гривні 39 копійок понесених витрат та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 03 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин на перехресті вул. Волоська та вул. Ярославська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Peugeot» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року [PERSON] визнана винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту від 19 квітня 2017 року, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу становить 26945 гривень 57 копійок. Позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 25174 гривні 39 копійок. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило за послуги аварійного комісара в розмірі 1300 гривень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання (а.с. 6), в якому він просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин на перехресті вул. Волоська та вул. Ярославська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Peugeot» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року [PERSON] визнана винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 12). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с. 10). 03 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8), а 13 квітня 2017 року [PERSON] звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 26). Відповідно до звіту від 19 квітня 2017 року, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу становить 26945 гривень 57 копійок (а.с. 15-20). На підставі наказу № 8714 від 27 вересня 2017 року (а.с. 27) позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 25174 гривні 39 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1260027 від 27 вересня 2017 року (а.с. 28). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Вимога про стягнення з відповідача 1300 гривень за послуги аварійного комісара не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені страховою компанією з вини відповідача та підлягають стягненню в порядку регресу. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1762 гривні судового збору.

Outcome: partial