Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

У травні 2017 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про визнання права власності, в якому посилається на те, що 23 листопада 2012 року вона придбала з прилюдних торгів належний відповідачу автомобіль марки ГАЗ 3110, що підтверджується протоколом та квитанціями по оплаті. У 2017 році звернулася до Індустріального ВДВС з приводу надання документів для оформлення права власності на автомобіль, однак їй було відмовлено. Просив визнати право власності [PERSON] на автомобіль марки ГАЗ 3110, державний номер [NUMBER], зобовязати Територіальний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області зареєструвати право власності [PERSON] на автомобіль ГАЗ 3100, державний номер [NUMBER]. Позивачка у судове засідання не зявилася. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засіданні не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Представник третьої особи Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився. В матеріалах справи є лист третьої особи від 03.10.2017 року, з якого вбачається що у відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження, за якими на автомобіль ВАЗ 3110, державний номер [NUMBER], були накладені обтяження. Представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився. Суд вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER], 2003 року випуску, що підтверджується копією технічного паспорту. Згідно наданої позивачкою копії протоколу № 0412271-2 по проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить [PERSON] 23 листопада 2012 року було здійснено продаж належного йому автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачка не надала суду доказів того, що 23.11.2012 року відбувся аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля ГАЗ 3110, який належить [PERSON] Крім того, позивачка у позові та представник позиваки у судовому засіданні не навів жодного доказу на підтвердження неможливості зареєструвати за позивачкою право власності на спірний автомобіль у встановлений законом термін після придбання його на аукціоні. Позивачка не надала суду доказів звернення до Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області з приводу реєстрації за нею права власності на спірний автомобіль та відмови їй у реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. З наданої позивачкою відповіді Індустріального відділу ДВС від 21.03.2017 року не вбачається, в рамках якого виконавчого провадження на прилюдних торгах було реалізовано автомобіль ГАЗ 3110, державний номер [NUMBER]. В той же час згідно листа Індустріального відділу ДВС м. Дніпра від 03.10.2017 року на виконанні у відділі перебували 5 виконавчих проваджень, за якими на автомобіль ГАЗ 3110, державний номер [NUMBER], були накладені обтяження. Позивачка вимоги щодо зняття арешту з автомобіля до суду не заявляла. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed