Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

У травні 2018 року Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яким просив суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до його неповнолітної доньки [PERSON] , [INFO] , вирішити питання передачи неповнолітньої органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації одеської області, а також стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі половини заробітку (доходів). Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року позовну заяву в частині позбавлення відповідача батьківських права - залишено без розгляду. Представники позивача, а також третьої особи подали заяви про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення (поштове повідомлення 6750005336024). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість часткового задоволення позову з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] р.н, що встановлено судом зі змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.11.2008 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис про народження № 32 від 19.11.2008 року. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 09.03.2017 року № 507/184/17 [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до [PERSON] Дитина- [PERSON] перебувала з 2011 року під наглядом своєї тітки- [PERSON] , яка померла [INFO] . 09.08.2016 року на адресу служби у справах дітей Лиманської РДА в Одеській області надійшло повідомлення КЗ «Одеський обласний притулок для дітей «Світанок» про те, що 07.08.2016 року інспектором Малиновського ВП була доставлена неповнолітня [PERSON] [INFO] ., яка була виявлена на території м. Одеси без супроводу дорослих. Судом встановлено, що згідно листа від 20.12.2016 року № 356 КЗ «Одеська загальноосвітня санаторна школа- інтернат № 3» [PERSON] . навчалась у цьому закладі з 2010 року за заявою батьків. У червні 2016 року [PERSON] закінчила 7 клас, після чого відбула на період літніх канікул на оздоровлення за місцем перебування батька (згідно заяви батька від 13.06.2016 року та акту передачі дитини батькам). [PERSON] знаходилась у інтернаті цілодобово, на період вихідних, святкових та канікулярних днів її відвідувала та забирала додому тітка [PERSON] , яка мешкала у [ADDRESS] За період з листопада 2014 року по червень 2016 року батьки [PERSON] та [PERSON] свою дитину не відвідували, вихованням та піклуванням дитини не займались. З серпня 2016 року [PERSON] перебуває у обласному притулку «Світанок». Інші істотні обставини судом не встановлені. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд враховує, що позивач не надає утримання дитині, дитина перебуває на державному утриманні, отже вимоги в частці аліментів від доходу є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Разом із тим, суд вважає, що розмір аліментів маж становити чверть від усіх видів доходу (заробітку) відповідача. З відповідача слід стягнути судовий збір за правилом ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від його сплати за Законом. За правилом ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: partial