Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, який уточнювався в липні 2015 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 26.04.2000 року позивачка одружилась з відповідачем [PERSON] та 4 роки проживала з ним однією сімєю. У 2005 р. шлюбні стосунки між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] припинились із того часу вони припинили спільно проживати та бачитись. У 2012 р. позивачка почала проживати як чоловік та дружина з [PERSON] і проживають і до теперішні нього часу. За час спільного проживання з [PERSON] в них народився син [PERSON], [INFO] Батьком дитини є саме [PERSON], однак у звязку з тим, що позивачка [PERSON] до теперішнього час офіційно перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON], в свідоцтві про народження батьком дитини відділ РАЦС зазначив батьком дитини саме [PERSON] На даний час позивачка разом із своїм цивільним чоловіком та їх спільною дитиною проживають разом в [INFO]. Цивільний чоловік відповідачки [PERSON] наполягає на тому, щоб в графі «батько» в свідоцтві про народження дитини був зазначений саме він, а не відповідач [PERSON], оскільки він є його справжнім батьком, тому позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою в якій просить суд виключити актовий запис про [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] краю Російської Федерації, актовий запис №138 від 08.05.2015 р. про народження [PERSON], складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадян по м. Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міського управління юстиції у Донецькій області, як батька дитини. Позивачка в судове засідання зявилася та повністю підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON], в судові засідання, які були призначені на 12.08.2015р. та на 21.10.2015р., не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України , про що свідчать матеріали справи. Представники третіх осіб: органу опіки та піклування Служба у справах дітей Дбропільської міської ради та Відділу РАЦС по м .Добропіллю Добропільського міського управління юстиції, в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшли заяви від представників третіх осіб, в яких зазначено, о вони проти позову [PERSON] не заперечують при винесені рішення покладаються на розсуд суду, просять суд слухати справу за їх відсутності. В судове засідання також зявився [PERSON], який пояснив, що він дійсно є батьком дитини, підтвердив всі обставини, які викладені в позовній заяві та просив суд її задовольнити. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 26.04.2000 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Жовтневим ВРАЦС РС Запорізького міського управління юстиції, вказане підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії І-НО №429429 від 13.05.2015 р., актовий запис №75. Відповідно до свідоцтва про народження від 08.05.2015 р. серії І-НО №681008, 21.04.2015р. [PERSON] народила сина [PERSON]. У вказаному свідоцтві в графі «мати»- зазначена [PERSON], а в графі «батько» - [PERSON] В матеріалах справи містяться письмові пояснення Відділу ДРАЦС по м. Добропіллю Добропільського міського управління юстиції у Донецькій області від 26.08.2015р., де зазначено, що державна реєстрація народження дитини [PERSON] проведена відповідно до ст.ст. 122,133 СК України. При реєстрації народження, заявником [PERSON] було надано паспорт та медичне свідоцтво про народження дитини. У паспорті матері був поставлений штамп про реєстрацію шлюбу з [PERSON], відомостей про розірвання шлюбу в паспорті не було. [PERSON] зазначила, що біологічним батьком дитини не є [PERSON], просила не вказувати в свідоцтві про народження батька, однак у відповідності до п.19 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, прохання матері може бути задоволено лише при наявності спільної заяви чоловіка та дружини, однак такої заяви заявницею не була надано, тому реєстрацію народження було проведено у відповідності до ст. 133 СК України, тобто дружину записано матірю, а чоловіка батьком. Також в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява серії НАМ №569467 від 09.07.2015, де [PERSON] визнає себе біологічним батьком дитини. Судом витребувався у Органа опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області висновок щодо розяснення спору. На що 15.09.2015 року представниками був зроблений вихід по місцю проживання дитини [PERSON] та складений акт про обстеження матеріально - побутових умов проживання родини. Із вказаного акту вбачається, що за адресою: м. Добропілля Доенцької області Добропільського району по вул. Саратівська, 14/5 проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], та батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Квартира трьох кімнатна, в квартирі чисто, прибрано, для дитини створені всі умови для проживання. Кімната обладнана сучасними меблями, для дитини є речі, ліжко. Відносини в родині добрі. Позивачкою також був наданий суду акт від 21.08.2015р., який складений ПП «ДРЕС «Південний», проте, що майстрами технічних дільниць №1 та №2, [PERSON] та [PERSON] було проведено опитування жителів буд.14 по вул. Саратівська в м. Добропілля на предмет сумісного проживання гр. [PERSON] та гр. [PERSON], за результатами якого було встановлено, що дійсно гр. [PERSON] та гр. [PERSON] проживають разом більш ніж два роки. Крім того судом був здійснений допит свідків: [PERSON], який є сусідом та [PERSON], який є батьком [PERSON] Вказані свідки підтвердили, що позивачка [PERSON] проживає з [PERSON] як чоловік і дружина вже досить давно. Під час спільного проживання в них народилася спільна дитина син [PERSON]. Батьком дитини є дійсно [PERSON] Згідно до ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідків та третьої особи - [PERSON], надані під час судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є законними, достатнім чином обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню, оскільки задоволення позовних вимог перш за все, повністю відповідає інтересам неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved