Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

У травні 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт того, що диплом серії [NUMBER] від 19 липня 1983 року та виписка до диплому № [NUMBER] , в якому зазначено « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 04.12.1996 року. Свої вимоги мотивує тим, що 19 липня 1983 року він отримав диплом про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища за професією арматурник, електрозварник в Державному професійно-технічному училищі № 6 м. Донецьк. Наразі йому 57 років та він почав збір документів для отримання пенсії та почав проводити відповідні консультування з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Ним були надані всі документи до пенсійного фонду. Під час вивчення працівниками пенсійного фонду його документів було з`ясовано, що під час заповнення його диплому уповноваженою особою Державного професійно-технічного училища № 6 м. Донецьк було допущено помилку при написанні прізвища. Так, його прізвище при перекладі з російської на українську чомусь було написано як « [PERSON] ». Проте в його свідоцтві про народження та в подальшому у всіх документах, в тому числі паспорті, завжди прізвище писалося як « [PERSON] ». Дані обставини зі слів працівників пенсійного фонду суттєво впливають на факт належності йому документа та ці документи не можуть використовуватись без внесення відповідних правок. Отже, при нарахуванні пенсії (а він має право на пільгову пенсії згідно списків № 1, 2) працівниками пенсійного фонду не будуть враховані роки навчання в даному закладі, а отже буде фактично порушено його право. Виправлення даних описок є для нього вкрай важливим, оскільки вони також впливають і на можливість призначення пенсійних виплат. Без врахування даного документа він не зможе довести своє навчання в Державному професійно-технічному училищі № 6 м. Донецьк. На сьогоднішній день навчальний заклад знаходиться на тимчасово непідконтрольній уряду України території і можливість звернення для виправлення описки до них відсутня. Отже в позасудовому порядку він вирішити дане питання не може. У зв`язку з викладеним [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у місті Донецьк, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 04 грудня 1996 року (а.с. 4-5). [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується дублікатом Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20 квітня 2016 року № 1203-3540, виданим Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради 04 грудня 2020 року (а.с. 7). У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником зазначено, що 19 липня 1983 року йому було видано диплом серії [NUMBER] від 19 липня 1983 року та виписку до диплому № [NUMBER] , однак у зазначених документах були допущені помилки в написанні його прізвища, а саме: замість вірного « [PERSON] » було помилково зазначено « [PERSON] ». Так, судом встановлено, що 19 липня 1983 року Середнім міським професійно-технічним училищем № 6 м. Донецька на ім`я [PERSON] було видано Диплом серії [NUMBER] про те, що він 01 вересня 1980 року вступив до середнього МПТУ № 6 м. Донецька та 19 липня 1983 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією «арматурник, електрозварник» та отримав загальну середню освіту, рішенням екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію арматурник, електрозварник третього розряду (а.с. 8). Також, 19 липня 1983 року було видано Виписку підсумкових оцінок успішності до диплому № [NUMBER] (без диплома недійсна), реєстраційний № [NUMBER] (а.с. 9). При цьому вищевказана Виписка підсумкових оцінок успішності до диплому заповнена російською мовою та російською мовою в ній зазначено, що вона видана « [PERSON] ». Отже, судом встановлено, що в дипломі серії [NUMBER] , виданому 19 липня 1983 року, та у виписці підсумкових оцінок успішності до диплому № [NUMBER] містяться розбіжності з іншими документами у написанні прізвища заявника [PERSON] . [PERSON] для виправлення описки не має можливості звернутись до навчального закладу, який 19 липня 1983 року видав диплом серії [NUMBER] та виписку підсумкових оцінок успішності до диплому № [NUMBER] , оскільки даний навчальний заклад розташований на тимчасово окупованій території України - у місті Донецьк. У зв`язку з цим, у травні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому диплома серії [NUMBER] від 19 липня 1983 року та виписки до диплома № [NUMBER] , виданих на ім`я [PERSON] , посилаючись на те, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення та призначення пенсії, оскільки без встановлення вказаного факту він не зможе довести факт свого навчання у Середньому міському професійно-технічному училищі № 6 м. Донецька, що вплине на можливість призначення пенсії. У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факт належності [PERSON] Диплому серії [NUMBER] та Виписки підсумкових оцінок успішності до диплому № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданих 19 липня 1983 року Середнім міським професійно-технічним училищем № 6 м. Донецька, доводиться наступними доказами: - паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 04 грудня 1996 року, в якому прізвище заявника зазначено як « [PERSON] »; - карткою платника податків, виданою 16 жовтня 2019 року Чечелівською ДПІ Правобережного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій прізвище заявника зазначено як « [PERSON] »; - дублікатом Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20 квітня 2016 року № 1203-3540, виданої Правобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради 04 грудня 2020 року, в якій прізвище заявника зазначено як « [PERSON] »; - свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , виданим 08 грудня 1964 року Куйбишевським бюро РАЦС м. Донецьк, актовий запис № 3091, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] »; - трудовою книжкою заявника серії [NUMBER] , в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] ». Встановлення факту належності [PERSON] Диплому серії [NUMBER] та Виписки підсумкових оцінок успішності до диплому № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданих 19 липня 1983 року Середнім міським професійно-технічним училищем № 6 м. Донецька на ім`я [PERSON] , необхідно заявнику для реалізації права на оформлення та призначення пенсії. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить можливість реалізації заявником його прав на оформлення та призначення пенсії, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] Диплому серії [NUMBER] про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища за професією «арматурник, електрозварник», а також Виписки підсумкових оцінок успішності до диплому № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , виданих 19 липня 1983 року Середнім міським професійно-технічним училищем № 6 м. Донецька на ім`я [PERSON] , а тому заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved