Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 29.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 31.03.2016 року становить 13 589,69 грн. і складається з 1 996,76 грн. - заборгованість за кредитом; 8 269,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 623,32 грн. - процентна складова штрафу. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити судове засідання за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 29.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. У відповідності до розрахунку, станом на 31.03.2016 року становить 13 589,69 грн. і складається з 1 996,76 грн. - заборгованість за кредитом; 8 269,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 623,32 грн. - процентна складова штрафу. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків, неустойки, зокрема пені, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вживав заходів щодо їх зменшення. Судом встановлено, що [PERSON] неодноразово порушувала умови погашення заборгованості, при цьому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до неї з позовними вимогами лише у травні 2016 року. З огляду на зазначене, оскільки сума пені відповідно до розрахунків складає 2 200,00 грн, що перевищує суму боргу суд вважає, що на підставі ст. 616 ЦК України цю суму необхідно зменшити до 1 000 грн., так як саме з вини позивача, який не вживав всіх належних заходів для погашення боргу сума штрафної санкції значно зросла. Згідно ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1 120 грн. 56 коп. в рахунок сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial