Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

У травні 2014 року до суду звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що проживає в трикімнатній квартирі [ADDRESS], та є власником 1/2 частини зазначеної квартири. Загальна площа квартири - 58.0 кв.м., з них житлова - 39.4 кв.м., допоміжна - 18.6 кв.м. Власником іншої 1/2 частини квартири є [PERSON]. Позивач займає житлову кімнату площею 15.2 кв.м., а відповідач - житлову кімнату площею 10.3 кв. м. та житлову кімнату площею 13.9 кв.м. Протягом всього часу спільного проживання у сторін систематично виникають конфлікти у зв'язку із обмеженнями Відповідачкою у користуванні кімнатою площею 10.3 кв.м., а також місцями загального користування, виникають суперечки щодо оплати за комунальні послуги, мирно вирішити питання не вдається, тому позивач змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач просить суд визначити порядок користування спірною квартирою наступним чином: виділити в користування позивачу житлову кімнату площею 15.2 кв.м, а відповідачу житлову кімнату №7, площею 13.9 кв. м. У спільному користуванні залишити приміщення; №1 коридор - 6.8, кв.м., №2 санвузол - 1.0 кв.м.; №3 ванна - 2.0 кв.м.; №4 кухня-5.8 кв.м.; №5 житлова кімната площею 10.3 кв. м.; №8 коридор - 3.0 кв.м. Зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у користуванні спільними приміщеннями: №1 коридор - 6.8, кв.м., №2 санвузол - 1.0 кв.м.; №3 ванна - 2.0 кв.м.; №4 кухня-5.8 кв.м.; №5 житлова кімната площею 10.3 кв. м.; №8 коридор - 3.0 кв.м. Крім того, зобов'язати Комунальне підприємство житлово-експлуатаційну контору № 2 укласти із власниками квартири [ADDRESS], окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкової території. За клопотанням позивача до участі в справі залучено [PERSON] та [PERSON], в якості співвідповідачів, які на думку позивача, також чинять перешкоди у користуванні приміщеннями квартири. Ухвалою суду від 18 червня 2014 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкоди у її користуванні та зобов'язання вчинити певні дії об'єднано в одне провадження із первісними вимогами. У зустрічні позовній заяві [PERSON] зазначає, що є власником ? частини спірної квартири, що підтверджується копією договору купівлі-продажу. У зазначеній квартирі проживає разом із своїм неповнолітнім сином та цивільним чоловіком. Інша ? частина спірної квартири належить на праві власності позивачу за первісним позовом та [PERSON], яка проживає разом із своїм чоловіком [PERSON] Між сторонами на основі взаємних домовленостей, в зв'язку із сплатою позивачем за зустрічним позовом більшої частини коштів за житлово-комунальні послуги, склався певний порядок користування квартирою, згідно з яким [PERSON] разом із своїм неповнолітнім сином та цивільним чоловіком займають кімнати, житловою площею 13,9 кв.м. та 10.9 кв.м., а відповідачі за зустрічним позовом - кімнату, житловою площею 15,2 кв.м. Проте, останнім часом відповідачі за зустрічним позовом систематично чинять перешкоди у користуванні квартирою, самостійно переставляють належні їй речі, провокують та вступають у сварки з позивачем за зустрічним позовом та членами її сім'ї. У зв'язку з викладеним, просила визначити порядок користування спірної квартири наступним чином: виділити у користування [PERSON] житлову кімнату № 5 площею 10,3 кв.м. та житлову кімнату № 7 площею 13,9 кв.м.; виділити [PERSON] у користування житлову кімнату № 6 площею 15,2 кв.м. У спільному користуванні залишити приміщення № 1 коридор - 6,8 кв.м., № 2 санвузол - 1,0 м.кв., № 3 ванна - 2.0 кв.м., № 4 кухня - 5,8 кв.м., № 8 тамбур - 3,0 кв.м. Зобов'язати відповідачів за зустрічним позовом не чинити перешкод у користуванні приміщеннями № 1 коридор - 6,8 кв.м., № 2 санвузол - 1,0 м.кв., № 3 ванна - 2.0 кв.м., № 4 кухня - 5,8 кв.м., № 8 тамбур - 3,0 кв.м. Зобов'язати Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора № 2 розподілити особові рахунки між власниками квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] надали пояснення, аналогічні тексту позовної заяви, доводи позову підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі. Зустрічний позов визнали в частині вимог до Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2. В іншій частині зустрічних вимог просили відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] первісний позов визнали лише в частині вимог до Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2, в іншій частині позовних вимог просили відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Зустрічні вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON], вважає пред'явлені до нього вимоги безпідставними, тому просив відмовити у їх задоволенні. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що ? частка квартири [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 травня 2007 року. Інша ? частка квартири належить [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу ? частини квартири, укладеного 27 грудня 2007 року. Із пояснень сторін вбачається, що у квартирі фактично проживають: [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] Згідно технічного паспорту, виготовленого 12.10.2011 року, спірна квартира має наступні характеристики: розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку та складається з приміщень: № 1 коридор - 6,8 кв.м., № 2 санвузол - 1,0 м.кв., № 3 ванна - 2.0 кв.м., № 4 кухня - 5,8 кв.м., № 5 житлова кімната - 10,3 кв.м., № 6 житлова кімната - 15,2 кв.м., № 7 житлова кімната - 13,9 кв.м., № 8 тамбур - 3,0 кв.м. Приміщенням № 1 по № 4 та № 8 є приміщеннями загального користування. Загальна площа квартири становить 58,0 кв.м., житлова - 39,4 кв.м. ( а.с. 4 ). У вказаному технічному паспорті міститься відмітка про те, що у даній квартирі самочинно зменшена житлова площа прим. №6 на 3,2 кв.м. за рахунок коридору. Сторони у судовому засіданні підтвердили, що дійсно самочинно здійснили перепланування квартири, та згідно постанови про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 150 КУпАП ( а.с. 28, 29). Відповідно до статті 152 ЖК України переобладнання та перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянам на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Згідно з п.п. 1.4.1., 1.4.5. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія по поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Сторонами не доведено в судовому засіданні того, що вищевказані перепланування здійснені з дозволу органу місцевого самоврядування. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та вимоги чинного законодавства, визначення порядку користування зазначеною квартирою, яка містить самочинні перепланування, у судовому порядку не ґрунтується на вимогах закону, тому позовні та зустрічні позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири загального користування: №1коридор - 6.8 кв.м., №2 санвузол - 1.0 кв.м.; №3 ванна - 2.0 кв.м.; №4 кухня - 5.8 кв.м., підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно із ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок ( частину будинку ), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] неодноразово зверталась до правоохоронних органів з приводу неприязних стосунків із [PERSON] та її цивільного чоловіка [PERSON] щодо користування квартирою. Зокрема, до матеріалів справи додано копії висновків ДІМ Броварського МВ від 27 серпня 2013 року, 01 липня 2013 року, 02 травня 2014 року щодо результатів перевірки за зверненнями [PERSON] Згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ( ред. 2001 р. ), зокрема судом встановлено, що [PERSON] наніс легкі тілесні ушкодження [PERSON], що спричинило короткочасний розлад здоров'я. [PERSON] також зверталась до правоохоронних органів щодо дій [PERSON], що підтверджується повідомленням про початок досудового розслідування від 07.12.2013 року ( а.с. 30, 31 ). Із пояснень сторін встановлено, що між ними є спір щодо користування як жилими приміщеннями квартири, так і приміщеннями загального користування. Про зазначені обставини також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] На підставі викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати сторін не чинити перешкод один одному у користуванні приміщеннями загального призначення. Доказів вчинення перешкод [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], у користуванні позивачу [PERSON] спірними приміщеннями суду не надано. Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині щодо зобов'язання Відповідача укласти окремі договори про надання житлово-комунальних послуг із Позивачем та Відповідачем комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №2», суд знаходить безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Підстав для зобов'язання вищезазначеного Відповідача щодо поділу особового рахунку також не вбачається, оскільки особовий рахунок присвоюється при наявності окремих договорів найму, які у даному випадку відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: partial