Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

У червні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася до суду з позовом до [PERSON] з названим позовом. Свої вимоги мотивовані тим, що 15 грудня 2016 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON], було укладено договір страхування наземного транспорту № 1081/16-Тз/К/05, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER]. 20 серпня 2017 року в м. Києві на пр-т Повітрофлотський,94 А, сталася ДТП за участю автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Passat» , державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. У звязку з названою подією, згідно звіту № 14517 від 01.09.2017 року, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра» вартість відновлюваного ремонту склала 54904,07 грн. Проте відповідно до рахунку № [NUMBER] від 29.08.2017 р., наданого ТОВ «Арма Моторс» вартість відновлюваного ремонту склала 53216,79 грн . У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодувало 51461,79 грн. Розрахунок був здійснений за Рахунком № [NUMBER] за мінусом франшизи (1800,00 грн) передбаченої договором. На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Passat» , державний номерний знак [NUMBER] не, була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до [PERSON] Позивач 30.10.2017 звернувся до [PERSON] з вимогою добровільно відшкодувати, завдані ним збитки в ДТП від 22.08.2017 року, але [PERSON] не задовольнив її в добровільному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Судом встановлено, 15 грудня 2016 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON], було укладено договір страхування наземного транспорту № 1081/16-Тз/К/05, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER]. 20 серпня 2017 року водій [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» , державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак [NUMBER], який зупинився попереду. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля Chevrolet Aveo» державний номерний знак [NUMBER] з автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER], чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту № 14517 від 01.09.2017 року, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра» вартість відновлюваного ремонту склала 54904,07 грн. Проте відповідно до рахунку № [NUMBER] від 29.08.2017 р., наданого ТОВ «Арма Моторс» вартість відновлюваного ремонту склала 53216,79 грн . У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодувало 51461,79 грн. Розрахунок був здійснений за Рахунком № [NUMBER] за мінусом франшизи (1800,00 грн) передбаченої договором. На час пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Passat» , державний номерний знак [NUMBER] не, була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до [PERSON] Позивач 30.10.2017 звернувся до [PERSON] з вимогою добровільно відшкодувати, завдані ним збитки в ДТП від 22.08.2017 року, але [PERSON] не задовольнив її в добровільному порядку Таким чином, розмір збитків, які підлягають стягненню із [PERSON], складає 51 461, 79 грн. Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальних збитків у сумі 51 461,79 грн. з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 768 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved