Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У травні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення трьох процентів річних від прострочення суми боргу в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України у сумі 59 507,15 грн., посилаючись на те, що 14.11.2007 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SME0005344, за умовами якого відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 27 900 доларів США. На забезпечення умов виконання кредитного договору з [PERSON] було укладено договір поруки № SME0005344/2 від 14.11.2007 року, а з [PERSON] - договір поруки № SME0005344/3 від 14.11.2007 року. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідач належним чином зобов`язання за договором №SME0005344 від 14.11.2007 року не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.04.2010 року по цивільній справі №686-11/77/10 видано виконавчий лист №6-4999 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №SME0005344 від 14.11.2007 року у сумі 179 475,36 грн. Згідно розрахунку 3 % річних від простроченої суми на період з дати ухвалення рішення до моменту подання позовної заяви заборгованість становить 59 507,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2021 року справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій підтримав позовні вимоги та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили. За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2007 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №SME0005344, за умовами якого відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 27 900 доларів США. На забезпечення умов виконання кредитного договору з [PERSON] було укладено договір поруки № SME0005344/2 від 14.11.2007 року, а з [PERSON] - договір поруки № SME0005344/3 від 14.11.2007 року. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідачі належним чином зобов`язання за договором №SME0005344 від 14.11.2007 року не виконали, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.04.2010 року по цивільній справі №686-11/77/10 видано виконавчий лист №6-4999 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №SME0005344 від 14.11.2007 року у сумі 179 475,36 грн. Згідно розрахунку 3 % річних від простроченої суми на період з дати ухвалення рішення до моменту подання позовної заяви розмір штрафних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, які мають бути застосовані до відповідачів у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №SME0005344 від 14.11.2007 року, становить 59 507,15 грн. Вказані обставини підтверджуються копією договору №SME0005344 від 14.11.2007 року, договорів поруки №SME0005344/2 та №SME0005344/3 від 14.11.2007 року, розрахунком заборгованості. Згідно із ст.ст. 526,530,610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Зі змісту ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В силу ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачі не виконали у визначені строки зобов`язання з повернення грошових коштів АТ «Альфа Банк», суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку слід стягнути 3% річних в сумі 59 507 грн. 15 коп. за період з 26.04.2010 року по 14.05.2021 року. Судові витрати по справі становлять 2 270 грн., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідачів на користь АТ «Альфа-Банк».

Outcome: approved