Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 03 лютого 2021 року, скаргу [PERSON] задоволено частково, постановлено зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) видати акт про проведені електронні торги на підставі протоколу № 479413 від 13 травня 2020 року у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року; зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) провести розподіл та перерахування стягувачам грошової суми, отриманої від реалізації арештованого майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» по зведеному виконавчому провадженню № 58264209, у задоволенні решти вимог скарги відмовлено. За результатами розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) постановою Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року скаргу задоволено, ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року в частині задоволення вимог скарги [PERSON] про зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) видати акт про проведені електронні торги на підставі протоколу № 479413 від 13 травня 2020 року та провести розподіл та перерахування стягувачам грошової суми, отриманої від реалізації арештованого майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» скасовано, [PERSON] у задоволенні вказаних вимог скарги відмовлено, в решті ухвалу суду залишено без змін. У заяві Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) постановлено питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно п. 3) ч. 1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги. Матеріалами справи документально підтверджено понесені Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (місто Одеса) судові витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду у розмірі 2270 гривень (а.с. 115), проте постановою суду апеляційної інстанції у даній справі питання їх відшкодування вирішено не було. Оскільки доводи заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження у суді, вони відповідають приведеним положенням процесуального права та підлягають задоволенню.

Outcome: approved