Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

У травні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення їй перешкод в користуванні власністю квартирою [ADDRESS] шляхом вселення відповідачів. [PERSON] В судовому засіданні позивачка з представником позовні вимоги підтримали, зазначили, що відповідачі користуються квартирою, допуску до неї не дають. Погодилися на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON], яка одночасно представляє інтереси малолітньої доньки [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Представник органу опіки та піклування Миколаївської міської ради заперечувала проти задоволення позову в частині виселення малолітньої відповідачки. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. 02 квітня 2014 р. відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить [PERSON], квартири [ADDRESS], оформлені протоколом №1513301 (а.с.4) На підставі акта про проведені прилюдні торги затвердженого в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 08 квітня 2014 р., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] 14 квітня 2014 р. видала свідоцтво за реєстровим №61 про придбання [PERSON] нерухомого майна з прилюдних торгів - квартири [ADDRESS]. Відповідно до змісту даного акта, реалізація квартири відбулася в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3085 виданого 23 вересня 2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.5). Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 травня 2014 р., власником даної квартири є [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, реєстровий №61, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] Відомості про обтяження квартири відсутні. Відповідно даних інформаційної системи суду справи щодо оспорювання відповідачкою [PERSON] результатів прилюдних торгів відсутні. Згідно копії довідки ЖЕК №15 ЖКП ММР «Південь» від 05 травня 2014 р. та довідки тієї ж установи від 20 травня 2014 р., у квартирі зареєстровані і проживають без права на житлову площу [PERSON] та її малолітня донька [PERSON]. Своїм проживанням та небажанням виселитися відповідачі утворюють перешкоди позивачці в користуванні належною їй власністю - зазначеною квартирою. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Таким чином виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком. Таким чином права членів сім'ї власника будинку на об'єкт власності є похідними від прав самого власника. Частина ж 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. Виходячи із того, що колишній власник даної квартири [PERSON] втратила право власності на квартиру, яке було продано на прилюдних торгах, то вона та член її сім'ї донька [PERSON] підлягають виселенню з даної квартири в порядку усунення перешкод [PERSON] в користуванні своєю власністю. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений при пред'явленні позову.

Outcome: approved