Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

У травні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача на його корить в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 57241,3 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1860 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2013 року в м. Херсоні по вул. Перекопській з вини [PERSON] сталося ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль, належний [PERSON] Оскільки власником транспортного засобу, який спричинив ДТП та заподіяв шкоду, не було застраховано свою цивільно-правову відповідальність, [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, та враховуючи ту обставину, що цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи не була застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 57241,3 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольни з підстав, зазначених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, місце і час судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2013 року в м. Херсоні по вул. Перекопській Самойлов Анатолій Геннадійович керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з транспортним засобом [PERSON], державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.03.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання. Згідно із страховим полісом № АС/5814026 цивільно-правову відповідальність власника автомобілю [PERSON], державний номер [NUMBER] [PERSON], застраховано. Власником транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду ВАЗ 21104, державний номер [NUMBER], не було застраховано свою цивільно-правову відповідальність, та не сплачено потерпілій стороні заподіяну шкоду. Тому [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 2504/2014 про оцінку автомобіля [PERSON], державний номер [NUMBER] складеного СПД ФЛ [PERSON] складає 205184,56 грн. Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 57241,3 грн. (платіжне доручення № 3144 від 15.06.2014 року, наказ МТСБУ № 3144 від 12.06.2014 року). Також позивачем додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1860 грн. Відповідно до пункту 41.1. а) ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що у позивача виникло право регресної вимоги до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У звязку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 57241,3 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1860 грн., а всього 59101,3 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні і документально підтвердженні судові витрати в сумі 3378 грн., які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. та з судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved