Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

у травні 2019 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 05.04.2012 між ним та відповідачем було укладено договір оренди землі, належної останньому, строком на 10 років, до 15 серпня 2023 року. Відповідач, до закінчення дії вказаного договору, почав обробляти свою земельну ділянку, яка вже була засіяна кукурудзою, мотивуючи тим, що позивач не сплатив орендну плату за 2019 рік. Позивач стверджує, що заборгованість по орендній платі відсутня, крім того, такі підстави не дають права відповідачу перешкоджати у використанні земельної ділянки та не є підставою для розірвання договору оренди землі. Враховуючи вищевикладене позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним право користування земельною ділянкою загальною площею 6,3230 га, кадастровий номер 5323084400:00:002:0162, що розташована на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до договору оренди землі від 05.04.2012, укладеного між ним та відповідачем, зареєстрованим 15.08.2013 року, строком дії до 15.08.2023, шляхом заборони [PERSON] вчиняти будь-які дії по використанню вищевказаної земельної ділянки протягом дії договору, а також перешкоджати товариству використовувати таку земельну ділянку протягом дії договору, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою суду від 27.06.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 29). 22.07.2019 року відповідач подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову ТОВ «Компанія Фармко» до нього відмовити повністю та стягнути з позивача на його користь понесені судові витрати, мотивуючи тим, що аргументи позивача суперечать фактичним обставинам справи та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства. Він ні 26.04.2019, ні в будь-який інший день 2019 року не обробляв орендовану земельну ділянку. Він є власником суміжної ділянки кадастровий номер 5323080400:00:002:0007, обробіток виключно якої він здійснював. Пояснення від 26.04.2019 він не писав і взагалі вони мають суперечливий характер. Висловлювання намірів про обробіток землі самостійно не може свідчити про порушення прав або законних інтересів іншої особи. Спірна земельна ділянка повністю перебуває у володінні позивача, який її обробляє. За висновком Машівського ВП ознаки адміністративного та кримінального правопорушення у даному спорі відсутні. Позивач намагається ввести суд в оману, зокрема зазначаючи, що кримінальне провадження по даній справі закрили, натомість останнє навіть не було розпочате. До актів обстеження земельної ділянки від 28.03.2019 та 26.04.2019 необхідно ставитися критично, оскільки вони підписані лише працівниками позивача, які є заінтересованими особами та не містять жодних відомостей про факти, які б свідчили, що саме відповідачем були порушені права або законні інтереси позивача. Крім того, площа земельної ділянки зазначена 6,91 га. Стверджує, що позов ґрунтується виключно на припущенням позивача та його очікуваннях щодо поведінки відповідача. Щодо перешкоджання з боку відповідача використанню орендованої земельної ділянки, позивач цього не довів. У відповідь на запитання позивача зазначає, що у 2019 році не обробляв земельну ділянку площею 6,3230 га, кадастровий номер 5323084400:00:002:0162. Вважає вибраний позивачем спосіб захисту неналежним. Строк дії договору відповідачем не оспорюється. Вважає, що позивач може просити суд усунути лише ті перешкоди, що фактично існують на час звернення до суду з позовом(а.с. 41-44). 12.08.2019 року позивач подав відповідь на відзив, у якому просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, при цьому зазначає, що з відзивом відповідача не погоджується, оскільки [PERSON] не має права на урожай на земельній ділянці з кадастровим номером 5323084400:00:002 [NUMBER] 0162, що знаходиться в оренді ТОВ «Компанія Фармко». Пояснення [PERSON] , надані начальнику Машівського ВП, містять напис про те, що записано вірно та прочитано. Притягнення відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідальності не стосується обставин справи та в позовній заяві не ставиться питання про притягнення його до такої відповідальності. Про закриття кримінального провадження було зазначено помилково, малося на увазі, що перевірка по даному факту завершена. Твердження [PERSON] щодо не обробітку землі 26 квітня 2019 року спростовуються поясненнями, підписаними ним особисто. Вважає, що [PERSON] намагається уникнути заборони використання земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ «Компанія Фармко». Визнання відповідачем того, що договір оренди спірної землі діє 15 серпня 2023 року не є підставою для відмови у позові (а.с. 60-62). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.08.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 70). У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, покликаючись на те, що ТОВ «Компанія «Фармко» не заперечує, що відповідач самостійно обробляє належну йому земельну ділянку, яка знаходиться поряд з ділянкою, яка належить відповідачу та перебуває в оренді позивача строком до 15.08.2023 року. Весною 2019 року [PERSON] почав самовільно обробляти орендовану позивачем земельну ділянку, що було зафіксовано правоохоронними органами та Держгеокадастром. Також зазначив, що позивач просить суд заборонити відповідачу користуватися переданою в оренду позивачу земельною ділянкою та перешкоджати у використанні ділянки протгяом строку дії договору з огляду на правові позиції Верховного Суду. Відповідач проти задоволення позову заперечував та зазначив, що позивач зможе користуватися належною йому земельною ділянкою коли орендна плата буде йому виплачена в тому розмірі, як іншим людям, оскільки йому досі не сплатили за 2019 рік. В 2018 році він отримав орендну плату в сумі 35 000,00 грн, а за 2019 рік працівники ТОВ «Компанія «Фармко» повідомили, що виплатять 14000,00 грн, а таку суму як виплачена усім іншим пайщикам він зможе отримати після підписання додаткової угоди, якої йому для ознайомлення не надали. Таке відношення орендаря його обурило і тоді за його вказівкою сини заїхали на земельну ділянку, яка перебуває в оренді позивача і почали її обробляти. З цього приводу він дійсно давав пояснення в поліції та Держгеокадастрі. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 05 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди належної відповідачу на праві власності земельної ділянки площею 6,32 га, розташованої на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області кадастровий номер 5323080400:00:00:002:0162, строком на 10 років, зі сплатою орендної плати у грошовій формі у розмірі 14\~998,69 грн., що вбачається з копії договору оренди землі від 05 квітня 2012 року та додатків до нього (а.с. 7-17). 15.08.2013 здійснено реєстрацію речового права за ТОВ «Компанія Фармко», зокрема, права оренди земельної ділянки 5323080400:00:00:002:0162 на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 18). Як убачається з акту обстеження земельної ділянки, що знаходиться в оренді ТОВ «Компанія Фармко» та розташована на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області від 28 березня 2019 року, працівниками ТОВ «Компанія Фармко» при об`їзді полів встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 5323080400:00:00:002:0162, яка належить [PERSON] , невідомою особою проведено сільськогосподарські роботи, а саме, боронування, по проведеному раніше обробітку (а.с. 19). Згідно з актом обстеження земельної ділянки, що знаходиться в орендні ТОВ «Компанія Фармко» на території Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області від 26 квітня 2019 року, працівниками ТОВ «Компанія Фармко» виявлено, що на земельній ділянці кадастровий номер 5323080400:00:00:002:0162, що належить [PERSON] , проводяться сільськогосподарські роботи, а саме посів насіння кукурудзи на вже засіяному полі (а.с. 20). За висновком Машівського ВП ГУНП в Полтавській області від 02.05.2019 ознак адміністративного та кримінального правопорушення у матеріалі за повідомленням про обробку землі, що належить ТОВ «Компанія Фармко», невідомими особами - не вбачається. (а.с. 21). У письмових поясненнях начальнику Машівського ВП від 26.04.2019 [PERSON] пояснив, що власну земельну ділянку, яка перебуває в оренді в ТОВ «Компанія Фармко», він вирішив забрати та обробляти самостійно, так як йому не виплатили кошти за землю в 2019 році (а.с. 22). Посилання на вказані пояснення [PERSON] мається і у висновку Машівського ВП ГУНП в Полтавській області від 02.05.2019. Як зазначено в акті перевірки дотримання вимог законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 05 червня 2019 року Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, у результаті перевірки встановлено, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначена площею 6,9384 га (ріллі) (в т.ч.: земельна ділянка з кадастровим номером 5323080400:00:00:002:0160, та частини земельних ділянок з кадастровими номерами: 5323080400:00:002 [NUMBER] 0160, 5323080400:00:002:0095; [NUMBER] :00:002:0083, 5323080400:00:002:0207 загальною площею 0,6155 га, які перебувають у користуванні ТОВ «Компанія Фармко» - здійснено посів кукурудзи, яка відрізняється висотою та без дотримання ширини міжрядь та густоти сівби (а.с. 63-64). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . кожен окремо, показали, що вони є працівниками ТОВ «Компанія Фармко» та були присутні під час того, як сини [PERSON] здійснювали обробіток земельної ділянки [PERSON] , яка перебуває в оренді ТОВ «Компанія Фармко». При цьому власник ділянки та його сини повідомили, що вони вирішили самостійно обробляти землю. Вказаний факт було заактовано в присутності поліції. Свідок [PERSON] показала, що вона працює юрисконсультом ТОВ «Компанія Фармко» та в кінці березня 2019 року підприємству стало відомо, що [PERSON] виїхав на орендовану підприємством земельну ділянку та обробляє її, а саме культивує. Вона із землевпорядником поїхали до відповідача та останній повідомив, що буде обробляти землю самостійно, на що вони попередили щоб він не робив цього. Натомість в кінці квітня 2019 року надійшла інформація, що [PERSON] засіяв земельну ділянку і вона повідомила в поліцію. При виїзді на земельну ділянку було виявлено, що ділянка обробляється та на тракторі працюють сини [PERSON] , який також в послідуючому прибув на місце розташування ділянки. Правовідносини щодо оренди землі урегульовані ЗК України, ЦК України і Законом України «Про оренду землі». Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (статті 1, 13 Закону України «Про оренду землі»). Стаття 16\~Закону України\~«Про оренду\~землі» встановлює, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянки. Згідно із частиною першою статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з пунктом 30 договору оренди землі від 05 квітня 2012 року права орендаря визначені відповідно до Закону України «Про оренду землі». Стаття 25 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а також отримувати продукцію і доходи. Відповідно до п.20 договору оренди землі від 05 квітня 2012 року передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денний строк з дня державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі. Стаття 27\~Закону України\~«Про оренду\~землі» встановлює, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності та ураховуючи, що відповідач визнав факт обробітку за його вказівкою належної йому земельної ділянки, що перебуває в оренді у ТОВ «Компанія Фармко» згідно з договором оренди від 05 квітня 2012 року, який є чинним, а тому дії орендодавця щодо перешкоджання орендарю користуватися земельною ділянкою є неправомірними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Саме так застосовано норми матеріального права Верховним Судом в постанові від 30 вересня 2019 року по справі № 616/294/17 (провадження № 61-35113св18). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі\~викладеного і\~

Outcome: approved