Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] (колишнє прізвище - [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] , про повернення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем у простій письмовій формі укладено договір, за умовами якого позивач передала, а відповідач прийняла грошові кошти за придбання у майбутньому нерухомого майна - домоволодіння [ADDRESS] за 55 000,00 дол. США. Факт передачі коштів підтверджується розписками на загальну суму 31 500,00 дол. США. На даний час відповідач відмовляється укласти договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку та відмовляється повернути грошові кошти в сумі 31 5000,00 дол. США. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі, еквівалентній 31 500,00 дол. США. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав суду пояснення. Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, у задоволенні позову просили відмовити. Пояснили, що дійсно, вищевказані грошові кошти були передані позивачем в якості авансового платежу під час перебування позивача у шлюбі [PERSON] . Однак, в подальшому їй зателефонував [PERSON] і відмовився від купівлі будинку та зажадав повернення раніше сплаченого авансу у зв`язку з тим, що їх сімейні стосунки погіршились. Зазначила, що 22.03.2017 року усю суму в розмірі 31 5000,00 дол. США повернула її чоловіку - [PERSON] , що підтверджується розпискою від 22.03.2017 року, у зв`язку з чим вважає, що відповідачем по справі повинен бути її колишній чоловік [PERSON] 10.07.2019 р. третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, раніше суду пояснив, що [PERSON] передавала [PERSON] грошові кошти від імені сім`ї, а не від особисто себе, коли відносини у сім`ї погіршились, він забрав грошові кошти у [PERSON] , оскільки будинок купувати вже було не потрібно. А у травні 2017 року шлюб між ним та [PERSON] вже було розірвано. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши представника позивача, позивача, представника відповідача вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Так, з копій розписок вбачається, що 03.05.2016 року [PERSON] , у згоді з чоловіком [PERSON] передала [PERSON] , а [PERSON] отримала першопочатковий завдаток за купівлю у майбутньому будинку з земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] у розмірі 2 000,00 доларів США. Зазначено також, що повна вартість будинку складає 55 000,00 доларів США. У червні 2016 року зобов`язались сплатити 18 000,00 доларів США, з липня 2016 року - щомісячно по 2 000,00 доларів США та станом на 25.01.2017 року було сплачено 31 500,00 доларів США (а.с. 16-17). Факт повернення грошових коштів в сумі 31 500,00 доларів США [PERSON] - [PERSON] підтверджується оригіналом розписки від 22.03.2017 року, з якої вбачається, що [PERSON] забрав загальну суму грошей, що складає 31 500,00 доларів США у [PERSON] (а.с.82). Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] повернула [PERSON] грошові кошти у розмірі 31 500,00 доларів США, які були передані [PERSON] у згоді з своїм чоловіком [PERSON] за придбання у майбутньому будинку з земельною ділянком за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, враховуючи, що грошові кошти в сумі 31 500,00 доларів США повернуто [PERSON] , який згідно розписці, разом з [PERSON] їх передавав, підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає. Разом з тим, виходячи з того, що грошові кошти в сумі 31 500 дол.США передавались позивачем відповідачу в рахунок придбання у майбутньому будинку від імені сім`ї, питання про поділ (повернення) вказаних грошових коштів має вирішуватись за нормами сімейного законодавства. Крім того, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно п.9 ч.2, ч.10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed