Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 28 квітня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №97. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , 2007 року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому подружжя припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною припинення стосунків стали різні погляди на сімейне життя, побут, обов`язки подружжя. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги. На теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинені, вони мешкають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивач просила шлюб розірвати. 24 червня 2019 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області було отримано відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року за наслідками підготовчого судового засідання підготовче судове засідання було закрито і справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій заначила, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу без її участі, не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про свідчить розписка про отримання поштового повідомлення, яка міститься у матеріалах справи. Відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. А тому, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №97 /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Зпоріької області /а.с.7/. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалось через різні характери, різне ставлення до шлюбу та сімейних обов`язків, суперечок з різних причин. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з такого. Згідно з вимогами ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved