Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

У травні 2018 року позивач [PERSON] «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 12.04.2017 року між [PERSON] «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №134098а7к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб KIA RIO (д.н.з АА2585РА). 26.05.2017 року о 08:05 в м. Київ, вул. В. Васильківська, 143/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КІА РІО (д.н.з АА2585РА яким керував водій [PERSON] (власником автомобіля є [PERSON]С.) та автомобіля [PERSON] (д.н.з. [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] ( власником якого є [PERSON]А.). Постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 06.07.2017 відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2210959 від 06.06.2017 та умов Договору страхування №134098а7к3 від 12.04.2017, розмір страхового відшкодування склав 6\~972, 16 грн., яке [PERSON] «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування 6\~972, 16 грн. а також судовий збір в сумі 1762, 00 грн. Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідно до вказаної заяви було повідомлено, що 02.07.2018 року [PERSON] «СК Уніка» здійснило оплату в розмірі 5\~519, 96 грн., залишок боргу на момент розгляду справи становить 1452, 20 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят дві гривні 20 коп.). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в [PERSON] «СК Уніка». Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними повідомленнями в матеріалах справи. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 12.04.2017 року між [PERSON] «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №134098а7к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб KIA RIO (д.н.з АА2585РА). 26.05.2017 року о 08:05 в м. Київ, вул. В. Васильківська, 143/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КІА РІО (д.н.з АА2585РА яким керував водій [PERSON] (власником автомобіля є [PERSON]С.) та автомобіля [PERSON] (д.н.з. [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] ( власником якого є [PERSON]А.). Постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 06.07.2017 відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2210959 від 06.06.2017 та умов Договору страхування №134098а7к3 від 12.04.2017, розмір страхового відшкодування склав 6 972, 16 грн., яке [PERSON] «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Крім того судом встановлено, що цивільно правова відповідальність [PERSON] станом на дату ДТП була застрахована в [PERSON] «СК Уніка», крім того 02.07.2018 року [PERSON] «СК Цніка» було здійснено оплату в розмірі 5\~519, 96 грн, що підтверджується листом представника позивача наявним в матеріалах справи. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки [PERSON] «СК «АХА Страхування» відшкодувало власнику автомобіля КІА РІО (д.н.з АА2585РА) [PERSON], завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 6\~972, 16 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] Крім того також слід врахувати, що [PERSON] «СК Уніка» здійснено оплату в розмірі 5\~519, 96 грн. [PERSON] «СК «АХА Страхування» в рахунок страхового відшкодування. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь [PERSON] «СК «АХА Страхування» понесених витрат підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 1\~452, 20 грн. В зв'язку з тим, що позов задоволено частково, судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial