Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до покупця ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та поручителя ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення 2 553 816 грн. 22 коп. заборгованості за договорами викупу емітентом цінних паперів власної емісії. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року за заявою представника позивачів у справі накладено арешт в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. 17.06.2014 року представником відповідачів подано заяву про скасування заходів забезпечення позову. Підставою скасування заходів забезпечення позову представник ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» зазначає відсутність причин у зв»язку з якими потрібно забезпечувати позов та буд-яких сумнівів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При прийнятті вказаної ухвали, на думку заявника, судом не враховано вимоги Цивільного процесуального Кодексу та роз»яснень Пленуму Верховного Суду з даного приводу. Забезпечуючи безпідставні вимоги позивачів суд, тим самим ставить під загрозу права інших осіб, які є клієнтами, партнерами ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року виправлено описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року про забезпечення позову та частково задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп. на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», рухоме та нерухоме майно, яке належить ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». У зв»язку із тим, що скасовуючи забезпечення позову в частині арешту майна товариств, суд не з»ясував яке майно є наявним у цих товариств і не перевірив наявності коштів на їхніх рахунках, та належним чином не з»ясував чи не буде перешкоджати господарській діяльності ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» забезпечення позову у спосіб обраний судом ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.08.2014 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. За результатами нового розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року виправлено описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року про забезпечення позову та частково задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп. на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», рухоме та нерухоме майно, яке належить ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». При цьому, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.10.2014 року знову скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що суд першої інстанції залишаючи арешт на грошові кошти та відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в цій частині не перевірив, чи не є арештовані рахунки рахунками на яких зберігається заробітна плата, а також не з»ясував чи не перешкоджає забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти здійсненню господарської діяльності ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». В судовому засіданні представники ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» підтримали вимоги з підстав викладених у заяві про скасування заходів забезпечення позову. Представник позивачів заперечив проти заяви та вказував про недоцільність скасування заходів забезпечення позову яке в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову. Також, представник позивачів підтвердив в судовому засіданні, що в ухвалі суду про забезпечення позову дійсно міститься описка щодо паспортних даних позивача [PERSON], який насправді є «[PERSON]», а не «[PERSON]» та паспортних даних [PERSON], який насправді є «[PERSON]», а не «[PERSON]». Вислухавши представників заявника та представника позивачів, вивчивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року за заявою представника позивачів у справі накладено арешт в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. З матеріалів справи вбачається, що дане забезпечення було здійснено після відкриття провадження у справі на підставі мотивованої заяви представника позивачів із з»ясованим обсягом позовних вимог, даних про особи відповідачів. При цьому, визначаючись із видом забезпечення позову суд виходив із співмірності заявлених позивачем вимог. На думку суду, твердження представників відповідача про безпідставність вимог позову, протиправність дій керівника щодо підписання угод є передчасними і не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, оскільки дані обставини насправді можуть бути з»ясовані лише при розгляді справи по суті. Також, суд не вважає обґрунтованою підставою для скасування заходів забезпечення позову посилання на можливу небезпеку у майбутньому порушення даним забезпеченням прав інших осіб, які є клієнтами і партнерами ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» з огляду на те, що права та інтереси позивачів, поки в судовому засіданні не доведено протилежне, потребують захисту та гарантій виконання можливого рішення суду на даний час. У відповідності до ч.2 ст. 154 ЦПК України у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену у позовній заяві. Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідачі не скористалися своїм правом внесення на депозит суду витребуваної суми і, таким чином, уникнення в подальшому усіх можливих наслідків забезпечення позову для їх діяльності. В судовому засіданні з»ясовано та підтверджено представниками заявників, що єдиним цінним нерухомим майном яке належить ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» є нежитлове приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №319) (в літ. А), загальною площею 289,90 кв.м., що розташовані по [ADDRESS], яке знаходиться в іпотеці ПАТ «Міський Комерційний Банк» за Договором іпотеки №886/980-ЮО/І від 03.10.2012 року, іншого рухомого або ж нерухомого майна яке могло б бути забезпеченням у даному позові товариства не мають. Майнові права на грошові надходження по договорах лізингу які мають Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» та Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» не можуть бути забезпеченням позову оскільки являються предметом застави відповідно до умов Договору застави майнових прав №886/980-ЮО/ЗМП від 23.11.2012 року та Договору про внесення змін №1 від 16.09.2013 року та інших договорів застави. Вказуючи про перешкоди у господарській діяльності товариствам які виникли в результаті забезпечення позову, представники заявників в судовому засіданні підтвердили, що змістили господарські функції цих товариств на дочірні підприємства ТОВ «Ті-еН-еС трей» та новостворене ТОВ «Лізинг ІТ Сервіс», що на думку суду свідчить про наміри і можливість відповідачів виведення активів ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» у разі скасування заходів забезпечення позову. Зазначаючи про рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.08.2014 року №1116 щодо заборони внесення змін до системи депозитарного обліку облігацій серії «В» ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» як наслідок ухвали про забезпечення позову заявники не зазначають, що насправді це рішення прийнято з метою захисту інтересів інвесторів у цінні папери та у зв»язку з надходженням чисельних скарг від інвесторів: [PERSON], ТОВ «Капітал Таймс», листа Національного банку України та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2014 року про відкриття провадження у справі щодо ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ». В судовому засіданні з»ясовано та підтверджено керівником ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Фрідманом Д.А., що за ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» не рахується жодного працівника, а директор товариства офіційно працює без отримання заробітної плати. При цьому, працівники ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», які є «важливими» працівниками для керівництва, на даний час, отримують заробітну плату не дивлячись на арешт рахунків товариства. Зі змісту ст.ст. 151, 152 ЦПК України вбачається, що забезпечення позову тягне для відповідача певні обмеження. Оскільки в судовому засіданні підтверджено наявність спору між сторонами у справі, з»ясовано явну небезпеку утруднення чи неможливості виконання рішення суду та підтверджено відсутність будь-якого майна, що може бути забезпеченням позову, суд вважає накладення арешту в межах суми заявлених позовних вимог на грошові кошти відповідачів єдиним можливим способом забезпечення. При цьому, суд бере до уваги посилання представників ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на те, що обмеження господарюючих суб»єктів можливістю користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до негативних наслідків, а тому задля уникнення таких, суд вважає достатнім забезпечення позову лише в частині арешту на грошові кошти, і, відповідно, необхідним скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. З огляду на зазначене, заява представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», а також грошові кошти ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в межах виплат по заробітній платі працівникам товариства. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. З матеріалів справи вбачається, що судом при винесенні ухвали про забезпечення позову допущено описку при відображенні відомостей щодо позивачів [PERSON], який насправді є «[PERSON]», а не «[PERSON]» та [PERSON], який насправді є «[PERSON]», а не «[PERSON]».

Outcome: partial