Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

У травні 2016р. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 27 січня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України»), правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір №959 про видачу та обслуговування платіжної картки за кредитною схемою. Згідно п.п.1.1. договору №959 від 27 січня 2003 року банк відкриває клієнту картковий рахунок №26254500119796 у гривнях і забезпечує розрахунки по БПК за умовами цього договору, а також відкриває клієнту кредитний рахунок на період дії договору і встановлює ліміт кредиту в сумі 165,00 грн. Відповідно до п.п.2.10 договору, клієнт вправі отримувати кредити в межах ліміту кредитування, встановленому в п.1.1 цього договору, кредит надається банком на умовах повернення, платності та строковості. За користування кредитом встановлюється плата згідно з тарифами банку. Граничний строк користування кредитом встановлюється до 25 числа наступного місяця після його отримання. Клієнт повинен до настання цієї дати повернути кредит та сплатити нараховані відсотки. В період користування кредитом при надходженні коштів на картрахунок в першу чергу сплаті підлягають відсотки за користування кредитом, а потім сума кредиту. Клієнт доручає банку в такій черговості здійснювати погашення кредитної заборгованості шляхом перерахування з карткового рахунку відповідних коштів. Згідно з п.п.3.5. договору Банк має право відшкодовувати за рахунок майна клієнта збитки, завдані юанку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору. Відповідно до п.п.6.1.,6.4. договору клієнт зобовязується неухильно дотримуватися умов цього договору і Правил користування БПК, зобовязується не допускати перевищення ліміту кредиту та прострочених платежів. У разі користування кредитом сплачувати суму кредиту і відсотки, нараховані за користування кредитом, згідно ; тарифами Банку, для чого доручити Банку суми, зараховані на картрахунок (у т.ч нараховані по картрахунку відсотки) направляти, незалежно від вказаного в документ призначення платежу, в такій послідовності: на оплату відсотків за користуванні кредитом; на погашення заборгованості по кредиту. Згідно з п.п.11.2. договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє на період строку дії картки і завершення всіх розрахунків по картрахунку згідно з п.п.10.1. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором №959 від 27 січня 2003р. в розмірі 5547,97грн. та судові витрати. Представник АТ «Ощадбанк», діючий за довіреністю від 20 жовтня 2015р., в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути поданий позов за її відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з неявкою відповідача в судові засідання (а.с.32). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.31,38,40). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, ПАТ «Державний ощадний банк України» як правонаступник ВАТ «Державний ощадний банк України» за всіма правами та обовязками, \~є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.11-14). Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Державний ощадний банк України», що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку на території Одеської області. 27 січня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - ВАТ «Державний ощадний банк України»), правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір №959 про видачу та обслуговування платіжної картки за кредитною схемою (а.с.4-8). Згідно п.п.1.1. договору №959 від 27 січня 2003 року банк відкриває клієнту картковий рахунок №26254500119796 у гривнях і забезпечує розрахунки по БПК за умовами цього договору, а також відкриває клієнту кредитний рахунок на період дії договору і встановлює ліміт кредиту в сумі 165,00 грн. Відповідно до п.п.2.10 договору, клієнт вправі отримувати кредити в межах ліміту кредитування, встановленому в п.1.1 цього договору, кредит надається банком на умовах повернення, платності та строковості. За користування кредитом встановлюється плата згідно з тарифами банку. Граничний строк користування кредитом встановлюється до 25 числа наступного місяця після його отримання. Клієнт повинен до настання цієї дати повернути кредит та сплатити нараховані відсотки. В період користування кредитом при надходженні коштів на картрахунок в першу чергу сплаті підлягають відсотки за користування кредитом, а потім сума кредиту. Клієнт доручає банку в такій черговості здійснювати погашення кредитної заборгованості шляхом перерахування з карткового рахунку відповідних коштів. Згідно з п.п.3.5. договору Банк має право відшкодовувати за рахунок майна клієнта збитки, завдані банку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору. Відповідно до п.п.6.1.,6.4. договору клієнт зобовязується неухильно дотримуватися умов цього договору і Правил користування БПК, зобовязується не допускати перевищення ліміту кредиту та прострочених платежів. У разі користування кредитом сплачувати суму кредиту і відсотки, нараховані за користування кредитом, згідно ; тарифами Банку, для чого доручити Банку суми, зараховані на картрахунок (у т.ч нараховані по картрахунку відсотки) направляти, незалежно від вказаного в документ призначення платежу, в такій послідовності: на оплату відсотків за користуванні кредитом; на погашення заборгованості по кредиту. Згідно з п.п.11.2. договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє на період строку дії картки і завершення всіх розрахунків по картрахунку згідно з п.п.10.1. Судом встановлено, що банк свої зобовязання за договором №959 від 27.01.2003р. виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. Через невиконання зобовязань за кредитним договором №959 від 27.01.2003р. у [PERSON] станом на 06.05.2016р. склалася заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в розмірі 5547,97грн., яка складається з: - простроченого основного боргу по кредиту 5547,97грн., Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов договору №959 від 27.01.2003р. (а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин, направлено на адресу позичальника досудову вимогу про погашення заборгованості, яку останній проігнорував (а.с.10). Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи належать, в тому числі витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. У звязку з тим, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання, останній повідомлявся судом шляхом публікації в пресі оголошення про його виклик. Витрати з публікації оголошення в пресі були понесені позивачем. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1378,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача. Крім того, за публікацію оголошення в пресі позивачем було сплачено 160,00грн. та 420,00грн., які також слід стягнути з відповідача на користь банку (а.с.34,35).

Outcome: approved