Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

У червні 2016 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 02 квітня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 644/15. На умовах даного договору\~\~[PERSON] були надані кредитні кошти в сумі 8 946 гривень строком на 18 місяців, починаючи з 02 квітня 2015 року по 01 жовтня 2016 року. [PERSON] зобовязалася повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом, однак неналежним чином виконувала свої зобовязання, а саме: несвоєчасно сплачувала\~\~заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Всього заборгованість [PERSON] за кредитним договором з урахуванням процентів за прострочення платежу складає 15870 гривень. В якості забезпечення зобовязань\~\~по кредитному договору 02 квітня 2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 644/15. Згідно умов поруки [PERSON] добровільно прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі\~\~за зобовязаннями [PERSON], визначеними кредитним договором. У пункті 2.2 договору поруки зазначено, що\~\~[PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність\~перед позивачем. Згідно пункту 2.1 договору поруки відповідальність поручителя [PERSON] наступає в разі, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі, в результаті смерті. 19 грудня 2015 року [PERSON] померла. Оскільки відповідач згідно договора поруки № 644/15 від 02 квітня 2015 року є солідарним боржником, вимоги до [PERSON] є цілком законні та не суперечать законодавству України. Позивач просить стягнути на його користь\~\~з [PERSON] заборгованість, яка виникла\~\~по кредитному договору у розмірі 15\~870 гривень 34 копійки та судові витрати в розмірі 1378 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення у газеті «Вісті придніпровя» від 16.08.2016 року №61 (1746). Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.\~\~ З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори та інші правочини. Судом встановлено, 02 квітня 2015 року між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 644/15. На умовах даного договору\~\~позивачем були надані позичальнику кредитні кошти в сумі 8946 гривень строком на 18 місяців, починаючи з 02 квітня 2015 року по 01 жовтня 2016 року. [PERSON] зобовязалася повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Факт отримання грошових коштів [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером № 1755 від 02 квітня 2015 року (а.с.8). В якості забезпечення зобовязань\~\~по кредитному договору, 02 квітня 2015\~\~року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 644/15 (а.с.7). Відповідно до умов договору [PERSON] добровільно прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобовязаннями [PERSON], визначених кредитним договором. Згідно пунктів 2.1 та 2.2 договору поруки\~\~відповідальність [PERSON] наступає в разі коли [PERSON] не виконує свої зобовязання\~\~за кредитним договором і відповідачі несуть солідарну відповідальність\~перед позивачем. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого позивачем станом на 16 травня 2016 року нарахована заборгованість на загальну суму 15870 гривень, яка включає: -6895,50 грн. залишок по кредиту; -8974,84 грн. проценти за користування кредитом що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Відповідно до пункту 2.1 договору поруки відповідальність поручителя [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] позичальник за договором поруки, не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті. За статтею 611 ЦК України в разі порушення\~ зобовязання\~\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. [PERSON] належним чином повідомлена про необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором № 644/15 (а.с.9,10). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 644/15 від 02 квітня 2015 року в розмірі 15870 гривень 34 копійки. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних із розглядом судової справи належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з платіжного доручення про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених відповідачем, складає 1378,00 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати позивача, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 500 грн.

Outcome: approved