Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

У червні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 95 846,40 грн., а також вирішити питання про розплід судових витрат. Мотивуючи позовні вимоги, зазначив, що 04.03.2016 року між сторонами у справі укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] отримав у позику від [PERSON] грошові кошти у розмірі 3 840 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, з терміном повернення не пізніше 01.05.2016 року. Однак, відповідач свої зобов'язання за зазначеним договором не виконав, не повернув грошові кошти ні у строки, обумовлені договором, ні в подальшому, протягом тривалого часу ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з вказаних у позові підстав. У судове засідання відповідач повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому ст.ст. 74,76 ЦПК України порядку. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до змісту ст. ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд вирішує цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 04 березня 2016 року між сторонами у справі укладено договір позики грошових коштів, за яким позивач передав відповідачу у борг 3 840 доларів США, що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання грошових коштів від 04.03.2016 року. Зі змісту вказаної розписки також вбачається, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути позику у термін до 01 травня 2016 року. Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, позивач зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, жодного платежу ані до 01.05.2016 року, ані в подальшому в рахунок повернення позики не вчинив. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-79цс14, застосування якої є обов'язковим в силу ст. 370-1 ЦПК України, відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов'язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання. У вказаній постанові Верховний Суд України також зазначив, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. Отже, у разі пред'явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов'язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. На підтвердження свого право на пред'явлення вимоги до відповідача [PERSON] про повернення грошових коштів, отриманих у позику, позивачем [PERSON] надано суду розписку від 04.03.2016 року про отримання [PERSON] грошових коштів у розмірі 3840 доларів США з кінцевим терміном повернення до 01 травня 2016 року. Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач отримані у позивача у позику грошові кошти не повернув. Належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, які б свідчили про зворотне, відповідач суду не надав. Оцінюючи у сукупності вказані вище обставини, враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позики, укладеними з позивачем 04.03.2016 року, не повернув суму позики, суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення боргу за вказаним договором позики підлягають задоволенню, як обґрунтовані. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошових еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України). За офіційної інформацією Національного Банку України, станом на 22.06.2016 року курс гривні по відношенню до долара США встановлений 1 долар США - 24 гривні 96 копійок. Таким чином, сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 3 840 доларів США * 24,96 грн. = 95 846,40 грн. Також суд вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 958,47 грн.

Outcome: approved