Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначала, що 24.02.2009 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №07. Дітей від шлюбу сторони не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у червні 2014 року. Через несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини, у зв'язку з чим між сторонами виникали постійні сварки та суперечки, подальше збереження шлюбних відносин, як зазначає позивач, неможливе. Крім того зазначила, що майнового спору між сторонами не має. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд розірвати шлюб укладений із [PERSON] В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації його місця проживання, які поверталися до суду не врученими з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України дає суду підстави вважати, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином. У зв'язку із зазначеними обставинами, суд вважає за можливе зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №07. Дітей від шлюбу сторони не мають [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу через фактичне припинення шлюбних відносин у червні 2014 року, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини, у зв'язку з чим, позивач наполягала на розірванні шлюбу, оскільки спільне життя суперечить їх інтересам. Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved