Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

У травні 2015 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який був її батьком та помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яку заявник бажає успадкувати. У зв»язку з невідповідністю прізвища та по-батькові померлого [PERSON] в свідоцтві про смерть та народження, позивач не може підтвердити родинні відносини з останнім та прийняти спадщину, а тому просить встановити факт родинних відносин. У судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Заінтересована особа Бахмацька районна державна нотаріальна контора явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву в якій зазначено про можливість слухання справи у відсутність представника нотаріальної контори, вирішення справи покладає на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідків: [PERSON], [PERSON],дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] звернулася до Бахмацької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після померлого [INFO] її батька - [PERSON], проте листом від 01.12.2014 року № 2302 її було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тієї підстави, що однією з вимог ст. 68 ЗУ «Про нотаріат» є подача доказів родинних відносин із спадкодавцем. Подані позивачем документи не відповідають таким вимогам. Спадкодавець за свідоцтвом про смерть є [PERSON], а за свідоцтвом про народження спадкоємця, батько зазначений як «[PERSON]» (а.с.11). Судом встановлено, що така відмінність дійсно існує, так в свідоцтві про народження позивача, яка змінила прізвище в зв'язку з укладенням шлюбу на [PERSON] (а.с.9) її прізвище записано як [PERSON], її батьком записано - [PERSON] (а.с.8). В свідоцтві про народження батька позивача записано [PERSON] (а.с.7). А в свідоцтві про смерть [PERSON] (а.с.10). На підтвердження факту родинних відносин позивач в якості доказу надала експертний висновок та заявила клопотання про допит свідків. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 13.08.2015 року прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]; свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON], отец [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу, запис [PERSON]) у документах зазначеної особи, наданих для експертизи є ідентичними. Відповідно до чинного орфографічного стандарту нормативний український запис прізвища залежить від його походження. Документи, надані для експертизи, дають підстави рекомендувати український запис прізвища [PERSON] як нормативний. У практиці лінгвістичних експертиз відомі численні випадки розбіжностей у написанні особових імен та похідних форм імені та по батькові, зумовлені їх нормативною поліваріантністю. А також використанням у документальних записах архаїчних, розмовних, говіркових та гіпокористичних варіантів. Це призводить до виникнення орфографічно відмінних форм запису імені в різних документах однієї особи та членів однієї родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного український запис імені по батькові [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) та записи російською мовою [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON]), [PERSON] (свідоцтво про народження [PERSON] запис російською мовою отец [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах російською мовою виникли внаслідок фіксації в різних документах форм імені по батькові, утворених від варіантів особового імені: офіційного [PERSON] та розмовного [PERSON] (а.с.25-25-а). Отже, розбіжності в прізвищі померлого батька заявника зумовлені використанням у документальних записах архаїчних, розмовних, говіркових та гіпокористичних варіантів, що зумовило виникнення орфографічно відмінних форм запису імені в різних документах цієї особи та розбіжностями фіксації в різних документах форм імені по батькові, утворених від варіантів особового імені. Покази свідків [PERSON], [PERSON] (чоловік та син заявника) є логічними та такими, що знаходять своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами та надають суду достатні підстави вважати, що [PERSON] є донькою [PERSON] Дослідивши письмові докази у справі та вислухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved