Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Уточнившись із вимогами заявник [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту правовстановлюючих документів. Зацікавлені особи у справі: [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] у віці 70 років помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 27.09.2019 року, актовий запис 2655. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина в зв`язку з чим вона звернулася до нотаріуса для проведення нотаріальних дій. Вказує, що під час перевірки поданих нею документів було виявлено, що в паспорті її прізвище зазначене як « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб її чоловік зазначений, як « [PERSON] ». Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловік [PERSON] , дружина [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 27.09.2019 року її чоловік зазначений, як « [PERSON] ». Під час оформлення пенсійної справи їй було видане пенсійне посвідчення де вона значена, як « [PERSON] ». Також вказує, що 22.10.1974 року Петрозаводським міським відділом РАЦС було вчинено актовий запис № 2783 про народження [PERSON] , [INFO] , де в графі відомості про батька зазначений « [PERSON] », а графі відомості про матір зазначено « [PERSON] ». В подальшому доньці був виданий паспорт на ім`я [PERSON] . Але після реєстрації шлюбу донька змінила прізвище на « [PERSON] ». Крім того вказує, що [INFO] в місті Куйбишів вона народила сина [PERSON] , який відповідно до паспорту [NUMBER] , виданого 20.07.1999 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області зазначений як [PERSON] , а тому із сином також є розбіжність у написанні прізвища, що ставить під сумнів її (заявника) родинні стосунки із сином. В вересні 2019 року вона звернулася до Черкаського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з приводу видачі їй свідоцтва про шлюб нового зразку, з правильним зазначенням прізвища із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису № 2 від 19.03.1983 року про шлюб, оскільки в свідоцтві про шлюб прізвище заявника та прізвище померлого було записане, як « [PERSON] », а при заміні старих паспортів на нові прізвище померлого було записане вже як « [PERSON] » в зв`язку із відміною транскрипції прізвища українською та російською мовами, а її прізвище змінено не було. Вказує, що така розбіжність ставить під сумнів її (заявника) родинні стосунки з її чоловіком, сином та донькою, що в даному випадку перешкоджає, а в подальшому буде перешкоджати здійснювати дії по реєстрації майна, та інших дій пов`язаних з проведенням нотаріальних дій. А тому просить суд: -\~встановити факт\~родинних відносин,\~а саме\~що вона - [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 27.09.2019 року актовий запис 2655; -\~встановити факт\~родинних відносин,\~а саме\~що вона - [PERSON] , ІПН [NUMBER] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , актовий запис № 2783 від 22.10.1974 року вчинений Петрозаводським міським відділом РАЦС; -\~встановити факт\~родинних відносин,\~а саме\~що вона - [PERSON] , ІПН [NUMBER] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] ; -\~встановити факт\~належності їй - [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] правовстановлюючих документів, які видані на ім`я [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] ; Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 20.02.2020 року ухвалою занесеною до протоколу судового засідання до участі в справі в якості зацікавленої особи залучено Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ). В судове засідання 09.04.2020 року заявник [PERSON] не з`явилася, направивши до суду заяву від 26.03.2020 року в якій просить розглянути справу в її відсутність та задовольнити в часині встановлення фактів родинних відносин. Заяву в частині встановлення фактів належності їй правовстановлюючих документів просила залишити без розгляду. В судове\~засідання зацікавлена\~особа [PERSON] не з`явилася хоча про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена в установленому законом порядку. 28.03.2020 року [PERSON] подала заяву (надійшла до суду 01.04.2020 року), в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заяву [PERSON] підтримала. В судове\~засідання зацікавлена\~особа [PERSON] не з`явився хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку. 27.03.2020 року [PERSON] подав заяву (надійшла до суду 01.04.2020 року), в якій він просив розгляд справи проводити без його участі, заяву [PERSON] підтримав. В судове засідання представник зацікавленої особи Черкаського міського\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерств\~юстиції (м.\~Київ) не з`явився хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку. 31.03.2020 року виконуючий обов`язки начальника Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) Ляшко Л. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника (надійшла до суду 06.04.2020 року), в якому одночасно зазначає, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2020 року заяву [PERSON] в частині встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів залишено без розгляду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви [PERSON] , виходячи із наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З роз`яснень абз. 2 п. 2\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» вбачається, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічні роз`яснення викладені у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зокрема, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 27.09.2019 року (а.с. 7). Як вбачається\~з свідоцтва\~про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 01.10.2019 року 19.03.1983 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був укладений шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини та чоловіка « [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 9). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилася « [PERSON] » (на рос. мові), що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І- [NUMBER] від 20.08.1985 року. У розділі «батьки» зазначено: батько - (на рос. мові) - « [PERSON] », мати - (на рос. мові) - « [PERSON] » (а.с. 13). Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища № 00024419952\~від 01.11.2019\~року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, після реєстрації якого [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 79). Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я, по-батькові заявниці [PERSON] і народилася вона [INFO] (а.с. 8). Тобто на даний час існує розбіжність в написанні прізвища та ім`я чоловіка заявниці [PERSON] , оскільки в свідоцтві про смерть останнього вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про шлюб вказано « [PERSON] ». Крім того існує розбіжність в написанні прізвища заявниці [PERSON] в її паспорті та свідоцтві про народження [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин для заявниці [PERSON] має юридичне значення, оскільки зумовлений необхідністю реалізації її спадкових прав. Факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , підтверджується: паспортом [PERSON] , серії [NUMBER] ; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2019 року; пенсійним посвідченням [PERSON] ; свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 27.09.2019 року; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.01.1949 року, в яких повністю збігається ім`я та по-батькові [PERSON] та [PERSON] (за виключенням розбіжності в написанні прізвища), а також їх дати народження. Тому вимоги заявниці в цій частині заяви є такими, що підлягають до задоволення. Факт родинних\~відносин [PERSON] \~з [PERSON] ,\~підтверджується:\~паспортом [PERSON] ,\~серії [NUMBER] ,\~свідоцтвом про\~народження « [PERSON] »\~(на\~рос.\~мові),\~серії [NUMBER] \~від 20.08.1985\~року, витягом\~з Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян про\~шлюб щодо\~підтвердження шлюбного\~прізвища №\~00024419952\~від \~01.11.2019\~року, в яких повністю збігається ім`я та по-батькові [PERSON] та [PERSON] (за виключенням розбіжності в написанні прізвища), а також їх дати народження. Тому вимоги заявниці в цій частині заяви також підграють до задоволення. А тому, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON] та з [PERSON] . Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на родинні відносини заявника та зацікавленої особи. А зокрема не додано свідоцтва про народження [PERSON] , в якому були в зазначені батьки останнього та дослідивши яке б суд міг дійти до висновку про існування родинних відносин між заявником [PERSON] та зацікавленою особою [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до\~\~\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. А тому, враховуючи вищевикладене, докази, якими обґрунтовується заява, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви [PERSON] в частині встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , а зокрема, що вона є матір`ю останнього. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: partial