Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

У травні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути у власність нерухоме майно, посилаючись на те, що 22 листопада 2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, який укладався між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до умов п. 1 вказаного договору купівлі-продажу [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру № 17 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Амосова академіка в буд. 22. Продаж зазначеної квартири вчинено за домовленістю сторін, вартість якої становить 200\~000,00 грн.. Суму у розмірі 16\~400,00 грн. представник продавця отримав до посвідчення договору. Залишок у розмірі 183,00 грн. покупець зобовязувався сплатити до 05 квітня 2015 року, що на момент укладення договору в еквіваленті становить 22 383 доларів США. Факт проведення повного розрахунку згідно договору купівлі-продажу має підтверджуватися заявою продавця. На момент звернення з позовом до суду відповідачем не було виконано належним чином умови договору, зокрема порушено строк виплати коштів за договором купівлі-продажу, які вона мала сплатити до 05 квітня 2015 року. Станом на 03 березня 2015 року заборгованість [PERSON] становить 15 983 доларів США, що за середнім курсом комерційних банків України складає 15 983 х 26,95 = 430 741 грн. 85 коп., про що покупця було повідомлено письмово, відповідно до письмової вимоги від 14 березня 2016 року, яка була направлена відповідачу 15 березня 2016 року. Відповідно до вищевказаної письмової вимоги відповідача було повідомлено про існуючу заборгованість та зазначено, що продавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення проданої квартири у звязку з нездійсненням покупцем у встановлений строк повного розрахунку згідно договору купівлі-продажу. Проте відповідач проігнорувала вищевказану письмову вимогу, заборгованість по договору так і невиплачена. Позивач зазначає, що своїми діями [PERSON] порушує умови укладеного договору купівлі-продажу квартири, оскільки вона не виконала обовязок щодо оплати переданого їй нерухомого майна у встановлений договором строк. Посилаючись на вищевкладене та норми законодавства позивач просив суд ухвалити рішення яким, розірвати договір купівлі-продажу квартири від 22.04.2013, укладений між та ним та [PERSON], від імені якого та на підставі довіреності діяв [PERSON]; зобовязати [PERSON] повернути йому у власність квартиру [ADDRESS], стягнути з [PERSON] судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явилася, звернулася до суду із клопотанням про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. У судове засідання відповідач не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між [PERSON], від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом 31 жовтня 2013 року за реєстровим № 4991 діяв [PERSON], та [PERSON] укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до умов п. 1 якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира однокімнатна, житловою площею 19,5 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м.. Згідно умов п. 2 договору купівлі-продажу вказана квартира належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Києво-Святошинського РУЮ Київської області 30 жовтня 2013 року, та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 196963332224. Згідно умов п. 4 договору оціночна вартість вказаної квартири, згідно з висновком про вартість майна, виданого ПП [PERSON] 30 жовтня 2013 року, становить 149649,00 грн.. Згідно умов п. п. 7, 8 договору купівлі-продажу цивільні права та обовязки щодо зазначеної квартири виникають у сторін з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Вказана квартира вважається переданою покупцю з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Право власності на вказану квартиру покупець набуває з моменту державної реєстрації цього договору. 15 березня 2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу з повідомленням про те, що її заборгованість перед продавцем станом на 03.03.2016 року становить 15\~983 доларів США, що за курсом еквівалентно 430\~741,85 грн. У вказаній письмовій вимозі також повідомлялась про те, що в разі несплати нею заборгованості за квартиру протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги буде подано позов до суду про розірвання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу квартири та повернення її у власність продавця. Вимогами ч. 3 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою договором купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексі, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається з вказаного договору купівлі-продажу сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору. Згідно договору купівлі-продажу передбачено як передання майна, так і вчинення дій щодо сплати грошових коштів за купівлю квартири. Відповідно до умов п. 3 договору купівлі-продажу за домовленістю сторін продаж квартири [ADDRESS] вчинено за 200\~000 грн.. Суму у розмірі 16400 грн. представник продавця отримав до підписання цього договору. Залишок у розмірі 183600 грн. покупець зобовязується сплатити до 05 квітня 2015 року рівними частинами щоквартально, що на момент укладення цього договору становить еквівалент 22383 доларів США. Факт проведення повного розрахунку згідно договору купівлі-продажу буде підтверджено заявою продавця. З викладеного вбачається, що при укладанні спірного договору купівлі-продажу продавець отримав від покупця суму грошових коштів у розмірі 16400 грн., залишок несплачених коштів становив 183600 грн., який мав бути сплачений до 05 квітня 2015 року. На час звернення з позовом до суду відповідач взяті на себе зобовязання згідно договору купівлі-продажу від 22 листопада 2013 рок не виконала. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну оцінку переданого товару. Договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадах, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 655 ЦК України та п. 6 спірного договору встановлено, що покупець повинен сплатити грошові кошти за придбаний товар, чого в даному випадку зроблено не було. Зі змісту договору вбачається, що вартість квартири становить 149649 грн., з яких було сплачено покупцем лише 16400 грн., решту грошових коштів у розмірі 183600 грн. відповідач мала сплатити до 05 квітня 2015 року. Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач істотно порушила умови договору та до даного часу не сплатила решту грошових коштів розмірі 183600 грн. за придбання квартири [ADDRESS]. Оскільки спірний договір купівлі-продажу був укладений з розстроченням платежу, а покупець не виконав свого обовязку щодо повної оплати переданого йому товару в установлений договором строк, тому слід вважати, що покупцем порушено істотні умови договору. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ч. 2 ст. 697 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару. Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця. У зв'язку з тим, що відповідач не виконала взяті на себе зобовязання за договором купівлі-продажу та не оплатила в повному обсязі вартість товару, договір купівлі-продажу квартири від 22 листопада 2013 року підлягає розірванню між його сторонами, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Outcome: approved