Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 489/4728 КСLA від 14 серпня 2012 року на суму 7319.20 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К. у відповідності до умов якого, позивач набув право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором. У звязку з неналежним виконання умов кредитного договору [PERSON] має заборгованість в сумі 11478.84 грн.. з яких: 7319.20 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1323.75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2835.89 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону, позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором 489/4728 КСLA від 14 серпня 2012 року в розмірі 11478.84 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 489/4728 КСLA від 14 серпня 2012 року на суму 7319.20 грн. 19 червня 2013 року між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К. у відповідності до умов якого, позивач набув право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором. У звязку з неналежним виконання умов кредитного договору [PERSON] має заборгованість в сумі 11478.84 грн.. з яких: 7319.20 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1323.75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2835.89 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved