Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №HAXRRX00840105 від 08.08.2007 року [PERSON] 08.08.2007 року отримав кредит у розмірі 10825, 20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2009 року. У звязку з порушеннями зобовязання за кредитним договором [PERSON] станом на 19.12.2013 року має заборгованість у розмірі 163918, 50 грн., яка складається з наступного: 10825, 20 грн. заборгованість за кредитом; 57310, 06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 78018, 53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи 500 грн. штраф (фіксована частина); 7781, 83 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить суд постановити заочне рішення, розглянути справу за відсутністю представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином\~та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи, відповідно до укладеного договору №HAXRRX00840105 від 08.08.2007 року [PERSON] 08.08.2007 року отримав кредит у розмірі 10825, 20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2009 року. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», Стандарт) складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відотками, комісією, а також інші витрати згідно умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», Стандарт). Відповідно до пункту 5.3 умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобовязання [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова. У відповідності з пунктом 4 договору поруки від 01.09.2010 року та статті 554 ЦК України, поручитель та боржник відповідають перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», як солідарні боржники, розмір відповідальності поручителя встановлюється у сумі 10000, 00 грн. Свої зобовязання за кредитним договором Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином у порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 19.12.2013 року має заборгованість у розмірі 163918, 50 грн., яка складається з наступного: 10825, 20 грн. заборгованість за кредитом; 57310, 06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 78018, 53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи 500 грн. штраф (фіксована частина); 7781, 83 грн. штраф (процентна складова). Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності із статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників), кредитор маж право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до статті 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобовязання боржником. Відповідно до статті 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на\~ користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~ судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Outcome: approved