Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування Наказу директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2017 року №95-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON].». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.07.2017 року о 14 год. 15 хв. Згідно Наказу директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2017 року №95-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON].» дисциплінарне стягнення оголошено за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затверджених загальними зборами трудового колективу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.02.2014 року, Корпоративного Кодексу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, схваленого загальними зборами трудового колективу Фонду 21.02.2014 року, Правил пропускного та внутрішньооб»єктового режимів у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.12.2016 року №475, Положення про політику інформаційної безпеки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.10.2016 року №2034, Положення про захист інформації з обмеженим доступом, що не належить до державної таємниці у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.11.2013 року №113, Положення про політику чистого стола та чистого екрана Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого наказом Фонду від 06.07.2016 року №274. При цьому, дисциплінарне стягнення накладено на підставі висновку за результатами службової перевірки за фактом проникнення сторонніх осіб до приміщення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та встановлення невідомих технічних засобів, затверджений директором-розпорядником 24.02.2017 року, доповідної записки начальника відділу безпеки департаменту розслідування протиправних діянь від 06.03.2017 року №30/040-139-ДЗ, доповідної записки сектору інформаційної безпеки від 09.03.2017 року №30/040-153-ДЗ, пояснень референта з основної діяльності І категорії відділу забезпечення роботи керівництва [PERSON] від 09.02.2017 року, пояснень провідного професіоналу відділу забезпечення роботи керівництва [PERSON] від 08.02.2017 року, пояснень заступника директора-розпорядника [PERSON] від 10.02.2017 року, від 09.03.2017 року та від 16.03.2017 року. Представником позивача [PERSON] - [PERSON] подано заяву про забезпечення доказів у якому останній вказував, що позивач намагалася ознайомитися з матеріалами службової перевірки, висновки якої, за твердженням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, обґрунтовують притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] та з документами зазначеними у оскаржуваному Наказі. Не маючи документів, порушення вимог яких інкримінується [PERSON], неможливо з»ясувати, що саме остання порушила. При цьому, у позивача та у представника позивача існують реальні труднощі в отриманні вказаних матеріалів, що підтверджується відповідями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснені адвокатські запити про отримання копій документів. З огляду на зазначене, заявник просить суд витребувати у відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документи, які вказані у Наказі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2017 року №95-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON].» та, які стали підставою для притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов 'язаний витребувати такі докази. В зв'язку з вищенаведеним та

Outcome: approved