Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

У травні 2018 року Волочиська міська ОТГ звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5517 грн. 00 коп. майнової шкоди, 1352 грн. 76 коп. збитків від інфляції та 3 % річних станом на 25 травня 2018 року в сумі 280 грн. 69 коп., а всього- 7150 грн. 45 коп., посилаючись на те, що згідно вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року, в ніч на 14 вересня 2016 року [PERSON] , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму рухомої частини метало-пластикового вікна за допомогою викрутки, проник у приміщення старостату Волочиської об`єднаної територіальної громади, що розташоване по вул. Матросова, [ADDRESS] в с [ADDRESS] Копачівка Волочиського району, звідки умисно повторно таємно викрав комп`ютерну техніку, а саме: системний комп`ютерний блок, вартістю 1580 грн.; монітор «Samsung», вартістю 1440 грн.; принтер «Сanon», вартістю 1371 грн.; принтер «Сanon MF4018», вартістю 3477 грн.; комп`ютерну мишку «ОР 720», вартістю 155 грн.; клавіатуру «LG-720», вартістю 200 грн.; блок живлення, вартістю 550 грн.; веб-камеру «Defender», вартістю 221 грн. Своїми протиправними діями [PERSON] завдав Волочиській об`єднаній територіальній громаді матеріальний збиток на загальну суму 8994 грн. Зазначені обставини встановлені вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року, який набрав законної сили після перегляду Апеляційним судом Хмельницької області 26 грудня 2017 року, згідно якого [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та по даному епізоду крадіжки в ніч на [INFO] в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області залишено без змін. Позивач зазначає, що згідно інформації № 22 від 07 травня 2018 року начальника відділу обліку та звітності Волочиської міської ради, вартість викрадених об`єктів із приміщення старостату в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, становить 5517 грн. 00 коп. (8994,00 грн. 3477,00 грн. = 5517,00 грн.), оскільки принтер Canon MF 4018 вартістю 3477 грн. 00 коп. було повернуто Волочиській міській ОТГ, однак відповідачем майнова шкода добровільно не відшкодована. Представник позивача - Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав\~\~законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,\~стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Судом встановлено, що в ніч на 14 вересня 2016 року [PERSON] , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму рухомої частини метало-пластикового вікна за допомогою викрутки, проник у приміщення старостату Волочиської об`єднаної територіальної громади, що розташоване по вул. Матросова, [ADDRESS] в с [ADDRESS] Копачівка Волочиського району, звідки умисно повторно таємно викрав комп`ютерну техніку, а саме: системний комп`ютерний блок, вартістю 1580 грн.; монітор «Samsung», вартістю 1440 грн.; принтер «Сanon», вартістю 1371 грн.; принтер «Сanon MF4018», вартістю 3477 грн.; комп`ютерну мишку «ОР 720», вартістю 155 грн.; клавіатуру «LG-720», вартістю 200 грн.; блок живлення, вартістю 550 грн.; веб-камеру «Defender», вартістю 221 грн. Своїми протиправними діями [PERSON] завдав Волочиській об`єднаній територіальній громаді матеріальний збиток на загальну суму 8994 грн. За вчинення вказаного злочину вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року по справі № 671/911/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України [PERSON] за сукупністю вироків, з врахуванням вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На момент розгляду справи [PERSON] заподіяну шкоду не відшкодував. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь позивача Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області 5517 грн. 00 коп. майнової шкоди, 1352 грн. 76 коп. збитків від інфляції та 3 % річних станом на 25 травня 2018 року в сумі 280 грн. 69 коп., а всього - 7150 грн. 45 коп.

Outcome: approved