Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У червні 2016 року ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 2350 грн. 14 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.04.2013 року між ним та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №ТП89068Га/13к, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Тойота Кемрі», д.н.з. [NUMBER], та внаслідок вчинення відповідачем 16.11.2013р. адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, позивачем 21.11.2013р. було виплачено потерпілому 2350,14 грн. страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи (а.с.32, 39). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «все включено», відповідно до умов якого позивач зобовязався відшкодувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Тойота Кемрі», д.н.з. [NUMBER]. 16.11.2013 року в м. Житомирі на перехресті вулиць Вітрука-Селецька, сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] й автомобіля Тойота Кемрі», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні цього ДТП. АТ «СК «АХА Страхування» на підставі рахунку та звіту про оцінку транспортного засобу від 20.11.2013 року склало страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього, після чого здійснило виплату [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2350 тис. 14 коп. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1 ч.1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особо. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року № 6-2587цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. З огляду на викладене, враховуючи, що судом встановлено вину [PERSON] у скоєні ДТП та факт сплати АТ «СК «АХА Страхування» суми страхового відшкодування потерпілому, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 2350,14 грн., а тому останні підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що становлять 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved