Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову [PERSON], справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. від 18 липня 2016 року справу прийнято до провадження. 20 вересня 2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно, що належить [PERSON], а саме: нежитлове приміщення - магазин непродовольчих товарів, розташований за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер: [NUMBER]. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на неможливість виконання рішення суду про задоволення позову. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду. За правилами статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, тощо. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову») Як убачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну, що належить на праві власності позивачу. Ціна позову складає 403523,52 грн. Власником джерела підвищеної небезпеки (автомобіля [NUMBER]) є відповідач [PERSON] Майно, на яке просить накласти арешт позивач, належить відповідачу [PERSON] на праві власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 вересня 2016 року. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року було вжито заходи щодо забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS], яка належала на праві власності відповідачу [PERSON] Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 17 серпня 2016 року позивачу відмовлено у проведенні державної реєстрації обтяження у зв'язку із реєстрацією права власності на вказану квартиру за новим набувачем. Відтак, приймаючи до уваги обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, доходжу висновку, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогам, а тому суд вирішує забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення - магазин непродовольчих товарів, розташований за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер: [NUMBER], які належать на праві власності відповідачу [PERSON]

Outcome: approved