Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

У травні місяці 2015 року Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON], треті особи: Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач з 02.07.2001 року по 22.05.2013 року працював на посаді директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відповідно до плану контрольно ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на 1 квартал 2014 року, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року та завершений місяць 2014 року, у тому числі на відповідність дотримання фінансової дисципліни в частині використання виконавчою дирекцією автомобільного транспорту у вихідні та святкові дні, в результаті якої виявлено допущення відповідачем порушень, повязаних з використанням службового транспорту та витрачання бюджетних коштів на паливно-мастильні матеріали в неробочі дні. Позивач зазначає, що сума матеріальних збитків, повязаних з незаконним витрачанням палива становить 497, 01 грн, що відображено у актах ревізії фінансово-господарської діяльності Фонду, проте відповідач відмовляться добровільно сплатити вказану вище суму грошових коштів на рахунок Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на користь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріальну шкоду у розмірі 497, 01 грн, а також судовий збір. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач позов не визнав, надав свої заперечення на предмет заявленого позову. Представники третіх осіб просили задовольнити позовні вимоги. Заслухавши думку представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працював на посаді директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 02.07.2001 року по 22.05.2013 року. Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на 1 квартал 2014 року, було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року та завершений місяць 2014 року, у тому числі на дотримання фінансової дисципліни в частині використання виконавчою дирекцією автомобільного транспорту у вихідні дні. Ревізією встановлено неправомірне використання відповідачем транспортного засобу «SKODA OKTAVIA ELEGANS» у вихідні (неробочі) дні без відповідних наказів та розпоряджень по виконавчій дирекції, що призвело до зайвого використання бензину на суму 497, 01 грн, яка була сплачена за рахунок коштів Фонду соціального страхування. Вказана обставина підтверджується актом ревізії фінансово-господарської діяльності обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 рік та завершальний період 2014 рік. З матеріалів справи також убачається, що Фондом соціального страхування на імя відповідача 21.07.2014 року № 08.07.4615 була направлена вимога про відшкодування ним збитків на суму 497, 01 грн, проте відповідач вказану вище суму збитків не сплатив. Відповідно до п.7 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, завданої з їх вини підприємству, установі, організації у випадку, коли шкоду завдано не при виконанні трудових обовязків. Статтею 136 КЗпП України встановлено, що стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу. Згідно зі ст. 233 КЗпП України, для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди , заподіяної підприємству, установі, організації встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Оскільки відповідач під час виконання ним трудових обовязків заподіяв позивачу шкоду у сумі 497, 01 грн, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану вище суму грошових коштів та судовий збір. Керую134, 136, 233 КЗпП України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд .

Outcome: approved