Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

У червні 2014 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося у суд із указаним позовом, який мотивовано тим, що позивач є правонаступником ПАТ «Фольксбанк». 24 жовтня 2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем укладено кредитний договір №KF53264, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 1990000грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 23.10.2023 року під 19,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання між ним та відповідачем укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, предметом якого є нежитлові будівлі: будівля ВАП (інв.№ 323) пл. 551,6 кв.м. за №16511041, будівля котельні Б-1 пл.37,9 кв.м. за № 6511481, будівля туалету В-1 пл.1,6 кв.м. за №16511059, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]; та земельна ділянка з цільовим призначення для обслуговування викуплених приміщень для розміщення цеху пошиття одягу, загальною площею 40368 кв.м., кадастровий номер 0722182400040020509, що знаходиться в межах Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому має заборгованість в розмірі 2401081,50грн. Кредитну заборгованість стягнуто за рішенням суду від 05 липня 2010 року, проте його не виконано у зв'язку з неможливістю реалізації арештованого майна боржника за виконавчим провадженням. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, на період до реалізації передати це майно в управління та стягнути судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позову у повному обсязі та слухання справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, направила представника та подала письмову заяву про повне визнання позову. Представник відповідача позов визнала повністю та пояснила, що дійсно відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором. У зв'язку з неможливістю державною виконавчою службою провести реалізацію нерухомого майна позивача рішення суду про стягнення кредитної заборгованості не виконується, тому позивач вправі ставити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 174 ЦПК України відповідач має право протягом усього часу визнати позов повністю або частково, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач повністю визнала позов, про що направила суду письмову заяву. З огляду на встановлені обставини визнання позову не суперечить закону. Встановлено, що 24 жовтня 2008 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «ВіЕс Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №KF53264, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 1990000грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 23.10.2023 року під 19,5 % річних та зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та порядку, визначених договором. З метою забезпечення виконання вказаного зобов'язання між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем [PERSON] 24 жовтня 2008 року укладено іпотечний договір, за умовами якого [PERSON] передала ПАТ «Фольксбанк» в іпотеку належне їй нерухоме майно: нежитлові будівлі: будівля ВАП (інв.№ 323) пл. 551,6 кв.м. за №16511041, будівля котельні Б-1 пл.37,9 кв.м. за № 6511481, будівля туалету В-1 пл.1,6 кв.м. за №16511059, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]; та земельну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування викуплених приміщень для розміщення цеху пошиття одягу, загальною площею 40368 кв.м., кадастровий номер 0722182400040020509, що знаходиться в межах Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області. Договір посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №6261/10. За умовами іпотечного договору у разі порушення умов, визначених кредитним договором, банк має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором та рішення Ковельського міськрайонного суду від 05 липня 2010 року відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором. Рішенням суду стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно за кредитним договором №KF53264 від 24 жовтня 2008 року в користь ПАТ «Фольксбанк» кредитну заборгованість у розмірі 2401081,50грн. Даних про виконання рішення суду у матеріалах справи немає. Відповідно до положень статей 526, 530, 589 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до п. 6.1 іпотечного договору від 27.12.2012 року іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі несвоєчасної або неналежної сплати процентів відповідно до умов основного зобов'язання, невиконання або неналежного виконання боржником умов договору основного зобов'язання. За таких обставин наявні підстави для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позивача ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення права щодо всіх повноважень продавця необхідних для здійснення продажу іпотечного майна, а також передачу цього майна в управління на період до його реалізації, відповідає положенням статей 34, 38, 39 Закону України «Про іпотеку». Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі ст. ст. 526, 530, 589 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved