Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

У червні 2016 року представник позивачів [PERSON], [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивачів [PERSON], [PERSON] вартість матеріальної шкоди у розмірі 53\~319,30 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 705,60 грн., моральну шкоду у розмірі 10\~000 грн. та судовий збір у сумі 1240,20 грн. Стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5\~000 грн. та судовий збір у сумі 689 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалися на те, що 16.10.2013 року в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем „ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер [NUMBER], порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем „FORD Fiesta, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» за полісом обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1166440 від 30.03.2013 року. Франшиза за Полісом складає 0,00 грн. У звязку з тим, що у ДТП визнано винним відповідача - [PERSON] письмово звернулась до ПАТ НАСК „Оранта з повідомленням про дану подію та надала копії документів, для отримання належного страхового відшкодування за збиток спричинений у наслідок ДТП, надала пошкоджений автомобіль для огляду. Для оцінки вартості матеріальної шкоди автомобіля, сплативши послуги за власний рахунок у сумі 705,60 грн., [PERSON] звернулась до Харківського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз ім. засл. проф. [PERSON], та згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 10906 від 29.01.2014 р. матеріальна шкода, внаслідок ДТП склала 103\~319,30 грн. ПАТ НАСК „Оранта прийняло відповідне рішення та сплатило частину спричиненої шкоди у розмірі 50 000 грн. Таким чином, з урахуванням виплаченого збитку з відповідача підлягає стягненню сума 53\~319,30 грн. Крім того, позивачами зазначено, що внаслідок ДТП їм була заподіяна моральна шкода, яку позивач [PERSON] оцінила у 10\~000 грн., а позивач [PERSON] у 5\~000 грн. Моральна шкода повязана зі спричиненням [PERSON] тілесних ушкоджень, лікування перебування на стаціонарному лікуванні та повязані з цим моральні страждання. До судового засідання позивачі та їх представник не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином. Від представника позивачів надійшла заява, у якій він просив слухати справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі. За таких обставин, згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалив винести заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлене наступне. 16 жовтня 2013 року приблизно о 20 год. 30 хв. гр. [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний номер [NUMBER], на перехресті вул. Полтавський шлях і вул. Дмитрівській у м. Харкові в порушення вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з належним [PERSON] автомобілем Форд, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, а їх власникам завдана матеріальна шкода. Вищезазначене встановлене постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу. Таким чином, вина [PERSON] доведена та встановлена судовим рішенням (а.с. 7). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля FORD FIESTA, державний номер [NUMBER], власником даного автомобіля є [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, несе особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування зазначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо в наслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобовязані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Згідно вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мале місце дії та чи вчинені вони цією особою. Як розяснив пленум Верховного суду України в п. 9 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року (із послідуючими змінами та доповненнями) „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форми власності судом слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обовязку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. У відповідності до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 10906 від 29.01.2014 року, наданого експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON], вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля FORD FIESTA, державний номер [NUMBER], становить 103\~319,30 грн. (а.с. 9-33). На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» за полісом обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1166440 від 30.03.2013. Франшиза за Полісом складає 0,00 грн. Відповідно до п. 4 Полісу та п. 9.2. ст. 9 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого». У вересні 2014 року [PERSON] письмово звернулась до ПАТ НАСК „Оранта з повідомленням про дану подію та надала копії документів для отримання належного страхового відшкодування за збиток спричинений внаслідок ДТП. ПАТ НАСК „Оранта прийняло відповідне рішення та сплатило частину спричиненої шкоди [PERSON] у розмірі 50\~000 грн., що підтверджується листом від 30.09.2014 р. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням виплат [PERSON] 50\~000 грн. ПАТ НАСК «Орантою», розмір матеріального збитку становить 103\~319,30 грн. 50\~000 грн. = 53\~319,30 грн., яка підлягає стягненню з винуватця ДТП [PERSON] на користь [PERSON] Крім того, [PERSON] було сплачено 705,60 грн. за висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 10906 від 29.01.2014 року (а.с. 8), яка також підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] Згідно до п. З Постанови № 4 Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних явищ. Стосовно відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, спричиненням [PERSON] тілесних ушкоджень, лікування перебування на стаціонарному лікуванні та повязані з цим, моральні страждання, що підтверджується документально, а саме випискою із медичної картки стаціонарного хворого за № 7117 та № 8078 (а.с. 35-40), з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] та [PERSON] відповідно підлягає стягненню сума моральної шкоди у розмірі відповідно 10\~000 та 5\~000 грн. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 1929,20 грн.

Outcome: approved