Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У травні 2019 року позивач подав позов до відповідача, яким просив суд стягнути з відповідача, в порядку регресу шкоду, яка виникла 36110,11 грн., витрат на оплату судового збору 1921,00 грн. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд призначений у спрощеному позовному провадженні. Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Відповідач сповіщався судом про відкриття спрощеного провадження за місцем реєстрації (Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, провул. Одеський, 1) за адресою реєстрації, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (поштове повідомлення 6750005628050). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: 03.10.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «УСК», ТОВ ВКФ «Віта Авто» (Страхувальник) укладено Договір страхування № 28-0301-00247/00012 щодо страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема автомобіля VOLVO, державний номерний знак [NUMBER] . 22.11.2016 року приблизно о 20.10 год., в місті Одесі по пр-ту. Добровольського, 123-А, відбулася ДТП за участі застрахованого автомобіля VOLVO, державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом держзнак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Рено канго, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року № 523/17618/16-п [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стягнуто з нього 340 грн. штрафу. Цивільно- правова відповідальність автомобіля Рено канго, державний номерний знак [NUMBER] на час скоєння ДТП була застрахована у ПАТ СК «Універсальна», поліс АЕ/8023723. Сума страхового відшкодування до виплати на підставі Страхового акту від 26.11.2016 року складає 87220,75 грн. Відповідно до платіжного доручення № 24354 від 29.12.2016 року позивач ПАТ «Страхова компанія «УСК» виплатило потерпілій стороні ТОВ ВКФ «Віта Авто» 87220,75 грн. страхове відшкодування згідно страхового акту від 26.11.2016 року (а.с. 27). Пат СК «Універсальна» 26.04.2017 року сплатило ПАТ «Страхова компанія «УСК» 51110,64 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 36110,11 грн. Таким чином суд встановив, що предметом спору по даній справі є виплата відшкодування за договором майнового страхування в порядку регресу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і заснованими на законі. За правилом ст. 141 -142 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору стягуються на користь позивача з відповідача, оскільки його оплата позивачем доведена відповідними доказами. На підставі наведеного,

Outcome: approved