overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Ухвалою від 16.01.2017 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. З липня 2016 року разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення за результатами розгляду заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 283. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Ухвалою від 16.01.2017 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Останнім часом подружнє життя знаходиться в режимі окремого проживання. Чоловік спільного подружнього життя не підтримує, шлюбом не цікавиться. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила справу розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву якою позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 215. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Ухвалою від 16.10.2015 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього розгляду на 30.10.2015 р. 28.10.2015 р. від позивача надійшла заява про зупинення провадження по даній справі , оскільки ним також подано до Карлівського райсуду позовну заяву про встановлення факту належності документів і вирішення справи про визнання права власності випливатиме з вирішення справи про встановлення факту . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони до суду не з*явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Від відповідача мається заява про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, поскільки спір взаємо повязаний. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та є необхідість зупинити провадження по справі за позовом [PERSON] до ТГ м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи, тобто по справі за позовом [PERSON] до ТГ м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності документів. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Ухвалою від 16.11.2018 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 13.01.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, між сторонами немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.01.2018 року в Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 04. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Ухвалою від 17.08.2016 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Софію, [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач в судове засідання не зявився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.2007 року в виконкомі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Софію, [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Ухвалою від 18.01.2017 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сім'ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.03.2012 року в виконкомі Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Ухвалою від 18.05.2018 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 10.03.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Тамілу, [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку Катерину, [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Шлюбні відносини припинилися з листопада 2017 року. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач в судове засідання не зявився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.03.2001 року в Бугруватському сільвиконкомі Охтирського району Сумської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Тамілу, [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку Катерину, [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Ухвалою від 19.06.2019 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 14.08.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлений через оголошення про виклик до суду на сайті суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.08.1999 року в Князівській сільській раді Путивльського району Сумської області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Ухвалою від 20.05.2020 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Разом не проживають, шлюбні відносини припинилися. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву якою позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та справу розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте також надала суду письмову заяву де позов визнала в повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.06.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Ухвалою від 20.09.2018 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сім'ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні поклав вирішення даного питання на розсуд суду. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.11.2003 року в виконкомі Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Ухвалою від 20.09.2018 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 22.06.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач в судове засідання не зявився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. Частиною 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.06.2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 111. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Ухвалою від 20.12.2019 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі, стягнути на її користь половину сплаченого судового збору. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2016 року Охтирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 170. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Ухвалою від 21.08.2014 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2002 року в виконкомі Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Ухвалою від 21.08.2014 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] За час спільного проживання виникали сварки і непорозуміння. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення за результатами розгляду заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 295. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved