Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

У травні 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 22.10.2011 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір б/н про надання кредиту у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право на стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь банку заборгованість, яка утворилась станом на 30.04.2016р. в розмірі, 17126,27 грн., та складається з: 7633,27 грн. - заборгованості за кредитом, 8062,95 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 709,75 грн. - заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом, а також штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 820,30 грн. - процентна складова, а також сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1378,00 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином. В прохальній частині позовної заяви зазначено про можливість розгляду справи у відсутність представника ПАТ КБ «Приватбанк» та про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.10.2011 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір б/н (а.с.6-33). Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка за розрахунками позивача станом на 30.04.2016 року становить 17126,27 грн., яка складається з: 7633,27 грн. - заборгованості за кредитом, 8062,95 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 709,75 грн. - заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом (а.с.4-5). Пунктом 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг з якими [PERSON] був ознайомлений передбачено, що при порушенні клієнтом банку строків платежів за будь-якими грошовими зобов'язаннями, що передбачені договором більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5 % від суми заборгованості. На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 500,00 грн. - фіксована частина, 820,30 грн. - процентна складова, що відповідає умовам договору, дійсним розмірам заборгованості та не суперечить чинному законодавству. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved