overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.09.2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї (актовий запис № 1802) між ним та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні характери. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду надійшли заяви від сторін про розгляд справи у їхню відсутність, про підтримання позовних вимог позивачем та визнання позову відповідачем. [PERSON] в заяві зазначила про бажання змінити прізвище набуте в шлюбі на дівоче. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2009 року, про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї зроблено актовий запис № 1802 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 84 та видане відповідне свідоцтво (а.с.8). Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище набуте в шлюбі на дівоче - «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.11.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 1850) між ним та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони на час звернення до суду разом не проживають, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що з відповідачем не проживають однією сім'єю близько двох років. [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2003 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 1850 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1736 та видане відповідне свідоцтво (а.с.4). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 17 червня 2006 року виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 19. В обґрунтування позову зазначав, що 17 червня 2006 року він і [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через різні характери та погляди на сімейне життя між ними досить часто виникають непорозуміння і сварки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Останнім часом їхні відносини погіршилися, що призвело до того, що більше тижня вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у суд теж не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов визнає, просить розглянути справу за її відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 17 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що з травня 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За змістом ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони два місяці подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 22 червня 2013 року виконавчим комітетом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 7. В обґрунтування позову зазначав, що з 22 червня 2013 року він перебуває у шлюбі із [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через різні характери та погляди на життя між ними досить часто виникали непорозуміння. З часом вони стали віддалятися один від одного, що призвело до розпаду їхньої сімї. Протягом року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин їхній шлюб існувати не може. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] у суд теж не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов вона визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути дану справу за її відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 22 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що сторони протягом року подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За змістом ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час подружніх відносин не підтримують, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 1150) між ним та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його життєвим інтересам. Спору щодо майна, утримання та визначення місця проживання дитини не має. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що з [PERSON] не проживають однією сім'єю більше трьох років. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2004 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 1150 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 615 та видане відповідне свідоцтво (а.с.6). Із пояснень позивача вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з указаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначив, що [INFO] у с. Володимирка Шаргородського району Вінницької області помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка та житловий будинок. Заявник, бажаючи оформити спадщину після смерті батька, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки заявник не підтвердив свої родинні стосунки з спадкодавцем, адже у свідоцтві про народження заявника відомості про батька відсутні. Просить установити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] був його рідним батьком. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній. Представник заінтересованої особи Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, проте у листі від 18.05.2015 №02-18-79, сільський голова Галайко Ф.Ф., справу просить розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, однак у заявах від 13.05.2015 та від 18.05.2015 відповідно, заінтересовані особи просять справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. За клопотанням заявника у судовому засіданні були заслухані свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які в сукупності суду пояснили, що вони добре знали покійного [PERSON], який за життя визнавав [PERSON] своїм рідним сином. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом установлено, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідків, а також наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні: довідкою виконкому Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 2.02.2015 №205 (а.с. 6); свідоцтвом про народження заявника [NUMBER] (а.с. 4) та копією паспорта заявника (а.с. 11). Оцінюючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], який помер [INFO] був рідним батьком заявника. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на оформлення спадщини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 квітня 2013 року в відділі РАЦС РС Томашпільського РУЮ у Вінницькій області зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сімя фактично розпалася. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, тому дутко О.М. вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судове засіданні позивач [PERSON] не зявився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак направила на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. В звязку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 11 листопада 2004 року померла [PERSON], яка була його матірю. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна матері за законом, який спадщину прийняв. [PERSON] звернувсь до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, однак йому у цьому відмовлено за пропуском строку для прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не мав можливості в звязку з важким матеріальним становищем. Від спадщини позивач не відмовлявся, спадщину згоден прийняти. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить справу розглянути за відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що 11 листопада 2004 року у с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області померла [PERSON] (а. с. 5). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Томашпільського району позивач [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за законом який спадщину прийняв. (а. с. 8). Інших спадкоємців, що прийняли спадщину немає. Також [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку для прийняття спадщини. Обставини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважними, так як такі обставини сторонами визнаються, а тому вважає визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що з 28 грудня 2013 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 169. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказав, що нормальні сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, повністю втрачено почуття поваги та любові. На даний час шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо з травня 2015 року. Просив вказаний шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснила , щопозовні вимоги визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Вислухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28 грудня 2013 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 169 (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя, від чого подружжя весь час сварилося, втрата у сімейних відносинах почуттів взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Шлюб існував формально, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, проживають окремо з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть, примирення неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved