Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначає про те, що між банком та [PERSON] 10 вересня 2008 року укладений кредитний договір № 0191/08/21-CLZv, відповідно до якого відкрито кредитна лінія з лімітом кредитування 60 000, 00 (шістдесят тисяч п'ятсот) доларів США 00 центів із строком користування по 09 вересня 2018 року і сплатою 13,9 % за користування кредитними коштами. Відповідно до 2.3. кредитного договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно графіком, який є невід'ємною частиною цього договору. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок № [NUMBER], в СК АКБ «Форум», МФО 384931. В подальшому між банком та позичальником укладено низку додаткових угод до кредитного договору, а саме: Додатковою угодою №1 від 13.09.2010 року було змінено умови п.1.1, п.1.3., п.2.3. та 2.6. кредитного договору № 0191/08/21-CLZv від 10.09.2008 року, а саме: «пункт 1.1 відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 60 000,00 ( шістдесят тисяч ) доларів США 00 центів.». Для надання кредиту Банк відкриває Позичальнику рахунок № [NUMBER].» «пункт 1.3. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 % річних. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються на рахунок № [NUMBER].» Кредитні кошти надаються строком по «11» грудня 2014року.» «пункт 2.3. Ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком , який є невід'ємною частиною цього договору. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум», код банку 322948. Ідентифікаційний номер позичальника [NUMBER]. Датою повернення кредиту вважається дата зарахування коштів на рахунок № [NUMBER], якщо зарахування відбулося протягом операційного часу та дата наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося післяопераційний час.» «пункт 2.6 Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок для погашення кредиту та процентів № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум» щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Якщо цей день випадає на вихідний або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідного або святкові днів. Датою сплати процентів за користування кредитними коштами вважається дата зарахування коштів на рахунок № [NUMBER], якщо зарахування відбулося протягом операційного часу та дати наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося у післяопераційний час. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту.» Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору , у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, банк має право вимагати достроково повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, за змістом п. 2.4. кредитного договору несплата позичальником процентів в термін, встановлені п. 2.6 кредитного договору, є підставою дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов'язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням кредитного договору [PERSON] , станом на 30 квітня 2015 року його заборгованість перед банком за кредитним договором № 0191/08/21-CLZv - від 10.09.2008 року становить 35 642 доларів США 58 центів , що станом на 30.04.2015 року становить 750 163 гривень 18 копійок. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 10 вересня 2008 року укладений кредитний договір № 0191/08/21-CLZv, відповідно до якого відкрито кредитна лінія з лімітом кредитування 60 000, 00 (шістдесят тисяч п'ятсот) доларів США 00 центів із строком користування по 09 вересня 2018 року і сплатою 13,9 % за користування кредитними коштами. Відповідно до 2.3. кредитного договору ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно графіком, який є невід'ємною частиною цього договору. Повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок № [NUMBER], в СК АКБ «Форум», МФО 384931. Також між ПАТ «Банк Форум» [PERSON] укладено додаткову угодою №1 від 13.09.2010 року та змінено умови п.1.1, п.1.3., п.2.3. та 2.6. кредитного договору № 0191/08/21-CLZv від 10.09.2008 року (а.с. 15). Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 17891 від 10.09.2008 р. на суму 60 000,00 доларів США(а.с. 33), разом з тим відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує та починаючи з травня 2014 року не здійснює повернення кредиту та не сплачує проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 626 та 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Судом встановлено, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 0191/08/21-CLZv - від 10.09.2008 року становить 35 642 доларів США 58 центів , що станом на 30.04.2015 року становить 750 163 гривень 18 копійок. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором. Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст. 11 ЦК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання своїх обов'язків щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати в справі. З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 509, 525, 553,554,525,526, 559, 625-627, 638, 649, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved