Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

У січні 2021 року позивачка [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер [PERSON] її рідний дядько, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового буд. [ADDRESS] . Батько позивача [PERSON] , який був рідним братом померлого [PERSON] , помер ще у 2008 році. [INFO] померла двоюрідна сестра позивача [PERSON] донька [PERSON] , яка була спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] та до дня смерті свого батька так і після його смерті постійно проживала у вищезазначеному будинку. За життя [PERSON] не оформила свої спадкові права та не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач є спадкоємицею п`ятої черги спадкування до майна померлої двоюрідної сестри [PERSON] , яка за життя склала на користь позивача заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Садовніченко В.М. 14.01.2019 за № 213. 22.01.2019 позивач подала заяву про прийняття нею спадщини за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Садовніченко В.М. від 08.08.2019 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на житловий буд. [ADDRESS] та документів, що підтверджують родинні відносини [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з наведеним, позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлі [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, а також визнати за нею право власності на житловий буд.\~ [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] . Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.02.2021. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Від представника позивача адвоката Іванової Н.О., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , просила відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не доведено факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] . Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її присутності. З будь-яким рішенням суду по цій справі згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено та документально підтверджено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно житловий буд. [ADDRESS] , що належав померлому відповідно до наданих копій документів: 33/100 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 02.06.1992 за р. № 1-1743 та 67/100 часток на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною контрою 30.05.1989 за р.№ 2-3602 (а.с. 11-14). [PERSON] , як до дня смерті батька, так і після його смерті постійно мешкала у житловому буд. [ADDRESS] з 06.07.2000 по 24.01.2019, що підтверджується інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 06.03.2019 за № 04-07/3/2111 (а.с. 166). Відповідно до копії спадкової справи № 678/2009, остання була відкрита Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] на підставі заяви [PERSON] від 07.11.2009 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 149). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 124), яка є спадкоємцем за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України після померлого батька [PERSON] . На думку позивача, юридичний факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] та, відповідно, [PERSON] та [PERSON] , що має значення для належного оформлення права на спадщину, підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , архівною довідкою Державного казенного закладу Новосибірської області «Державний архів Новосибірської області» від 21.01.2021 №\~135-Т щодо даних про народження [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 19-22, 53). Проте, суд не може з цим погодитись виходячи з наступного. У наданому свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначений [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Згідно архівної довідки Державного казенного закладу Новосибірської області «Державний архів Новосибірської області» від 21.01.2021, у книзі актових записів по Міргородській волості (Каргатський район) міститься актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 53). З вказаних документів вбачається розбіжність у написанні прізвища померлих. Крім того, наявні розбіжності й в даті народження [PERSON] , зазначених в архівній довідці та у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] від 01.02.2019 за № 00022016273, в якому датою народження останнього зазначено [INFO] (а.с. 142 зворотній бік), в той же час в архівній довідці дата його народження [INFO] (а.с. 53). Вказані обставини унеможливлюють встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як рідних братів, відповідно неможливе встановлення того факту, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними сестрами. Крім того, в обґрунтування доводів, викладених в позовній заяві, не долучена належним чином завірена копія свідоцтва про смерть [PERSON] , який відповідно до позову помер у 2008 році. Суд також не погоджується з твердженням позивача про те, що [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України після смерті [PERSON] , оскільки відповідно до довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 06.03.2019, що міститься в матеріалах спадкової справи №\~2/2019, відсутня інформація щодо реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що відповідно не підтверджує факт постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 164). Згідно копії спадкової справи № 678/2009, відкритої після смерті [PERSON] , вбачається наявність заповіту, складеного 30.09.1993, відповідно до змісту якого [PERSON] заповідав все належне йому майно дружині [PERSON] . Даних про те, чи було реалізовано вказаний заповіт, суду не надано. Крім того, в обґрунтування заявленої ціни позову 43\~9968,00 грн, на підтвердження останньої надано звіт про оцінку майна висновок про вартість об`єкту оцінки, підготовлений фізичною особою-підприємцем [PERSON] (а.с. 42), при цьому повноважень вказаної фізичної особи-підприємця на підготовку висновків про вартість об`єкту оцінки суду також не надано. З огляду на долучені та досліджені документи, суд доходить вмотивованого висновку, що позовні вимоги [PERSON] належним чином не обґрунтовані та документально не підтверджені, у зв`язку із чим підлягають залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed