Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

У червні 2015 року ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.03.2007 між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №07/01/07-НП, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у розмірі 109332 грн. зі строком користування до 25.03.2027, зі сплатою відсотків за користування 15,50% річних (перемінна процентна ставка), 3,5% річних (фіксована процентна ставка). 20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило право вимоги від [PERSON] коштів відповідно до кредитного договору №07/01/07-НП від 26.03.2007. Згідно умов вказаного кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором. У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов кредитного договору, утворилася заборгованість, яка становить 37392,48 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» суму заборгованості за кредитним договором №07/01/07-НП від 26.03.2007 у розмірі 37038,62 грн. та судові витрати. Представник\~\~позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в \~судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини \~неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити \~заочне \~рішення на підставі \~наявних \~у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого \~\~вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.03.2007 між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №07/01/07-НП, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у розмірі 109332 грн. зі строком користування до 25.03.2027, зі сплатою відсотків за користування 15,50% річних (перемінна процентна ставка), 3,5% річних (фіксована процентна ставка). 20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними за забезпечувальними договорами. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.04.2015 року має заборгованість - 37392,48 грн.,\~\~яка складається з наступного: - заборгованість за основною сумою боргу 31957,88 грн.; - заборгованість за відсотками 5434,60 грн. Але позивач обмежується вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/01/07-НП від 26.03.2007 у розмірі 37038,62 грн. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають\~\~правові\~\~наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. На підставі встановлених обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитним договором №07/01/07-НП від 26.03.2007, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218 грн.

Outcome: approved