Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, щодо частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич» (далі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич»), спадкоємцем якої стала вона. 03 квітня 2018 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину на 0,73\~% частки у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», що дорівнює 1200 грн. Позивачка зазначає, що з таким розміром частки у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» вона не згодна, оскільки вважає, що частка спадкодавця за життя була зменшена у зв`язку зі збільшенням частки [PERSON] . Вважає, що за життя спадкодавиці належала частка у розмірі 1,4\~% частки у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», що дорівнює 1200 грн. Спадкодавиця за життя свою частку нікому не відчужувала та підстав для зменшення її розміру не було. Водночас, зменшення розміру її частки вливає на її права як спадкоємця в частині отримання майна товариства пропорційно частці у статутному капіталі. Зокрема, зазначає, що рішенням виконкому Сумської міської ради народних депутатів від 25\~лютого 1994 року було зареєстровано ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» та проведено його державну реєстрацію. Додатковою угодою до установчого договору від 02 грудня 2002 року учасники товариства дійшли згоди про наступний розмір вкладів у статутний фонд та розміри частки у статутному фонді товариства: [PERSON] 53860 грн, що становить 62,62\~% статутного фонду, [PERSON] 1200\~грн, що становить 1,40\~% статутного фонду. Однак, в подальшому на підставі рішення зборів учасників ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 05 листопада 2003 року статутний капітал товариства був збільшений до 118000 грн, у зв`язку з чим між часниками відбувся перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» на користь учасника [PERSON] зі збільшенням її частки до 72,76\~%, а частка [PERSON] зменшилася до 1,02\~%. Крім того, рішенням зборів учасників ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 31 травня 2004 року статутний капітал ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» був збільшений до 163600 грн та долі учасників товариства склали: [PERSON] 121460 грн, що становить 74,24\~% статутного фонду, [PERSON] 1200 грн, що становить 0,73\~% статутного фонду. 23\~грудня 2005 року рішеннями зборів учасників товариства була затверджена нова редакція статуту ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», а 29 грудня 2005 року проведена його державна реєстрація. Проте рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2006 року було визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 05 листопада 2003 року в частині зменшення часток учасників [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 31 травня 2004 року в частині звільнення учасника товариства [PERSON] від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу в розмірі 24600\~грн та заліком заборгованості перед [PERSON] , а також в частині зменшення часток [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Крім того, на підставі рішення Зарічного районного суду м.\~Суми від 24 вересня 2008 року визнано незаконним пункт 2 рішення загальних зборів учасників ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 05 листопада 2003 року в частині зменшення частки учаснику товариства [PERSON] з 29,24\~% статутного капіталу товариства до 21,31\~% статутного капіталу; визнано незаконним пункти 3 та 4 рішення зборів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 31 травня 2004 року про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток у статутному капіталі в частині зменшення частки учасника товариства [PERSON] з 29,24\~% статутного капіталу товариства до 21,31\~% статутного капіталу товариства. В подальшому, на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11\~квітня 2012 року [PERSON] повернула собі 67600 грн, внесених як додатковий вклад до статутного капіталу ТОВ ТФ «Магазин «Славутич». Однак, при цьому, за наслідками вказаних судових рішень директором ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» [PERSON] відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також до статуту товариства внесені не були. [INFO] [PERSON] померла і спадкоємцями після її смерті стали [PERSON] та [PERSON] , які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 74,24\~% частки у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», що становить 121\~460 грн, по 1/2\~частині кожному, видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною\~Н.В., незважаючи на наявність попередніх судових рішень, які суттєво зменшують частку [PERSON] . Так, при складанні свідоцтв про право на спадщину за законом приватний нотаріус не витребувала правовстановлюючі документи на право спадкування 74,24 % частки у статутному капіталі товариства після смерті [PERSON] . Також приватний нотаріус при видачі свідоцтв про право на спадщину за законом не врахувала, що на частку [PERSON] у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» в розмірі 74,24\~% було накладено арешт на підставі ухвали суду про забезпечення позову, який станом на момент видачі свідоцтв знятий не був. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд: - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину 74,24\~% частки у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», що становить 121\~460 грн, видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 5048 та у Спадковому реєстрі за №\~61252363 на ім`я [PERSON] ; - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину 74,24\~% частки у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», що становить 121\~460 грн, видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 5047 та у Спадковому реєстрі за №\~61252330 на ім`я [PERSON] ; - визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті матері [PERSON] на частку у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» у розмірі 1,4\~%, що становить 1200 грн (т.\~2, а.с. 1-11). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. У відзивах на позовну заяву відповідачі [PERSON] та [PERSON] просять відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. При цьому, зазначають, що позивачка не довела, яким саме чином та які саме права, свободи чи законні інтереси порушено з боку відповідачів у зв`язку з отриманням ними свідоцтва про право на спадщину на частку їх матері у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич». За життя [PERSON] претензій до [PERSON] щодо розміру її частки у статутному капіталі не мала та до суду не зверталась. Судові рішення, на які посилається позивач у позовній заяві, не стосуються зміни розміру частки [PERSON] , оскільки прийняті відносно часток інших учасників товариства. В інших судових рішеннях також не йдеться про зменшення розміру частки [PERSON] у статутному капіталі товариства. У той же час розмір частки [PERSON] у розмірі 74,24\~% підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При видачі свідоцтв про право на спадщину за законом приватним нотаріусом були перевірені всі реєстри заборон, дані про заборону на видачу таких свідоцтв чи дані про накладений арешт на спадкове майно були відсутні. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2020 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання на підготовче (т. 1, а.с. 190). У письмових поясненнях треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», [PERSON] та [PERSON] просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (т. 2, а.с. 132, 144, 156, 168-169, 181, 193-194). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Клименко А.Я. Заявлено самовідвід суддею Клименко\~А.Я. та передано цивільну справу на розгляд у тому самому суді іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України (т. 2, а.с. 225-227). 17 грудня 2020 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій вона просить задовольнити позов повністю (т. 3, а.с. 217-224). Ухвалою Зарічного\~районного суду\~м.\~Суми від 17 грудня 2020 року задоволено заяву [PERSON] про відвід судді Ніколаєнко\~О.О. у даній справі. Справу передано на повторний автоматизований розподіл (т. 3, а.с. 234). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17\~грудня 2020 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2020 року прийнято до провадження цивільну справу, призначено підготовче засідання. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про закриття провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] та представник третьої особи ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» Шовкун С.А. позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] заперечив проти позову повністю. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідачка [PERSON] про причини неявки суд не повідомила. Від третіх осіб надійшли письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Сумської міської ради народних депутатів від 25\~лютого 1994 року було зареєстровано ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» та проведено його державну реєстрацію. Додатковою угодою до установчого договору про створення та діяльність ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 02 грудня 2002 року учасники товариства дійшли згоди про наступний розмір вкладів у статутний фонд розміри частки у статутному фонді товариства: [PERSON] 53860 грн, що становить 62,62\~% статутного фонду; [PERSON] 3440 грн, що становить 4,00\~% статутного фонду; [PERSON] 200 грн, що становить 0,23\~% статутного фонду; [PERSON] 50 грн, що становить 0,06\~% статутного фонду; [PERSON] 1200 грн, що становить 1,40\~% статутного фонду; [PERSON] 2000 грн, що становить 2,33\~% статутного фонду; [PERSON] 100 грн, що становить 0,12\~% статутного фонду; [PERSON] 25150 грн, що становить 29,24\~% статутного фонду (т.\~4, а.с. 232). В подальшому на підставі додаткової угоди до установчого договору про створення та діяльність ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 05 листопада 2003 року та рішення зборів учасників ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», оформленим протоколом від 05 листопада 2003 статутний фонд товариства був збільшений до 118\~000 грн шляхом внесення додаткових коштів [PERSON] у розмірі 32000\~грн, у зв`язку з чим між часниками відбувся перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» наступним чином: [PERSON] 85860 грн, що складає 72,76\~% статутного фонду; [PERSON] 3440 грн, що становить 2,92\~% статутного фонду; [PERSON] 200\~грн, що становить 0,17\~% статутного фонду; [PERSON] 50 грн, що становить 0,04\~% статутного фонду; [PERSON] 1200 грн, що становить 1,02\~% статутного фонду; [PERSON] 2000 грн, що становить 1,70\~% статутного фонду; [PERSON] 100 грн, що становить 0,08\~% статутного фонду; [PERSON] 25150 грн, що становить 21,31\~% статутного фонду (т.\~5, а.с. 1-2, 6). У зв`язку із зазначеним, були внесені зміни до статуту ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» та проведена державна реєстрація внесення змін до статуту ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» у зв`язку зі збільшенням розміру статутного фонду товариства (т. 5, а.с. 3, 4-5). Крім того, рішенням зборів учасників ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», оформленим протоколом від 31 травня 2004 року статутний капітал ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» був збільшений до 163\~600 грн шляхом внесення додаткових коштів [PERSON] в розмірі 35600 грн, з них: сума 11000 грн була внесена грошовими коштами, а сума 24600 грн грошовими коштами не була внесена у зв`язку із заліком заборгованості товариства перед [PERSON] за договорами позики в розмірі 24600 грн. Також [PERSON] вніс 10000 грн грошовими коштами. Цим же рішенням зборів учасники визначили наступний порядок формування статутного капіталу та розподілу часток: [PERSON] 0,73\~% статутного капіталу, що складає 1200 грн; [PERSON] 21,50\~% статутного капіталу, що складає 35150\~грн; [PERSON] 0,03\~% статутного капіталу, що складає 50 грн; [PERSON] 0,12\~% статутного капіталу, що складає 200 грн; [PERSON] 0,06\~% статутного капіталу, що складає 100 грн; [PERSON] 2,10\~% статутного капіталу, що складає 3440 грн; [PERSON] 1,22\~% статутного капіталу, що складає 2000 грн; [PERSON] 74,24\~% статутного капіталу, що складає 121\~460\~грн (т. 1, а.с. 15, т. 5, а.с. 26). На підставі рішення зборів учасників товариства були внесені зміни до статуту ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» та проведена державна реєстрація внесення змін до статуту ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» (т. 5, а.с. 30-75). Однак, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2006 року у справі №\~2-1282/2006 було визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 05\~листопада 2003 року в частині зменшення часток учасників товариства: [PERSON] з 0,06\~% статутного капіталу товариства до 0,04\~% статутного капіталу товариства; [PERSON] з 0,23\~% статутного капіталу товариства до 0,17\~% статутного капіталу товариства; [PERSON] з 0,12\~% статутного капіталу товариства до 0,08\~% статутного капіталу товариства. Визнано незаконним рішення загальних зборів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 31 травня 2004 року в частині звільнення учасника товариства [PERSON] від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу в розмірі 24600\~грн та заліком заборгованості перед [PERSON] по договорам позики в розмірі 24600 грн, а також в частині зменшення часток учасників товариства: [PERSON] з 0,04\~% статутного капіталу товариства до 0,03\~% статутного капіталу товариства; [PERSON] з 0,17\~% статутного капіталу товариства до 0,12\~% статутного капіталу товариства; [PERSON] з 0,08\~% статутного капіталу товариства до 0,06\~% статутного капіталу товариства (т. 7, а.с. 94-95). Вказане рішення суду набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2007 року (т. 7, а.с. 100-102). Відповідно до частини 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Як встановлено рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2006 року, на момент прийняття оскаржуваних рішень, діяв статут ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» в редакції від 24\~лютого 1994 року зі змінами та доповненнями, який не передбачав інші вимоги, встановлені статтею 52 Закону України «Про господарські товариства» щодо впливу додаткових внесків учасників на їх розмір у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства. Відповідно до статті 52 Закону України «Про господарські товариства» (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному фонді, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами. Таким чином, додаткові внески [PERSON] і [PERSON] до статутного фонду товариства не повинні були вплинути на розмір часток позивачів. Рішення загальних зборів товариства від 31 травня 2004 року в частині зменшення часток позивачів у статутному капіталі та звільнення [PERSON] від обов`язку внесення вкладу і проведення заліку заборгованості по договорам позики суперечить вимогам ст. 144 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин), згідно якої не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства. Крім того, рішенням Зарічного районного суду м.\~Суми від 24 вересня 2008 року у справі №\~2-27/2008, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01\~квітня 2009 року, визнано незаконним пункт 2 рішення зборів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 05\~листопада 2003 року в частині зменшення частки учаснику товариства [PERSON] з 29,24\~% статутного капіталу товариства до 21,31\~% статутного капіталу товариства. Визнано незаконним пункти 3 та 4 рішення зборів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» від 31 травня 2004 року про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток у статутному капіталі в частині зменшення частки учасника товариства [PERSON] з 29,24\~% статутного капіталу товариства до 21,50\~% статутного капіталу товариства. Стягнуто з ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» на користь [PERSON] 10000 грн внесених як додатковий вклад (т.\~7, а.с. 88-89, 90-92). Вказаним судовим рішенням встановлено, що у разі збитковості товариства воно повинно було зменшити статутний капітал або здійснити додаткові внески, а ні як не збільшувати його, що в даному випадку призвело до перерозподілу часток між учасниками на користь учасника [PERSON] . Зі змісту статті 144 ЦК України слідує, що якби учасники товариства прийняли рішення про внесення додаткових вкладів для збільшення вартості чистих активів, без зміни часток учасників, не збільшуючи статутного капіталу, то рішення повністю відповідало б нормам діючого законодавства України. Однак, збільшення статутного капіталу товариства до 163\~600 грн з перерозподілом часток між учасниками суперечить статті 144 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) та є незаконним. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11\~квітня 2012 року у справі №\~5021/2957/2011 стягнуто з ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» на користь [PERSON] 67600 грн, внесених як додатковий вклад (т. 7, а.с. 221-225). Як встановлено вказаним судовим рішенням, [PERSON] безпідставно було внесено 67600\~грн додаткових внесків у статутний капітал, оскільки рішення загальних зборів ТОВ «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», на підставі яких зазначені грошові внески були внесені, суперечать нормам матеріального права, що підтверджується матеріалами справи та судовими рішеннями Зарічного районного суду м.\~Суми та постановою Харківського апеляційного господарського суду. Таким чином, ТОВ «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», повинен повернути їй грошові кошти у розмірі 67600\~грн, які були додатковим внеском у статутний капітал товариства, оскільки підстава, на якій вони були внесені, відпала, що підтверджується рішеннями Зарічного районного суду м.\~Суми. На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11\~квітня 2012 року ТОВ «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» виплатило [PERSON] в якості повернення додаткового вкладу кошти у загальній сумі 67600\~грн, а саме: на підставі видаткового касового ордера від 08 травня 2012 року на суму 2600 грн, платіжного доручення від 13 травня 2015 року № 52 на суму 6500 грн та видаткового касового ордера від 17 лютого 2017 року на суму 58500 грн (т. 1, а.с. 26, 27, 28). Однак, при цьому, за наслідками вказаних судових рішень директором ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» [PERSON] відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також до статуту товариства щодо зміни розміру статутного капіталу та зміни розміру часток учасників товариства у статутному капіталі внесені не були. Разом з тим, статтею 52 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що зміни до статуту, пов`язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. [INFO] [PERSON] померла (т. 1, а.с. 29, т. 4, а.с. 166). Як вбачається, з матеріалів спадкової справи № 19/2017, заведеної після смерті [PERSON] , спадщину після її смерті прийняли [PERSON] та [PERSON] (т. 4, а.с. 157-204). 20\~вересня 2017\~року приватним\~нотаріусом Сумського\~міського нотаріального\~округу Нагорною\~Н.В.\~видано свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~про те,\~що спадкоємцями\~майна [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~є її\~син [PERSON] \~та дочка\~ [PERSON] ,\~у розмірі\~1/2\~частки кожний.\~Спадщина,\~на яку\~в указаних\~частках видано\~свідоцтво складається\~з частки\~у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» в розмірі 74,24\~% статутного капіталу товариства, що становить 121\~460 грн (т. 4, а.с. 199 на звороті, а.с. 201). Водночас, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2008 року у справі №\~2204/2008 було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на частку [PERSON] в статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» в розмірі 74,24\~% в межах позовних вимог (т. 1, а.с. 36). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 квітня 2018 року спадкоємицею [PERSON] , яка померла [INFO] , у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» в розмірі 0,73\~%, що станом на 27 березня 2018 року складає 1200\~грн, є її дочка [PERSON] (т. 1, а.с. 45). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, право на спадкування за законом, як зазначено у статті 1223 ЦК України, одержують спадкоємці з першої по п`яту чергу. Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із частиною першою статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не має право на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину 74,24\~% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич», що становить 121\~460 грн, що залишилося після смерті [PERSON] , пред`явивши нотаріусу статут ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», затверджений загальними зборами учасників ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», протоколом № 1 від 23\~лютого 2006 року, зареєстрованого 10 березня 2006 року виконавчим комітетом Сумської міської ради та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 4, а.с. 177-185, 186-188). Однак, як вбачається з бухгалтерської довідки ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», станом на 22\~червня 2017 року статутний капітал ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» складав в сумі 163600 грн. З цієї суми по рішенню Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5021/2957/2011 від 11\~квітня 2012 року забрала [PERSON] 67600 грн і згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 13557435 від 03 липня 2009 року забрав [PERSON] 10000 грн. Всього зі статутного капіталу забрано 77600 грн (т. 1, а.с. 42). Вказані обставини підтверджуються також даними фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» станом на 31 березня 2017 року, де за кодом рядка 1400 «Зареєстрований пайовий капітал» на кінець звітного періоду вказано 163600 грн, а за кодом рядка 1425 «Неоплачений капітал» на кінець звітного періоду вказано 77600 грн (т. 1, а.с. 44). Також допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка працює головним бухгалтером ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» підтвердила, що нею були видані кошти [PERSON] в якості повернення додаткового вкладу у загальній сумі 67600\~грн, у зв`язку з чим у рядку 1425 «Неоплачений капітал» балансу ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» станом на 31 березня 2017 року відображений неоплачений капітал у сумі 77600 грн, що є вилученими коштами зі статутного капіталу. Проте приватний нотаріус при видачі оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за законом вказаних обставин щодо зміни розміру статутного капіталу товариства і, відповідно, щодо зміни розміру частки померлої [PERSON] у статутному капіталі товариства не перевірила, у зв`язку з чим видані 20\~вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. на ім`я відповідачів свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину 74,24\~% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Магазин «Славутич», що становить 121\~460 грн, підлягають визнанню недійсними. Крім того, суд приймає до уваги обставини того, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 квітня 2008 року у справі №\~2204/2008 накладено арешт на частку [PERSON] в статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» в розмірі 74,24\~% в межах позовних вимог, тому видача приватним нотаріусом свідоцтв про право на спадщину суперечить вимогам пункту 4.17 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання за позивачкою права власності у порядку спадкування після смерті матері [PERSON] на частку у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» у розмірі 1,4\~%, що становить 1200 грн, оскільки рішенням загальних зборів учасників ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», оформленим протоколом № 1 від 19\~жовтня 2021 року прийнято [PERSON] до складу учасників ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» з поновленням її частки до 1,4 % частки у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», що дорівнює 2290 грн 40 коп. та зобов`язано [PERSON] доплатити внесок до статутного капіталу ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» у сумі 1090 грн 40 коп. (т. 8, а.с. 126-130). Вказане рішення загальних зборів учасників ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» є чинним. Таким чином, станом на день ухвалення судом рішення права позивачки на 1,4 % частки у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» фактично поновлені з боку ТОВ ТФ «Магазин «Славутич». При цьому, вартісний розмір її частки збільшено до 2290 грн 40 коп. зі зобов`язанням останньої доплатити різницю у вартості частки, у зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині суд вважає необхідним відмовити. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено частково, тому з відповідачів в дольовому порядку на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір за позовною вимогою про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, що становить 840 грн 80 коп. (2102 грн * 0,4), тобто, по 420 грн 40\~коп. з кожного з них (840,80 грн / 2).

Outcome: partial