Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

У травні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Перт» на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) № [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] . Позивач вказував, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2018 року по справі №910/406/18 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Перт» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду м. Києва від 13.02.2018 року по справі №910/406/18 ТОВ «Перт» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором головуліквідаційної комісії [PERSON]. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 року по справі №910/406/18 постанову Господарського суду м. Києва від 13.02.2018 року у справі № 910/406/18 скасовано, провадження у справі №910/406/18 про банкрутство ТОВ «Перт» закрито. При цьому, позивачем було зазначено, що під час здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «Перт», ліквідатором [PERSON] було виявлено «Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за номером 82 серії АА 1147963, відповідно до якого невідомою особою [PERSON] , який є громадянином Російської Федерації, здійснено продаж від імені ТОВ «Перт» на користь громадянина [PERSON] , який є громадянином Російської Федерації, та [PERSON] , який також є громадянином Російської Федерації, а саме: - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) № [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] . У відповідності до вказаного вище договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, [PERSON] діяв на підставі довіреності № 2487, виданої 20.04.2018 року в м. Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Позивач зазначає, що ліквідатором ТОВ «Перт» [PERSON] , в процесі провадження ліквідаційної процедури жодних дій спрямованих на відчуження вказаних об`єктів не здійснювалося. Крім того, таке відчуження неможливе в будь-який інший спосіб, окрім передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто шляхом продажу ТОВ «Перт» як цілісного майнового комплексу або продажу майна боржника частинами шляхом проведення аукціону. Жодних аукціонів та жодного продажу, передачі права власності на майно ТОВ «Перт» в інший спосіб не здійснювалося. Разом з тим, як стало відомо ліквідатору ТОВ «Перт» [PERSON] , відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру нерухомості Російської Федерації всі наведені вище об`єкти нерухомості зареєстровані на праві власності в дольовому володінні 50/50 за [PERSON] , громадянином Російської Федерації, та [PERSON] , громадянином Російської Федерації. Рішенням ТОВ «Перт» від 18.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Зимою Н.Ф. за реєстр. №2294 було вжито заходів щодо забезпечення прибуткової господарської діяльності ТОВ «Перт» шляхом виходу із процедури самоліквідації (припинення) ТОВ «Перт»; скасовано рішення про припинення (ліквідацію) ТОВ «Перт», яке було прийнято Протоколом №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Перт» від 27.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф. за реєстровим №3404, 3405. Рішенням ТОВ «Перт» від 18.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Зимою Н.Ф. за реєстр. №2304 було припинено повноваження/звільнено від виконання обов`язків ліквідатора/керівника ТОВ «Перт» [PERSON] та призначено на посаду директора ТОВ «Перт» [PERSON] 30.11.2018року директором Товариства [PERSON] було отримано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію), відповідно до якого встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було видано шість нотаріальних довіреностей 19-20 квітня 2018 року, посвідчених від імені ТОВ «Перт». За всіма цими довіреностями повіреними є [PERSON] та [PERSON] . При цьому позивач повідомляє, що жодних довіреностей від імені ТОВ «Перт», доручень та інших документів на представництво інтересів ТОВ «Перт» [PERSON] та/або [PERSON] не видавались, у приватного нотаріуса КМНО [PERSON] посадові особи ТОВ «Перт» не вчинили жодних нотаріальних дій. Позивач вказував, що печатка ТОВ «Перт» не втрачалася, третім особам не передавалася. У зв`язку із вищевказаними фактами, ліквідатор ТОВ «Перт» [PERSON] звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення злочину. На підставі заяви ліквідатора ТОВ «Перт» [PERSON] про вчинення злочину, старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві Синенко Є.А. розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100060004288. Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві Синенко Є.А. від 26.09.2018 року ТОВ «Перт» було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12018100060004288. Посилаючись на те, що приватним нотаріусом КМНО [PERSON] вчинені протиправні дії у вигляді підробки нотаріальної довіреності, що в свою чергу спричинило протиправне незаконне заволодіння майном ТОВ «Перт», позивач просив задовольнити позов та визнати недійсною нотаріальну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 20.04.2018 року за реєстровим №2483; визнати недійсною нотаріальну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 20.04.2018 року за реєстровим №2484; визнати недійсною нотаріальну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 20.04.2018 року за реєстровим №2485; визнати недійсною нотаріальну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 20.04.2018 року за реєстровим №2486; визнати недійсною нотаріальну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 20.04.2018 року за реєстровим №2487; визнати недійсною нотаріальну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 20.04.2018 року за реєстровим №2488, а також стягнути з відповідачів на користь позивача суму судових витрат, понесених позивачем за подання позовної заяви. Ухвалою судді від 20 травня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи й встановлено судом, ТОВ «Перт» на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно: - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) № [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] . Судом встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2018 року по справі №910/406/18 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Перт» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2018 року по справі №910/406/18 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Перт» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду м. Києва від 13.02.2018 року по справі №910/406/18 ТОВ «Перт» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором головуліквідаційної комісії [PERSON] Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 року по справі №910/406/18, постанову Господарського суду м. Києва від 13.02.2018 у справі № 910/406/18 скасовано, провадження у справі №910/406/18 про банкрутство ТОВ «Перт» закрито. Рішенням ТОВ «Перт» від 18.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Зимою Н.Ф. за реєстр. №2294 було вжито заходів щодо забезпечення прибуткової господарської діяльності ТОВ «Перт» шляхом виходу із процедури самоліквідації (припинення) ТОВ «Перт»; відмінено рішення про припинення (ліквідацію) ТОВ «Перт», яке було прийнято Протоколом №2 Загальних зборів учасників ТОВ «Перт» від 27.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф. за реєстровим №3404, 3405. Рішенням ТОВ «Перт» від 18.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Зимою Н.Ф. за реєстр. №2304 було припинено повноваження/звільнено від виконання обов`язків ліквідатора/керівника ТОВ «Перт» [PERSON] та призначено на посаду директора ТОВ «Перт» [PERSON] . Згідно ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав. За змістом ст.ст. 244-245 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї особи. За положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 ,6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував на те, що під час здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «Перт», ліквідатором [PERSON] було виявлено «Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за номером 82 серії АА 1147963, відповідно до якого невідомою особою [PERSON] , який є громадянином Російської Федерації, здійснено продаж від імені ТОВ «Перт» на користь громадянина [PERSON] , який є громадянином Російської Федерації, та [PERSON] , який також є громадянином Російської Федерації, 29.09. нежитлових приміщень, а саме: - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) № [ADDRESS] ; - нежитлове приміщення (елінг) [ADDRESS] . Укладаючи даний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, [PERSON] діяв на підставі довіреності № 2487 виданої 20.04.2018 року в м. Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Також, позивачем було зазначено, що ліквідатором ТОВ «Перт» [PERSON] , в процесі провадження ліквідаційної процедури жодних дій спрямованих на відчуження вказаних об`єктів не здійснювалося. Крім того, таке відчуження неможливе в будь-який інший спосіб, окрім передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто шляхом продажу ТОВ «Перт» як цілісного майнового комплексу або продажу майна боржника частинами шляхом проведення аукціону. Жодних аукціонів та жодного продажу, передачі права власності на майно ТОВ «Перт» в інший спосіб не здійснювалося. При цьому позивачем було зазначено, що жодних довіреностей від імені ТОВ «Перт», доручень та інших документів на представництво інтересів ТОВ «Перт» [PERSON] та/або [PERSON] не видавалось, у приватного нотаріуса КМНО [PERSON] посадові особи ТОВ «Перт» не вчинили жодних нотаріальних дій. Позивач вказував, що печатка ТОВ «Перт» не втрачалася, третім особам не передавалася. У зв`язку із вищевказаними фактами, ліквідатор ТОВ «Перт» [PERSON] звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення злочину. На підставі заяви ліквідатора ТОВ «Перт» [PERSON] про вчинення злочину старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві Синенко Є.А. розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100060004288. Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві Синенко Є.А. від 26.09.2018 року ТОВ «Перт» було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12018100060004288. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року по справі №757/58200/18-к було задоволено клопотання та надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції Синенку Є.А. на тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (група прим. №31) (в літ. А), офіс 31, з можливістю вилучення наступних оригіналів документів: довіреність, яка зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2487 від імені ТОВ «ПЕРТ» на ім`я [PERSON] та документи, які стали підставою для видачі вказаної довіреності. 04.12.2018 року на виконання вищевказаної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року слідчим було проведення тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до яких слідчим було отримано: - примірник довіреності від 20.04.2018 року, виданого від імені ТОВ «ПЕРТ» на ім`я [PERSON] та [PERSON] яка зареєстрована в реєстрі за №2487; - копія паспорту громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] [INFO] , виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.03.2008 року; - копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . В подальшому, 30.11.2018року директором Товариства [PERSON] було отримано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію), відповідно до якого встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було видано шість нотаріальних довіреностей 19-20 квітня 2018 року, посвідчених від імені ТОВ «Перт», а саме: Реєстраційний номер: 47051588, тип документа: довіреність; строк довіреності: 19.04.2021; дата посвідчення: 20.04.2018 року; номер у реєстрі нотаріальних дій: 2483; дата та час реєстрації: 20.04.2018 16:44:43; Бланки: ННА 014911; Реєстраційний номер: 47051632, тип документа: довіреність; строк довіреності: 19.04.2021; дата посвідчення: 20.04.2018 року; номер у реєстрі нотаріальних дій: 2484; дата та час реєстрації: 20.04.2018 16:47:54; Бланки: ННА 014912; Реєстраційний номер: 47051709, тип документа: довіреність; строк довіреності: 19.04.2021; дата посвідчення: 19.04.2018 року; номер у реєстрі нотаріальних дій: 2485; дата та час реєстрації: 20.04.2018 16:52:42; Бланки: ННА 014915; Реєстраційний номер: 47051747, тип документа: довіреність; строк довіреності: 19.04.2021; дата посвідчення: 19.04.2018 року; номер у реєстрі нотаріальних дій: 2486; дата та час реєстрації: 20.04.2018 16:55:37; Бланки: ННА 014916; Реєстраційний номер: 47051818, тип документа: довіреність; строк довіреності: 19.04.2021; дата посвідчення: 20.04.2018 року; номер у реєстрі нотаріальних дій: 2487; дата та час реєстрації: 20.04.2018 17:00:18; Бланки: ННА 014917; Реєстраційний номер: 47051913, тип документа: довіреність; строк довіреності: 19.04.2021; дата посвідчення: 20.04.2018 року; номер у реєстрі нотаріальних дій: 2488; дата та час реєстрації: 20.04.2018 17:00:18; Бланки: ННА 014918. За всіма цими довіреностями повіреними є [PERSON] та [PERSON] Також, позивачем було зазначено, що вказані довіреності від імені ТОВ «Перт», доручення та інші документи на представництво інтересів ТОВ «Перт» [PERSON] та/або [PERSON] не видавались, у приватного нотаріуса КМНО [PERSON] посадові особи ТОВ «Перт» не вчинили жодних нотаріальних дій, що свідчить про відсутність волевиявлення ТОВ «Перт» на укладення зазначених односторонніх правочинів. Відповідно до висновку експерта №471-476/477-479/496-501/502-504 від 18 квітня 2019 року, рукописні записи « [PERSON] » від імені [PERSON] у графах «Ліквідатор» у довіреностях №2483 від 20.04.2018, № 2484 від 20.04.2018, 2485 від 20.04.2018, 2486 від 20.04.2018, №2487 від 20.04.2018, №2488 від 20.04.2018 виконані не [PERSON] . Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи наведене, а також відсутність у ТОВ «Перт» волевиявлення на укладання оспорюваних довіреностей, наявність кримінального провадження №12018100060004288 щодо неправомірності посвідчення оспорюваних довіреностей та визнання ТОВ «Перт» потерпілим у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання оспорюваних довіреностей недійсним. Щодо позовних вимог пред`явлених до приватного нотаріуса КМНО [PERSON], як до відповідача за даним позовом, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Із позовної заяви вбачається, що позивач зазначив в якості відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], разом з тим нотаріус є відповідачем лише у справах щодо оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення, в інших випадках нотаріус має процесуальний статус - третя особа. Враховуючи наведене, а також те, що предметом даного спору є визнання довіреностей недійсними, позовні вимоги, пред`явлені до відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] - слід залишити без задоволення. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сума сплаченого судового збору в розмірі 11 526, 00 грн.

Outcome: approved