Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який в ході судового розгляду справи неодноразово уточнювався. В обґрунтування позову зазначала, що згідно свідоцтва про право власності № 2100 від 01.12.1999 року їй та [PERSON], [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], по 1/3 частині кожному. [INFO] року померла [PERSON], [INFO] року - [PERSON], які були батьками позивача по справі. Після їх смерті відкрилася спадщина на належні їм частки у зазначеній вище квартирі. Позивач, як спадкоємець першої черги після своїх батьків, прийняла спадщину у встановленому законом порядку шляхом проживання разом із спадкодавцями на момент їх смерті. Постановою приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу від 18.04.2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] у зв'язку з тим, що не було надано документи для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючі документи на право власності, які були зареєстровані у БТІ, та відсутній витяг про державну реєстрацію прав. [INFO] року померла баба позивача - [PERSON], якій на праві власності належала ? частина квартири [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної квартири. Позивач є онукою померлої [PERSON], а у зв'язку з тим, що її мати - [PERSON], яка приходилась [PERSON] рідною донькою, померла раніше своєї матері, [PERSON] є спадкоємцем за правом представлення, та має право на ? частину спадщини, а саме ? частину квартири [ADDRESS]. Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кикоть А.Г. 11.06.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з ненаданням оригіналів документів на спадкове майно. Позивач таких документів не має, що позбавляє її можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку. Посилаючись на вказані обставини [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на ? частину квартири [ADDRESS] визнає, а в іншій частині позовних вимог покладається на розсуд суду. Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, надавав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав заперечення на позов, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, подавав суду заяву в якій просив справу розглядати у їх відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], а [INFO] року помер [PERSON], які були батьками позивача у справі - [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] а також свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] На підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1999 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, позивачу [PERSON] та її батькам [PERSON] і [PERSON] на праві спільної часткової власності, по 1/3 частині кожному, належить квартира [ADDRESS]. З матеріалів витребуваних судом спадкових справ вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкоємцями першої черги, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину у вигляді вкладів на рахунках померлої, є її чоловік - [PERSON], який помер [INFO] року, та позивач у справі - донька [PERSON] Право на спадкування 1/3 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги [PERSON] та [PERSON] нотаріально оформлено не було, свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно нотаріусом не видавалось. Таким чином, після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину у вигляді 1/6 частини квартири [ADDRESS] кожний, але не оформили своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після померлого звернулася позивач у справі, яка є його донькою, [PERSON] Інші спадкоємці після померлого [PERSON] відсутні. Встановлені судом обставини дають суду підстави дійти висновку, що до складу спадщини після померлого батька [PERSON] входить 1/3 частина квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1999 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, та 1/6 частина зазначеної квартири, яка належить [PERSON] - дружині спадкодавця, яка померла [INFO] року, спадкоємцем якої був чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформи своїх спадкових прав. Частиною 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Суд повинен вирішувати питання про визнання права на спадщину, щоб не заміщувати функції нотаріальної контори, тільки при наявності постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою відповідною нотаріальною конторою. Судом встановлено, що позивач у справі, як спадкоємець першої черги після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON], прийняла спадщину у встановленому законом порядку, проте оформити своїх спадкових прав через нотаріальну контору можливості не має, що підтверджується відповідними повідомленнями нотаріуса, у зв'язку з тим, що померлими батьками за їх життя не було здійснено державної реєстрації правовстановлюючого документу на спадкову квартиру. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове нерухоме майно після смерті її батьків підлягають задоволенню і, з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON] та на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], оскільки відсутність державної реєстрації правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а саме свідоцтва про право власності на житло, на думку суду, не може бути підставою для відмови у позові, при тих обставинах, що судом достеменно встановлено, що померлі батьки позивача мали право власності на частини спадкової квартири, але за свого життя не зареєстрували це право у встановленому законом порядку. Крім того, з витребуваної судом спадкової справи № 700/2011, заведеної після померлої [PERSON], вбачається, що [INFO] року померла [PERSON], спадкоємцями якої є її син відповідач у справі - [PERSON] та позивач у справі - [PERSON], як спадкоємець бабусі за правом представлення, оскільки донька померлої [PERSON] та мати позивача - [PERSON] померла [INFO] року, тобто раніше [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 11.06.2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді квартири [ADDRESS] після смерті баби [PERSON] у зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на квартиру. Виходячи із заявлених позовних вимог, а також із встановлених судом обставин, зокрема, того, що позивач у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], як спадкоємець за правом представлення, проте, позбавлена можливості оформити спадщину у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу на спадкову квартиру, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, оскільки, на думку суду, відсутність у спадкоємця правовстановлюючого документу не може бути підставою для відмови в оформленні спадщини при тих обставинах, що право власності спадкодавця на момент його смерті на вказану частину квартири підтверджено матеріалами справи.

Outcome: approved