overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з дня подачі позову до суду до досягнення повноліття дитини. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти задоволення позову та розгляду справи без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі (а.с.4), який розірвали за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2014 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. При таких обставинах позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 96 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулася у суд із указаним позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 2001 року. Вимоги мотивувала тим, що збереження сім'ї неможливе через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Спільного господарства та бюджету вони не мають, подружніх стосунків не підтримують. Неповнолітні діти, 2001 та 2008 років народження проживають з нею. У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, просили розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 квітня 2001 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 20 квітня 2001 року зареєстрували шлюб. Шлюб зареєстровано Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 6. Прізвища після одруження чоловіка і дружини - [PERSON]. У шлюбі сторони народили двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що вбачається з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 21 вересня 2001 року та [NUMBER] від 18 червня 2008 року. Із змісту позовної заяви слідує, що сторони спільного бюджету і господарства не мають, подружніх стосунків не підтримують, зберегти сім'ю не бажають. Наданий судом чотиримісячний строк для примирення результату для збереження сім'ї не приніс. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] пред'явила в суді зазначений позов, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 липня 2011 вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки. На даний час шлюбні відносини припиненні. Примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Судом ухвалено, справу слухати у відсутність сторін, належним чином повідомлених про час і місце слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 1, 27, 158, 169 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву РС Бердичівського МРУЮ зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 7,8). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін не склалося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Сплачений позивачкою судовий збір в сумі 243, 60 гривень підлягає стягненню на її користь з відповідача (ч.1 ст. 88 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

У червні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось через відсутність порозуміння між сторонами, різні погляди на життя та ведення господарства, різниця між характерами негативно відображається на сімейних відносинах. На даний час фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з січня 2012 року. Дитина, [PERSON] буде проживати з матір'ю. Відповідач також не з'явилась в судове засідання, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з січня 2012 року. Дитина, [PERSON], буде проживати з нею Судом встановлено, що сторони одружені з 11 жовтня 2003 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського страну Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 763. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого Індустріальний відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 13 грудня 2005 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з січня 2012 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

У червні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через відсутність розуміння та поваги один до одного, а також різні погляди на життя та виховання дітей. Зазначила, що шлюбні відносини припинені між сторонами у вересні 2013 року. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовну заяву та викладені в ній обставини підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з вересня 2013 року. Діти, [PERSON] та [PERSON], будуть проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, в зв'язку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 20 серпня 2010 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Індустріальним відділом реєстраії актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 499. Позивач та відповідач мають дітей - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 01 лютого 2011 року та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Судом встановлено, що з вересня 2013 року сторони єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з вересня 2013 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У червні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось через відсутність порозуміння між сторонами, різні погляди на життя та ведення господарства. В січні 2014 року фактичні шлюбні відносини припинились. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 14 січня 2014 року. Діти, [PERSON] та [PERSON], будуть проживати з нею. Відповідач також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з 14 січня 2014 року. Діти, [PERSON] та [PERSON], будуть проживати з матір'ю. Судом встановлено, що сторони одружені з 07 червня 2003 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Індустірального районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 232. Позивач та відповідач мають дітей - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26 липня 2005 року та [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 травня 2008 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з 14 січня 2014 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У червні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та характери, що стало причиною постійних сварок. З квітня 2014 року з відповідачем припинились фактичні шлюбні відносини, зазначає, що примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Також зазначила, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з квітня 2014 року. Дитина, [PERSON], буде проживати з нею. Відповідач також не з'явився в судове засідання, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Зазначив, що вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з квітня 2014 року. Дитина, [PERSON] буде проживати з матір'ю. Судом встановлено, що сторони одружені з 25 грудня 2004 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського імського управління юстиції, актовий запис № 796. Позивач та відповідач мають дитину - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 11 серпня 2007 року. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з квітня 2014 року, між ними відсутня взаємна допомога, відбулась втрата почуттів та поваги, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У червні 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 09 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сторони поживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння; різні погляди на життя. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. На підставі викладеного просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, шлюб розірвати, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в справі є належні докази. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружилися 09 грудня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис 1201; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Шлюбні відносини сторони фактично припинили. Причиною розпаду сім»ї є різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство між сторонами не ведеться, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

У червні 2014 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 09 серпня 2008 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 391. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що між ними відсутнє порозуміння, різні погляди на життя, з приводу чого по різним питанням постійно виникали суперечки, що призвело до взаємної втрати почуття любові, поваги та фактичного розпаду родини. Шлюбно-сімейні стосунки припинені більш року тому, спільне господарство не ведуть, відсутній єдиний сімейний бюджет, проживають окремо. Спір про майно відсутній. Як зазначила позивач, їх сім'я розпалась і поновленню не підлягає, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Її представник, адвокат [PERSON], надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити (а.с.12, 21-23). Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав заяву, відповідно до якої проти розірвання шлюбу не заперечує, просить провести розгляд справи за його відсутності,обставини, викладені у позову підтверджує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 09 серпня 2008 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 391, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку, [PERSON], [INFO] (а.с.10). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з більш року тому, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. На даний час спір про майно відсутній. Сторони прийшли до спільного рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи те, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спір про майно відсутній, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї не можливо, шлюб між ними має бути розірваний.

Outcome: approved