Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 09.09.2008 року № 49-0041004/ФК-08, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], відповідач отримала в банку кредит у сумі 13770,00 грн. до повного погашення боргу зі сплатою за користування кредитом 21,85% річних. 02.07.2010р. між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором від 09.09.2008 року № 49-0041004/ФК-08. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала, про що неодноразово була повідомлена. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 17.04.2014р. складає 21542,65 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача вище указану суму боргу. У серпні 2014р. представник позивача зменшила позовні вимоги, а саме просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9228,04 грн.. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила про їх задоволення. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив застосувати до позовних вимог строки позовної давності. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного кредитного договору від 09.09.2008 року № 49-0041004/ФК-08, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], відповідач отримала в банку кредит у сумі 13770,00 грн. до повного погашення боргу зі сплатою за користування кредитом 21,85% річних. 02.07.2010р. між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором від 09.09.2008 року № 49-0041004/ФК-08. Підтвердження вказаного є Акт звірки, що міститься в матеріалах справи. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України, не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе обов'язки не виконувала, про що була повідомлена. В зв'язку з чим, за нею виникла заборгованість в сумі 9228,04 грн.. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як встановлено ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про застосування строків позовної давності до предмету спору. Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що дата повернення кредиту - 08 вересня 2010 року. Таким чином, саме з 09.09.2010р. починається перебіг позовної давності для даного спору. За такого, у позивача було право на звернення до суду з дійсними позовними вимогами до 09.09.2013р. Отже, строк позовної давності сплинув 09.09.2013р., проте позивач звернувся до суду з позовом лише у червні 2014р.. Заяви про поновлення пропущеного строку позивачем не подавалось. На підставі вищевказаного, позивачем пропущено строк позовної давності для вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Враховуючи приписи статті 267 ЦК України та все вищезазначене, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку з пропущенням строків позовної давності.

Outcome: dismissed