Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить гуртожиток по [ADDRESS]. [PERSON] було надано два ліжко/місце в гуртожитку та укладено договір №430 від 01.11.2015 року. Даним договором була встановлена плата за житло в розмірі 750 грн., загальна сума до оплати за два ліжко-місця становить 1500 грн. За умовами договору відповідач зобов'язаний вносити щомісячно плату. У порушення вимог договору, відповідач здійснював оплату не в повному обсязі та нерегулярно, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з грудня 2015 року по квітень 2017 року в розмірі 16 084, 00 грн. З врахуванням уточненої позовної позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» борг по орендній платі за проживання в [ADDRESS] в розмірі 43 056, 99 грн., яка складається з суми основного боргу - 28 012, 31 грн., суми витрат від інфляції - 4 681, 11 грн. та 3-х процентів річних - 10 363, 58 грн. Також просив стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600, 00 грн. Разом з тим 15.05.2018 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договрі № [NUMBER] про оренду ліжко-місць у гуртожитку. Пунктом 6 Договору передбачено, що орендодавець зобов'язується надавати орендарю комунальні послуги та підтримувати гуртожиток в належному санітарному стані. 21.09.2017 року відповідачу за зустрічним позовом було відключено електропостачання, що підтверджується довідкою та висновком Києво-Святошинського управління поліції. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відключивши електроенергію відповідач за зустрічним позовом порушує норми чинного законодавства та умови договору, що був укладений між сторонами. На підставі викладеного позивач за зустрічним позовом [PERSON] просила зобов'язати ТОВ «Конвалія 2012» відновити постачання електроенергії до кімнати [ADDRESS] У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, проти вимог позивача за зустрічним позовом заперечував у повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] до судового засідання не з'явився, проте також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої проти вимог первісного позову заперечував у повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.80 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 08 квітня 2013 року ТОВ «Конвалія 2012» отримало свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житлова будівля по [ADDRESS], розмір частки 9723/10000, загальна площа об'єкта 4132,8 кв.м. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2153373 від 08 квітня 2013 року за ТОВ «Конвалія 2012» зареєстровано право власності на 9723/10000 частин нежитлової будівлі. 01.11.2015 року між ТОВ «Конвалія 2012» та [PERSON] укладено договір № [NUMBER] на оренду ліжко-місць в гуртожитку згідно п. 1 якого в оренду передано кімнату [ADDRESS], ліжко-місце у кількості 2 л/м ціна оренди за користування одним ліжко-місцем складала 750 грн., тобто до сплати з відповідача за один місяць оренди (за користування двома ліжко-місцями) - 1500 грн. на строк з 01.11.2015 року по 31 грудня 2016 року. Сторонами погоджено п.4 цього Договору, яким передбачено, що щомісячна орендна плата перераховується орендарем та поточний банківський рахунок орендодавця один раз на місяць, не пізніше 15-го числа кожного місяця за поточний місяць в національній валюті України. Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно ч. 1 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Правовідносини щодо користування жилою площею у гуртожитках врегульовані окремою главою 4 розділу ІІІ Житлового кодексу Української РСР. Статтею 130 ЖК Української РСР визначено, що порядок користування жилою площею у гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР. Згідно до п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208, ( яке діяло на час виникнення та існування спірних правовідносин) громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Пунктом 39 цього ж «Положення …» передбачено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця. В силу ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з матеріалів справи, договором № [NUMBER] від 01.11 2015 року, укладеного між сторонами, визначено термін дії договору до 31 грудня 2016 року. ( Пункт 13 Договору). Пунктом 4 даного Договору сторонами погоджено орендну плату за користування житловим приміщення у розмірі 750 грн. за ліжко-місце/місяць. Крім того сторони погодили, що зміни та доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін шляхом укладення Додаткової угоди в письмовій формі. (пункт 11 Договору). Аналогічна норма закріплена і в ст. 654 ЦК України. Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач у справі уклавши договір оренди (найму) житлового приміщення кімнати [ADDRESS] власником якого є позивач у справі ТОВ «Конвалія 2012» всупереч вимогам ст.ст. 810, 815 ч.3, 526, 530 ЦК України, п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208 не виконує в повному обсязі взяті на себе зобов'язання передбачені п.4 Договору щодо своєчасної та повної оплати за користування орендованим житловим приміщенням та станом на час звернення до суду має перед позивачем заборгованість по оплаті. З наданого до суду розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Конвалія 2012» вбачається заборгованість відповідачів станом на 30.04.2018 року становить 28 012, 31 грн. Разом з тим суд враховує, що сторони, укладаючи 01.11.2015 року договір №430 про оренду ліжко-місць в пункті 3 погодили істотну умову договору - ціну оренди одного ліжко-місця в сумі 750 грн., що становить 1500 грн. за 2 ліжко-місця в місяць. З поданого розрахунку встановлено, що за період з грудня 2015 року по квітень 2018 року орендна плата нарахована в розмірі 43 088, 31 грн., за даний період відповідачами сплачено 14 800,00 грн. Тому заборгованість становить 28012,31 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів та в цій частині позов підлягає задоволенню. Ухвалюючи рішення у вказаній справі суд враховує правові позиції викладені в Постановах Верховного Суду України №6-6цс15 та № 6-231цс14 від 25 лютого 2015 року. Положення частини 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд не погоджується з доводами позивача про застосування до даної категорії справ положень ст. 625 ЦК України, оскільки стягнення з відповідача заборгованості за оренду житла не можуть вважаються простроченням виконання грошових зобов'язань перед кредитором за користування грошима. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того в судовому засіданні встановлено, що з вересня 2017 року до кімнати № [NUMBER], в якій проживає [PERSON] було припинено постачання електричної енергії. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Конвалія» листом начальника Києво-Святошинського ВП та висновком про результати перевірки від 02.10.2017 року. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 764 ЦК України встановлено, що Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У відповідності до п. 6.1. договору № [NUMBER] оренди ліжко-місць в гуртожитку ТОВ «Конвалія 2012» від 01.11.2015 року, орендодавець зобов'язаний надавати комунальні послуги та підтримувати гуртожиток в належному санітарному стані. Відповідно до п 7.1. вказаного договору орендар має право вимагати виконання обов'язків орендодавця, які визначені договором. Разом з тим матеріали справи не містять та позивачем за первісним позовом не було надано доказів того, що договір оренди ліжко-місць № [NUMBER] від 01.11.2015 року між сторонами розірвано. Крім того відповідачем за зустрічним позовом на підтвердження своїх заперечень не надано належних доказів щодо правомірності відключення, з дотриманням вимог чинного законодавства кімнати № [NUMBER] від постачання електроенергії. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем за зустрічним позовом порушено умови договору оренди, оскільки відповідно до вказаного договору орендодавець повинен надавати комунальні послуги орендарю, а тому підлягає захисту порушене право позивача за зустрічним позовом, шляхом зобов'язання ТОВ «Конвалія 2012» відновити постачання електроенергії до кімнати № [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Розподіл судових витрат суд здійснює на підставі ст. 141 ЦПК України, з врахуванням того, що первісний позов задоволено частково, а зустрічний позов повністю.

Outcome: approved