overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 17.04.2010 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує формально, більше чотирьох років проживають окремо, подальше його збереження є недоцільним та суперечить інтересам подружжя, примирення між ними не можливе. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.04.2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем; неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 29.08.1997 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки не склалися, через різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, примирення між ними є неможливим. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 27.07.2020 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 30.06.2020 року, якою позов визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 1997 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану м. Здолбунів, Рівненської області, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.08.1997 року. Від спільного сумісного проживання народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в сумі 25 754 грн. 50 коп. та пені за прострочення сплати аліментів на її утримання в сумі 13\~939 грн. 88 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовим наказом Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.12.2018 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.11.2019 року за відповідачем обліковувалась заборгованість по аліментах, не сплачених за період з вересня 2018 року по 09.04.2020 року, в сумі 25 754 грн. 50 коп. За її розрахунками загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасну сплату аліментів у період з вересня 2018 року по 09.04.2020 року, складає 77 169 грн. 64 коп. Крім того, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.07.2019 року з відповідача на утримання позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Станом на 09.04.2020 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання позивача розмірі 13\~939 грн. 88 коп. За її розрахунками загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасну сплату аліментів на її утримання станом на 09.04.2020 року, складає 29 419 грн. 35 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню по несплаті аліментів на утримання сина в розмірі 25 754 грн. 50 коп. та пеню по несплаті аліментів на її утримання в розмірі 13\~939 грн. 88 коп. (зменшення позовних вимог, а.с. 78-80). Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала із зазначених у ньому підстав, просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади та поштою, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

у червні 2020 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.03.2006 р. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть, хоча і проживають в одному будинку. Позивачка вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Спір про спільне майно на даний час відсутній. Враховуючи вищенаведені обставини, позивачка просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 24.06.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.16,17), позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] , судові витрати покласти на відповідача (а.с.8). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст. ст. 206 ч. 4, 223 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 18.03.2006 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5). Згідно з копією паспорту [PERSON] - позивачки по справі, вона зареєстрована в с. Ряське Машівський район Полтавська область (а.с.6). За інформацією, наданою виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради від 22.06.2020 № 02-33/642, відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.11). Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив своє існування, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому суд доходить висновку, що шлюб укладений між сторонами потрібно розірвати. Прізвище позивачки [PERSON] на її прохання залишити - [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.1988р. Калініградським палацом одружень, актовий запис № 2779. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 30.07.1988 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку 1989 р.н. Подружнє життя не склалося. Сторони переконалися, що є зовсім різними людьми. Відповідач зловживає алкоголем, не має постійного місця роботи, сім`ї не допомагає, постійно вчиняє сварки. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2020р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 5 серпня 2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1055. У 2007 році у сторін народилась дочка [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У вступному слові в судовому засіданні позивач позов підтримала; пояснила, що прийняла виважене та усвідомлене рішення розірвати шлюб, оскільки тривалий час не може знайти спільної мови з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності; не надавати строк на примирення. Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 5 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1055, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено. Суд пропонував надати сторонам строк на примирення, але позивач в судовому засіданні та відповідач у своїй письмовій заяві проти цього категорично заперечили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд: встановити факт припинення трудових відносин [PERSON] з Товариством з обмеженою відповідальністю «СМС АГРЕГАТОР ГРУП» з 26 листопада 2019 року у зв`язку зі звільненням [PERSON] з посади фахівця з якості надання СМС-послуг відділу розвитку за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2014 року була прийнята на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «СМС АГРЕГАТОР ГРУП» на посаду фахівця з якості надання СМС-послуг відділу розвитку. В період з вересня 2016 року по 25 листопада 2019 року позивачка перебувала у декретній відпустці (по досягненню дитиною 3- річного віку). Після досягнення дитиною 3-х річного віку позивачка вирішила звільнитися.Зв`язку із засновником ТОВ «СМС АГРЕГАТОР ГРУП» позивач не має, що є перешкодою у вільному звільненні позивача [PERSON] з посади фахівця з якості надання СМС-послуг відділу розвитку за власним бажанням. В подальшому позивачка написала заяву про звільнення, яку надіслала за юридичною адресою ТОВ «СМС АГРЕГАТОР ГРУП», однак, зазначений лист не був отриманий отримувачем та повернувся за зворотною адресою. В Грудній 2019 року інспектором Центру зайнятості позивачці було повідомлено про неможливість взяти її на облік як безробіттю, оскільки остання працевлаштована в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СМС АГРЕГАТОР ГРУП». Вважає зазначену бездіяльність відповідача щодо не звільнення позивача з посади фахівця з якості надання СМС-послуг відділу розвиткутовариства за власним бажанням, порушенням її трудових прав на звільнення та вільне обрання місця роботи на власний розсуд. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року було відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08 жовтня 1999 року, від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, протягом тривалого часу між ними існують неприязні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив не подав. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 08 жовтня 1999 року за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків [PERSON] та [PERSON] не мають. Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.02.1988 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася у 2008 році, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть,між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 19.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач відзиву на позов не подав. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 929. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 07.09.2001 року вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим вони шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с.11). Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідачки не надходило, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 07.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 929 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони шлюбних стосунків не підтримують, тобто шлюб існує формально. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved