Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

у червні 2016 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 23 серпня 2011 року, який був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останньому було видано кредит у розмірі 9 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Згідно з п. 1.1.3.2.2. «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Станом на 01 червня 2016 року заборгованість відповідача становить 15 690 грн. 37 коп., що складається з: - 7 697 гривень 51 копійок - заборгованість за кредитом; - 1 988 гривень 07 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 5 139 грн. 02 коп. - заборгованість за пенею та комісією; - 1050 грн. 00 коп. нарахованих штрафів, - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 723 гривень 35 копійок - штраф (процентна складова), з них 1 407,58 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, з позовної заяви вбачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23 серпня 2011 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого останньому було видано кредит 9 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Згідно з п. 1.1.3.2.2. «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 01 червня 2016 року заборгованість відповідача становить 15 690 грн. 37 коп., що складається з: - 7 697 гривень 51 копійок - заборгованість за кредитом; - 1 988 гривень 07 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 5 139 грн. 02 коп. - заборгованість за пенею та комісією; - 1050 грн. 00 коп. нарахованих штрафів, - 500 гривень - штраф (фіксована частина); - 723 гривень 35 копійок - штраф (процентна складова), з них 1 407,58 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 01.06.2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 1 378 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved