Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У червні 2011 року позивач [PERSON], звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення суми страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача, ВАТ «НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 63552,66 грн., суму договірної неустойки в розмірі 16893,13 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 12901,21 грн., суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 6753,99 грн., а всього - 100100,99 грн., стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта» на власну користь понесені судові витрати зі сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат по оплаті судової автотоварознавчої експертизи. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, відповідно до умов договору № К833-202/07/СТ добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) від 19.11.2007 року позивач застрахував у ВАТ «НАСК «Оранта» майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням автомобілем SKODA Octavia Tour, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. 16.09.2010 року в м. Харкові, по вул. Бакуліна біля будинку № 13 сталася ДТП, внаслідок якої вказаний застрахований автомобіль отримав значних механічних ушкоджень. Того ж дня позивач звернувся до ВАТ «НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування. Листом від 06.06.2011 року ВАТ НАСК «Оранта» повідомила позивача про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013 року, у задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.03.2014 року, прийнятою за результатом розгляду касаційної скарги [PERSON], попередні судові рішення у справі було скасовано, справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи, в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник відповідача - ВАТ «НАСК «Оранта» проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити. Третя особа, ПАТ «Укрсоцбанк», будучи належним чином повідомленим, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом справи встановлено, що 19.11.2007 року між [PERSON] (страхувальник), ВАТ «НАСК «Оранта» (страховик) та ПАТ «Укрсоцбанк» (вигодонабувач) укладено Договір № К833-202/07/СТ добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО), за умовами якого [PERSON] застрахував майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням або розпорядженням автомобілем SKODA Octavia Tour, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER]. 16.09.2010 року в м. Харкові по вул. Бакуліна біля будинку № 13 сталася ДТП, внаслідок якої вказаний застрахований автомобіль отримав механічних ушкоджень. 16.09.2010 року [PERSON] звернувся до ВАТ «НАСК «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з положеннями статті 979 Цивільного кодексу України, статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 988 Цивільного кодексу України, статті 20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Згідно з пунктом 1.1 договору добровільного страхування, укладеного між сторонами, страхувальник зобов'язується вносити страхові платежі у визначений термін і дотримуватись інших умов договору, а страховик бере на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, виплатити страхувальнику страхове відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобові внаслідок настання страхового випадку в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до пункту 5.1 договору страхування, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик відповідно до умов договору зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Пунктами 12.1.1, 12.3, 12.8 договору страхування передбачено, що за цим договором підлягають відшкодуванню прямі збитки, заподіяні страхувальнику внаслідок настання страхового випадку. Розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу визначається, виходячи із вартості його відновлювального ремонту. Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розміру страхової суми, визначеної цим договором, та/або дійсної вартості застрахованого транспортного засобу на день настання страхового випадку. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 6725 від 25.09.2012 року, виконаної судовим експертом ХНДІСЕ ім.. Засл. проф.. М. С. Бокаріуса Божко М. Ю., вартість відновлювального ремонту автомобілю SKODA Octavia Tour, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] - складає 64194,61 грн., а ринкова вартість автомобілю на момент ДТП становить 93558,22 грн. Пунктом 6 договору страхування та додатком до договору встановлено безумовну франшизу за страховим ризиком «ДТП» в розмірі 1% від страхової суми. Таким чином, сума страхового відшкодування за договором становить: 64194,61 грн. - 1% = 63 552,66 грн. Статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами та обов'язок виконати зобов'язання належним чином. Пунктом 3 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що сплата неустойки може бути правовим наслідком порушення зобов'язання. Пунктом 9.4.3 договору страхування сторони встановили, що страховик зобов'язаний після складання страхового акта провести виплату страхового відшкодування у терміни, встановлені п. 11.4 та п. 11.5 договору. При несвоєчасній виплаті страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожний день зволікання у розмірі облікової ставки НБУ (що діяла на період виникнення заборгованості) від суми страхової виплати, належної до сплати. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.» На підставі викладеного, суд вважає, що заперечення відповідача є необґрунтованими, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в порядку частини 1 статті 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved