Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

У травні 2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.08.2016 року з [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №0250/16-Т/Ц7, предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] . 17.02.2017 року в м. Києві по вул. Новокостянтинівська за участю застрахованого автомобіля «Nissan» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася ДТП з вини водія транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована на момент ДТП. Оскільки ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за цією подією виплачено страхове відшкодування, позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 23 336 грн. 48 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки за місцем проживання та оголошення офіційному веб-сайті судової влади України, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 16.08.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0250 /16-Т/Ц7, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Nissan XTrail» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 4-9). 17.02.2017 року близько 13 год. 40 хв. в м. Києві по пр-ту С. Бандери, 11 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Nissan XTrail» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24.03.2017 року [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили, установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що [PERSON] 17.02.2017 року близько 13 год. 40 хв. в м. Києві по пр-ту С. Бандери, 11, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan XTrail» д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 13). Відповідно до звіту про вартості заподіяного збитку КТЗ від 07.03.2017 року № 13956 вартість відновлення КТЗ «Nissan XTrail» д.н.з. [NUMBER] , становить 25 935 грн. 35 коп. (а.с. 19-24). Згідно страхового акту ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 09.03.2017 року за №006.00165317-1 сума страхового відшкодування становить 23 336 грн. 48 коп. (а.с. 10). Платіжним дорученням від 10.03.2017 року за № 65187 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 23 336 грн. 48 коп. (а.с. 15). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. [NUMBER] , застрахована не була. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» транспортний засіб сталася з вини водія [PERSON] , ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved