Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У травні місяці 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Дніпропетровську, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що домоволодіння № 75 по вул.Краснопресненська в м.Дніпропетровську належить їм на праві приватної власності. У вказаному домоволодінні крім позивачів зареєстрованій; син [PERSON][PERSON], [INFO]. В травні 2013 року колишня дружина позивача [PERSON] звернулася до позивачів з проханням зареєструвати її сина відповідача, мотивуючи це необхідністю отримання паспорту, на що позивачі дали згоду з умовою, що після отримання паспорту відповідач зніметься з реєстраційного обліку, проте відповідачем цього зроблено не було. [PERSON] з травня 2013 року у домоволодінні не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею будинку не користується. Зважаючи на викладене вище, позивачі просять визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилою площею домоволодіння № 75 по вул. Краснопресненська в м.Дніпропетровську. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, направленим до суду листом просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу м. Дніпропетровська ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив прийняти законне рішення. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2009 року [PERSON] на праві особистої приватної власності належить ? частка домоволодіння № 75 повул. Краснопресненська в м.Дніпропетровську. Також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2009 року, [PERSON], на праві особистої приватної власності належить інша ? частка домоволодіння № 75 повул. Краснопресненська в м.Дніпропетровську. В 2013 році за згодою позивачів, в домоволодіння зареєструвався [PERSON], проте жодного дня в будинку не проживав, жилою площею не користується, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, як відповідач більше року не проживає в домоволодінні № 75 по вул. Краснопресненська в м. Дніпропетровську, суд вважає його таким, що втратив право користування жилою площею цього будинка.

Outcome: approved