Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

У січні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 липня 2011 року в розмірі 19391,60 грн., яка станом на 09 листопада 2020 року складається з наступного: 18490,09 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 901,51 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 11 липня 2011 року за договором б/н відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 23000 грн.. Зокрема, вказують на те, що відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Відповідач зобов`язань з повернення кредиту не виконав, а тому утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, у позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, в який позовні вимоги визнав в повному обсязі. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини. Договір з ПриватБанком є договором приєднання, коли підписуючи відповідну заяву про надання картки та відкриття картрахунку, клієнт приєднується до розроблених фінансовою установою відповідних умов, які є однаковими для всіх клієнтів. Про зазначене свідчить, зокрема, назва цієї заяви «Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ». Матеріалами справи встановлено, що відповідач будучи клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке 21 травня 2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з 11 липня 2011 року за договором б/н отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Так, згідно анкети-заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку позичальника від 11 липня 2011 року, він підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком, про ознайомлення з яким і розписався клієнт в заяві. (а.с.21) Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] , банком неодноразово змінювався кредитний ліміт картки, так 16 лютого 2016 року Банком встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн., 24 травня 2017 року - збільшено до 15 000,00 грн., 06 вересня 2017 року - до 20 000,00 грн., 06 грудня 2017 року - до 23 000,00 грн., 06 червня 2019 року зменшено до 21 520,00 грн., 27 червня 2019 року - до 20 420,00 грн., 10 серпня 2019 року - до 19 580,00 грн., 01 липня 2020 року - до 0,00 грн. (а.с. 19) Згідно розрахунку заборгованості за договором, станом на 09 листопада 2020 року заборгованість становить 19391,60 грн., яка складається з наступного: 18490,09 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 901,51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.5-18) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено із наданих документів, відповідачу за весь період було перевидано чотири картки, термін дії останньої виданої відповідачу 11 травня 2018 року картки - по березень 2022 року. (а.с. 20) Згідно руху коштів по рахунку, відповідач користувався кредитними коштами. Проте, не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором. (а.с. 56-90) Відповідно до ст. 610 ЦПК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання. Крім того, відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Так, Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його вартості, зокрема заборгованість по відсоткам. З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а також враховуючи визнання відповідачем в повному обсязі позовних вимоги Банку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 19391,60 грн., яка складається з наступного: 18490,09 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 901,51 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі пропорційно до задоволених позовних вимог, зокрема 2102 грн. судового збору. Враховуючи викладене та

Outcome: approved