Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

У червні 2014 р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що в період з 1992 по 2004 рік позивачка перебувала в шлюбі з гр..[PERSON]. В 2014 році, який в 2014 році змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON]. У шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва шлюб позивачкою та відповідачем був розірваний. 23.12.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу був зроблений відповідний запис № 1249 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. [PERSON] не надавав допомоги на утримання дітей і рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.07.2004 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку до досягнення ними повноліття. [PERSON] аліменти тривалий час не сплачував в наслідок чого у нього утворилася заборгованість у сумі 127396 гривень 18 копійок. В зв'язку з несплатою аліментів, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29.10.2013 року [PERSON] нарахована і стягнута пеня за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 29075 гривень. В провадженні ВДВС Святошинського РУЮ в місті Києві знаходиться виконавче провадження про стягнення з [PERSON] грошей в сумі 127396 гривень 18 копійок. Таким чином загальна сума боргу [PERSON] перед [PERSON] складає 156471 гривень 18 копійок. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва здійснено поділ майна подружжя [PERSON] та [PERSON]. За [PERSON] визнано право власності на 38 частини квартири, а за [PERSON] визнано право власності на 18 частину квартири [ADDRESS]. Під час здійснення виконавчих дій була проведена оцінка вартості квартири [ADDRESS] ЖЖ та оцінка вартості частки [PERSON] Згідно з висновком фахівця в галузі оцінки вартість квартири складає 248000 гривень, відповідно вартість частини майна [PERSON] складає 31000 гривень. Частка відповідача у вказаній квартирі виділенню в натурі не підлягає оскільки квартира є однокімнатною. Враховуючи, що рішення суду про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей та пені за несвоєчасну сплату аліментів не виконується, у боржника [PERSON] відсутні кошти, достатні для виконання рішення та в ході примусового виконання виявлено єдине нерухоме майно, яке належить божнику - 18 частина квартири [ADDRESS],стягнення на яке не може бути звернуто, оскільки частка [PERSON] в квартирі дуже незначна, а боржник [PERSON] відмовляється продати свою частку у спільному майні з направленням суми виторгу на погашення боргу є підстави вимагати переведення на мене [PERSON] прав співвласника боржника з проведенням відповідного перерахунку. Враховуючи вищевказане, просить перевести на неї - [PERSON] права та обов'язки [PERSON] відносно його права власності на частку у вищезазначенй квартирі, визнати за нею права власності на 1/8 частку вищезазначеної квартири, що належала [PERSON], провести відповідний перерахунок розміру боргу по аліментам та зазначити, що розмір боргу після переведення на позивачку права власності на 1/8 частину квартири складає 125471,18 грн. У судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять суд задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з'явилась, по час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її інтереси в судовому засіданні представляють представники згідно довіреності Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти позову заперечував в повному обсязі, крім того зазначив, що його заборгованість по аліментам значно менша ніж зазначає позивач , крім того зазначив , що не заперечує передати свою частину ,1/8 сину - [PERSON] . Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києва свого представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, направили належним чином завірену копію виконавчого провадження. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 371 ЦК України: кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу. Згідно зі ст. 366 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку. Судом встановлено: У шлюбі з гр..[PERSON] позивачка народила троє дітей: сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO]. (а.с. 131) Рішенням Святошинського районного суду міста Києва шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний. 23.12.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу був зроблений відповідний запис № 1249 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.07.2004 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку до досягнення ними повноліття. (а.с.90-91) Рішенням Святошинського районного суду міста Києва 24.05.2014 року здійснено поділ майна подружжя [PERSON] та [PERSON]. За [PERSON] визнано право власності на 38 частини квартири, а за [PERSON] визнано право власності на 18 частину квартири [ADDRESS]. (а.с.4) Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.07.2013 року 3/8 частин квартири [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 62) 07.11.2014 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва здійснено перерахунок аліментів, які стягуються з [PERSON] та зменшено до 1/3 частини доходів у зв'язку з досягненням [PERSON] повноліття. (а.с. 158) Під час здійснення виконавчих дій була проведена оцінка вартості квартири [ADDRESS] ЖЖ та оцінка вартості частки [PERSON] Згідно з висновком фахівця в галузі оцінки вартість квартири складає 248000 гривень, відповідно вартість частини майна [PERSON] складає 31000 гривень. (а.с. 6) Частка відповідача у вказаній квартирі виділенню в натурі не підлягає оскільки квартира є однокімнатною. В провадженні Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києва знаходиться виконавче провадження по стягненню з відповідача на користь позивача аліменти по виконавчому листу 2- 2807 виданого 05.07.2004 року згідно якого станом на 11.06.2014 року заборгованості по аліментах на утримання дітей в сумі 127 396,18 грн. (а.с. 7 - довідка-розрахунок). Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що відповідач має заборгованість за виконавчим листом по сплаті аліментів на користь позивача на утримання дітей, у відповідача не має ніяких доходів та майна, на яке можна покласти стягнення, окрім 1/8 частки у спірній квартирі, вартість якої не перевищує розміру заборгованості відповідача перед позивачем, частка відповідача у вказаній квартирі виділенню в натурі не підлягає оскільки квартира є однокімнатною, а тому суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на долю майна, а саме 1/8 частину спірної квартири, належної відповідачу на користь позивача, а саме: перевести на позивача права та обов'язки відповідача відносно його права власності на частку у вказаній квартирі шляхом визнання за позивачем права власності на 1/8 частку квартири, визначивши позивачку власником що належала відповідачу 18 частину квартири [ADDRESS], з проведенням відповідного перерахунку боргу. Відмовити в задоволенні позовної вимоги, щодо визначення розміру боргу відповідача по аліментах, після переведення прав та обов'язків співвласника у сумі 125 471, 18 гривень., оскільки це відноситься до компетенції ВДВС . Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь держави підлягають судові витрати (судовий збір), у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial