Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

У червні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду із даним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], в обґрунтування якого вказав наступне. Починаючи з березня 2006 року позивач проживає з відповідачкою [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, і в період спільного проживання у них 09.07.2010 року народився син [PERSON]. Відповідачка зареєструвала народження дитини в органах РАЦСу одноособово, оскільки він довгий час постійно перебував у відрядженнях за межами Миколаївської області. Позивач був впевнений, що в свідоцтві про народження його сина [PERSON], він записаний батьком. Проте, в червні 2012 року, при зверненні до дитячого садочку, позивачу стало відомо, що в свідоцтві про народження дитини в графі батько, батьком дитини записаний [PERSON], з яким перебуває у зареєстрованому шлюбі мати дитини - [PERSON] Про перебування відповідачів у шлюбі на час народження дитини позивач не знав, та вважав, що їхній шлюб вже був розірваний. Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.02.2013 року шлюбі між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. На теперішній час він з відповідачкою [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить: ? визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO], матір'ю якого є [PERSON]; ? зобов'язати Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 2 від 06.12.2012 року; ? зобов'язати Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції виключити відомості як про батька дитини [PERSON], [INFO], - Борець Віталія Миколайовича та внести в графу батько - Чередник Ігор Михайлович. У судове засідання по справі позивач не з'явився і подав заяву про слухання справи у його відсутність, його представник позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав, та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району подала заяву до суду із проханням слухати справу у відсутність їхнього представника. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Корабельний відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у судове засідання свого представника не направила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] ([PERSON], до зміни прізвища - Борець) Г.В. з 2006 року перебували у ціивільно шлюбних відносинах. В період даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Із копії актового запису про його народження № 2 від 06.12.2012 р. вбачається, що його матір'ю записана відповідачка [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с.8). При цьому реєстрація народження дитини була здійснена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого Салганською с/радою Білгород-Дністровського району Одеської області. Із копії заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.02.2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. 23 квітня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу в Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 162 (а.с.37). Із копії свідоцтва про шлюб (а.с. 37) вбачається, що 23 квітня 2014 року позивач [PERSON] та та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб в Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що був зроблений актовий запис № 162 . Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дитиною дитини. Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюб із іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 753 від 20.09.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], народжений [PERSON], [INFO], може бути біологічним сином [PERSON], [INFO], із ймовірністю 99,99999939%. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. Докази, які б спростовували висновки суду, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved