Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року щодо [PERSON] скасовано в частині відмови стягнення моральної шкоди та направлено на новий судовий розгляд в суд І інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті цей вирок залишено без змін. [PERSON] подав цивільний позов у кримінальному провадженні, в якому просив стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2015 року він був побитий на очах у сторонніх осіб своїм сусідом, [PERSON], який мешкає за адресою м. Харків, проїзд Торговий, 2. Останнім йому були спричинені наскрізна забито-рвана рана нижньої губи, гематома підборіддя, забиття мяких тканей завушної області голови зліва, які супроводжувались втратою свідомості з його боку, запаморочення, головними болями. В КЗОЗ Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. [PERSON]» 08.06.2016 року йому були накладені шви на рану нижньої губи. Внаслідок отриманих травм він знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології Науково-практичного медичного центру ХНМУ з 11.06.2015 року по 22.06.2015 року. [PERSON] зазначив, що йому було спричинено моральну шкоду, оскільки він випробував сильний фізичний біль, запаморочення. Тривалий час нормальний хід його життя був порушений, він був позбавлений відпочинку і спокою, відчував сильний фізичний біль. Людська гідність була принижена, оскільки він є літньою людиною, інвалідом 3 групи, ніяким чином не заслужив подібного ставлення і не міг дати відсіч більш молодому і сильному нападнику. Йому нанесена глибока образа , за яку відповідач до теперішнього часу не вибачився. Приниження відповідачем його гідності спричиняє позивачу моральні страждання. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у 10000 гривень. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засідання заперечували проти позову, оскільки вважають, що [PERSON] не надав доказів, що йому була заподіяна моральна шкода. Просили в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 08 червня 2015 року о 12.30 год. [PERSON] перебував поблизу свого будинку за місцем проживання за адресою: [INFO]. Крім нього там також знаходились його дружина, [PERSON]. майстер приватного сектору адміністрації Жовтневого район м. Харкова [PERSON] та його сусід [PERSON] Саме в той час між [PERSON] та [PERSON] .М. на грунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка, в ході якої [PERSON] діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кулаком лівої руки один удар в область щелепи [PERSON] Надалі [PERSON] продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще один удар кулаком правої руки в область потилиці [PERSON] Після цього [PERSON] припинив свої протиправні дії, а [PERSON] відвела [PERSON] до його будинку. В результаті побиття [PERSON] потерпілого [PERSON] останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичної припухлості мяких тканин з синцем в лівій завушній ділянці та синець в ділянці підборіддя за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, наскрізна забита рана нижньої губи, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоровя відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2811-ая/15 від 24.06.2015 року. Зазначені обставини встановлені вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року.(а.с. 19-21) Вказаним вироком [PERSON] визнано винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 850 грн. Позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в якості матеріальної шкоди 1900 грн. У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року щодо [PERSON] скасовано в частині відмови стягнення моральної шкоди та направлено на новий судовий розгляд в суд І інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті цей вирок залишено без змін. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №558-2015 експертом [PERSON] були зафіксовані ушкодження нанесені [PERSON]: наскрізна забита рана нижньої губи, синець в ділянці підборіддя, травматична припухлість мяких тканин з синцем в лівій завушній ділянці. Ці ушкодження утворилися від ударної травматичної дії тупих твердих предметів , та могли бути отримані протягом доби до огляду /09.06.2015 року/. За ступенем тяжкості: наскрізна рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розглад здоровя тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів /21 дня/. За ступенем тяжкості : травматична припухлість мяких тканин з синцем, синець викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів , і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень., які за своїм характером відносилися до легких тілесних ушкоджень (а.с.36). Відповідно до ч.1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як пояснив в судовому засіданні позивач, внаслідок злочинних дій відповідача тривалий час нормальний хід його життя був порушений, він був позбавлений відпочинку і спокою, відчував сильний фізичний біль, змушений був проходити медичне лікування. Людська гідність його була принижена. Стан здоровя погіршився. Приниження його відповідачем спричиняє йому моральні страждання. Йому нанесена глибока образа, за яку відповідач до теперішнього часу не вибачився. Крім того, [PERSON] вказує, що він переживає страх можливого повторення подій, оскільки відповідач має агресивну поведінку, а він є літньою людиною, та не в змозі дати відсіч нападу відповідача. Наведе, на думку [PERSON], свідчить про заподіяння йому моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 10000 грн. Суд вважає, що позивачу була спричинена моральна шкода внаслідок неправомірної поведінки відповідача, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та поясненнями сторін. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. При цьому під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.01.1995 р.) Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, з урахуванням ступеня вини відповідача, обставин за яких вчинено злочин, враховуючи характер тілесних ушкоджень (легкі тілесні ушкодження), тривалості моральних страждань позивача та негативних наслідків, які настали для позивача у зв'язку із вчиненим відповідачем злочином, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості приходить до висновку, що розмір моральної шкоди становить 2500 грн.. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial