overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

У суд звернувся позивач із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,41 га (кадастровий номер 6123480700:01:001:0527), на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №456431 та земельна ділянка площею 2,35 га (кадастровий номер 6123480700:01:003:0070), на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 392475. При зверненні в нотаріальну контору позивачу відмовлено в оформлені спадщини по тій причині, що інші спадкємці майна померлого, які є відповідачами по справі, в шестимісячний строк не відмовились від вказаного спадкового майна. За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутності. Відповідачі в судове засідання подали заяву в якій позовні вимоги визнають повністю та просять справу слухати у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Батьками [PERSON] , [INFO] є батько - [PERSON] та мати [PERSON] , що стверджується свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА [NUMBER] , [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,41 га, (кадастровий номер 6123480700:01:001:0527), що розташована на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільскої області. [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,35 га, (кадастровий номер 6123480700:01:003:0070), що розташована на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільскої області., що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 392475. Згідно довідки № 204 від 21.02.2018 року, виданої Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав до дня смерті в будинку [ADDRESS] , в якому зареєстровані і проживають на даний час: дружина - [PERSON] ; син [PERSON] (знятий з реєстрації 18.08.2017 року) ; син [PERSON] та син [PERSON] .. 29.07.2019 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] С. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] .. У відповідності до ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що єдиними спадкоємцями майна померлого [PERSON] є сторони по справі. Однак відповідачі не заперечують проти спадкування позивачем вищезазначеного майна, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

У суд звернувся позивач із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] . При зверненні в нотаріальну контору позивачу відмовлено в оформлені спадщини по тій причині, що не виділено частки померлого в майні колгоспного двору. За таких обставин [PERSON] просить визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 22 грудня 1988 року, житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Згідно довідки, виданої Гаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області №209 від 14.07.2020 року, станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору за адресою [ADDRESS] були: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки, виданої Кременецьким РК БТІ №806 від 31.08.2020 року, станом на 31.12.2012 року право власності на майно було зареєстровано в КРК БТІ за реєстровим №39, за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності, виданного виконавчим комітетом Кременецької районної ради 22.12.1988 року. 15.07.2020 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. У відповідності до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що єдиними спадкоємцями майна померлого [PERSON] є сторони по справі. Однак відповідач не заперечує проти спадкування позивачем вищезазначеного майна, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

У суд звернувся позивач із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його дід - [PERSON] , а [INFO] померла його баба - [PERSON] .. Після смерті діда [PERSON] залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] . При зверненні в нотаріальну контору позивачу відмовлено в оформлені спадщини по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок. За таких обставин [PERSON] просить визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області №440 від 15.06.2020 року, [PERSON] , який помер [INFO] дійсно проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним в житловому будинку проживали і були зареєстровані: [PERSON] - дружина, зареєстрована з 26.03.1986 року та по день смерті [INFO] ; [PERSON] - онук, зареєстрований з 16.09.1999 року по даний час. Згідно довідки, виданої Кременецьким РК БТІ №675 від 23.07.2020 року, житловий будинок в [ADDRESS] побудований у 1956 році. Право власності в БТІ не зареєстровано. Згідно технічного паспорта на будинок, виготовленого станом на 22.07.2020 року житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] замовником технічної інвентаризації є [PERSON] 03.07.2020 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. У відповідності до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що єдиними спадкоємцями майна померлого [PERSON] є сторони по справі. Однак відповідач не заперечує проти спадкування позивачем вищезазначеного майна, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

У суд звернувся позивач із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Внаслідок її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 2,77 га, на яку видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0284366. Вищевказане спадкове майно [PERSON] успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] , однак за життя не встигла оформити своє право належним чином. При зверненні в нотаріальну контору позивачу відмовлено в оформлені спадщини по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.11.2017 року, [PERSON] померла [INFO] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30 липня 1975 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.07.1975 року. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ; свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0284366 та рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2016 року, встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Чугалі Кременецького району Тернопільської області та визнано за [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 2,77 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Правда», згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0284366 виданого 29 листопада 2000 року на [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований з 04 грудня 1979 року та постійно проживав разом із своєю дружиною [PERSON] до дня її смерті ( [INFO] ) в будинку [ADDRESS] , що стверджується довідкою № 31 від 21.01.2020 року виданою Чугалівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області. 17.10.2019 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] .. У відповідності до ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що єдиними спадкоємцями майна померлої [PERSON] є сторони по справі. Однак відповідач не заперечує проти спадкування позивачем вищезазначеного майна, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

У суд звернулась [PERSON] із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її дочка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСП «Кремній» та на яку видано сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ТР № 0058049. Вказану земельну частку (пай) [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] , однак не встигла офіційно оформити своє право належним чином. При зверненні в нотаріальну контору позивачці відмовлено в оформлені спадщини по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. За таких обставин позивачка просить визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак у поданій заяві просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2015 року, [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.12.2017 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0058049 та рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року, за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті [PERSON] померлого [INFO] , а саме: на право на земельну частку (пай), розміром 1,6 га, що перебуває у колективній власності КСП «Кремній» та на яку видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0058049. [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована з 27.05.1981 року та постійно проживала до дня смерті в будинку [ADDRESS] , із нею разом зареєстрована та проживала її мати [PERSON] , що стверджується довідкою № 1245 від 16.09.2019 року виданою Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області. 23.10.2019 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] .. У відповідності до ст. 1261 Цивільного Кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. В судовому засіданні встановлено, що єдиними спадкоємцями майна померлої [PERSON] є сторони по справі. Однак відповідач не заперечує проти спадкування позивачем вищезазначеного майна, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У суд звернулась [PERSON], яка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], по його смерті залишилось спадкове майно. Пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з поганим станом здоров'я: через хвороби веде малорухливий спосіб життя, потребує стороннього догляду тощо. В судове засідання позивач не з'явилась. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Частиною 1 статті 1269 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно частини 3 статті 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

У суд звернулась [PERSON], яка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дядько [PERSON], по його смерті залишилось спадкове майно. Пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що проживала та працювала у Харківській області, крім цього, нещодавно перенесла тяжку трагедію: передчасну смерть чоловіка. В судове засідання позивач не з'явилась, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 20 лютого 2015 року не здійснювалось. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. Частиною 1 статті 1269 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно частини 3 статті 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обґрунтування позову, наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

У суд звернулась позивач з позовом про стягнення із відповідача аліментів на її користь на неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що в шлюбі з відповідачем у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми та знаходяться на утриманні позивача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має нерегулярний дохід. Тому позивач просить стягнути із відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи із часу пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття. Однак позивач не заперечує проти сплати відповідачем аліментів у меншому розмірі, а саме по 400 грн. на кожну дитину. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що відповідач не ухиляється від сплати аліментів та добровільно надавав кошти на їх утримання, однак із врахування того, що він не працює, не має сталого заробітку, просять зменшити розмір аліментів. Відповідач згідний сплачувати по 400 грн. на кожну дитину. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення ними повноліття, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановленого, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивача, відповідач є батьком дітей та в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання, однак оскільки відповідач не працює, то суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

У суд звернулась позивач з позовом про стягнення із відповідача аліментів на її користь на неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач та її представник змінені позовні вимоги підтримали та пояснили, що в шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми та знаходяться на утриманні позивача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому позивач та її представник просять стягнути із відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. з урахуванням індексів інфляції на кожну дитину, щомісячно, починаючи, із дня подання даної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України, обовязок утримання дітей до досягнення ними повноліття, є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановленого, що неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], знаходяться на утриманні позивача, відповідач є батьком дітей, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved