Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (далі - відповідач) про захист прав споживача у сфері фінансово - кредитних послуг. 18 червня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було відкрито по даній справі провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року позов було залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 15 січня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва дану справу було призначено до розгляду. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що 04 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 2120320 від 04 лютого 2015 року «Про строковий банківський вклад без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ «Сімейний економ»», відповідно до умов якого, позивач передав, а відповідач прийняв на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 17373,00 доларів США, протягом строку розміщення вкладу процентна ставка буде становити 9% річних, а договір укладений строком на 3 місяці, тобто з 04 лютого 2015 року по 04 травня 2015 року. За три ді до закінчення строку дії договору, позивачем було повідомлено відповідача про намір припинити договірні відносини в зв`язку зі спливом строку дії договору та повернути вклад з виплатою відсотків за договором, дане звернення було направлено у вигляді заяви про повернення грошових коштів по закінченню строку дії договору. Відповідачем було проігноровано звернення позивача та письмової відповіді не надано. Таким чином, 04.05.2015 року відповідач на вимогу позивача мав би повернути відповідну суму вкладу разом з сумою нарахованих за користування ним процентів позивачу, проте відповідачем не було здійснено відповідних дій. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 362866,38 грн. та 8052,70 грн. процентів річних за період починаючи із 04 лютого 2015 року по 04 травня 2015 року за користування вкладом протягом дії договору, а загалом - 370919,08 грн.. У судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі. У судовому засіданні представником відповідача заперечував проти позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. До матеріалів справи долучено заперечення проти позову. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 04 лютого 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 2120320 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Сімейний економ», відповідно до умов якого, вкладник зобов`язується в строк не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього договору передати, а банк зобов`язується прийняти грошову суму у розмірі 17373 доларів США та зобов`язується повернути вкладникові вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором. Пунктом 1.2 договору передбачено, що вкладнику в день підписання цього договору відкривається вкладний (депозитний) рахунок № 2120320 на ім`я вкладника. Вклад надходить на вкладний рахунок в сумі 17373 доларів США (п. 2.1 договору). Відповідно до п. 2.2 договору, строк розміщення вкладу - 3 місяці від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок. Початок перебігу строку розміщення вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок. Згідно п. 2.3 договору, у разі внесення вкладником коштів на вкладний рахунок в день підписання сторонами цього договору, датою повернення вкладнику вкладу є - 04 травня 2015 року. Протягом строку розміщення вкладу, процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 9% річних (п. 2.4 договору). Пунктом 3.4.5 договору передбачено, що банк зобов`язаний повернути вкладнику вклад в кінці строку розміщення вкладу або достроково в порядку, передбаченому цим договором, шляхом перерахування коштів на рахунок. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з заявою від 30.04.2015 року про повернення грошових коштів (депозиту) по закінченню строку дії Договору № 2120320 від 04 лютого 2015 року «Про строковий банківський вклад без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг « ПУ «Сімейний економ»». За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1 ст. 1058 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». 23.04.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» по 05.06.2015 року. 05.06.2015 року виконавчою дирекцією особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 року по 04 червня 2016 року включно. Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду. Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами. За захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду 16.06.2015 року, проте, на час вирішення справи в ПАТ «Комерційний Банк «Надра» діє тимчасова адміністрація, що унеможливлює задоволення його позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 36 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Outcome: dismissed