overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 02 серпня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість 18684,70 грн., яка складається з: 7995,59 грн. - заборгованості за кредитом; 7323,82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1999, 35 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 865,94 грн. - штрафу (процентна складова). Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18684,70 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи , перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 02 серпня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість 18684,70 грн., яка складається з: 7995,59 грн. - заборгованості за кредитом; 7323,82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1999,35 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 865,94 грн. - штрафу (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 08.07.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 30.04.2014 р. становить 21810,82 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21810,82 грн.. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 08.07.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 30.04.2014 р. становить 21810,82 грн., яка складається з: - 13122,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 6575,11 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 597,98 - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована сума); - 1014,80 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 08.08.2006 року Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до пункту 5.5.1 вищезазначеного договору за несвоєчасне виконання боргових обов'язків боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додатковою комісією. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.05.2014 року має заборгованість 14856,46 грн., яка складається з: 1998.20 грн. - заборгованості за кредитом; 11674.62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 683.64 грн. - штрафу (процентна складова). Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №бн від 08.08.2006 року в розмірі 14856.46 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 08.08.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №бн. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.05.2014 року має заборгованість 14856,46 грн., яка складається з: 1998.20 грн. - заборгованості за кредитом; 11674.62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 683.64 грн. - штрафу (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 09.03.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 30.04.2014 р. становить 30392,74 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30392,74 грн.. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 09.03.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 30.04.2014 р. становить 30392,74 грн., яка складається з: - 14294,98 грн. - заборгованість за кредитом; - 11565,95 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 2608,35 - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована сума); - 1423,46 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 15.12.20111 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-28008-151211, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 4723,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 09.04.2014 р. становить 4723,30 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4723,30 грн.. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 15.12.20111 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-28008-151211, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 4723,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 09.04.2014 р. становить 4723,30 грн.., яка складається з: - 4723,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 0,30 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 17 лютого 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 30.04.2014 р. становить 21683,26 грн.. Просив стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21683,26 грн.. В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість станом на 30.04.2014 р. становить 21683,26 грн., яка складається з: - 9989,34 грн. - заборгованість за кредитом; - 10185,19 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф (фіксована сума); - 1008,73 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23 листопада 2011 року між сторонами було укладено кредитну угоду, відповідно до якої позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 1864,50 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 12 квітня 2014 року становить 1370,82 грн. та складається з: 1342,35 грн. - заборгованість за кредитом; 0,02 грн. - заборгованість по процентам; 28,45 грн. - заборгованість по комісії. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2011 року у розмірі 1370,82 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. За письмовою згодою позивача, суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом установлено, що 23 листопада 2011 року між сторонами було укладено кредитну угоду, відповідно до якої позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 1864,50 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 12 квітня 2014 року становить 1370,82 грн. та складається з: 1342,35 грн. - заборгованість за кредитом; 0,02 грн. - заборгованість по процентам; 28,45 грн. - заборгованість по комісії. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та є наймачами житлової кімнати площею 12 кв.м. і користуються житлово-комунальними послугами. Відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим станом на 01 червня 2014 року мають заборгованість у розмірі 4970,47 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4970,47 грн. У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Судом установлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та є наймачами житлової кімнати площею 12 кв.м. і користуються житлово-комунальними послугами. Відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги у зв'язку з чим станом на 01 червня 2014 року мають заборгованість у розмірі 4970,47 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved