Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2013 року [PERSON] , керуючи автомобілем (автобусом) марки ПАЗ-32054-СПГ, реєстраційний номер [NUMBER] , який на той час перебував в оренді TOB «АТП - Відродження», та здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту Ніжин - Галиця, рухався по дорозі від с. Леонідівка до с. Галиця Ніжинського району. Під час руху [PERSON] порушив вимоги п. п. 11.1, 11.3, 13.1, 13.3, 15.14, 9.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що призвело до зіткнення автобуса з автомобілем ВАЗ-21112, реєстраційний номер [NUMBER] , який під керування [PERSON] рухався у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) позивач отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта від 13 березня 2013 року № 75 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Вироком Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і йому призначено покарання. У межах кримінального провадження цивільний позов не розглядався. У результаті ДТП позивачу заподіяна матеріальна та моральна шкода, які частково відшкодовані Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Гарантія» (далі - ПрАТ «СК «Гарантія»): у рахунок заподіяної шкоди здоров`ю - виплачено 22 860,00 грн та 1140,00 грн (5 % суми витрат на лікування) - у рахунок відшкодування моральної шкоди. Однак зазначений розмір страхового відшкодування не є достатнім для повного відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Обґрунтовуючи наявність і розмір моральної шкоди, позивач посилається на те, що в результаті ДТП він потребував лікування, яке не припинилося і на цей час, він зазнав фізичного болю, душевних страждань та хвилювань; тривалий судовий розгляд кримінального провадження підірвав віру позивача у справедливість, отримані травми не давали можливості тривалий час жити повним життям, вести домашнє господарство, займатися бізнесом, порушився звичайний ритм життєдіяльності, що вплинуло на моральну атмосферу у сім`ї та стосунках з оточуючими. Залишилася невідшкодованою вартість відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ, яка становить 33 039,87 грн, 1000,00 грн - витрати на залучення експерта для проведення авто-товарознавчої експертизи та моральна шкода, яку позивач оцінив у 200 000,00 грн та яка з урахуванням виплачених страховою компанією коштів становить 198 860,00 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10-00 год. 29 січня 2021 року, яке відкладене на 12 лютого 2021 року за клопотанням представника відповідача. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 14-00 год. 11 березня 2021 року, який у подальшому відкладено на 14-00 год. 12 квітня 2021 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року у прийнятті до розгляду доповнень до позовної заяви відмовлено та повернуто позивачу. Ухвалу мотивовано тим, що доповнення до позовної заяви, в яких позивач фактично збільшив позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди із суми 198 860,00 грн до 400 000,00 грн, подані до суду 12 квітня 2021 року під час судового розгляду справи, а згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; у справі ухвалою суду від 12 лютого 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду, який відкладався за клопотанням позивача. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що за участю автобуса, яким керував [PERSON] та який працював у ТОВ «АТП - Відродження», і з його вини сталася ДТП, внаслідок якої позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. З того часу пройшло 8 років і до цих пір йому ніхто нічого не сплатив на відшкодування завданої шкоди. Після ДТП він тиждень перебував у лікарні на стаціонарі, а потім через пару тижнів він близько місяця лікувався через отриману травму. Через тиждень після отриманої травми він став на милиці, на яких пересувався близько два місяці, після чого пересувався за допомогою палиці. Йому двічі оперували коліно. Він є особою з інвалідністю ІІІ групи - тромбоз ноги, пов`язаний з ДТП. Внаслідок отриманої травми він не працював близько року, хоч є підприємцем і сплачує податки. Позивач витратив чимало грошових коштів на тривале лікування, але повністю здоров`я так і не відновив. Він настраждався через отриману травму, нога і досі болить. З присуджених судом 50 000,00 грн витрат на правову допомогу він нічого не отримав. Представник позивача підтримав позов з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Зазначив, що кримінальна справа стосовно [PERSON] довго розглядалася, у тому числі через безпідставні клопотання сторони захисту; він вини не визнавав. У кримінальній справі залишено без розгляду цивільний позов, тобто він у тій справі не розглядався. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині відшодування майнової шкоди у розмірі 33 039,87 грн та моральної - 20 000,00 грн. Зазначив, що у кримінальній справі подавався такий самий цивільний позов - той самий предмет і ті самі підстави. Витрати на правову допомогу в розмірі 50 000,00 грн вже стягнуті. Стосовно витрат на експертизу в розмірі 1 000,00 грн, то відсутні підстави для їх стягнення. Третя особа - [PERSON] до суду не з`явився в черговий раз без повідомлення причин; повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися до суду з відомостями про вручення поштового відправлення. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial