Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Позивач зазначила, що є спадкоємцем за законом та фактично спадщину прийняла. Інші спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на спадщину не претиндують та відмовляються від своєї частки у спадщині на користь позивача. 24 червня 2007 року позивач вийшла заміж та змінила дівоче прізвище - « [PERSON] » на прізвище чоловіка - « [PERSON] ». З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернулась до нотаріальної контори, однак нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому з даним позовом вона вимушена звернутися до суду, який просить ухвалити рішення про визнання за нею права власності на вищевказане спадкове майно. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача - Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак голова сільської ради Павлов О.Ф. надіслав до суду заяву, згідно якої позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності їх представника. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких розгляд справи просять провести без їх участі, не заперечують проти задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. До відносин спадкування необхідно застосовувати чинний на час відкриття спадщини ЦК УРСР (1963 року). Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР (1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Момент відкриття спадщини міститься в правилі ст. 525 цього Кодексу, а саме моментом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. За змістом розділу VІІ вказаного Кодексу, прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі об`єкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі. Судом встановлено, що [INFO] в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11 листопада 1993 року Антонівською сільською оадою Томашпільськогорайонну Вінницької області (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно. Згідно довідки № 127 від 04 березня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, до складу спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Крім того в довідці зазначено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за законом залишилася онука [PERSON] , яка спадщину прийняла та постійно проживає у спадуовому (а.с. 14). Згідно копії довідки № 67 від 19 березня 2019 року, виданої КП «Могилів-Подільське МБТІ», станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 17). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25 травня 1961 року Антонівською сільською радою [PERSON] є сином покійного [PERSON] (а.с. 10). [INFO] в с. Антоівка Томашпільського району Вінницької області народилася позивач. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 лютого 1990 року Антонівською сільською радою, батьком останньої є [PERSON] , який в свою чергу сином покійного [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24 червня 2007 року, 24 червня 2007 року позивач вийшла заміж та змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка - « [PERSON] » (а.с. 11). Разом з тим, Томашпільською районною державною нотаріальною конторою було відмовлено у прийнятті заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 18). Як вбачається з повідомлення державного нотаріального архіву Вінницької області спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] по фонду Томашпільської державної нотаріальної контори - не виявлено (а.с. 46). Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР (1963 року), якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно. Згідно абзацу 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку, про задоволення позову. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з квитанції № 0.0.1316714935.1 від 05 квітня 2019 року, позивачем [PERSON] за подання позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. Враховуючи, що відповідачі позов визнали до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved