Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

У травні 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], в якій окрім неї також зареєстровані: [PERSON] та [PERSON], при цьому останній не мешкає у даній квартирі з 11.02.2014 року та особистих його речей у квартирі не має. Проте, у зв'язку з реєстрацією відповідача позивачка змушена оплачувати за нього житлово-комунальні послуги, що ставить її у скрутне матеріальне становище, а добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. На підставі викладеного вона змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] та стягнути з нього витрати по сплаті судового збору. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляду справи за її відсутності, задоволення позовних вимог та не запереченням проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 18.02.1994 року квартира [ADDRESS] належить на праві загальної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], що зареєстроване у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 05.09.1995 року. Крім того, 22.06.2015 року [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], а саме на ? частку квартири [ADDRESS]. Згідно копії довідки № 2200 від 23.05.2016 року та особового рахунку [NUMBER], виданих ЖКП «Жилкомплекс», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] (син [PERSON].) та [PERSON] (онук [PERSON].). При цьому, [PERSON] у вказаній квартирі з 11.02.2014 року не мешкає, що підтверджується письмовими поясненнями [PERSON], яка є донькою позивачки. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачем доводи та докази, надані позивачкою, не спростовані. Вирішуючи даній спір, суд виходить з наступного. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивачка. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачці, як власниці квартири, здійсненню права користування, та погіршує їх матеріальний стан у зв'язку зі сплатою комунальних послуг за відповідачку, позов підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову та відстроченням сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved