Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ\~ФК\~ЄАПБ, Товариство) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №\~966879209 від 01 жовтня 2015 року в розмірі 47631 грн. 36 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 01 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Центр фінансових рішень (далі ТОВ\~ФК\~ЦФР або Первісний кредитор) і [PERSON] . [PERSON] . (далі Позичальник) був укладений кредитний договір №\~966879209. 14 липня 2017 року між ТОВ\~ФК\~ЦФР і ТОВ\~ФК\~ЄАПБ був укладений договір відступлення прав вимоги №\~20170714, за умовами якого ТОВ\~ФК\~ЦФР передає (відступає) ТОВ\~ФК\~ЄАПБ за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно із п. 1.2 цього договору ТОВ\~ФК\~ЄАПБ заміняє ТОВ\~ФК\~ЦФР у цих кредитних договорах і набуває права вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників, який є Додатком №\~1 до договору відступлення права вимоги №\~20170714 від 14 липня 2017 року, ТОВ\~ФК\~ЄАПБ набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] у розмірі 47631 грн. 36 коп., з яких: 20298 грн. 32 коп. основна сума заборгованості, 3 грн. 43 коп. заборгованість за відсотками, 16889 грн. 61 коп. сума заборгованості по платі за управління кредитом, 10440 грн. заборгованість за пенею. На виконання вимог п. 6.6 договору відступлення права вимоги, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України відповідачу надіслано повідомлення про відступлення права вимоги. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконує. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, у якому просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 01 жовтня 2015 року між ТОВ\~ФК\~ЦФР і [PERSON] С. згідно із заявою останнього №\~966879209 про отримання кредиту від ТОВ\~ФК\~ЦФР був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ТОВ\~ФК\~ЦФР надає Позичальникові кредит у розмірі 20880 грн., терміном на 36 місяців, строком погашення до 05 жовтня 2018 року. За користування кредитом розмір щомісячних процентів складає 3,99\~% від суми кредиту, щоденна пеня за прострочення виконання зобов`язань становить 0,3\~% від загальної суми прострочення. У вказаній вище заяві від 01 жовтня 2015 року №\~966879209 відповідач [PERSON] підтвердив, що дана його заява разом із умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ\~ФК\~ЦФР становлять між ними кредитний договір. За умовами кредитного договору Позичальник зобов`язувався у рахунок погашення суми кредиту сплачувати щомісячний платіж у розмірі 1413 грн. 22 коп. Судом встановлено, що ТОВ\~ФК\~ЦФР свої зобов`язання за кредитним договором №\~966879209 від 01 жовтня 2015 року, укладеним із [PERSON] , виконало повністю, надало Позичальникові кредит у розмірі 20880 грн., що підтверджується, зокрема, платіжним дорученням №\~І66560739 від 01 жовтня 2015 року. Всупереч умовам кредитного договору та вимогам закону [PERSON] своїх зобов`язань за цим кредитним договором належним чином не виконував, у рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором ним здійснено 05 листопада 2015 року лише один платіж у розмірі 1415 грн. 14 липня 2017 року між ТОВ\~ФК\~ЦФР (далі Кредитор) і ТОВ\~ФК\~ЄАПБ (далі Новий Кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №\~20170714, відповідно до умов п. п. 1.1, 1.2 даного договору ТОВ\~ФК\~ЦФР передає (відступає) ТОВ\~ФК\~ЄАПБ за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ\~ФК\~ЦФР і Боржниками (Портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ\~ФК\~ЦФР за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Із Реєстру боржників, який є Додатком №\~1 до зазначеного договору відступлення права вимоги №\~20170714, позивач ТОВ\~ФК\~ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у загальному розмірі 47631 грн. 36 коп., з яких: 20298 грн. 32 коп. прострочена сума кредиту, 3 грн. 43 коп. заборгованість по процентам, 16889 грн. 61 коп. заборгованість за платою за управління кредитом, 10440 грн. пеня. Листом від 21 липня 2017 року за №\~001834673 первісний кредитор ТОВ\~ФК\~ЦФР повідомило [PERSON] .С. про те, що на підставі договору відступлення права вимоги №\~20170714 від 14 липня 2017 року ним відступлено ТОВ\~ФК\~ЄАПБ право вимоги суми заборгованості Позичальника за кредитним договором №\~966879209 від 01\~жовтня 2015\~року врозмірі 47631 грн. 36 коп., яка утворилася станом на 14 липня 2017 року., вказало реквізити Нового Кредитора та необхідність сплати вказаної суми заборгованості до 04 серпня 2017 року на рахунок ТОВ\~ФК\~ЄАПБ. Після відступлення позивачу ТОВ\~ФК\~ЄАПБ права вимоги за кредитним договором жодного платежу на погашення заборгованості відповідачем [PERSON] не здійснено. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 12 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У ч. 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У ч. 1 ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У ч. 1 ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання [PERSON] своїх зобов`язань перед ТОВ\~ФК\~ЦФР за кредитним договором №\~966879209 від 01 жовтня 2015 року, повідомлення його про відступлення права грошової вимоги та суму заборгованості, набуття Новим Кредитором права грошової вимоги за вказаним вище договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ\~ФК\~ЄАПБ ґрунтуються на вимогах закону, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 47631 грн. 36 коп. у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved