Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

У червні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитними договорами, в якому зазначив, що 09.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» та [PERSON] в письмовій формі було укладено Кредитний договір № АР-00099646 на суму 3500,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, 730 % річних. 26.03.2019 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» та ТОВ «ГРІН ФАКТОР» було укладено Договір факторингу № ПК-26/03-19, відповідно до умов якого ТАТ «ЛАЙМ КЕШ» відступило право\~вимоги за\~Кредитним договором\~на підставі\~договору факторингу\~на користь\~нового кредитораТОВ «ГРІН ФАКТОР» права грошової вимоги до [PERSON] по вищевказаному кредитному договору. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за договором зобов`язання, що підтверджується видатковим касовим ордером від 09.01.2019 року Відповідач взяті на себе обов`язки щодо виконання умов договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 07.06.2019 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 15495,87 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 3500,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 1120,00 грн.; сума заборгованості за пенею 10825,00 грн., а також сума нарахованих 3% річних від простроченої суми 50,87 грн. У зв`язку з викладеним позивач, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості\~за кредитним\~договором в\~сумі 15495,87\~грн.\~та понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти проголошення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення та відзив на позов суду не надав, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 280 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2019 року [PERSON] звернувся до позивача з письмовою Анкетою-заявою позичальника та в цей же день між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» та відповідачем було укладено кредитний договір № АР-00099646 від 09.01.2019р., згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3500 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 24.01.2019р., зі сплатою 2 % від суми кредиту за кожен день користування ним, 730 % річних, а всього до повернення призначено грошові кошти в загальній сумі 4620 грн., що складає 132 % сукупної вартості від суми позики, з яких 1120 грн. це проценти за користування позикою (а.с.5-7). [PERSON] підтвердив свою згоду з вказаними умовами Кредитного договору № АР-00099646 від 09.01.2019р, про що свідчить підпис Відповідача у вказаній заяві, кредитному договорі та Додатку №1 до нього. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника з усіма істотними умовами договору. Згідно п.1.1 Кредитного договору від 09.01.2019 р. № АР-00099646 Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), а Позичальник зобов`язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, іцо визначені цим Кредитним договором. Згідно п.1.3 зазначеного Кредитного договору від 09.01.2019 р. № АР-00099646 Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 (два) відсотка від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, (730 (сімсот тридцять) відсотки річних) та підлягають сплаті Кредитодавцю Позичальником за його власним вибором: в день повернення суми кредиту або до дня повернення суми кредиту за весь період користування кредитом (наперед) (п. 1.3 цього Договору). Передбачені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються виключно за період, на який надається кредит (п. 3.1 цього Договору) або до дня повернення кредиту у випадку автоматичного продовження терміну користування кредитом відповідно до п. 4.1 цього Кредитного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надано [PERSON] зазначені у кредитному договорі грошові кошти в сумі 3500 грн, що підтверджується Видатковим касовим ордером від 09.01.2019р. (а.с.10). Згідно п. 6.3 Кредитного договору, Сторони дійшли згоди, що Кредитодавець вправі на свій розсуд та без обмежень уступати (передавати) належні йому за цим Договором права будь-яким третім особам. 26.03.2019 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» та ТОВ «ГРІН ФАКТОР» було укладено Договір факторингу № ЛК-26/03-19, відповідно до умов якого ТАТ «ЛАЙМ КЕШ» відступило право\~вимоги за\~Кредитним договором\~на підставі\~договору факторингу\~ \~на користь\~нового кредитораТОВ «ГРІН ФАКТОР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Додатку №1 до Акту приймання передачі документів до Договору факторингу № ЛК-26/03-19 від 26.03.2019р., в тому числі і до [PERSON] по кредитному договору № АР-00099646 від 09.01.2019р. (а.с.15-22). Положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме те, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». На виконання вимог ст. ст. 512 - 514 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, 26.03.2019р. та повторно 24.05.2019р. ТОВ «ЛАЙМ КЕШ» були направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ГРІН ФАКТОР» (а.с.23-25), які відповідачем залишені без реагування. Зобов`язання щодо надання коштів кредитодавцем виконані, проте [PERSON] взяті на себе обов`язки щодо виконання умов договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим, по кредитному договору № АР-00099646 від 09.01.2019 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 15495,87 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 3500,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 1120,00 грн.; сума заборгованості за пенею 10825,00 грн., а також сума нарахованих 3% річних від простроченої суми 50,87 грн. відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором № АР-00099646 від 09.01.2019 року (а.с.26), які відповідачем не спростовані. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору у випадку, якщо Позичальник у день повернення кредиту не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів (п. 4.2 цього Договору), Позичальник зобов`язаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п. 5.2 Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, Позичальник додатково до пені, передбаченої п. 5.1 цього Кредитного договору, сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 100,00 (сто гривень 00 копійок) грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, 22.03.2019 року відповідачем було сплачено 900,00 грн. в рахунок погашення пені, нарахованої відповідно до л. 5.1 Кредитного договору № АР-00099646 від 09.01.2019 р. та 100,00 грн. в рахунок погашення штрафу, нарахованого відповідно до п. 5.2 зазначеного Кредитного договору. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що сума загальної неустойки (пеня та штраф), яка нарахована позивачем у розмірі 10825,00 грн. значно перевищує суму заборгованості за кредитом, та враховуючи часткову її сплату відповідачем відповідно до умов договору, суд вважає за можливе зменшити суму неустойки, яка підлягає стягненню за рішенням суду, до 3500,00 грн. Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи [PERSON] порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для часткового задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 8170,87 гривні, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 3500,00 гривень; заборгованість по простроченим відсоткам 1120,00 гривні; неустойка (пеня) 3500,00 гривень та 3% річних від простроченої суми 50,87 грн.. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1012,37 гривень (пр опорційно задоволеним позовним вимогам).

Outcome: partial