Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку за даною адресою, мотивуючи тим, що житлове приміщення, а саме: квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 26.10.2015 р. Він як власник квартири, 28.09.2016 року уклав усний договір з відповідачем про те що, надасть йому тимчасову реєстрацію у його квартирі на шість місяців, щоб відповідач мав можливість оформити та отримати в органах Міграційної служби посвідку на тимчасове проживання, оскільки він на той час був студентом денного відділення медичного університету і з реєстрацією в гуртожитку університету були якісь затримки. Після спливу шести місяців від дня реєстрації відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та з реєстрації не знявся. Фізично відповідач в квартирі жодного разу не знаходився, комунальними послугами не користувався, особистих речей відповідача в квартирі ніколи не було, жодну поштову кореспонденцію за цією адресою відповідач ніколи не виписував та не отримував, ключів від квартири у нього також не було, оскільки весь час в цій квартирі мешкали він зі своєю родиною: дружиною та сином. Реєстрація місця проживання в належній йому, як позивачу, на праві приватної власності квартири сторонніх осіб перешкоджає користуватися і вільно розпоряджатися належним йому майном, в тому числі завдає суттєвих збитків при оплаті комунальних послуг та послуг на утримання житла (квартирної плати), тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої особи Департамент реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим заслухати справу у відсутності позивача, представника відповідача та третьої особи. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46300362 від 26.10.2015 р. (а.с. 5). Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 28 від 16.12.2016 року в [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.7). 28.09.2016 року позивач уклав усний договір з відповідачами про те що, надасть йому тимчасову реєстрацію у його квартирі на шість місяців, щоб відповідач мав можливість оформити та отримати в органах Міграційної служби посвідку на тимчасове проживання, оскільки він на той час був студентом денного відділення медичного університету і з реєстрацією в гуртожитку університету були якісь затримки. Після спливу шести місяців від дня реєстрації відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та з реєстрації не знявся. До теперішнього часу відповідач значиться зареєстрованим в квартирі позивача, хоча там не проживає. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно ст. ст. 386, 391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник може вимагати усунення будь - яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Захист права власності здійснюється судом. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Суд вважає, що відповідач являється відсутніми у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому він втратив право користування житловим приміщенням у цій квартирі. Приймаючи до уваги, що суд визнав відповідача такими, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS], відповідача необхідно зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір, ці витрати підтверджені документально, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved