Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

у травні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом та просить зобовязати відповідача виключити службове жиле приміщення квартиру № 132, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Кучеренка, 7, з числа службових. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 23.07.2001 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. На виконання рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 23.07.2006 року № 231 йому та членам його сімї виділено для проживання службову квартиру [ADDRESS], про що видано ордер на вселення, в якій вони проживають більше десяти років. 08.04.2014 року Полтавське міське управління МВС України звернулось із клопотанням до міського голови Полтавської міської ради з проханням перевести вказану квартиру в ордерну, однак дане клопотання залишилося нерозглянуте, що перешкоджає йому та членам його сімї реалізувати своє право на приватизацію даного житла. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, направили до суду листа про розгляд справи без їх участі, при вирішенні позовних вимог покладаються на розсуд суду. Представник Управління майном комунальної власності міста в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішення спору покладаються на розсуд суду. Надали до суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких вказали, що квартира [ADDRESS] є службовою квартирою, яка згідно із рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 23.07.2006 року № 231 була виділена працівнику органів внутрішніх справ [PERSON]. Вказана квартира відноситься до службового житлового фонду Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області. Представник третьої особи - Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що на даний час Полтавське міське управління УМВС України в Полтавській області перебуває в процесі ліквідації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730. Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1388 «Про організаційно штатні питання» визнано такими, що втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України, зокрема і штати Полтавського міського управління УМВС. Тобто, з 06.11.2015 року звільнені всі працівники ПМУ УМВС, зокрема і члени житлової комісії Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази\~ встановив наступне: згідно довідки Голосіївського районного управління в м.Києві ГУ МВС, [PERSON] з 23.07.2001 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. За даних особової справи значиться, що [PERSON] з 28.05.2013 року перебуває на посаді заступника начальника управління начальника кримінальної міліції Голосіївського районного управління Головного управління МВС України в м.Києві. Згідно довідки начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в м.Києві від 14.09.2015 року підполковник міліції [PERSON] з 15.07.2015 року по 14.09.2015 року перебував в розпорядженні Головного управління на посаді начальника відділу кримінальної розвідки Головного управління МВС України в м.Києві. У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи у суді [PERSON] звільнений з органів внутрішніх справ у звязку з виходом на пенсію. З протоколу засідання житлової комісії Полтавського міського управління МВС України в Полтавській області від 07.04.2014 року вбачається, що комісією було вирішено направити прохальний лист до виконкому Полтавської міської ради щодо переведення службової квартири [ADDRESS], яка надавалась майору міліції [PERSON], до категорії ордерної, для подальшого закріплення її за сімєю вказаного працівника у постійне використання. Листом вих.№6/3799 від 08.04.2014 року за підписом т.в.о. начальника Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області [PERSON] було направлено прохання міському голові [PERSON] перевести службову квартиру [ADDRESS] - в ордерну. В довідці ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вих.№3295 від 18.04.2014 року вказано, про те, що відомості про належність нерухомого майна на праві власності за [PERSON] у м.Полтаві відсутні. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: с.Кобці Васильківського району Київської області по вул.Ковшевацького, 40. Згідно повідомлення ліквідаційної комісії Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області від 21.07.2016 року на даний час ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває у процесі ліквідації на підставі постанови КМУ від 16.09.2015 року №730. Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1388 «Про організаційно-штатні питання» визнано такими, що втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України, зокрема і штати ПМУ УМВС. Згідно довідки КП «ЖЕО №2» від 04.04.2014 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], крім нього у вказаній квартирі зареєстрований батько [PERSON], [INFO]. Відповідно до\~ст.47 Конституції України\~\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЖК Української РСР\~жилі будинки і жилі приміщення в будівлях, що належать державі, є державним житловим фондом. Частиною 1\~ст. 5 ЖК Української РСР\~передбачено, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). За приписами ч.1\~ст.118 зазначеного Кодексу\~службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Згідно\~ст.125 ЖК Української РСР\~до осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років не може бути виселено з жилих приміщень без надання іншого житлового приміщення. Пунктом 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, яке затверджено постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37\~визначено, що жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час у позивача виникли труднощі у реалізації свого право на приватизацію житла у відповідності до положень \~Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває у процесі ліквідації, а тому відсутня можливість вирішити питання про внесення на розгляд виконавчого комітету Полтавської міської ради листа клопотання про переведення службової квартири [ADDRESS] в Полтаві в ордерну. Суд приймає до уваги, що позивач [PERSON] почав службу в органах внутрішніх справ України із 23.07.2001 року. Має позитивні характеристики з місця роботи, на даний час у вказаній вище квартирі проживає його сімя, а отже будь яких перешкод у вирішенні питання щодо переведення службової квартири [ADDRESS] в Полтаві в ордерну немає. При цьому, відповідач позбавлений можливості вирішити дане питання, оскільки установа, яка уповноважена внести на розгляд виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідне клопотання перебуває у стадії ліквідації,з 06.11.2015 року звільнені всі працівники ПМУ УМВС, зокрема і члени житлової комісії Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved