Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

У травні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора - про зняття заборони (арешту) на відчуження житла. Свою заяву обґрунтовували тим, що 17.04.2012 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 2/1614/387/12 за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та накладення заборони на відчуження житла було задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, накладено заборону на відчуження житла шляхом накладення арешту, на будинок [ADDRESS], що на праві власності належить нині померлій бабусі дитини [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2010 року серія [NUMBER], виданого органом приватизації Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. [PERSON], [INFO] померла. Згідно заповіту від 23.03.2004 року єдиними спадкоємицями після померлої є [PERSON] та [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2018 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], після померлої [INFO] [PERSON] у зв'язку з наявністю арешту на домоволодіння. Дитина, в інтересах якої було накладено арешт на житло за зазначеною адресою [PERSON], 1999 року народження, досяг повноліття і необхідність заборони на відчуження відсутня. Наявність заборони на відчуження майна перешкоджає в повній мірі реалізації право на отримання та оформлення спадкоємицями за заповітом в передбаченому чинним законодавством порядку спадщини. На підставі вищевикладеного просили суд ухвалити рішення, яким: Зняти заборону на відчуження житла шляхом накладення арешту за адресою: [ADDRESS]. накладену рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2012 року по справі за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та накладення заборони на відчуження житла Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Представники: Органу опіки та піклування Кременчуцької РДА, Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне: Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 17.04.2012 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 2/1614/387/12 за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та накладення заборони на відчуження житла було задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, накладено заборону на відчуження житла шляхом накладення арешту, на будинок [ADDRESS], що на праві власності належить нині померлій бабусі дитини [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.2010 року серія [NUMBER], виданого органом приватизації Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. [PERSON], [INFO] померла, що зокрема підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії, довідкою Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Згідно заповіту від 23.03.2004 року єдиними спадкоємицями після померлої є [PERSON] та [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2018 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], після померлої [INFO] [PERSON] зв'язку з наявністю арешту на домоволодіння. Дитина, в інтересах якої було накладено арешт на житло за зазначеною адресою [PERSON], [INFO], досяг повноліття. Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.17 ЗУ «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина - особа віком до 18 років. Таким чином, враховуючи те, що позивачі не можуть реалізувати своє право у отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], після померлої [INFO] [PERSON] у зв'язку з наявністю арешту на домоволодіння, обставини що передували накладенню відповідної заборони відпали, оскільки [PERSON], [INFO] - досяг повноліття, а тому заборона на відчуження майна повинна бути скасована.

Outcome: approved