Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Ухвалою ВССУ України від 13.11.2013р. задоволено касаційну скаргу [PERSON] та частково задоволено касаційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» і скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2012р. та рішення Апеляційного суду Львівської області від 04.07.2013р. в частині стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет застави, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 24.12.2013р. до суду надійшла заява про уточнення предмету позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0188 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадний банк України про звернення стягнення на заставне майно - транспортний засіб марки HYUNDAI модель Sonata 2.0 GLS, 2008 року випуску, сірого кольору, тип легковий седан шасі (кузов) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] належний на праві власності [PERSON] та переданий в заставу відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» за договором застави механічного транспортного засобу від 08.08.2008р. укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» (ТВБВ № 10013/0188 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадний банк України» м.Стрий, вул.. 1-го листопада,12 ЄДРПОУ 09325703) та [PERSON] , шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій , та направлення коштів отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості [PERSON] ([ADDRESS], ідн.код [NUMBER]) перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0188 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадний банк України» за кредитним договором № 122-08 від 08.08.2008р. розмір якої станом на 23.12.2013р. становить 11399,41 доларів США в тому числі : 1) 7182 доларів США - заборгованість за кредитним договором 2) 761,37 доларів США - заборгованість по процентах 3) 2266,75 доларів США - сума нарахованої пені за несплату кредиту 4) 1189,29 доларів США - сума заборгованості пені по процентах. В позові позивач вказує, що 08.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №122-08, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 22 000 доларів США для здійснення оплати за автомобіль HYUNDAI модель Sonata 2.0 GLS, 2008 року випуску, сірого кольору, тип легковий седан шасі (кузов) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER]. Кредит надавався під 14,5 процентів річних з кінцевим терміном погашення 08.08.2015р.. З метою належного виконання кредитного договору між банком та відповідачем було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль HYUNDAI модель Sonata 2.0 GLS, 2008 року випуску, сірого кольору, тип легковий седан шасі (кузов) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER]. Як зазначає представник позивача в позові Бутрин І.О. неодноразово починаючи з вересня 2009р. [PERSON] допускав порушення умов кредитного договору, а саме прострочив сплату чергових платежів за кредитом та процентів за його користування . Банк повідомляв відповідача про наявність заборгованості та надіслав вимогу про дострокове погашення кредиту, але відповідач її не погасив. За таких підстав позивач просить суд уточнений позов задоволити повністю. В суді представник позивача Гібула І.В. уточнені вимоги підтримала з викладених в заяві підстав та просила позов задоволити. Представник відповідача позов не визнав з підстав викладених в запереченні від 09.01.2014р. та додатково наголосив, що відповідач немає графіків про сукупну вартість кредиту та графіку погашення платежів, які мають бути в додатках до договору , а тому немає підстав платити борг який виник за договором кредиту. Зазначив , що філія банку не є стороною договору , а тому неможе бути стороною по справі. Висловив незгоду з розрахунком боргу наданим позивачем до уточненого позову але від проведення експертизи правильності нарахування боргу у відповідності до умов договору кредиту відмовився зазначивши , що це має здійснювати сам банк. Вказав , що відповідачем здійснено всі належні виплати за договором кредиту , а тому просив в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0188 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадний банк України» до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно шляхом його продажу, підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний Банк України»в особі керуючого філії Стрийського віділення ощадбанку Нагірної І.І. та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 122-08, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 22 000 доларів США для здійснення оплати за автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2008 року випуску, сірого кольору під 14,5 % річних терміном на 84 місяці з кінцевим строком погашення не пізніше 08.08.2015 року /а.с.12-14/. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 08 серпня 2008 року для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, предметом договору є транспортний засіб марки HYUNDAI Sonata, 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з [NUMBER].. Відповідно до п.3.1.5. договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов'язання в цілому чи /або/ іншої її частини, а також в інших випадках, передбачених договором, позивач реалізує своє право вимагати дострокового виконання зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному кредитним договором та цим договором /а.с.15-18/. Відповідно до п.3.3.4. кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно в сумі 262 доларів США та сплату відсотків по останній робочий день місяця, останнє погашення кредиту відповідачем здійснюється на пізніше 08 серпня 2015 року. З вересня 2009 року [PERSON] (надалі - відповідач) своїх зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконував, а тому банком надсилались повідомлення про прострочення сплати кредиту від 08.09.2009р. та вимога про дострокове погашення кредиту від 25.09.2009р.. На підставі п.5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки суми платежу за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє відповідача від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Відповідач не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання, а тому станом на 23.12.2013 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 11399 доларів США в тому числі : 1) 7182 доларів США - заборгованість за кредитним договором 2) 761,37 доларів США - заборгованість по процентах 3) 2266,75 доларів США - сума нарахованої пені за несплату кредиту 4) 1189,29 доларів США - сума заборгованості пені по процентах. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задоволити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, згаданих порушенням зобов'язння, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.591 ЦК України і ст.24 Закону України «Про заставу»у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачене законом або договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України. Згідно п.3.2.2 та п.3.2.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем умов договору або договору застави позивач вправі достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та платежів, що підлягають сплаті, а також при виникненні простроченої заборгованості банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з п.3.3.5 та п.3.3.6 кредитного договору відповідач, укладаючи договір зобов'язався точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі. У разі порушення умов цього договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичне користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, та/або пені. Відповідно до договору застави від 08.08.2008р. предметом застави є транспортний засіб марки HYUNDAI модель Sonata 2.0 GLS, 2008 року випуску, сірого кольору, тип легковий седан шасі (кузов) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.15-18). Договірна вартість предмету застави сторонами погоджена на суму 123000грн.. Сторони в п.п.1.4 Договору погодили, що реалізація предмета застави у будь - якому випадку буде здійснюватися за ринковою ціною на момент реалізації. З п.3.1.5 Договору зачтави вбачається , що заставодержатель має право вимагати дострокового погашення зобов»язання за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави. Сторони в п.6 Договору застави передбачили і порядок звернення стягнення на предмет застави. Окрім цього позивачем на адресу [PERSON] надсилалось повідомлення про звернення стягнення на заставне майно від 23.10.2009р. (а.с.22). Згідно п.1 Постанови правління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»№275-1 від 22.06.2011 р., змін до Статуту ВАТ «Державний ощадний банк України»від 06.04.2011 р. №502 слова «ВАТ «Ощадбанк»та ВАТ «Державний ощадний банк України» замінено словами АТ «Ощадбанк». Суд критично оцінює доводи позивача стосовно того, що позов подала філія яка небула стороною договору застави , а тому неможе бути позивачем з тих міркувань, що як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог від 24.12.2013р. дану заяву подано представником позивача Бутрином І.О. від імені Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0188 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадний банк України» на підставі довіреності від 17.06.2013р. (а.с.100). Поданим позивачем розрахунком заборгованості від 23.12.2013р. за кредитним договором № 122-08 від 2008р. підтверджується сума заборгованості відповідача перед позивачем. Представником відповідача неподано суду належних доказів своєчасного погашення боргу за договором кредиту укладеним між позивачам та відповідачем та відмовлено від права на призначення експертизи правильності здійснюваних позивачем нарахувань боргу за кредитним договором, а тому суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги слід задовільнити та звернути стягнення на заставне майно. При цьому судом з пояснень як представника позивача так і представника відповідача встановлено , що на даний час відсутня ціна предмету застави , а тому суд вважає за необхідне визначити її як таку що буде встановлена на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За змістом ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі існує спір.

Outcome: approved