Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК»(надалі ПАТ «МЕГАБАНК», перейменоване у АТ «МЕГАБАНК») звернулось до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 квітня 2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір з ануїтетними платежами за №59-608-851-2-17-Г. На виконання умов кредитного договору ПАТ «МЕГАБАНК», в день укладення договору, видав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 57000 грн. В свою чергу, відповідно до умов договору [PERSON] зобов`язана була повертати кредитні кошти та сплачувати комісійні винагороди щомісячно в розмірі 2888,49 грн. Починаючи з липня 2017 року [PERSON] (відповідач) взяті на себе зобовязання не виконувала і станом на 05.06.2018 року заборгувала перед АТ «МЕГАБАНК» (позивачем) 77643,49 грн. Вказана сума заборгованості складається із: 30,58 грн.- відсотків за користування кредитом; 25740,00 грн.-штрафних санкцій; 51872,91 грн.-залишку заборгованості за кредитом. Тому позивач просив суд, стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товаричства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором 59-608-851-2-17-Г від 05.04.2017 року у розмірі 77\~643, 49 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот сорок три гривні 49 копійок), яка складаєтсья з : 51872,91 грн.- заборгованості по кредиту, 25740,00 грн. штрафних санкцій та 30,58 коп.- відсотків за користування кредитними коштами та судовий збір 1762, 00 грн. При розгляді справи представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. В ході розгляду справи встановлено, що між П АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] мають місце договірні кредитні правовідносини, які виникли на підставі укладеного між ними кредитного договору №59-608-851-2-17-Г від 05 квітня 2017 року, строк дії якого завершувався 02 квітня 2021 року. Виконуючи вимоги п.1.1. Договору, ПАТ «МЕГАБАНК» 05 квітня 2017 року видав [PERSON] позичкові кошти в розмірі 57200,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №ТR,1597743.5817.3586. Відповідно до п.3.2.3 Договору [PERSON] , як позичальник зобов`язувалась своєчасно та в повній мірі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди), сплата яких мала б здійснюватися в порядку, визначеному п.п.1.4. та 1.5. Договору. Згідно п. 4.5 Договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму комісійної винагороди, складає 2888,49 грн. Періодичність здійснення платежів позичальником, визначена п. 4.2. Договору та графіком, який є Додатком №1 до Кредитного договору. [PERSON] мала здійснювати на погашення кредиту сталі платежі протягом місяця, але не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.. Наведені положення Договору узгоджуються і з положеннями цивільного законодавства. Відповідно до приписів ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Обов`язковість до виконання договірних зобов`язань, визначена ст. 629 ЦК України. Спеціальною нормою щодо виконання сторонами кредитних зобов`язань є положення ст. 1054 ЦК України. Проте, [PERSON] , починаючи з липня 2017 року взяті на себе зобов`язання виконувала не систематично і не в повному обсязі, а з листопада 2017 року взагалі припинила виконувати договірні зобов`язання щодо повернення кредиту. Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 01.12. 2017 року її заборгованість перед позикодавцем по тілу кредиту становила 51892,91 грн. З приводу ліквідації існуючої заборгованості в вересні 2017 року ПАТ «МЕГАБАНК» направив [PERSON] вимогу, проте вона була залишена без реагування. Тому, в квітні 2018 року Банк направив їй повторну вимогу про повне погашення кредиту, яка також залишена без відповіді. Згідно п.4.10 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позикодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини за цим Договором не втрачають своєї чинності і діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позикодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0,1% річних відповідно до п.4.8 Договору. Умовами п.6.3 Договору за порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Кредитним договором, укладеним між сторонами по справі визначені строки виконання договірних зобов`язань, За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Настання наслідків у разі порушення зобов`язань можуть бути передбачені договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України зобов`язання можуть бути припинені внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, розірвано договір, змінені умови договору, сплачені неустойка, відшкодовані збитки та моральна шкода. Кредитним договором, укладеним між сторонами у справі встановлена періодичність виконання зобов`язань позичальником перед позикодавцем щодо повернення кредиту та страхової винагороди. Відповідно до приписів ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася . За невиконання або неналежне виконання зобов`язань ч. 2 ст. 549 передбачено стягнення штрафу у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. На момент звернення ПАТ «МЕГАБАНК» до суду з вказаним позовом розмір несплаченого відповідачкою тіла кредиту становив 51872,91 грн. Відповідно до вимог п. 6.3. Кредитного договору за порушення строків погашення кредиту передбачений штраф у розмірі 45%, який в даному випадку від суми непогашеного кредиту становить 25740,00 грн. Порушення виконання зобов`язань відповідачкою потягли за собою зміни встановив процентну ставку за кредитом в розмірі 0,1% річних від суми кредиту. За період внесення відповідачкою останнього періодичного платежу 17.11. 2017 року по 31.05. 2018 року, тобто включаючи місяць, який передував зверненню до суду з позовом сума відсотків склала 30,58 грн. умов договору, передбачені п.4.10 Договору, відповідно до яких Банк припинив нарахування щомісячної комісійної винагороди. Отже досліджені судом докази по справі дають підстави для визнання заявлених позовних вимог обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. За наведених обставин на підставі ст.ст.526,530,549,610,611,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved