Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду 04.09.2015 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.6). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до квартири відповідачів [PERSON] та [PERSON] за адресою: вул.Архангельська, 3-119, в м.Краматорську. Відповідачі отримані послуги не оплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року, що складає в сумі 5710,22 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів разом з понесеними судовими витратами в сумі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні на позові наполягав та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що відповідно до договору про переведення боргу від 20.11.2015 року, відповідно до якого зобовязання [PERSON], щодо погашення заборгованості в розмірі 12808,76 грн. взяв на себе [PERSON], у звязку з чим він й є новим боржником. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов на не надав. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Так, позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» стверджує, що надає житлово-комунальні послуги відповідачам [PERSON] та [PERSON] за адресою: вул. Архангельська, 3-119 у м. Краматорську, Донецької області, на імя відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок №23503, з якого вбачається існування заборгованості по оплаті за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01.03.2013 року по 01.06.2015 року в розмірі 5710,22 грн. (а.с.4). Згідно довідки №50-7070 від 09.12.2015 (а.с.13,14) [PERSON] був знятий з реєстрації за адресою м.Краматорськ, вул.Архангельська, 3-119, відповідачка [PERSON] за адресою м.Краматорськ, вул.Архангельска, 3-119, зареєстрованою не значиться. Як, вбачається з договору про переведення боргу від 20.11.2015 року, укладеного між [PERSON] з однієї сторони та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в особі [PERSON], яка діє на підставі довіреності, з іншої сторони, відбулася заміна зобовязаної сторони у зобовязанні, щодо погашення заборгованості з [PERSON] на [PERSON] З огляду на вказане [PERSON] не є належним відповідачем по цій справі. Також позивачем не представлено будь-яких доказів, що послуги, які надаються відповідачу [PERSON]В за адресою: вул. Архенгельська, 3-119 у м.Краматорську, надаються саме відповідачу [PERSON] Таким чином, позивачем не доведено, що відповідач [PERSON] є зареєстрованим у [INFO], є наймачем або власником цього житла, тобто відсутні докази того, що відповідач є споживачем послуг, які надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» за вказаною адресою, а тому вимоги до нього про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води є необґрунтованими, в порушення ст.60 ЦПК України недоведеними, у звязку з чим задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України, у звязку з постановленням рішення про відмову позивачу в позові, понесені ним судові витрати позивачу не відшкодовуються (а.с.1,2).

Outcome: dismissed