Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 30.04.2017 року становить 11 961,07 грн. і складається з 748,28 грн. - заборгованість за кредитом; 7 671,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 541,00 грн. - процентна складова штрафу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову з клопотанням, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строків позовної давності. Крім цього, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 15.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При цьому, власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, а у разі невиконання зобов'язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.7 даних умов, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За твердженням відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до нього з позовом вже з пропуском строків позовної давності. Положеннями ст. 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Положеннями ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. При цьому, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.08.2011 року вбачається, що останній платіж в рахунок погашення заборгованості [PERSON] здійснено 26.11.2014 року, що свідчить про те, що відповідач визнав свій обов'язок щодо сплати заборгованості, а ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до останнього в межах строку встановленого ст. 256 ЦК України. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком становить 11 961,07 грн. і складається з 748,28 грн. - заборгованість за кредитом; 7 671,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 541,00 грн. - процентна складова штрафу. Згідно ч.2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків, неустойки, зокрема пені, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вживав заходів щодо їх зменшення. Судом встановлено, що [PERSON] неодноразово порушував умови погашення заборгованості, при цьому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до нього з позовними вимогами лише у червні 2017 року. З огляду на зазначене, оскільки сума пені відповідно до розрахунків складає 2 400,00 грн., суд вважає, що на підставі ст. 616 ЦК України цю суму необхідно зменшити до 700,00 грн., так як саме з вини позивача, який не вживав всіх належних заходів для погашення боргу сума штрафної санкції значно зросла. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] підлягають до задоволення частково. Згідно ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1 420 грн. 56 коп. в рахунок сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial