overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

У січні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 03.10.2004 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , 2005 року народження та [PERSON] , 2015 року народження. В обґрунтування позову зазначає, що останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в заяві до суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, без фіксації судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2004, від якого мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси. В письмовій заяві до суду позивач наполягала на розірванні шлюбу, проти чого відповідач, в свою чергу, не надав жодних заперечень. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу. Оскільки на момент розгляду справи неповнолітній дитині сторін - сину [PERSON] виповнилося 15 років, місце проживання визначається самою дитиною, однак місцем проживання неповнолітньої доньки [PERSON] суд визначає з матір`ю, оскільки спору про це у них не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

У січні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 13.06.2014, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого просить визначити разом з нею. В обґрунтування позову зазначає, що перебування в шлюбі є неможливим, зважаючи на відсутність спільних інтересів та порозуміння, різні погляди на права і обов`язки подружжя. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала, проти чого відповідач не заперечив. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання учасників\~справи,\~фіксація судового\~процесу на\~підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснювалась. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2014 від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає.\~В письмовій\~заяві до\~суду позивач\~наполягала на\~розірванні шлюбу,\~вважаючи примирення\~і збереження\~їх сім`ї\~неможливим, проти чого відповідач не заперечив. Згідно\~ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Місцем проживання неповнолітнього сина сторін суд визначає з матір`ю, оскільки спору про це не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

У січні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 28.05.1995, від якого неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову зазначає, що в травні 2018 року відповідач залишив сім`ю і з того часу проживає окремо. Відповідач тривалий час проживає з іншою жінкою, з якою перебуває у подружніх відносинах. Вважає, що шлюб припинив існування і носить формальний характер, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач не бажає розривати шлюб добровільно в органах РАЦС, тому змушена звернутись до суду. Сторони в\~судове засідання\~не прибули,\~надіслали до\~суду письмові\~заяви,\~в яких\~просили справу\~розглянути у\~їх відсутність. Позивачка позовні\~вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти чого відповідач не заперечив. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено,\~що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.05.1995. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси. В письмовій заяві до суду позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач не заперечив. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

У січні 2021 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею /позивачкою/ та перебуває на її утриманні. На сьогоднішній день вона /позивачка/ не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, внаслідок чого не має доходу, окрім соціальних виплат на дитину. Відповідач з нею та донькою ніяких відносин не підтримує, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, є офіційно працевлаштованим та має стабільний заробіток. Тому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її /позивачки/ утримання у розмірі 2000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в частині стягнення з нього аліментів на утримання позивачки у розмірі 1200 грн. щомісячно, сплачувати аліменти у заявленому останньою розмірі він не має змоги. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 грудня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.7-9/. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене та часткове визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1200 грн., щомісячно, починаючи з 11 січня 2021 року і до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Оскільки позивачкою суду не надано належних доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, що останній заперечує, то в іншій частині позовних вимог суд вбачає необхідним відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У січні 2021\~року позивачка звернулася до \~суду з\~ зазначеним позовом, \~вказавши,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем з 06 вересня 2018 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, позивачка просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивачка та представник відповідача надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, представник відповідача не заперечував проти позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка і відповідач вступили до шлюбу 06.09.2018 року (актовий запис № 1615). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

У січні 2021 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.05.2016 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, позивачка просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала заяву, в якій просила розглядати справу за їй відсутністі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.05.2016 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 142. Шлюбні відносини між сторонами припинені. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

У січні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 03.09.2005 року, від якого мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що напротязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони не можуть знайти порозуміння, в результаті чого виникають сварки. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Сторони в\~судове засідання\~не прибули,\~надіслали до\~суду письмові\~заяви,\~в яких\~просили справу\~розглянути у\~їх відсутність. Позивачка позовні\~вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти чого відповідач не заперечив, погодився на розірвання шлюбу. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 03.09.2005,\~від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Відсутність спільних інтересів, різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, а також відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивачка наполягала на розірванні шлюбу, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечив. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Місцем проживання неповнолітньої дитини сторін суд визначає з матір`ю, оскільки спору про це у них не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

У січні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 13.02.2018 року, від якого мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, шлюб фактично припинив своє існування. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Сторони в\~судове засідання\~не прибули,\~надіслали до\~суду письмові\~заяви,\~в яких\~просили справу\~розглянути у\~їх відсутність. Позивач позовні\~вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти чого відповідач не заперечив. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 13.02.2018,\~від якого мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Відсутність спільних інтересів, різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, а також відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивачка наполягала на розірванні шлюбу, проти чого відповідач, в свою чергу, не заперечив. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Місцем проживання неповнолітньої дитини сторін суд визначає з матір`ю, оскільки спору про це у них не виникло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

У січні 2021 року позивач Оболонська районнав м. Києві державна адміністрація - орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на обліку від 18.10.2019 року у Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації перебуває дитина, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із ухиленням його матері [PERSON] від виконання батьківських обов`язків. Зазначені факти позивач розцінює як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, не цікавиться її життям, не відвідує, не цікавиться її здоров`ям, фізичним та духовним розвитком. Тобто, відповідач ігнорує факт наявності в неї дитини, що підтверджує відсутність серйозного ставлення матері до своїх батьківських відносин. На підставі викладеного, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , та стягнути аліменти на користь опікуна чи установи під опікою якого/якої буде перебувати дитина, але не менше мінімального рекомендованого розміру аліментів. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 21.04.2021 підготовче провадження по цивільній справі за позовом Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрито, призначено справу до розгляду по суті на 28.05.2021. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд,

Outcome: partial