Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в обґрунтування якого послався на те, що 07 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № ODXRF917550866, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3517,96 (три тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 96 копійок, строком на 10 місяців з 07.03.2011 року по 06.01.2012 року на придбання товару, а також сплату страхового платежу у розмірі 458,86 гривень, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити єдиноразову винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 гривень й відсотки за користування кредитом в розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також сплачувати щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 35.18 гривень та виконати інші умови визначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту «Розстрочка». Позичальниця, також зобов'язалася починаючи з « 10» по « 15» число кожного місяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 387,17 гривень для погашення заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору цей договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт). На підставі того, що [PERSON] порушила умови кредитного договору і не виконала свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за фактичне користування кредитними коштами, у неї станом на 16.05.2014 року існує заборгованість в розмірі 12 600,91 гривень, яку вона у добровільному порядку не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. В судове засідання представник позивача Бибик Д.П., не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує /а. с. 28/. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином /а. с. 26/, про причини не явки суд не повідомила, у зв'язку з чим, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів. Судом установлено, що 07 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № ODXRF917550866, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 3517,96 (три тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 96 копійок, строком на 10 місяців з 07.03.2011 року по 06.01.2012 року на придбання товару, а позичальниця згідно п. 3.2. договору зобов'язалася повернути отримані кошти і використати кредит на цілі, зазначені у Заяві, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0,01 % на суму залишку заборгованості по кредиту та винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 35,18 гривень /а. с. 5, 6-15/. Згідно заяви позичальника № ODXRF917550866 від 07.03.2011 року відповідачка доручила банку перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту в сумі 3059,10 (три тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень на поточний рахунок № 26001141939 в ООДАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Одеса, МФО 328351, ЗКПО 24528042 з призначенням платежу «Оплата згідно з договором купівлі-продажу (рахунком-фактурою № 22-350 від 07.03.2011 року), у т.ч. ПДВ 509,85 грн.», та в сумі 0,00 грн. (нуль грн..00 коп.) на поточний рахунок № 61114909938360 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО з призначенням платежу «Сплата єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором № ODXRF917550866 від 07.03.2011 року, а також в сумі 458,86 грн. на сплату страхового платежу на поточний рахунок Страхової компанії «ЗАТ Страхова компанія «Арсенал-Дніпро», код 33908322, рахунок № 26501003620001»/а. с. 5/. Підпунктом 3.2.2. пункту 3.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) передбачено обов'язок позичальника погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви. Підпунктами 3.2.3. та 3.2.9. пункту 3.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) визначено обов'язок відповідача повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві, а також здійснити повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. З копії заяви позичальника від 07.03.2011 року вбачається, що кредит надається строком на 10 місяців з 07.03.2011 року по 06.01.2012 року включно і сторони домовилися, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 10» по « 15» число кожного місяця позичальник, повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 387,17 гривень, для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Таким чином, у зв'язку з невиконанням [PERSON] зазначених вище умов кредитного договору, в неї існує заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.05.2014 року складає у розмірі 12 600,91 гривень, із яких: заборгованість за кредитом - 1639,15 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,80 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 175,90 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9708,83 гривень; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) - 576,23 гривень /а. с. 4/. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка не надала суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві. Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з установленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачкою зобов'язань по кредитному договору № ODXRF917550866 від 07.03.2011 року, суд прийшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на законі й договірних відносинах між сторонами, які прописані в кредитному договорі і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення № BO1S6B0HRX від 16.05.2014 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень /а. с. 21/. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved