Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

У червні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про компенсацію страхового відшкодування. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2012 року о 18:10 год. на перехресті Чорновола-Дмитрівська м. Києва сталося ДТП за участю автомобіля «MAZDA 3», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «КІА», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно відомості № 9068116 про ДТП та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2012 року ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] правил ПДР. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача. ПрАТ «СК «Перша» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2562,00 грн. потерпілому - [PERSON]. Оскільки у встановленні законом строки письмове повідомлення про подію страховику подано не було, тому страховик має право подати регресний позов до страхувальника. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2562,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 07 вересня 2012 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Мазда», державний номер [NUMBER] на перехресті Чорновола-Дмитрівська в м. Києві, водій не виконав вимогу дорожнього знаку та не дав дорогу авто «Кіа», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 16.11, 2.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вина відповідача, у даному ДТП, підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року (а.с.9). Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 07 вересня 2012 року у м. Києві, відбулася з вини відповідача. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до умов Полісу № АА/3823119 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.10.2011 року, цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 17.10.2012 року звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) (а.с.17). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON]. 13 листопада 2012 року позивачем було виплачено власнику автомобіля «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 2562,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5215 від 13 листопада 2012 року (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2012 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку за договором страхування цивільної відповідальності (а.с.18). Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально (33.1.2 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Крім того, 28.11.12 року позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.21). Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що відповідач у встановлені законом строки не повідомив позивача про настання страхового випадку, оскільки ДТП трапилося 07.09.2012 року, а відповідач повідомив про настання страхового випадку тільки 14.09.2012 року, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 2562,00 грн.. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 27 Закону України «Про страхування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved