Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, б/н від 03.02.2016 р. відповідач отримала кредит у розмірі 18705,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.05.2017 року складає 19613,87 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2016 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт (надалі «Генеральна угода») б/н, згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 18705,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Погашення заборгованості відповідачем здійснюється, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, шляхом надання банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом. (а.с. 6). Відповідач своєю заявою підтвердила згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими умовами, правилами, тарифами складає між нею та банком Кредитний договір, що підтверджується її підписом в Генеральній угоді від 03.02.2016 року.(а.с. 6) Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON], станом на 17.05.2017 року має заборгованість в загальній сумі 19613,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 13212,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 910,39 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 1057,00 грн.; а також штрафу відповідно до Генеральної угоди - 4433,85 грн.. (а.с.4). Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом достовірно встановлено, що в порушення умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, відповідач не виконала свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 19613,87 грн.. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 1).

Outcome: approved