Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року провадження у справі в частині двох позовних вимог [PERSON] , а саме: про визнання права власності на Ѕ частину грошових коштів, розміщених на рахунку [PERSON] в АТ «Ощадбанк», та про виділення [PERSON] в натурі Ѕ частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , закрито, у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від указаних вимог. Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 26 березня 2021 року позов задоволено частково, задоволено дві позовні вимоги позивача. Ухвалено провести поділ об`єкта права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а саме, об`єкта незавершеного будівництва, зі ступенем готовності до експлуатації 95%, розташованого за адресою: [ADDRESS] : виділити [PERSON] в натурі частину вказаного об`єкта незавершеного будівництва, що відповідає розміру її частки Ѕ у праві спільної сумісної власності, а також 1/2 частину господарської будівлі за вказаною адресою, і визнати право [PERSON] на виділену частину майна; виділити [PERSON] в натурі частину вказаного об`єкта незавершеного будівництва, що відповідає розміру його частки Ѕ у праві спільної сумісної власності, а також 1/2 частину господарської будівлі та 1/2 частину огорожі за вказаною адресою, і визнати право [PERSON] на виділену частину майна. Для забезпечення поділу в натурі об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: [ADDRESS] , під дві ізольовані квартири, [PERSON] , [PERSON] провести відповідні перепланування; витрати за проведення яких покласти на сторони; [PERSON] та [PERSON] влаштувати у виділених їм в натурі частинах об`єкта незавершеного будівництва автономні інженерні мережі; для здійснення переобладнань виділених в натурі приміщень об`єкта незавершеного будівництва під дві ізольовані квартири, з влаштуванням автономних інженерних мереж, [PERSON] та [PERSON] розробити проектну документацію та погодити її в установленому законом порядку. Припинено право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на об`єкт незавершеного будівництва, готовність до експлуатації 95%, розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] , [INFO] , право забудовника на виділену їй в натурі частину приміщень об`єкта незавершеного будівництва, зі ступенем готовності до експлуатації 95%, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а також 1/2 частину господарської будівлі за вказаною адресою. Залишено за [PERSON] , [INFO] , право забудовника на виділену йому в натурі частину приміщень об`єкта незавершеного будівництва, зі ступенем готовності до експлуатації 95%, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а також 1/2 частину господарської будівлі та 1/2 частину огорожі за вказаною адресою. У задоволенні позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки з кадастровим номером №0725755100:03:001:1736, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] , відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 8 023,60 грн (вісім тисяч двадцять три гривні 60 копійок). Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1 101,20 грн (одна тисяча сто одна гривня 20 копійок); витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 200 грн. (п`ять тисяч двісті гривень); витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз у справі, в розмірі 6 123 грн (шість тисяч сто двадцять три гривні). Відповідачу [PERSON] та його представнику адвокату Москалюк О.О. за їх обґрунтованою заявою, поданою до закінчення судових дебатів, надано строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених судових витрат. Згідно з вимогами ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання і ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього кодексу. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 08 квітня 2021 року о 10 год 30 хв. У визначений судом строк представник відповідача адвокат Москалюк О.О. подала суду додаткові докази щодо розміру понесених судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи, і просила провести судове засідання за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представником відповідача адвокатом Москалюк О.О. суду надано детальний опис обсягу наданих послуг, виконаних робіт, їх вартість та витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката у цивільній справі, відповідно до якого сума витрат становить 12 450 грн; договір №30 про надання правової (професійної правничої) допомоги, акт №1 наданих юридичних (професійних правничих) послуг. На підставі положень статей 141, 142 ЦПК України, у зв`язку із закриттям провадження у справі за двома позовними вимогами через відмову позивача від цих вимог та у зв`язку із задоволенням двох позовних вимог і відмовою у задоволенні однієї вимоги, з позивача [PERSON] слід стягнути на користь відповідача [PERSON] понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3/5 від їх суми, заявленої представником, тобто в розмірі 7 470 грн (12 450:5х3=7 470).

Outcome: approved