overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. У позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1213. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З травня 2017 року подружні відносини між ними фактично припинилися, з того часу вони не ведуть спільного господарства. З грудня 2018 року на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року між ними діє режим окремого проживання. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору про поділ майна між ними немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач просила розглянути справу у її відсутність. 19 травня 2021 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву в якій проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечував, просив суд розглянути справу у його відсутність. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції в частині визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частину іменних акцій ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1» та на 1/2 частину земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, площею 1,2496 га та 1,2500 га. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. від 08 травня 2015 року справу прийнято до провадження. У судовому засіданні 06 серпня 2015 року представником позивача [PERSON] заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник просила витребувати у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві копії статутів ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1» в редакції станом на час звернення з позовом до суду та на час вирішення спору, а також у ТОВ «Перша фондова брокерська компанія» та ТОВ «Колегія - ЦП» інформацію, чи є [PERSON] власником іменних акцій таких емітентів: ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1», із зазначенням кількості таких акцій станом на час звернення з позовом до суду та на час вирішення спору. Заперечень від осіб, які приймали участь у розгляді справи, з приводу задоволення клопотання не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів. Як убачається з матеріалів справи, позивач просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на частину цінних паперів, емітентами яких є ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1». Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд приймає до уваги, що у позивача існують труднощі з отримання запитуваної ним інформації. За таких обставин, суд ухвалює задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року вирішення позовних вимог [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

Ухвалою від 01.06.2018 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 20.11.1999 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають повнолітню дочку та малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, згідно заяви просить розглядати справи у її відсутність. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 364. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, від запропонованого судом строку для примирення відмовилися. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Ухвалою від 01.08.2014 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 14.05.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.05.2005 року в виконкомі Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Ухвалою від 01.08.2014 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 21.09.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей доньку, [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1996 року в виконкомі В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей доньку, [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Ухвалою від 01.08.2018 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сім'ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Шлюбні відносини припинилися з 2016 року. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла письмова заява якою позивач та представник позивача позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити, та справу розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.2009 року в Охтирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 88. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Ухвалою від 01.08.2019 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2012 року в Виконкомі Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумській області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] .. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Ухвалою від 01.11.2018 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Тривалий час разом не проживають. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. Частиною 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.12.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 435. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Ухвалою від 01.12.2014 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 20.10.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки, що негативно впливають на дитину. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2007 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 346. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Ухвалою від 01.12.2016 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Вікторію, [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Починаючи з 2012 року разом не проживають. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився надав до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та справу розглянути справу без його участі Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 94. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Вікторію, [INFO] На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Ухвалою від 01.12.2020 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 26.04.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Разом не проживають, шлюбні відносини припинилися. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду письмову заяву якою позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 83. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Ухвалою від 02.08.2018 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05.10.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO] Сімейне життя між ними не склалось, в сім'ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2002 року в виконкомі В'язівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO]. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved