Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У червні 2014 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2282, 58 грн. за кредитним договором та судовий збірв розмірі 243. 60 грн.. При цьому, позивач посилався на те, що 02.06.2012 року Публічний Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 007-20012-020612. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 3093,86 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом [PERSON] сплачує Банку проценти, виходячи зі ставки 48 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. А також, за ведення кредитної справи [PERSON] сплачує Банку плату в розмірі 0,00% в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 3093,86 (Три тисячі дев'яносто три гривні 86 копійок) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 24092820 від 05.06.2012 року та Товарний чек №68353 від 02.06.2012 року. Станом на 12.04.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 12.04.2014 року за [PERSON] по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 007-20012-020612 від 02.06.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 2282,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача за судовим рішенням. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02.06.2012 року Публічний Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] уклали кредитний договір № 007-20012-020612. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 3093,86 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом [PERSON] сплачує Банку проценти, виходячи зі ставки 48 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. А також, за ведення кредитної справи [PERSON] сплачує Банку плату в розмірі 0,00% в місяць, п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 3093,86 (Три тисячі дев'яносто три гривні 86 копійок) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 24092820 від 05.06.2012 року та Товарний чек №68353 від 02.06.2012 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 12.04.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 12.04.2014 року за [PERSON] по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 007-20012-020612 від 02.06.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 2282,58 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2083,29 грн.; заборгованість за відсотками: 199,29 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст.. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved