Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що згідно до договору купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2005 року їй на праві особистої власності належить квартира №110, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Янтарна, буд.79, корпус 7. З її дозволу в січні 2006 року у вищезазначену квартиру заселилися та стали проживати її син [PERSON] та його дружина [PERSON], яка є відповідачем по справі. 30 січня 2006 року відповідач був зареєстрований у вищезазначеній квартирі і на теперішній час залишається на реєстраційному обліку. Рішенням Індустріального районного суду [PERSON] від 02.12.2008 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 05 квітня 2014 року відповідач висилилась з квартири №110, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Янтарна, буд.79, корпус 7, забрала належні їй речі та переїхала на постійне проживання у м.Марганець до свого знайомого. На цей час постійно мешкає у своїй матері за адресою: м. Дніпропетровськ, с. Самаровка, вул. Висока, 32. Добровільно подати заяву до компетентного органу про зняття з реєстраційного обліку не бажає. Відповідач до житла не з'являється, фінансово не допомагає, його особистих речей в квартирі не має, перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинить. Реєстрація відповідача змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, в зв'язку з чим суд, враховуючи заяву позивачів, ухвалив відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Третя особа, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, третю особу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника втрачає право на користування цим\~\~житлом\~\~у\~\~разі\~\~відсутності\~\~члена сім'ї без поважних причин понад один рік,\~\~якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2005 року, [PERSON] на праві особистої власності належить квартира №110, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Янтарна, буд.79, корпус 7. Відповідно до довідки КП «ЖЕП №21» від 29.09.2014 [PERSON] з 30.01.2006 зареєстрована за адресою: [INFO]. Рішенням Індустріального районного суду [PERSON] від 02.12.2008 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З квітня 2014 року\~\~відповідач не проживає в даній квартирі, ніяких особистих речей його в квартирі немає, комунальні платежі вона не сплачує,\~\~у зв'язку з чим погіршує матеріальне становище [PERSON], оскільки вона вимушена сама сплачувати комунальні послуги і за відповідача, який вже тривалий час не проживає в спірній квартирі. Крім того, факт не проживання відповідача\~\~за вказаною адресою підтверджується актом від 02 квітня 2015 року, затвердженого посадовою особою КП ЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська, згідно якого з 05 квітня 2014 року і по теперішній час, [PERSON] не проживає за адресою: [INFO]. Враховуючі те, що відповідач, звільнив спірне житлове приміщення з 05 квітня 2014 року, добровільно не бажає знятися з реєстрації у домоволодінні, суд приходить висновку що відповідач, відповідно до вимог\~ст. 405 ЦК України, вважається таким, що втратив право на користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ч. 3\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved