Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

У червні 2019 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, яка станом на 14 травня 2019 року становила 217 040,39 грн. та складається з: 77 490,86 грн. - тіла кредиту; 88 951,07 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 41 764,37 грн. - інфляційного збільшення заборгованості; 8 760,76 грн. - трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості; 73,33 грн. - пені. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 червня 2008 року сторони уклали Кредитний договір № 192/523, на підставі якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 122 000,00 грн. зі сплатою 23,00% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 10 червня 2025 року. Відповідно до п. 1.5. Договору, відповідач зобов`язався проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 599,00 грн. щомісячно та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась вищенаведена заборгованість, яку банк і просить стягнути на його користь з відповідачки. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника банку, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідачки та з повідомленням причин неявки до суду не зверталася, відзивів на позовну заяву до суду не надавала. Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 11 червня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Харцизьке відділення № 5373 та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 192/523, відповідно до п. 1.1. якого, банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 122 000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у сумі 122 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 23,00% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. (а.с.64) Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надано на 204 місяці з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 10 червня 2025 року на придбання житлового будинку з земельною ділянкою за договором купівлі-продажу від 11 червня 2008 року, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Проценти нараховуються банком щомісячно на рахунок № [NUMBER] в Філії - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк» за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. (п. 1.6.1.1.Договору) Згідно п. 1.5. Договору, зі змінами, внесеними згідно з Додатковою угодою до Договору про Іпотечний кредит №192/523 від 26 жовтня 2011 року (а.с.74), позичальник зобов`язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 599,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк», починаючи з 01 листопада 2011 року на відповідні рахунки позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 10 червня 2025 року. Крім того, позичальник зобов`язався відповідно до п. 4.3. Договору, належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором; повернути кредит в сумі 122 000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором; у разі порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами та штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства України. Виконання позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується нотаріально посвідченим Іпотечним договором нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . (п. 2.1. Договору) Пунктом 5.1. Кредитного договору №192/523 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому Договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по Договору №192/523 відповідно до п. 4.2.1 цього Договору. А при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більш ніж на 2 місяці, а також у інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором(п. 4.2.2. Договору). Крім того, пунктом 3.4. цього Договору передбачено, що Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких зобов`язань за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку: одноразового прострочення сплати чергового платежу по Кредиту та процентів за користування Кредитом понад 2 місяці; використання кредиту не за цільовим призначенням; виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком банку призведуть до того, що позичальник не виконає свої зобов`язання по цьому Договору; втрати предметом іпотеки ліквідності, виникнення обставин, що унеможливлюють звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановою Кабінету Міністрів України № 568 від 05 червня 2019 року змінено назву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» з Публічного на Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України». Згідно розрахунку заборгованості станом на 14 травня 2019 року заборгованість за Кредитним договором №192/523 становить 217 040,39 грн. та складається з наступного: 77 490,86 грн. - тіла кредиту; 88 951,07 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 41 764,37 грн. - інфляційного збільшення заборгованості; 8 760,76 грн. - трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості; 73,33 грн. - пені. (а.с.5-15) Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашала. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором 192/523, сторони уклали Іпотечний договір нерухомого майна. АТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Харцизьке відділення № 5373 як кредитор, якому належить право вимоги по зобов`язанню, на власний розсуд обрав спосіб здійснення свого права шляхом стягнення заборгованості. Також суд зазначає, що Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02 вересня 2014 року (в редакції від 21 березня 2018 року) встановлено, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку». Предмет іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташоване на території України, на якій відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» та Розпорядження КМУ №1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» проводиться операція об`єднаних сил. Однак, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (стаття 625 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. На підставі наведеної норми, зважаючи на невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, позивачем за період з 21 листопада 2011 року по 14 травня 2019 року нараховані та заявлені до стягнення інфляційні витрати від простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 41 764,37 грн. та 3% річних простроченої суми заборгованості у розмірі 8 760,76 грн., що підтверджується розрахунком. (а.с.10-15) Вирішуючи питання щодо стягнення інфляційного нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, суд враховує роз`яснення, викладені у п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до яких за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК). Аналізуючи наведені вище обставини, враховуючи відсутність відзиву з запереченнями проти позовних вимог, суд приходить до висновку про порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором № 192/523 від 11 червня 2008 року в сумі 217 040,39 грн. та складається з наступного: 77 490,86 грн. - тіла кредиту; 88 951,07 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 41 764,37 грн. - інфляційного збільшення заборгованості; 8 760,76 грн. - трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості; та 73,33 грн. - пені, оскільки її нараховано за період з 05 січня 2012 року по 31 липня 2012 року, тобто до початку дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved