Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

У травні 2017 року КС «СуперКредит» звернулося до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 29.12.2015 року між Кредитною спілкою та відповідачкою було укладено кредитний договір № СК- 28/0164/15/86/20, відповідно до п. 1.1. якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 6500,00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача. Позивач виконав умови Договору та надав Відповідачу кредит в сумі 6500,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 295/28 від 29.12.2015 року. Відповідно до п. 3.2. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п.п. 9 п.2.4 Договору Відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 27-го кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 п. 3.3. Договору. Слід також зазначити, що на виконання умов п.2.4.Договору Відповідачем проплати здійснювалися з порушенням графіку, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором. Вказане вище підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору станом на 14.04.2017 року з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість відповідача перед Позивачем складає 5 245,71 грн., з яких: -3 519,70 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; -1 201,29 грн. - сума несплачених процентів станом на 14.04.2017 року; -542,72 грн. - нарахована за період з 28.06.2016 року по 14.04.2017 року сума пені. Відповідно до п. 6.1. Договору його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Таким чином Відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов'язання за договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов'язання не виконує. З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 5 245,71грн. заборгованості за кредитним договором та 1600,00 грн. судових витрат. Представник позивача Кредитної спілки «СуперКредит» в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2015 року між Кредитною спілкою та відповідачкою було укладено кредитний договір № СК- 28/0164/15/86/20, відповідно до п. 1.1. якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 6500,00 грн. Позивач виконав умови Договору та надав Відповідачу [PERSON] кредит в сумі 6500,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 295/28 від 29.12.2015 року. Відповідачка [PERSON] порушила умови укладеного договору. Станом на 14.04.2017 року сума заборгованості по кредиту становить 5 245,71 грн. з яких: --3 519,70 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; -1 201,29 грн. - сума несплачених процентів станом на 14.04.2017 року; -542,72 грн. - нарахована за період з 28.06.2016 року по 14.04.2017 року сума пені., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № СК- 28/0164/15/86/20 від 29.12.2015 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачкою умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги КС «СуперКредит» про стягнення з відповідачки 5 245,71 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12000 від 12 квітня 2017 року, він також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved