Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з [PERSON] на користь КС «Київський кредитний альянс» заборгованості у розмірі 5038,33 та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №7309/12, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок, та зобов'язався погашати його щомісячно, на встановлених кредитним договором умовах. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями» в сумі 531,31 грн., згідно графіку розрахунку до кредитного договору, який є невід'ємною частиною даного Договору. Однак, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконується, внаслідок чого, станом на 28.04.2017 року за відповідачем обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 5038,33 грн., у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованість та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надав та не просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи та встановлено судом, 25 жовтня 2016 року між Кредитною спілкою «Київський кредитний альянс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №7309/12 на підставі якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, строковості, повернення, платності та цільового характеру кредит у сумі 5000,00 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позивача [NUMBER], строком на 12 місяців. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 50% річних на фактичний залишок основної заборгованості за кредитом. Згідно п. 4.1.2. Договору позичальник зобов'язаний щомісячно, до 15 числа кожного місяця сплачувати кредит з періодичною сплатою процентів і основної суми кредиту «рівними долями» в сумі 531,31 грн., згідно графіку розрахунку до цього Договору, який є невід'ємною частиною даного Договору. Відповідно до п.4.4.1. Кредитного договору кредитна спілка, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць має право стягнути кредит повністю та проценти. Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 7), станом на 28.04.2017 року, заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі складає 5038,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4256,93 грн.; відсотки за користування кредитом - 781,40 грн. Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з [PERSON] на користь КС «Київський кредитний альянс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №7309/12 від 25.10.2016 року, яка у в загальному розмірі складає 5038,33 грн., а також, понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у виді судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Outcome: approved