Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2018 року в справі № 296/6732/18 ухвалено стягувати з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.04.2018 року, до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення його матеріальний та сімейний стан змінилися. Присуджуючи аліменти в зазначеному розмірі, суд виходив з розміру його пенсії, який становив 25344 грн., та розміру аліментів близько 4000 грн. Наразі розмір його пенсії становить понад 100000 грн., він працює головним спеціалістом у Житомирському апеляційному суді та отримує заробітну плату понад 12000 грн. За грудень 2020 року він сплатив аліменти в розмірі 19271,43 грн., що майже вдвічі перевищує розмір середньої заробітної плати в Житомирській області, створює передумови для використання цих коштів не лише для дитини, а й відповідача та її чоловіка, а також загострює та ускладнює відносини між ним та відповідачем, та між ним і його дочкою. Він також має обов`язок з утримання інших членів його сім`ї - дружини та двох повнолітніх дітей, непрацездатної матері [PERSON] , 1938 року народження та брата [PERSON] , 1969 року народження, якому в зв`язку з онкологічним захворюванням у січні 2021 року встановлено І групу інівалідніості. Позивач самостійно несе всі витрати з дороговартісного лікування брата та його реабілтації, так як він не працює та не має інших родичів, проживає зі своєю матір`ю. У лютому 2020 року прозивач отримав кредит на суму 500000 грн. на 60 місяців та щомісячний платіж становить 18066,48 грн. Тому позивач просить зменшити розмір стягутих з нього судом аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] з 1/6 частини на 1/14 частину всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] подала до суду зустрічний позов, мотивований тим, що для гармонійного розвитку дитини та її фінансового забезпечення нею як матір`ю дитини здійснюються всі необхідні заходи. Дитина навчається в 7 класі, додатково займається в музичній школі «Смолянка» Житомирської міської ради в 6 класі по класу фортепіано на платній основі. Близько року дитина навчається на курсах ІТ-технологій з опануванням роботи на комп`ютері, програмування, розроблення сайтів, створення програм та комп`ютерних ігор на платній основі. Дитина займається вивченням англійської мови в антішколі « [INFO] » також за плату. Вона відвідує приватного репетитора з математики, спортивні заняття в фітнесклубі FitCurves». Для гармонійного розвитку дитині куплено віслоухого голубого окрасу кота та породисту собаку, які приймають участь у виставках та потребують додаткових фінансових витрат. Дитина дуже цілеспрямована та бажає поїхати на навчання до Америки, у зв`язку з чим відповідач систематично відкладає кошти та в банку відкрито депозитний рахунок. Окрім того, [PERSON] вказала, що вона є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку з приводу захворювання на двобічний диспластичний коксартроз 2 ступеню з больовим синдромом в обох кульчових суглобах. Її стан значно погіршився і вона потребує дороговартісного оперативного втручання у вигляді заміни обох кульчових суглобів. Також вона має грошові зобов`язання у виглядів банківських кредитів для придбання дочці телефону на суму 35838 грн., який необхідний їй для створення сайтів, та для придбання ноутбука на суму 22998 грн., так як дитина займається комп`ютерними технологіями. На її утриманні перебуває мати 1936 року народження, яка майже не пересувається та потребує стороннього догляду. Тому відповідач у зустрічному позові просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , з 1/6 частини на 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.03.2021 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Відповідач за первісним позовом подала відзив на позовну заяву [PERSON] , зазначивши в ньому, що матеріальний стан позивача покращився у зв`язку зі збільшенням його доходів. Позивач взагалі не знайомий з їхньою дочкою, не спілкується з нею, не піклується про її моральний та фізичний розвиток, не приймає участі в її вихованні. Вказані позивачем обставини щодо наявності на його утриманні непрацездатної матері та хворого брата, а також фінансові зобов`язання позивача через отримання ним споживчого кредиту не є підставою для зменшення розміру аліментів на малолітню дочку. Сума коштів, що стягується з позивача в якості аліментів на їхню дитину, не перевищує максимального розміру аліментів, визначеного з 01.01.2021 року, який становить 23950 грн. Відповідач за зустічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , вказавши, що наведені нею доводи свідчать про нецільове використання сплачених ним аліментів, оскільки не можна вважати виправданим придбання для дитини, яка навчається в 7 класі, таких коштовних речей як смартфона з чохлом на суму кредиту 43367,18 грн. та ноутбуку на суму кредиту 33348,96 грн., собаки приблизною вартістю 20000 грн. та кота вартістю 15000 грн. Аліменти призначені для покриття саме необхідних витрат на забезпечення гармонійного розвитку дитини та мають покривати базові потреби дитини в харчуванні, одязі, дозвіллі, лікуванні та розвитку, а всі інші витрати є додатковими витратами на дитину. Доводи [PERSON] про бажання дитини поїхати на навчання до США та пореба оплати такого навчання є додатковими витратами на дитину та, зважаючи на марнотратство [PERSON] , збільшеного розміру аліментів також не буде достаньо для покриття таких витрат. Вона відкрила депозитний рахунок на своє ім`я, а не на ім`я дитини, тому це не може вважатися витратами на дитину. Сума вкладу становить 20000 грн., про що вказано в договорі вкладу від 28.10.2020 року. Під час розгляду справи його стан здоров`я значно погіршився, так як 15.03.2021 року йому провели хірургічну операцію з ліквідації пупкової грижі та він має вторинну артеріальну гіпертензію. У судовому засіданні позивач та його представник вимоги первісного позову підтримали та заперечували проти задоволення зустрічного позову з викладених у позові та відзиві на зустрічну позовну заяву обставин. Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні заперечувала проти задоволення первісного позову та підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи свою позицію зазначеними в зустрічному позові та відзиві на позов обставинами, а також зауважила, що останнім часом позивачем було придбано дороговартісний автомобіль вартістю понад 800000 грн. згідно його повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Її сімейне становище та матеріальне становище не змінилося. Під час розгляду справи відповідач не змогла назвати приблизної суми коштів на один місяць, яку потребує дитина, та суми коштів, що витрачається нею на дитину за один місяць. Суд, заслухавши сторони, представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково та в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав.\- Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2018 року в справі № 296/6732/18 змінено рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 25.09.2018 року та ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.04.2018 року, до досягнення дитиною повноліття (а. с. 112 - 117). Із змісту рішення суду вбачається, що такий розмір аліментів було присуджено з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, матеріального стану та стану здоров`я платника аліментів, того, що він не працював (перебуваючи у відставці), джерелом його існування була на той час пенсія судді у відставці, розмір якої становив 25344 грн., а відповідач мала на утриманні повнолітнього сина віком 18 років, який продовжував навчання, та вона мала кредитні зобов`язання. Таким чином, на час ухвалення судом рішення про стягнення аліментів позивач не працював та перебував у відставці, отримуючи довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 25344 грн. З грудня 2020 року розмір довічного грошового утримання позивача збільшився та становить 103586,58 грн., а також на теперішній час він працює головним спеціалістом у Житомирському апеляційному суді та отримує заробітну плату, яка в грудні 2020 року становила 14956 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.01.2021 року та довідкою про заробітну плату Житомирського апеляційного суду від 29.12.2020 року (а. с. 15, 16). Розмір аліментів, які стягувалися Корольовським ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] до збільшення в грудні 2020 року розміру його довічного грошового утримання, становив 9590,60 грн. (8323,92 грн. + 1266,68 грн.), а в грудні 2020 року було стягнуто 19271,43 грн. (17264,43 грн. + 2007,00 грн.) відповідно до зазначеної вище довідки Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.01.2021 року. На утриманні [PERSON] перебуває непрацездатна матір [PERSON] , 1938 року народження, що проживає разом зі своїм сином [PERSON] , 1969 року народження, якому встановлено І групу інвалідності, та який є рідним братом позивача за первісним позовом (а. с. 24 - 26). Позивач за первісним позовом має кредитні зобов`язання за кредитним договором від 26.02.2020 року, укладеним між ним та АТ «Креді Агріколь Банк», у зв`язку з отриманням кредиту в сумі 500000 грн. на споживчі потреби на строк до 25.02.2025 року (а. с. 27 - 30). Дочка сторін проживає разом зі свою матір`ю [PERSON] та її чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» від 16.02.2021 року № 232 (а. с. 52). [PERSON] перебуває на медичному обліку з приводу двобічного диспластичного коксартрозу ІІ ступеню з больовим синдромом та потребує оперативного лікування - ендопротезування, про що зазначено в медичному заключенні по ЛКК № 1179 від 13.10.2020 року (а. с. 54). Вона мала інвалідність з дитинства, а 24.04.2019 року їй було встановлено ІІ групу інвалідності відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 544580 Житомирської міської МСЕК № 2 (а. с. 55). 08.09.2020 року [PERSON] підписано заяву-приєднання (акцепт) до публічної оферти щодо укладення електронного договору на надання послуг із вивчення англійської мови (дитячі групи) щодо надання таких послуг для її дочки малолітньої [PERSON] з вересня 2020 року по травень 2021 року, вартість послуги становить 7700 грн. за академічний рік (а. с. 56). Відповідно до довідки підприємця [PERSON] малолітня [PERSON] навчається на комп`ютерних курсах, починаючи з жовтня 2019 року, навчальна програма складає 24 навчальні місяці, щомісячна оплата становить 550 грн., станом на 24.02.2021 року заборгованості немає (а. с. 97). Малолітня [PERSON] навчається в закладі «Музична школа «Смолянка» Житомирської міської ради по класу фортепіано в 6 класі з 01.01.2016 року згідно довідки закладу «Музична школа «Смолянка» Житомирської міської ради від 23.02.2021 року № 9 (а. с. 63). Як убачається з кредитних договорів від 11.09.2020 року та 22.02.2021 року, [PERSON] отримано кредит на суму 35348 грн. та 22998 грн. на придбання товару, а саме мобільного телефону, чохла до нього та ноутбука (а. с. 59 - 62). 28.10.2020 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір вкладу «Стандарт» з початковю сумою вкладу 20000 грн. на строк 6 місяців, до 28.04.2021 року включно (а. с. 58). 23.04.2021 року [PERSON] було подано до НАЗК через відповідний інтернет-сайт повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язка з набуттям у власність лекового автомобіля марки «Citroen» моделі С5 Аircross, 2021 року випуску, вартістю 840000 грн. (а. с. 132). Згідно ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що передбачено ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України. Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 ст. 182 СК України). Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За положеннями ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Зокрема, визначаючи розмір аліментів у конкретній справі, суд має з`ясувати необхідний рівень коштів який є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому має враховуватись стан здоров`я, матеріальне становище дитини, її вік, місцевість де вона проживає, щомісячні потреби, витрати пов`язані з навчанням, відвідування дитиною гуртків, спортивних секцій тощо. Встановлення цих обставин має суттєве значення у випадках, коли позивач просить стягнути аліменти у розмірі, який перевищує прожитковий мінімум встановлений в державі для дитини відповідного віку. В такому разі позивач має довести наявність обставин для стягнення аліментів у більш високому (значному) розмірі. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що з грудня 2020 року середньомісячний дохід платника аліментів [PERSON] для розрахунку розміру аліментів на дитину становить 115628,58 грн., що слідує з довідки Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.01.2021 року (а. с. 15). Розмір стягнутих з нього за рішенням суду аліментів у грудні 2020 року становив 19271,43 грн. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (у чинній редакції) прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років з 01.01.2021 року становить 2395 грн. З огляду на те, що обов`язок утримувати малолітню дитину до її повноліття є рівною мірою обов`язком як батька, так і матері в силу вимог ч. 1 ст. 141 СК України, а також оскільки відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом не доведено достатніми належними та допустимими доказами необхідності витрачання 19271,43 грн. щомісячно на утримання дитини, і ця сума в понад 8 разів перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, суд вважає за можливе змінити розмір стягнутих з батька дитини [PERSON] на користь її матері [PERSON] постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2018 року в справі № 296/6732/18 аліментів з 1/6 частини на 1/11 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, що на теперішній час становить 10511,69 грн. та забезпечуватиме справедливий баланс між інтересами сторін та їхньої малолітньої дитини. Поряд із тим, необхідно зауважити, що хвороба рідного брата позивача за первісним позовом [PERSON] не може бути обставиною для зменшення розміру аліментів, так як цивільним законодавством не передбачено обов`язку позивача утримувати непрацездатного брата та надання йому матеріальної допомоги на лікування є виключно добровільним. Окрім того, встановлення відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом у 2019 році ІІ групи інвалідності, придбання платником аліментів дороговартісного автомобіля, наявність у відповідача фінансових зобов`язань зі сплати коштів на погашення банківських споживчих кредитів та інші викладені в зустрічній позовній заяві обставини не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів, беручи до уваги вказані вище висновки, а також оскільки до встановлення цієї групи інвалідності стягувач аліментів [PERSON] мала інвалідність з дитинства. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України та не покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору позивачем у зв`язку зі встановленням відповідачу ІІ групи інвалідності згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 544580 Житомирської міської МСЕК № 2, через що вона звільнена від сплати судового збору, а тому сплачений позивачем судовий збір підлягає компенсації йому за рахунок держави.

Outcome: partial