Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

У травні 2018 р. публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] (далі по тексту - (далі по тексту - [PERSON] , [PERSON] , відповідачі) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 75284,90 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі кредитного договору від 02 вересня 2013 р. № 021АІ20130902001 ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 95790,00 грн. для придбання автомобіля на строк до 02 вересня 2020 р. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 021АІ20130902001 - ПОР, відповідно до умов якого остання зобов`язалася солідарно з позичальником відповідати за виконання умов кредитного договору. Зобов`язання за кредитним договором позичальник [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 75284,90 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 61873,68 грн.; заборгованості за відсотками - 8538,12 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2350,36 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1041,45 грн.; інфляційних втрат за кредитом - 1053,95 грн.; інфляційних втрат за відсотками - 427,34 грн. Ухвалою від 14.06.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачами не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 02 вересня 2013 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» (кредитором) та [PERSON] (позичальником) укладено договір кредиту № 021АІ20130902001, предметом якого є надання банком позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 95790,00 зі строком кредитування до 02 вересня 2020 р. Цільовим призначенням кредиту є придбання автомобіля марки Форд. Того ж дня в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 021АІ20130902001 - ПОР, відповідно до умов якого остання зобов`язалася солідарно з позичальником відповідати за виконання ним умов кредитного договору. Згідно з умовами, визначеними у пункті 2.4.1.1 кредитного договору, починаючи з 02.09.2013 по 01.09.2016 включно процентна ставка за договором кредиту встановлюється в розмірі 16,3% річних. Відповідно до пункту 2.4.1.2 кредитного договору, починаючи з четвертого року від дати укладення даного договору, процентна ставка за кредитом є плаваючою, тому, починаючи з 01.09.2016 її розмір визначається як сума базової процентної ставки маржі. Сторони договору погодили, що погашення кредиту і сплата нарахованих процентів буде здійснюватися позичальником щомісячно, 02 числа кожного місяця, рівними частинами (пункт 1.1.1 договору). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання по погашенню кредиту, а з липня 2017 р. будь-які сплати за кредитним договором взагалі припинила. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до пунктів 3.2., 3.2.3., 3.2.3.1. кредитного договору у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на 30 календарних днів кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій. Кредитним договором передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п. 3.3.7. 3.3.8 договору (щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту) більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (пункт 4.4. кредитного договору). Згідно з умовами, визначеними пунктом. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій та повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. За приписом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних за весь час прострочення. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 10 серпня 2016 року загальний розмір заборгованості за договором кредиту № 021АІ20130902001 становить 75284,90 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 61873,68 грн.; заборгованості за відсотками - 8538,12 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2350,36 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1041,45 грн.; інфляційних втрат за кредитом - 1053,95 грн.; інфляційних втрат за відсотками - 427,34 грн. Згідно з умовами, визначеними у договорі поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, при цьому відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, а у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Враховуючи, що укладений з [PERSON] кредитний договір діє до 2020 р., а вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором позивач пред`явив одразу до суду, порука не припинилася. Отже відповідно до умов договору поруки та на підставі положень статей 553, 554 ЦК України відповідач [PERSON] як поручитель повинна відповідати за цим позовом в частині, що стосується невиконання договору кредиту № 021АІ20130902001, як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і [PERSON] , включаючи сплату основного боргу, процентів та пені, оскільки інше не встановлено укладеним з ним договором поруки. З огляду на встановлені обставини вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 141 ЦПК України присуджує з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved