Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON] про виселення з житлового будинку [ADDRESS]. При розгляді справи позивачі позов неодноразово уточнювали і згідно останніх уточнень просять суд визнати відповідачів такими, що не набували права власності та користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]; зобов'я-зати відповідачів не перешкоджати позивачам у користуванні та розпорядженні будинком, розташова-ним по [ADDRESS]; виселити відповідачів та інших можливих осіб з будинку [ADDRESS]; вселити позивачів до житлового будинку [ADDRESS]; встановити порядок виконання рішення таким, що після набрання рішенням законної сили, воно є підставою для зняття відповідачів виконкомом Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позов не визнала і звернулася до [PERSON], [PERSON], третя особа зі сторони відповідачів [PERSON], з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного в 2002 році між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], в особі їх опікуна [PERSON], житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] та визнати за нею право власності на цей житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами. В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю [PERSON], та представник позивача [PERSON] за призначенням, адвокат Рудніченко М.С., уточнені позовні вимоги підтримали і просили задовольнити. Зустрічний позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити. В обґрунтування позовних вимог представник позивачів [PERSON] зазначила, що відповідачі незаконно заволоділи спірним будинком, який належить позивачам на праві спільної часткової власності, та їх реєстрація і проживання в цьому будинку суттєво порушують права власників на користування та розпорядження належним їм майном, пославшись на те, що будинок по [ADDRESS] достався позивачам в спадщину від їх батьків, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.01.2003 року. На тої час [PERSON] виконалося 19 років, а [PERSON], [INFO], був ще неповнолітнім. Їх дідусем [PERSON], який виступав у якості опікуна, без згоди органу опіки та піклування, в порушення прав неповнолітнього, була досягнута домовленість з чоловіком та батьком відповідачів, [PERSON], нині померлим, про продаж належного позивачам будинку. Тобто, правочин відбувся з грубим порушенням прав позивачів та норм, діючого на тої час, законодавства. Особисто між позивачами та сім'єю відповідачки [PERSON] жодних угод на купівлі-продаж будинку та вселення до нього, не було. Враховуючи, що правочин відбувся без нотаріального посвідчення, підстав для набуття відповідачами права власності на будинок не відбулося та на теперішній час визнавати дійсним договір купівлі-продажу будинку з визнанням за [PERSON] - 2 - права власності на цей будинок, вважає, не має правових підстав. За викладених обставин просить первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовити. Адвокат Рудніченко М.С. потримала вище викладене, доповнивши, що з урахуванням порушення відповіда-чами прав позивачів, як власників спірного житлового будинку, вважає, що існують усі підстави для задоволення первісного позову, а з урахуванням того, що зустрічний позов не ґрунтується на нормах права, просить в його задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON], позов не визнала, пославшись в обґрунтування своїх заперечень на те, що домовленість з дідусем позивачів [PERSON] про купівлю-продаж будинку, що залишився дітям у спадщину від батьків, відбувся саме в інтересах дітей без порушення їхніх прав та інтересів. Після смерті матері позивачів, яка померла в 2001 році, із численної їх родини, зайнявся долею дітей тільки дід [PERSON] На тої час вони з чоловіком проживали разом з батьками і шукали для придбання у власність будинок. Коли дізналися, що [PERSON] у 2002 році продає будинок, оскільки він був не придатний для проживання, щоб купити дітям інше житло, їх влаштувала ціна, яка була зазначена продавцем у сумі 3300 умовних одиниць, і вони домовилися його купити. У зв'язку з тим, що документів на будинок не було, а для їх оформлення та оформлення спадщини на дітей потрібні були гроші, з [PERSON] була домовленість про передачу частки грошей на купівлю дітям спочатку будинку з нормальними житлово-побутовими умовами, а саме в с.Таврійське Херсонської області за їх бажанням, а потім займатися оформленням документів. Про їх домовленість була складена письмова розписка, у якій [PERSON] власноруч писав коли і скільки отримав від них коштів. Із-за відсутності будь-яких документів на будинок і присадибну земельну ділянку процес оформлення їх з чоловіком прав на житловий будинок затягнувся, оскільки спочатку весь пакет необхідно було оформити на померлого батька дітей, потім на його спадкоємців, на що також необхідні були гроші, після чого вони змогли б оформити будинок на себе. Усіма цими питаннями займався її чоловік. Паралельно з цим вони робили капітальний ремонт будинку, вирішували питання про підключення електроенергії, проведенням газо- та водопостачання. Підтвердженням волевиявлення [PERSON] і [PERSON] на продаж будинку по [ADDRESS] є нотаріально посвідчені довіреності, які в 2005 році позивачі видали її чоловіку для продажу будинку. В подальшому чоловік почав хворіти і із-за браку коштів вона за його життя так і не встигла оформити на себе будинок. Чоловік помер у серпні 2012 року. За життя чоловіка зі сторони позивачів до них не було жодних претензій. Після того, як вона залишилася одна з двома дітьми, вони одразу почали від неї вимагати звільнення будинку. Вважає їх вимоги безпідставними і просила в задоволенні позову відмовити. Свій зустрічний позов підтримує і просить задовольнити, посилаючись на дотримання при укладанні угоди купівлі-продажу спірного будинку норм закону та відсутність порушень при його укладанні, прав, на тої час, неповнолітнього [PERSON] Адвокат Редванська Н.В. вважає первісний позов безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Зустрічний позов просила задовольнити з викладених вище позивачем підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутність за сімейними обставинами /а.с.126/. Представник третьої особи - служби у справах дітей Лиманської райдержадміністрації Одеської області Зіміна Т.А., вирішення питання про обґрунтованість позову залишила на розсуд суду. Представник третьої особи - Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута за його відсутність. Третя особа за зустрічним позовом [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час і місце повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, за повідомленням представника позивачів є лежачим тяжко хворим. Вислухавши представників позивачів, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, який відбувається способами, встановленими ст.16 ЦК України. Згідно п.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд, відповідно до ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази не можуть грунтоватися на припущеннях. Судом установлено, що позивачам [PERSON] і [PERSON] на праві спільної часткової власності, кожному по ? частки, належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.07.2016р. /а.с.114/. З матеріалів справи убачається, що позивачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], набули на підставі сві- доцтва про право на спадщину за законом від 30.01.2003 року, виданого державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №255, після померлого [INFO] року батька - - 3 - [PERSON] На час одержання свідоцтва про право на спадщину спадкоємці вже проживали в [ADDRESS] /а.с.8/. Згідно довідки, виданою Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області від 15.05.2013 року та договору купівлі-продажу будинку від 08.09.2005 року, [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], дійсно були зареєстровані та проживали у власному будинку по [ADDRESS] з 2003 року по 2005 рік, який у 2005 році був ними проданий /а.с.56,57-58/. Розпискою від листопада 2002 року підтверджується про отримання [PERSON] від [PERSON] грошових коштів у сумі 2500 умовних одиниць для придбання будинку в Херсонської області в рахунок завдатку за будинок в [ADDRESS], загальна вартість якого складає 3300 умовних одиниць. 22.01.2003 року було одержано ще 200 умовних одиниць, 17.04.2003 року одержано - 100 умовних одиниць і 26.09.2003 року одержано - 500 умовних одиниць /а.с.39/. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.5 ст.9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Свідомість та волевиявлення [PERSON] і [PERSON] на проведення відчуження належних їм на праві власності часток у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в смт.Комінтернівське Одеської області по [ADDRESS], підтверджується виданими ними [PERSON] довіреностями від 26.05.2005 року, які посвідчені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровані в реєстрі за №№ 2255,2256 /а.с.151,152/. Свідок [PERSON] суду показала, що знає обидві сторони. Проживає в [ADDRESS], тобто умови проживання сім'ї [PERSON] їй відомі добре. У батьків їх троє синів. Мати дітей пиячила, діти ходили брудні, недоглянути. Їх покійний батько при житті збудував будинок по [ADDRESS], але опалення, води в будинку не було, воду брали у колонці через дорогу. Коли померла їх мати, дітей забрав до себе дідусь [PERSON], а будинок став продавати, який на тої час був вже заброшений, непридатний для проживання. Світло було відключено, дах провалився, підлоги не було, двір засмічений. Купили будинок подружжя [PERSON] і повністю відремонтували. Покійний [PERSON] все там робив своїми руками. Як переоформлявся будинок їй не відомо, але знає, що подружжя [PERSON] його купили у діда дітей [PERSON] Раніше від [PERSON] ніяких претензій до [PERSON] не було. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні показання, доповнивши, що [PERSON] продавав будинок за 3500 доларів США, а продав трохи дешевше. Будинок був неприродний для проживання: без світла, опалення і води, забруднений, без підлоги. Документів на будинок не було. Купили будинок подружжя [PERSON] за три з лишнім доларів США, точно ціну не знає. За гроші від продажу будинку за 2500 доларів дітям був куплений будинок в Херсонської області, це знає зі слів [PERSON] Спочатку в придбаний будинок уїхав старший [PERSON], а пізніше, після закінчення школи, [PERSON]. Молодший внук залишився проживати з дідом в смт.Комінтернівське. Потім почалися робити документи на будинок, на оформлення спадщини, яку дід оформляв на двох старших внуків. За життя [PERSON] будинок був повністю відремонтований, на сьогодні це повноцінний будинок для проживання. Їй не зрозуміло з яких підстав брати [PERSON] почали пред'являти вимоги до [PERSON], які за гроші від продажу цього будинку, придбали будинок в Херсонської області, який, як їй відомо, потім продали. Отже, в судовому засіданні дослідженими доказами спростовані ствердження представників позивачів за первісним позовом, що відповідачі незаконно, поза волею власників будинку вселилися і проживають в спірному будинку. З досліджених в судовому засіданні доказів не встановлено порушення прав позивачів за первісним позовом шляхом продажу спадкового будинку, оскільки права неповнолітнього на тої час позивача [PERSON], незалежно від відсутності погодження органу опіки та піклування, були дотримані шляхом придбання житла з належними житлово-побутовими умовами. Крім того, суд також приймає до уваги, що оформлення на спірної будинок правовстановлюючих документів, а в подальшому, і оформлення спадкових прав позивачів за первісним позовом на будинок, відбулося за допомогою і за кошти відповідача [PERSON] Судом не встановлено підстав для задоволення позову [PERSON], [PERSON], у зв'язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, згідно ст.58 Конституції України, та розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, який набрав чинність 01.01.2005 року, до правовідносин у справі підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року. Відповідно до ст.ст.41,42 ЦК УРСР угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків. Угоди можуть бути односторонніми і дво-або багатосторонніми (договори). Угоди можуть укладатися усно або в письмові формі (простій чи нотаріальній). - 4 - Згідно ст.45 ЦК УРСР недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такій наслідок прямо зазначено в законі. Статтею 47 ЦК УРСР встановлено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання у цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Згідно ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвід-чений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу). Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] в обґрунтування своїх вимог щодо укладання з [PERSON] договору купівлі-продажу надана розписка про отримання продавцем завдатку за продаж будинку по [ADDRESS] та, в подальшому, періодичних платежів до повної суми продажної ціни будинку, що не є договором купівлі-продажу, в розумінні ст.42 ЦК УРСР. Суд також враховує, що власниками будинку станом на травень 2005 року були надані довіреності чоловіку позивача про продаж будинку за ціну та на умовах за його розсудом належні їм на праві власності частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Отже, відсутні правові підстави для визнання угоди купівлі-продажу будинку [ADDRESS] дійсним. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України 2004 року, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи, що правочин купівлі-продажу спірного будинку між продавцем і покупцем укладено не було, відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно. Згідно ст.79 ЦПК України за звернення до суду з позовною заявою сплачується судовий збір в розмірі встановленому законом. Відповідно до ч.ч.3,6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640 гривень. Позивачами [PERSON], [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 243.60 грн. При уточненні позовних вимог судовий збір доплата судового збору не проводилася. На підставі вимог закону з кожного позивача підлягає стягненню судовий збір, з урахуванням первісно сплаченої суми судового збору, в розмірі 2316.40 гривень. На підставі ст.58 Конституції України, ст.ст.41,42,45,47,227 ЦК УРСР, Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, ст. ст.15,16,220,328,391 ЦК України і

Outcome: approved