Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на суму 31 458 грн. 02 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 04.08.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-03507-030809, відповідно до умов якого останній було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 1 524 грн. Відповідачка належним чином зобовязання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.05.2015 року становить 31 458 грн. 02 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 10 369 грн. 93 коп., простроченого тіла кредиту у розмірі 10 049 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 11\~039 грн. 11 коп. Тому, ПАТ «Дельта Банк» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У судовому засіданні встановлено, що 04.08.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-03507-030809, відповідно до умов якого останній було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 1 524 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, проте зобовязання належним чином за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.05.2015 року становить 31 458 грн. 02 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 10 369 грн. 93 коп., простроченого тіла кредиту у розмірі 10 049 грн. 75 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 11\~039 грн. 11 коп., яку необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача на користь держави повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 314 грн. 58 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved