Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вона прохає стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною шестирічного віку. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 року. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину-інваліда - [PERSON], [INFO], яка має вади фізичного та психічного розвитку. Вихованням та утриманням дитини займається [PERSON] На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку і потребує матеріальної допомоги. Відповідач на її утримання матеріальної допомоги добровільно не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених в її заяві. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що сплачує аліменти на утримання згаданої дитини в розмірі 1/4 заробітку і позивача у змозі самостійно працювати і забезпечувати свої потреби. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 року. Рішенням Комсомольського міського суду від 11.12.2013 року шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою, яка займається її вихованням та утриманням (а.с.9). На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку у зв'язку із тим, що дитина є інвалідом і потребує стороннього догляду, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] та випискою з розпорядження ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с.4,8). В судовому засіданні сторони визнали ту обставину, що неповнолітня [PERSON] страждає на дитячий церебральний параліч, синдром Веста, гідроцефалію, затримку психомовного розвитку 5-го ступеню і потребує постійного стороннього догляду, тому в силу ч.1 ст.61 ЦПК України згадана обставина не підлягає доказуванню. Також сторонами визнано те, що на час розгляду справи з відповідача [PERSON] за рішенням суду від 15 січня 2013 року стягуються аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу), а також за рішенням суду від 15 січня 2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до [INFO] року. Згідно ст.84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивачки підлягаю задоволення. Суд не приймає до уваги заперечення [PERSON] проти позову, так як згідно довідки про доходи та з урахуванням розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання дитини, відповідач може надавати позивачці матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved