Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2016 року підсудність матеріалів позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості визначено Шевченківському районному суду м. Києва. У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № CL143230 від 13.11.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 73 802, 45 грн., строком до 10.11.2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту та сплатою відсотків 15, 00 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. 13.11.2013 року у якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, в день укладення цього договору укладається: договір поруки між позивачем та відповідачем-2. В зв'язку з викладеним, Представник позивача просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту та процентах, яка станом на 06.11.2014 року становить 80 308, 60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378, 00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі на виклики суду повторно не з'явилися, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслали. Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року постановлено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL1486 від 27.09.2007 року. Згідно умов кредитного договору № CL143230 від 13.11.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 73 802, 45 грн., строком до 10.11.2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту та сплатою процентної ставки 15, 00 % річних за користування кредитом. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариства «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. 13.11.2013 року в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту № CL143230 від 13.11.2013 було укладено договір поруки № CL143230/Р між банком та [PERSON]. За умовами договору поруки поручитель [PERSON] прийняла на себе зобов'язання солідарно із позичальником відповідати за виконання зобовязань за кредитним договором № CL143230 від 13.11.2013 року. ПАТ «Універсал Банк» 01.10.2014 року направило відповідачам повідомлення з вимогою погасити заборгованість за договором у загальному розмірі 72 079, 45 грн. Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 19 500,00 грн. на умовах визначених договором. Так, станом на 24.04.2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 80 308, 60 грн., що включає: - Прострочену заборгованість по сумі кредиту - 10 450, 09 грн.; - Сума дострокового стягнення кредиту - 58 092, 06 грн.; - Відсотки - 9 123, 61 грн.; - Пеня - 2 642, 84 грн.. В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, що додано до позовної заяви, виникло прострочення зобов'язань за договором, відповідачем платежі вносилися нерегулярно із порушенням, встановленого графіку, прострочена заборгованість не сплачена. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо за договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч.2 ст. 554 ЦК України встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. В зв'язку з тим, що Відповідачі, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору та договору поруки не виконали, борг не повернули, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 80 308, 60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378, 00 грн. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки відповідачі, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконали, у передбачений строк борг не повернули, а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON], [PERSON] 80 308, 60 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 1 378, 00 грн. На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 - ЦК України,

Outcome: approved