Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

У червні 2015 [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила встановити їй додатковий місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 24 січня 2011 року [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, позивач являється спадкоємцем за заповітом, особою похилого віку, до органів нотаріату звернулась невчасно у звязку з юридичною необізнаністю та проживанням у населеному пункті, де відсутні означені органи. [PERSON] проживала одиноко, була особою похилого віку і потребувала догляду, і позивач на її прохання доглядала останню, власними коштами здійснила поховання. Ще за життя спадкодавця їй було відомо про відсутність правовстановлюючих документів на наявне належне [PERSON] майно, тому вважала що без документів оформити спадщину не можливо. На початку 2015 їй стало відомо, що вона як спадкоємець не позбавлена можливості оформити свої спадкові права і у відсутність правовстановлюючих документів, у сільській раді отримала відповідні довідки і одразу звернулася до органів нотаріату, але Постановою нотаріуса від 15 травня 2015 року отримала відмову у вчинені нотаріальних дій у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини; інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, спір про майно відсутній. Третя особа є сином спадкодавця, участі у догляді та похованні не приймав. Викладені обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, відповідно поданої заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує /ас. 34/. У попередньому судовому засіданні 01.07.2015 позовні вимоги підтримала у повному обсязі і наполягала на їх задоволенні. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відповідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути за відсутності його представника /ас. 37/. Третя особа у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Суду пояснив, що позивач була сусідкою померлої, можливо два місяці і допомагала його матері, приносила хліб. [PERSON] складала на нього заповіт, а потім між ними відбулася сварка, і він певний час не приїздив у гості. У судових дебатах зазначив, що після смерті матері він дізнався у сільській раді про існування заповіту на імя [PERSON], але за оформленням спадщини на обовязкову частку до органів нотаріату не звертався. Представник третьої особи за дорученням підтримала позицію [PERSON] Суду пояснила, що є родичкою спадкодавця, про існування заповіту третя особа дізналася лише після отримання копії позовної заяви. [PERSON] та його дружина відвідували померлу, можливо лише останніх два місяці до дня її смерті не приїздили, бо між ними відбулася сварка. На поховання давали кошти [PERSON], але документального підтвердження не має. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2011 року померла [PERSON], місце державної реєстрації смерті виконком Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 02 /копія ас.5/; на час відкриття спадщини спадкодавець мешкала самотньо за адресою: село Грунівка, вулиця Василівська, буд. 19 Краснопільського району Сумської області /ас. 7/. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 03 листопада 2010 року секретарем виконавчого комітету Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, зареєстровано в реєстрі за № 98, за яким усе своє майно заповідала [PERSON]; остання народилася 15 грудня 1946 року, мешкає в с. Грунівка Краснопільського району Сумської області /ас. 4, копія ас. 6/. Наявне спадкове майно складається з земельної ділянки площею 0,23 га та нерухомості за адресою: село Грунівка, вулиця Василівська, буд. 19 Краснопільського району Сумської області /ас. 8, копія ас. 10/. Постановою державного нотаріуса Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області від 15 травня 2015 року [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 24 січня 2011 року [PERSON] у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини /ас. 11/. За повідомленням завідувача вказаної вище нотаріальної контори № 756 від 09 червня 2015 року спадкова справа після померлої 24 січня 2011 року [PERSON] не заводилася /ас. 17/; заповіт від її імені згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 40603460 від 09.06.2015 року посвідчувався Сіннівською сільською радою Краснопільського Сумської області 03.11.2010 року за номером в реєстрі 98 / ас. 19/. За інформацією сільської ради [PERSON] доглядала за престарілою гр. [PERSON], [INFO], та власними коштами здійснила її поховання /ас. 9/. Правовідносини що склалися між сторонами у справі, виникли із спадкових правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за заповітом і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої 24 січня 2011 року [PERSON], і від неї як спадкоємиця за заповітом не відмовилася. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Сіннівська сільська рада Краснопільського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою. Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved