Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

У червні 2015 року представник позивача [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на розрахунковий рахунок [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради кошти в сумі 12\~282,70 грн. для подальшого їх перерахування до Державного бюджету України. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що на обліку в [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради перебувала гр. [PERSON] як одержувач\~\~тимчасової допомоги на сина [PERSON], [INFO], батько якого [PERSON] ухилявся від сплати аліментів. Дана допомога була призначена відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року №189, у разі коли рішення суду про стягнення аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення, не виконується. Згідно норм Порядку, на підставі наданих гр. [PERSON] довідок Ленінського ВДВС ХМУЮ про те, що вона дійсно не отримувала на свою користь аліментів, що мають стягуватися з [PERSON] згідно виконавчого листа № 2 - 5885/08 від 16.01.2009 р. у розмірі ? частини всіх видів його заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття починаючи з 18.12.2008 р., [PERSON] було призначено допомогу на період з 01.08.2009 р. по 31.01.2013 р. в розмірі: 12482,70 грн. Допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подані усі необхідні документи, але не більше ніж по місяць досягнення дитиною 18-річного віку включно (п. 7 Порядку). Після спливу останнього строку призначення допомоги 31.01.2013 р., [PERSON] не зверталася до [PERSON] за продовженням виплати допомоги. У звязку з цим на адресу проживання боржника [PERSON], [PERSON] була направлена вимога щодо повернення на рахунок [PERSON] виплачених сум допомоги від 30.08.2013 р. вих. № 10-99/6229/03-13. 28.05.2012 р. Вимога була повернута поштовим відділенням з відміткою «сплив строку зберігання». 28.04.2014 р. [PERSON] був поданий позов про стягнення з [PERSON] вищезазначених коштів до Ленінського районного суду м. Харкова. Боржник зявився у судове засідання і пообіцяв повернути вищезазначені кошти добровільно. 27.05.2014 р. [PERSON] звернувся до відділу соціальної допомоги [PERSON] з заявою, в якій просив розстрочити сплату боргу, частками на пять років. 27.05.2014 р. між [PERSON] та ним була укладена угода про розстрочку на 60 місяців. У звязку з цим, 05.06.2014 р. [PERSON] повіривши [PERSON] подало до Ленінського районного суду міста Харкова заяву про залишення позову без розгляду, на підставі чого була прийнята відповідна ухвала. [PERSON] двічі перераховував на рахунок [PERSON] кошти: 22.07.2014 р. в сумі 100,00 грн. та 04.09.2014 р. також в сумі 100,00 грн., всього повернув 200,00 грн., після чого перестав перераховувати кошти. [PERSON] двічі, 05.01.2015 р. та 26.03.2015 р. направляло листи до [PERSON] з проханням зявитися до відділу соціальної допомоги з приводу належного виконання укладеної угоди з його сторони, але до [PERSON] [PERSON] так і не зявився, навіть не надав письмових пояснень. Оскільки [PERSON] свої зобовязання по угоді не виконує, [PERSON] змушене звертатися з позовом до суду про стягнення коштів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач до судового засідання не зявився, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив. У звязку з чим суд вважає причини неявки відповідача неповажними, а також можливим, згідно вимог ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за згодою позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідок, виданих Ленінським ВДВС ХМУЮ відповідно 04.08.2009 року за вих. № 30557, у лютому 2010 року за вих. № 1196, 18.02.2011 року за вих. № 2749, 07.02.2012 року за вих. № 3268, [PERSON] дійсно не отримувала на свою користь аліменти, що мають стягуватися з [PERSON] згідно виконавчого листа № 2 - 5885/08 від 16.01.2009 р. у розмірі ? частини всіх видів його заробітної плати щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття починаючи з 18.12.2008 р. (а.с. 3-6). Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернуто стягнення. У зв'язку з тим, що боржник ухилявся від сплати аліментів, [PERSON] було призначено допомогу на період з 01.08.2009 р. по 31.01.2013 р. в розмірі: 12482,70 грн., що підтверджується довідкою Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації від 19.08.2013 р. № 493 (а.с. 7). Відповідно п. 7 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, допомога призначається кожні шість місяців, починаючи з місяця, в якому подані усі необхідні документи, але не більше ніж по місяць досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку включно. Після спливу останнього строку призначення допомоги 31.01.2013 року [PERSON] не зверталася до [PERSON] за продовженням виплати допомоги. Відповідно до п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.\~\~ На адресу проживання боржника [PERSON], [PERSON] була направлена вимога щодо повернення на рахунок [PERSON] виплачених сум допомоги від 30.08.2013 р. вих. № 10-99/6229/03-13 (а.с. 8). 27.05.2014 року [PERSON] звернувся до відділу соціальної допомоги [PERSON] з заявою, в якій просив розстрочити сплату боргу, частками на пять років, на підставі чого між [PERSON] та [PERSON] була укладена угода про розстрочку на 60 місяців (а.с. 9, 13). Відповідно обліку повернення коштів, надміру виплачених допомог, [PERSON] двічі перераховував на рахунок [PERSON] кошти: 22.07.2014 р. в сумі 100,00 грн. та 04.09.2014 р. також в сумі 100,00 грн., а всього повернув 200,00 грн. (а.с. 10, 11). [PERSON] двічі, 05.01.2015 р. та 26.03.2015 р. направляло листи до [PERSON] з проханням зявитися до відділу соціальної допомоги з приводу належного виконання укладеної угоди з його сторони (а.с. 14). Однак, кореспонденцію [PERSON] не отримує, кошти у повному обсязі не сплатив та жодних письмових пояснень не надав. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та з відповідача на користь [PERSON] праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінському району Харківської міської ради необхідно стягнути сплачену тимчасову допомогу\~\~в розмірі 12\~282,70 грн. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved