Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача суми у розмірі 174 633, 20 грн та судового збору, посилаючись на те, що між нею та ТОВ «МІБС ГРУП» було укладено договори на туристичне обслуговування, реалізації туристичного продукту № POL80427А0 та № POL80427А1, зобов'язання за якими позивач виконала сплативши 06 квітня 2018 року суми у розмірі 79 289, 00 грн та 95 344, 20 грн на реквізити надані останнім - ТОВ «МІБС ГРУП». Разом з тим, листом від 07 квітня 2018 року ТОВ «МІБС ГРУП» повідомило позивача, що у наданих їй банківських реквізитах неправильно вказано одержувач ТОВ М. І. Б. С. Тревел» (M. I. B. S. TREVEL), а не ТОВ «МІБС ГРУП», тому оплатити потрібно згідно з новими рахунками-калькуляціями, котрі їй направлено. Оскільки станом на 07 квітня 2018 року позивач вже здійснила оплату суми грошових коштів 79 289, 00 грн та 95 344, 20 грн за договорами на туристичне обслуговування, реалізації туристичного продукту № POL80427А0 та № POL80427А1, згідно наданих їй реквізитів, які містили помилку щодо одержувача, у своїй позовній заяві вона просить стягнути з ТОВ М. І. Б. С. Тревел» (M. I. B. S. TREVEL) безпідставно набуті ним кошти, які належать позивачу /а. с. 4-5/. Ухвалою судді від 13 червня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін /а. с. 26-27/. Від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином засвідченої ухвали про відкриття провадження від 13 червня 2018 року, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи, відповідно до даних до внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте у суду відсутні відомості про повідомлення сторони про справу - конверт повернувся до відправника без вручення адресату /а. с. 33/. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 15 січня 2018 року позивач та ТОВ «МІБС ГРУП» уклали договори на туристичне обслуговування, реалізацію туристичного продукту № № POL80427А0 та № POL80427А1 /а. с. 8-10, 11, 12-14, 15/. 05 квітня 2018 року ТОВ «МІБС ГРУП» було надано позивачеві рахунок-калькуляцію № POL80427 A0 на суму 95 344, 20 грн та рахунок-калькуляцію № POL80427 A1 на суму 79 289, 00 грн, які містили помилку у зазначенні одержувача коштів, а саме ТОВ М. І. Б. С. Тревел» (M. I. B. S. TREVEL), замість ТОВ «МІБС ГРУП» /а. с. 16, 17, 19/. Надані позивачеві рахунки-калькуляції від 05 квітня 2018 року були дійсні до сплати протягом одного банківського дня з моменту складання /а. с. 16, 17/. 06 квітня 2018 року позивачем сплачено грошові кошти у повному обсязі за рахунком-калькуляцією № POL80427 A0 на суму 95 344, 20 грн та рахунком-калькуляцією № POL80427 A1 на суму 79 289, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № № 1, 2 через з ПАТ «Альфа-Банк» /а. с. 18/. Листом № 7/4-001 від 07 квітня 2018 року позивач була повідомлена ТОВ «МІБС ГРУПП» про помилку щодо одержувача грошових коштів у наданих їй 05 квітня 2018 року рахунках-калькуляціях № POL80427 A0 та № POL80427 A1, котра була спричинена збоєм у комп'ютерній програмі, яка автоматично формує рахунки /а. с. 19/. Позивач 08 травня 2018 року звернулася до відповідача з письмовою вимогою про повернення безпідставно отриманих грошових коштів на загальну суму 174 633, 20 грн, відповіді на яку отримано не було /а. с. 24/. Відповідно до частини першої ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 Цивільного кодексу України передбачені підстави за яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню, а саме: - заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; - інше майно, якщо це встановлено законом. Таким чином, аналізуючи норми даної статті можна стверджувати, що законодавець встановлює два виключення з правила статті 1212 Цивільного кодексу України: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки збоку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності збоку набувача. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14, а саме: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Згідно пункту 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» від 16 березня 1995 року № 227/95, підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти. Відповідно до 2.35. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 pоку, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову [PERSON] - відповідач отримав грошові кошти у розмірі 174 633, 20 грн від позивача внаслідок помилково платежу і утримувати не має правових підстав, а відтак про його задоволення. У відповідності до частини першої статті 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача, а саме судовий збір у розмірі 1 746, 33 грн.

Outcome: approved