Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 21.03.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (а.с.8). Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду у позовному порядку. За заявою представника позивача ухвалою суду від 18.09.2014 року співвласника житла [PERSON] було залучено в якості співвідповідача. Ухвалою суду від 28.10.2014 року позов в частині вимог до відповідачки [PERSON] був залишений без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України через не усунення позивачем недоліків у вигляді ненадання відомостей згідно ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України, які б ідентифікували особу відповідача. В іншій частині позовних вимог судове провадження продовжено. Згідно позову, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з опалення та підігріву води відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зазначені послуги оплачує не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним за період з 01.07.2003 року по 01.02.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 6667,06 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами. У судовому засіданні представник позивача Коваль С.Є. позов підтримав, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв не надала. Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши позов та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з довідки КП «СЄЗ» (а.с.7) відповідач [PERSON] зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] не значиться. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с.19) [PERSON] з 2002 року є зареєстрованою у [ADDRESS]. Однак згідно довідки БТІ м.Краматорська №28 від 02.09.2014 року за [PERSON] зареєстровано право власності на ? частку квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31.10.2001 року органом приватизації Краматорського міськвиконкому відповідно до розпорядження №10356/1 від 31.10.2001 року. Інші ? частка на тих же правових підставах зареєстрована за [PERSON] Послуги з теплопостачання та підігріву води до житла, належного відповідачу, надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (а.с.9-16). Згідно виписки з особового рахунку (а.с.4-6) заборгованість споживачів за адресою: [ADDRESS], по оплаті послуг опалення та підігріву води за період з 01.07.2003 року по 01.02.2014 року становить 6667,06 грн. Правовідносини між сторонами з приводу вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період до 01.01.2004 року, регулюються ЦК України в редакції 1963 року із змінами та доповненнями. Статтею 71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності встановлювався в три роки. Обов'язок його застосування судом незалежно від заяви сторін передбачений ст.75 ЦК України (в редакції 1963 року). Відповідно до ст.80 ч.1 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Частиною 2 ст.80 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачена можливість поновлення строку позовної давності, якщо суд визнає поважною причину його пропуску. Таким чином, в задоволенні позову в частині вимог до 01.01.2004 року слід відмовити за пропуском строку позовної давності. Відповідачці [PERSON] належить відповідати в межах її частки у праві спільної часткової власності на житло, а саме: за період з 01.01.2004 по 01.02.2014 року в розмірі 1/2 від суми загальної заборгованості, то в розмірі 3298,46 грн. (6596,92 / 2) В іншій частині позову слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1,2).

Outcome: partial