Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У червні 2013 року Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Запоріжжя» (зараз Дочірнє підприємство «Запоріжжя- Агро») звернулося до суду з позовом, який уточнили 23.06.2014 року (а.с.125-127), до [PERSON], реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи ТОВ «Агро-Юні», Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області, в якому просили визнати недійсними угоди від 22.08.2011 року р.н. 232068554002806 і р.н 232068554002820, укладені між ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» та [PERSON] про розірвання договорів оренди від 15.01.2007 року №240 і №240/а, скасувавши їх державну реєстрацію; визнати недійсними договори оренди земельної ділянки площею 2,4204 га за кадастровим номером номер 2320685500:02:001:0018, земельної ділянки площею 3,0807 га за кадастровим номером номер 2320685500:02:001:0017, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, укладені між [PERSON] та ТОВ «Агро-Юні», зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, скасувавши їх державну реєстрацію. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що між ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» та [PERSON] 15.01.2007р. за №240 і №240/а було укладено два договори оренди земельних ділянки, які розташовані на землях Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, відповідно до яких відповідач передав належні йому земельні ділянки площею 2,4204га і 3,0807 га в строкове платне користування на умовах і в порядку, передбаченому договором, строком на 15 років, починаючи з дати реєстрації, тобто до 25.10.2022 року. Договори були зареєстровані відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 25.10.2007 року відповідно за №040726500418 і за №040726500419. Чинність договорів та виконання їх сторонами підтверджується фактом користування позивачем земельними ділянками та отримання відповідачем орендної плати. Проте у квітні 2013 року до підприємства звернулося ТОВ «Агро-Юні» з листом від 17.04.2013 року про виділення 60 земельних ділянок (паїв), які належать власникам (пайовикам) та з якими нібито у них укладені і зареєстровані договори оренди земельних ділянок. Позивачем було з'ясовано, що між [PERSON] і ТОВ «Агро-Юні» були укладені договори оренди тих же самих земельних ділянок, які було передано в оренду позивачу за договорами від 15.01.2007 року. На запит Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області повідомило, що ними нібито у 2012 році було укладено додаткові угоди з відповідачем про розірвання договорів оренди та вказані угоди зареєстровані. Крім цього позивачу стало відомо, що договори оренди між [PERSON] та ТОВ «Агро-Юні» від 10.12.2010р. були зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області. Проте на протязі 2012 року від [PERSON] до ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» не надходило жодної заяви про відмову від договорів оренди або про їх розірвання, ці додаткові угоди не укладалися та не підписувалися уповноваженою особою позивача, про їх наявність позивач дізнався від третьої особи. Позивач не висловлював свого волевиявлення на розірвання договорів оренди. При цьому, нові договори оренди, що були в подальшому укладені між відповідачем та третьою особою, не були спрямовані на настання реальних правових наслідків, адже попередні договори оренди не були припинені належним чином у встановленому порядку та зобов'язання за договором виконуються сторонами, а земельна ділянка використовується позивачем. Таким чином, наявні підстави для визнання додаткових угод від 22.08.2012 року, за р.н 232068554002806 і за р.н. 232068554002820, та договорів оренди землі, укладених між відповідачем та третьою особою, недійсними, оскільки вони суперечать вимогам ст. 203 ЦК України. Представник позивача за довіреністю Сенічева К.А. позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Суду додатково пояснила, що проведеною по цій справі судовою почеркознавчою експертизою підтверджено, що підписи від імені [PERSON] в угодах про розірвання договорів оренди від 22.08.2011 року та в актах прийому-передачі без дати, доданих до цих угод, виконані не ним, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису. Крім цього, в рамках кримінального провадження також була проведена почеркознавча експертиза підпису та відбитків печатки, яка також підтвердила, що підписи від імені директора виконані іншою особою, а відбитки печатки виконані не печаткою позивача, тобто була підробка як підпису директора, так і печатки підприємства. На цей час позивач продовжує користуватися орендованими у [PERSON] земельними ділянками, а [PERSON] отримує орендну плату. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.140). Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Представник відповідача - реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб - управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ТОВ «Агро-Юні» будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15 січня 2007 року між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Запоріжжя» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та [PERSON] біли укладені два договори оренди землі: №240/а (а.с.7-10) на земельну ділянку площею 3,0807 га, розташовану на території Осипенківської сільської ради, ДП 31, п.624/1; №240 (а.с.11-14) на земельну ділянку площею 2,4204 га, розташовану на території Осипенківської сільської ради, ДП 33, п.624/2. Договори укладено строком на 15 років. Обидва договори були зареєстрований в Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 25.10.2007 року відповідно за №040726500419 і за №040726500418, що підтверджується копіями цих договорів. 22.08.2011 року було укладено дві додаткові угоди про розірвання договору на земельну ділянку №040726500418 від 25.10.2007р. та про розірвання договору на земельну ділянку №040726500419від 25.10.2007р., які були підписані відповідачем [PERSON] та представником орендаря [PERSON], відповідно до яких сторони нібито дійшли взаємної згоди про дострокове припинення договорів оренди земельних ділянок, Ці угоди були зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 17.10.2012р. за №232068554002806 і за №232068554002820. Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Як вбачається з висновку судової почеркознавчої експертизи №639-14 від 20.05.2014 року (а.с.107-114), проведеної Дніпропетровським НДІСЕ, підписи від імені [PERSON] в згоді про розірвання договору на земельну ділянку №040726500418 від 25.10.2007р. та у згоді про розірвання договору на земельну ділянку №040726500419від 25.10.2007р. та в актах прийому-передачі земельних ділянок без дати виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису. Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 215, ч.1, ч.3 ст. 203 ЦК України, за якими зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а недодержання в момент вчинення правочину вказаних вимог є підставою недійсності правочину. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає доведеним, що уповноважена на той час особа позивача, а саме директор ДП «Ілліч -Агро Запоріжжя» [PERSON], не підписував вчинені від імені підприємства додаткові угоди до договорів оренди землі про дострокове припинення за взаємною згодою. Тобто позивач, як учасник правочину, не мав внутрішньої волі і не виявляв вільного волевиявлення на укладення цих додаткових угод, що суперечить ст.627 ЦК України, яка встановлює свободу договору, тому не може бути дійсним правочин, укладений без волевиявлення однієї із сторін, що узгоджується з ч. 3 ст. 203 ЦК України Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та обтяжень» передбачена певна процедура реєстрації прав на нерухомість, до складу якої входять також земельні ділянки. За положеннями ст.26 зазначеного закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, суд приходить до висновку, що угоди (згоди) до договору оренди земельної ділянки не відповідають вимогам вищевказаних норм матеріального права, зокрема, ч. 3 ст. 203 ЦК України, що, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсними угод від 22.08.2011 року, укладених між [PERSON] та ДП «Ілліч - Агро Запоріжжя» та позовні вимоги про скасування їх державної реєстрації підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що 10.12.2010р. між [PERSON] та ТОВ «Агро-Юні» були укладені два договори оренди: земельної ділянки площею 3,0807 га, яка знаходиться на території Осипенківської сільської ради, ДП №31, п.624/1 (а.с.52-57) і земельної ділянки площею 2,4204га, яка знаходиться на території Осипенківської сільської ради, ДП №33, п.624/2 (а.с.77-80). Обидва договори були зареєстровані у відділі Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 18.12.2012р. і 20.12.2012р. Тобто вказані договори були укладені між відповідачем і третьою особою ще до того, як управлінням Держкомзему були зареєстровані угоди від 22.08.2011 року, укладені між [PERSON] та ДП «Ілліч - Агро Запоріжжя». Відповідач [PERSON] продовжував весь цей час отримувати від позивача орендну плату за договорами оренди від 15.01.2007р., а позивач до цього часу користується цими земельними ділянками. Вказане свідчить про те, що укладені 10.12.2010 року між [PERSON] і ТОВ «Агро-ЮНІ» договори оренди спірних земельних ділянок не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а тому в силу ч.5 ст. 203, ч.1 ст.215 ЦК України вони є недійсними. Таким чином державну реєстрацію недійсних договорів оренди землі також необхідно скасувати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved