Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

У травні 2017 року позивач ТОВ «СВ ФІНАНС» звернувся з позовом до суду до відповідачів Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: [PERSON], Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, 24 березня 2008 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203047209, згідно умов якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 40 380 доларів США на строк 84 місяці зі сплатою процентів 12,95 % річних. З метою виконання боргових зобов'язань між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу № 28141/2553/322904/2203047209 від 24 березня 2008 року, згідно умов якого предметом застави є транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов, рама): № [NUMBER]. 29 липня 2016 року всі права вимоги за кредитним договором № 2203047209 від 24 березня 2008 року, який укладався між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] були відступлені ТОВ «СВ ФІНАНС», в тому числі і по договору застави транспортного засобу № 28141/2553/322904/2203047209 від 24 березня 2008 року. Згідно додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги від 29 липня 2016 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2203047209 від 24 березня 2008 року [PERSON] має заборгованість за кредитом, яка становить: 36 825,13 доларів США, що еквівалентно 913 197,09 грн. - заборгованості за кредитом, 35 489,25 доларів США, що еквівалентно - 880 069,66 грн. - заборгованості за процентами, 16 596 682,83 грн. - заборгованості по нарахованій пені. На час звернення з позовом до суду заборгованість [PERSON] не погашена. Згідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна заставне майно, а саме: транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов, рама): № [NUMBER] обтяжено наступними записами: постанова ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 січня 2013 року (ВП № 33359301); постанова ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 серпня 2014 року (ВП № 42876716). Вказані обтяження на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер [NUMBER], перешкоджають ТОВ «СВ ФІНАНС» скористатись своїм правом на звернення стягнення на заставне майно, у відповідності до вимог ст. ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Середня ринкова вартість транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, не перевищує 18 000 доларів США, що є значно нижче, ніж заборгованість за кредитним договором № 2203047209 від 24 березня 2008 року, яка на час звернення з позовом до суду становить 72 314,38 доларів США, без врахування нарахованої пені. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «СВ ФІНАНС» просив звільнити майно з-під арешту, а саме транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов, рама): № [NUMBER], що накладений згідно постанови ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 січня 2013 року (ВП № 33359301) та постанови ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 серпня 2014 року (ВП № 42876716). В судове засідання представник позивача ТОВ «СВ ФІНАНС» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача. В судове засідання представник відповідача Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Київській області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203047209 від 24 березня 2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 40 380 доларів США, з цільовим використанням кредиту - на покупку автомобіля, з терміном повернення кредиту до 24 березня 2015 року. З метою забезпечення кредитного договору № 2203047209 від 24 березня 2008 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу № 28141/2553/322904/2203047209 від 24 березня 2008 року, відповідно до умов п. 1.1. якого заставодавець передав заставодержателю в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме, автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов, рама): № [NUMBER]. Предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER], виданий 20 січня 2008 року МРЕВ № Броварське РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області м. Бровари. 29 липня 2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимога за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених цим договором. При цьому новий кредитор набуває статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов'язаного з правом вимоги. В подальшому 29 липня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «СВ ФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до умов п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому новий кредитор набуває статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов'язаного з правом вимоги. Згідно Акта приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 29 липня 2016 року ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «СВ ФІНАНС» прийняв документацію у складі: кредитний договір № 2203047209 від 24 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON]; додаткова угода № 1 від 27 листопада 2008 року до кредитного договору № 2203047209 від 24 березня 2008 року; договір застави транспортного засобу № 28141/2553/322904/2203047209 від 24 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON]. 29 липня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «СВ ФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги за договором застави транспортного засобу № 28141/2553/322904/2203047209 від 24 березня 2008 року, відповідно до умов п. 1.1 якого у зв'язку з укладенням сторонами договору відступлення права вимоги від 29 липня 2016 року за кредитним договором № 2203047209 від 24 березня 2008 року, що укладався між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON], первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає всі права вимоги за договором застави транспортного засобу № 28141/2553/322904/2203047209 від 24 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON], який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору. З моменту укладення цього договору новий кредитор набуває статус заставодержателя за договором застави. Відповідно до умов п. 1.3 даного договору предметом застави за договором застави, право вимоги, за яким відступається за цим договором є: транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов, рама): № [NUMBER], зареєстрований Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 21 березня 2008 року. Згідно Акта приймання-передачі від 29 липня 2016 року ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «СВ ФІНАНС» прийняв оригінал договору застави транспортного засобу № 28141/2553/322904/2203047209 від 24 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON]. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, датованого 02 березня 2017 року вбачається, що 18 липня 2008 року на підставі Договору застави транспортного засобу внесено відомості про обмеження відчуження рухомого майна - автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов, рама): № [NUMBER]. Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 09 січня 2013 року про арешт майна боржника накладено арешт та заборону відчуження на транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов, рама): № [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]. Згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Броварського МРУЮ Київської області Мрячок С.В. від 22 серпня 2014 року накладено арешт та заборону на все рухоме майно боржника [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно із ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат. Згідно вимог ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Чинне законодавство не обмежує можливих способів звільнення майна з-під арешту залежно від порядку його накладення та наявності чи відсутності рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, оскільки положеннями ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може здійснюватися, як на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, так і в позасудовому порядку згідно із цим законом. Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Стаття 44 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає черговість задоволення вимог стягувачів, згідно з якою в першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна. Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих, прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З вертаючись з позовом до суду позивач ТОВ «СВ Фінанс» зазначив, що він є новим кредитором та заставодержателем відносно [PERSON], якому належить заставне майно - транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер [NUMBER], шасі (кузов, рама): № [NUMBER]. На час звернення з позовом до суду боржник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому ТОВ «СВ Фінанс» має право як новий кредитор задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29 липня 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2203047209 від 24 березня 2008 року становить: 36 825,13 доларів США, що еквівалентно 913 197,09 грн. - заборгованості за кредитом, 35 489,25 доларів США, що еквівалентно - 880 069,66 грн. - заборгованості за процентами, 16 596 682,83 грн. - заборгованості по нарахованій пені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на дослідивши докази, на які позивач посилається в обґрунтуванням своїх позовних вимог, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки інший спосіб, ніж зняття арешту із заставного майна, не можливо захистити порушене право позивача.

Outcome: approved