Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

у червні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 21.02.2014 року. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось через складний характер відповідача. Конфлікти у їх сімї розпочались через деякий час після реєстрації шлюбу. Крім того, у їх відносини постійно втручалась мати відповідача, у звязку з цим, вони проживали то у його батьків, то у матері відповідача. Однак, це не дало позитивного наслідку, сварки в сім'ї не припинялись. На його зауваження дружина не реагувала, поведінку не змінювала. З березня 2015 року проживає окремо у своїх батьків у с.Волиця Костопільського району Рівненської області. З того часу вони ніяких відносин не підтримують, вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що відповідач [PERSON] з дитиною проживає в с.Пиляї, а він лише приїздить до дитини. Відповідач проживає разом з іншим чоловіком, а тому вважає, що примирення між ними не можливе. Не заперечував проти винесення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів у звязку з неявкою відповідача, просив покласти на неї судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Суд вважає за можливе справу розглянути без участі відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. \~ Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 21.02.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 35. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 120580, виданим 21.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-БВ №213653, виданим 24.03.2014 року Мокіївською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, з березня 2015 року як сімя не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач проживає в [INFO], а відповідач [PERSON] разом із дитною в с.Пиляї, вул.Подільська, 12, Шепетівського району Хмельницької області. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт не проживання позивача і відповідача однією сімєю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстави для надання строку для примирення та приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON]\~\~ Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. А тому, судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved