Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборгованість за Кредитним договором № ВLаЖГА00042668 від 10.06.2011 року в сумі - 26 605 (двадцять шість тисяч шістсот п'ять) гривень 49 копійок та витрати по судовому збору у розмірі 266 гривень 05 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 10 червня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00042668 про надання кредиту в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік з кінцевим терміном повернення 10 червня 2014 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 14 травня 2013 року заборгованість відповідача по договору № ВLаЖГА00042668 від 10.06.2011 року складає 26 605 (двадцять шість тисяч шістсот п'ять) гривень 49 копійок, а саме: заборгованість по кредиту в сумі - 9 095 (дев'ять тисяч дев'яносто п'ять) гривень 22 копійки; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2 141 (дві тисячі сто сорок одна) гривна 63 копійки; комісія за розрахункове обслуговування кредиту - 3 149 (три тисячі сто сорок дев'ять) гривень 93 копійки; штраф 12 218 (дванадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 71 копійка. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача ОЛЕФІР О.В. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ВіЕйБіБанк», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачці за місцем її проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідачка до суду не надавала. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеної відповідачки до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту на поточні потреби в сумі 26 605 (двадцять шість тисяч шістсот п'ять) гривень 49 копійок, строком до 10 червня 2014 року із сплатою щомісячних відсотків у розмірі 15 % на рік. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Крім того, був укладений графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту, так і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved