Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа Приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету [PERSON] міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 02 червня 2014 року померла її рідна сестра, після смерті якої залишилася спадщина. Приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про спадщину за законом після померлої у звязку з тим, що у неї не має документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ними, а тому вона була вимушена звернутися до суд з даним позовом. Ухвалою суду від 19 червня 2015 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету [PERSON] міської ради. Позивачка в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не надано достатньо доказів для задоволення позову. Третя особа Приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність. Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету [PERSON] міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 02 червня 2014 року померла [PERSON], яка доводиться [PERSON] рідною сестрою. Після померлої залишилась спадщина за законом, а саме - квартира площею 48,70 кв. м. за адресою: [ADDRESS], оціночна вартість 277 900 грн., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та недотримана пенсія у сумі 1883 грн. 03 коп., що підтверджується відповідною довідкою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві. Єдиний син [PERSON] - [PERSON], помер 01.03.2004 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть І-КЕ № 264780. Зі спадкоємців за законом залишились лише [PERSON] - рідна сестра померлої, та їх рідний брат - [PERSON], який на даний час проживає в Республіці Білорусь. У строк, визначений законом, [PERSON] своєчасно звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої сестри, що підтверджується копією спадкової справи № 7/2014 до майна померлої 02 червня 2014 року [PERSON]. З моменту смерті [PERSON] позивачка проживає в квартирі померлої сестри, своєчасно сплачує комунальні рахунки, що підтверджується копією квитанцій. Брат померлої [PERSON] та позивачки, [PERSON], в свою чергу надіслав нотаріусу належним чином посвідчену заяву, в якій він заявив про відмову від спадщини після померлої сестри на користь [PERSON], як її сестри. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом, незалежно від черги. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один зі спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право приймати, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги. Таким чином, [PERSON] залишилась єдиною спадкоємицею за законом за [PERSON] Приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] - [PERSON] було відмовлено в отриманні свідоцтва про спадщину за законом після померлої у зв'язку з тим, що у неї немає документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ними. На запит приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] до Реєстраційної служби центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції ГУЮ у Полтавській області, надійшов [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00014762322 від 26.11.2014 р., відповідно до якого було повідомлено про відсутність в архіві актового запису про народження 30 листопаду 1934 року [PERSON], у наслідок того, що книги реєстрації актів цивільного стану за період з 1931 року по 1937 рік не збереглися. У листі №166/02-14 від 17.12.2014 року Приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] було офіційно відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON]. 19 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді Ленінського районного суду було відкрито провадження, за участю зацікавленої особи - [PERSON] міської ради. Проте, ухвалою Ленінського районного суду у м. Полтава від 01.04.2015 р. ця заява була залишена без розгляду, з розясненням про право звернутися до суду на загальних підставах з причини, що зацікавлена особа - [PERSON] міська рада, в особі свого представника, заявила про наявність спору про право. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що позивачка [PERSON] являється рідною сестрою померлої 02.06.2014 року [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого 10 вересня 1986 року [PERSON], [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюб присвоєно прізвище дружині [PERSON]. Згідно витягу з рішення від 01 вересня 1969 року в справі № 2-644, шлюб зареєстрований в 1967 році в бюро РАЦС м. Полтави а/з 1348 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] залишено прізвище [PERSON]. Відповідно до довіреності від 30.06.1980 року [PERSON] проживаюча за адресою: [INFO]., Тракторист, вул. Восточная, 18 довірила [PERSON] вести справу про передачу спадкового майна після померлого батька 10.11.1979 р. [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами. Стаття 1217 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Також, статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги [PERSON] в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved