Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

У травні 2015 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] з якою заявниця постійно проживала у належному померлій 7/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 7/100 частин зазначеного домоволодіння. [PERSON] прийняла спадщину фактично. У зв2язку з тим, що заявниця [INFO] народила сина [PERSON], а власного житла не мала то з цього часу вона постійно мешкала з [PERSON] до її смерті [INFO]. Заповіту [PERSON] не залишила. Інших спадкоємців вона не мала. 11.11.2014 заявниця звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контора з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/100 частин домоволодіння [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON] Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовили, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на частину домоволодіння. На підстав викладеного заявник просить встановити факт перебування її на утриманні [PERSON] з 18.01.1979 по 25.03.1980. В судове засідання заявник [PERSON], не з'явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні заяви наполягала. Заінтересована особа [PERSON] підтримала заяву, обставини які викладені в ній, пояснивши, що заявниця дійсно проживала з її батьком однією сім'єю у зазначений заявницею період. Заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла бабуся заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 7/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] є її донька [PERSON], яка померла [INFO] не оформив належним чином спадкові права. У відповідності до вимог ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на момент відкриття спадщини) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем залишилася її онука [PERSON], оскільки спадкоємець першої черги [PERSON] померла. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] у період часу з [INFO] по 25.03.1980, що також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. 25 травня 2015 року [PERSON] звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON], однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved