Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості визначено Подільському районному суду м. Києва. В грудні 2015 р. позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за Додатковою угодою № 1 від 11.11.2013 р. до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту №8072146866від 01.11.2013р. у розмірі 4275,53 грн., що виникла станом на 16.11.2015 р. Свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2013 року між ПАТ «Укрексімбанк» та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту №8072146866від 01.11.2013 р. (надалі за текстом - договір), за умовами якої позивачем відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн. на строк до 30.10.2015 р. включно, зі сплатою процентної ставки, яка становила 36,00 % річних. Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій додатковою угодою сумі та строк, але відповідач порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 16.11.2015 року у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 4 275,53 грн., з яких: 2 327,72 грн. - заборгованість за основним боргом; 1 437,64 - заборгованість за процентами; 462,47 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 47,7 грн. - пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. Оскільки, відповідач свої зобов'язання перед банком в добровільному порядку не виконав, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути без його присутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, відповідач повідомлялася через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2013 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 8072146866 від 01.11.2013 р. За умовами додаткової угоди позивачем відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн.строком до 30.10.2015 р. включно, зі сплатою процентної ставки, яка становила 36,00 % річних. Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені додатковою угодою, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені угодою. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі та строк, факт надання коштів підтверджується випискою по контрактам (а.с. 11-13). Відповідно до п. 2.5додаткової угоди, надання кредиту здійснюється у випадках недостатності власних грошових коштів на картковому рахунку для оплати проведених розрахунків та інших платежів. П. 2.6 угоди, передбачено, що кредитна лінія відкривається на строк дії Основної картки - на 24 місяці до 30.10.2015 р. У разі, якщо станом на день припинення картки (утому чисті, при достроковому припиненні Основної картки) строк кредитної лінії вважається продовженим на період, що триватиме до закінчення строку дії основної картки. Згідно з п. 2.7 додаткової угоди, відповідач (позичальник) зобов*язаний щомісячно сплачувати відповідачу (позичкодавцеві) проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних. Згідно з п. 4.3.3 угоди, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі невиконання відповідачем будь-яких умов договору, а також у разі, якщо протягом двох місяців позичальнику не зараховується заробітна плата на картковий рахунок. Згідно ст. 257 ЦП України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 р. (справа № 6-14 цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі, погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку та виписки за контрактом, відповідач користувався наданими кредитними коштами у період з 01.03.2014 р. по 16.11.2015. Таким чином, строк позовної давності по позовних вимогах на час розгляду справи не сплинув. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 8.1.2 додаткової угоди, у разі несвоєчасної оплати наданих клієнту банківських послуг, він повинен сплатити Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставник НБУ, що діятиме на період, за який нараховуватиметься пеня. Судом встановлено, що станом на 16.11.2015 заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами становить 462,47 грн., а заборгованість щодо сплати пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом становить 47,70 грн. Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Зважаючи, що відповідач (позичальник), отримавши кредит та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кредитного договору та додаткової угоди не виконав своїх зобов'язань щодо вчасного повернення суми кредиту та сплати всіх належних платежів за Кредитним договором, вказані обставини, виходячи з вимог чинного законодавства України та положень Додаткової угоди, є законною підставою для стягнення з відповідача всієї частини кредиту, що залишилась, процентів за користування кредитомта пені. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом таким чином, у відповідача станом на 16.11.2015 р. виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 4 275,53 грн., з яких: 2 327,72 грн. - заборгованість за основним боргом; 1 437,64 - заборгованість за процентами; 462,47 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 47,7 грн. - пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. Наданий позивачем розрахунок відповідає вимогам закону та умовам договору. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» підлягають витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1218,0 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610-611,625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст.3, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 208-209, 212, 212, 213, 214-215, 224-228 ЦПК України,

Outcome: approved