Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Камишного, 39 в с. Стольне Менського району Чернігівської області, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником вказаного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 1999 року, 07 березня 2002 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, після чого вона зареєструвалась та проживала в його будинку. З 2005 року відповідач у спірному будинку не проживає, відсутні її речі, не сплачує комунальні послуги, не здійснює поточні та капітальні ремонти, не несе інших витрат по його утриманню, на його пропозицію знятись з реєстраційного обліку жодних дій не вчиняє, що призводить до порушення його прав як власника. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, посилаюсь на обставини викладені в позовній заяві, та додатково пояснив, що реєстрація відповідача у вказаному будинку, який належить на праві приватної власності позивачу, призводить до нарахування зайвих коштів по його утриманню та перешкоджає позивачу оформити субсидію, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнала та пояснила, що дійсно з 2005 року не проживає у спірному будинку, фінансові витрати повязані з утриманням будинку не здійснює, після розірвання шлюбу з позивачем придбала собі інший будинок, але оскільки не оформила право власності на нього, то не може в ньому зареєструватись, з 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], позивач звертався до неї з проханням знятись з реєстраційного обліку, проте вона відмовилась це зробити, оскільки вона не має можливості зареєструватись в іншому місці. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №39 по вул. Камишного в с. Стольне Менського району Чернігівської області на підставі договору купівлі-продажу серії ААН №911664 від 19 лютого 1999 року, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №2-213, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 15 лютого 1999 року (а.с.5). Із свідоцтва про одруження серії І-ЕЛ №045140 вбачається, що 07 березня 2002 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище «Приходько» (а.с.6). 11 жовтня 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ №054265 (а.с.7). Як вбачається з паспорту серії НМ 391575, виданого 11 січня 2011 року Менським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя [PERSON], остання 16 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з [PERSON] про що в розділі «Сімейний стан» міститься відповідний запис. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сімї від 02 червня 2015 року вбачається, що в будинку по вул. Камишного, 39 разом з [PERSON], [INFO], зареєстровані донька - [PERSON], [INFO], колишня дружина [PERSON], [INFO], яка у вказаному будинку не проживає вісім років (а.с.10). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приписами ч.2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що позивач довів той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації в житловому будинку по вул. Камишного, 39 в с. Стольне Менського району Чернігівської області без поважних причин, а тому [PERSON] необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке належить позивачу.

Outcome: approved