Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 27 березня 2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 28533 про надання останньому кредиту в розмірі 5400 дол. США. За умовами договору [PERSON] мала регулярно сплачувати процентну ставку у розмірі 24% річних до 20 березня 2013 року. У подальшому між сторонами було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором. Даним договором було визначено загальна сума заборгованості в розмірі 2 208,88 дол. США, яку відповідачка зобов'язувалась сплатити за період з 22 березня 2012 року по 22 лютого 2014 року. Проте відповідач перестав вносити необхідні платежі та порушив умови даної угоди. Відповідно до досягнутих домовленостей у разі порушення сплати по договору про припинення зобов'язань, автоматично втрачають свою чинність п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 угоди, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дало. Станом на 20 квітня 2016 року за [PERSON] рахується заборгованість по сплаті кредиту 5 625,80 дол. США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1 835,24 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 134,20 дол. США, заборгованість по підвищеним відсоткам 3 656,36 дол. США. Просив суд стягнути заборгованість з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 625,80 дол. США та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засіданні відповідач [PERSON] не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. З врахуванням наведеного та у відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 27 березня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL 28533. За цим договором [PERSON] отримала кредит в розмірі 4500 доларів США, сума була перерахована [PERSON], що підтверджується матеріалами справи, меморіальним ордером від 27 березня 2008 року. Кредит був наданий строком до 20 березня 2013 року. Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів (протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Відповідно до п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». 22 березня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено угоду про припинення зобов'язань за договором № CL 28533 від 27 березня 2008 року. Даним договором сторони погодили, що борг по кредитному договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року становить 2208,88 дол. США. Також позичальник зобов'язаний в період з 22 березня 2012 року по 22 лютого 2014 року сплатити кредитору грошову суму в розмірі 1546,22 дол. США у визначеному договором порядку. У випадку прострочення позивальником сплати хоча б одного платежу та/або неналежного виконання ним своїх обов'язків за даною угодою, з першого дня такого прострочення та/або неналежного виконання автоматично втрачають свою чинність п.п.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2,4 цієї угоди, а інші умови цієї угоди та основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за основним договором в повному обсязі і надалі. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Умовами укладених договорів передбачено зобов'язання відповідача погасити кредит, сплатити відсотки за користування ним, повністю та своєчасно виконувати всі зобов'язання за договором, щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, у разі порушення позичальником істотних умов кредитного договору на вимогу банку достроково погасити заборгованість по кредиту, відсотках та підвищених відсотках в повному обсязі. З наданих представником позивача та наданими суду документів, встановлено, що [PERSON] порушила строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 20 квітня 2016 року заборгованість [PERSON] в розмірі 5 625,80 дол. США. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути загальну заборгованість за кредитом в розмірі 5 625,80 дол. США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1 835,24 дол.США, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 134,20 дол.США, заборгованість по підвищеним відсоткам 3 656,36 дол. США. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При поданні позову було сплачено судовий збір - 2 126,70 грн. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи №4138/2 від 04 травня 2016 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved