Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» (далі - ПАТ «Волиньобленерго») звернулося у суд з позовом, в якому зазначає, що 05 березня 2016 року працівниками товариства було виявлено пошкоджену залізобетонну електроопору № 217 на ПЛ-0,4 кВ від КТП-170 Л-2 у с. Добре Камінь-Каширського району Волинської області. Про факт пошкодження електроопори диспетчером Камінь-Каширської філії ПАТ «Волиньобленерго» було повідомлено чергового Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області і як з'ясувалося, вказану електроопору було пошкоджено відповідачем [PERSON] Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 березня 2016 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме в тому, що він 05 березня 2016 року о 14 годині по вул. Лесі Українки в с. Добре Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і здійснив наїзд на електроопору та дерев'яну огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також було пошкоджено електроопору та дерев'яну огорожу, і будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Пошкоджена повітряна лінія перебуває на балансі ПАТ «Волиньобленерго» і оскільки вона стала непридатною для подальшої експлуатації внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то її було замінено і вартість нової електроопори, супутніх матеріалів та робіт по заміні склала 5566 грн. 01 коп., які позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також стягнути з останнього судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав і не заперечив стягнути з нього на користь позивача 5566 грн. 01 коп. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що відповідач [PERSON] позов визнав і таке визнання ним позову є безумовним та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачеві роз`яснені, суд приймає визнання ним позову та ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для юридичних осіб становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1378 грн. Враховуючи, що позов задоволено повністю, то понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати у розмірі 1378 грн. належить стягнути на користь останнього з відповідача.

Outcome: approved