Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Уточнившись з позовними вимогами позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське видавництво «Перший медіа Холдинг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, страхових внесків та податків. В обґрунтування позову вказує, що вона працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське видавництво «Перший медіа Холдинг» на посаді керівника відділу маркетингу та реклами з 01.08.2013 року та була звільнена 29.10.2013 року. Однак при звільненні заробітна плата за жовтень 2013 року їй виплачена не була. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2014 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське видавництво «Перший медіа Холдинг» було стягнуто на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8000 грн. Відповідно до ст. 117 КЗпП України організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Оскільки довідка про заробітну плату відповідачем не була надана навіть при розгляді справи за її позовом про стягнення з відповідача заробітної плати, вона керується постановою КМУ № 100 та рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2014 року та проводить розрахунок виходячи із середньоденної заробітної плати - 380 грн. 95 коп. А тому, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське видавництво «Перший медіа Холдинг» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме за період з 29.10.2013 року по 14.10.2014 року в сумі 90666 грн. 10 коп.; стягнути з відповідача на користь держави страхові внески до пенсійного фонду України за період серпень-жовтень 2013 року згідно чинного законодавства України та зачислити 90 днів до страхового стажу; стягнути з відповідача на користь держави податків згідно встановленого доходу у період з серпня-жовтень 2013 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також пояснила, що заробітна плата, яка стягнута рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2014 року їй до даного часу не виплачена. В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське видавництво «Перший медіа Холдинг» не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] з 01.08.2013 року по 29.10.2013 року на посаді керівника відділу маркетингу та реклами Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське видавництво «Перший медіа Холдинг» та була звільнена з роботи за ст. 38 КЗпП України. В день звільнення розрахунок з позивачкою проведений не був. Відповідно до ст.116 КЗпП України відповідач повинен був у день звільнення виплатити позивачці всі належні суми, а в разі спору про розмір цих сум виплатити не оспорювану ним суму. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2014 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське видавництво «Перший медіа Холдинг» на користь [PERSON] стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 8000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплати працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про застосування судами законодавства про оплату праці» - установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що розрахунок з позивачкою в день звільнення проведений не був та не проведений до даного часу, а тому, суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку законні та обґрунтовані. При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки [PERSON] суд керується довідкою ТОВ «Всеукраїнське видавництво «Перший Медіа Холдинг» від 26.05.2014 року № 21, з якої вбачається, що середньомісячний оклад позивачки [PERSON] становив 1147 грн. Таким чином сума середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 16020 грн. 39 коп., виходячи із наступного розрахунку: 1147 грн. х 2 міс. : 61 день х 426 днів /час затримки розрахунку з 29.10.2013 року по 29.12.2014 року/ = 16020 грн. 39 коп. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] в частині стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку частково та стягнення з ТОВ «Всеукраїнське видавництво «Перший Медіа Холдинг» на користь [PERSON] середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 16020 грн. 39 коп. Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову [PERSON] в частині стягнення з відповідача на користь держави страхових внесків до пенсійного фонду України за період серпень-жовтень 2013 року, зарахування 90 днів до страхового стажу; стягнення з відповідача на користь держави податків згідно встановленого доходу у період з серпня-жовтень 2013 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial