Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] (далі - позивач 1), [PERSON] (далі - позивач 2) звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), третя особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги позивачем 1 та позивачем 2 обґрунтовані тим, що 1/3 частина квартири [ADDRESS], належала матері позивачів [PERSON], яка померла [INFO] року, після смерті якої була відкрита спадщина та заведена спадкова справа. Спадкоємцями першої черги є позивач 1 та позивач 2. Однак постановами державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори від 26.03.2015 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS], оскільки, відсутній правовстановлюючий документ. Тому, позивач 1 просила суд визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після померлої [INFO] року [PERSON] та позивач 2 просив суд визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після померлої [INFO] року [PERSON]. У судовому засіданні позивач 1 позовні вимоги підтримала та зазначила, що померла [PERSON] не встигла провести державну реєстрацію своєї 1/3 частини квартири. Позивач 2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подавав. Суд, вислухавши пояснення позивача 1, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER], актовий запис №149 (а.с.14). Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Судом встановлено, що померла є матір`ю позивача 1 та позивача 2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про одруження та відповіді Державної реєстраційної служби України. З матеріалів спадкової справи №28/2015 померлої [INFO] року [PERSON] вбачається, що 15 січня 2015 року позивач 1 та позивач 2 подали до Першої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.39-40). 26 березня 2015 року позивачі звернулися до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 64). Однак, 26.03.2015 року державним нотаріусом Дубенко А.О., було винесено дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири [ADDRESS], у зв'язку із ненаданням правовстановлюючого документу на квартиру (а.с.65-66). Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 25.09.2012 року, реєстровий №1066 виданого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, померлій [PERSON] та членам її сім`ї,- позивачу 1 та позивачу 2 на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності належала квартира [ADDRESS] в рівних частках кожному (а.с.19). Судом встановлено, що розмір часток кожного з власників квартири [ADDRESS] становить 1/3 від загальної площі. Під час розгляду справи було встановлено, що померла [PERSON] не провела державну реєстрацію своєї 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Також з матеріалів справи вбачається, що позивачі підтверджують право спільної часткової власності на частину квартири [ADDRESS] копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 18.11.2014 року, індексний номер витягу 29618336 (а.с. 22). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пунктом 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а як вбачається з матеріалів справи позивачами було надано суду достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Даючи юридичну оцінку поясненням, та зібраним по справі доказам, враховуючи те, що позивачі у встановлений законом строк звернулися із заявою про прийняття спадщини, довели належними та допустимими доказами наявність свого права власності на квартиру [ADDRESS], суд вважає, що вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру за позивачами, як спадкоємцями першої черги, підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved