Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 11156026000 від 17.05.2008 року, суми заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 35758,42 доларів США та пені у розмірі 19632,18 грн.; також просив стягнути із відповідачів судові витрати. У судове засідання 04.07.2017 року, представник позивача [PERSON] не з'явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів у справі. Відповідачі [PERSON], та [PERSON] та/або представники [PERSON], [PERSON] у судове засідання 04.07.2017 року не з'явились про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутності та постановити по справі рішення на підставі наявних доказів у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 17.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 11156026000, згідно з яким відповідачу було надано кредитні кошти на суму 112500,00 доларів США із процентною ставкою у розмірі 12,00% річних, на строк до 17.05.2028 року (а.с. 14). У забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитної угоди між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 114950 від 17.05.2007 року, згідно з яким остання поручилась за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором (а.с. 19). Наявна у матеріалах справи виписка із кредитних документів по рахунку [NUMBER] і розрахунку заборгованості по вищезазначеному кредитному договору свідчить про виконання Банком обов'язку із надання позичальнику кредиту у розмірі 112500,00 дол. США, що еквівалентно 568125,00 грн. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Факт неналежного виконання позичальником своїх договірних зобов'язань, що зумовило виникнення у нього кредитної заборгованості станом на 10.05.2016 року в сумі35758,42 доларів США, з яких 31565,55 доларів США строкової заборгованості за кредитом і 4192,87 доларів США заборгованості за відсотками , у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 387721 доларів США за строк з 01.03.2015 р. по 30.04.2016 р., а також 19632,18 грн. пені по відсоткам, що підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з умовами згаданого договору [PERSON] є поручителем за договором кредиту та зобов'язалась відповідати, як солідарний боржник в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем 10.12.2015 року на адресу відповідачів листом №30-11/31138 та відповідно №30-11/31139 направлено вимоги про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором. Однак, вимога банку залишилась поза увагою відповідачів, а заборгованість не погашена. Враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 13791,14 грн., які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах. На підставі зазначеного,

Outcome: approved