Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 22 травня 2013 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування про реальний поділ спадщини (справа № 2005/668/2012, провадження № 2/2005/139/2012) за [PERSON] визнано право власності на: 1) Житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], на земельній ділянці, яка знаходиться на території Борівської селищної ради Борівського району Харківської області. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок з прибудовами, саман, обкладений цеглою, під літ. «А», житлова площа якого 45,7 кв. м., загальною площею 91,5 кв. м., до якого примикають надвірні будівлі: гараж під літ. «Б», два сараї під літ. «В», «Е», погріб під літ. «Г», вбиральня під літ. «Д», вигрібна яма № 1, огорожа № 2-4. 2) Нежитлову будівлю, яка знаходиться в [ADDRESS], на земельній ділянці, яка знаходиться на території Борівської селищної ради Борівського району Харківської області. На земельній ділянці розташовано: нежитлова будівля, цегла, під літ. «Г», загальною площею 96,2 кв. м. 3) Автомобіль марки ВАЗ-21213, рік випуску 2002, кузов № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 4) Трактор колісний марки МТЗ-80, рік випуску 1988, двигун № [NUMBER], № машини [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 5) Трактор колісний марки Т-40 АМ, рік випуску 1972, двигун № [NUMBER], заводський № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 6) Автомобіль марки ВАЗ-21214, рік випуску 2007, кузов № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 7) Трактор марки МТЗ-80.1, рік випуску 1998, двигун № [NUMBER], заводський № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 8) Трактор колісний марки Т-150К, рік випуску 1993, двигун № [NUMBER], заводський № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 9) Причеп марки ПРТ-10, рік випуску 1989, заводський № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 10) Зернозбиральний комбайн марки ДОН-1500, рік випуску 1989, двигун № [NUMBER], № машини [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 11) Автомобіль марки ГАЗ-5201, рік випуску 1985, шасі № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. 12) Земельну ділянку площею 4,0261 га, що розташована на території Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, кадастровий № 6321055100:11:006:0069. 13) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЗІБОГ», зареєстроване Державним реєстратором Борівської районної державної адміністрації Харківської області Бондар Т.І. 13.04.2005 року за № 1 451 102 0000 000068, ідентифікаційний код 33177040. 14) Інше майно, яке належало за час життя [PERSON], та яке відповідно до Цивільного Кодексу України входить до складу спадщини після його смерті. 2. Право спільної часткової власності на вказане у підпунктах 1-11 пункту 1 мирової угоди майно припинено. 3. [PERSON] в якості компенсації за вказане у пункті 1 мирової угоди майно зобов'язався сплатити [PERSON] до 15 грудня 2013 року грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч) грн., до 15 грудня 2014 року - 100000 (сто тисяч) грн. та до 15 грудня 2015 року - 50000 (п'ятдесят тисяч) грн., всього загальна сума компенсації становить 350000 (триста п'ятдесят тисяч) грн. 4. У випадку продажу зазначеного у підпункті 1 пункту 1 мирової угоди майна виплата передбаченої пунктом 3 мирової угоди компенсації повинна бути здійснена [PERSON] достроково. 5. [PERSON] зобов'язалася спрямувати кошти, отримані в якості компенсації за вказане у пункті 1 мирової угоди майно, на придбання житла для неповнолітньої [PERSON] 6. [PERSON] зобов'язалася до 30 грудня 2013 року забезпечити своє та неповнолітньої [PERSON] зняття з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS]. Рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказав, що під час виконання ухвали Борівського районного суду Харківської області від 22.05.2013 року виявилося, що до іншого майна, яке належало за життя [PERSON], та яке відповідно до Цивільного Кодексу входить до складу спадщини після його смерті відноситься ? нежитлової будівлі - гаражу, нежитлова будівля - пташник, нежитлова будівля - свинарник та земельна ділянка в розмірі 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Звернувшись до Реєстраційної служби Борівського РУЮ Харківської області для отримання свідоцтва про право власності на вищевказане майно, йому було роз'яснено, що він не можу отримати свідоцтво про право власності, оскільки зазначене майно не вказане в ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 22.05.2013 року про визнання мирової угоди. Відповідно до пункту 3 мирової угоди [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], відмовилася від всього майна, що належало за життя [PERSON] та погодилася на виплату компенсації. В свою чергу, ним було сплачено [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] першу частину компенсації за вказане у пункті 1 мирової угоди майно в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. в грудні 2013 року. Таким чином ним та [PERSON] в інтересах [PERSON] виконуються взяті на себе зобов'язання по мировій угоді. У зв'язку з вищезазначеним та оскільки в підпункті 14 пункту 1 в описовій та резолютивній частинах ухвали Борівського районного суду Харківської області від 22.05.2013 року про визнання мирової угоди нічого не вказано про ? нежитлової будівлі - гаражу, нежитлову будівлю - пташник, нежитлову будівлю - свинарник та земельну ділянку він вимушений звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить її задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення додаткового рішення не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення додаткового рішення не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення; не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових кошів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайне виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні ухвали про затвердження мирової угоди судом не було вирішено вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на ? нежитлової будівлі - гаражу, нежитлову будівлю - пташник, нежитлову будівлю - свинарник та земельну ділянку в розмірі 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved