Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] в інтересах громадянки Російської Федерації [PERSON] звернулася до суду з позовом до Великозозулинецької сільської ради Хмельницької області про продовження строку для відчуження землі сільськогосподарського призначення іноземним громадянином. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що 11.01.2012 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори [PERSON] видано два свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її мами [PERSON], яка померла [INFO] та брата [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] успадкувала дві земельні частки (паї) розміром по 2,60 га в умовних кадастрових гектарах кожен без визначення меж цих часток в натурі (на місцевості), які перебували в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» с.В.Зозулинці Красилівського району Хмельницької області. На підставі вищевказаних свідоцтв про право на спадщину за законом управлінням Держкомзему в Красилівському районі на її ім'я було видано чотири Державних акти на право власності на земельні ділянки, а саме: серії ЯМ № 924865 на земельну ділянку площею 1,0244 га за кадастровим номером 6822780800;08;005;0063; серії ЯМ № 924866 на земельну ділянку площею 1,0243 га за кадастровим номером 6822780800;08;005;0064; серії ЯМ № 924867 на земельну ділянку площею 0,5769 га за кадастровим номером 6822780800;07;010;0446; серії ЯМ № 924868 на земельну ділянку площею 0,5769 га за кадастровим номером 6822780800;07;010;0447, що розташовані на території Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, за межами населеного пункту, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані Державні акти працівниками землевпорядної організації було виготовлено 24.09.2012 та у вересні 2012 року видано [PERSON] 13.01.2014 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори відмовлено у посвідчені договору купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок з тієї підстави, що [PERSON] пропустила встановлений чинним законодавством строк для відчуження вищевказаних земельних ділянок. До 01.01.2016 діє мораторій на купівлю-продаж сільськогосподарських земель, умовою зняття якого є набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення. У зв'язку з суперечливістю положень закону, відсутністю порядку відчуження земель з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а також відсутністю ринку землі цього цільового призначення [PERSON] не має можливості провести продаж вищевказаних земельних ділянок. До того ж ні один нормативний акт не встановлює, з якого часу визначається термін для відчуження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, одержаної іноземним громадянином по спадщині: чи з дня одержання свідоцтва про право на спадщину, чи з дня виготовлення державного акту на землю та його державної реєстрації, чи з дня одержання його на руки власником землі. Ні в тексті свідоцтва про право на спадщину, ні в Державних актах не зазначено інформації, щодо необхідності відчуження [PERSON] ділянок протягом року і саме з якої дати. Просить продовжити [PERSON] термін для проведення відчуження чотирьох земельних ділянок, цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належних їй на праві особистої власності на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки, строком на 1 рік з моменту вступу рішення в законну силу. У судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Великозозулинецької сільської ради, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, надіслав заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved