Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

У травні 2017 року заявниця звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту її народження [INFO] в м. Омськ, Російської Федерації. В обґрунтування заяви вказувала, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , заявниця народилась в м. Омськ, актовий запис №12. У паспорті громадянки України місцем народження зазначено м. Омськ, Росія. Для отримання повторного свідоцтва про народження у зв`язку з втратою оригіналу, заявниця звернулася до об`єднаного архіву м. Омська та отримала повторне свідоцтво про народження за яким за актовим записом №12 у м. Омськ зареєстровано народження [INFO] [PERSON] . Таким чином, заявниця стверджує, що за якихось незрозумілих для неї обставин, можливо помилки батьків, при своєму народженні вона була зареєстрована, як [PERSON] , мати якої зазначена як [PERSON] , а батько - [PERSON] . Після розлучення із [PERSON] відповідно до свідоцтва про розлучення 1970 року, мати заявниці змінила своє прізвище на « [PERSON] » та уклала шлюб із [PERSON] , якого вірогідно й вказала як батька заявниці при отриманні повторного свідоцтва про народження заявниці. З огляду на зазначене, заявниця не має можливості отримати свідоцтво про своє народження, а саме про народження « [PERSON] », оскільки її народження під цим ім`ям не було зареєстровано. Встановлення факту реєстрації народження заявниці необхідно для оформлення дозволу на тимчасове проживання на території Російської Федерації, однак заявниця позбавлена можливості самостійно отримати документи про своє народження, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою. В судовому засіданні представник заявниці підтримала вимоги заяви та просила про задоволення вимог. На виконання окремого доручення Оболонського районного суду м. Києва документи оформлені в межах розгляду даної справи вручено повноважному представнику РАГС Кіровського району м. Омська та представнику Відділення по району Косино-Ухтомського Окружного Управління Федеральної Міграційної Служби Росії по м. Москві в Східному автономному окрузі. При цьому, будь-яких пояснень, заяв щодо розбіжностей відомостей при реєстрації актового запису народження заявниці на адресу Оболонського районного суду м. Києва від заінтересованих осіб не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Суд вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи встановив, що заявниця [PERSON] , громадянка України, [INFO] , уродженка м. Омськ, Росії.( Копія паспорта громадянина України Серії: [NUMBER] ) а.с. 17. Згідно копії Повторного свідоцтва про народження « [PERSON] » [INFO] , народилась в м. Омськ, актовий запис №12 від 05.12.1961 року. Батько - [PERSON] , матір - [PERSON] . Факт зміни прізвища заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] » з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується витягами з реєстру актів цивільного стану від 01.10.2015 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13-16). Таким чином, паспорт громадянина України [PERSON] отримувала саме на підставі вказаного свідоцтва про народження. При цьому, заявницею до матеріалів справи долучено копію повторного свідоцтва про народження « [PERSON] », [INFO] , яка народилась в м. Омськ, актовий запис №12 від 05.12.1961 року, мати якої зазначена як [PERSON] , а батько - [PERSON] (а.с. 8) стверджуючи що вона і є вказаною особою. У відповідності до ст. 318 ЦПК України, в заяві про встановлення факту заявник зазначає та додає докази, що підтверджують викладені обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів. В свою чергу, пояснення щодо розбіжностей та відмінностей у записах прізвищ, по батькові, походження дитини, у повторних свідоцтвах про народження заявниця ґрунтує на своїх припущеннях і моделює ситуацію плутаниною з документами. На вимогу та виконання окремого доручення Оболонського районного суду м. Києва РАГС Кіровського району м. Омська та Відділення по району Косино-Ухтомського Окружного Управління Федеральної Міграційної Служби Росії по м. Москві в Східному автономному окрузі жодного пояснення щодо розбіжностей відомостей при реєстрації актового запису народження заявниці на адресу Оболонського районного суду м. Києва не подано, так само, як відомостей про втрату документів та неможливість їх відновлення. Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особі паспорта, а також свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану та тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. Таким чином, суд не вважає можливим встановити факт ініційований заявницею на підставі копій свідоцтв про народження з суттєвими розбіжностями та суперечливими відомостями, одна з яких невідомого походження. Крім того, факт того, що громадянка України [PERSON] народилась [INFO] в м. Омськ, Росії підтверджується чинним існуючим документом - паспортом громадянина України Серії: [NUMBER] , що на думку суду, виключає можливість і доцільність встановлення цього факту в судовому порядку. На підставі ст.ст. 19, 77, 78, 80, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 315-319 ЦПК України,

Outcome: dismissed