Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У травні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та просила стягнути на її користь з відповідача страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір в сумі 500,00 грн. Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення та в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. не заперечував (а.с. 17-18). Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] 16.10.2013 р. приблизно о « 22»год. « 20»хвил. на автодорозі Н-03 Житомир - Чернівці (331 км+50 м) керував автомобілем «ТАТА», д.н.з. [NUMBER], у якого відкрутилося ліве заднє колесо, вилетіло на смугу зустрічного руху та пошкодило автомобіль «Рено», д.н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, що належить [PERSON] (а.с. 4-5). Постановою Хотинського районного суду від 17.10.2013 р., яка набрала законної сили, встановлено, що винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] (а. с. 5). Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільна відповідальність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована страховою компанією «Оранта» згідно страхового полісу АВ/2760195. Згідно страхового полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 22.11.2013 р. позивач [PERSON] звернулася до відповідача з заявою про страхове відшкодування (а.с. 4-5). Однак, відповідач залишив заяву без виконання. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань за Договором, що є порушенням ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або страхового відшкодування у передбачений Договором строк. Згідно висновку № 115Е/12 експертного авто товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Fluence, д.н.з. [NUMBER], внаслідок пошкодження його транспортного засобу в ДТП 16.10.2013 р. становить 119 211,34 грн. (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, отже з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 500,00 грн.

Outcome: approved