Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона у період з 2010 року по 16.12.2014 року працювала у ПрАТ «Азовелектросталь». Після звільнення остаточний розрахунок із нею проведений не був. Сума заборгованості по заробітній платі складає 15057,95 грн. Також у звязку із порушенням строків її виплати, вважала, що через порушення відповідачем ЗУ «Про оплату праці», на її користь підлягає стягненню сума компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 20976,13 грн. На підставі викладеного, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 15057,95 грн. з компенсацією за порушення строків її виплати у розмірі 20976,13 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення, в яких позов визнав у частині наявності заборгованості по заробітній платі в сумі 15057,95 грн., інші позовні вимоги не визнав. Також надав розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 6499,07 грн. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Основним законом України статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обовязки, в рівній мірі кореспондується обовязок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату. Судом встановлено, що позивачка у період часу з 06.12.2010 року по 16.12.2014 року працювала у відповідача, що підтверджується записами в її трудовій книжці. 16.12.2014 р. позивачка була звільнена з підприємства за угодою сторін згідно статті 36 КЗпП України. За період роботи позивачки їй нараховувалась заробітна платня. Згідно наданої відповідачем довідки від 22.06.2015р. Вих. № 1503 сума заборгованості по заробітній платі з урахуванням вже утриманих обовязкових податків та зборів перед [PERSON] за період її роботи з серпня 2014р. по січень 2015р. складає: серпень 2014р. 2821,96 грн., вересень 2014р. 2667,90 грн., жовтень 2014р. 2859,84 грн., листопад 2014р. 1415,64 грн., грудень 2014р. 4640,90 грн., січень 2015р. 651,71 грн., а всього 15057,95 грн. Позивачем був наданий до суду власний розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати, сума якої склала 20976,13 грн. У свою чергу, згідно наданої відповідачем довідки від 22.06.2015р. Вих. № 1504 сума компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати за період з серпня 2014 р. по січень 2015 р. складає: серпень 2014 р. 1458,95 грн., вересень 2014 р. 1264,58 грн., жовтень 2014 р. 1255,47 грн., листопад 2014 р. 583,24 грн., грудень 2014 р. 1721,77 грн., січень 2015 р. 215,06 грн., а всього 6499,07 грн. Суд не приймає як доказ розрахунок, наданий позивачем щодо розміру компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати у сумі 20976,13 грн., з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Між тим, позивачем таке клопотання не заявлялося. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторони виникає спір. Позивачем не надано суду переконливих доказів тому, що сума компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати складає 20976,13 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що розмір компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати перед позивачем утворився за період з серпня 2014 р. по січень 2015 р. та складає 6499,07 грн. і саме ця сума підлягає стягненню на користь позивачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. за вимоги майнового характеру.

Outcome: partial