Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~в якій\~просив суд\~встановити факт\~належності [PERSON], померлої 08 лютого 1997 року, правовстановлюючого документу, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» розміром 5,35 умовних кадастрових гектарів, серії ДП № 0196754, виданого 16 липня 1997 року [PERSON] районною державною адміністрацією на імя [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що 08\~лютого 1997\~рокупомерла його рідна бабуся [PERSON].\~Після її\~смерті він\~звернувся до\~Другої [PERSON]\~державної нотаріальної\~контори Дніпропетровської\~областіз\~заявою для\~отримання спадщини\~за законом.\~Однак,\~йому було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом,\~у звязку\~з неналежністю\~спадкового майна\~померлій,\~а саме: сертифікат\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії ДП\~№ 0196754,\~виданий на\~імя [PERSON],\~а 08\~лютого 1997\~року,згідно свідоцтва про смерть, померла [PERSON]. Розбіжності у написанні прізвища позбавляють його можливості отримати право власності на вказане майно, тому він змушений звертатися до суду. У судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Другої [PERSON]\~державної нотаріальної\~контори Дніпропетровської\~областів судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6\~ч.1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~імя,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~імям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Так, судом по справі встановлено, що 08\~лютого 1997\~рокупомерла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 093656, виданого Новодачинською сільської радою Павлоградського району Дніпропетровської області. 16 липня 1997 року [PERSON] районною державною адміністрацією на підставі рішення № 278-р від 30 травня 1997 року [PERSON]було видано сертифікат на земельну частку (пай) розміром 5,36 умовних кадастрових гектарів, серії ДП № 0196754. [PERSON] була рідною бабусею заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, матірю якого записана [PERSON], яка була рідною дочкою [PERSON]. 19\~вересня 2016\~року державним\~нотаріусом Другої [PERSON]\~державної нотаріальної\~контори Дніпропетровської\~області [PERSON]\~винесено постанову\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії,\~а саме:[PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) члена КСП «Колос» с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області (згідно сертифікату серії ДП № 0196754), яке належало [PERSON], у зв'язку з неналежністю вищевказаного спадкового майна зазначеній померлій особі. Суд вважає, що при видачі [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» розміром 5,35 умовних кадастрових гектарів, серії ДП № 0196754, виданого 16 липня 1997 року [PERSON] районною державною адміністрацією, було допущено помилку при написанні її прізвища, оскільки співпадають ім'я та по батькові. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні прізвища померлої [PERSON] перешкоджає заявнику зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved