Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.10.2010 року\~\~Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»\~\~(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-26505-281010. На умовах даного договору\~\~позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252903976249 в гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно і на день укладання кредитного договору становить 1900,00 грн. У відповідності до даного договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла\~\~за попередній\~\~звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією\~\~та/або овердрафтом\~\~ за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована\~\~ за попередній звітний\~\~ місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 20.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість\~\~в сумі 12838,13 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12838,13 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.\~\~ З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори та інші правочини. Відповідно до статті 1054 ЦК України по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користування. Судом встановлено, що 28 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»\~\~(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-26505-281010. За кредитним договором позивачзобовязався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 1900,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, у звязку з чим заборгованість за договором станом на 20.04.2015 року становить 12838,13 грн., яка складається з: -6415,18 грн. тіло кредиту; -2267,20 грн. прострочене тіло кредиту; -4155,75 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком банку. На підставі частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки пунктом 22 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі статей 11, 16, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved