Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

У червні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому, з урахуванням свого клопотання від 15.10.2015 року, просив стягнути з правонаступника останньої на користь Кредитної спілки «Крез-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 802532 в сумі 5032,60 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що 19.10.2013 року між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 802532, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 3030,29 грн. на строк 9 місяців, а відповідач зобов'язався у встановлений кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов'язався сплатити протягом строку користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань по сплаті щомісячних платежів, станом на 11.05.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 4789,00 грн. 20.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як відповідача спадкоємця померлої [PERSON] в межах часток успадкованого майна. Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання 27.10.2015 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами про розгляд справи за її відсутності не зверталася. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Установлено, що 19.10.2013 року Кредитна спілка «Крез-Капітал» та [PERSON] уклали кредитний договір № 802532, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит на загальну суму 3030,29 грн. зі сплатою 20,6% річних строком до 19.07.2014 року. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 802532 від 19.10.2013 року кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 3030,29 грн. зі сплатою 20,6% річних. Згідно з п. 2.1 вищевказаного договору кредит надається на строк 9 фактичних місяців - до 19.07.2014 року. Відповідно до п.п. 3.1.2, 5.1.3, 5.1.4 кредитного договору № 802532 від 19.10.2013 року позичальник крім обов'язків, передбачених вищезазначеними пунктами цього договору, зобов'язаний щомісячно, але не пізніше 19 числа поточного місяця, рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним. При цьому розмір щомісячного платежу становить 388,58 грн. У випадку несплати позичальником обумовлених п. 5.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним проценти за кредитом встановлюються у розмірі 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 гривень за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 802532 від 19.10.2013 року станом на 11.05.2015 року загальна сума боргу становить 4789,00 грн., з яких: 1669,90 грн. - залишок тіла; 719,10 грн. - відсотки до сплати; 2400,00 грн. - збільшена плата (10,00 грн./день х 240). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.12.2013 року. Згідно з матеріалами спадкової справи № 10/2014, заведеної приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Франгуловою Л.О., у зв'язку зі смертю [PERSON] спадкоємцем останньої є її дочка - [PERSON], загальна вартість успадкованого нею майна, згідно з даними свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого у спадковому реєстрі за № 528, становить 2576,68 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України (далі - ЦК) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1281 ЦК спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Як установлено судом, про смерть позичальника позивач дізнався лише після звернення до суду з цим позовом. Ураховуючи, що обов'язок з погашення кредиту за кредитним договором мав здійснюватися щомісячними платежами, річний строк вимоги за кожним таким платежем повинен обчислюватися самостійно. Тому, звернувшись до суду 08.06.2015 року, позивач пропустив строк вимоги кредитних коштів, що підлягали сплаті спадкоємцем на його користь у період з березня по травень 2014 року, який щодо останнього платежа цього періоду закінчився у травні 2015 року. У зв'язку з цим позов у частині стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню лише за червень та липень 2014 року, річний строк вимог щодо яких на час пред'явлення вимоги до спадкоємця - час звернення до суду не закінчився, та складає 672,82 (335,56+337,26) грн., що менше суми спадкової маси - 2576,68 грн. З аналогічної підстави не підлягає задоволенню й вимога позивача про стягнення процентів за кредитом за листопад 2013 року, у якому мала місце їх недоплата (було сплачено 52,07% замість планових 53,02%). Щодо вимоги про стягнення заборгованості по решті процентів за кредитом, необхідно зазначити, що відповідно до положень абз. 1-2 п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Отже, суми процентів, вчинені після 04.12.2013 року, не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати його спадкоємцем, у зв'язку з чим позов у цій частині задоволенню не підлягає. Ураховуючи часткове задоволення позову, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 34,1 (672,82 х 100%/4789=14% х 243,6/100%) грн.

Outcome: partial