Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про поділ майна та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач, посилається на те, що йму та відповідачам у справі на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] у м. Дніпропетровську.За час проживання в спірній квартирі, він , за власні кошти, та власними силами, зі згоди всіх власників, зробив переобладнання спірної квартири [ADDRESS] З урахуванням викладеного просив суд визнати за ним право власності на здійснені ним прибудови та поділити майно між ним та відповідачами, визнавши за ним право власності на ? частку квартири [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні погодилися з тим,що позивач за їх згоди та за власні кошти зробив ремонт та прибудови в їх спільному сумісному майні в [ADDRESS], та просили вирішити справу у відповідності до закону. Суд, вивчивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 2002 року виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради № 3/608-02 , позивачу , та відповідачам у справі на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS],загальною площею 70,3 кв.м. Відповідно до технічних характеристик, квартира 5-6 знаходиться на 1 поверсі двоповерхового будинку і складалася з 4-х кімнат житловою площею 50,9 кв. м, в тому числі: 1-а кімната - 14, 5 кв.м.; 2-а кімната- 10,6 кв.м.; 3-а кімната - 10,6 кв.м.; 4-а кімната - 15.2. кв.м.; кухні площею - 8,7 кв.м., вбиральні - 4,6 кв.м.; коридору - 5, 5 кв.м.; вбудована шафа - 0,6 кв.м. Загальна площа квартири - 70,3 кв.м. За час проживання в спірній квартирі, позивач, за власні кошти, та власними силами, зі згоди всіх власників, зробив переобладнання спірної квартири [ADDRESS] А саме, здійснив прибудову - а3 -1, а4 -1 загальною площею 10, 4 кв.м., та ганок - а9 Внаслідок цього збільшилася загальна площа квартири 5-6 до 81,8 кв.м. Житлова площа залишилася - 50,9 кв.м. Самочинні прибудови буди здійснені шляхом переобладнання дерев'яних веранд та часткової добудови до опорних конструкцій на місцях відведеного під веранди, які зазначено в технічному паспорті 2003 року. Так я к веранди були виконані з дерева, то в технічному паспорті 2003 року вони не зазначені. Тобто фактично, дерев'яні веранди прибудовані до опорних конструкцій будинку, та земельна ділянка під ними знаходилася у спільному користуванні всіх співвласників квартир 5-6. Відповідно до ч. 5 ст. 375 ЦК України, на вимогу особи яка здійснила самочинне будівництво суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суд частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які неможна відокремити, зроблені ним за свої кошти за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири,які обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Якщо власниками двох чи більше квартир у дво- або багатоквартирному будинку є різні особи, цим особам на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, що перелічені в ч. 2 ст. 382 ЦК. Співвласниками таких приміщень є і власники нежитлових приміщень, що розташовані в тому ж житловому будинку. Ці положення ч.2 ст. 382 ЦК погоджуються із ст. 19 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» В зв'язку з тим, що ганок а9 призначений для забезпечення потреб усіх власників квартир, то в цій частині позовних вимог, щодо визнання права власності на ганок а9 за позивачем, суд у задоволенні позовних вимог відмовляє Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, враховуючи положення ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial