Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , який подалі уточнила, та просила визнати \~\~дійсним укладений між ними договір купівлі -продажу земельної ділянки від 03.01.2019 року та визнати за нею\~(позивачем)\~право власності на земельну ділянку площею 5, 6131 га, кадастровий номер 6325484000:01:000:0354 з\~цільовим призначенням\~-\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~яка розташована\~на землях\~Чкаловської селищної\~\~ради\~Чугуївського району\~Харківської області\~(правонаступника\~Коробочинської сільської\~ради Чугуївського\~району Харківської\~області).\~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона та відповідач [PERSON] домовилися про всі умови продажу належної останньої вказаної земельної ділянки, та 03.01.2019 року уклали договір купівлі - продажу, за умовами якого вона (позивач) сплатила відповідачу 195 000,00 грн. і прийняла майно,\~\~яке [PERSON] передав їй у власність за вказану плату, та зобов`язався оформити необхідні документи шляхом нотаріального посвідчення вказаного договору.\~\~ Однак до теперішнього часу вимоги закону не виконані, відповідач всяк уникає від нотаріального посвідчення договору, що суттєво порушує її (позивача) права як нового власника земельної ділянки, та перешкоджає у реєстрації його права власності на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися з цим позовом до суду. Позивач\~ [PERSON] надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши також, що позов визнає за заявленими підставами та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.\~ст. 14,\~41\~Конституції України право власності на землю гарантується. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч. 1, 2\~ЗК України\~ право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками, право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Судом встановлено та підтверджується наданими доказами, що земельна ділянка площею 5, 6131 га, кадастровий номер 6325484000:01:000:0354 з\~цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на землях Чкаловської селищної\~\~ради Чугуївського району Харківської області (правонаступника Коробочинської сільської ради Чугуївського району Харківської області) належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва [NUMBER] про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Оксендлєр О.Б. 16 липня 2014 року (спадкова справа № 71/2012р., зареєстровано в реєстрі за № 1-1513). Зазначене підтверджується й витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 24332811 від 16.07.2014, номер запису про право власності 6355100 від 16.07.2014. Як вбачається з договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 03 січня 2019 року, продавець [PERSON] передав у власність покупцю [PERSON] вищевказану земельну ділянку, а покупець [PERSON] на виконання пункту 2 зазначеного договору сплатила\~\~продавцю [PERSON] грошові кошти у сумі 195 000,00 грн. Таким чином, кожна із сторін договору купівлі-продажу виконала свої обов`язки відповідно до\~вимог ст. 655 ЦК України. За приписами ст.\~656\~ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона\~\~(продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно п. 1\~ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до вимог ч. 2\~ст.\~220\~ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3\~ст. 334 ЦК України\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для визнання дійсним укладеного між сторонами у справі договору купівлі-продажу, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов даного договору, а саме предмету договору та його ціни.

Outcome: approved