Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] державний університет імені [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за навчання в сумі 1 855 грн. 00 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначається, що 27 серпня 2012 року між [PERSON] державним університетом імені [PERSON] та [PERSON] укладено договір про навчання № 45. Згідно з умовами договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів [PERSON] здійснити навчання її сина [PERSON] зі спеціальності «Політологія» за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», а відповідач зобовязувалась своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Строк надання освітньої послуги складав з 01 вересня 2012 року до 30 червня 2016 року із встановленою загальною вартістю за весь період навчання 41\~300 грн. 00 коп. 16 вересня 2013 року між [PERSON] державним університетом імені [PERSON] та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору про навчання від 27 серпня 2012 року № 45, згідно з якою відповідач вносить плату щомісячно до 10 числа, починаючи з вересня по січень за непарні семестри, та з лютого по червень за парні семестри по 1/5 від вартості семестру: 3 семестр по 940 грн., 4 семестр по 1060 грн., 5 семестр по 1060 грн., 6 семестр по 1100 грн., 7 семестр по 1100 грн., 8 семестр по 1200 грн. 01 грудня 2013 року [PERSON] згідно наказу № 537-н від 29 листопада 2013 року переведено на навчання за держзамовленням. Наказом № 98-н від 17 лютого 2014 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів [PERSON] державного університету імені [PERSON] за академічну неуспішність. Однак, за другий курс (третій семестр) залишилася заборгованість по оплаті освітніх послуг [PERSON] в розмірі 1855 грн. 00 коп. відповідно до наступного розрахунку: 4\~700 грн. 00 коп. (плата за навчання за другий курс третій семестр) : 153дн. (число днів у третьому семестрі) х 91 дн. (число днів з 01 вересня 2013 року по 30 листопада 2013 року) = 2\~795 грн. 00 коп. 940 грн. 00 коп. (сплачена 16 вересня 2013 року сума грошових коштів). У добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовляється сплатити заборгованість за навчання. Позивач [PERSON] державний університет імені [PERSON] у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Надано до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у відсутності його представника та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи у разі відсутності у судовому засіданні відповідача та третьої особи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії договору про навчання № 45 від 27 серпня 2012 року, укладеного між [PERSON] державним університетом імені [PERSON] та [PERSON], вбачається, що університет зобовязувався за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] на рівні державних стандартів освіти за денною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» зі спеціальності «Політоголія» в строки з 01 вересня 2012 року до 30 червня 2016 року, а [PERSON] взяла на себе зобовязання своєчасно вносити плату за отримані освітні послуги в розмірі та у строки, встановлені цим договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 41\~300 грн. 00 коп. (а.с.7). 16 вересня 2013 року укладено додаткову угоду № 1 до договору про навчання № 45 від 27 серпня 2012 року, згідно з умовами якої, пункт 4.3 договору викладено в наступній редакції: «Замовник вносить плату безготівково/готівково в такі строки: щомісячно, до 10 числа кожного місяця, починаючи з вересня по січень за непарні семестри, та з лютого по червень за парні семестри по 1/5 від вартості семестру: 3 семестр по 940 грн., 4 семестр по 1060 грн., 5 семестр по 1060 грн., 6 семестр по 1100 грн., 7 семестр по 1100 грн., 8 семестр по 1200 грн». Згідно пункту 6.1 договору про навчання, його дія припиняється: - за згодою сторін; - якщо виконання стороною договору своїх зобовязань є неможливим у звязку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені договором щодо освітньої послуги, будь-яка із сторін не погоджується щодо внесення змін до договору; - у разі відрахування замовника фізичної особи з навчального закладу згідно з законодавством; - у разі невиконання замовником пункту 3 даного договору; - за рішенням суду в разі систематичного порушення або невиконання умов договору. Відповідно до копії рапорту від 18 листопада 2013 року, декан історико-юридичного факультету [PERSON] державного університету імені [PERSON] [PERSON] за невиконання навчального плану просить ректора університету відрахувати зі складу студентів [PERSON] Наказом № 98-н від 17 лютого 2014 року [PERSON] відраховано зі складу студентів 2-го курсу історико-юридичного факультету, напрям підготовки «6.030104 Політологія», денної форми навчання за держзамовленням, Пн-21, з 17 лютого 2014 року за академічну неуспішність (а.с.14). Із довідки - розрахунку позивача вбачається, що заборгованість [PERSON] відповідно договору від 27 серпня 2012 року № 45 про навчання [PERSON] становить 1\~855 грн. 00 коп. виходячи з такого перерахунку: 4\~700 грн. 00 коп. (плата за навчання за другий курс третій семестр) : 153дн. (число днів у третьому семестрі) х 91 дн. (число днів з 01 вересня 2013 року по 30 листопада 2013 року) = 2\~795 грн. 00 коп. 940 грн. 00 коп. (сплачена 16 вересня 2013 року сума грошових коштів) (а.с.10). Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Оскільки свої зобовязання за договором позивач виконував належним чином, зокрема, надавав студенту освітні послуги, надав право користування навчальним комплексом університету, в той час як відповідач взяте на себе зобовязання по оплаті наданих освітніх послуг належним чином не виконала, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] державного університету імені [PERSON] заборгованості за навчання в сумі 1 855 грн. 00 коп. Щодо перерахунку коштів на відповідний розрахунковий рахунок, то даний порядок стягнення визначається Законом України «Про виконавче провадження», і тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial