Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, Салітвське шосе, б. 240, кв. 71. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилалася на те, що згідно договору купівлі-продажу від 22.03.2010 за р.№ 1103 вона є одноособовим власником квартири № 71 по Салтівському шосе, б. 240 у м. Харкові. 13.07.2011 р. з її згоди в належному їй житловому приміщенні було зареєстрованої її сина: [PERSON], а 02.10.2013 р. була зареєстрована його дружина: [PERSON], що підтверджується довідкою дільниці № 56 КП «Жилкомсервіс» від 17.06.2016 № 2046. Подружнє життя сина з [PERSON] не склалось та у листопаді 2015 р. відповідач виїхала з даної кварти до житла своєї матері у м. Полтава, де вона мешкає на сьогоднішній день. При переїзді відповідач з квартири забрала всі свої особисті речі та частину побутової техніки. 10.12.2015 року шлюб між сином та відповідачем [PERSON] було розірвано. У звязку з підвищенням тарифів на комунальні послуги, позивач не в змозі сплачувати ці послуги, а також не має можливості отримати субсидію через відсутність даних по заробітку [PERSON], яка від сплати комунальних платежів систематично ухиляється. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Третя особа Відділ реєстрації місця проживання в Фрунзенському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 22.03.2010, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 1103, [PERSON] на праві власності належить кв. 71 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 240 (а.с. 3-6). На теперішній час у спірній квартирі, згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 2046 від 17.06.2016 р., за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 240, кв. 71, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON] (син), [INFO], [PERSON] (невістка-дружина сина), [INFO] (а.с. 7). Відповідач [PERSON] є колишньою дружиною [PERSON], шлюб між ними розірвано 10 грудня 2015 року (свідоцтво про розірвання шлюб серії 1-ВЛ № 168789, видане 10.12.2015 року Фрунзенським ВДРАЦС ХМУЮ (а.с.10)), та з листопада 2015 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 240, кв. 71 не проживає, особистих речей у квартирі не має. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України\~\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 150 Житлового кодексу УРСР\~\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно\~до ч. 2 ст. 405 КПК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не проживає у квартирі за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 240, кв. 71 з листопада 2015 року, тобто більше року. Відповідачем не надано суду доказів про існування між нею і власником квартири будь-яких домовленостей щодо збереження за нею права користування житловим приміщенням у спірній квартирі понад строки, визначені ст. 405 ЦК України. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовна вимога\~про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням\~заявлена законно і обґрунтовано, тому підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved