Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

У травні 2016 року заявник Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою, в якій просило визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуном Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.. В обґрунтування вимог, викладених у заяві, зазначила про те, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. Під час розгляду вказаної справи представником [PERSON] було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, перед якою було поставлено наступні питання: 1 Чи могла [PERSON] на момент укладання Договору позики 01 листопада 2012 року та на момент написання Розписки від 01 листопада 2012 року розуміти значення своїх дій та керувати ними? 2. Чи страждає на даний час [PERSON] психічним захворюванням та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними? 26 червня 2015 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до якої [PERSON] на момент укладання договору позики від 01.11.2012 року та на момент надання розписки від 01.11.2012 року не виявляла ознак будь-якого психічного захворювання і за своїм психічним станом усвідомлювала значення своїх дій та могла ними керувати, однак на теперішній час [PERSON] виявляє ознаки Органічного ураження головного мозку з вираженням психоорганічним синдромом і за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 146, оригінал якого знаходиться у цивільній справі № 752/21138/13-ц. В зв'язку з тим, що станом на травень 2016 року до Опікунської ради не звертались члени сім'ї або близькі родичі з питанням про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опікою, органом опіки та піклування була подана заява до Голосіївського районного суду м.Києва про визнання останньої недієздатною. В січні 2017 році до Опікунської ради звернувся [PERSON] із заявою про призначення його опікуном на своєю дружиною [PERSON], які зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Розглянувши заяву, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування, встановила наступне. Членом опікунської ради проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] Кандидатуру чоловіка [PERSON], як майбутнього опікуна розглядали на засіданні Опікунської ради. На день проведення засідання Опікунської ради [PERSON] не надав довідки про стан здоров'я, однак повідомив, що надасть найближчим часом. Таким чином, Опікунська рада вирішила, що у разі надання довідок про стан з здоров'я [PERSON], а саме проходження обов'язкових профілактичних психіатричного та наркологічного оглядів, згідно яких [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна, задовольнити заяву [PERSON] про призначення його опікуном над дружиною [PERSON] Враховуючи, що [PERSON], не одноразово не з'являвся на судові засідання, а тому Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування вважає не можливим призначити [PERSON] опікуном, оскільки [PERSON] безвідповідально ставиться до вирішення життєво важливих питань. Зважаючи на обставини, що склалися, питання про встановлення опіки над [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною в судовому порядку, розглядалось на засіданні Опікунської ради повторно. Рішенням Опікунської ради від 23.03.2017 року протокол №3, враховуючи, що окрім чоловіка родичів у [PERSON] та кандидатур виконувати обов'язки опікуна немає., а згідно статей 55, 58,60 ЦК України над особою яка визнання недієздатною встановлюється опіка, тому відповідно до статті 65 ЦК України опіку має здійснювати відповідний орган опіки та піклування. В судовому засіданні заявник повністю підтримала свої вимоги та просила суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника -опікуном. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] заперечували проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. Під час розгляду вказаної справи представником [PERSON] було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, перед якою було поставлено наступні питання: 1 Чи могла [PERSON] на момент укладання Договору позики 01 листопада 2012 року та на момент написання Розписки від 01 листопада 2012 року розуміти значення своїх дій та керувати ними? 2. Чи страждає на даний час [PERSON] психічним захворюванням та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними? 26 червня 2015 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року проведено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 146, складеного 26.06.2015 року експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, на момент укладання договору-позики 01.111.2012 р. та на момент написання розписки від 01.11.2012 р. [PERSON] не виявляла ознак будь-якого психічного захворювання і за своїм психічним станом усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними. На теперішній час [PERSON] виявляє ознаки Органічного ураження головного мозку (не уточненого ґенезу) з вираженням психоорганічним синдромом (згідно з МКХ-10;F07.09.) і за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов'язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення особи опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, яке мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи. Правила опіки та піклування затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за № 387/3680. У відповідності до положень п. 3.3. вказаних Правил опікун призначається за наявності наступних документів: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров'я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов'язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім'ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки. З подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 100-6708 від 18.04.2017 року вбачається, що в січні2017 році до Опікунської ради звернувся [PERSON] із заявою про призначення його опікуном над соєю дружиною [PERSON] Членом опікунської ради проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] [PERSON] не працює, ніяких виплат не отримує, проживає зі своїм чоловіком [PERSON], який постійного місця роботи немає., інколи підробляє, займається веденням господарства. З його слів, він зробив самостійно ремонт, дім постійно потребує дрібного ремонту, за послуги за газопостачання надходять великі рахунки, живуть за рахунок здавання кімнат у оренду. Кандидатуру чоловіка [PERSON], як майбутнього опікуна розглядали на засіданні Опікунської ради. На день проведення засідання Опікунської ради [PERSON] не надав довідки про стан здоров'я, однак повідомив, що надасть такі найближчим часом. Таким чином, Опікунська рада вирішила, що у разі надання довідок про стан здоров'я [PERSON], а саме про проходження обов'язкових профілактичних психіатричного та наркологічного оглядів, згідно яких [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна, задовольнити заяву [PERSON] про призначення його опікуном над дружиною [PERSON] Враховуючи, що [PERSON], не одноразово не з'являвся на судові засідання, де мали слухати справу 752/7052/16-ц за заявою Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, а саме визнання недієздатною [PERSON] тому Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як Орган опіки та піклування вважає не можливим призначити [PERSON] опікуном, оскільки [PERSON] безвідповідально ставиться до вирішення життєво важливих питань. Зважаючи на обставини, що склалися, питання про встановлення опіки над [PERSON], [INFO], у разі визнання її недієздатною в судовому порядку, розглядалось на засіданні Опікунської ради повторно. Рішенням Опікунської ради від 23.03.2017 протокол №3, враховуючи, що окрім чоловіка родичів у [PERSON] та кандидатур виконувати обов'язки опікуна немає, а згідно статей 55, 58, 60 Цивільного кодексу України над особою яка визнана недієздатною встановлюється опіка, тому відповідно до статті 65 Цивільного кодексу України опіку має здійснювати відповідний орган опіки та піклування Враховуючи наведені вище положення закону та обставини встановлені в ході розгляду справи, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є недієздатною та над нею необхідно встановити опіку. При призначенні опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.04.2017 року №100-6708 щодо призначення опікуна і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації. З врахуванням вище викладених обставин, суд дійшов до висновку про те, що заява Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved