overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

У січні 2021 р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 12.09.1992 р. Чоповицькою селищною радою народних депутатів Малинського району Житомирської області, актовий запис № 18, посилаючись на те, що наразі подружні відносини між ними припинилися, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують. [PERSON] позов визнала, про що зазначено у її заяві від 06.02.2021 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Чоповицькою селищною радою наордних депутатів Малинського району Житомирської області 12.09.1992 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 18 (а. с. 5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (454,00 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

У січні 2021\~р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею [PERSON] , зареєстрований 04.11.2006\~р. Виконавчим комітетом Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №\~6, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 30.12.2020\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 04.11.2006\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~6, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с. 5, 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00\~грн.), сплаченого за подання позову, інші 50% судового збору (454,00\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

У січні 2021 р. [PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.04.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 111, посилаючись на те, що сімейних стосунків вони не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 14.04.2021 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції 16.04.2004 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 111, вони є батьками дітей - [PERSON] , яка народилася [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 4, 6, 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (454,00 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (454,00 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

У січні 2021 р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 13.07.1996 р. Малосілківською сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що порозуміння між ними немає, вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства, примирення є неможливим. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Малосілківською сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області 13.07.1996 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 5 (а.с. 5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з пзовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), третя особа-Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди (франшизи). Свої вимоги мотивував тим, що 26 серпня 2020 о «14» год. «00» хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Renauilt Fluence», д.н.з. [NUMBER] , по Кільцевій дорозі (вул. Зодчих, 5-А) в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3 б), 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року [PERSON] було визнано винним винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Безпосереднім власником автомобіля «Renauilt Fluence», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до інформації Моторно транспортного бюро, між відповідачем, як власником авто та ТДВ СК «Альфа-Гарант» було укладено договір у вигляді полісу № ЕР-200368250,відповідно до якого страхова сума за майнову шкоду становить 130 000,00 грн., а розмір франшизи - 2 600,00 грн. Розмір матеріального збитку, відповідно до аварійного сертифікату 73-D/74/9 від 01.01.2020 року без врахування ПДВ становить 26 694,02 грн. 23 листопада 2020 року страховою компанією позивачу було відшкодовано 24 094,02 грн. Страхове відшкодування проведено без врахування суми франшизи, яка складає 2 600,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача франшизу у сумі 2600,00 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] (далі по тексту - Позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотбуд» (далі по тексту - Відповідач, ТОВ «Спецвисотбуд») про визнання припиненим трудових прав та зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2012 року його було прийнято на посаду генерального директора за сумісництвом ТОВ «Спепцвисотбуд», однак, починаючи з вересня 2019 року відповідач почав затримувати виплату заробітної плати, а згодом взагалі перестав її виплачувати. 13.01.2020 року звернувся до ТОВ «Спепцвисотбуд» з заявою про звільнення за власним бажанням, проте заяву отримано не було. Тому позивач просив суд визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем на підставі ст.38 КЗпП України, у зв`язку із звільненням за власним бажанням. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01.07.2021 позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати залишено без розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти постановлення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Заслухавши позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] (далі по тексту - Позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотбуд» (далі по тексту - Відповідач, ТОВ «Спецвисотбуд») про визнання припиненим трудових прав та зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що з жовтня 2014 року його було прийнято на посаду менеджера з постачання ТОВ «Спепцвисотбуд», однак, починаючи з вересня 2019 року відповідач почав затримувати виплату заробітної плати, а згодом взагалі перестав її виплачувати. 13.01.2020 року звернувся до ТОВ «Спепцвисотбуд» з заявою про звільнення за власним бажанням, проте заяву отримано не було. Тому позивач просив суд визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем на підставі ст.38 КЗпП України, у зв`язку із звільненням за власним бажанням. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01.07.2021 позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати залишено без розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Заслухавши позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 червня 1979 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Люлинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №07. Від даного шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, що призводило до постійних сварок. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх двадцяти чотирьох років вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що стало підставою для зверення позивача до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати. Представник позивача адвокат Колібабчук Н.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Колібабчук Н.К. та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 18.06.1979 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Люлинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №07 (а.с. 18). Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, що призводило до постійних сварок. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх двадцяти чотирьох років сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.08.2008 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, дружина порушує супружню вірність, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, ведення між ними спільного господарства припинено. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 19.03.2021 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 232, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.08.2008 року. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23.03.2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач в судове засідання не з`явилася та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved