Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

У червні 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі також зареєстрований [PERSON], який з 2014 року у квартирі не проживає. З огляду на викладене, просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаною квартирою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовну заяву, з підстав та доводів наведених в ній, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, надали на адресу суду заяви в яких позовну заяву підтримують та просять проводити розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надіслав лист у якому просив розглянути справу у їх відсутність, вказав, що не заперечує проти визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме: у судове засідання на 22.08.2017р., 11.10.2017р., 30.11.2017р., 19.12.2017р. та 28.12.17 р., шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, однак судові повістки про виклик до суду на 22.08.2017 р. та 11.10.2017 р. повернулися до суду у звязку зі спливом терміну зберігання. За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача, враховуючи, що позивачі не заперечують проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про права власності на житло № 372-44 від 04 листопада 1993 року записаного у реєстрову книгу за № 5/3 пв-54-1254, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби від 12.05.2017 № 192, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], - [INFO], [PERSON] - [INFO], [PERSON], - [INFO], [PERSON] - [INFO] (а.с. 7). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], повідомив суду, що проживає за адресою: [INFO]. Також у даному будинку в кв. 38 раніше проживали [PERSON] з дружиною [PERSON] та її син від першого шлюбу [PERSON] Останній раз [PERSON] бачив у 2010 році, щоб йому чинилися перешкоди у користуванні квартирою ніколи на бачив. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], повідомила суду, що проживає за адресою: [INFO] з 1983 року. По сусідству з нею в кв. 38 раніше проживав [PERSON] з дружиною [PERSON] та її син від першого шлюбу [PERSON] [PERSON] у вказаній квартирі не проживає близько шести років, щоб йому чинилися перешкоди у користуванні квартирою ніколи на бачила. Права членів сім'ї власника на користування житловим приміщенням врегульовані\~ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналогічну норму містить також ст. 156 ЖК України. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі понад один рік без поважних причин, будь-які інші домовленості між ним і власником житла або законом не визначено, окрім того cудом не встановлено, що йому чиняться перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved