Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач у позовних вимогах вказує, що 14.04.2008 року укладено кредитний договір між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON]. Відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., де на день укладення договору встановлений ліміт в сумі 5 000,00 грн. Відповідно до умов договору у визначені строки відповідач зобовязався здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів та вся суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитування та не виконував належним чином зобовязання. Відповідач станом на 18.05.2015 року має заборгованість 9 770 грн. 81 коп.: заборгованість за тілом кредиту 4 133 грн. 70 коп.; заборгованість за прострочени тілом кредиту 527 грн. 39 коп.; заборгованість по відсоткам 5 109 грн. 72 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 770 грн. 81 коп., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач або представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 14.04.2008 року [PERSON] підписала заяву на видачу кредиту та погодилась в порядку та умовах визначених договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Відповідач отримав кредит у розмірі кредит у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., де на день укладення договору встановлений ліміт в сумі 5 000,00 грн. Згідно умов кредитного договору №002-10056-140408 від 14.04.2008 року, у визначені строки відповідач зобовязався здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів та вся суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Обовязок відповідача виконувати належним чином умови укладеного договору у встановлений договором строк, також передбачено статтями 526, 527, 530 і 1054 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач не виконувала своїх зобовязань, які вказані у договорі та станом на 18.05.2015 року має заборгованість 9 770 грн. 81 коп.: заборгованість за тілом кредиту 4 133 грн. 70 коп.; заборгованість за прострочени тілом кредиту 527 грн. 39 коп.; заборгованість по відсоткам 5 109 грн. 72 коп. Розрахунок доданий до позову відповідає умовам та правилам банківських послуг, не викликає сумнів щодо його правильності і ніким не спростований. Відповідно до п. 3.4. договору держатель доручає банку здійснювати договірне списання коштів з рахунку. Суд не встановив належного виконання відповідачем щомісячних зобовязань, тому сума непогашеної кредитної заборгованості підлягає стягненню у розмірі 9 770 грн. 81 коп. Визначені договором послуги були надані позивачем, але не були оплачені відповідачем. Позивач звертався до відповідача з листом, що містить вимогу про сплату ним на виконання зобовязання вартості наданих послуг, але відповіді на даний лист отримано не було та не сплачено кошти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором, відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки позовні вимоги є обґрунтовані, то суд дійшов висновку щодо задоволенню позовних вимог. Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп. підлягають стягненню на користь держави.

Outcome: approved