Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення невиплачених відсотків за банківським вкладом, пені та трьох відсотків річних. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 26.11.2013 року вона на підставі договору на вклад №003-21062-261113, укладеного з ПАТ «Дельта банк» перерахувала на рахунок банку 3000 доларів США на строк до 01.12.2014 року. Крім того, 03.01.2014 року вона на підставі договору на вклад №007-21061-030114 перерахувала на рахунок ПАТ «Дельта банк» 2000 доларів США на строк до 08.01.2015 року, а згідно умов договору на вклад №006-21061-030114 - 21000,00 грн. на строк до 08.01.2015 року. До закінчення строку дії вказаних договорів вона за відсутності наміру їх продовжувати звернулася до відповідача з письмовими заявами про витребування сум вкладів по закінченню строків їх залучення, однак лише 11.06.2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовано кошти за вказаними договорами. Оскільки до теперішнього часу відповідачем залишаються не виплаченими на її користь відсотки, нараховані після спливу договорів банківських вкладів і до дати повернення вкладу, позивачка з урахуванням уточнень до позову просила суд стягнути з ПАТ «Дельта банк» на її користь за договором №003-21062-261113 від 26.11.2013 року відсотки в розмірі 73,97 доларів США, пеню у розмірі 155,32 доларів США та три відсотки річних за період з 17.02.2015 року по 10.06.2015 року у розмірі 29,43 доларів США; за договором №007-21061-030114 від 03.01.2014 року відсотки в сумі 28,49 доларів США, пеню у розмірі 95,79 доларів США та три відсотки річних за період з 02.03.2015 року по 10.06.2015 року у розмірі 17,11 доларів США; за договором №006-21061-030114 від 03.01.2014 року відсотки у розмірі 73,81 грн., пеню у розмірі 123,59 грн. та три відсотки річних за період з 02.03.2015 року по 10.06.2015 року у розмірі 32,13 грн. Позивач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача в письмових запереченнях на позовну заяву позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.11.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №003-21062-261113 на вклад «Найкращий від Миколая» в іноземній валюті, згідно умов якого банк відкрив позивачці рахунок, на який остання перерахувала 3000 доларів США на строк до 01.12.2014 року. Крім того, 03.01.2014 року між сторонами укладено договір банківського вкладу №007-21061-030114 на вклад «Найкращий від Миколая» в іноземній валюті, на підставі якого позивачка перерахувала на відкритий на її ім'я рахунок в ПАТ «Дельта банк» 2000 доларів США на строк до 08.01.2015 року під 10% річних, а також договір №006-21061-030114 на вклад «Найкращий від Миколая» в гривні, згідно умов якого [PERSON] перерахувала на рахунок банку 21000,00 грн. на строк до 08.01.2015 року під 21,5 % річних. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2015 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 05.03.2015 року в частині задоволення позовних вимог [PERSON] до ПАТ «ДельтаБанк» про стягнення суми вкладу за договором №003-21062-261113 з нарахованими відсотками у розмірі 3067,78 доларів США доповнено посиланням на те, що стягнена сума 3067,78 доларів США еквівалентна 70334,99 грн., а рішення цього ж суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «ДельтаБанк» про стягнення 3% річних скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про стягнення з ПАТ «ДельтаБанк» на користь [PERSON] 19,41 доларів США в рахунок 3% річних, що еквівалентно 445,01 грн. Крім того, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2015 року в частині стягнення з ПАТ «ДельтаБанк» на користь [PERSON] неустойки у вигляді пені за договором №007-21061-030114 в сумі 32326,29 грн. скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. Крім того, це ж рішення в частині стягнення з ПАТ «ДельтаБанк» на користь [PERSON] трьох відсотків річних у розмірі 88,62 грн. змінено, збільшено вказаний розмір до 8,68 доларів США, що станом на 29.04.2015 року еквівалентно 193,24 грн., а в частині стягнення з ПАТ «ДельтаБанк» на користь [PERSON] суми банківського вкладу у розмірі 2000 доларів США та відсотків за вкладом у розмірі 33,01 доларів США залишено без змін. Також, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 червня 2015 року в частині визначення розміру грошових сум, що підлягають стягненню з ПАТ «ДельтаБанк» на користь [PERSON] змінено, зменшено розмір залишку банківського вкладу за договором №006-21061-030114 від 03.01.2014 року з нарахованими відсотками з 3873,82 грн. до 3797,54 грн., збільшено розмір інфляційних витрат з 117,72 грн. до 410,13 грн., розмір трьох відсотків річних з 3,34 грн. до 10,30 грн., а також розмір загальної суми з 3994,88 грн. до 4217,97 грн. Таким чином з відповідача на користь позивачки стягнено сум основних вкладів, відсотки на час дії депозитних договорів та 3% річних. Разом з тим, звертаючись до суду з позовом, позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідачем до теперішнього часу не виплачено на її користь відсотки, нараховані після спливу договорів банківських вкладів і до дати повернення вкладу. Згідно п.1.10 депозитних договорів, укладених між сторонами як в іноземній валюті так і в гривні, вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, відкритий в установі банку. На виконання умов договорів, після їх припинення, відповідач перерахував депозитні кошти на поточні рахунки позивача, що підтверджується виписками по угоді та виписками по рахункам. Згідно п.3.12 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» банк нараховує та сплачує клієнту проценти на залишки коштів на поточному рахунку, розмір яких вказаний в тарифах банку. Нарахування відсотків здійснюється щомісячно за фактичну кількість днів у періоді. При розрахунку відсотків враховується день зарахування коштів на рахунок та день списання коштів з рахунку. З матеріалів справи вбачається, що відповідачці нараховані та виплачені відсотки, які були передбачені тарифами банку та нараховувалися на поточні рахунки позивачки з моменту припинення депозитних договорів та до часу отримання позивачкою коштів. Посилання позивача на обов'язок банку нарахувати та виплатити їй за спірний період відсотки, встановлені не тарифами банку, а депозитними договорами до уваги суду не приймаються, оскільки зі змісту укладених між сторонами договорів банківських вкладів вбачається, що їх автоматична пролонгація та зміна умов в односторонньому порядку не передбачена, а тому після закінчення строку їх дії припиняється відповідно і нарахування вкладнику відсотків на вклад, передбачених вказаними договорами. Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення невиплачених відсотків за договорами банківських вкладів. Крім того, відсутні, на думку суду, і підстави для стягнення з ПАТ «ДельтаБанк» на користь [PERSON] трьох відсотків річних, нарахованих за спірний період, та пені, оскільки підставою для застосування вказаних видів відповідальності є прострочення виконання грошового зобов'язання, в той час як такого прострочення судом не встановлено, ПАТ «ДельтаБанк» виконав взяті на себе зобов'язання шляхом перерахування на поточний рахунок позивача суми вкладу після припинення дії договору, а позивач мала змогу здійснювати розпорядження грошовими коштами, що знаходилися на її поточному рахунку, про що свідчить виписка по рахунку клієнта. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed