Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Ухвалою Верховного Суду України від 05.10.2017 року задоволено клопотання [PERSON] та визначено підсудність цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за Першотравневим районним судом м. Чернівці. Позивачка посилалася на те, що 16 липня 2004 року між нею громадянкою України [PERSON] та відповідачем - громадянином Федеративної республіки Німеччина [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №748. Вказувала, що вони спільно вирішили жити в Польщі, де у відповідача був налагоджений бізнес. Від шлюбу дітей у них не було, спільного майна ними також не нажито, оскільки відносини між ними одразу не склались через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. В сім'ї відбувались непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Фактично подружні відносини між ними припинились вже за рік після одруження та вони стали проживати окремо. У зв'язку із тим, що шлюб із відповідачем досі зареєстрований, вона позбавлена можливості зареєструвати шлюб із іншим чоловіком з яким на даний час проживає у цивільному шлюбі у зв'язку із чим збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права, просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. ЇЇ представником надано заяву про розгляд справи беї їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 16.07.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №748, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.18). Від вказаного шлюбу у сторін дітей не було, а також відсутнє спільно набуте майно. Основною причиною розірвання шлюбних відносин між ними стали різні погляди на сімейне життя та обов'язки, через які в сім'ї відбувались різного роду суперечки та не порозуміння, які призвели до втрати почуття взаємної любові та поваги та вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони вже тривалий час проживають окремо та шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки вона бажає зареєструвати шлюб із іншим чоловіком з яким проживає у цивільному шлюбі. Таким чином, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалась остаточно. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved