Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

У травні 2021 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на майно від 21.08.2010 року [PERSON] належить 43/100 частки, [PERSON] належить 42/100 частки, та [PERSON] належить 15/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . На даний час [PERSON] має намір відчужити свою частку будинку, проте при звернені до нотаріуса, для оформлення документів, отримала відмову через наявність запису про арешт належного їй будинку, підставою обтяження зазначено договір застави від 19.04.1966 року на ім`я [PERSON] . При оформленні договору купівлі-продажу нотаріусом заборона на будинок була відсутня. В зв`язку з чим, позивачі просять суд зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 15.06.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Вознюк Г.М. на позовних вимогах наполягала. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, заявами від 04.08.2021 року просили розглянути справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягали. Нотаріус Каховської міської державної нотаріальної контори в засідання не з`явився, заявою від 13.08.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що зі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 21.08.2010 року вбачається, що власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] , якій належить 43/100 частки, [PERSON] , якому належить 42/100 частки, та [PERSON] , якій належить 15/100 частки даного будинку. З інформаційної довідки №229722120 від 27.10.2020 року вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження №2524129, зареєстрований 24.10.2005 року Каховською міською державною нотаріальною конторою, власником якого є [PERSON] . Підставою обтяження є договір застави [PERSON] від 19.04.1966 року Каховського райкомбінату. Відповідно до листа завідуючого Каховської міської державної нотаріальної контори від 12.06.2021 року [PERSON] відмовлено у припиненні заборони відчуження на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] . Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» та п.п.5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження нерухомого майна при одержані повідомлення кредитора про погашення позики або за рішенням суду. За встановлених обставин, враховуючи, що позивачі є власниками житлового будинку за адресою [ADDRESS] , проте в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мається запис за №2524129 про заборону відчуження, зареєстрований 24.10.2005 року Каховською міською державною нотаріальною конторою, на підставі обтяження за договором застави укладеним між Каховським райкомбінатом та [PERSON] (колишнім власником) від 19.04.1966 року, проте Каховський райкомбінат припинив свою діяльність, зважаючи на те, що це обтяження є діючим та обмежує права позивачів на реалізацію свого права розпорядження нерухомим майном, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved