Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

У травні місяці 2014 року представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором . В підтвердження позову позивач вказує, що 03.08.2007 року сторони уклали договір № PLXRRX12600068, відповідно з яким Відповідачка отримала кредит у розмірі 5316,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до Договору [PERSON] зобов'язана щомісяця в в період сплати , повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Станом на 16.04.2014 року [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 46668,54 грн., яка складається з: - 5302,08 гривень - заборгованість за кредитом; - 17799,99 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2424,02 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 21142,45 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 6653,05 гривень, яка була задоволена судовим наказом Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 травня 2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 40015,49 гривень; А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 2000,77 гривень - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 42516,26 гривень. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач просив суд: Стягнути з [PERSON], [INFO], на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 42516,26 гривень; - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 425,06 гривень. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № PLXRRX12600068,, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 5316,00 гривень. Остання в свою чергу зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення суми процентів та всю суму пені. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Станом на 16.04.2014 року заборгованість [PERSON] по Кредитному договору становить 42516,26 гривень ( сорок дві тисячі п'ятсот шістнадцять гривень 26 копійок). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов укладеного Договору та чинного законодавства взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з нього заборгованості у примусовому порядку. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved