Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Свої вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2013 року о 04 годині 10 хвилин на Харківській площі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті пригоди був пошкоджений належний йому автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховий агент ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» був на місці пригоди 09 жовтня 2013 року та складав відповідні документи. Згідно повідомлення ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про прийняте рішення по цій події від 24 лютого 2014 року № 1408 майнова шкода, завдана власнику автомобіля марки «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 34759 гривень 90 копійок. На даний момент ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування не виконало. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 34759 гривень 90 копійок страхового відшкодування, 1000 гривень моральної шкоди та судовий збір. Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 62). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся. З письмових заперечень представника відповідача, що містяться в матеріалах справи (а.с. 30-33), вбачається, що страхова компанія позов визнає частково. Зазначено, що страхова компанія повністю визнає позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 34759 гривень 90 копійок та виплата буде здійснена на картковий рахунок позивача. Заперечує проти стягнення з страхової компанії моральної шкоди, оскільки страховик не є особою, що завдала шкоду майну потерпілого, а лише відшкодовує вартість цієї шкоди. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року о 04 годині 10 хвилин на Харківській площі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті пригоди був пошкоджений належний йому автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с. 7). Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 10). Постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0443662 (а.с. 35). 10 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» з заявою про настання страхового випадку (а.с. 41). Відповідно до Звіту № 330/13 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «Рено» державний реєстраційний номер [NUMBER] розмір шкоди з урахуванням ПДВ складає 41711 гривень 88 копійок (а.с. 46-51). 04 грудня 2013 року [PERSON] подав до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 45). 24 лютого 2014 року ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» направило [PERSON] повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 09 жовтня 2013 року (а.с. 11). З повідомлення вбачається, що страхова компанія прийняла рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 34759 гривень 90 копійок. Крім того, зазначено, що при розрахунку розміру збитку було вирахувано суму ПДВ, яка підлягає сплаті при наданні документів, що підтверджують сплату ПДВ при виконанні відновлювального ремонту. З позову вбачається, що на даний момент ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування не виконало. У своїх письмових запереченнях відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 34759 гривень 90 копійок. За таких обставин, стягненню з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» підлягає несплачене страхове відшкодування. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 1000 гривень, то така вимоги не ґрунтується ні на законі, ні на умовах договору страхування і є безпідставною, а тому в її задоволені слід відмовити. З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 347 гривень 59 копійок судового збору.

Outcome: partial