Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

У травні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь, шкоди, завданої відповідачем у розмірі 624,48грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач перебуває на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києвата отримує пенсію за віком. Позивач вказує, що в зв'язку з проведенням нарахування пенсії автоматизованим способом, починаючи з 05.10.2012р. по 28.02.2013р., виникла переплата пенсії в сумі 624,48грн. У зв'язку з цим, позивачем на адресу відповідача було направлено лист про виникнення переплати пенсії від 07.05.201р. №6668/07. Однак, на сьогоднішній день,відповідачем,в добровільному порядку,не відшкодована вказана переплата пенсії, що зумовило позивача звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За змістом ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В судовому засіданні встановлено, що у позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в м.Києві (Шевченківський р-н.), особовий рахунок [NUMBER] та отримую пенсію за віком. Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, у зв'язкуз проведенням нарахування пенсії автоматизованим способом, була виявлена помилка, внаслідок якої,у період з 05.10.2012р. по 28.02.2013р., виникла переплата пенсії в сумі 624,48грн. Про факт переплати пенсії свідчить листУправління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ України в м. Києві №128 від 12.02.2013р. (а.с.3) та довідка ГУ ПФУ в м.Києві про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії №33 від 12.08.2014р. Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв на адресу відповідача претензійний лист за №6668/07 від 07.05.2014р. про відшкодування переплати пенсії з пропозицією в добровільному порядку повернути помилково нараховану суму коштів,(а.с.4), однак, відповідач кошти не повернула. Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не повернула позивачу безпідставно набуті грошові кошти, які підлягають поверненню у зв'язку із рахунковою помилкою, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 624,48грн. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved