Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

У червні 2019 року позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, в якій просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] із зняттям її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали на те, що вони є власниками вищевказаної квартири, в якій зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідач у даній справі. Фактично же відповідач не проживає у вказаній квартирі з 1966 року, ніякої участі в сплаті комунальних платежів не приймає. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на неї, чим об`єктивно порушуються права позивачів. Тому, у зв`язку з вказаними обставинами, вони були змушені звернутися до суду. В судове засідання позивачі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують і просять задовольнити їх в повному обсязі. Справу просили розглянути за їх відсутності, а також зазначили, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. В судове засідання представник [PERSON] [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. Представник Чечелівського районного відділу ДМС України в м. Дніпрі в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивачів та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 01.04.1998 року Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» (а.с.11). 21 лютого 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис - № 126, внаслідок чого остання змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 41). 15 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Жовтневому відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис - № 995, внаслідок чого остання змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с. 46). В належній позивачам квартирі, зареєстровані: [PERSON] , її мати [PERSON] , її донька [PERSON] , та її брат [PERSON] . Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі підтверджується: довідкою форми «А», а також відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 09.04.2019 року за № 2045/2 (а.с.25). Проте, [PERSON] з 1996 року не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом від 22.02.2018 року складеного в присутності свідків - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами по місцю реєстрації відповідача, засвідченого директором ОСББ «Новокримська - 3» Бреславець [PERSON] (а.с.12). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач дійсно не проживає за місцем своєї реєстрації. При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивач, як власник квартири, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності і розпоряджання своїм майном. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації вже більше двадцяти чотирьох років, а його реєстрація чинить власникам перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов і визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , зобов`язавши Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести дані про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] , [INFO] , а саме з квартири [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved