Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

У червні 2015 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 300630 від 20 травня 2014 року. На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 28.04.2010 року секретарем виконкому Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, згідно якого все своє майно він заповів своєму сину [PERSON]. 27.02.2006 р. [PERSON], батько позивача, успадкував від своєї матері, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, ? частки земельної ділянки площею 0,152 га, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петрівське, вул.Красний Пахар, буд.77. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.02.2005 р. , посвідченим 27.02.2006 р. державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстрованим у реєстрі за № 2-472. 27.02.2006 р. [PERSON] успадкував ? частки житлового будинку № 77 який розсташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петрівське, вул.Красний Пахар, буд.77, з відповідними господарськими будівлями та спорудами. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.02.2006 р., посвідченим державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстрованим у реєстрі за № 2-474. 27.09.2014 року позивач звернувсь до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою № 1019/02-31 державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори [PERSON] від 20.05.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що позивачем не надано правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок та земельну ділянку. Посилаючи на вищевикладене та норми закону, позивач просив суд: визнати за ним право власності на 3/8 частки житлового будинку № 77, що розташований за адресою: с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, вул. Красний Пахар, буд.77, що складається з приміщень позначених на експлікації приміщень до плану житлового будинку літерою «А»: 1-1, площею 3,4 м2 ; 1-2, площею 8,6 м2; 1-3, площею 6,3 м2; 1-4, площею 16,4 м2; з відповідними господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - гараж; літ. «В», літ. «М», літ. «К» - сараї; літ. «З», літ. «Н» - навіси, літ. «С» - вбиральня, в порядку спадкування за заповітом, після померлого 17 травня 2014 року [PERSON]. Визнати за ним право власності на 3/8 частки земельної ділянки загальною площею 0,152 га, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована за адресою: с. Петрівське Києво- Святошинського району Київської області, вул. Красний Пахар № 77, в порядку спадкування за заповітом, після померлого 17 травня 2014 року [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився. Звернувся до суду із завою, в якій позов підтримав в повному обсязі. Просив суд задовольнити. Відповідач [PERSON], що діє від імені неповнолітнього [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Третя особа [PERSON] судове засідання не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, звернулась до суду з заявою, в якій просила слухати справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2014 року помер [PERSON] батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 300630 від 20 травня 2014 року. На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 28.04.2010 року секретарем виконкому Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, згідно якого все своє майно він заповів своєму сину [PERSON]. 27.02.2006 [PERSON], батько позивача, успадкував від своєї матері, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, ? частки земельної ділянки площею 0,152 га, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петрівське, вул.Красний Пахар, буд.77. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.02.2005, посвідченим 27.02.2006 державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстрованим у реєстрі за № 2-472. 27.02.2006 р. [PERSON] успадкував ? частки житлового будинку № 77 який знахорозсташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петрівське, вул.Красний Пахар, буд.77, з відповідними господарськими будівлями та спорудами. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.02.2006 р. , посвідченим державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області та зареєстрованим у реєстрі за № 2-474. Відповідно до паспорту від 15.12.2014, реєстровий № 342, на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 77 Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петрівське, вул.Красний Пахар, буд.77, спірне домоволодіння фізично складається з двох частин з двома окремими входами. Частина будинку , яка належала батькові позивача складається із наступних приміщень: 1-1, площею 3,4 м2; 1-2, площею 8,6 м2; 1-3, площею 6,3 м2; 1-4, площею16,4 м ; 1-5, площею 19,1 м2. Також, батько позивача користувався наступними господарськими будівлями і спорудами: літ. «Б» - гараж; літ. «В», літ. «М», літ. «К» - сараї; літ. «З», літ. «Н» - навіси, а літ. «С» - вбиральня. Згідно усної домовленості між позивачем та законним представником неповнолітнього брата [PERSON] - [PERSON], ? частки спадкового майна що має бути успадкована [PERSON] складається з 1/8 частки спірної земельної ділянки та 1/8 частки спірного будинковолодіння, яке складається з кімнати 1-5, площею 19,1 м2. 11.06.2014 року Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі заяви № 737 про прийняття спадщини, яка надійшла від імені малолітнього сина померлого - [PERSON], [INFO], в інтересах якого діяла його мати [PERSON], була заведена спадкова справа № 264/2014 до майна померлого 17.05.2014 [PERSON]. Постановою № 1019/02-31 державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори [PERSON] від 20.05.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що позивачем не надано правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок та земельну ділянку. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. П. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року за № X передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved