Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Ухвалою судді Рожнятівського рай онного суд від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. У своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином двадцяти трьох років. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають двох синів. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, тому на даний час шлюб між ними розірвано. Рішенням Рожнятівського районного суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання синів до їх повноліття. 14 серпня минулого року синові [PERSON] виповнилося 18 років і стягнення аліментів згідно вказаного рішення суду припинилося. Однак повнолітній син [PERSON] проживає разом з нею, навчається на другому курсі юридичного факультету університету Короля Данила та перебуває на її повному утриманні. Вона самостійно не може на достатньому рівні забезпечувати й утримувати сина. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, хоч має таку можливість, оскільки офіційно працює водієм ДПРЧ « 10 УДСНФ м. Долина та отримує заробітну плату. Відповідач у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк не направив суду відзив на позов, тому суд вважає за можливе справу розглянути за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мали двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] на утримання яких стягувалися аліменти до їх повноліття у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. На даний час сини повнолітні, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а. с. 5, 8) та копією рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2005 року (а. с. 9 ). На даний час син [PERSON] за контрактом навчається на ІІ курсі юридичного факультету денної форми навчання за спеціальністю «Право» в універистеті Короля Данила , стипендії не отримує, що підтверджується копією договору про надання освітніх послуг (а. с. 10, 11) та довідки з місця навчання № 14400 від 22 квітня 2020 року (а. с. 12). Сину сторін [PERSON] хворіє, що підтверджується копіями медичних документів (а. с. 13, 14). Позивачка перебуває у шлюбі з [PERSON] , від цього шлюбу має дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад її сім`ї, виданою Брошнів-Осадською селищною радою Об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області за № 95 від 03 квітня 2020 року (а. с. 15). Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності судом встановлено, що сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , який проживає з позивачкою та навчається. За змістом ст. 199 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років, а згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримування дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка зазначає, що відповідач працює та має постійний регулярний дохід, за рішенням суду з нього стягувалися аліменти на утримання дітей у частці від доходу, зазначеного відповідач не заперечив, не подавши відзиву на позов, за таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі заявлених позовних вимог у частці від його доходу. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту ч. 2 цієї ж норми, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Позивачка відповідно до закону звільнена від сплати судового збору. Тому з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved