overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому 17.06.2015 подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а також розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, при цьому 17.06.2015 також подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила суд розглядати справу за її відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази, суд дійшов такого. 30 квітня 2012 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили у червні 2014 року, після чого проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України ) позов про розірвання\~шлюбу\~може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Сумісне життя з [PERSON] не склалося, подружжя має різні погляди на подружнє життя, різні уподобання та смаки, у звязку х чим виникають постійні непорозуміння. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 238. У судове засідання позивач не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявилася. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. При розгляді справи судом встановлено, що 10 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 238. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Большакова». Сторони по справі спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують, не проживають разом тривалий час. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

у травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS], по якій єдиною зареєстрованою особою є відповідач, котрий не проживає по вказаній жилій площі без поважних причин понад один рік. Не проживання особи по місцю її реєстрації зумовлює додаткові витрати позивача, пов'язані із сплатою комунальних платежів. Посилаючись на зазначені обставини [PERSON] просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] [PERSON] в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07.07.2006 року (а.с. 9). У квартирі [ADDRESS], в м. Києві зареєстрований: [PERSON], що підтверджується копією довідки Форма № 3 (а.с. 5). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходить до висновку, що [PERSON] доведено факт не проживання [PERSON] у квартирі № Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, без поважних причин понад 1 рік. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

у травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1994 року. У шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. Разом не проживають з травня 2015 року, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Позивач переконаний, що збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Питання щодо проживання дитини вирішено сторонами. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 16.07.1994 року у Лівобережному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів м. Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1080, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9), згідно якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої вказав, що він є родичем, а саме онуком [PERSON]. Документи, які б підтверджували родинність, не збереглися. [PERSON] померла, і у заявника виникла потреба оформити спадщину. Однак, оформити спадщину не може з тих підстав, що у нього відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з померлою, тому просить встановити факт родинних стосунків з [PERSON], а саме те, що він є її онуком. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з наведених підстав. Заявник пояснив, що його мати залишила і виїхала в Кіровоградську області, де проживала до самої смерті, він проживав зі своєю бабусею, [PERSON] у селі Голубече Крижопільського району. Вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], односельчани заявника, не повідомили суду будь-яких фактичних даних на підтвердження вимог заяви. Згідно ст.256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт перебування в родинних стосунках. Однак, заявником та його представником не надано жодного доказу, який би підтверджував факт родинних відносин з померлою [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з відповідачкою за даним позовом він знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 685. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні стосунки припинені у зв'язку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження їхньої сім'ї є неможливим та просто недоцільним. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 08 червня 1991 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 184. Цей шлюб у сторін є повторним і від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри, поваги та любові, а також з приводу сварок та конфліктів, у звязку з чим з серпня 2014 року вони не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 08 червня 1991 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 184. Представник позивач надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю зазначивши, що на позовній вимозі [PERSON] наполягає і просить суд її задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі у разі повторної неявки відповідача у судове засідання не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 06 серпня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 08 червня 1991 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 184. (а.с. 5) Цей шлюб у сторін є повторним і від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння та втратою довіри, поваги та любові, а також з приводу сварок та конфліктів, у звязку з чим з серпня 2014 року вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявленний до суду одним з подружжя. На підставі викладеного, суд вважає, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 28.09.2001 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №606 від 28.09.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, яка народилася до укладення офіційного шлюбу, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені більше десяти років тому, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд, у звязку з систематичною неявкою відповідачки, провести заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, за згодою позивача, \~вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідачки. \~ Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2001 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №606 від 28.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС № 116790. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія І-ЖС № 281268. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У звязку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувсядо суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказуючи на те, що 18 червня 2011 року між ним тавідповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільним побутом не пов'язані. У судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову. Відповідно до заяви від 21 травня 2015 року [PERSON] підтримує в повному обсязі позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі (а.с. 14-16). Зі змісту заяви [PERSON] від 21 травня 2015 року вбачається, що вона визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, малолітнього сина залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати (а.с.17-18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 18 червня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 56, видане виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Майнового спору сторони не мають. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач просив судові витрати на відповідача не покладати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувсядо суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказуючи на те, що 22 листопада 1997 року між ним тавідповідачкою був укладений шлюб. Оскільки подружнє життя у них не склалося, вони мають різні погляди на життя на сімейні стосунки, моральні та духовні цінності, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують. У судове засіданні сторони не зявилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову. Відповідно до заяви [PERSON] підтримує в повному обсязі позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі (а.с. 22). Зі змісту заяви [PERSON] вбачається, що вона визнає позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, після розірвання шлюбу прізвище просить не змінювати (а.с. 23). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 22 листопада 1997 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 22 листопада 1997 року виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київській області актовий запис № 51 (а.с. 10). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Майнового спору сторони не мають. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved