Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Уточнивши позовні вимоги [PERSON] просить надати дозвіл на продаж кімнати [ADDRESS] в м.Конотопі з метою придбання квартири [ADDRESS], з оформленням ? частини права власності на сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування вимог представник позивача адвокат Садовський Є.А. вказав, що з метою поліпшення житлових умов [PERSON] вирішила придбати квартиру [ADDRESS], одночасно продавши кімнату [ADDRESS], яка належить на праві власності по ? частині їй та малолітньому сину [PERSON], [INFO]. Проте, батько дитини [PERSON] заперечує цьому, що і стало підставою для звернення до суду. [PERSON] вимоги позову підтримала фактично пославшись на безпідставне заперечення відповідачем вчиненню зазначеної угоди, укладення якої, в першу чергу, поліпшить житлові умови дитини. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Правову позицію обґрунтовує тим, що позивач не надав підтверджень фінансової спроможності придбання квартири. Представник Служби у справах дітей Конотопської міської ради Дем»яненко А.О. просить задовольнити позовні вимоги, при цьому зазначила, що після обстежень житла, у якому проживає [PERSON] разом з малолітнім сином, та квартири, яку мають намір придбати, Служба прийшла до висновку про доцільність укладення угоди, оскільки дійсно відбудеться покращення житлових умов дитини. Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом з малолітнім сином [PERSON], [INFO], у кімнаті [ADDRESS] яка належить вказаним особам на праві власності по ? частині кожному. З метою поліпшення житлових умов [PERSON] звернулася до батька дитини [PERSON] з пропозицією надати дозвіл на продаж належного житла і придбання більш комфортної квартири, розташованої по [ADDRESS]. Проте, відповідач заперечує цьому, хоча після обстеження житлових умов, компетентним органом зроблений однозначний висновок про відповідність такої угоди інтересам дитини, тому як житлові умови останньої безсумнівно покращаться і жодних порушень прав не відбудеться (а.с.7-16, 38-45). Згідно приписів ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускається дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. У п.4 ст.12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» визначено, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Суд вважає, що відмовляючи у наданні згоди позивачу на продаж квартири з одночасним придбанням на ім'я малолітнього сина ? частини однокімнатної квартири, відповідач [PERSON] фактично зловживає своїми правами щодо адекватного та ефективного захисту прав малолітньої спільної дитини, а його вимоги щодо перевірки фінансової спроможності позивача для придбання квартири не заслуговують на увагу, оскільки права дитини захищаються відповідною умовою - продаж житла з одночасним придбанням іншого. Зважаючи на те, що право власності особи є непорушним, як і права дитини відповідно до ст.7 СК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову щодо надання дозволу на продаж кімнати з одночасним придбанням іншого житла на ім'я малолітнього, враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст. 19 СК України та витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Конотопської міської ради на підставі чого зроблений висновок про доцільність відчудження майна малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.38, 42-44). Крім того, суд також враховує положення ч.1 ст.8 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якого кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Outcome: approved