Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис 531 - розірвати та стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що в шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, спільне життя Позивачки з Відповідачем не склалось, оскільки виникли непереборні протиріччя в поглядах на сімейне життя, ведення спільного побуту. В родині не було взаєморозуміння, виникали конфлікти та сварки з різних причин, що призвело до відчуження один від одного, втрати почуттів поваги, любові та довіри. З 02 травня 2021 року шлюбні стосунки фактично припинено. Рішення Позивача про розірвання шлюбу є усвідомленим, добре виваженим, оскільки відсутні почуття до чоловіка, який нехтує своїми сімейними обов`язками та цінностями. Позивачка наполягала на тому, що примирення між сторонами не можливе, а тому категорично заперечує проти надання строку на примирення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивачки . Майнового спору не має. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, вказала, що фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з травня 2021 року. Прізвище « [PERSON] » змінювати не буде. Судовий збір просила не стягувати. Справу просила розглянути за її відсутності та без фіксування технічним записом. До заяви додала копії свідоцтв про народження дітей. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі і не заперечував проти розірвання шлюбу, та вказав, що фактичні шлюбні відносини з позивачкою припинені з травня 2021 року. Справу просив розглянути за його відсутності та без фіксування технічним записом. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні було встановлено, що 25 вересня 2009 року [PERSON] і [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) уклали шлюб у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис № 531. В шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, з травня 2021 року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, а шлюб носить формальний характер. З урахуванням вказаних позивачкою обставин, судом встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити її (дружини) інтересам, що має істотне значення. В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги позивачки, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачкою позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд вважає необхідним задовольнити даний позов і розірвати шлюб між сторонами. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Тому, на виконання вимог ч. 2 ст. 115 СК України, суд вважає необхідним надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили на адресу Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином оскільки позивачці задоволені її позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.(в порядку ч.ч.1-2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду зданим позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved