Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

\~ \~ Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16.01.2017 р. за заявою представника заявника [PERSON] адвоката [PERSON] було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 437/7988/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна. Однак, ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 серпня 2017 року цивільну справу повернуто для належного оформлення узвязку з тим, що не відновлено належним чином провадження в частині оскаржуваного [PERSON] рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12.04.2014 р., а також в частині матеріалів, достатніх для апеляційного розгляду скарги [PERSON] на вказане рішення суду. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] просив суд відновити втрачене судове провадження в частині оскаржуваного [PERSON] заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12.04.2014р. \~\~ \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. (а.с. 161-162). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судом встановлено наступне: Згідно зі\~ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до\~ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно\~ст.407 ЦПК України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Отже, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16.01.2017 р. було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 437/7988/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна, а саме в частині: ухвали про відкриття провадження Ленінського районного суду м. Луганська від 29.05.2013 р., ухвали про забезпечення позову Ленінського районного суду м. Луганська від 29.05.2013 р., рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 24.10.2013 р., ухвали про відкриття провадження Апеляційного суду Луганської області від 02.12.2013 р., ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16.12.2013 р. (а.с. 38-39). Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] звернувся до апеляційного суду Луганської області із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12.04.2014 р у справі № 437/7988/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна. (а.с.110-112). Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 серпня 2017 року цивільну справу повернуто для належного оформлення в частині оскаржуваного [PERSON] рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12.04.2014 р., а також в частині матеріалів, достатніх для апеляційного розгляду скарги [PERSON] на вказане рішення суду. Крім того, апеляційним судом було зауважено, що при відновленні Сватівським районним судом Луганської області матеріалів втраченого судового провадження, не було враховано приписи Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасового окупованій території і в зоні АТО, здійсненого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме, що резолютивна частина рішення про відновлення такого провадження повинна містити повний текст відновленого судового рішення. (а.с. 130-131). Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05.09.2017 р. на виконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 16 серпня 2017 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній справі та запропоновано учасникам процесу надати у судове засідання документи, які є у них в наявності по даній цивільній справі. (а.с. 134). Разом з цим, станом на 06.11.2017 року сторонами витребуваних документів суду не представлено. Однак, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої\~статті 10 ЦПК\~має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). Така позиція викладена в п. 4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Вирішуючи питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження, Сватівським районним\~судом Луганської області були вжиті заходи щодо витребування всіх можливих документів, матеріалів, зокрема, здійснений запит інформації з бази автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду\~\~м. Луганська по вищезазначеній цивільній справі. Згідно із довідкою головного спеціаліста з інформаційних технологій Сватівського районного суду Луганської області, був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ленінського районного суду м. Луганська щодо отримання інформації, а саме: матеріалів по цивільній справі № 437/7988/13-ц, зокрема ухвали суду від 29.05.2013 р. та рішення суду від 12 березня 2014 року. В результаті виконання запиту на отримання інформації в базі «Д-3», було знайдено ухвалу суду від 29.05.2013 р. та рішення суду по вказаній справі від 12 березня 2014 року. \~ \~ \~ \~Отже судом встановлено, що завершення судового розгляду у втраченому провадженні закінчено ухваленням рішення по суті справи. Текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 12 березня 2014 року, який було досліджено судом, є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині вказаного судового рішення. Суд враховує приписи Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасового окупованій території і в зоні АТО, здійсненого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, стосовно того, що резолютивна частина рішення про відновлення такого провадження повинна містити повний текст відновленого судового рішення. Судом встановлено, що ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16.01.2017 р. не було відновлено повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 29.05.2013 р. Також встановлено, що зазначена ухвала необхідна для апеляційного розгляду скарги [PERSON], який в апеляційні скарзі зокрема прость вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Ленанського районного суду м. Луганська від 29.05.2013 р. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ініційоване судом відновлення втраченого судового провадження є таким, що підлягає задоволенню, оскільки відновлення судового провадження необхідно для подальшого апеляційного розгляду скарги [PERSON], а тому суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 12 березня 2014 року та повного тексту ухвали Ленінського районного суду м.Луганська від 29 травня 2013 р. Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 р., у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Ленінського районного суду міста Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial