Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому прохає визнати за нею право власності на гараж [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що у 1984 році придбала у [PERSON] гараж [ADDRESS]. Пізніше згаданому гаражу було присвоєно номер [NUMBER]. У липні 2010 року її було прийнято у члени гаражного товариства. Реєстраційною службою Комсомольського міського управління юстиції їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації належного їй гаражу з підстав закінчення строку дії договору оренди ОК «Гаражне товариство «Ветеран-2000» земельної ділянки, на якій воно розташоване. Тому позивачка вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав. Згідно актового запису про смерть та відповіді Державної нотаріальної контори відповідач [PERSON] помер і після його смерті спадщину ніхто не прийняв (а.с.20,24), тому ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року до участі у справі в якості відповідача залучено Комсомольську міську раду Полтавської області (а.с.35). Крім того, ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Комсомольське міське управління юстиції в Полтавській області (а.с.36). Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, позивачка, її представник, представники відповідача та третьої особи до залу суду не з'явилися, звернувшись із письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позову не заперечував (а.с.41). Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради народних депутатів від 20.09.1984 року за №450 [PERSON] було надано дозвіл на переоформлення документів на земельну ділянку з побудованим гаражем з [PERSON] на [PERSON], а саме гаражем [ADDRESS]. Після проведеної у гаражному товаристві перенумерації гаражів, номер гаражу [NUMBER] було змінено на [NUMBER]. Відповідно до довідки №1-59 від 10.07.2013 року [PERSON] є членом ОК «Гаражне товариство «Ветеран-2000», розташоване за адресою: [ADDRESS], де вона має гараж [NUMBER]. На її ім'я було видано відповідний членський квиток (а.с.49-51). Після укладення шлюбу [PERSON] прийняла прізвище чоловіка [PERSON] і розірвавши з ним шлюб повернула дівоче прізвище [PERSON] (а.с.57,58). Згідно до наданої копії витягу з рішення виконкому №392 від 16.12.1989 р. [PERSON] надано дозвіл на проведення прибудови до існуючого гаражу [NUMBER]. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.06.2008 року (а.с.59) проведено державну реєстрацію ОК «Гаражне товариство «Ветеран-2008». Відповідно до п.1.1 статуту Гаражне товариство створене з метою спільної та правильної експлуатації та управління гаражами автомобілістів (а.с.62). Відповідно до договору оренди землі №52/12 від 07.09.2012 року, укладеного між Комсомольської міською радою та Гаражним товариством, останнім прийнято у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у [ADDRESS]. Згідно пункту восьмого згаданого Договору його укладено строком на 6 місяців з дня державної реєстрації (а.с.45). Рішенням Комсомольської міської ради від 19.03.2014 року дію зазначеного договору Оренди землі поновлено до 09 квітня 2018 року (а.с.43-45). Рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради №492 від 23 липня 2013 року [PERSON] надано дозвіл оформити необхідні документи на збудований гараж з підвалом [NUMBER] у [ADDRESS] (а.с.52). Рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради №73 від 25 лютого 2014 року гараж з підвалом [NUMBER] у [ADDRESS], який належить [PERSON] взято на облік нерухомого майна в м.Комсомольську (а.с.53). Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим з наступних підстав. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає доведеним факт належності позивачці [PERSON] на праві приватної власності будівлі гаражу [ADDRESS]. Згадана будівля розташована на земельній ділянці, відведеній Комсомольською міською радою для гаражного будівництва, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру (а.с.75). До матеріалів справи приєднано докази звернення представника [PERSON] - адвоката [PERSON] із заявою до Реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області з приводу здійснення державної реєстрації права власності на спірний гараж та причин відмови у прийнятті від [PERSON] відповідних документів, але її залишено без відповіді, що дає суду підстави вважати про наявність спору про право (а.с.82-84). За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права в разів його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 3 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до вимог статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене, суд вважає, що вимог [PERSON] підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved