Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що на підставі договору міни від 15 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. та зареєстрованого в реєстрі під №1454 належить по 7/108 кожному частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі по справі є власниками інших частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за вищевказаною адресою, зокрема: - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить по 1/10 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 30.01.1997 року; - [PERSON] належать 7/45 частин на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 19.12.1997 року, договору дарування від 03.02.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Черненко С.М., свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Черненко С.М.; - [PERSON] та [PERSON] належать по 19/270 частин кожному на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 29.01.2008 року; -Ізмаїльській міській раді належить 47/270 частин на підставі рішення Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих №839 від 13.12.1949 року, що підтверджується листом КП «Ізмаїльське МЕТІ» № 714 від 06.05.2019 року. Позивачі та відповідачі по справі самостійно користуємось та володіємо належними нам частинами у спільній частковій власності та спільних приміщень не маємо, однак належність нам та відповідачам, майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні дали пояснення по справі, не заперечували проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали, Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , на підставі договору міни від 15 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. та зареєстрованого в реєстрі під №1454 належить по 7/108 кожному частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] .(а.с.26) Відповідачі є власниками інших частин домоволодіння з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» № 2370 від 03.01.2017 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру правочинів № 893527 від 15.04.2005 року. (а.с. 29-зворот, 27-28) У зв`язку з тим, що визначення можливості виділу частки об`єкта нерухомості в окремий об`єкт потребує спеціальних знань, а також

Outcome: approved