Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.08.2014 року про звернення стягнення на нежилі приміщення (в літ. В): з приміщення №1 (один) по приміщення №12 (дванадцять) (групи приміщень №20а (двадцять «а») загальною площею 91,30 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] які належать на праві власності [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». У липні 2017 року представником позивача [PERSON] подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.08.2014 року, який зареєстровано в реєстрі за №3122 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтвання заяви вказано на ризики безпідставної реалізації та втратити нерухомого майна, яке арештоване на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується у судовому порядку. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково. У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Згідно поданих документів за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.08.2014 року запропоновано звернути стягнення на нежилі приміщення (в літ. В): з приміщення №1 (один) по приміщення №12 (дванадцять) (групи приміщень №20а (двадцять «а») загальною площею 91,30 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які належать на праві власності [PERSON] За постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16.06.2017 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.08.2014 року. Також Постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.06.2017 року призначено суб»єкта оціночної діяльності для визначення оцінки майна, а саме: нежилих приміщень (в літ. В): з приміщення №1 (один) по приміщення №12 (дванадцять) (групи приміщень №20а (двадцять «а») загальною площею 91,30 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS], які належать на праві власності [PERSON] Згідно п. 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку. Таким чином, з огляду на позовні вимоги та наявні матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами. При цьому, суд вважає доцільним і можливим вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса лише до завершення розгляду справи по суті.

Outcome: partial