Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

У травні 2021 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до Новомиргородської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, в якій позивач вказав на те, що позивач [PERSON] , [INFO] , є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який він отримав 1/2 частини будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Новомиргородською державною нотаріальною конторою 24.02.1990 року № 274 та Ѕ частини будинку, згідно договору купівлі-продажу, посвідчений Капітанівською селищною радою 04.04.1990 р. № 23. Проте, правовстановлюючі документи на житловий будинок, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом та Договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку було втрачено. Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2020 року було встановлено позивачу факт належності свідоцтва вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Маючи намір зареєструвати своє речове право на житловий будинок позивач звернувся до Реєстратора речових прав Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Проте, йому було відмовлено в зв`язку з відсутністю оригіналу Договору купівлі-продажу від 04.04.1990 року. Разом з тим, в справах виконавчого комітету Капітанівської селищної ради перебуває нотаріально посвідчена копія договору купівлі продажу від 04.04.1990 року за р. № 23. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: визнати за позивачем право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 150,60 кв.м., житловою площею 98.50 кв.м., яка складається з кімнат: І поверх: 1 - коридор, 2 - кухня, 3 - кімната, 4 - кімната, 5 - кімната, 6 - кімната; II поверх: 7 - коридор, 8 - кімната, 9 - кімната, 10 - кладова, 11 - кімната, 12 - кладова, 13 - кімната. Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив задовольнити їх. Представник відповідача повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що документом, який посвідчує особу [PERSON] , [INFO] , є паспорт громадянина України, номер документу [NUMBER] , виданий органом - 3526, виданий 19.09.2018 року. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , актовий запис №1901 від 08 червня 1965 року, зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС м. Караганда та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №11 від 01 листопада 1986 року, зареєстрованого Оситнязькою сільською радою Новомиргородського району, дошлюбне прізвище заявника - [PERSON] , яке після укладення шлюбу було змінене на [PERSON] . Відповідно до архівної довідки № 319 від 30.07.2019 року, виданої Новомиргородською дільницею БТІ, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом до 01.01.2013 року належало: [PERSON] - Ѕ частина свідоцтва про право на спадщину за законом,видане Новомиргородською державною нотаріальною конторою 24.02.1990 року за реєстровим №274; [PERSON] - Ѕ частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Капітанівською селищною радою 04.04.1990 року за реєстровим №23. Вищевказані обставини встановлені рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2020 року, що набрало законної сили 29 вересня 2020 року (а.с.9). З метою зареєструвати своє речове право на житловий будинок позивач звернувся до Реєстратора речових прав Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Проте, йому було відмовлено в зв`язку з відсутністю оригіналу Договору купівлі-продажу від 04.04.1990 року. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved