overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

У травні 2016 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2014 року. Сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2014 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею. Позивачка позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 01 березня 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис - 123. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину,\~доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з березня 2014 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дитини, доньки [PERSON] ,[INFO], визначити з матірю дитини [PERSON]. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити відповідно до\~статті 88 ЦПК України. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

У травні 2016 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане 22.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У свідоцтві про право власності на житло, видане 22.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] було виявлено невірне написання ім'я співвласника [PERSON] замість правильного «[PERSON]», як зазначено в паспорті громадянина України. Звернувшись до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради стосовно внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], змінивши ім'я «[PERSON]» на правильне «[PERSON]» їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Заявник у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, покладались на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У свідоцтві про право власності на житло, видане 22.02.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] було виявлено невірне написання ім'я співвласника [PERSON] замість правильного «[PERSON]», як зазначено в паспорті громадянина України. Звернувшись до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради стосовно внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], змінивши ім'я «[PERSON]» на правильне «[PERSON]» їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Вказане підтверджується наданими суду доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для розпорядження своїм майном. З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

У травні 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року. Сторони мають малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, прізвище їй залишити [PERSON]. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у позові, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач, проти позову не заперечує, надав суду заяву про визнання позову, просить слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 07 червня 2008 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис - 309. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2015 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дитини сторін - [PERSON], [INFO] необхідно визначити з матір'ю [PERSON]. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

У травні 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1998 року, від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати, місце проживання дітей визначити з нею, прізвище залишити «[PERSON]». Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у позові,. Відповідач, проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 11 липня 1998 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис - № 479. Від шлюбу сторони мають дітей, синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2015 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дітей сторін - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] необхідно визначити з матір»ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

У травні 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2014 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, прізвище залишити «Ніколайчук». Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у позові,. Відповідач, в судове засідання не прибув про слухання справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 17 травня 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис - № 290. Від шлюбу сторони мають дітей,\~доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з листопада 2015 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Місце проживання дитини сторін [PERSON], [INFO] необхідно визначити з матір»ю. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити відповідно до\~статті 88 ЦПК України. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

У травні 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1993 року. Сторони від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2016 року шлюбні відносини припинені. Просить шлюб розірвати, прізвище їй залишити [PERSON]. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Відповідач, проти позову не заперечує, надав суду заяву про визнання позову. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч. 2ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30 жовтня 1993 року в Кременчуцькому палаці шлюбів, актовий запис - 1768. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з квітня 2016 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя. Сторони проживають разом. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України прізвище [PERSON] необхідно залишити - [PERSON]. Судові витрати розподілити відповідно до\~статті 88 ЦПК України. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

У травні 2016 року до суду звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі за текстом - позивач) з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі за текстом - ДТП), в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.04.2014 р. в м. Києві відбулася ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», держ.номер [NUMBER] , під керуванням відповідача, та автомобіля «Mercedes Benz», держ.номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої було спричинено механічні пошкодження транспортних засобів. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП була застрахована позивачем, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 13 998,60 гривень власнику автомобіля «Mercedes Benz», держ.номер [NUMBER] , [PERSON] , однак, оскільки відповідач після ДТП відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, позивач отримав право стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2016 р. відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання письмових заперечень на позовну заяву. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.05.2018 року цивільну справу було передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, явку свого представника у судові засідання не забезпечив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

У травні 2016 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 07 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 220. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сімейне життя у подружжя не склалося, так як кожен з них має протилежні та несумісні погляди на подружнє життя, на взаємні права та обовязки, що призводить до непорозумінь та сварок, які часто виникають між подружжям, свідком яких часто є дитина. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб набув формального значення та зберігати його є недоцільним. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, до початку розгляду справи подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 061547 вбачається, що 07 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а. с. 4). Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін 26 листопада 2010 року народився син [PERSON] (а.с. 10). З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

У травні 2016 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 15 липня 1989 року Требухівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 31. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сімейне життя у подружжя не склалося, так як кожен з них має різні погляди на сімейне життя, на взаємні права та обов'язки, ведення домашнього господарства та виховання дітей. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб набув формального значення та зберігати його є недоцільним. Від спільного подружнього життя малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, до початку розгляду справи подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала. У разі неявки у судове засідання відповідача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 15 липня 1989 року Требухівською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а. с. 8). Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про їх народження (а.с. 8-а, 9). З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved