Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

У червні 2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із зазначеним позовом та просить його задовольнити. Посилається на те, що 03 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №06/2863к-07, відповідно до умов якого останній отримав у Позивача кредит в сумі 20 000 гривень, строком до 02 вересня 2010 року зі сплатою відсотків у розмірі 33% річних за користування кредитом. Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним. В порушення умов Кредитного договору відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2015 року має заборгованість по кредитному договору та нарахованим відсоткам у розмірі 73 275,22 гривень, яка складається з наступного: - простроченої заборгованості по кредиту - 20 000 гривень; - простроченої заборгованості по відсоткам - 53 275,22 гривень. Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №06/2863к-07 від 03 вересня 2007 року. У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору останній отримав у Позивача кредит в сумі 20 000 гривень, строком до 02 вересня 2010 року зі сплатою відсотків у розмірі 33% річних за користування кредитом (а.с. 4-6). Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору сплата Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1), не пізніше 25-го числа наступного за звітним місяцем, який є невід'ємною частиною даного Договору. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Договором видав Відповідачу грошові кошти, що підтвердив заявою на видачу готівки № 28_68 від 03.09.2007 року (а.с. 11). В порушення умов Кредитного договору [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2015 року має заборгованість по кредитному договору та нарахованим відсоткам у розмірі 73 275,22 гривень. З огляду на наведене суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 7). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved