Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

У січні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитні договори №010/1063/82/0043634 від 20.12.2011 р. та №014/0004/82/0833152 від 17.03.2016 р. В подальшому між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за наступними кредитними договорами: №010/1063/82/0043634 від 20.12.2011 р. та №014/0004/82/0833152 від 17.03.2016 р. 28.11.2017 р. між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за наступними кредитними договорами: №010/1063/82/0043634 від 20.12.2011 р. на суму 39536,95 грн, з яких 38847,28 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 689,67 грн - сума заборгованості за відсотками та №014/0004/82/0833152 від 17.03.2016 р., на суму 21622,92 грн, з яких 16751,42 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2747,79 грн - сума заборгованості за відсотками, 2123,71 грн- сума заборгованості за пенею. Відповідач зобов`язання за договорами виконав частково, 20.06.2018 р. сплатив 13031,85 грн за договором №010/1063/82/0043634 від 20.12.2011 р. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитними договорами, просить стягнути з відповідача за договором №010/1063/82/0043634 від 20.12.2011 р. 26505,10 грн заборгованості за основною сумою боргу та за договором №014/0004/82/0833152 від 17.03.2016 р. 21622,92 грн, з яких 16751,42 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2747,79 грн - сума заборгованості за відсотками, 2123,71 грн- сума заборгованості за пенею. Ухвалою суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. (а.с. 68) У судове засіданні представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засіданні свого представника не направив, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень до суду, одночасно з направленням його учасникам справи, не направив. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2011 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/1063/82/0043634, за яким відповідачу відкрито картковий рахунок з лімітом кредитування - 25700,00 грн, процентною ставкою 36,9 %, строком дії ліміту з 20.12.2011 р. по 20.12.2013 р. (а.с. 5-10) 16.05.2013 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору №010/1063/82/0043634, за якою розмір поточного ліміту кредиту складає 25700,00 грн, строк кредитування - 48 місяців з 16.05.2013 р. по 16.05.2017 р., процентна ставка за користування кредитом - 36,00 % річних, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом - 36,00 %. (а.с.11-13) 17.03.2016 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0004/82/0833152, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 18666,81 грн, строком на 72 місяці до 17.03.2022 р., з фіксованою процентною ставкою - 19,9 % річних з 17.03.2016 р. по 17.05.2016 р., та 39,9 % річних з 18.05.2016 р. (а.с. 32-37) 28.11.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк», яке відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договори відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за наступними кредитними договорами: №010/1063/82/0043634 від 20.12.2011 р. на суму 26505,10 грн (заборгованість за основною сумою боргу) та №014/0004/82/0833152 від 17.03.2016 р. на суму 21622,92 грн, з яких 16751,42 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2747,79 грн - сума заборгованості за відсотками, 2123,71 грн- сума заборгованості за пенею. Зазначене підтверджується копіями договорів відступлення права вимоги №114/48-F від 28.11.2017 р. та №20171128 від 28.11.2017 р. , витягами з реєстру боржників №4 від 13.02.2018 р., №7 від 16.04.2018 р. (а.с.26, 46, 50-51, 52-54) Повідомленнями №002269659 від 22.02.2018 р. та №002513589 від 20.04.2018 р., адресованих [PERSON] , ПАТ «КІБ» повідомило про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 27, 47) Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушив умови договорів, відповідно до яких зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Судом встановлено, що 22.02.2018 року та 20.04.2018 року на адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, але воно було залишено поза увагою (а.с. 28, 48). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитними договорами, згідно з розрахунками наданими позивачем (а.с. 29-31, 49), з урахуванням часткової сплати заборгованості в розмірі 13031,85 грн 20.06.2018 р., у відповідача утворилась заборгованість за договором №010/1063/82/0043634 від 20.12.2011 р. в розмірі 26505,10 грн та за договором №014/0004/82/0833152 від 17.03.2016 р. в розмірі 21622,92 грн, з яких 16751,42 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2747,79 грн - сума заборгованості за відсотками, 2123,71 грн- сума заборгованості за пенею. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитних договорах №010/1063/82/0043634 від 20.12.2011 р. та №014/0004/82/0833152 від 17.03.2016 р., внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитах, яка підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved