Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

У червні 2019 Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.10.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2016573265, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 50\~000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення до 06.10.2022 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту станом на 09.04.2019 року виникла заборгованість у розмірі 59\~838,48 грн., котра складається з: суми заборгованості тілу кредиту 46\~465,54 грн., суми заборгованості за відсотками 11\~695,76 грн., суми заборгованості за комісіями 0,00 грн., суми заборгованості за пропуск платежів 1\~677,18 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту у розмірі 59\~838,48 грн., та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, надісланого на адресу суду , просив розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року сторони уклали Договір про\~надання споживчого\~кредиту №\~2016573265. Відповідно\~до умов\~Договору,\~Банк надав\~відповідачеві кредит\~у розмірі 50\~000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних з кінцевим терміном повернення до 06.10.2022 року. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 09.04.2019 року виникла заборгованість у розмірі 59\~838,48 грн., котра складається з: суми заборгованості тілу кредиту 46\~465,54 грн., суми заборгованості за відсотками 11\~695,76 грн., суми заборгованості за комісіями 0,00 грн., суми заборгованості за пропуск платежів 1\~677,18 грн. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 59\~838,48 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved