Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

У червні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 28.10.2002 вона придбала у влaсність нeдобудований житловий будинок готовністю 95 % з надвірними будівлями по вул. Короленка, 119 в м. Скадовську Херсонської області за договором купівлі-продажу, який був укладений на Українській товарній біржі за № 251059. Продавцем за вищевказаним договором була держава від імені якої діяв Комерційний центр «Професіонал». На теперішній час позивачка вирішила зареєструвати право влaсності на вищевказаний будинок, але в Реєстраційній службі Скадовської міськради їй було відмовлено у державній реєстрації на тій підставі, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчений у нотаріальному порядку. Просила визнати дійсним і укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між нею та державою в особі КЦ «Професіонал», зареєстрований а Українській товарній біржі за № 251059 від 28.10.2002 та визнати за нею право влaсності на нeдобудований житловий будинок готовністю 95 % з надвірними будівлями по вул. Короленка, 119 в м. Скадовську Херсонської області. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з підстав у ньому викладених, просив задовольнити. В останнє судове засідання не зявився, подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі. Представник ТБ «Українська товарна біржа» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник Скадовська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За відсутності заперечень з боку позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків. З договору купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний № 251029, який зареєстрований на Української товарної біржі вбачається, що 28.10.2002 позивачка [PERSON] придбала у держави, представником якої була Брокерська контора № 1 КЦ «Професіонал» нeдобудований житловий будинок готовністю 95 % з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Короленко, 119, при ньому на земельній ділянці розташовані: сарай літ. «Б», водопровід, туалет, огорожа. Згідно п. 6 Договору, він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. При цьому в графі продавець зазначено від імені ДПІ у Скадовському районі Комерційний центр «Професіонал». Вказаний договір зареєстрований у встановленому законом порядку. З технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Короленка, 119 у м. Скадовську вбачається, що він виданий на імя [PERSON] Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Як вбачається з розяснень викладених в п. 4 Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження (наприклад, статтями 105, 114, ЦК. На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved