Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), про поділ спільного майна подружжя, відповідно до вимог якого, просила: визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 3/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] дачний будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/2 частину дачного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/2 частину дачного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0883 га., яка розташована за адресою:Житомирська обл ., Радомишльський р- н, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 5084900:02:000:0009; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0883 га., яка розташована за адресою:Житомирська обл., Радомишльський р-н, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 5084900:02:000:0009; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0883 га., яка розташована за адресою:Житомирська обл., Радомишльський р-н, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 5084900:02:000:0009; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] частку 25/100 земельної ділянки, площею 0,0468 га (в т.ч. частка 25% - 0,0117 га), яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0011; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,0468 га., яка розташована за адресою:Житомирська обл., Радомишльський р-н, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0011; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,0468 га., яка розташована за адресою:Житомирська обл., Радомишльський р-н, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0011; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1750 га., яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 25084900:02:000:0010; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1750 га., яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 25084900:02:000:0010; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1750 га., яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 25084900:02:000:0010; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки BMW, модель 435І, 2014 року, реєстраційний номер [NUMBER] , дата придбання автомобіля - 06.05.2014 року; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW, модель 435І, 2014 року, реєстраційний номер [NUMBER] ; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/2 частину автомобіля марки BMW, модель 435І, 2014 року, реєстраційний номер [NUMBER] . Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1999 року та фактично з березня 2018 рок припинили спільне проживання. На даний час у Шевченківському районному суді міста Києва знаходиться позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, рішення ще не ухвалено. За час шлюбу подружжя за спільні кошти набули у власність майнові об`єкти: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; дачний будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка, площею 0,0883 га., яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0009; земельна ділянка, площею 0,0468 га (в т.ч. частка 25% - 0,0117 га), яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0011; земельна ділянка, площею 0,1750 га., яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0010; земельна ділянка, площею 0,0468 га (в т.ч. частка 25% - 0,0117 га), яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0011; земельна ділянка, площею 0,1750 га., яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0010; автомобіль марки BMW, модель 435І, 2014 року, реєстраційний номер [NUMBER] . Між сторонами укладено договір, яким визначено розмір аліментів, що зобов`язується сплачувати відповідач на утримання дітей, зокрема передбачено обов`язок сплачувати додаткові витрати. Проте відповідач свої обов`язки в повному обсязі не виконує та визначені договором додаткові витрати не сплачує. Відповідач має у особистій приватній власності земельну ділянку 0,0503 га. за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер ділянки 3221810100:01:051:0159), на якій з 2017 року подружжям будувався будинок. Наразі будівництво зазначеного будинку завершено, проте відповідач, як власник земельної ділянки, на якій побудовано будинок, не вводить його в експлуатацію. Позивач вважає такі дії Відповідача направленими на приховання спільного майна оскільки у разі введення будинку в експлуатацію, він буде зареєстрований за відповідачем під час перебування його у шлюбі, а отже буде спільною сумісною власністю. Позивач вважає, що існують об`єктивні підстави відступити від засади рівності часток шляхом збільшення частки дружини у спільному майні (квартирі) при вирішення питання поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У своєму відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що погоджується з тим, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, проте при поділі майна не погоджується з відступленням принципу рівності часток подружжя у спільному майні, оскільки відсутні правові підстави. Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.08.2019 року. Ухвалою суду від 12.08.2019 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено розгляд справи по суті в загальному позовному провадженні на 10.10.2019 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнавали частково, а саме з приводу того, що майно, яке просить розподялити позивач є дійсно спільною сумійсною власністю сторін. Проти відступу від засад рівності часток подружжя у спільній власності заперечували. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що відповідач займався бізнесом і все створювалось за його рахунок, дружина працювала у відповідача, отримувала кошти, але вони недостатні для утримання сім`ї. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що відповідач єдиний годувальник всієї сім`ї, допомагав дітям та батькам, утримував дружину, дружина працювала формально, дача була подарована батькові бабусею та дідусем. Допитаний як свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що він з 1998 року займався бухгалтерією відповідача та йому відомо, що все зазначене майно заробляв відповідач, а позивачка лише формально рахувалась на фірмі чоловіка. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.1999 року. Частиною 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі сторонами було придбано майно: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-проваджу від 05.07.2015 року (а.с.27-28); дачний будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.02.2007 року (а.с.29); земельну ділянку, площею 0,0883 га., яка розташована за адресою:Житомирська обл., Радомишльський р-н, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 5084900:02:000:0009, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.36-37); 25/100 земельної ділянки, площею 0,0468 га (в т.ч. частка 25% - 0,0117 га), яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0011, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.41-43); земельну ділянку, площею 0,1750 га., яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 25084900:02:000:0010, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.47-48); автомобіль марки BMW, модель 435І, 2014 року, реєстраційний номер [NUMBER] . Сторони не заперечували та визнали у судовому засіданні, що вищевказане майно є спільним майном подружжя. З договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8044/2019/1508584 вбачається, що, автомобіль марки BMW, модель 435І, 2014 року, реєстраційний номер [NUMBER] , був відчужений відповідачем 08.06.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З матеріалів справи вбачається, що спірний транспортний засіб автомобіль марки BMW, модель 435І, 2014 року, реєстраційний номер [NUMBER] було придбано сторонами під час перебування у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки доказів того, що це майно набуте за кошти, які належали одному із подружжя матеріали справи не містять. Відповідно до ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Суд, з`ясувавши що один з подружжя відчужив зазначений автомобіль без відома та згоди позивачки, обґрунтовано стягнув з відповідача на її користь вартість 1/2 частки його ринкової вартості на момент продажу (такі висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц). Таким чином, у разі порушення майнових права, які підлягають захисту, а саме продажу спільного автомобіля без згоди другого власника, позивачкає право, в силу ст. 65 СК, або пред`явити позов про визнання спірного договору відчуження автомобіля недійсним, або, на свій вибір, вимагати стягнення на свою користь з відчужувача належної їй частки від вартості цього автомобіля. Проте сторона позивача не скористалась таким правом та інших вимог, аніж зазаначені в позовній заяві не заявляла. Що стосується вимоги позивача про відступлення від засади рівності часток шляхом збільшення частки дружини у спільному майні (квартирі), слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 70 СК України, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування (ч. 3 ст. 70 СК України). Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці третьому пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України). Аналізуючи наведені вище норми сімейного законодавства України, можна дійти висновку, що майно, яке набуте подружжям під час перебування у шлюбі, є об`єктом права спільної сумісної власності цього подружжя та у випадку вирішення питання про його розподіл підлягає поділу між сторонами у рівних частках. Водночас за наявності обставин, передбачених частинами другою, третьою статті 70 СК України, які стосуються неналежного виконання одним із подружжя батьківських обов`язків та неналежного матеріальне забезпечення сім`ї, частку іншого з подружжя у такому майні може бути збільшено. Обов`язок, передбачений статтями 12, 81 ЦПК України щодо доведення обставин, які б вказували на наявність підстав, передбачених частинами другою, третьою статті 70 СК України, у такому випадку покладається на особу, яка ініціює питання про збільшення частки у спільному сумісному майні подружжя. Надані позивачем суду докази не вказують на існування підстав, передбачених частинами другою, третьою статті 70 СК України, а саме що відповідач не виконував батьківських обов`язків та не забезпечував сім`ю, тому при вирішення даного спору у суду відсутні підстави для застосовування ч.ч. 2,3 ст. 70 СК України. Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на зазначене, з метою реального вирішення спору, що виник між сторонами, суд вважає за можливе в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя [PERSON] до [PERSON] визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] - право власності на Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] на дачний будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] право власності на Ѕ частину дачного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] право власності на 1/2 частину дачного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0883 га., яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0009; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0883 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська і рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0009; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0883 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська І рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0009; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] - частку 25/100 земельної ділянки, площею 0,0468 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0011; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] - право власності на 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,0468 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська І рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0011; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] право власності на 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,0468 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0011; визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1750 га., яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0010; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0468 га яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0010; визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0468 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, Кримоцька сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 1825084900:02:000:0010. За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, судовий збір в сумі 4802,50 грн. пропорційно розміру задволених позовних вимог.

Outcome: partial