Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У червні 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з даним до відповідачів [PERSON], Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 26.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2707/1007/71-020, про надання кредиту у розмірі 675 000,00 доларів США на строк до 26 жовтня 2037 року, виключно на умова, передбачених цим Договором, а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі та в терміни, передбачені договором. 26 жовтня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 2707/1007/71-020-z-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 26.10.2007 року. Предметом договору іпотеки є: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 511,10 кв.м. 26 жовтня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 2707/1007/71-020-z-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 26.10.2007 року. Предметом договору іпотеки є: земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу № 15, а також відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача 1 по кредитному договору та іпотечних договорах. Відповідно до іпотечних договорів та договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є іпотекодержателем. Зазначає, що [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком, а в подальшому перед наступним кредитором. Разом з цим позивач наголошує, що не може реалізувати своє право задовольнити вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, оскільки на заставне майно було накладено арешт, а саме: постанова ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника № 17882913 від 05.03.2010 року, номер запису обтяження 12679229 (арешт нерухомого майна); постанова ВДВС Облонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника № 17882913 від 05.03.2010 року, номер запису обтяження 12679726 (арешт нерухомого майна); постанова ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника № 40287789 від 29.12.2014 року, номер запису обтяження 8329392 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна); постанова Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиція у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 18154347 від 16.03.2010 року, номер запису обтяження 9645534 (арешт нерухомого майна); постанова Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиція у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 18154347 від 16.03.2010 року, номер запису обтяження 12679229 (арешт нерухомого майна); ухвала Березанського міського суду Київської області б/н від 12.07.2013 року, номер запису обтяження 1855354 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна), обтяжувач Баришівський РВ ГУ МВС України у Київській області; ухвала Березанського міського суду б/н від 12.07.2013 року, номер запису обтяження 1855805 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна), обтяжувач: Баришівський РВ ГУ МВС України в Київській області. Позивач вважає, що перебування заставного майна під арештом згідно вищевказаних: постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника № 17882913 від 05.03.2010 року, номер запису обтяження 12679229 (арешт нерухомого майна); постанови ВДВС Облонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника № 17882913 від 05.03.2010 року, номер запису обтяження 12679726 (арешт нерухомого майна); постанови ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника № 40287789 від 29.12.2014 року, номер запису обтяження 8329392 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна); постанова Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиція у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 18154347 від 16.03.2010 року, номер запису обтяження 9645534 (арешт нерухомого майна); постанова Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиція у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 18154347 від 16.03.2010 року, номер запису обтяження 12679229 (арешт нерухомого майна); ухвали Березанського міського суду Київської області б/н від 12.07.2013 року, номер запису обтяження 1855354 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна), обтяжувач Баришівський РВ ГУ МВС України у Київській області; ухвали Березанського міського суду б/н від 12.07.2013 року, номер запису обтяження 1855805 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна), обтяжувач: Баришівський РВ ГУ МВС України в Київській області, перешкоджає Позивачу скористатись своїм правом в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку» шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, або продажу від імені іпотекодавця предмету іпотеки, відповідно до умов Іпотечних договорів. Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просив суд: звільнити заставне майно з-під арештів, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 511,10 кв.м., та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], накладених постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника № 17882913 від 05.03.2010 року, номер запису обтяження 12679229 (арешт нерухомого майна); постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника № 17882913 від 05.03.2010 року, номер запису обтяження 12679726 (арешт нерухомого майна); постановою ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника № 40287789 від 29.12.2014 року, номер запису обтяження 8329392 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна); постановою Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиція у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 18154347 від 16.03.2010 року, номер запису обтяження 9645534 (арешт нерухомого майна); постановою Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиція у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 18154347 від 16.03.2010 року, номер запису обтяження 12679229 (арешт нерухомого майна); ухвалою Березанського міського суду Київської області б/н від 12.07.2013 року, номер запису обтяження 1855354 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна), обтяжувач Баришівський РВ ГУ МВС України у Київській області; ухвалою Березанського міського суду б/н від 12.07.2013 року, номер запису обтяження 1855805 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна), обтяжувач: Баришівський РВ ГУ МВС України в Київській області. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Просив суд задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Направив на адресу суду відзив на позов ТОВ «ФК «Вектор Плюс», в якому проти позову не заперечував, просив звільнити вказане майно з-під арешту. Просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідачі Баришівське РВ ГУ МВС України в Київській області, Відділ державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області, Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2707/1007/71-020, про надання кредиту у розмірі 675 000,00 доларів США на строк до 26 жовтня 2037 року, виключно на умова, передбачених цим Договором, а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі та в терміни, передбачені договором. 26 жовтня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 2707/1007/71-020-z-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 26.10.2007 року. Предметом договору іпотеки є: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 511,10 кв.м. 26 жовтня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 2707/1007/71-020-z-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. 26.10.2007 року. Предметом договору іпотеки є: земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу № 15, а також відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача 1 по кредитному договору та іпотечних договорах. Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невикоанння боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). За змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України окремим видом застави є застава нерухомого майна (іпотека). Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону № 898-ІV іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає також з підстав, встановлених ст. 12 Закону № 898-ІV, а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Правом дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки наділений іпотекодержатель та у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки (ч. 2 ст. 12 Закону № 898-ІV). Згідно зі ст. 33 цього Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною 3 ст. 36 Закону № 898-ІV визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, установленому ст. 37 Закону № 898-ІV; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст. 38 № 898-ІV. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. В умовах Іпотечних договорів, укладених між Банком та [PERSON], передбачені застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, в якому передбачена можливість переходу права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя, а також можливість застосування права іпотекодержателя продати від свого імені предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідно до іпотечних договорів та договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є іпотекодержателем. 05 березня 2010 року винесена постанова ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника № 17882913, номер запису обтяження 12679229 (арешт нерухомого майна). 05 березня 2010 року постанова ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника № 17882913, номер запису обтяження 12679726 (арешт нерухомого майна). 29 грудня 2014 року винесена постанова ВДВС Києво-Святошинського РУЮ про арешт майна боржника № 40287789 від 29.12.2014 року, номер запису обтяження 8329392 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна). 16 березня 2010 року винесена постанова Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиція у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 18154347, номер запису обтяження 9645534 (арешт нерухомого майна). 16 березня 2010 року винесена постанова Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиція у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 18154347, номер запису обтяження 12679229 (арешт нерухомого майна). 12 липня 2013 року винесена ухвала Березанського міського суду Київської області б/н від 12.07.2013 року, номер запису обтяження 1855354 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна), обтяжувач Баришівський РВ ГУ МВС України у Київській області. 12 липня 2013 року винесена ухвала Березанського міського суду б/н, номер запису обтяження 1855805 (спеціальний розділ, арешт нерухомого майна), обтяжувач: Баришівський РВ ГУ МВС України в Київській області. Відповідно до ч. 3,4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на якке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. При цьому у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ/майно/, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved