Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 19590 грн. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.05.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі зміною умов кредитування та обслуговування кредитної картки, з подальшим встановленням кредитного ліміту. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак не виконав зобовязання, тому станом на 30.04.2015 року має заборгованість в сумі 19590 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 9481,42 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 8699,53 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (відсоткова складова) в розмірі 909,05 грн. Оскільки добровільно відповідач не погашає заборгованість, позивач просить стягнути її у судовому порядку, також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення, розміщеного на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області у розділі « Інформація про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження та інші» від 23.09.2015 року, а також повідомлений через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не було належним чином виконане зобовязання, взяте ним за договором б/н від 10.05.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі зміною умов кредитування та обслуговування кредитної картки, з подальшим встановленням кредитного ліміту. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідачу було встановлено кредитний ліміт, станом на 09.09.2014 року у розмірі 9490 грн. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, станом на 30.04.2015 року має заборгованість в сумі 19590 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 9481,42 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 8699,53 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (відсоткова складова) в розмірі 909,05 грн. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 \~\~ ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати за оголошення в пресі в сумі 133 грн.

Outcome: approved