Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

у січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 14427 грн. 75 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 15.11.2010, з яких: 12013 грн. 32 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 2414 грн. 43 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. При цьому посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в зв`язку з чим підписала заяву б/н від 15.11.2010, відповідно до якої в якій підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, 15.11.2010 відповідачем також підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Позивачем на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому збільшено до 12000 грн., та надано відповідачу у користування кредитну картку. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 08.12.2020 має заборгованість у розмірі 14427 грн. 75 коп.. Ухвалою від 09.02.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2021. Ухвалою від 09.03.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей про належне її повідомлення про розгляд справи. 23.03.2021 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 09.02.2021 та позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу реєстрації відповідача, з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням строку зберігання. Ухвалою від 12.04.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. 06.05.2021 до суду повернулася судова повістка про виклик у судове засідання 19.05.2021, направлена відповідачу за адресою місця її реєстрації, з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). З урахуванням викладених обставин, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, судом 19.05.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 15.11.2010 [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій погодилась з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (копія, а.с.18). У анкеті-заяві, підписаній відповідачем вказано, що вона погодилась оформити на своє ім`я картку «Універсальна». Крім того, відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій визначено пільговий період, розмір відсоткової ставки, що нараховується на залишок заборгованості та розмір комісій за кредитне обслуговування, за несвоєчасне погашення заборгованості, за моніторинг неактивної картки тощо, розмір та строк внесення щомісячних платежів, приклади використання кредитних коштів (копія, а.с.19). До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку затверджених наказом від 06.03.2010 №СП-2010-256 (а.с.20-44). Відповідно до Довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідач [PERSON] підписала кредитний договір №б/н за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 15.11.2010, термін дії 05/14; № [NUMBER] , дата відкриття 17.06.2014 термін дії 04/18; № [NUMBER] , дата відкриття 01.07.2014, термін дії 06/18; № [NUMBER] , дата відкриття 31.05.2018 термін дії 05/22 (а.с.17). З Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] (договір б/н) вбачається, що 15.11.2010 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт 0,00 грн., 3300 грн.. 15.03.2011 збільшено кредитний ліміт до 3900 грн. та 16.03.2011 зменшено його до 3900 грн.. 11.05.2011 збільшено кредитний ліміт до 4500 грн., 05.07.2011 до 5000 грн., 17.03.2012 до 7000 грн., 13.10.2017 до 9000 грн., 21.05.2018 до 10000 грн., 31.05.2018 до 12000 грн.. 19.03.2020 зменшено кредитний ліміт до 12000 грн., 31.03.2020, 22.05.2020, 02.06.2020, 15.06.2020, 30.06.2020 до 11570 грн., та 06.07.2020 до 0,00 грн. (а.с.16). З виписки по картковому рахунку [PERSON] станом на 10.12.2020 за період з 15.11.2010 по 01.11.2020 вбачається, що 15.11.2010 на картковий рахунок № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 і 3300 грн., та з 17.11.2010 розпочався рух коштів по вказаній кредитній картці (а.с.52-69). Вказана виписка про рух коштів свідчить, що відповідач користувалась кредитними коштами. На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором №б/н від 15.11.2010, згідно з яким станом на 31.05.2015 заборгованість відповідача складала 6622 грн. 82 коп. з яких: 6460 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 162 грн. 82 коп. - заборгованість за процентами (а.с.5-8). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за договором №б/н від 15.11.2010 станом на 30.06.2019 її заборгованість складала 11979 грн. 97 коп., з яких: заборгованість за поточним тілом кредиту - 11560,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 419 грн. 97 коп. (а.с.9-13). Згідно з розрахунком заборгованості відповідача за договором №б/н від 15.11.2010 станом на 08.12.2020 її заборгованість складає 14427 грн. 75 коп., в тому числі: 12013 грн. 32 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 2414 грн. 43 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.14-15). Таким чином, відповідач [PERSON] , отримавши кредитні кошти, взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту належним чином не виконала, у повному обсязі кредит не сплатила. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості погашення кредиту відповідачем не здійснювалося в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12013 грн. 32 коп., що підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідач перед отриманням кредитної картки підписала умови її використання, в тому числі і щодо розміру і порядку нарахування відсотків. Як вбачається з вищевказаного розрахунку заборгованості станом на 08.12.2020 відповідачу нараховані прострочені відсотки на суму 2414 грн. 43 коп., які відповідач повинна сплатити позивачу. Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за ним у розмірі 14427 грн. 75 коп., в тому числі: 12013 грн. 32 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 2414 грн. 43 коп. - заборгованості по простроченим відсоткам. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи повне задоволення позовних вимог, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved