Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

У травні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 4036,62 грн та судовий збір. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.10.2018 з вини відповідача, позивачу було завдано матеріальні збитки, в зв`язку з тим, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «Віgі» державний номерний знак [NUMBER] , що належить Комунальній організації «Київмедспецтранс» та транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку із зазначеним позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 3236,62 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, позивач залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 800,00 грн. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 4036,62 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернулося до винуватця з вимогою від 04.10.2019, проте дана вимога залишилась поза увагою. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4036,62 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2020, відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.10.2018 приблизно о 01.50 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Вербицького, 9-Г в Дарницькому районі м. Києва, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Bigi», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018, в справі про адміністративне правопорушення № 753/21374/18, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн в дохід держави. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «Віgі» державний номерний знак [NUMBER] , що належить Комунальній організації «Київмедспецтранс» та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, не потребують доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що оскільки на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). При цьому, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6055690 КО «Київмедспецтранс» застраховано транспортний засіб марки «Віgі» державний номерний знак [NUMBER] , з лімітом в 100000,00 грн. 04.10.2019 позивач звернулося до винуватця з вимогою, з метою досудового врегулювання спору, проте вказана вимога залишилась поза увагою останнього. Згідно Звіту № 2286 про оцінку автомобіля марки «Віgі» державний номерний знак [NUMBER] , складеного ФОП « [PERSON] », встановлено вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових зазначеного вище автомобіля, яка складає 3236,62 грн. Завдана шкода винуватцем дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Віgі» державний номерний знак [NUMBER] відшкодована не була, у зв`язку з чим потерпілий, з метою отримання страхового відшкодування, 23.10.2018 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по дорожньо-транспортній пригоді, МТСБУ було прийнято рішення, а саме Наказ № 1067, 1068 від 05.02.2019, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено КО «Київмедспецтранс», грошові кошти в розмірі 2936,62 грн та 300,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 912042 від 05.02.2019 та № 912043 від 05.02.2019. Також позивачем було сплачено ФОП « [PERSON] », за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1014939 від 19.12.2018. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, та пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, внаслідок якої транспортному засобу - автомобілю марки «Віgі» державний номерний знак [NUMBER] , що належить Комунальній організації «Київмедспецтранс», завдано шкоду, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у порядку регресу витрати понесені на виплату страхового відшкодування в сумі 4036,62 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved