Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

У червні 2012 року [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту, зацікавлена особа - Державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області. В обґрунтування заяви зазначав, що 30.04.2009 року, його дядько, [PERSON] склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О. за реєстром № 367426 на ім'я [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого Запорізькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 04 серпня 2009 року. На підставі ст. 1269 ЦК України він звернувся до Державної нотаріальної контори Запорізького району Запорізької області із заявою про прийняття спадщини. На даний час заявник має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, відповідно до заповіту. Але в державній нотаріальній конторі йому було відмовлено з тих підстав, що у заповіті допущена помилка і акцентована увага на тому, що існує розбіжність щодо написання імені в його паспорті громадянина Російської Федерації, свідоцтві про народження та заповіті, а саме: замість ім'я за свідоцтвом про народження та паспортом - «[PERSON]», у заповіті зазначено - «[PERSON]». Посилаючись на те, що допущена у заповіті помилка у написанні його імені позбавляє його права на спадщину, заявник просив суд встановити факт, що заповіт складений від імені [PERSON], посвідчений 30 квітня 2009 року за реєстровим № 367426 на ім'я [PERSON], належить [PERSON] (російською мовою [PERSON]) громадянину Російської Федерації, [INFO], уродженцю с. Ішеєво, Ішимбайського району, Республіки Башкортостан. Заявник у судове засіданні не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, заяву підтримує та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що 30 квітні 2009 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О. за реєстром № 367426 на ім'я [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим Запорізькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 04 серпня 2009 року. Як вбачається з доданих до заяви документів, в паспорті Громадянина Російської Федерації [NUMBER], виданому 29.12.2001 року, на першій сторінці зазначено ім'я російською мовою - «[PERSON]», - що за правилами перекладу українською мовою є «[PERSON]». У свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено російською мовою - «[PERSON]» [INFO]. У дипломі бакалавра та додатку до нього виданого Російським Університетом дружби народів від 30.06.1998 року, серії [NUMBER] що у м. Москва зазначено російською мовою - «[PERSON]». У дипломі про вищу освіту, а також додатку до диплому, виданого Російським Університетом дружби народів 16.06.2000 року, серії [NUMBER], зазначено російською мовою - «[PERSON]». У дипломі кандидата юридичних наук, виданому Московським державним інститутом міжнародних відносин від18.06.2004 року, серії [NUMBER], зазначено російською мовою - «[PERSON]». У свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] виданому 13.05.2010 року відділом РАГС Орджонікідзевського району міста Уфа Міністерства юстиції Республіки Башкортостан зазначено - «[PERSON]». Зазначені вище документи на ім'я заявника свідчать про те, що його ім'я є [PERSON], проте у заповіті, складеному [PERSON] зазначено ім'я [PERSON]. Вказані обставини позбавляють заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та скористатися своїми правами спадкоємця. Згідно п.12 Постанови пленуму Верховного суду України від 13.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я по батькові місце час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, місце і час цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або паспорті. Враховуючи встановлені у справі обставини суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved