Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У червні 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до Очаківського міськрайонного суду із зазначеним позовом до реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності на квартиру. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 16 листопада 1995 року вона уклала з орендним будівельно-монтажним підприємством (ОБМП) «Курортбуд» договір про пайову участь в будівництві житла в будинку п.112 м.Очаків. Після здачі будинку в експлуатацію, за особами, які придбали житло у будинку [ADDRESS] та за нею [PERSON] на підставі рішенням Очаківської міської ради від 19 січня 1996 року №1 «Про признання права власності на житло у будинку [ADDRESS]» признано право власності двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 50,62 м.кв. та надано вказівку БТІ видати свідоцтва на право власності і оформити технічну документацію. 29 грудня 1997 року позивачка оформила паспорт на прізвище [PERSON] в зв'язку з реєстрацією шлюбу, яким змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Технічну документацію та свідоцтво про право власності на вказану квартиру позивачка вчасно не виготовила. Під час оформлення прав власності позивачка виявила, що в рішенні Очаківського міськвиконкому від 19 січня 1996 року №1 її ім'я записано як [PERSON] замість [PERSON]. Так, рішенням від 26 листопада 2013 року №178 було внесено зміни до рішення №1 з виправленням імені [PERSON] на [PERSON]. 25 жовтня 2013 року Очаківським БТІ на ім'я позивачки [PERSON] виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS]. Маючи інформацію, що ОБМП «Курортбуд» ліквідовано, 19 березня 2014 року позивачка звернулась до Реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції за роз'ясненням про можливість реєстрації права власності на вказану квартиру. В своїй відповіді реєстраційна служба повідомила, що не може провести державну реєстрацію права власності на квартиру та видати свідоцтво оскільки, у [PERSON] відсутній необхідний пакет документів, а ОБМП «Курортбуд» ліквідовано, а тому їй рекомендовано звернутись до суду. Посилаючись на вказані обставини та оскільки, ОБМП «Курортбуд» ліквідовано, а документи з основної діяльності підприємства до архівного сектору не надходили і позивачка не має можливості надати документи, що вимагаються для проведення реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на квартиру, позивачка просила визнати за нею [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в позові. Представник відповідача Реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Северинова Л.В. у судовому засіданні 06.10.2014 року позов не визнала з підстав зазначених в запереченнях до позову. Судом у якості співвідповідачів по справі залучено Очаківську міську раду та [PERSON] Представник відповідача - Очаківської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є копія нотаріально завіреної заяви, у якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечував проти позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Як вбачається з копії договору про дольову участь в будівництві житла п.112 м.Очаків від 16 листопада 1995 року укладеного між Орендним будівельно-монтажним підприємством «Курортбуд» (далі - ОБМП «Курортбуд») та [PERSON], сторони домовились, що предметом договору є інвестування грошових коштів для участі в будівництві двокімнатної квартири загальною площею 50,62 м.кв. Відповідно до п.1 копії архівного витягу рішення Очаківської міської ради №1 від 19 січня 1996 року «Про призначення права власності на житло у будинку [ADDRESS]» від 17 жовтня 2013 року №Р-96/04-06, признано право власності на двокімнатну квартиру №41 загальною площею 50,62 м.кв. в будинку [ADDRESS] за [PERSON]. Рішенням виконкому Очаківської міської ради від 26 листопада 2013 року №178 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради від 19.01.1996 року №1 «Про призначення права власності на житло у будинку « [ADDRESS]»» внесено зміни до п.1 зазначеного рішення стосовно ім'я [PERSON] та замінено слова «[PERSON]» на слово «[PERSON]», що підтверджується його копією. 19 листопада 1994 року в зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Паспорт на нове прізвище виготовила лише 29 грудня 1997 року. З копії повідомлення начальника реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області від 03 квітня 2014 року №Ф-2/2 вбачається, що у зв'язку з відсутністю необхідних документів та ліквідацією підрядника - ОБМП «Курортбуд» ліквідовано, провести державну реєстрацію права власності на квартиру та видати свідоцтво про право власності не є можливим. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З повідомлення завідуючого архівним сектором Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 07 квітня 2014 року №Ф-17/04-06 вбачається, що документи з основної діяльності ОБМП «Курортбуд» на державне зберігання не надходили. Рішенням державного реєстратора від 20 травня 2014 року №13179872 було зупинено розгляд заяви [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України віл 17 жовтня 2013 року №868. Рішенням державного реєстратора від 27 травня 2014 року №13360690 позивачці [PERSON] було відмовлено в реєстрації прав власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В силу ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що супроводжується внесенням відповідних записів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Тобто, реєстрація права власності - це не виникнення самого права, а визнання і підтвердження такого права є його реєстрація. Отже реєстрація права власності є похідною від встановлення фактів виникнення, переходу або припинення права. Викладене свідчить про те, що звернення позивачки [PERSON] до суду з даним позовом пов'язано не з оспоренням чи запереченням її права власності реєстраційною службою, а з відмовою реєстраційної служби в реєстрації права власності на нерухоме майно, що не є правовою підставою для задоволення позовних вимог до цього відповідача, оскільки реєстраційна служба у даному випадку є неналежним відповідачем. Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання за позивачкою права власності на квартиру [ADDRESS] заявлені до реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області задоволенню не підлягають. Враховуючи, що право власності позивачки не визнається іншою особою і вона позбавлена можливості зареєструвати належну їй на праві власності квартиру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до Очаківської міської ради та [PERSON] про визнання за позивачкою права власності на квартиру [ADDRESS] на захист її права, як власника майна підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову, та за клопотанням позивачки слід віднести за її рахунок.

Outcome: partial