Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

У червні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 02.07.1983р. Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 512. Спільних з відповідачем у сторін дітей немає. Позивачка зазначала, що з 1990р. з відповідачем вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаєморозуміння, довіри та поваги. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спільно нажите майно у сторін відсутнє і майнового спору немає. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, а також просила суд розглянути справу за її відсутністю та в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.17,18). Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.07.1983р. Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 512, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Спільних дітей у подружжя немає. Судом встановлено, що сторони в 1990р. припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають. Причиною розпаду сім'ї відсутність взаєморозуміння між сторонами та поваги. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачкою не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. За таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 243,60 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved