Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

У червні 2015 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить стягнути грошову суму за актом № 192907 від 19 грудня 2013 року в розмірі 4522,85 грн.У позові посилався на те, що відповідач проживає [INFO]. 19 грудня 2013 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 192907 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідач самовільно підключив електроустановку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії. Згідно з п. 53 вказаних Правил, на підставі складеного акту про порушення правил користування електроенергією для населення, відповідно до п. 2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем ППЕЕН, споживачу було проведено нарахування за без облікове користування електричною енергією у розмірі 4522,85 грн. На теперішній час відповідачем суму боргу не погашено. Просить стягнути з відповідача грошову суму за актом у розмірі 4522,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви. Представник позивача, що діє на підставі довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно працівниками Приазовських електричних мереж складено акт, між тим, з сумою боргу, вказаною позивачем він не згоден, оскільки не дивлячись на те, що лічильник не вів облік використаної ним електроенергії, оскільки згоріли проводи, він регулярно здійснював платежі безоблікового споживання електроенергії в обсязі 150 КВт щомісяця. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає [INFO] в Іллічівському районі м.Маріуполя та є споживачем електроенергії та на його імя зареєстровано особовий рахунок № 239-41. 19 грудня 2013 року представниками Приазовських електричних мереж був складений акт № 192907 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відношенні побутового споживача електроенергії. Оглядом на місці виявлено, що відповідач самовільно підключив електроустановку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії . Відповідно до Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією складається акт з чітким викладенням виявлених порушень, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національна комісія регулювання електроенергетики, від 04 травня 2006 року, № 562 було визначено розмір відшкодування збитків, який складає 4522,85 грн. Рішення про це було прийнято комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і відображене в протоколі № 2932 від 24 грудня 2013 р., розміщеного на бланку акту та підписане головою і членами комісії. Розмір відшкодування збитків перевірено судом, є правильним. Твердження відповідача щодо необґрунтованості нарахування йому суми збитків представниками організації позивача, оскільки він регулярно сплачував послуги позивача в розмірі 150 КВт щомісяця, судом до уваги не приймаються виходячи з наступного. Пунктом 18 постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 « Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що у разі виникнення необхідності тимчасового використання електричної енергії для виконання споживачем робіт протягом декількох годин або діб і встановлення приладу обліку недоцільно або неможливо, споживач повинен звернутися за відповідним дозволом на тимчасове безоблікове використання електричної енергії до енергопостачальника та укласти з ним відповідний договір. У договорі зазначаються величина підключеної потужності (за паспортними даними струмоприймачів), кількість днів безоблікового користування на місяць та годин на добу. Договір підписується енергопостачальником та споживачем. Так, відповідачем в судовому засіданні визнано факт того, що він користувався електроенергією, однак лічильник при цьому не працював та не здійснював облік спожитої електроенергії. Разом з тим, відповідач зазначив, що не звертався до позивача з метою укладення відповідного договору на тимчасове безоблікове використання електричної енергії, інших доводів та доказів, які б спростовували викладені в акті порушення, відповідачем не наведено. Отже, вивчивши зібрані по справі докази та у звязку з тим, що відповідачем допущено порушення, які зафіксовані в акті, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати, тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved