Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

У червні 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] . Також була заявлена вимога про стягнення аліментів. Під час розгляду справи, [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву, яка прийнята до спільного розгляду з первинним позовом, про виключення його, як батька [PERSON] з актового запису про народження дитини. У зв`язку із смертю [PERSON] провадження у справі в частині позовних вимог до останнього було закрито та залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача за зустрічним позовом [PERSON] його матір [PERSON] . Стислий виклад позиції позивача зазначеної в позові. [INFO] народилася [PERSON] батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (відомості про батька внесені на підставі ч.2 ст.135 СК України). [INFO] народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . З огляду на те, що батьки не приділяють вихованню дітей належної уваги (24 березня 2018 року було виявлено [PERSON] працівниками швидкої, яка знаходилась з п`яною матір`ю [PERSON] на вулиці і відповідно доставлена до поліції і з того часу знаходиться у центрі соціально-психологічної реабілітації для дітей «Барвінок» куди 06 квітня 2018 року було доставлено її брата [PERSON] також про відсутність належного догляду за [PERSON] зі сторони [PERSON] свідчить халатне відношення останньої до вказівок лікарів щодо необхідності проведення систематичного лікування дитини оскільки остання є інвалідом дитинства та потребує спеціального догляду), вважали за необхідне звернутися до суду з позовом про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON] і стягнення аліментів. У зв`язку із смертю [PERSON] провадження у справі в частині позовних вимог до нього закрито. Стислий виклад позиції позивача зазначеної в зустрічному позові. Так, [PERSON] у зустрічному позові зазначив, що зі слів [PERSON] він не є біологічним батьком [PERSON] , у зв`язку з чим вважав за необхідне заявити зустрічний позов про виключення його як батька [PERSON] з актового запису про народження. Також, в позові зазначено, що він дізнався про відсутність кровного споріднення з [PERSON] в приватній розмові від [PERSON] . У судовому засіданні: -представником позивача надано пояснення аналогічні викладеним в позові; щодо зустрічного позову висловлено твердження про його визнання; -представником третьої особи було надано пояснення аналогічні поясненням представника позивача та які викладено письмово і долучено до матеріалів справи; щодо зустрічного позову висловлено твердження про його визнання; -представником відповідача [PERSON] , а згодом і [PERSON] надані пояснення які зводяться до підтримки зустрічного позову та заперечень щодо первинного позову, оскільки [PERSON] не є батьком [PERSON] -відповідач [PERSON] заперечувала проти заявлених позовних вимог, вказувала, що любить своїх дітей, стала на шлях виправлення, не вживає алкоголь, просила повернути дітей і не позбавляти її батьківських прав. Свою думку з приводу зустрічного позову, остання не висловила, оскільки перестала приходити у судові засідання, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно з інформацією наданою Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану відомості про батька [PERSON] до актового запису про народження було внесено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідно до медичного висновку від 23.03.2016, [PERSON] є дитиною інвалідом. Відповідно до копії листа головного лікаря КЗ «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради» від 08.11.2017 за вих.№5/1009, 07.11.2017 о 19.10 годині бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено до лікарні [PERSON] у важкому стані, що обумовлений дихальними розладами та помірним інтоксикаційним синдромом. При госпіталізації дитини, мати поводила себе агресивно, медичний персонал відмічав запах алкоголю у видихаємому повітрі. При огляді встановлено негативну динаміку стану серцево-судинної системи дитини, рекомендовано нагляд в умовах стаціонару, однак мати дитини забрала останню під розписку 08.11.2017. Згідно з листом головного лікаря КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 17.11.2017 за вих.№1810/17, [PERSON] , за місцем проживання було неодноразово відвідано лікарем загальної практики - семейним лікарем, яким проводились бесіди з [PERSON] щодо необхідності госпіталізації дівчинки до дитячої кардіохірургії для вирішення питання щодо можливого хірургічного лікування, оскільки остання має вроджену ваду серця. Мати відмовлялася, відмову мотивувала тим, що їй не має куди пристроїти свого сина [PERSON] . 16.11.2017 [PERSON] було влаштовано до ОКЗ «Дніпровський дитячий протитуберкульозний санаторій №7». За період спілкування з [PERSON] (08.11.2017-17.11.2017) від [PERSON] неодноразово був чутний запах алкоголю. Відповідно до листа наданого головним лікарем КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 26.025.2018 за вих.№384/18, при госпіталізації [PERSON] 24.02.2018 був виявлений посттравматичний панаріцій 4-го пальця лівої кісті у зв`язку з чим дівчинка була переведена в КЗ «ДОКЛ» у відділення гнійної хірургії, де було проведено оперативне лікування та виписана 01.02.2018 для амбулаторного лікування. Повторна госпіталізація до КЗ «Обласний центр кардіології та кардіохірургії «ДОР» була узгоджена на 12.02.2018, проте дитина захворіла на гостре респіраторне захворювання, лікувалася амбулаторно так як мати від госпіталізації відмовилася. Рекомендації лікаря мати не виконувала. У зв`язку з відсутністю догляду та невиконанням рекомендацій лікаря, стан дитини з негативною динамікою. При візитах лікаря мати дитини періодично не відчиняє двері. При відвідуванні дитини 24.02.2018 було виявлено у останньої температуру 38,3, загальне нездужання, слабкість у зв`язку з чим було дано направлення на госпіталізацію в КЗ «Дніпропетровська дитяча лікарня №6 «ДРОР», проте по прибуттю швидкої мати дитини відмовилася від госпіталізації, та у телефонному режимі 26.02.2018 сімейному лікарю повідомила, що вона разом з донькою поїхала до свекрові. З огляду на зазначене адміністрація КЗ «ДЦПСД №2» порушує клопотання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до [PERSON] . Згідно з листом головного лікаря КЗ «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради» від 26.03.2018 за вих.№5/364, 24.03.2018 о 23-00 годині бригадою швидкої медичної допомоги була доставлена [PERSON] (домашня адреса - [ADDRESS] ). Зі слів працівників швидкої медичної допомоги, дитина знайдена з п`яною матір`ю на вулиці (мати - [PERSON] ). За час перебування дитини у відділенні ніхто її не відвідував. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання складеного 14.11.2017, було вирішено, що [PERSON] та [PERSON] необхідно взяти на облік як таких, що опинилися в складних життєвих обставинах. Також в акті зазначено, що під час обстеження мати поводила себе агресивно, у неї був помічений запах алкоголю. Згідно з медичними документами, за час знаходження [PERSON] у комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Довіра» ДМР, [PERSON] у ДУ «НПМЦДКК» МОЗ України (м.Київ) було проведено закриття дефекту міжшлункової перегородки, усунення субаортального стеноза, дебандажу та пластики легеневої артерії в умовах АШК. Також проведено с/п пластику дефекту міжшлуночкової перегородки, усунення субаортального стенозу, дебандажу та пластики легеневої артерії. [INFO] народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки наданої директором школи від 15.11.2017 за вих.№121, [PERSON] навчається у 4 класі КЗ освіти «Середня загальноосвітня школа №25» ДМР. Згідно з характеристикою родини наданої директором КЗ освіти «Середня загальноосвітня школа №25» ДМР, під час відвідування класним керівником місця проживання хлопчика було встановлено, що в квартирі чисто, є всі необхідні меблі однак сусіди повідомили, що [PERSON] часто знаходиться у не тверезому стані. Відповідно до характеристики учня [PERSON] , останній отриманий матеріал запам`ятовує слабо. На уроках пасивний. З товаришами по класу підтримує гарні стосунки. Згідно з копією довідки наданою КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 15.05.2018, [PERSON] у період з 24.04.2018 по 14.05.2018 знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні №4. Відповідно до інформації зазначеній в акті обстеження житлово-побутових умов проживання складеного 05.06.2018, під час відвідування від [PERSON] було чути сильний запах алкоголю, остання пояснила, що після лікування не змогла себе втримати у зв`язку з чим випила пиво, після чого почала знову випивати. Роботу досі не знайшла. Згідно з інформацією зазначеною в акті обстеження житлово-побутових умов проживання складеного 30.01.2019, на даний час [PERSON] працює, перестала пиячити. В квартирі створені належні умови для проживання. Відповідно до інформації зазначеній в листі КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ДМР від 08.08.2019 за вих.№1402/19, [PERSON] недбайливо ставиться до виконання своїх обов`язків щодо збереження здоров`я [PERSON] , що є загрозою для життя дитини. Згідно з рішенням ВК Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 16.08.2019 за вих.№340, було вирішено негайно відібрати [PERSON] від матері [PERSON] та влаштувати до державного закладу на повне державне забезпечення. Відповідно до інформації зазначеній в акті обстеження житлово-побутових умов проживання складеного 24.10.2019, мати не виконує свої батьківські обов`язки, не працює, зловживає алкоголем. Відповідно до висновку Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, доцільним є позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON] . Згідно з висновком Шевченківської районної у місьі Дніпрі ради від 16.10.2020 за вих.№13/15-111, доцільним є позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON] . Норми права, що застосував суд. Провадження у справі в частині позовних вимог до [PERSON] закрито у зв`язку із смертю останнього, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Ухвала суду від 25.05.2021 набрала законної сили, оскаржена не була. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою Україною 27.02.1991, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної й однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст.1 ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як роз`яснено у п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для позбавлення батьківських прав, перелік яких відповідно до приписів ст.164 СК України є вичерпним, є: 1) ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що може бути відображено у відсутності піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя; 2) не забрання дитини з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявлення щодо неї батьківського піклування. Згідно з ч. 2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 1 статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оцінка суду. З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність зі сторони відповідача [PERSON] належних дій спрямованих на повернення дітей та з огляду на те, що її бездіяльність у період тривалого часу призвела до погіршення стану [PERSON] , що вбачається з медичних висновків та ігнорування викликів до суду (неодноразово справу було відкладено у зв`язку з неявкою [PERSON] ), заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог заявлених у зустрічному позові, то вони є такими, що не підлягають задоволенню оскільки не підтверджені належними доказами. До позиції представника позивача щодо вимог заявлених у зустрічному позові, яка була висловлена 26.07.2021 у судовому засіданні суд відноситься критично, оскільки прийняття судом визнання зустрічного позову у даному випадку буде таким, що позбавить [PERSON] права на реалізацію спадкових прав після смерті батька у зв`язку з чим спричинить істотної шкоди інтересам дитини.

Outcome: approved