Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа Державна міграційна служба Баглійського РВ м. Дніпродзержинська ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивачки пояснила, що позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У квартирі, яка належить позивачці на праві власності, зареєстрована відповідачка, колишній власник квартири. Згідно укладеного договору куплі-продажу квартири від 10 грудня 2013 року відповідачка зобов*язалась знятися з реєстраційного обліку у квартирі та звільнити квартиру від особистих речей та речей домашньої обстановки і вжитку. Однак, до теперішнього часу відповідачка зареєстрована у квартирі та добровільно зніматись з реєстраційного обліку не бажає. У зв*язку з реєстрацією у квартирі відповідачки, позивачка вимушена сплачувати комунальні послуги і за відповідачку. Окрім того, позивачка у зв*язку з реєстрацією у квартирі, яка належить їй на праві власності, відповідачки позбавлена можливості розпоряджатись квартирою. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у її відсутність. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачці, згідно договору купівлі-продажу від 10 грудня 2013 року, на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачка у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, не проживає з дня укладення договору купівлі-продажу. Тобто, з 10 грудня 2013 року. Добровільно зніматись з реєстрації у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, не бажає чим чинить позивачці перешкоди у користуванні власністю. У судовому засіданні також було встановлено, що позивачка відповідачці перешкод у вселенні та проживанні у квартирі не чинила. При цьому, із акту від 16 січня 2015 року, затвердженого начальником дільниці № 1 КЖЕП Оріон, вбачається, що відповідачка у квартирі не проживає з грудня 2013 року. Відповідно до ч.1ст. 317 ЦК України: Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1ст.319 ЦК України: Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України: Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. У судовому засіданні також було встановлено, що реєстрація відповідачки у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, перешкоджає позивачці користуватись та розпоряджатись своїм майном та на свій власний розсуд. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved