Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.12.2019 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11082379000 від 23 листопада 2006 року, яка станом на 15.07.2009 становить 101 522,82 грн., судові витрати по справі в сумі 1045,23 грн., а всього 102 568,04 грн. та поновлено строк для пред`явлення його до виконання. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу Октябрського районного\~суду м.Полтави\~від 20\~грудня 2019\~року скасовано. Постановлено нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. 14 грудня 2021 року на адресу\~апеляційного суду\~надійшла заява\~від [PERSON] про ухвалення\~додаткового\~рішення у даній справі, просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн., понесені ним при розгляді справи № 1622/9968/2012 у Полтавському апеляційному суді. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Пунктом 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК\~України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.\~15\~ЦПК\~України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до\~ч.\~1,3 ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу Октябрського районного\~суду м.Полтави\~від 20\~грудня 2019\~року скасовано. Постановлено нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. З огляду на вказане, витрати, понесені [PERSON] на оплату професійної правничої допомоги, підлягають відшкодуванню. Вбачається, що 25.10.2021 року між [PERSON] та адвокатом Грущанським В.О. укладено договір про надання правової допомоги. Згідно акту виконаних робіт від 26.10.2021 року по наданню правової допомоги [PERSON] у Полтавському апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги [PERSON] адвокат Грущанський В.О. надав послуги [PERSON] у вигляді аналізу та ознайомлення з матеріалами справи, написання апеляційної скарги, участі у справі, складання акту виконаних робіт по наданню правової допомоги [PERSON] на загальну суму 6000 грн. Отже, відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] у відшкодування понесених витрат на правничу допомогу підлягає стягненню сума в розмірі 6000 грн.

Outcome: approved