Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

У червні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача [PERSON] « про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності з визнанням права власності, вселення». Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2017 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] «про виділення частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності та вселення» - задовольнити частково. Поділити житловий будинок № 71/1 по вулиці Криворізькій у м. Камянське Дніпропетровської області в натурі на 2/5 (квартира № 2) та 3/5 (квартира № 1) частини, згідно до варіанту поділу будинку визначеному за висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 664/03-16 проведеного судовим експертом [PERSON], складеного 23.05.2016 року. Виділити, [PERSON] із спільної часткової власності в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна, у вигляді квартири № 2 з будинку літ А-1, що відповідає 2/5 часткам житлового будинку № 71/1 по вулиці Криворізькій у м. Кам'янське Дніпропетровської області, загальною площею 32,3 м.кв, житловою площею 20,2 м.кв., яка складається з: кімнати прим. 1-2 площею 11,7 м.кв, кімнати прим. 1-3 площею 8,5 м.кв, передпокій прим. 1-1 площею 8,3 м.кв, коридор прим. І площею 3,8 м.кв, прибудови літ а-1, тамбур літ а1-1, гайок літ а1, сарай літ В-1, сарай літ. Д-1, козирок літ 6-1, водопровід № 4, огорожа № 5 довжиною 17,9 м., 1/2 частини тротуару. Виділити [PERSON] із спільної часткової власності в натурі, як окремий обєкт нерухомого майна, у вигляді квартири № 1, з будинку літ. А-1, що відповідає 3/5 часткам житлового будинку № 71/1 по вулиці Криворізькій у м. Кам'янське Дніпропетровської області, житловою площею 23, 5 м.кв, загаль¬ною площею 32,3 м.кв, яка складається з: кімнати 1-4 площею 23,5 м.кв., кухні 1-5 площею 8,8 м.кв., прибудови літ. а-1, підвалу літ. п/д, літньої кухні літ. Б-1, убиральні літ. Г-1, огорожі № 2, ворота з хвірткою № 3, частини огорожі № 5, довжиною 6,60 м, 1/2 частина тротуару. Прийняти відмову [PERSON] від компенсації різниці від ідеальної частки в розмірі грошової компенсації 18692 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 50 копійок. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок будинку літ А-1, № 71/1 по вулиці Криворізькій у м. Кам'янське Дніпропетровської області. Визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 2 будинку № 71/1 (будинку літ А-1) по вулиці Криворізькій у м. Камянське, яка складається з: кімнати прим. 1-2 площею 11,7 м.кв, кімнати прим. 1-3 площею 8,5 м.кв, передпокій прим. 1-1 площею 8,3 м.кв, коридор прим. І площею 3,8 м.кв, прибудови літ а-1, тамбур літ а1-1, гайок літ а1, сарай літ В-1, сарай літ. Д-1, козирок літ 6-1, водопровід № 4, огорожа № 5 довжиною 17,9 м., 1/2 частини тротуару. Визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 1 будинку № 71/1 (будинку літ А-1) по вулиці Криворізькій у м. Камянське, яка складається з: кімнати 1-4 площею 23,5 м.кв., кухні 1-5 площею 8,8 м.кв., прибудови літ. а-1, підвалу літ. п/д, літньої кухні літ. Б-1, убиральні літ. Г-1, огорожі № 2, ворота з хвірткою № 3, частини огорожі № 5, довжиною 6,60 м, 1/2 частина тротуару. При проведенні розділення домоволодіння № 71/1 (будинку літ А-1) по вулиці Криворізькій у м. Камянське, зобовязати [PERSON] провести роботи: - закласти дверний отвір між прим. 1-1; - закласти дверний отвір між прим. 1-2; - знести перегородку між прим. 1-2 та прим. 1-3; - закласти віконний отвір в прим. 1-2; - в приміщенні 1-2 за допомогою влаштування двох перегородок, влаштувати коридор та сан вузол; - в прим. 1-1 влаштувати кухню. При проведенні розділення домоволодіння № 71/1 (будинку літ А-1) по вулиці Криворізькій у м. Камянське, зобовязати [PERSON] провести роботи: - закласти дверний отвір між прим. 1-5; - закласти дверний отвір між прим. 1-4; - влаштувати дверний отвір між прим. 1-4 та прим. 1-5; - в прим. 1-4 за допомогою влаштування двох перегородок, влаштувати коридор та сан вузол; - переобладнати в прим. 1-4 віконний отвір в дверний. Усунути перешкоди [PERSON] у користуванні належною їй частиною домоволодіння, - квартирою № 2 будинку № 71/1 (будинку літ А-1) по вулиці Криворізькій у м. Камянське, яка складається з: кімнати прим. 1-2 площею 11,7 м.кв, кімнати прим. 1-3 площею 8,5 м.кв, передпокій прим. 1-1 площею 8,3 м.кв, коридор прим. І площею 3,8 м.кв, прибудови літ а-1, тамбур літ а1-1, гайок літ а1, сарай літ В-1, сарай літ. Д-1, козирок літ 6-1, водопровід № 4, огорожа № 5 довжиною 17,9 м., 1/2 частини тротуару, шляхом її вселення. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]: - 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок в відшкодування понесених витрат на проведення експертного дослідження, за висновком № 664/03-16 від 23.05.2016 року; - 1459 (одну тисячу чотириста пятдесят девять) гривень 80 копійок в відшкодування понесених судових витрат; - Всього: 4531 (чотири тисячі пятсот тридцять одну) гривню 80 копійок. В іншій частині позовних вимог [PERSON] відмовлено. За заявою представника відповідача [PERSON] діючої за довіреністю [PERSON], Заочне Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2017 року, - скасовано та призначено до судового розгляду. На момент ухвалення рішення, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] « про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності з визнанням права власності, вселення», залишилися в первісному вигляді. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності в інтересах [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання призначено на 13.10.2017 року представник відповідача [PERSON] діюча на підставі довіреності в інтересах [PERSON] не зявились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджено поштовим повідомленнями та розписками (а.с.112). Окрім цього, 19.09.2017 року до судового засідання призначеного на 13.10.2017 року від представника відповідача [PERSON] подано заяву про перенесення розгляду справи, у звязку з перебування у плановій відпустці з 26.09.2017 року по 17.10.2017 року (а.с.120), документально факт не підтверджено. 27.11.2017 року від представник відповідача [PERSON] діюча на підставі довіреності в інтересах [PERSON] подано клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з перебуванням в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с.124), факт документально не підтверджено. Крім того, будь-яких заперечень та доказів проти раніше прийнятого заочного рішення представником відповідача та відповідачем не долучено, небажання їх надавати, ухилення від участі в судових засіданнях, що призводило до їх відкладення, процесуальну поведінку відповідача та його представника, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2009 року, виданого Державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], [PERSON], [INFO], належить ? частина житлового будинку А-1, житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м., та [PERSON], [INFO], належить ? частина житлового будинку А-1, житловою площею 43,7 кв.м., загальною площею 64,6 кв.м. (а.с.9). На праві власності в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було зареєстровано на ім'я [PERSON] від 11.07.2016 року, за реєстраційним номером: 973076412104. (а.с.10). Відповідно до висновку експертного буді вільно-технічного дослідження від 23.05.2016 року за №664/03-16, (а.с.22-48), вартість домоволодіння №71/1, яке розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, становить 181640 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот сорок) гривень 00 копійок. На розгляд експерта надає один можливий варіант розподілу житлового будинку з господарським будівлями та спорудами (відповідно до діючих будівельних норм та правил), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, будинок №71/1, з виділом по ? частки кожному із співвласників. Інші варіанти розподілу будуть не зручним і матимуть зони загального користування, що унеможливлює в подальшому надати варіанти виділу в натурі часток по земельній ділянці. І - співвласнику виділяється житловий будинок літ. А-1, квартира №1, яка складається з житлового будинку, загальною площею 32,3 м2, житловою площею 23,5 м2, кімнати прим. 1-4 площею 23,5 м2, кухня (прим.1-5) площею 8,8 м2, прибудові літ. а-1, підвал літ п/д, літня кухня літ. Б-1, убиральня літ. Г-1, огорожа №2, ворота з хвірткою №3, частина огорожа №5, довжиною 6,60 м.,1/2 частина тротуару. ІІ співвласнику - виділяється житловий будинок літ. А-1, квартира №2, яка складається з житлового будинку, загальною площею 32,3 м2, житловою площею 20,2 м2, кімнати прим. 1-2 площею 11,7 м2, кімната прим. 1-3 площею 8,5 м2, передпокій прим. 1-1 площею 8,3 м2, коридор прим. І площею 3,8 м2, прибудові літ. а-1, тамбур літ. а1-1, ганок літ.а1, сарай літ. В-1, сарай літ. Д-1, козирок літ. б-1, водопровід №4, огорожа №5, довжиною 17,9 м., 1/2 частина тротуару. Вартість приміщень І-го співвласника по житловому будинку А-1, разом з дворовими будовами та спорудами складає: 109512 (сто девять тисяч пятсот дванадцять) гривень 50 копійок, що на 18692 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривень 50 гривень, більше ідеальної ? частки (девяносто тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок. Вартість приміщень ІІ-го співвласника по житловому будинку А-1, разом з дворовими будовами та спорудами складає: 46645 (сорок шість тисяч шістсот сорок пять) гривень + 25482 (двадцять пять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривень 50 копійок = 72127 (сімдесят дві тисячі сто двадцять сім) гривень 50 копійок, що на 18692 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривень 50 гривень, менше ідеальної ? частки (девяносто тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок. Сума - 18692 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривень 50 гривень може бути покладена, як грошова компенсація на користь ІІ співвласника. Враховуючи, що спеціаліст експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України [PERSON] вважає, що частки приймають наступний вигляд: І-ий співвласник 109512,5/181640 гривень =60/100 або 3/5 ІІ-ий співвласник 72127,5 гривень /181640 гривень = 40/100 або 2/5 Згідно запропонованому варіанту розподілу домоволодіння необхідно: - закласти дверний отвір між прим. 1-1 та прим. 1-5; - закласти дверний отвір між прим. 1-2 та прим. 1-4; - влаштувати дверний отвір між прим. 1-4 та прим. 1-5; - знести перегородку між прим. 1-2 та прим. 1-3; - закласти віконний отвір в прим. 1-2; - в прим. 1-4 за допомогою влаштування двох перегородок, влаштувати коридор та сан вузол; - в приміщенні 1-2 за допомогою влаштування двох перегородок, влаштувати коридор та сан вузол; - переобладнати в прим. 1-4 віконний отвір в дверний. - в прим. 1-1 влаштувати кухню. В зв'язку з тим, що співвласнику законом надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, позивач має намір скористуватися цим правом та виділити у натурі свою частку зі спільного часткового майна, що фактично призведе до припинення права спільної часткової власності між нею та відповідачами. Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Судом встановлено, що позивач, при здійсненні добудування, користувався належним його правом, що передбачено ст. 317 ЦК України, а саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а також ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про що відповідач не заперечує. Згідно з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно зі ст. 376 ЦК України, право власності на самочинну забудову може бути визнано за рішенням суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці за умовами надання земельної ділянці у встановленому законом порядку. Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Враховуючи те, що позивач [PERSON] прохає виділити із спільної часткової власності в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна, у вигляді квартири № 2 з будинку літ А-1, що відповідає 2/5 часткам житлового будинку № 71/1 по вулиці Криворізькій у м. Кам'янське Дніпропетровської області, та відмовляється від компенсації різниці від ідеальної частки в розмірі грошової компенсації 18692 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто дві) гривні 50 копійок, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Враховуючи викладене та

Outcome: partial