Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 липня 2000 року Красногвардійським відділом РАЦС, актовий запис № 230. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати із позивачем. Сімейне життя не склалося. З жовтня 2015 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Майновий спір відсутній. Між нею та відповідачем досягнуто угоду, що відповідач буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи наведене, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2000 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, актовий запис № 230, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-КИ № 169302 видане 11 вересня 2002 року повторно (а. с. 6). Також, 11 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська було видано свідоцтво про переміну прізвища, імені по батькові серії 1-КИ № 008778, згідно якого прізвище позивача було змінено з «Горішняк» на «Ігнатьєва», актовий запис №28 (а.с.7). Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], 21 травня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КИ № 487331, яке видане 11 червня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис - № 636 (а. с.8). Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2015 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved