Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної залиттям квартири [ADDRESS]. Позивач зазначила, що з вини відповідача, який проживає у [ADDRESS], неодноразово відбувалося побутове залиття зазначеної квартири, чим було пошкоджено ванну кімнату, кухню та прихожу, внаслідок чого позивачу нанесено матеріальні збитки. Враховуючи те, що залиття квартири сталося з вини відповідача, який відмовляється у добровільному порядку відшкодовувати завдану шкоду, розмір якої відповідно до звіту визначення розміру матеріальних збитків № 22/17 від 06.04.2017 року, складеного ФОП [PERSON], становить 9 061,00 грн., [PERSON] просить суд, стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 9 061,00 грн., заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн., та 1 400,00 грн. сплаченого судового збору. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.11.2011 року (а.с. 13). Згідно Акту про залиття, аварію що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 20.12.2016 року, встановлено, що внаслідок залиття квартири [ADDRESS], пошкоджено оздоблення квартири, а саме у ванній кімнаті: стеля - клеєве фарбування - 3 кв.м, стіни клеєве фарбування - 4 кв.м, стіни - масляне фарбування - 7 кв.м; у кухні: водоемульсійне фарування - 2,5 кв.м; у прихожій: стеля - водоемульсійне фарбування - 2.5 кв.м. Причиною залиття зазначено - халатне відношення мешканців квартири [NUMBER] до сантехнічного обладнання, а саме протікання гофрованого з'єднання унітазу (а.с. 16). Окрім зазначеного вище акта, факт неодноразового залиття квартири підтверджується, також, актами про залиття, аварію, що трапилась з вини мешканців кв. [NUMBER] від 04.01.2017 року, 16.05.2017 року, 09.06.2017 року, 24.07.2017 року, а також довідкою ЖЕД № 502 КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва з додатками (а.с. 4,5, 17, 18, 20-25). З зазначених документів вбачається, що конкретну причину залиття квартири встановити неможливо, оскільки власники квартири [NUMBER] не надають доступу в квартиру. Однак, оскільки залиття носить періодичний і локальний характер комісія припускає, що причиною залиття є незадовільний стан сантехнічного обладнання в квартирі. Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір на проведення робіт з незалежної оцінки вартості матеріального збитку майна 22/17, відповідно до якого сторони надали спільну згоду на проведення незалежної експертної оцінки збитку, завданого внаслідок залиття [ADDRESS]. Відповідно до Звіту № 22/17 про визначення розміру матеріальних збитків від 06.04.2017 року, складеного ФОП «[PERSON]», розмір матеріальних збитків, яких завдано [PERSON] в результаті неодноразового залиття квартири [ADDRESS] становить 9 061 грн. (а.с. 69-75). Вартість витрат на проведення вказаної оцінки розміру завданих збитків становить 1 400,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією Серії АБЖА № 888513 Форми № РК-1 від 06.04.2017 року (а.с. 68). З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позов в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди та витрат на оцінку її розміру підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, позивач просить стягнути з відповідача кошти на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини. У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вказує позивач, внаслідок залиття квартири їй заподіяно моральну шкоду, обґрунтовуючи це тим, що вказане залиття є не першим. Після залиття в квартирі з'явилися цвіль та неприємний запах, що є дуже шкідливим для здоров'я, тому позивач вважає, що розмір заподіяної їй моральної шкоди складає 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. Разом з тим, позивач не в повній мірі обґрунтувала зазначену оцінку моральної шкоди, більш того пов'язує її лише із можливими додатковими витратами майнового характеру. При цьому, позивач в судовому засіданні не надала відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнала, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) саме на суму позову в цій частині. Суд, враховуючи факт залиття квартири, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що діями відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду на суму 5 000 (п'ять тисяч) гривень яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial