Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

У червні 2015 року позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 103 в будинку № 4А по вул. Краснопільська у м. Дніпропетровську. В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що відповідач не мешкає в даній квартирі починаючи з 2005 року, не використовує житлове приміщення, ніякої участі в утриманні житла не приймає, рахунки за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання житла не приймає, рахунки не сплачує. Особисті речі повсякденного використання, які б належали відповідачу у квартирі відсутні. Місцезнаходження [PERSON] на сьогоднішній час невідомо та звісток про своє проживання або місце перебування за іншою адресою він не надавав. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням, так як більше 6 місяців він не використовує житлове приміщення без поважних причин. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила позов задовольнити. Третя особа, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Краснопільська 4А», у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом оголошення повідомлення про виклик через засоби масової інформації, причин неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що згідно Довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 422 від 17.08.2015 року, яка видана наймачу житлового приміщення [PERSON], до складу зареєстрованих за адресою: [INFO] входять [PERSON] уповноважений власник, наймач; [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.27). Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 184940 виданого 18.12.2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ, 18 грудня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Кіба» (а.с 10). Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] з 2005 року у [ADDRESS] не проживає. Фактичне місце проживання відповідача не відоме. Особистих речей відповідача в будинку немає, що підтверджується актами, складеними та підписаними сусідами позивача. Згідно акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 01 грудня 2014 року, мешканці будинку № 4А по вулиці Краснопільська у м. Дніпропетровську Кіба [PERSON], [PERSON] та [PERSON] своїми підписами засвідчили, що з 2005 року [PERSON] не проживає у квартирі позивача без поважних причин (а.с. 7). Згідно акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 25 березня 2015 року, мешканці будинку № 4А по вулиці Краснопільська у м. Дніпропетровську Кіба [PERSON], [PERSON] та [PERSON] своїми підписами засвідчили, що з 2005 року [PERSON] не проживає у квартирі позивача без поважних причин (а.с. 6). Згідно акту про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 01 червня 2015 року, мешканці будинку № 4А по вулиці Краснопільська у м. Дніпропетровську Рюлешина [PERSON], [PERSON] та [PERSON] своїми підписами засвідчили, що з 2005 року [PERSON] не проживає у квартирі позивача без поважних причин (а.с. 5). У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У \~відповідності \~до \~ч. 1 \~ст. \~15 \~ЦК \~України \~кожна \~особа \~має \~право \~на \~захист \~свого \~цивільного \~права \~у \~разі \~його \~порушення, \~невизнання \~або \~оспорювання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням, а саме: [ADDRESS], оскільки не проживає там з 2005 року без поважних причин. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 15, 319, 321, 405 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved