Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із позовом до АТ «Страхова компанія «Інго» (далі по тексту - відповідач-1) та [PERSON] (далі по тексту - відповідач-2),у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 51 883,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.09.2019 року біля 15 год. 20 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «SsangYong Korando» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mini Cooper S», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Так, у зазначеній ДТП, транспортний засіб «Mini Cooper S», д/н [NUMBER] , який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] отримав механічні пошкодження задньої частини автомобіля. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 369/12812/19 [PERSON] , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SsangYong Korando» д/н [NUMBER] на момент вчинення ДТП була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/1520771 від 05.08.2019 року у АТ «СК «Інго». За заявою позивача про здійснення страхового відшкодування від 11.10.2019 року АТ «СК «Інго» здійснило часткове відшкодування завданої шкоди та 21.02.2020 року перерахувало на рахунок СТО ФОП [PERSON] 44 083,86 грн. При цьому, розмір збитків власника транспортного засобу (вартість відновлювального ремонту) склав 95 966,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № MRD-6280-342406 від 03.10.2019 року, актом виконаних робіт MRD-6280-342406 від 03.10.2019 року та квитанцією від 24.12.2019 року про часткову оплату позивачем вартості відновлювального ремонту в розмірі 51 883,00 грн. Ухвалою суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 28 липня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву АТ «Страхова компанія «Інго», в якому останнім зазначено, що згідно Звіту № 781-19 від 04.11.2019 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ Міні Купер» д/н [NUMBER] з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає: 44 083 грн. 86 коп. Страховиком прийняте рішення про сплату страхового відшкодування, складено страховий акт № 2355274 від 13.02.2020 р. та сплачено на р/р ФОП [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 44 083,86 грн. Просили суд врахувати вказаний відзив при ухваленні рішення. 01 грудня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому остання зазначила, що цивільно-правова відповідальність власника (володільця) джерела підвищеної небезпеки застрахована, у разі настання страхового випадку завдана шкода відшкодовується страховиком у межах ліміту відповідальності, встановленого договором або законом. Відповідно до страхового полісу від 05.08.2019 року №ОА/1520771 страхова сума за шкоду, завдану майну становить 100 000,00 грн., тобто розмір завданої шкоди майну позивача не перевищує ліміт відповідальності страховика. Позивачем не подано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження матеріального збитку, завданого транспортному засобу позивача, тобто не надано будь-якого висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, який би підтверджував, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Міні Купер С», д/н [NUMBER] складає 95 966.00 гривень. Спір про стягнення в судовому порядку різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та заподіяними позивачу матеріальними збитками в сумі 51 883,00 грн. підлягає вирішенню між позивачем та відповідачем 1-страховою компанією, тому просила у задоволенні позовних вимог до відповідача-2 відмовити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив, у його задоволенні просив відмовити. Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечив, у його задоволенні просив відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23.09.2019 року біля 15 год. 20 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «SsangYong Korando» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mini Cooper S», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 369/12812/19 [PERSON] , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Згідно зі звітом № 781-19 про розмір вартості матеріального збитку завданого позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mini Cooper S», д/н [NUMBER] від 04.11.2019 року, вартість відновлювального ремонту складає 61 918,60 грн., з яких 44 083,86 грн. - вартість запчастин. Разом з тим, розмір збитків власника транспортного засобу (вартість відновлювального ремонту) склав 95 966,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № MRD-6280-342406 від 03.10.2019 року, актом виконаних робіт MRD-6280-342406 від 03.10.2019 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SsangYong Korando» д/н [NUMBER] на момент вчинення ДТП була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/1520771 від 05.08.2019 року у АТ «СК «Інго». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Частина 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial