Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

У травні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначають, що 03.06.2013 року з відповідачем [PERSON] був укладений договір №015-Z/01570 про відкриття карткового рахунку, нfдання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Snstant Issue, за яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 262511925349800001 та емітував відповідну платіжну картку №4476071680956040. Також 03.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір №007-065356/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. За яким банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 9326,05 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60% річних, а позичальник зобовязався повернути кредит до 04.06.2016р. та сплачувати проценти за користування кредитом.. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/ або сплати процентів, відповідно до п.3.2,4.3,4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п.6.1). Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 28.01.2015р. має заборгованість у сумі 15440,51 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 4403,91 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 3107,86 грн.; нарахованих відсотків 5675,53 грн.; пені за порушення сплати кредиту 2253,21 грн. Посилаючись на ст..ст. 1054,525,526,610,611 ЦК України банк просить стягнути вказану заборгованість та понесені ним судові витрати. Представник позивача [PERSON] ( за довіреністю) у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.38). Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд, на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~ \~ Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 [PERSON] 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом встановлено, що 03.06.2013 року з відповідачем [PERSON] був укладений договір №015-Z/01570 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Snstant Issue, за яким банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 262511925349800001 та емітував відповідну платіжну картку №4476071680956040. Також 03.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір №007-065356/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. За яким банк відкрив на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 9326,05 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60% річних, а позичальник зобовязався повернути кредит до 04.06.2016р. та сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно з п. 4.3 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту позичальник зобовязався погашати заборгованість по несанкціонованому овердрафту шляхом внесення на картковий рахунок позичальника грошових коштів в безготівковій або готівковій формі в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п.6.1 цього ж договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Позичальник [PERSON] не виконала умови договору щодо порядку та строків розрахунку з банком, у зв'язку з чим банк вимагає дострокового повернення кредиту. Станом на 28.01.2015р. відповідач має заборгованість за договором у сумі 15440,51 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 4403,91 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 3107,86 грн.; нарахованих відсотків 5675,53 грн.; пені за порушення сплати кредиту 2253,21 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані умови кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved