Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У червні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3134690,52 грн. В позові посилаються на те, що 01 серпня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] і [PERSON] був укладений кредитний договір №238/П/РП/2007-840. За цим договором банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 49403,76 доларів США, на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,15% річних. Відповідач зобовязався щомісячно до 18 числа поточного місяця оплачувати мінімальний платіж у розмірі 915,00 доларів США. [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобовязань. [PERSON] умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти банку не повернув. Позичальник направляв відповідачам письмову пропозицію щодо виконання зобовязань, але відповідач її проігнорували. Станом на 16.06.2015р. заборгованість за договором становить 146147,53 доларів США, що за курсом НБУ на 16.06.2015р. становить 3134690,52 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту 52937,61 доларів США (1135448,74 грн.), відсотків за користування кредитом 51558,73 доларів США (1105873,40 грн.), пені за невиконання зобовязань 36710,81 доларів США (787403,19 грн.), штрафу 4940,38 доларів США (105965,19 грн.). Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором 104496,34 долари США та 893368,38 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимого підтримує, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення повідомлення на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки поштові відправлення в м. Торез і м. Сніжне Донецької області, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції, не приймаються, а також повідомлені через засоби масової інформації (а.с.38). Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.\~ \~ Судом встановлено, що 01.08.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», [PERSON], як позичальником, [PERSON], як поручителем, був укладений договір «Автопакет» №238/П/РП/2007-840. За цим договором банк надав позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 49403,76 доларів США на придбання автотранспортного засобу, з терміном погашення кредиту до 31.07.2014 року. Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 13,15% річних ( п.п.1.1 -1.1.4). Також за цим договором банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 3533,85 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 1,69% на місяць, з терміном погашення кредитної лінії у строк до 31.07.2014 року (п.п.1.2- 1.2.4). Позичальник за цим договором мав вносити чергові мінімальні платежі по кредиту і кредитній лінії, визначені у п.п. 2.2.1 і 2.2.2 договору, щомісяця до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснювати списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця (п.п.2.2.3). У разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/ кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення ( п.5.1). У разі порушення позичальником вимогп.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9,4.3.10 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного в п.1.1 договору, за кожний випадок (п.с.5.2). Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до п. 7.2 договору сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності до 10 років, що не суперечить вимогам ст. 259 ЦК України. Позовна давність, відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. За цим договором ( Розділ 3) поручитель [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за належне виконання позичальником зобовязань, що витікають з цього договору, у тому ж обємі, що і позичальник, в солідарному порядку. В порушення умов договору позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений у договорі строк не повернув. Внаслідок чого станом на 16.06.2015р. виникла заборгованість за договором у сумі 146147,53 доларів США, що за курсом НБУ на 16.06.2015р. становить 3134690,52 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту 52937,61 доларів США (1135448,74 грн.), відсотків за користування кредитом 51558,73 доларів США (1105873,40 грн.), пені за невиконання зобовязань 36710,81 доларів США (787403,19 грн.), штрафу 4940,38 доларів США (105965,19 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В обґрунтування позову до відповідачів банк посилався на порушення\~\~умов кредитного договору позичальником [PERSON], який свої зобовязання\~\~по поверненню кредиту і кредитної лінії у строк до 31.07.2014 року належним чином не виконав. У звязку з чим, банком були направлені вимоги обом відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе зобовязання, але вимоги банку відповідачі не виконали. Однак позивач жодного належного доказу на підтвердження направлення поручителю рекомендованим чи цінним листом письмового повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника, як це передбачено п.п. 3.2.5, 3.2.8 договору, суду не надав. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Строк дії поруки у договорі №238/П/РП/2007-840 від 01.08.2007 року не встановлений. За\~\~умовами п.п. 1.1.4, 1.2.4 договору від 01.08.2007 року банк надав позичальнику [PERSON] грошові кошти на строк до 31.07.2014 року. Між тим,\~\~позов до [PERSON], як до поручителя за договором від 01.08.2007 року, поданий позивачем до суду лише 25.06.2015 року, тобто після спливу 6 місяців з дня настання строку виконання основних зобовязань за договором. За таких обставин заявлені позивачем\~\~вимоги до\~[PERSON], як до поручителя,\~\~ про солідарне стягнення заборгованості задоволенню не підлягають з підстав припинення поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість, яка виникла за кредитом та кредитною лінією в загальному розмірі 146147,53 доларів США, що за курсом НБУ на 16.06.2015р. становить 3134690,52 грн., підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача позичальника [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у сумі 6090,00 грн.

Outcome: approved