Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе витрати по утриманню будинку та прибудинкової території (квартирна плата), опалення. Відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 26 875,79грн. Тому просив суд стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 26 875,79грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. У судове засідання [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Причини неявки суду не повідомили. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справ. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів. П.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, встановлено, що власники та наймачі квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги. П.30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюється обов'язок споживачів сплачувати за надані комунальні послуги. За п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і при будинкової території. При розгляді справи встановлено, що рішенням №07/334 від 13 жовтня 2006 року Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області передано КП БГВУЖКГ на баланс житловий будинок [ADDRESS]. Згідно довідки форми №3 за адресою [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO] (власник), [PERSON], [INFO] (донька) , [PERSON], [INFO] (донька) та [PERSON], [INFO] (син). За ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає, що заборгованість [PERSON], [PERSON], [PERSON] за надані житлово-комунальні послуги становить 26 875,79 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення №543 від 21 травня 2013 року та №437 від 10 квітня 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved