Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.. Позивач вказує на те, що 27 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір № 11083683000 про надання споживчого кредиту. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 143690 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % на рік з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2027 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 листопада 2006 року був укладений договір поруки з ФОП [PERSON], згідно якого він відповідає за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед банком в повному обсязі. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2014 року існує заборгованість перед Банком в сумі 109207 грн. 89 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 109207 грн. 89 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір № 11083683000 про надання споживчого кредиту. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 143690 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 % на рік з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2027 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 листопада 2006 року був укладений договір поруки з ФОП [PERSON], згідно якого він відповідає за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед банком в повному обсязі. Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, передбачені договором. Згідно п. 1.3.4 договору строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за яким нараховані банком такі проценти. Відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. Відповідно п. 7.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або процентів за кредит або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2014 року існує заборгованість перед банком в сумі 109207 грн. 89 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 104888 грн. 02 коп.; заборгованості за процентами - 2857 грн. 77 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 1316 грн. 79 коп.; пені за прострочення сплати процентів - 145 грн. 31 коп.. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, 651 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів.

Outcome: approved