Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

У травні 2019 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просили скасувати усиновлення громадянами України [PERSON] та [PERSON] дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , передати на опікування Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, внести зміни в актові записи про народження дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі перебувають у шлюбі з 03.10.2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У серпні 2018 року ними було усиновлено [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після усиновлення відповідно [PERSON] та [PERSON] . Однак після усиновлення у [PERSON] та [PERSON] стали проявлятися такі вади характеру, як роздратованість, агресивність, злобність та спостерігалася неадекватна поведінка. [PERSON] систематично краде майно у своїх однокласників та у позивачів, вбачаються виражені порушення емоційного стану. На момент усиновлення, відповідно до наданих для ознайомлення медичних документів, обидві дитини було психічно здорові. Після усиновлення з`ясувалося, що діти страждають психічними розладами, які перешкоджають їх нормальному розвитку та спілкуванню з іншими дітьми, у тому числі і з власними дітьми позивачів. Від [PERSON] стало відомо, що він до усиновлення тривалий час перебував у психіатричній лікарні. У 2019 році було діагностовано психічні розлади у [PERSON] F91.0 та 80.1, та у [PERSON] F81.0/88 за МКХ. У зв`язку з цим дітей було направлено на госпіталізацію у психіатричну лікарню Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві ДОЗ КМДА. Між позивачами та усиновленими дітьми склалися такі стосунки, які унеможливлюють їх спільне проживання та належне виконання ними своїх обов`язків. Такі відносини зумовлені емоційним розривом між дітьми та позивачами, відсутністю порозуміння, духовної спільності, небажанням дітей отримувати піклування та виховання з боку позивачів. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 20.05.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. На підготовчому засіданні ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, витребувано з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/6858/18 про усиновлення. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про заміну відповідача, залучено до участі у справі в якості третіх осіб Службу у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» Житомирської обласної ради. 19.08.2019 року позивачами подана до суду уточнена позовна заява та клопотання про призначення судової експертизи. Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2019 року судом прийнята до розгляду уточнена позовна заява та у вказаній справі призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 15.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло повідомлення Державної установи «Науково-дослідного інституту психіатрії» про неможливість проведення експертизи та справа повернута до суду. 18.10.2019 року поновлено провадження у справі. 06.11.2019 року адвокатом позивачів подана до суду заява про зміну підстав позову посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України. 06.11.2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що вони з дружиною мали власну дитину, однак бажали усиновити ще дітей, бо хотіли надати родину дітям які її не мали. У вересні 2016 року у них народилася дочка, однак вони не втратили бажання усиновити дітей. У 2014 році проходив курси батьків-усиновлювачів. До звернення до суду з позовною заявою про усиновлення з дітьми бачилися два рази, під час розгляду справи в суді, ще приблизно п`ять разів. Те, що у молодшої дитини є затримка розвитку їм було відомо, це було зазначено у медичних документах. Старший хлопчик до усиновлення у притулку був кілька місяців, з ними вів себе нейтрально, нормально розмовляв, був адекватний, сказав, що не проти жити з нами, однак прив`язаності не було. Одразу після приїзду додому почалися проблеми адаптації. Він почав вести себе агресивно, навіть по відношенню до свого меншого брата, почав вити, гризти стіни, міг ходити в туалет прямо в дитячій кімнаті. У їхнього старшого сина почався нервовий зрив. В приватній школі, в яку ходив старший син, та записали [PERSON] , він почав красти та також вести себе неналежним чином. У зв`язку з чим вони змушені були перевести дітей у звичайну школу. З [PERSON] [PERSON] не спілкувався, коли її хтось називав його мамою, він впадав у агресію. У нього велика прив`язаність до своєї рідної матері, він вірить та чекає, що вона його забере, постійно порівнює їх із нею, вважає конкурентами, які намагаються замінити йому кровних батьків. Молодший хлопчик не розвивається, він знаходиться в тому ж стані, що і на момент усиновлення. Жодного контакту з ними немає. Вони не думали, що це виявиться настільки тяжко, приділяти увагу лише одній дитині вони не можуть, оскільки їх у них четверо, і кожному необхідно приділити якусь увагу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком у 2013 році пройшли курси з усиновлення, дуже хотіли усиновити дитину, навіть після народження доньки у 2016 році, не залишили бажання, дуже хотілося допомогти їм. Коли зателефонували з Житомира, і повідомили, що є хлопчики, вони поїхали до них, привезли їм іграшки. [PERSON] одразу пішов на контакт, хоча до цього говорили, що він не контактний. Коли запитали, чи не хоче жити з нами, він погодився. Однак після того, як вони привезли їх додому, він сказав, щоб його відвезли назад. Постійно говорив про те, що його забере мама, ходив з рюкзаком з речами і чекав її, говорив що вона готує краще, постійно порівнював з рідними батьками, зовсім не сприймав за батьків, навпаки, постійно відштовхував, всією своєю поведінкою вказував про те, що вони йому не потрібні, він чекає лише на свою рідну маму. Звернення до лікарів жодного результату не дали. Він не готовий до усиновлення. Представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала щодо скасування усиновлення, підтримала наданий до суду висновок Органу опіки та піклування. Представники третіх осіб Служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, Комунального закладу «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Органу опіки та піклування, в особі Житомирської міської ради у судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність та винесення рішення відповідно до чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення позивачів та їхнього представника, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 295/6858/18, оцінивши надані докази, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 240 СК України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З матеріалів цивільної справи № 295/6858/18 встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що Виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області складено актовий запис № 13 від 02.09.2011 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] ; [PERSON] народився [INFO] , про що Виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області складено актовий запис № 10 від 02.12.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.131,133) Малолітні [PERSON] та [PERSON] перебували на первинному обліку та на обліку з усиновлення в службі у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (а. с. 46, 47). Позивачі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/6858/18 від 24.07.2018 р. задоволено заяву [PERSON] та [PERSON] про усиновлення. Надано їм дозвіл на усиновлення [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Внесено зміни до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6 - 7). Зі Звітів про умови проживання та виховання усиновленої дитини, складених Службою у справах дітей від 13.11.2018 року та 04.04.2019 року, вбачається, що подружжя з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] . Квартира складається з 3-х кімнат, розташована на 6-му поверсі 24-поверхового будинку. В кімнатах чисто, охайно, затишно. Кімнати мебльовані відповідно за призначенням, наявна побутова техніка. Діти проживають в окремій кімнаті, де є письмовий стіл, стілець, окремі ліжка, шафи, одяг по сезону. Багато іграшок та книжок. Стосунки між батьками та дитиною [PERSON] дружні, турботливі, стосунки між батьками та дитиною [PERSON] також турботливі, підтримуючі, таємницю усиновлення не зберігають, дитина знає про минуле, відвідували психіатра у зв`язку зі складним етапом адаптації (а.с.152-155) Згідно з листом Міського центру дитини від 25.10.2019 № 069010-432 з`ясовано, що 21.01.2019 до Центру звернулась [PERSON] зі скаргами на проблеми у взаємодії біологічних та прийомних дітей, девіантну поведінку [PERSON] , [INFO] (крадіжка, агресивна поведінка в школі, небажання йти на контакт та виконувати елементарні правила гігієни). Враховуючи той факт, що на момент звернення діти знаходились в родині п`ять місяців і проходили етапи адаптації, було рекомендовано звернути увагу на формування прив`язаності та поліпшення психоемоційного стану дітей та батьків шляхом індивідуальної роботи з психологом та психотерапевтом, а також участі в групі підтримки для усиновлювачів. Станом на теперішній час подружжя до Міського центру дитини більше не зверталось, діагностика психоемоційного стану дітей не проводилась. (а.с. 144 ) Відповідно до психолого-педагогічної характеристики Приватного навчального закладу «НВК «Клевер Скул», [PERSON] має певні проблеми в контактуванні у родині, відчуває себе дещо відокремлено, має конфлікти з братом [PERSON] . Батьки цікавляться навчанням та поведінкою хлопця, відвідують батьківські збори. Також зазначено, що батьки потребують допомоги фахівців щодо налагодження стосунків з [PERSON] та формування безконфліктних стосунків між братами (а. с. 31). Відповідно до інформації, що міститься у висновку Служби у справах дітей, з характеристики початкової школи № 332 Дарницького району м. Києва від 24.10.2019 № 80, вбачається, [PERSON] , [INFO] , учень 2-К класу, навчається у школі з II семестру 2018 - 2019 навчального року. Хлопчик швидко адаптувався до класу, був доброзичливий та ввічливий. За характером спокійний, доброзичливий, але іноді проявляє агресію до інших дітей привертаючи їх увагу на себе. Має схильність брати чужі речі в тому числі і гроші без дозволу. У випадку ускладнень у спілкуванні з однокласниками звертається за допомогою до вчителя. [PERSON] із задоволенням бере участь у загальношкільних заходах, змаганнях. Хлопчик завжди приходить до школи в брудному одязі, батьки не завжди цікавляться навчанням сина (а. с. 141). Згідно з направленнями на госпіталізацію у психіатричну лікарню ТМО «Психіатрія» від 10.05.2019 рекомендована госпіталізація [PERSON] (діагноз F80.1/88 за ЗНМІ р з ЗПР. F 84?) та [PERSON] (діагноз F91.0 та 80.1 Розлади поведінки в умовах родини, загальний недорозвиток мовлення III р.) (а. с. 8, 9). Відповідно до Епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 3485 відділення № 11 ТМО «Психіатрія» у місті Києві [PERSON] , [INFO] , з 03.06.2019 по 05.07.2019 перебував на лікуванні. Клінічний діагноз: «F 91.1 Несоціалізований розлад поведінки». Психічний стан: «Гіперактивний, увага відволікаєма. Зоровий контакт стійкий. Звернену мову розуміє. Спонтанна мова фразова, аграмматична. Мислення предметно-образне. Узагальнює, не виокремлює. Темп мислення нормальний. Пам`ять нормальна. Емоційно лабільний. Під час огляду опікун сказав в присутності дитини, що вона його мати, що викликало негативну реакцію хлопчика, який заперечував цей факт, злобно дивився на опікуна». Висновок експериментально-психологічного дослідження від 05.06.2019: недоразвитие речевой функции у ребенка с двигательной расторможенностью, интелектуальним недоразвитием в структуре психоорганического симптомокомплекса. Рекомендації: «Д» нагляд дільничного психіатра; психологокорекція довготривало (а. с. 85-86). Відповідно до Епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 3487 відділення № 11 ТМО «Психіатрія» у місті Києві [PERSON] , [INFO] , з 03.06.2019 по 05.07.2019 перебував на лікуванні. Клінічний діагноз: «F 07.9; F 88, F 80.1 Психоорганічний синдром. Затримка психічного розвитку. Загальне недорозвинення мовлення І рівня». Психічний стан: «Зоровий контакт стійкий. Звернену мову розуміє погано. Спонтанна мова на рівні вокалізації, говорить одне слово «так». Інтерес до навчання не проявляє. Прив`язаності немає. Мислення аутистичне. Темп мислення нормальний. Емоційно лабільний. Періодично розгойдується». Висновок експериментально-психологічного дослідження від 05.06.2019: недоразвитие речевой функции у ребенка с двигательной расторможенностью, интелектуальним недоразвитием вструктуре психоорганического симптомокомплекса. Рекомендації: «Д» нагляд дільничного психіатра; психологокорекція довготривало (а. с. 87 -88). У відповідності з ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами; у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №101-10060/03 від 01.11.2019 р. вбачається, що Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне скасування усиновлення відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , громадянами України [PERSON] та [PERSON] на підставі п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України. (а.с.138-143 ) Відповідно до ч.2 ст.239 СК України, у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням. Згідно ч.5 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по-батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по-батькові, які вона мала до усиновлення. В силу ст. 241 СК України, після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Порядок здійснення усиновлення (скасування усиновлення), здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей регулюється Порядком провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 905. Відповідно до п. 3, 7, 18 вказаного Порядку визначено, що усиновленню підлягають діти, які перебувають на відповідному обліку дітей, які можуть бути усиновлені, що здійснюється службами у справах дітей районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем походження дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, уповноваженим органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань дітей, службами у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та Мінсоцполітики. Діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти, батьки яких дали згоду на усиновлення, беруться на місцевий облік службою у справах дітей за місцем їх походження протягом місяця після виникнення підстав для усиновлення. Діти знімаються з місцевого, регіонального та централізованого обліку в разі їх усиновлення та поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі визнання усиновлення недійсним; скасування усиновлення, тощо. З листа Служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області № 717 від 23.10.2019 року, вбачається що близькі родичі дітей за місцем проживання характеризуються з негативної сторони, а тому влаштування [PERSON] та [PERSON] в родини близьких родичів не можливе (а. с. 146). Враховуючи зазначене та те, що малолітні [PERSON] та [PERSON] перебували на первинному обліку та на обліку з усиновлення в службі у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, тому, відповідно до пунктів 18, 19 Порядку, суд вважає, що усиновлені діти повинні бути поновлені на місцевому та регіональному обліку дітей. Таким чином, враховуючи те, що між [PERSON] , [PERSON] та дітьми склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання ними своїх батьківських обов`язків, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved