Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У травні 2009 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 5 жовтня 1996 року у Відділі РАЦС Одеського міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1134, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 5000 гривень, до досягнення нею повноліття, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. У судовому засіданні позивачка уточнила вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 3000 гривень. [PERSON] вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. У сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Спроби до примирення ні до чого не привели. Сім'я розпалася і відновленню, як вважає позивач, не підлягає. Шлюбні відносини не підтримують. Загальне господарство сторони не ведуть. Представник позивачки у судове засідання зявився, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково Відповідач надав свої заперечення, у яких пояснив суду, що на даний момент допомагає доньці добровільно і не відмовляється надавати допомогу і надалі. Згоден сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 2000 гривень. Вислухавши представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягає частковому задоволенню. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 5 жовтня 1996 року у Відділі РАЦС Одеського міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1134 був зареєстрований шлюб між [PERSON] Володимирівноюи до [PERSON] Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві записано відповідача. У судових засіданнях було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Шлюб виявився невдалим. Сторони разом не проживають, з причини постійних конфліктів, які відбувалися внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Між сторонами склалися неприязнені відношення, які перешкоджають збереженню сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають доньку. Зі слів позивачки видно, що дитина є інвалідом з народження. Дитина знаходиться у важкому стані здоров*я з діагнозом глухота. Лікування та догляд за нею мають певні особливості і постійно потребують додаткових грошових витрат. Відповідач не надає матеріальну допомогу на виховання доньки у необхідному обсязі з урахуванням стану здоров*я дитини, ухиляється від покладеного на нього обов*язку утримувати доньку. Позивачці самостійно утримувати та лікувати доньку важко. Згідно до ч.1 ст. 88, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Як встановлено у судових засіданнях, [PERSON] являється фізичною особою підприємцем, займається торгівлею електропобутовими приладами, має можливість утримувати доньку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial