Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

У червні 2014 року представник позивача за довіреністю Діденко В.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 20629,10 грн. та судові витрати. У своїх вимогах позивач посилається на те, що 11.07.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки та встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААВ-1504-Ф/08-KRD в розмірі 7000,00 грн. [PERSON] кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право вимагати дострокового повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 20629,10 грн., яка складається з: 6990,91 грн. -заборгованості за овердрафтом, 13638,19 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. У судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки та встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування № ААВ-1504-Ф/08-KRD в розмірі 7000,00 грн. (а.с. 25-26, 69-76). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.3. Договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється в розмірі згідно тарифів. Відповідно до п. 1.4. Договору процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування встановлюється в розмірі згідно тарифів. Відповідно до п. 1.5. Договору строк дії ліміту становить 12 місяців починаючи з 11 липня 2008 року та до 11 липня 2009 року. Протягом дії кредитного договору [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 13.05.2014 р. заборгованість по кредиту становить 20629,10 грн., яка складається з: 6990,91 грн. -заборгованості за овердрафтом, 13638,19 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (а.с. 8-23). Згідно статуту ПАТ АБ «Укргазбанк» є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 33-39). Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в розмірі 20629,10 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача щодо сплати судового збору.

Outcome: approved