Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його померлим дідом [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що його рідний дідусь, [PERSON], народився у [INFO] в с. Шестерня, Широківського району, Дніпропетровської області. 08.09.1937 року дідусь був заарештований Широківським районним відділом УНКВС УРСР по Дніпропетровській області та звинувачений у злочинах, передбачених ст. 54-10 Кримінального кодексу УРСР. Постановою Трійки УНКВС УРСР по Дніпропетровській області від 10.10.1937 року [PERSON] було засуджено до 10 років ув'язнення у виправно-трудовому таборі. За весь час відбування покарання, листів від [PERSON] не було і до дому він так і не повернувся. Висновком заступника прокурора Дніпропетровської області від 05.05.1989 року [PERSON] реабілітований як той, що підпадає під дію ст. 1 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 16.01.1989 року «Про додаткові заходи з відновлення справедливості у відношенні жертв репресій, що мали місце у період 30-40х і початку 50х років». Заявник звертався до Інформаційного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по Іркутській області для отримання відомостей про діда, але йому було відмовлено, оскільки не підтверджується факт родинних відносин з [PERSON] У зв'язку з втратою свідоцтва про народження батька заявника - [PERSON], померлого [INFO], заявник не може отримати витяг із державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батька, а книги реєстрації актів про народження за 1918-1924 роки по селу Шестірня і Широківському РАЦС Дніпропетровської області не збереглися. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у заяві. Від представника виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить прийняти рішення згідно чинного законодавства. Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено та підтверджено, заявник звернувся до Інформаційного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по Іркутській області з заявою про надання відомостей стосовно його діда [PERSON], [INFO]. З відповіді, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 4), заявнику [PERSON] відмовлено у наданні відомостей, оскільки не підтверджується факт його родинних відносин з дідом. З метою отримання повторних свідоцтв про народження батьків, у зв'язку із їх втратою, заявник звернувся до Відділу ДРАЦС Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з відповідною заявою. У видачі повторних свідоцтв про народження батьків, а саме: мати - [PERSON], батько - [PERSON], заявнику [PERSON] відмовлено, у зв'язку із їх незбереженням, про що надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану. Дані обставини підтверджені у судовому засіданні (а.с. 6-7, 9). При цьому, Державний архів Дніпропетровської області також не зміг підтвердити факт народження [PERSON] в с. Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, через відсутність на зберіганні книг актів реєстрації цивільного стану Широківського районного ЗАЦС (а.с. 9). Згідно архівної довідки за № Ш-97-2012 від 07.11.2012 року, встановлено, у фонді «Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області» є архівно-слідча справа стосовно [PERSON], який народився у [INFO] в с. Шестерня, Широківського району, Дніпропетровської області. 08.09.1937 року він був заарештований Широківським районним відділом УНКВС УРСР по Дніпропетровській області та звинувачений у злочинах, передбачених ст. 54-10 Кримінального кодексу УРСР. Постановою Трійки УНКВС УРСР по Дніпропетровській області від 10.10.1937 року [PERSON] був засуджений до 10 років ув'язнення у виправно-трудовому таборі. Висновком заступника прокурора Дніпропетровської області від 05.05.1989 року [PERSON] реабілітований як той, що підпадає під дію ст. 1 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 16.01.1989 року «Про додаткові заходи з відновлення справедливості у відношенні жертв репресій, що мали місце у період 30-40-х і початку 50-х років». Допитаний свідок [PERSON], вказав, що він працює вчителем у селі Чапаївка Широківського району Дніпропетровської області у Запорізькій середній школі. У 2011 році під час проведення вивчення історії рідного краю по с. Чапаївка, першим у списку мешканців села був зазначений [PERSON], який проживав в селі Оленівка Широківського району у період 1925 року. Дані списки були складені його прадідом [PERSON], який на той час був уповноважений по переселенню людей, прадід виконуючи свої обов'язки формував списки щодо переселення людей на казенні землі. Допитаний судом свідок [PERSON], зазначив, що він народився у с. Широке Широківського району Дніпропетровської області, де й мешкає на сьогоднішній день. Батька заявника [PERSON] знав з дитинства. Його батько розповідав йому про діда заявника [PERSON], який був репресований та реабілітований. З моменту реабілітації про діда заявника відомостей не було, про його подальшу долю він не знає. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів не надано. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши всі надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що наданими доказами підтверджується факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], як між онуком та дідом, а тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved