Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням звернулася [PERSON] , у якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що є власником вищезазначеного житлового будинку, у якому зареєстрована та постійно проживає. Також у даному будинку зареєстрована відповідач [PERSON] , яка не є членом її сім`ї. З 18.08.2017 року [PERSON] за вказаною адресою не проживає та особисті речі не зберігає, про що свідчить акт комісії у складі депутатів Деснянської селищної ради. Тому вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивач не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав. За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини: відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12488595 від 13.11.2006 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] ; актом обстеження домоволодіння по [ADDRESS] від 24 вересня 2019 року, який складено комісією у складі депутата Деснянської селищної ради Кича А.А., сусідів [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що громадянка [PERSON] фактично не проживає та зберігає свої особисті речі за адресою: [ADDRESS] із 18.08.2017 року; відповідно до довідки виконавчого комітету Деснянської селищної ради №196/4, [PERSON] дійсно зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS] . За цією адресою також зареєстрована, але не проживає [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав: Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону. Відповідно до ч. 1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено приписами ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] , яка не є власником або співвласником будинку [ADDRESS] , згідно акту обстеження не проживає з 18.08.2017 року, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати у вигляді судового збіру з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] суд не стягує враховуючи письмову заяву представника останньої [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved