Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У червні 2015 р. позивачка звернулась до суду із позовом, яким просила визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою № 34 в будинку № 58 по вул. Космонавтів, у м. Миколаєві. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований в даній квартирі, однак не проживає більше року. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, також просила стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та виклик відповідача через оголошення в пресі, суду пояснила, що проживала з відповідачем в цивільному шлюбі з 2002 року, офіційно шлюб не реєстрували, оскільки мали спільний погляд на дану обставину. Відповідач перебував в зареєстрованому шлюбі з іншому жінкою до 2002 року. В неї була квартира по вул. Дзержинського від батьків, яку вона продала і через місяць купила зазначену квартиру, за власні кошти. Питання придбання квартири з відповідачем вона не зясовувала, оскільки на той час за власною волею він був відсутній в сімї. Свідок [PERSON] в судовому засідання суду пояснила, що є сусідкою позивачки та відповідача, вони заселились в квартиру в 2007-2008 рр., сприймала їх як сімю, однак чи були вони в офіційному шлюбі, їй невідомо. З липня 2014 року, вона відповідача не бачила, зі слів позивачки їй стало відомо, що він пішов. На даний час в квартирі відповідача не проживає, чи є там його речі, їй невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка та відповідач проживали однією сімєю, на даний час відповідач не проживає в квартирі приблизно два роки. Зі слів позивачки їй стало відомо, що відповідач сам пішов, вона його не виганяла. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справ повідомлявся. Суд заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 2008 року , посвідченого приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1165 (а.с. 6). Згідно заяви [PERSON], даної приватному нотаріусу [PERSON], від 02 серпня 2008 року, тобто на день придбання квартири, вона в зареєстрованому шлюбу та фактичних шлюбних відносинах не перебувала. (а.с. 62). Відповідач [PERSON] розірвав, укладений 31 серпня 1991 р. з [PERSON], шлюб, про що свідчить відповідний актовий запис № 277 від 11 червня 2003 року. Шлюб розірваний на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 грудня 2002 року (а.с. 77). Згідно довідки форми № 3, відповідач зареєстрований в даній квартирі з 17 травня 2012 року (а.с. 9). Відповідно до акту про не проживання від 09 червня 2015 р., складеного сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], і засвідченого паспортистом та начальником ЖЕК № 11, [PERSON] не проживає в [INFO] з 25 травня 2014 року (а.с. 50). Як свідчить копія актового запису про шлюб № 589 від 06 вересня 2014 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 46). Згідно частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Надані докази в сукупності з показаннями свідків дають підстави для визнання факту не проживання відповідача у квартирі понад один рік без поважних причин, а тому, у відповідності до статті 405 ЦК України, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 643,60 грн. судових витрат.

Outcome: approved