Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

У травні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулось АТ «КредіАгріколь Банк» з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за комплексним договором № 5/2881458 від 19.11.2018 в розмірі 67430,94 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.11.2018 між ПАТ «КредіАгріколь Банк», ТДВ «СК «АХА Страхування Життя» та [PERSON] укладено комплексний договір № 5/2881458, згідно з п. 1.1. якого відповідачу був наданий кредит в сумі 62 760,00 грн на 60 місяців, строком з 19.11.2018 по 18.11.2023 зі сплатою 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30% в місяць від суми кредиту. Позичальник повинен сплачувати платежі за кредитним договором щомісячно і число місяця, визначено Графіком платежів по кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідач умови договору своєчасно не виконує, кредит, відсотки та комісію в установлені кредитним договором строки не повертає, а тому у нього станом на 08.05.2020 утворилась прострочена заборгованість за кредитом в сумі 5316,02 грн, за відсотками 2950,46 грн, за комісією 8660,88 грн. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість станом на 08.05.2020 в загальному розмірі 67 430,94 грн, яка складається з: -Строкова заборгованість за кредитом - 48292,65 грн; -Прострочена заборгованість за кредитом - 5316,02 грн; -Нараховані відсотки - 327,61 грн; -Нарахована комісія - 1443,48 грн; -Прострочені відсотки 2950,46 грн; -Прострочена комісія 8660,88 грн; -Пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 439,84 грн. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача: [PERSON] . Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 07.07.2020, зазначена особа не зареєстрована. Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвалою суду від 29.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Копія ухвали суду про відкриття провадження отримана сторонами, відповідач отримав також і копію позовної з додатками, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення. 19.08.2020 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги сторона позивача підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Від відповідача в установлений в ухвалі про відкриття провадження строк відзив на позовну заяву не надійшов. Оскільки розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідних клопотань до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.11.2018 між ПАТ «КредіАгріколь Банк», ТДВ «СК «АХА Страхування Життя» та [PERSON] укладено комплексний договір № 5/2881458, відповідно до якого, позивач надав позичальнику кредит у сумі 62 760,00 грн, на 60 місяців, строком з 19.11.2018 по 18.11.2023 зі сплатою 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30% в місяць від суми кредиту (п.п. 1.1, 1.3.1 Договору). Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КредіАгріколь Банк» та умов страхування життя позичальника. Згідно з п. 6.1 договору визначено, що шляхом підписання договору позичальник/страхувальник підтверджує, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору, умови договору йому зрозумілі, з Правилами, Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті банку та офіційному сайті страховика, ознайомлений, приймає та погоджується з тарифами Банку і Страховика ознайомлений і згодний, надає свою згоду про передачу банком інформації що становить банківську таємницю страховику. Згідно п. 2.3.5 Правил надання споживчого кредитування та умов страхування життя позичальника (далі - Правила) невиконання Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Кредитного договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. Згідно п. п. 2.3.6 та 2.3.7 Правил, якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. У випадку порушення Позичальником умов Кредитного договору, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов Кредитного договору, а також у випадку невиконання Позичальником умов п.п. 2.2.2 - 2.2.9, 2.3.5, 2.3.6 цих Правил, Банк має безумовне право подати позов до суду про стягнення на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач зобов`язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу кошти, зазначені в п. 1.1 договору, що підтверджується меморіальним ордером № 24685768-1 від 19.11.20018. Проте, відповідач порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до п. 3.1 договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з умовами договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, але небільше 15 % від суми простроченого платежу. Відповідачу надсилались вимога від 13.01.2020 № 10451/111 та від 13.02.2020 № 10451/514 щодо сплати простроченої заборгованості за кредитним договором, які не отримані відповідачем у зв`язку з закінчення терміну зберігання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору № 5/2881458 від 19.11.2018 та протягом тривалого часу не здійснює платежі по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 67 430,94 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором № 5/2881458 від 19.11.2018, згідно з розрахунком наданим позивачем, який перевірений судом, станом на 08.05.2020 загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 67430,94 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 48292,65 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 5316,02 грн., заборгованість за відсотками - 1443,48 грн., заборгованість за комісією - 8 660,88 грн., прострочені відсотки - 2950,46 грн., прострочена комісія - 439,84 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги до відповідача єобґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved