Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] - в порядку спадкування за законом. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача ММР у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Відповідач [PERSON] надав суду заяву пророзгляд справи у його відсутність, визнав позов в повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини. \~ \~ \~ \~Вислухавши поясненя позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого, відповідно до Свідоцтва про народження, є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1506. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 1997 року, [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до інформації приватного нотаріуса ММНО Бут Т.В. від 06.11.2019 р., спадкова справа після смерті померлого [INFO] [PERSON] ні нею, ні будь-яким іншим нотаріусом не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 06.11.2019 р. №58212077. Як підтвердидли допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , позивач з 2009 року проживав в квартирі [ADDRESS] , де проживає по теепрішній час, однією сім`єю зі своїм дідусем [PERSON] . Вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом. Також матеріалами справи підтверджується, що позивач, який працює в органах поліції, в офіційних службових документах зазначає своє місце постійного проживання за вказаною адресою. За аткого, суд вважає доведеним належними доказами, що позивач проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи те, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті бабусі та дідуся, інші спадкоємці першої черги в устанволеному запконом порядку з заявою про прийняття спадщини не зверталися, то суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом на як спадкоємець після смерті дідуся. Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved