Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

У травні 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтований такими обставинами. До Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської обл. звернулася [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 16.03.2021 та 31.03.2021 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання про можливість, доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . В результаті проведеної роботи Службою у справах дітей Рубіжанської міської ради з`ясувалось наступне: на утриманні [PERSON] знаходиться малолітня онука, [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] померла [INFO] , батько [PERSON] життям дитини не цікавиться, у вихованні дитини участі не приймає. Комісією у складі суб`єктів соціальної роботи була відвідана родина [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У ході відвідування встановлено, що родина мешкає в приватному будинку, який складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,4 кв. м., газове опалення. Для малолітньої [PERSON] відведена окрема кімната. 16.03.2021 на засідання комісії з питань захисту дитини був запрошений батько дитини, [PERSON] , який прийшов у стані сп`яніння. На питання стосовно подальшої долі доньки, чіткої відповіді не надав. З 16.03.2021 по теперішній час [PERSON] до Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської обл. не звертався. За адресою проживання дитини не приїздив. Ухвалою від 21.05.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. 05.08.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника Рубіжанської міської ради в особі Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення суду представник не заперечував. Від третьої особи [PERSON] надійшли письмові пояснення, в яких вона просила позов задовольнити. Відповідач та третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили. Відповідачем відзив на позов не подано. Судові повістки, що направлялися на адресу відповідача за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення «в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання», «адресат відсутній». На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України). Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, в період шлюбу у сторін народилась донька, [PERSON] , [INFO] . 28.02.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] рішенням Дарницького районного суду було розірвано. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідцтва про смерть, яка наявна в матеріалах справи. До Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради звернулась [PERSON] та повідомила, що на її утриманні знаходиться малолітня онука - [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] померла [INFO] , батько [PERSON] життям дитини не цікавиться, у вихованні дитини участі не приймає. Комісією у складі суб`єктів соціальної роботи була відвідана родина [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У ході відвідування встановлено, що родина мешкає в приватному будинку, який складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 68,4 кв. м., газове опалення. Для малолітньої [PERSON] відведена окрема кімната. Відповідно до інформації Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської обл. від 17.03.2021 № 01-25-191, малолітня [PERSON] на диспансерному обліку не перебуває, при відвідуванні лікаря педіатра дитину супроводжує бабуся. Батько у виконанні своїх обов`язків відносно здоров`я доньки участі не приймає. Відповідно до інформації адміністрації комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) 32 «Журавка» Рубіжанської міської ради Луганської обл., [PERSON] відвідує дошкільний заклад з 11.11.2020 та опікується дитиною бабуся. Відповідно до постанови № 56849283 від 27.07.2018 Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу № 753/16768/17, про примусове стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ј частини від всіх видів заробітку на утримання дочки [PERSON] . Відповідно до розрахунку № 56849283/Ф Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 04.10.2018 станом на 28.09.2018 заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 40567,22 грн. З 18.12.2020 малолітня [PERSON] взята на облік Службою у справах дітей Рубіжанської міської ради, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах і потребує соціального захисту з боку Органу опіки та піклування. Згідно висновку від 30.04.2021 № 016-062/2598 виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської обл., доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] . Під час обстеження умов проживання малолітньої за адресою: [ADDRESS] , комісією у складі суб`єктів соціальної роботи встановлено, що [PERSON] разом з бабусею проживають в приватному будинку, де створені умови для навчання, відпочинку та розвитку дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. А частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ті ж самі принципи закріплені Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, відповідно п. 6. та п. 7 якої проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Якнайкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто відповідає за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить насамперед на її батьках Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Приймаючи до уваги те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: виховання та матеріального утримання, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дочкою, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти тощо, суд вважає вимоги позову про позбавлення батьківських прав доведеними та такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому є законні підстави для їх задоволення. Оскільки вказані факти як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються судом як ухилення відповідача та свідомим нехтуванням батьківськими обов`язками, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки. При цьому суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача спрямовано насамперед на захист інтересів малолітньої дитини та є засобом стимулювання відповідача до належного виконання ним своїх обов`язків, який, в разі зміни свого ставлення до дитини та своїх батьківських обов`язків, матиме змогу звернутися до суду з відповідним позовом та поновити свої батьківські права. Судові витрати стягнути із відповідача на користь держави.

Outcome: approved