overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

У травні 2020\~р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.04.2008 р. Шляхівською сільською радою Бершадського району Вінницької області, актовий запис №\~03, посилаючись на те, що сімейне життя з [PERSON] не склалося, більше трьох місяців разом не проживають, примирення неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 01.10.2020\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] \~Шляхівською сільською радою Бершадського району Вінницької області 04.04.2008\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~03, вони є батьками дітей [PERSON] , який народився [INFO] , [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~8, 9, 11, 13). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене,\~Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 136, 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи, що ухвалою від 20.05.2020\~р. було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню 50% судового збору (420,40\~грн.)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

У травні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 07.08.2010 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 367, посилаючись на те, що вони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбні відносини з [PERSON] фактично припинилися, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 16.10.2020 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 07.08.2010 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 367, вони є батьками дітей - [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] (а. с. 5, 9, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

У травні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 13.11.1991 р. Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Бердичівської міської Ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис № 919, посилаючись на те, що з 2006 р. з [PERSON] проживають окремо, оскільки відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу неможливе. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Бердичівської міської Ради народних депутатів Житомирської області 13.11.1991 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 919 (а. с. 4). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що має істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

У травні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.09.1991 р. Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 53, посилаючись на те, що подружні відносини з [PERSON] погіршились, тому подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 12.06.2020 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 14.09.1991 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 53 (а. с. 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (420,40 грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (420,40 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

У травні 2020\~р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20.08.2005\~р. Жежелівською сільською радою Козятинського району Вінницької області, актовий запис №\~4, посилаючись на те, що сімейне життя з [PERSON] не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливе. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 09.07.2020\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] \~Жежелівською сільською радою Козятинського району Вінницької області 20.08.2005\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~4, вони є батьками дітей [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~5, 6, 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене,\~Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (420,40\~грн.), сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (420,40 грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

У травні 2020 р. [PERSON] звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.10.1995 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Крюківської районної ради народних депутатів м. Кременчука, актовий запис № 404, посилаючись на те, що подружнє життя з [PERSON] не склалось, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, примирення неможливе. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Крюківської районної ради народних депутатів м. Кременчука 24.10.1995 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 404 (а. с. 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що має істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

У травні 2020 р. МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.2018 р. у м. Одесі сталася ДТП за участю автомобіля «Форд Мондео», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ніссан Алмера», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, У зв`язку з тим, що водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ з фонду захисту потерпілих було сплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 25 064,44 грн. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 950 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 26 014,44 грн. В судове засідання представник позивача не з`явися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи за його відсутність до суду не звертався, відзиву не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

У травні 2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» (далі по тексту - позивач, ОСББ «26-і») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2016 у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] створено та зареєстровано ОСББ «26-і». Відповідач маючи в власності нежитлове приміщення у вказаному будинку не сплачує позивачу послуг за утримання будинку і прибудинкової території, в наслідок чого станом на 10.05.2020 має заборгованість в розмірі 2 059,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Крім того, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, на підставі положень ст. 625 ЦК України, також просить стягнути з відповідача інфляційну складову в розмірі 29,87 грн. та 3% річних в розмірі 16,56 грн. Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2020 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2020, яку внесено до протоколу судового засідання прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути 3 009,03 грн., з яких: 2 775,62 - основна заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, 177,92 грн. - 3% річних, 55,49 грн. - інфляційні втрати. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, з викладених підстав у позові, просили їх задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представники позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] , від імені якого діє адвокат Дорофієнко В.В., звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПриватБанк ») про припинення обтяження. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно: технічний обмінний пункт, склад ГСМ, розташоване за адресою: [ADDRESS] . 30 жовтня 2003 р. між AT КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір застави № \~ \~ \~ \~65/03-Ю, який посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Москаленко О.В. за реєстровим № 6297 від 30.10.2003р. Одночасно вказаним нотаріусом була накладена заборона відчуження нерухомого майна від 30.10.2003 р. Згідно з положеннями вказаного заставного договору в якості забезпечення виконання кредиторських зобов`язань по кредитному договору № 65/03- П від 29.10.2003 р. в заставу було передане та накладено заборону на нерухоме майно, а саме: будівлю, технічний обмінний пункт за адресою: [ADDRESS] . Відповідач підготував заяву іпотекодержателя про повне виконання кредиторських зобов`язань та про припинення дії іпотечного договору за № 20.1.0.0.0/7-200305/7336 від 20.03.2020 p., в якій вказано, що у зв`язку з повним виконанням ТЗОВ «Донбасбуд» зобов`язань по кредитному договору № 65/03-Ю від 29.10.2003 p., договір застави № 65/03-Ю між Приватбанком і [PERSON] припинив дію. З урахуванням викладеного ПриватБанк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2001 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2431. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали. Сім`я розпалась, сторони фактично припинили сімейні відносини більше року тому, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, судові витрати з відповідача не стягувати. Представник позивача - адвокат Полотнянко О.І. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 17.11.2001 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2431 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та скандали. Сім`я розпалась, сторони фактично припинили сімейні відносини більше року тому, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача понесені судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved