Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

У червні 2014 р. до суду надійшла вищевказана заява. Заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення враховуючи наступне. [INFO]. помер батько заявника [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на частину квартири [ADDRESS] належну йому на праві спільної сумісної власності Іншим співвласником даної квартири є дружина померлого [PERSON], мати заявника (третя особа у справі). Заявник є спадкоємцем, що належить до першої черги спадкоємців за законом спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть ім'я покійного вказане як «[PERSON]», а згідно паспорту заявника його по батькові вказане як «[PERSON]», а тому він не може документально підтвердити факт родинних відносин з померлим. Також, в Свідоцтві про право власності на житло від 03.11.1994 р., виданого в/о «Свема», прізвище, ім'я, по батькові померлого вказане як «[PERSON]», а відповідно до свідоцтва про смерть батько заявника вказаний як «[PERSON]». Заявник вказує, що з метою оформлення спадщини йому необхідно документально підтвердити факт родинних відносин з померлим батьком та факт належності йому Свідоцтва про право власності на житло від 03.11.1994 року, виданого в/о «Свема», а також Витягу цро державну реєстрацію прав № 35213123 від 17.08.2012 року, реєстраційний номер 37407646. В судове засідання заявник не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, просили розглядати справу у їхню відсутність, заяву підтримали. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши зміст документів, наданих заявником, суд приходить до висновку, що документи покійного містили відомості про його ім'я у двох варіантах, саме як «[PERSON]» та «[PERSON]». Так, в технічному паспорті на квартиру від 17.08.2012 р., в Договорі № 8821518 на вклад «Депозитний» на ім'я фізичної особи від 08.11.2013 р. - ім'я померлого вказане як «[PERSON]» на українській мові; в довідці № 682 від 22.06.1992 р., виданій Конотопським МБТІ, в довідці № 9010 від 19.11.1994 р., виданій ЖКВ в/о «Свема», технічному паспорті на квартиру від 1994 р., в свідоцтві про одруження [NUMBER], в приватизаційному платіжному дорученні № 1800/123 від 27.06.1994 р., в довідці № 567 від 08.05.2014 р., виданій ТОВ «Шосткажитлосервіс» - ім'я померлого вказане як «[PERSON]» на російській мові; в Договорі № 8069 від 11.11.2013 р. про надання послуг з газопостачання - ім'я померлого вказане як «[PERSON]» на українській мові. В свідоцтві про народження заявника, оформленого російською мовою по батькові заявника записано як «[PERSON]», а ім'я батька вказане як «[PERSON]». Суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли під під час перекладу ім'я та по батькові з російської мови на українську. Згідно довідки № 567 від 08.05.2014 р., виданою ТОВ «Шосткажитлосервіс» [PERSON] на момент приватизації вказаної квартири був зареєстрований та проживав у вищевказаній квартирі. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved