overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.12.1995 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, про що зроблено актовий запис №1317. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 13.12.1995 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох спільних повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сторони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного, разом не проживають. Вказує, що у зв`язку з відмовою відповідача у добровільному зверненні до органів реєстрації цивільного стану з заявою про розірвання шлюбу, позивач вимушена подавати позов до суду. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 13.12.1995 р. між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1317. (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох спільних повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 5,6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №520. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 29 травня 2010 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сторони з січня 2021 р. не проживають як подружжя, оскільки в кожного є своє особисте життя. Будь-які спроби примирення не дали бажаних результатів, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , 29 травня 2010 р. між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №520. (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Позивач також просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче - [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить зняти арешт з 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належала на праві власності [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаним арештом майна порушується її право на прийняття спадщини, окрім того зазначає, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на майно закрито, та фактично арешт майна на даний час жодним чином не сприяє виконанню рішення суду. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що на квартиру за адресою [ADDRESS] накладено арешт Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві постановою про арешт майна боржника (серія та номер: 48554484) (а.с. 18). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.05.2007 р., 1/5 частина квартири за адресою [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , 1/5 частина - [PERSON] , 1/5 частина - [PERSON] , 1/5 частина - [PERSON] , 1/5 частина - [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 05.06.2012 р. [PERSON] є спадкоємцем 1/5 частини квартири, що належала на праві власності [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до листа Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, повідомлено, що проведеною перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження у Відділі перебувало, по виконанню виконавчого листа №2/759/1507/15 від 17.07.2015 року виданого Святошинським районним судом м. Києва, щодо стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ КБ«Приватбанк» у розмірі 13444,12 грн. 26.08.2015 р. державним виконавцем Семчук Я.О.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею - 55,9 кв.м, житловою - 30,10 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті її онука - [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на майно: квартиру [ADDRESS] . Вона є бабусею [PERSON] та єдиним спадкоємцем після смерті останнього. Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 25.01.2021 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом, оскільки [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , проте не оформив своїх спадкових прав. Позивач зазначає, що вона вступила у фактичне управління спадковим майном, несе витрати за його утримання, від спадщини вона не відмовлялась. Вказане стало підставою для її звернення до суду з позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 06.05.2021 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 09.08.2021 року приватний нотаріус КМНО Рафалович-Полегойко В.Ф. через канцелярію суду подала належним чином завірену копію спадкової справи 7/2020, заведеної після [PERSON] , який помер [INFO] . 03.09.2021 року приватний нотаріус КМНО Рафалович-Полегойко В.Ф. через канцелярію суду повторно подала належним чином завірену копію спадкової справи 7/2020. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі (а.с. 98) Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Київська міська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відомостями зазначеними в рекомендованих повідомленнях, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надали, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с. 50,93,95, 146) Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 25.11.2015 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , під час якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та кохання, внаслідок чого шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть. На тепер відповідач відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії №119. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просила суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , який відбуває покарання у державній установі «Бориспільська виправна колонія №119», направив на адресу до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 25 листопада 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що був складений відповідний актовий запис №1617. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25 листопада 2015 року (а.с.8). [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн. 00 коп. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку з [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви зазначила, що у вересні 2020 вона познайомилася з [PERSON] , [INFO] , з яким бажає зареєструвати шлюб, так як вони кохають один одного та твердо вирішили створити сім`ю, крім того вона вагітна, термін її вагітності складає 25 тижнів. В прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку і запропоновано звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, просила суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] , [INFO] та пояснила, що вона знайома з [PERSON] близько року. Вони кохають одне одного і створення сім`ї буде відповідати їх інтересам і інтересам їх спільної дитини. Зацікавлена особа [PERSON] підтримав заяву, просив суд надати [PERSON] право на укладення з ним шлюбу та пояснив, що вони з знайомі близько року та очікують на народження спільної дитини. Він кохає [PERSON] та бажає створити кріпку сім`ю. Зацікавлена особа, [PERSON] пояснила, що заявниця є її донькою, яка зустрічається з [PERSON] близько року, просила суд надати [PERSON] право на укладення шлюбу з [PERSON] , оскільки це відповідає їх інтересам, та інтересам їх спільної дитини. Представник зацікавленої особи Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] , тобто її вік становить повні 16 років, та вона не досягла відповідного шлюбного віку, що підтверджується копією паспорту та свідоцтвом про народження (а.с.4,5). Матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] (а.с.4), відомості про батька записані зі слів матері.». [PERSON] , [INFO] - є повнолітньою особою (а.с.6) та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , так як вони кохають одне одного. Відповідно до довідки ЛКК КЗ «Скадовський центр ПМСД» від 30.04.2021 №299/1 [PERSON] має строк вагітності 25 тижнів (а.с.7). Таким чином, оскільки [PERSON] виповнилось повних 16 років, вона має намір створити сім`ю з батьком дитини, [PERSON] , який також бажає створити сім`ю з [PERSON] , яка є вагітною, то вимоги заявника [PERSON] про надання їй права на укладення шлюбу будуть відповідати її інтересам та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - дочки - [PERSON] , [INFO] , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду й до повноліття дитини у розмірі 4 000,00 грн щомісячно. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 06.02.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого [INFO] народилася дочка - [PERSON] . Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 10.07.2017 року шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає разом з нею та фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач не виконує свого обов`язку щодо утримання спільної дитини, не надає кошти на утримання дитини, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідач працездатний, тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 17). Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, заяв з запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 09.10.1999 вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинились з середини квітня 2021 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з вищевикладеним позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої просила судовий розгляд проводити без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просив судовий розгляд проводити без його участі, позов визнає у повному обсязі. Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 09 жовтня 1999 року підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09 жовтня 1999 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.\~Запоріжжя, про що 09 жовтня 1999 року зроблено запис за № 1108 (а.с. 7). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження (а.с. 8, 9). Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї, суд доходить висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , у розмірі ј частки від доходу відповідача, а також аліменти за минулий час, а саме за останніх шість місяців у ј частки від доходу відповідача. В обґрунтування позову посилалась на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року сторони проживають окремо, а їх дитина проживають разом з позивачем. Малолітній син [PERSON] перебуває повністю на утриманні позивача, а відповідач належної уваги дитині не приділяє та у добровільному порядку кошти на утримання сина відмовляється надавати. Вказує, що не має змоги самостійно забезпечити сина всім необхідним для забезпечення дитини усім необхідним для його розвитку та навчання. Вказувала, що сторони не досягли згоди щодо матеріального утримання сина [PERSON] , а оскільки обов`язок по утриманню дитини несуть обоє з батьків просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 17 червня 2021 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заява з додатками, однак не подав у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов. У зв`язку з цим, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial