Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А., звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 08.05.2008 року між АКБ «Банк Форум» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] був укладений кредитний договір №0125/08/07-А, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 46 080 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік з кінцевим терміном повернення до 06.05.2015 року. Згідно з умовами п. 2.3 кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно в сумі не менше 598 доларів США, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Сплату процентів в розмірі 13% річних за користування грошовими коштами [PERSON] зобов'язався проводити щомісячно згідно п. 2.7. кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 08.05.2008 року між Банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено три окремі договори поруки б/н. Відповідно до яких поручителі зобов'язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відкрив необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення строковості та платності здійснив видачу кредитних коштів у сумі 46 080 доларів США, шляхом видачі [PERSON] коштів через касу банку. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, а саме несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, банк на підставі п. 3.2.2. кредитного договору пред'явив вимоги відповідачам про усунення порушення умов договору, які були отримані особисто, проте залишилися не виконаними. Станом на 22.05.2014 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 16831,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2014 року складає 197 316 гривень 28 копійок, з яких сума заборгованості за кредитом - 16 144,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2014 року складає 189 267 грн. 35 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 297,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2014 року складає 3485 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасне виконання повернення кредитних коштів та процентів - 389,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2014 року складає 4563 грн. 26 коп. Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «Банк Форум» просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовну заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Відповідно до пункту 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 вказаного Кодексу встановлено, що, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості Судом встановлено, що 08.05.2008 року між АКБ «Банк Форум» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0125/08/07-А, відповідно до якого позичальник отримав у кредит кредитні кошти в розмірі 46 080 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік з кінцевим терміном повернення до 06.05.2015 року. Згідно з умовами п. 2.3 кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно в сумі не менше 598 доларів США, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Сплату процентів в розмірі 13% річних за користування грошовими коштами [PERSON] зобов'язався проводити щомісячно згідно п. 2.7. кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені договором, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки. Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову , позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 46 080 доларів США, шляхом видачі коштів [PERSON] через касу банку. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ «Банк Форум», яка станом на 22.05.2014 року складає 16 831,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2014 року складає 197 316 гривень 28 копійок, з яких сума заборгованості за кредитом - 16 144,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2014 року складає 189 267 грн. 35 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 297,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2014 року складає 3485 грн. 66 коп., пеню за несвоєчасне виконання повернення кредитних коштів та процентів - 389,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2014 року складає 4 563 грн. 26 коп. Вказаний розрахунок відповідачами не спростовано. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0125/08/07-А, 08.05.2008 року між АКБ «Банк Форум» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено три окремі договори поруки б/н. Відповідно до яких поручителі зобов'язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи те, що боржник в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором виконував не належним чином, у зв'язку з чим маю заборгованість перед кредитором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення солідарно з боржника та поручителів заборгованості за кредитним договором, є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved