Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

\~\~У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 326 розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя остаточно припинені з жовтня 2014 року. Причиною розпаду сімї є те, що подружжя дуже різні люди, у них немає взаєморозуміння, відсутня психологічна сумісність, через що виникали сварки, конфлікти, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу на думку позивача неможливе і суперечитиме їх інтересам, тому Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 26 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 326, відповідно до свідоцтва про одруження серії I-КИ № 323815 від 26 червня 2004 року (а.с.6). Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії I-КИ № 011661 від 20 квітня 2005 року (а.с.7). Причиною розпаду сім'ї стало те, що під час проживання з відповідачем сумісним сімейним життям, між ними виникали сварки, конфлікти та непорозуміння, окрім цього сторони мають різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2014 року, сторони однією сім'єю не проживають вже тривалий час, спільне господарство не ведуть.\~\~ Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved