Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

у червні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] кошти у сумі 315 005, 85 грн. (триста п'ятнадцять тисяч п'ять гривень 85 копійок) та судовий збір у сумі - 3 150, 06 грн. (три тисячі сто п'ятдесят гривень 06 копійок). Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 01.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №001/14 оренди майна - збірно-розбірної металевої конструкції каркасного типу, що належала позивачу. Об'єкт оренди був переданий відповідачу згідно акту прийому-передачі від 01.02.2014 року до договору, термін дії договору - до 31.01.2015 року згідно п. 8.1. Згідно умов п. 6.5 Договору сторони погодили, що після закінчення строку договору, і за відсутності його пролонгації, Орендар сплачує орендну плату (у розмірі 1 000 грн. - п. 2.1 договору) за всі дні фактичного перебування на орендованих площах. [PERSON] здійснювала сплату орендної плати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський суднобудівельний-судноремонтний завод» за користування частиною майданчика метало-складу, який був орендований позивачем у цього підприємства і на якій був розташований об'єкт оренди. Через брак, на той час, коштів у позивача, його такі умови влаштовували і питання продовження строку дії договору від 01.02.2014 року не підіймалось, а сам об'єкт оренди за цим договором повернутий за актом приймання-передачі позивачеві відповідачем не був. 04.10.2016року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1/16 (ХХХ/16) оренди майна - частини збірно-розбірної металевої конструкції каркасного типу площею 180 м2, розташованої на території ПАТ «Київський суднобудівельний судноремонтний завод», за адресою: [ADDRESS], що належить позивачу на підставі контракту №8/11 від 20.11.2006 року. Згідно умов договору сторони погодили розмір орендної плати - ЗО грн. за м2, а всього - 5 400 грн. на місяць (п.2.1 договору), а також встановили термін дії договору - безстроково. Крім того, сторони погодили обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за всі дні оренди предмету договору в разі припинення договору (п.6.5 договору). 01.11.2016року позивачем на адресу відповідача був направлений лист (відправлення №0406004533646) про те, що з врахуванням приписів абзацу 2 частини 2 статті 763 Цивільного кодексу України, позивач відмовляється від договору оренди та вимагає повернути об'єкт оренди в місячний строк з дати отримання листа. Згідно інформації з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» зазначене поштове відправлення було вручене адресатові 09.11.2017 року, відтак датою припинення дії договору оренди №1/16 від 04.10.2016 року є 08.12.2016 року. Згідно висновку №1-01/12 від 01.12.2016 року експертного будівельно- технічного дослідження, складеного Українським центром судових експертиз, на дату дослідження стан збірно-розбірної металевої конструкції каркасного типу, що знаходиться на території ПАТ «Київський суднобудівний судноремонтний завод» за адресою: [ADDRESS] можливо віднести до стану «Конструкції знаходяться у справному і працездатному стані, моральний знос не проявляється» і оцінити як «нормальний або задовільний». Фізичний знос при цьому становить 15%. Не зважаючи на вимогу позивача повернути об'єкт оренди через відмову від договору оренди, відповідач майно не повернув та продовжив користуватись орендованим майном. 10.02.2017 року під час огляду об'єкта оренди позивачем було виявлено проведення робіт з демонтажу елементів конструкції об'єкту оренди, що обумовило необхідність виклику співробітників поліції на місце події. Як вбачається з листа Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві №605381/125/53/02-17 від 01.03.2017 року, заява позивача про те, що орендатори 10.02.2017 року розбирають ангар по [ADDRESS] зареєстрована в журналі єдиного обліку Подільського управління поліції №5381 від 10.02.2017 року. Проведеною перевіркою встановлено, що ситуація, яка склалася між Позивачем та орендаторами ангару, носить цивільно-правовий характер та може бути вирішена в судовому порядку. 20.02.2017 року позивачем було отримано лист відповідача (поштове відправлення №0407129945632) про відмову від договору оренди та передання об'єкту оренди відповідно до акту прийому-передачі від 13.02.2017 року, який містився у цьому поштовому відправленні. Позивачем зазначений акт прийому-передачі був підписаний 13.03.2017 року, з моменту, коли позивач отримав фактичний доступ до свого майна. Оскільки об'єкт оренди був частково демонтований за період користування ним відповідачем, з метою з'ясування вартості відновлювального ремонту позивач 14.03.2017 року звернувся до експертної установи задля проведення експертного будівельно-технічного дослідження, вартість якого, відповідно до рахунку-фактури № СФ-000086 від 24.04.2017 року склала 12 900 грн. Згідно висновку експерта №52/1 від 24.04.2017 року за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, складеного Українською експертною компанією, вартість відновлювального ремонту збірно-розбірної металевої конструкції, розташованої за адресою: [ADDRESS], складає 253 891,00 грн. Відповідно до умов п. 2.1 Договору оренди майна №1/16 (ХХХ/16) від 04.10.2016 року з 05.10.2016 року орендна плата складає 5 400 (п'ять тисяч чотириста) гривень на місяць. Як зазначалось вище, датою припинення дії договору оренди №1/1( (ХХХ/16) від 04.10.2016 року є 08.12.2016 року. Позивачеві майно було фактично повернуто 13.03.2017 року. Пунктом 6.5 договору оренди сторони погодили, що в разі припинена договору орендар сплачує орендну плату за всі дні оренди майна, тобто останнім днем сплати орендної плати є день підписання сторонами акта приймання передачі про повернення об'єкта оренди і фактичного повернення майна орендодавцю. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем з орендної плати до моменту фактичного повернення Позивачеві майна складає: Орендна плата за користування об'єктом оренди з 04.10.2016 року по 31.10.2016 року: 5400,00 грн.: 31 день = 174,1935 грн./день х 28 днів = 4 877,42 грн.; Орендна плата за користування об'єктом оренди з 01.11.2016 року по01.11.2016 року в сумі 5 400,00 грн; Орендна плата за користування об'єктом оренди з 01.12.2016 року по 08.12.2016 року: 5400,00 грн.: 31 день = 174,1935 грн./день х 8 днів = 1 393,55 грн.; Неустойка за користування об'єктом оренди з 09.12.2016 року по 31.12.2016 року: 5400,00 грн.: 31 день = 174,1935 грн./день х 2 х 23 дні = 8 012,90 грн; Неустойка за користування об'єктом оренди з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року: 5400,00 грн.: 31 день = 174,1935 грн./день х 2 = 348,387 грн./день х 31 день = 10 800,00 грн.; Неустойка за користування об'єктом оренди з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року: 5400,00 грн.: 28 день = 192,8571 грн./день х 2 = 385,7142 грн./день х 28 днів = 10 800,00 грн. Неустойка за користування об'єктом оренди з 01.03.2017 року по 13.03.2017 року: 5400,00 грн.: 31 день = 174,1935 грн./день х 2 = 348,387 грн./день х 13 днів = 4 529,03 грн. А всього заборгованість з орендної плати складає 45 812, 89 (сорок п'ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 89 копійок). Також, інфляційні складають: За жовтень 2016 року: 4 877,42 х 1, 018 х 1,009 х 1,011 х 1,01 х 1, 018 х 1,009- 4 877, 42 = 377, 20 грн. (триста сімдесят сім гривень 20 копійок); За листопад 2016 року: 5 400 х 1,009 х 1,011 х 1,01 х 1, 018 х 1, 009 - 5 400 = 314, 74 грн. (триста чотирнадцять гривень 74 копійки); За грудень 2016 року: (1 393,55 + 8 012,90) х 1,011 х 1,01 х 1, 018 х 1, 009 - (1 393,55 + 8 012,90) = 459, 46 (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 46 копійок); За січень 2017 року: 10 800 х 1,01 х 1, 018 х 1, 009 - 10 800 = 404, 28 (чотириста чотири гривні 28 копійок); За лютий 2017 року: 10 800 х 1, 018 х 1, 009 - 10 800 = 293, 35 грн. (двісті дев'яносто три гривні 35 копійок); За березень 2017 року: 4 529,03 х 1, 009 - 4 529, 03 = 40, 76 грн. (сорок гривень 76 копійок); Всього за час прострочення інфляційні складають: 377, 20 + 314, 74 + 459, 46 + 404, 28 + 293, 35 + 40, 76 = 1 889, 79 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 79 копійок). Розрахунок 3% річних: За жовтень 2016 року (по 05.06.2017 року - день, що передує подачі позову): 4 877,42 х 0,03/365 х 217 = 87 грн. (вісімдесят сім гривень) За листопад 2016 року (по 05.06.2017 року - день, що передує подачі позову): 5 400 х 0,03/365 х 187 = 83 грн. (вісімдесят три гривні) За грудень 2016 року (по 05.06.2017 року - день, що передує подачі позову): 9 406, 45 х 0,03/365 х 156 = 120, 60 грн. (сто двадцять гривень 60 копійок); За січень 2017 року (по 05.06.2017 року - день, що передує подачі позову): 9800 х 0,03/365 х 125 = 111 грн. (сто одинадцять гривень); За лютий 2017 року (по 05.06.2017 року - день, що передує подачі позову): 10 800 х 0,03/365 х 97 = 86 грн. (вісімдесят шість гривень); За березень 2017 року (по 05.06.2017 року - день, що передує подачі позову): 4 529, 03 х 0,03/365 х 66 = 24, 57 грн. (двадцять чотири гривні п'ятдесят сім копійок); Загальна сума 3% річних складає: 87 + 83 + 120, 60 + 111 + 86 + 24, 57 = 512, 17 грн. (п'ятсот дванадцять гривень 17 копійок); Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №001/14 оренди майна - збірно-розбірної металевої конструкції каркасного типу, що належала позивачу. Об'єкт оренди був переданий відповідачу згідно акту прийому-передачі від 01.02.2014 року до договору, термін дії договору - до 31.01.2015 року згідно п. 8.1. (а.с. 12-15). 04.10.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №1/16 (ХХХ/16) оренди майна - частини збірно-розбірної металевої конструкції каркасного типу площею 180 м2, розташованої на території ПАТ «Київський суднобудівельний судноремонтний завод», за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17-19), що належить позивачу на підставі контракту №8/11 від 20.11.2006 року.(а.с. 20-21) Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 763 Цивільного кодексу України, кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць. 01.11.2016 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист (відправлення №0406004533646) про те, що з врахуванням приписів абзацу 2 частини 2 статті 763 Цивільного кодексу України, позивач відмовляється від договору оренди та вимагає повернути об'єкт оренди в місячний строк з дати отримання листа. (а.с. 23) Зазначене поштове відправлення було вручене адресатові 09.11.2017 року, відтак датою припинення дії договору оренди №1/16 від 04.10.2016 року є 08.12.2016 року. Згідно висновку №1-01/12 від 01.12.2016 року експертного будівельно- технічного дослідження, складеного Українським центром судових експертиз, на дату дослідження стан збірно-розбірної металевої конструкції каркасного типу, що знаходиться на території ПАТ «Київський суднобудівний судноремонтний завод» за адресою: [ADDRESS] можливо віднести до стану «Конструкції знаходяться у справному і працездатному стані, моральний знос не проявляється» і оцінити як «нормальний або задовільний». Фізичний знос при цьому становить 15%.(а.с. 30-42) Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Не зважаючи на вимогу позивача повернути об'єкт оренди через відмову від договору оренди, відповідач майно не повернув та продовжив користуватись орендованим майном. Позивачем зазначений акт прийому-передачі був підписаний 13.03.2017 року, з моменту, коли позивач отримав фактичний доступ до свого майна. Оскільки об'єкт оренди був частково демонтований за період користування ним відповідачем, з метою з'ясування вартості відновлювального ремонту позивач 14.03.2017 року звернувся до експертної установи задля проведення експертного будівельно-технічного дослідження, вартість якого, відповідно до рахунку-фактури № СФ-000086 від 24.04.2017 року склала 12 900 грн.(а.с. 56) Згідно висновку експерта №52/1 від 24.04.2017 року за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, складеного Українською експертною компанією, вартість відновлювального ремонту збірно-розбірної металевої конструкції, розташованої за адресою: [ADDRESS], складає 253 891,00 грн.(а.с. 44-54) Згідно зі ст. 764 ЦК України якщо наймач (орендар) продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець (орендодавець) має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчя протягом трьох місяців підряд. У разі припинення договору найму, згідно зі ст. 785 ЦК України наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно з приписами статті 779 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливост відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі. Умовами підпункту 3.3.1 пункту 3.1 Договору встановлено, що Орендар зобов'язаний нести матеріальну відповідальність перед Орендодавцем за збитки що виникли від порушення встановлених норм і правил експлуатації об'єкту оренди в процесі своєї діяльності. Вартість відновлювального ремонту об'єкта оренди складає 253 891 (двісті п'ятдесят три тисячі вісімсот дев'яносто одну гривню), що, в розумінні Цивільного кодексу України, є збитками, нанесеними Відповідачем майну Позивача, і які підлягають стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюєтьст договором найму. Відповідно до умов п. 2.1 Договору оренди майна №1/16 (ХХХ/16) від 04.10.2016 року з 05.10.2016 року орендна плата складає 5 400 (п'ять тисяч чотириста) гривень на місяць. Відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Згідно з частиною 1 статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості по орендній платі. Перевіривши позовну заяву з додатками, суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 23,386,625,651,764,782,785 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved