Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

у травні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказуючи, що між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] у лютому 2008 року укладено договір «Автопакет» щодо надання кредиту в сумі 48850 грн., строком до 21 лютого 2015р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 19,9 процентів на рік. Відповідачі не виконують свої зобов'язань по договору, тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 20598,25 грн. ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила суду, що через відсутність коштів не змогли своєчасно вносити щомісячні платежі за кредит, в даний час вони сплатили заборгованість, увійшли в графік і найближчим часом вирішать питання по сплаті всієї суми кредиту. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що 21 лютого 2008 р. року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] укладено договір «Автопакет» № 571/03/08-ПК про надання кредиту в сумі 48850 грн., строком до 21 лютого 2015р. [PERSON] виступила поручителем по вказаному договору. Відповідно до п. 3.2.2 Договору позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Згідно розрахунку ПАТ КБ «Надра» станом на 6 травня 2014 року [PERSON], [PERSON] мають заборгованість по кредитному договору в сумі 20598,25 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 13476,27 грн., заборгованості за відсотками - 1625 грн., пені за порушення строку погашення заборгованості по кредиту - 89,79 грн., штрафу - 4885 грн., індексу інфляції - 522,19 грн.. [PERSON] подала в судове засідання квитанції про сплату боргу по кредиту на суму 6299 грн. 54 коп. та пені 180 грн. 55 коп. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обов'язок своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] та [PERSON] порушили умови договору по погашенню кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Згідно п.5.1 у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Згідно п.5.2 у разі порушенням Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок. Отже банк за одне й те саме правопорушення передбачив подвійну відповідальність одного виду, що суперечить ст. 61 Конституції України. Вказаною статтею визначено, що ніхто не може бути притягнутий двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки відповідачі добровільно погасили нараховану пеню за кредитним договором у сумі 180 грн. 55 коп., тому суд вважає, що вимога про сплату штрафу в сумі 4885 грн. не ґрунтується на законі, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Крім того при добровільній сплаті боргу позивачами погашена заборгованість по індексу інфляції в сумі 522 грн. 19 коп., заборгованість по нарахованих процентах за користування кредитом і частину основного боргу, тому суд вважає, що суму боргу слід зменшити на 6299 грн.54 коп. і остаточно достроково стягти основний борг по тілу кредиту. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON], [PERSON] зобов'язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник істотно порушив умови договору, порушено майнові права КБ «Надра», тому з [PERSON], [PERSON] слід стягти на користь банку основний борг в сумі 9323 грн.67 коп. Також на користь позивача слід стягти солідарно з відповідачів понесені ним судові витрати .

Outcome: partial