Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що її донька [PERSON], [INFO], від народження хворіє на ДЦП, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та турботи. Згідно з витягом з рішення ЛКК КУ «Міська поліклініка № 6» № 04-21-05 від 21.05.2018 року [PERSON] хворіє на ДЦП, має подвійну геміолегію, псевдобульбарний синдром, дісвагію, орофарингеальну апраксію, афазію, когнітивну дезінтеграцію, кінетичну апраксію, недорозвиток зорового аналізатора, розбіжну косоокість, часткову атрофію зорового нерву, кіфосколіз грудного відділу II-III ст., згинаючо-приводяща контрактура передпліччя, тазостегнового суглобу, плоско-вальгусна деформація стоп, відсутність навичок охайності, в результаті чого вона не може самостійно реалізувати свої законні права та інтереси, виконувати існуючі цивільні обовязки, забезпечити найпростіший рівень свого існування та догляду за собою. Заявник зазначила, що вона готова стати опікуном доньки, оскільки є людиною з вищою медичною освітою та в змозі доглядати за своєю дитиною, а також за допомогою свого чоловіка [PERSON], [INFO], який також має вищу медичну освіту, проживає разом з сімєю та постійно допомагає у догляді за донькою. Таким чином, заявник просить визнати [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], недієздатною; призначити опікуном недієздатної [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], її матір [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], яка проживає за адресою: [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради [PERSON] в судовому засіданні надала до суду Подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], [INFO], та проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ДВ № 379580 від 29.01.1988 року, виданого Відділом РАЦС м. Хабаровськ, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.01.1988 року (а.с.11). Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ДВ № 835106, виданим Відділом РАЦС Залізнодорожнього району адміністрації м. Хабаровська 28.06.20111 року (а.с.7). Відповідно до довідки про склад сімї та реєстрацію від 31.05.2018 року сімя заявника та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 10). Згідно з витягом з рішення ЛКК КУ «Міська поліклініка № 6» № 04-21-05 від 21.05.2018 року [PERSON] хворіє на ДЦП, має подвійну геміолегію, псевдобульбарний синдром, дісвагію, орофарингеальну апраксію, афазію, когнітивну дезінтеграцію, кінетичну апраксію, недорозвиток зорового аналізатора, розбіжну косоокість, часткову атрофію зорового нерву, кіфосколіз грудного відділу II-III ст., згинаючо-приводяща контрактура передпліччя, тазостегнового суглобу, плоско-вальгусна деформація стоп, відсутність навичок охайності (а.с. 8-9). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 269 від 27 червня 2018 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально-органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та емоцій, що потребують догляду та лікування. Дитячий церебральний параліч» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F73.18 за МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-37). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Також, згідно з ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Заявник [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], є матірю [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], та просить призначити її опікуном своєї доньки. [PERSON] за станом здоровя може бути опікуном доньки, матеріально забезпечена, має вищу медичну освіту, до кримінальної відповідальності не притягувалася, піклується про доньку та доглядає за нею. Згідно з наявним в матеріалах справи Подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05 листопада 2018 року, орган опіки вважає можливим призначити громадянку [PERSON], [INFO], опікуном над громадянкою [PERSON], [INFO] (а.с.49-50). Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з\~ст.\~300\~ЦПК України\~клопотання про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною має\~право подати\~опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за пятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~шостою цієї\~статті. Клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~повинно містити\~обставини,\~що свідчать\~про продовження\~хронічного,\~стійкого психічного\~розладу,\~внаслідок чого\~особа продовжує\~не усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними,\~підтверджені відповідним\~висновком судово-психіатричної\~експертизи. Суд зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому\~статтею 299\~цього Кодексу. Таким чином, суд не вбачає перешкод для визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO], а тому її вимоги підлягають задоволенню з встановленням строку дії даного рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Outcome: approved