Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 15.03.2017 року на підставі Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1017 він набув статусу Іпотекодержателя, щодо переданого [PERSON] ВАТ «[PERSON] Аваль», за для забезпечення договору поруки, нерухомого майна, а саме: - на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, 2/15; - на земельну ділянку площею 0,112 га., що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, 2/15, кадастровий номер 5123755800:02:007:0450; - на земельну ділянку площею 0,1 га., що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Городня, 3/13, кадастровий номер 5123755800:02:007:0451. Посилаючись на те, що на вказані обєкти нерухомості було накладено арешт постановами державних виконавців Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, і такі дії обмежують його в реалізації своїх прав щодо обєктів нерухомості, які передані йому в іпотеку, [PERSON] просив скасувати накладені постановами державних виконавців арешти на вказані обєкти нерухомості. Позивач позов підтримав. Справу просив розглянути за його відсутності. Представник відповідача - Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. Справу просив розглянути без участі їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. 27 серпня 2007 року між [PERSON] (Позичальник) та Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» ([PERSON]) укладено Кредитний договір № 014/79729/82/80584. 27 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (Кредитор) та громадянкою [PERSON] (Поручитель) укладено Договір поруки № 014/79729/82/80584/1. У п. 1.2. вказаного договору встановлено, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по Борговим зобовязанням Боржника [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/79729/82/80584 від 27 серпня 2007 року, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. 30 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, що забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що виникають з Кредитного договору № 014/79729/82/80584 від 27.08.2007 року укладеного між Іпотекодержателем та [PERSON] (Боржник), посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 405. Відповідно до Договору іпотеки від 30 серпня 2007 року, [PERSON] є Іпотекодавцем: - житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Майстерська, буд. № 2/15 (два дріб п'ятнадцять) загальною площею 341,1 кв.м. житловою площею 126,8 кв.м.; - земельної ділянки площею 0,2120 гектарів, під № 2/15 (два дріб п'ятнадцять), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Майстерська (далі Предмет іпотеки). Зазначений предмет іпотеки переданий в забезпечення зобовязань за Кредитним договором № 014/79729/82/80584 від 27 серпня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» ([PERSON]) та [PERSON] (Позичальник). 14.03.2017 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» (Іпотекодержатель) та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (Новий Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним та іпотечним договором, укладеними між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] та [PERSON] 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Стандарт [PERSON]» (Новий Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним та іпотечним договором, укладеними між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] та [PERSON] 14.03.2017 року [PERSON] на підставі Договору про відступлення права вимоги 14-03/17/1 від 14.03.2017 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт [PERSON]» набув статусу нового кредитора за Кредитним договором № 014/79729/82/80584 від 27 серпня 2007 року. 15.03.2017 року на підставі Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1017, [PERSON], набув статусу нового Іпотекодержателя. 20.03.2017 року [PERSON] направив Позичальнику та Іпотекодавцю рекомендованими листами направив вимоги про усунення порушення відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку», які були отримані ними особисто 28.03.2017 року. У встановлений Законом та Договором іпотеки строк Іпотекодавець та Позичальник порушення не усунули, у звязку з чим [PERSON], прийняв рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього. Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно зі ст.575 ЦК України Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Для здійснення реєстрації права власності на предмет іпотеки [PERSON] звернувся до державного реєстратора. Однак в таких діях йому було відмовлено у звязку з наявністю арештів накладених Овідіопольським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, накладених на все нерухоме майно [PERSON], зокрема і на: - на житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, 2/15; - на земельну ділянку площею 0,112 га., що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, 2/15, кадастровий номер 5123755800:02:007:0450; - на земельну ділянку площею 0,1 га., що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Городня, 3/13, кадастровий номер 5123755800:02:007:0451. Вказані обтяження зареєстровані у Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 13220512 від 08.11.2012 року; № 9222268 від 30.03.2015 року; № 10584327 від 28.07.2015 року; № 11341944 від 25.09.2015 року. Згідно довідки Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську ГУ Держгеокадастру в Одеській області земельна ділянка площею 0,2120 гектарів, під № 2/15 (два дріб п'ятнадцять), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Майстерська і є предметом іпотеки. Згідно довідки Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 10.04.2017 року № Б-5401/0-0.0-20/153-17, державна реєстрація земельної ділянки площею 0,2120 гектарів була скасована в результаті поділу, що відбувся у 2013 року на дві ділянки: - на земельну ділянку площею 0,112 га., що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, 2/15, кадастровий номер 5123755800:02:007:0450; - на земельну ділянку площею 0,1 га., що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Городня, 3/13, кадастровий номер 5123755800:02:007:0451. Відомості про іпотеку та обтяження були перенесені у нові розділи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом. Згідно інформації з ПАТ [PERSON] Аваль (первісний кредитор/іпотекодержатель), іпотекодавець не погодила зазначений поділ з банком та не уклала з ним відповідної додаткової угоди порушивши п. 8.3 Договору іпотеки, внаслідок чого утворились розходження відомостей, що зазначені в Договорі іпотеки та відомостями внесеними в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Тобто вищевказані земельні ділянки утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 0,2120 гектарів, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Майстерська, 2/15. Відповідно до ст.ст,\~3,\~6,\~7 Закону України « Про іпотеку»,\~у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок реалізації предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Запис щодо накладення арешту винесено після реєстрації обтяження іпотекою предмета іпотеки, оскільки постанова про накладення арешту винесені, після укладення Договору іпотеки від 30 серпня 2007 року Відповідно до ч. 7\~ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження»\~спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Згідно з п. 5\~ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»\~арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. У звязку із викладеним, суд приходить до висновку, що вищевказані арешти на обєкти нерухомості, порушують права [PERSON], як іпотекодержателя, а відтак позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved