Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якому просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 28 жовтня 2014 року. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 28 жовтня 2014 року померла її рідна сестра [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем після померлої. Вона звернулася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті сестри. Однак, державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира належала її сестрі на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.06.1993 року відділом по обліку та розподілу житлової площі. Однак, зазначене свідоцтво було втрачено. У звязку з тим, що вона не може отримати свідоцтва про право власності на спадщину після померлої сестри, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 28 жовтня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Проте, коли позивач [PERSON], відповідно до вимог законодавства, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої 28 жовтня 2014 року [PERSON], їй в цьому було відмовлено на тій підставі, що вона не надала правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме: квартиру [ADDRESS] (а.с. 5). Як вбачається з довідки КП Павлоградське МБТІ від 11.12.2014 року право власності на квартиру [ADDRESS] дійсно зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.06.1993 року відділом по обліку та розподілу житлової площі. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved