Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

У червні 2018 р. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Рішенням Оболонського р/с від 18.03.2016 р. за позовом [PERSON] було стягнуто аліментів із позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку [PERSON], починаючи стягнення з 15.02.2006 р. і до повноліття дитини. Позивач вказує на те, що протягом останніх років його матеріальний стан значно погіршився, він не працював, так як був змушений доглядати за своєю матір'ю [PERSON] [INFO], яка є інвалідом 1 гр. довічно та потребує сторонньої допомоги. Також за цей час у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів на суму 65415,41 грн. Також він із березня 2018 р. почав частково сплачувати аліменти, пересилаючи їх на через «Укрпошту» [PERSON] та працевлаштувався охоронцем на неповний робочий день у ТОВ «Медичний центр «Інститут сімейної медицини плюс». Тому посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Оболонського р/с м. Києва від 18.03.2006 р. на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] з 1/3 на 1/4 частину щомісячно. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] А,В. запропонував суд відмовити у даному позові, як у безпідставному. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України, за положенням якого суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, враховуючи забезпечення прав позивача в судовому засіданні, у позивача з'ясовував питання щодо доказів, які підтверджують позовні вимоги, проте останній вказав про відсутність доказів (довідка про заробіток/дохід станом на час розгляду справи). Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів. Як з'ясовано судом, рішенням Оболонського р/с від 18.03.2016 р. за позовом [PERSON] було стягнуто аліментів із позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку [PERSON], починаючи стягнення з 15.02.2006 р. і до повноліття дитини. Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обґрунтованим. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку. Отже, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а суд, вирішуючи спір, зобов'язаний надати суб'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Так, якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізоване належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звертатися за судовим захистом. В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання про наявність порушеного суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). У відповідності до ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів зменшується, визначений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. З'ясовуючи обставини справи, суд приймає до уваги доводи позивача щодо часткового сплачування аліментів, після працевлаштування на неповний робочий день до ТОВ «Медичний центр «Інститут сімейної медицини плюс» та те, що він займається допомогою своїй матері - [PERSON] [INFO], яка є інвалідом 1 гр. та потребує сторонньої допомоги. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] щодо зменшення розміру аліментів з 1/3 частини на ј частину від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає задоволенню, оскільки доведені у судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. 192 СК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: approved