Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

У червні 2017 року представник Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (далі Управління) звернулось до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [PERSON] з 19 листопада 2015 року перебуває на обліку в Управлінні як тимчасово переміщена особа. 24 листопада 2015 року відповідач подала до Управління заяву про призначення їй щомісячної адресної допомоги. Рішенням Управління від 03 березня 2016 року [PERSON] призначено щомісячну адресну допомогу з 25 листопада 2015 року по 24 травня 2016 року у розмірі 884,00 грн. Під час подачі заяви про призначення щомісячної адресної допомоги [PERSON] надавала відомості про відсутність у неї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб. Також її було попереджено про обовязок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги (працевлаштування, зміна складу сім'ї тощо). Однак, 25 серпня 2016 року на адресу Управління надійшов лист УСЗН Хмельницької міської ради, з якого вбачається, що під час проведення перевірки Державною фінансовою інспекцією було встановлено, що у [PERSON] є діючий депозитний рахунок, який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб. Рішенням Управління від 10 вересня 2016 року відповідачеві відмовлено у наданні допомоги переміщеним особам на проживання з вищевикладених підстав. У звязку із цим за весь період виникла переплата бюджетних коштів у розмірі 5281,19 гривень. Після виявлення факту переплати [PERSON] була попереджена про необхідність відшкодувати переплату, однак цю суму не відшкодувала. Просила стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради надмірну виплачену щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в т.ч. на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 5281,19 гривень. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов в повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована у місті Горлівка, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що закріплено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085. Згідно з довідкою № [NUMBER] від 19.11.2015 року [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради з 19 листопада 2015 року як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, та проживає за адресою: [INFO]. 24 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначила, що вона проживає за адресою: [INFO]. Також відповідач у цій заяві зазначила, що житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції, у володінні будь-кого із членів сімї немає; у володінні всіх членів сімї транспортних засобів немає; на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у будь-кого із членів сімї відсутні. Підписавши заяву для призначення щомісячної адресної допомоги, [PERSON] була проінформована про те, що інформація, подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів. Рішенням Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 03.03.2016 року за заявою від 24.11.2015 року [PERSON] була призначена допомога на проживання з 25 листопада 2015 року по 19 травня 2016 року у розмірі 884,00 грн. Вирішуючи питання про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, суд виходить з наступного. Так, відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Згідно з п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування» та листа Міністерства соціальної політики України від 13 вересня 2016 № 13408/0/14-16/5 Міністерством фінансів України здійснено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам. Відповідно до інформації УСЗН Хмельницької міської ради від 25.07.2016 року під час проведення перевірки Державною фінансовою інспекцією було встановлено, що у [PERSON] є діючий депозитний рахунок, який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб. Згідно з п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до рішення Управління від 10.09.2016 року на особовому рахунку № 616372 [PERSON] утворилась переплата допомоги переміщеним особам на проживання у розмірі 5281,19 гривень за період з 24 листопада 2015 року по 19 травня 2016 року у звязку із тим, що на її депозитному рахунку у спірний період часу знаходились кошти у розмірі більше, ніж 10 прожиткових мінімумів. Переплата допомоги за період з 24 листопада 2015 року по 19 травня 2016 року у розмірі 5281,19 гривень, яка підлягає відшкодуванню на реєстраційний рахунок управління. На адресу відповідача були направлені листи вих. № 01/10-5636 від 02.11.2016 року, вих. № 01/10-6034-2 від 23.11.2016 року, якими було повідомлено [PERSON] про виявлення недостовірних відомостей, а саме наявність у неї депозиту, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, та необхідність повернення надмірно виплаченої допомоги у розмірі 5281,19 гривень, яку у вказаний період вона не мала права отримувати. Однак, на момент звернення позивача до суду зазначені кошти відповідачем добровільно повернуті не були. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Таким чином, оскільки [PERSON], будучи особою, яка не мала права на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, незаконно отримала цю допомогу у сумі 5281,19 гривень, надавши Управлінню соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради неправдиві відомості, та в добровільному порядку не повернула зайво виплачені кошти, суд вважає, що вимоги позивача про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати у справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень, від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підстав викладеного,

Outcome: approved