overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 09.08.2013 року і спільно проживали до 14.09.2013 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей немає. Проте спільне життя не склалося через подружню зраду, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої подану позовну заяву підтримує і просить її задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, проти задоволення позову не заперечили. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на її утриманні. Коштів на утримання сина відповідач не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона просила стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Батьками у свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] записані сторони. Дитина перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Крижопільської селищної ради № 2475 від 29.05.2014 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач утримує дитину, відповідач працездатний, на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї нема. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на її утриманні. Коштів на утримання сина відповідач не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона просила стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Батьками у свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] записані сторони. Дитина перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Красносільської сільської ради № 222 від 06.05.2014 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач утримує дитину, відповідач працездатний, на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї нема. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач кошти на утримання доньки не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Батьками у свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] записані сторони. Дитина перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Соколівської сільської ради № 608 від 08.05.2014 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач утримує дитину, відповідач працездатний, на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї нема. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За цей час у них народилася донька Каміла, [INFO]. В даний час дитина перебуває на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, тому вона просила суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і його слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьками записані сторони (свідоцтво [NUMBER]). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Городківської сільської ради № 1024 від 19.05.2014 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім цього, відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача. Враховуючи наведене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхнього сина - [PERSON], [INFO] та, проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання сина не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття. В судове засіданнія позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав та пояснив, що він не працює, має мінливий дохід. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народився син- [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Дитина проживає разом з матір'ю, знаходяться на повному її забезпеченні, що підтверджується довідкою виданою Свіршковецькою сільською радою № 360 від 29.05.2014 року. Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітньої дитини як її батько не надає.. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вище викладене, та те, що відповідач ніде не працює, має мінливий дохід, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн., щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дітей не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечив, справу просив слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.02.2011 року та серії [NUMBER] від 21.05.2012 року, які проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджуються довідкою № 329 від 23.05.2014 року виданою Кугаєвецькою сільською радою. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітніх дітей як їх батько не надає. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити в процентному відношенні до заробітку відповідача щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] є батьком її неповнолітньої доньки [PERSON], допомогу на утримання якої не надає, участі у її вихованні не приймає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, посилаючись на те, що він тяжко хворє, ніде не працює, а тому невзмозі сплачувати аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], стверджується, що батьками останньої є сторони по справі. Згідно характеристики позивачки, виданої Ключарківською сільською радою Мукачівського району від 19 травня 2014 року, [PERSON] ніде не працює. Довідками від 19 травня 2014 року стверджується, що [PERSON] має на утриманні п»ятеро неповнолітніх дітей, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. стр. 2 із 2 Згідно з ст. 182 цього Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину відповідно до ст. 191 СК України присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Статтею 7 ЗУ Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» у 2014 році установлено, що прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 1 032 грн. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Всупереч зазначеній нормі закону, відповідачем не надано суду жодних доказів того, що він тяжко хворіє, а тому невзмозі сплачувати аліменти на утримання власної доньки. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], є підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків на суму 3000 грн., посилаючись на те, що 19.05.2014 року на пасовищі в с. Юрківці Чемеровецького району корова, яка належить місцевому жителю [PERSON], пошкодила її скутер, а вартість відновлювального ремонту становить 3000 грн., які вона просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що згідно висновку про результати розгляду звернення [PERSON], по факту пошкодження її власного скутера від 19.05.2014 року було встановлено, що 19.05.2014 року близько 11.45 год., на пасовищі в с. Юрківці Чемеровецького району корова, яка належить місцевому жителю [PERSON], пошкодила скутер позивача. Згідно копії технічного паспорта від жовтня 2008 року [PERSON], є власником скутера моделі ЕХ 50 -QT-4В. Як вбачається із накладної від 19.05.2014 року вартість ремонту скутера, який належить [PERSON], становить 3000 грн. В судове засідання з'явився свідок [PERSON], який підтвердив, що дійсно [PERSON], звернулася до нього з проханням відремонтувати її скутер, який отримав механічні пошкодження. Скутер мав незадовільний стан та за придбані останньою запчастинами він здійснив ремонт її транспортного засобу. Відповідно до ст. 180 Цивільного кодексу України «Тварини є особливим об'єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом». Як вбачається із ст.. 316 ЦК України «Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб». Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України «майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Відповідно до ст.. 10 ЦПК України Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що [PERSON] була завдана матеріальна шкода на суму 3000 грн. великою рогатою худобо, яка належить відповідачу, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Куницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що [INFO] помер її Дядько. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка та майновий пай на території Куницької сільської ради. Все своє майно [PERSON] заповів доньці, яка спадщину не прийняла та у квітні 2014 року надіслала позивачеві заяву про відмову про прийняття спадщини. Оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не може із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів. З цих підстав вона просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку та майновий пай. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача до суду не з'явився, але надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в селі Куниче Крижопільського району Вінницької області помер [PERSON]. Спадкове майно складається із земельної ділянки та майнового паю на території Куницької сільської ради. В підтвердження права власності на вищевказане майно були видані державний акт про право власності на земельну ділянку серії ВН № 188922, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та майновий сертифікат серії ВІ ІХ № 000444, що підтверджується копією даного сертифіката. Оригінали вказаних правовстановлюючих документів було втрачено, тому позивачем розміщувалося оголошення про їх втрату в газеті «Сільські новини» від 13.05.2014 року. З довідки приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON] № 216/01-16 від 16.05.2014 року вбачається, що нотаріальне оформлення спадщини неможливе через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач являється племінницею спадкодавця, тому у відповідності до ст. 1265 ЦК України являється спадкоємцем п'ятої черги. Згідно повідомлення Крижопільської державної нотаріальної контори № 109/01-16 від 20 червня 2014 року до майна померлого спадкова справа не заведена. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 01 березня 1993 року, виданого відповідно до рішення Мукачівського місьвиконкому №43 від 24 лютого 1993 року. Заява мотивована тим, що у вищезазначеному свідоцтві, паспорті та свідоцтві про народження допущі помилки у написанні її по-батькові. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з”явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали, просили її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність вимог [PERSON] і необхідності їх задоволення, виходячи із слідуючого. Згідно паспортних даних заявниці серії ВО №894476 та її свідоцтва про народження серії 1-ЯК №1267497 прізвище, ім”я та по-батькові заявниці зазначено [PERSON]. Із матеріалів справи вбачається, що при видачі заявниці [PERSON] 01 березня 1993 року свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] допущено помилку в написанні її по-батькові, а саме помилково зазначено її по-батькові “Іллівна” замість правильного “Ільківна”. З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці [PERSON] є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved