Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У червні 2017 року Концерн «МТМ» після скасування судового наказу звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, який в ході розгляду неодноразово уточнявся. У позові зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», з 01.01.2009 року у м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», у м. Запоріжжі з 01.04.2011 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, підігріву питної води також визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Концерн «МТМ» надавав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою м. Запоріжжя, споживачем цих послуг є відповідач [PERSON] Згідно уточненої позовної заяви, за період з 01.07.2011р. по 30.07.2015р. Концерн «МТМ» надав послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в житлове приміщення, розташоване за адресою [ADDRESS], на загальну суму 7739,46 грн., споживачі послуг оплату не здійснювали, у звязку з чим станом на 30.07.2015р. утворилася загальна заборгованість на суму 5267,15 грн. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за вказаний період в сумі 5267,15 грн. і стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову і просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі на наявних у справі доказів у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За нормами ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 24 ч. 3 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії зобовязаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за послуги опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією в даних правовідносинах є надання послуг та їх отримання відповідачем. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», у м. Запоріжжі з 01.04.2011 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення, підігріву питної води у житлове приміщення, розташоване за адресою [ADDRESS]. Споживачем послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, що надаються у вказане житлове приміщення, є [PERSON], на його імя оформлено особовий рахунок 93073461 для здійснення нарахування та оплати послуг за спожиту теплову енергію та гарячу воду. Концерн «МТМ» 25.08.2016р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за централізоване опалення, підігрів питної води, що утворилася за період з 01.07.2011р. по 30.07.2015р., у сумі 7739,46 грн., яка була задоволена. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016р. судовий наказ від 28.08.2015р. за заявою [PERSON] скасовано, оскільки боржник посилався на те, що заборгованість за опалення у сумі 5429,24 грн. ним була погашена у травні 2016 року. У червні 2017 року Концерн «МТМ» звернувся з вимогою про стягнення вказаної заборгованості, що утворилася за період з 01.07.2011р. по 30.07.2015р., у сумі 7739,46 грн., у позовному провадженні. В ході судового розгляду судом встановлено, що за період з 01.07.2011р. по 30.07.2015р. концерн «МТМ» надав послуги з централізованого опалення (з урахуванням абонплати, яка нараховувалася за період з липня 2011 року по грудень 2012 року включно), і підігріву води на загальну суму 8149,10 грн. За цей період відповідачем було сплачено за отримані послуги з опалення лише 409,64 грн., а тому загальна заборгованість становила 7739,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Разом з тим, доводи відповідача про здійснення ним у травні 2016 року оплати за опалення у сумі 5429,24 грн. знайшли своє підтвердження. З довідки відділу збуту теплової енергії Концерну «МТМ» вбачається, що відповідач дійсно здійснив оплату всієї заборгованості за опалення в сумі 5429,24 грн., яка існувала станом на 01.05.2016р. і утворилася: за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р. у сумі 1417,84 грн. (підтверджується розрахунком нарахування та оплати послуг за період з січня 2009 року по липень 2011 року); за період з 01.07.2011р. по 01.05.2016р. у сумі 4011,40 грн. (підтверджується розрахунком нарахування та оплати послуг за період з липня 2011 року по вересень 2017 року). Таким чином, на час розгляду судом даної справи про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з липня 2011 року по липень 2015 року заборгованість за послуги централізованого опалення, що існувала станом на липень 2015 року, повністю погашена відповідачем у добровільному порядку шляхом здійсненого ним 20.05.2016р. платежу на суму 5429,24 грн. Разом з тим, заборгованість з централізованого гарячого водопостачання за період з липня 2011 року по липень 2015 року залишилася непогашеною і згідно розрахунку заборгованості, її розмір становить 5267,15 грн. З матеріалів справи вбачається, що послуги з постачання гарячої води надавалися безперебійно (крім серпня, вересня, жовтня 2014 року, у яких нарахування за гаряче водопостачання не здійснювалося). Відсутність встановленого приладу обліку не звільняє від оплати наданих послуг і має здійснюватися виходячи з норм споживання і затвердженого Запорізькою міською радою тарифу, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості з централізованого постачання гарячої води за період з липня 2011 року по липень 2015 року у сумі 5267,15 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнення судових витрат по оплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. з відповідача.

Outcome: approved