Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою про усунення їм перешкод у користуванні квартирою № 6 у будинку № 14 по вулиці Перспективній в м.Марганець Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10 квітня 2017 року вони є власниками квартири [ADDRESS]. Згідно умов договору продавець квартири [PERSON] зобовязався до 13 квітня 2017 року зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих у квартирі осіб. Однак до теперішнього часу [PERSON] з реєстрації не знятий, в квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає. Позивачі у судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягали й просили його задовольнити. Не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.\~\~ З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно договору купівлі-продажу від 10 квітня 2017 року [PERSON] та [PERSON] придбали для себе квартиру [ADDRESS] у [PERSON] (а.с.7-9). За пунктом 13 договору [PERSON] зобовязався до 13 квітня 2017 року зняти з реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих в квартирі осіб. На день розгляду цивільної справи в домовій книзі для прописки громадян, що проживають в [INFO], за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO] (а.с.11-13). Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 07 квітня 2017 року (а.с.19). За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.\~ Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], і факт реєстрації в квартирі відповідача, який в ній не проживає, комунальні послуги не сплачує, тягар утримання майна не несе, порушує їх права як власників. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені наданими по справі доказами. На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved