Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 13.03.2019 року по справі №264/1066/19 (провадження 2-н/264/157/2019), винесений Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та відмовити [PERSON] у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно. В обґрунтування заяви зазначив, що він з 17.12.2011 року перебував з [PERSON] у шлюбі, який 27.01.2017 року за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області розірвано. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . На підставі виконавчого листа №264/3454/14-ц, виданого 29.04.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Разом з тим, згідно судового наказу, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області від 13.03.2019 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] також в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно. Таким чином розмір аліментів, який підлягає стягненню з нього на теперішній час складає 1/2 частину з усіх його доходів щомісячно на двох неповнолітніх дітей, що перевищує встановлений законом розмір - 1/3 частину на двох дітей. Стверджує, що факт того, що він сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] , є нововиявленою обставиною. Посилаючись на те, що при постановленні судового наказу суду не був відомий вказаний факт, за наявності якого суд прийняв би інше рішення, просить винесений судовий наказ скасувати. [PERSON] та його представник [PERSON] , який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги від 26.06.2019 року, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Заявник доповнив, що аліменти на дітей з нього стягують за місцем роботи, має заборгованість, оскільки декілька місяців не працював. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, оскільки колишній чоловік не сплачував аліменти на старшу дитину. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 17 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №967, який рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.01.2017 року розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.01.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №78. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.07.2015 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, убачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №468. На підставі судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 березня 2019 року по справі №264/1066/19 (провадження №2-н/264/157/2019) з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , мешкає в [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 13.02.2019 року. Судовий наказ набрав законної сили 13.03.2019 року. Листом Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №В-8/32583 від 23.05.2019 року повідомлено, що на виконанні в Кальміуському ВДВС перебуває виконавчий лист №264/3454/14-ц, виданий 29.04.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 07.04.2014 року. Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. У пунктах 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами1, 2 частини другої ст.361 ЦПК(на даний час ст.423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст.361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Враховуючи вищевикладене, надані [PERSON] докази та вказані обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що при винесенні судового наказу від 13 березня 2019 року по цивільній справі №264/1066/19 (провадження 2-н/264/157/2019) за заявою [PERSON] до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , саме обставина, що [PERSON] вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмір 1/4 частини від всіх доходів [PERSON] щомісячно, не була відома суду під час постановлення судового наказу про примусове стягнення з нього аліментів та має істотне значення для вирішення цього процесуального питання, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є нововиявленою. Згідно з п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Суд вважає, що постановлений судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст.429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] саме в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, враховуючи розмір раніш стягнутих з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] (1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно), а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не були відомі й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved