Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області, і просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], а також стягнути судові витрати по справі. У ході розгляду даної справи, [PERSON] уточнивши свої позовні вимоги, звернулась з даним позовом до [PERSON], зазначивши третьою особою по справі Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради. [PERSON] обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: з відповідачем вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі, який 14 квітня 2014 року було розірвано рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Ще до народження доньки відносини між нею та відповідачем не склалися, в результаті чого [PERSON] забрав власні речі та пішов із сімї. З моменту народження доньки відповідач не забезпечував матеріально ні доньку, ані сімю та нічого не придбавав для дитини. За весь час [PERSON] бачив доньку декілька разів та бачити і спілкуватися з дитиною він не виявляє ніякого інтересу. Відповідач не виконує жодного з покладених на нього законом батьківських обовязків та 11 червня 2014 року в присутності приватного нотаріуса [PERSON] підписав відповідну письмову заяву про відмову від утримання та виховання доньки. На теперішній час, у звязку з проведенням антитерористичної операції у м. Горлівка Донецької області, вона разом із донькою проживають у [INFO], яка знаходиться повністю на її утриманні. У звязку з чим вона просить, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки та стягнути понесені нею судові витрати по справі у розмірі 873,60 гривень. Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення даного позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, підлягає задоволенню у повному обсягу. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2011 року, який було розірвано 14 квітня 2014 року рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області. [PERSON] [PERSON] та відповідач [PERSON] являються батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. До народження доньки позивачка [PERSON] відносини з відповідачем припинила, в результаті чого [PERSON] забрав власні речі та пішов із сімї. З моменту народження доньки [PERSON] не забезпечував матеріально ні доньку, ані сімю та нічого не придбавав для дитини. За весь час [PERSON] бачив доньку декілька разів та бачити і спілкуватися з дитиною він не виявляє ніякого інтересу. Таким чином [PERSON] не виконує жодного з покладених на нього законом батьківських обовязків та не цікавиться майбутнім дитини. Відповідно до заяви складеної приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 11 червня 2014 року та в його присутності [PERSON] підписав відповідну письмову заяву про відмову від утримання та виховання доньки. На теперішній час, у звязку з проведенням антитерористичної операції у м. Горлівка Донецької області, позивачка [PERSON] разом із донькою проживають у [INFO], яка знаходиться повністю на її утриманні. Із висновку Органу опіки та піклування Артемівської міської ради № 01/11-590 від 30 вересня 2015 року, слідує що батько неповнолітньої [PERSON], [INFO], [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обовязків з виховання та утримання доньки, не цікавиться успіхами дитини, не турбується про її стан здоровя, фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги не надає, тому орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає, що [PERSON] можливо позбавити батьківських прав відносно його дитини [PERSON] Згідно вимог ст. 164 СК України слідує, що: «1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами». Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини [PERSON] знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved