Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

у січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 191 345 грн. 73 коп., та судовий збір в розмірі 2870 грн. 20 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника третьої особи та дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 13.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» є власником автомобіля «Шевроле Каптіва», д.р.н. [NUMBER] .\~ 18.05.2019\~року,\~близько 15\~години 18\~хвилин,\~в м.\~Чернігові,\~по вул.\~Шевченка,\~в районі,\~буд.\~№ 183,\~трапилася ДТП,\~за участі\~автомобіля марки\~«Шевроле Каптіва»\~д.\~р.\~н.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ,\~котрий рухався\~по вул.\~Шевченка,\~зі сторони\~вул.\~Кривоноса,\~в напрямку\~вул.\~Малиновського,\~автомобіля «Хюндай\~Елантра» д.\~р.\~н.\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Шевченка, зі сторони вул. Малиновського, в напрямку вул. Кривоноса та автомобілів марки «Фольксваген Транспортер» д. р. н. [NUMBER] , та «ВА321043» д. р. н. [NUMBER] з причепом марки «ПРПП-2.8» д. р. н. [NUMBER] , які знаходилися в нерухомому стані, припаркованими біля правого краю проїзної частини вул. Шевченка, відносно напрямку руху автомобіля марки «Шевроле Каптіва» д. р. н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , на ділянці дороги де малось розгалуження. В дорожній обстановці що склалася, водій [PERSON] , у порушення вимог п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем марки «Хюндай Елантра» д. р. н. [NUMBER] , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та виконуючи обгін не переконався в тому що зустрічна смуга руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не надав переваги в русі автомобілю «Шевроле Каптіва» д. р. н. [NUMBER] , в результаті чого відбулось зіткнення вищеперелічених транспортних засобів, які зазнали матеріальних збитків. Постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області Чепурного О.О. від 12.08.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010002950 від 18.05.2019, закрито у зв`язку відсутністю кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України та якою встановлено, що в даній дорожній обстановці у діях водія [PERSON] вбачається порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1, 14.2(в) ПДР України. дії водія [PERSON] є причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2020 закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно витягу ЦБД МТСБУ, на час настання події ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля «Хюндай Елантра», д.р.н. [NUMBER] застрахована не була. Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причиновий зв`язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до п. 15 ППВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Теж ж саме зазначено у п. 30.2 ст. 30 спеціального ЗУ «ОСЦПВВНТЗ». У відповідності\~до звіту\~№ 270\~про результати\~експертного автотоварознавчого\~дослідження КТЗ\~від 09.07.2019\~року,\~вартість матеріального\~збитку,\~завданого власнику\~автомобіля легкового\~«Шевроле Каптіва»\~д.\~р.\~н.\~ [NUMBER] ,\~внаслідок його\~пошкодження у\~ДТП 18.05.2019\~року,\~прийнята рівною\~його ринковій\~вартості на\~момент перед\~ДТП та\~складає: 229 736.56 грн. Згідно звіту № 270/1 про результати додаткового автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 29.07.2019 року, а саме: -п.\~4.,\~ринкова вартість\~автомобіля легкового\~«Шевроле Каптіва»\~д.\~р.\~н.\~ [NUMBER] без\~урахування пошкоджень\~отриманих у\~ДТП 18.05.2019\~року,\~складає: 229 736,56 грн.; -п.\~5.,\~ринкова вартість\~автомобіля легкового\~«Шевроле Каптіва»\~д.\~р.\~н.\~ [NUMBER] з\~урахуванням пошкоджень\~отриманих у\~ДТП 18.05.2019\~року (вартість\~автомобіля після\~ДТП),\~складає: 38 390,83 грн.; -п.\~6.,\~різниця між\~ринковою вартістю\~автомобіля легкового\~«Шевроле Каптіва»\~д.\~р.\~н.\~ [NUMBER] ,\~без урахування\~пошкоджень отриманих\~у ДТП\~18.05.2019\~року та\~його ринковою\~вартістю з\~урахуванням пошкоджень\~отриманих у\~ДТП 18.05.2019\~року,\~станом на\~дату оцінки\~-\~18.05.2019\~року,\~складає: 191 345,73 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 191\~345 грн. 73 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2870 грн. 20 коп.

Outcome: approved