Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

У січні 2021 до суду надійшов позов [PERSON] до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про скасування арешту з майна (всього майна, в тому числі нерухомого та рухомого майна) накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника №379/26 від 15.06.2012, виданої ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №12651666 від 22.06.2012. Позов обґрунтовано тим, що на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва №2-3696/11 від 12.10.2011 було видано виконавчий лист №2-3696/11 від 09.04.2012 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» заборгованості в розмірі 30 779,00 грн. В межах виконавчого провадження, на підставі постанови про арешт майна боржника №379/26 від 15.06.2012 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] , а до Реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження №12651666 від 22.06.2012. [INFO] боржник [PERSON] помер. Державним нотаріусом 12-ї Київської нотаріальної контори Мельник М.П., було відкрито спадкову справу №547/2020. Спадкове майно померлого [PERSON] - прийняла позивач - [PERSON] , дружина померлого. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, а [PERSON] , малолітня дитина померлого, - прийняв фактично. 12.11.2020 на адресу Дніпровського РВ ДВС позивачем направлено заяву про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника на підставі ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із смертю боржника, [PERSON] . Станом на дату направлення позовної заяви до суду відповідь від Дніпровської РВ ДВС не надходила. Проте, як вбачається з інформації АСВП, виконавче провадження №51108507 завершено, а арешт з майна боржника, [PERSON] , - не знято. Державним нотаріусом 12-ї Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П., було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №8163/02-31 від 03.12.2020, згідно якої [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого, - [PERSON] у зв`язку із накладеним арештом на все майно боржника на підставі постанови про арешт майна боржника №379/26 від 15.06.2012, виданої ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. У зв`язку з чим, позивач була змушена звернутись до суду з вказаним позовом, який просила задовольнити. 03.08.2021 на адресу суду від третьої особи Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надійшов відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне. 15.06.2012 ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження за заявою ПАТ «НАСК «ОРАНТА», по виконавчому листу №2-3696/11. Починаючи з вересня 2016 року на рахунки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надходили кошти від ВДВС Дніпровського району м. Києва по виконавчому документу №2-3696/11, ВП №51108507. Останній платіж надійшов 15.05.2020. За вказаний проміжок часу з боржника було стягнуто кошти в загальній сумі 12 227,80 грн. Залишок суми боргу становить 18 551,20 грн. Рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-3696/11 не виконано. 25.08.2021 третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» направила до суду заяву, в якій вказує, що 17.08.2021 на рахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшли кошти в сумі 18 551,20 грн. з призначенням платежу «Виконання рішення Святошинського р/с №2-3696/11 (борг), [PERSON] . Платник: [PERSON] РНОКПП [NUMBER] ». Сума, що надійшла становила залишкову частину боргу (на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-3696/11). З урахуванням вищевикладеного, зазначене рішення виконано. Заборгованість погашено в повному обсязі. Будь-які претензії до позивача в справі №759/1980/21 - відсутні. Зазначає, що до зняття арешту ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не заперечує. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 позов залишено без руху. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2021 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 02.11.2021 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі закрито, призначено до судового розгляду. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті. Сторони суду не з`явились, повідомлялись належним чином. 02.11.2021 позивач на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подали. Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Суд, у порядку загального позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Судовим розглядом встановлено, що згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.02.1999 [PERSON] і [PERSON] одружились 12.02.1999. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.04.2020 [PERSON] помер [INFO] . Згідно із листом Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №96771 від 26.05.2020 у відділі перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3696/11 від 09.04.2012, виданого Святошинським районним судом м. Києва, щодо стягнення боргу з [PERSON] на користь ВАТ «НАСК «Оранта» у розмірі 30 779,00 грн. 15.06.2012 державним виконавцем Євпатовою Т.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.04.2015 державним виконавцем Євпатовою Т.Г.,

Outcome: approved