Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У травні 2014 року представник позивача звернувся в суд з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 111001/н від 03 жовтня 2011 року, який був укладений між КС «Народний кредит» та [PERSON], останній було надано кредит в сумі 29 000,00 гривень строком на 24 місяці. Умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредитну в терміни та в розмірах не менше ніж вказано у графіку платежів. Відповідно до умов Кредитного договору плата за користування кредитом на умовах дотримання графіку погашення кредиту становить тобто 0,2% денних (73% річних) на суму залишку по кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що при визнанні кредиту кредитом з підвищеним ризиком вартість кредиту може бути змінена на підставі п.1.1 Додаткового договору до Кредитного договору. Згідно з п.1.1 Додаткового договору до Кредитного договору у разі прострочення кредиту та визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком та встановлюється процент у розмірі 365% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання та [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, а згідно відповідальність відповідачів є солідарною. В порушення умов укладеного договору [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 18 червня 2012 року заборгованість відповідачів складала 78 966 гривні 40 копійок, з яких: - 29 085 гривень 00 копійок - сума боргу за тілом кредиту; - 49 881 гривень 40 копійок - сума боргу за процентами; Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.09.2012 року з Відповідачів у солідарному порядку стягнуто суму існуючої заборгованості, розмір якої станом на 18.06.2012 року становив 78 966,40 гривень. Позивач вказує, що сума боргу за вказаним рішенням досі не погашена, зобов'язання встановлені кредитним договором №111001/н від 03.10.2011 року не виконані. У зв'язку з цим Позивач, як він зазначає, має право на отримання процентів за час користування позичальником кредитними коштами протягом періоду починаючи з 19.06.2012р., сума яких станом на 22.09.2013р. складає 133 777 грн. 20 коп. Представник Позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи та наявні докази суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення згідно з положеннями ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що між КС «Народний Кредит» та [PERSON] 03 жовтня 20131 року було укладено кредитний договір на суму 29000,00 грн. терміном на 24 місяці, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 111001/н, графіком розрахунків та додатковим договором до Кредитного договору. (а.с. 8-9) З метою забезпечення своєчасного і повного виконання та [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язалась перед кредитором солідарно відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору. (а.с. 10) У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.09.2012 року з Відповідачів у солідарному порядку стягнуто суму існуючої заборгованості, розмір якої станом на 18.06.2012 року становив 78 966,40 гривень. З пояснень Позивача вбачається, що сума заборгованості визначена вказаним рішенням не погашена, зобов'язання встановлені кредитним договором №111001/н від 03.10.2011 року не виконані. Враховуючи невиконання позичальником своїх зобов'язань Позивач обґрунтовано продовжує нарахування процентів за користування коштами за ставкою 365% річних. Таким чином станом на момент подання позову, сума заборгованості Відповідачів по нарахованим процентам за кредитним договором №111001/н від 03.10.2011р. за період з 18.06.2012 року по 22.09.2013 року становить 133777 грн. 20 коп. Оцінюючи обґрунтованість вимог Позивача, суд виходить з того, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання (ст. 599 ЦК України). З огляду на викладене вище, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунок суми заборгованості Відповідачів по процентам за кредитним договором №111001/н від 03.10.2011 року у період з 18.06.2012 року по 22.09.2013 року наданий суду і відповідає вимогам закону. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з обох відповідачів з огляду на наступне. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягає судовий збір в розмірі 1337,77 гривень.

Outcome: approved