overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

У травні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить шлюб з [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю, а також через постійні сварки сторони протягом останній шести місяців шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у сторін є два сини [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Подальше спільне життя збереження сім'ї , вважає, неможливим та таким, що перешкоджає його інтересам та інтересам їх спільних дітей. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Проти можливості примирення заперечував. Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1989 р., який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Палац реєстрацій одружень та новонароджених, актовий запис № 4878, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя двох синів [PERSON], [INFO], актовий запис 1078, свідоцтво серії [NUMBER] та [PERSON] [INFO] який проживає та проживатиме у подальшому із відповідачкою, актовий запис № 1540 свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.12). Як встановлено судом сторони спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, через постійні конфлікти та суперечки шлюбних стосунків не підтримують. Заперечують можливість примирення. Майнового спору між подружжям немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

У травні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, наслідком чого стають сварки. Протягом двох років, з 2010 по 2012 роки намагалися налагодити сімейні відносини, проте не вдалося досягти порозуміння і знайти вирішення проблем, які виникають у родині. Ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання припинено з серпня 2012 року, дітей від шлюбу та майнового спору немає. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, однак відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку передбаченому ст. 106 СК України, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2008 року (а.с. 3). Ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання припинено з серпня 2012 року, дітей від шлюбу та майнового спору немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У травні 2014 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні погодилася з припиненням шлюбу, відновити дошлюбне прізвище бажання не виявила. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 жовтня 1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва, актовий запис №730. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені весною 2014 р. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

У травні 2014 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка проти позову не заперечувала, бажання відновити дошлюбне прізвище не виявила. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 листопада 2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис №644, мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], й сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

У травні 2014 р. [PERSON] звернувся із зазначеним позовом і прохав визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], який належав його батькові [PERSON], який помер [INFO] Свої вимоги мотивував тим, що він є єдиним спадкоємцем зазначеного майна, яке належало померлому батькові, який не встиг оформити належним чином на нього право власності, мати- [PERSON] від спадщини відмовилася. В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на зазначені в позові обставини. [PERSON] позов визнала повністю. Представник відповідача Новогалещинської селищної ради та Реєстраційної служби Козельщинського РУЮ Полтавської області в судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи їх повідомлено належним чином та направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають повністю. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], якому в [ADDRESS] належали: літ. Аа акр - житловий будинок 1967 року побудови, літ. Ббб1 - літня кухня/сарай; літ. В - вбиральня; літ. Г - льох; літ. Д - гараж; літ. Е - сарай; літ. М - сарай для сіна; літ. К - колодязь питний, № 1-2 - огорожа, - загальною вартістю 17109 грн. Право власності [PERSON] на будинок і господарські споруди підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, довідкою з Новогалещинської селещної ради. Спадкодавець все своє майно заповів синові позивачу [PERSON] Суд враховує, що нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв»язку з відсутністю належних документів про право власності спадкодавця на це майно. Спадкоємцем майна померло [PERSON] відповідно до ст. 1223 ЦК України є його син позивач [PERSON], інші спадкоємці від спадщини відмовилися в установленому законом порядку. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

У травні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу 13.03.2012 р., відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати своїх дітей та не бере участі у їх вихованні. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, зазначивши, що діти потребують додаткових витрат на фізичний, духовний творчий та пізнавальний розвиток. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 р. згідно свідоцтва про укладення шлюбу видане відділом відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 883, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], актовий запис № 1829, свідоцтво серії [NUMBER], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 211, свідоцтво серії № [NUMBER] (а.с.5-6). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 2/2608/1897/14 від 13.03.2013 р. шлюб між сторонами було розірвано (а.с.4). Враховуючи обов'язок обох батьків утримувати дитину, а також обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу України та погодження сторін, щодо розміру аліментів, суд вважає необхідним призначити аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави стягнення аліментів з відповідача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У травні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 33% з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу відповідач кошти на утримання дітей не надає, позивачка їх утримує самостійно та не має можливості повністю матеріально забезпечити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, зазначивши, що діти потребують додаткових витрат на фізичний, духовний творчий та пізнавальний розвиток. Відповідач [PERSON].у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити у повному обсязі, надавши суду відповідну заяву. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2014 р. згідно свідоцтва про укладення шлюбу видане відділом відділом актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 44 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON], [INFO](а.с.5-6). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва № 2/759/6238/14 від 17.12.2013 р. шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.3). Враховуючи обов'язок обох батьків утримувати дитину, а також обставини, зазначені у ст. 182 Сімейного Кодексу України та погодження сторін щодо розміру аліментів, суд вважає необхідним призначити аліменти на утримання дітей сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON] у розмірі 33% з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Таким чином, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави стягнення аліментів з відповідача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

У травні 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить шлюб з [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, тривалий час сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, та даний шлюб суперечить їх інтересам та інтересам їх спільних дітей сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, надавши суду відповідну заяву в якій проти позову не заперечує та просить позовні вимоги позивачки задовольнити у повному обсязі. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2010 р., який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління Юстиції у м. Києві, актовий запис № 760, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя мають спільних дітей сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 2835, свідоцтво серії [NUMBER] та дочку [PERSON], [INFO], актовий запис №1450 свідоцтво серії [NUMBER], які проживають разом із позивачкою (а.с.4,5). Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбних відносин не підтримують, почуття любові та взаємоповаги втрачені, проти примирення сторони заперечують, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

У травні 2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Свої вимоги мотивувала тим, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки та дружини відмовляється. У зв'язку із тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 30% усіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 20% усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO] В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебували у шлюбі з 10.11.2012року. Рішенням суду від 30 липня 2014року шлюб розірвано. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а/з № 6 від 05.06.2013р.), яка проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини та дружини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 цього Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Приписами ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. На підставі приписів статті 181 СК України, аліменти повинні стягуватися в частці від доходу батька дитини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволеннюу розмірі 1/4 частки на утримання дитини та 1/5 частки на утримання дружини з якою проживає неповнолітня дитина. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі ст. ст. 84, 180-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

У травні 2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з 03.09.2004р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але фактично шлюбні стосунки припинені, спільне господарство ними не ведеться. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Вважає, що примирення між нею та відповідачем, неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати з відповідачем подружні відносини, оскільки їх сім'я розпалася остаточно, а також просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючись до [INFO] до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 23 червня 2014р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину були виділені в самостійне провадження (а.с.21). Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, а також розглянути справу в її відсутність (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.22). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.09.2004р. Виконкомом Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення позивач не згодна, відновлювати подружні відносини не має наміру оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судовий збір по справі складає 243,60грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с.2). На підставі ч.3 ст.105, ст. ст. 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved