Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 23 по вул. Чигрина, 248-А у м. Миколаєві. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є наймачем вказаної квартири, в якій крім неї зареєстровані та проживають її діти [PERSON], [PERSON] У квартирі також зареєстрований її колишній чоловік - відповідач по справі. Після розірвання шлюбу, з 1999 року відповідач змінив місце постійного проживання, але з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знявся. Участі в утриманні квартири та оплаті житлово-комунальних послуг не приймає, власних речей не має, що на підставі статті 107 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування квартирою. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач заяви про розгляд справи за своєї відсутності та заперечень проти позову не надав. У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом\~ ухвалено про проведення заочного розгляду справи.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази вважає, позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом з довідки Житлово-експлуатаційної контори № 7 Житлово-комунального підприємства «Південь» Миколаївської міської ради № 1915 від 09.06.2015 в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відомості про реєстрацію відповідача [PERSON] за вказаною адресою також підтверджуються відомостями підрозділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в миколаївській області. Актом про не проживання від 03.06.2015, складеного в присутності [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації відповідача, позивач підтвердила, що відповідач в квартирі без поважних причин не проживає з 1999 року. Із змісту позову видно, що відповідач добровільно змінив місце проживання після розірвання шлюбу з позивачем, переїхавши до іншої жінки, з якою створив нову сімю. Участі в утриманні квартири не приймає. В силу частини другої \~статті 107 ЖК України\~у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Враховуючи, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачем відповідач добровільно змінив постійне місце проживання та не проживає в квартирі тривалий час і участі в її утриманні не приймає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так як позивач звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, на підставі\~ статті 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved