overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави, є батьками [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться на утриманні позивачки, відповідач коштів на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. В ході судового розгляду справи позивач [PERSON] змінила позовні вимоги, надала суду відповідну письмову заяву, в якій виклала остаточну редакцію позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття щомісячно в твердій грошовій у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 24.08.2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний в 2007 році. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 264211 від 23.06.2017 року, виданим повторно Виконавчим комітетом Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області. Сторони по справі проживають окремо, малолітня донька проживає разом з матір'ю [PERSON] та фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує наступне. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи положення ст. 182 СК України, дані про особу відповідача та конкретні обставини справи вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти на утриманні дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що з 06.11.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06.11.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 240338, виданим 26.04.2016 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Сторони проживають окремо, малолітня донька проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що з 09.10.2002 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наприкінці 2015 року відповідач пішов з сім'ї, з того часу вони подружні стосунки не підтримують, малолітній син проживає разом з позивачкою. Оскільки добровільно домовитись про утримання дитини вони не змогли, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09.10.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 110309, виданим 09.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави. Сторони проживають окремо, неповнолітній син проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

у червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вказуючи, що діти знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 20 січня 2014 року, [PERSON] народилася 25 листопада 2015 року, їх батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки Римарівської сільської ради [PERSON] та [PERSON] проживають з матірю. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника та одержувача аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. 08 липня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року №2037-VIII яким встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікована Верховною Радою України 27.09.1991 року та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. За наведених обставин суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав та інтересів дитини, не змінюючи предмету позову. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягти аліменти на утримання неповнолітніх дітей за період з 27.06.2017 року по 08.07.2017 року в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з 08.07.2017 року в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

у червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає, тому звернулася до суду. В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 11 грудня 2012 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано 4 квітня 2017 року . Згідно довідки Качанівської сільської ради [PERSON] проживає з матірю. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка відповідно до довідки МСЕК від 15.06.2017р. та висновку КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ЗОР від 16.06.2017р. є інвалідом 1 групи. В обґрунтування позову вказує, що дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, через інвалідність не може самостійно себе забезпечувати, а відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає. При цьому він офіційно працевлаштований в Концерні «МТМ» і отримує регулярний дохід. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка є інвалідом 1 групи, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з дня подання позову до суду пожиттєво. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі з наведених підстав. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання і за місцем роботи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. Суд\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позові зазначає, що з 26.02.2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними було розірвано 07.04.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини. Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, позивачка з 07.04.2009 року знаходиться у розлучені з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ЖС №014940. Сторони спільно не проживають, шлюбні стосунки між ними припинені, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-ЖС №059237. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Інших дітей на його утриманні немає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.\~\~ Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач є батьком [PERSON], а отже, зобовязаний утримувати його.\~ Інших утриманців відповідач не має.\~\~ Враховуючи матеріальне становище позивачки та дитини, відповідача, відсутність у відповідача на утриманні інших дітей, суд дійшов висновку, що аліменти на утримання неповнолітнього сина потрібно визначити у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 939) між нею та [PERSON] оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжності у поглядах на сімейні відносини та обов'язки, сторони не ведуть спільного господарства. З 2016 року сімейно-шлюбні відносини не підтримують, але проживають разом. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином (а.с.14), про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином (а.с. 15), про причини неявки суду не повідомив, заперечень, пояснень щодо позову не надавав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2002 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис № 939 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте у шлюбі «Радомська». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.08.2009 року Виконкомом Коцюбинської селищної ради м.Ірпеня (актовий запис № 42) між нею та [PERSON] посилаючись на різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю та фактичне окреме проживання. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснила, що з [PERSON] вони разом не проживають сім місяців, спорів пов'язаних зі сплатою аліментів, поділу майна наразі немає. Бажає залишити прізвище набуте у шлюбі. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року, про що Виконкомом Коцюбинської селищної ради м.Ірпеня зроблено актовий запис № 42 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 09 вересня 1994 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецькій області, актовий запис № 1201. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що з чоловіком мають різні характери та погляди щодо сімейних відношень і взаємних обовязків. Зазначені причини призвели до розпаду сім'ї, вважала, що збереження її родини не можливе, у звязку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Мулюкіна». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 09 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 341. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказала, що з березня 2017 року однією родиною з чоловіком не проживає, у звязку із тим, що вони мають різні характери та погляди щодо сімейних стосунків і взаємних обовязків. Вказані причини призвели до розпаду сім'ї, вважала, що збереження її родини не можливе, у звязку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15 листопада 1975 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Будинку одруження міста Жданова Донецької області, актовий запис № 4505. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Вважала, що збереження її родини не можливе по причині складених між подружжям стосунків, відсутності взаємоповаги та порозуміння, через що позивач перебуває у стані постійного стресу, у звязку із чим просила її шлюб із відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Олефіренко». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved