Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, підсудність вказаного позову у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено Печерському районному суду м. Києва. В обґрунтування пред'явлених вимог представник позивача послався на те, що 20 липня 2011 року між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ВАТ «Піреус Банк МКБ», правонаступником якого є ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та [PERSON] було укладено Договір № MOsd/05268. Згідно з умовами якого, банк надав позичальнику кредит в порядку, в розмірі та валюті Кредиту, та на строк до дати погашення кредиту, у сумі 167 500,00 грн., терміном з 20 липня 2011 року по 18 липня 2031 року, шляхом зарахування грошових коштів на рахунок для обслуговування кредиту з подальшою видачею грошових коштів позичальнику готівкою через касу банку. В свою чергу позичальник зобов'язався у відповідності з умовами договору погашати кредит та нараховані відсотки. З метою забезпечення виконання позивальником умов передбачених кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено договір поруки № MOsd/05268/S-2 від 20 липня 2011 року. Згідно п. 1.2 договору поруки, поручитель засвідчує, що вона ознайомлена з умовами кредитного договору та повністю погоджується з ними. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель, як солідарний боржник відповідає перед банком за виконання боржником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів передбачених кредитним договором. Посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору відповідачка [PERSON] виступає поручителем [PERSON] за виконання ним основного зобов'язання перед банком, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги та стягнути спірні кошти з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомляиася належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачів у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ВАТ «Піреус Банк МКБ», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», та [PERSON] було укладено Договір № MOsd/05268 від 20 липня 2011 року. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору частина № 2 Банк надає позичальнику кредит в порядку, в розмірі та валюті кредиту на строк до дати погашення Кредиту, у сумі 167 500,00 грн., терміном з 20 липня 2011 року по 18 липня 2031 року шляхом зарахування грошових коштів на рахунок для обслуговування кредиту з подальшою видачею грошових коштів позичальнику готівкою через касу банку. У відповідності до п. 4.1. Частини 2 кредитного договору № MOsd/05268 від 20 липня 2011 року, щомісячні платежі позичальника за кредитним договором включають: платіж в рахунок повернення кредиту; проценти за користування кредитом. Щомісячні платежі здійснюються Позичальником шляхом сплати єдиного щомісячного ануітетного (рівномірного) платежу. Відповідно до п. 4.1.1. Частини 2 кредитного договору № MOsd/05268 сплата ануїтетних платежів здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати рівномірного платежу згідно з графіків платежів. Дата сплати щомісячних платежів за цим договором є кожне 20 (двадцяте) число місяця протягом дії кредитного договору. Відповідно до п. 4.5 Позичальник сплачує нараховані проценти щомісяця шляхом сплати щомісячного платежу, відповідно до п. 4.1 Частини 2 цього договору. При цьому, при сплаті процентів за користування кредитом за відповідний місяць, проценти нараховуються банком за попередній місячний період користування кредитом, без урахування дня, у який здійснюється така сплата процентів. Як вбачається зі змісту кредитного договору, процента ставка за кредитом, встановлюється банком та складається з фіксованого відсотку + Fair. В перший рік користування кредитом процентна ставка є фіксованою та складає 1,5% (шістнадцять цілих п'ять десятих процентів). Починаючи з 20.07.2012 року Процентна ставка є плаваючою та складається з фіксованого відсотку + Fair. Позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання відповідачу кредитних коштів згідно Кредитного договору виконав в повному обсязі. Фактично позичальнику шляхом зарахування грошових коштів на рахунок для обслуговування Кредиту з подальшою видачею грошових коштів готівкою через касу Банку було зараховано 167500,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 6215355 від 20 липня 2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи. З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено договір поруки № MOsd/05268/S-2 від 20 липня 2011 року, Згідно п. 1.2 договору поруки поручитель засвідчує, що він ознайомлений з умовами кредитного договору та повністю погоджується з ними. При цьому відповідно до п.2.1 договору поруки, поручитель, як солідарний боржник відповідає перед банком за виконання боржником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів передбачених Кредитним договором. Згідно п.4.4 договору поруки в разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань згідно п. 3.4.3. - 3.4.5. цього договору, Банк має право стягнути з поручителя штраф в розмірі 2% ( ва процента ) від суми кредиту за кожен випадок порушення. В період дії кредитного договору відповідач [PERSON] не дотримувався умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 07 грудня 2015 року складає наявна заборгованість 168579, 67 грн., а саме: 115998,42 грн. - сума основного боргу по кредиту; 45 231,94 грн. - сума нарахованих і не сплачених процентів; 5914,37 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів та 1434,94 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу. Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості правильність та достовірність якого перевірена судом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення умов кредитного договору з боку відповідача [PERSON], позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що згідно умов договору поруки [PERSON] виступає поручителем [PERSON] за виконання останнім зобов'язань за умовами кредитного договору сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів в порядку ст. 554 ЦК України. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 2228,70 грн. підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 88 ЦПК України). На підставі викладеного та

Outcome: approved