Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP30121230 від 10.04.2006 року у розмірі - 21342 (двадцять одна тисяча триста сорок дві) гривні 88 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що 10 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP30121230 відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 25 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту на позичковий рахунок та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Але відповідачем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 14 квітня 2014 року відповідач має заборгованість по договору в розмірі 24647 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок сім) гривень 85 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1465 гривень 36 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7785 гривень 56 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15396 гривень 93 коп.. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4797, 49 грн., яка була задоволена судовим наказом Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.09.2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 19850, 36 гривень. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 992 гривні 52 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 21342 (двадцять одна тисяча триста сорок дві) гривні 88 коп.. В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача МАЛЮК О.П. просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту у розмірі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 25 копійок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору, додатку до нього - графіку погашення кредиту і вимоги чинного законодавства України. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved