overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В своєму позові в обґрунтування заявлених вимог позивач послався на наступне. Вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Христо-Ботеве (Благоєво), в якім зареєстрований але не проживає з 29.01.2010 р. відповідач [PERSON] В добровільному порядку зняти відповідача з реєстрації немає можливості, оскільки його місце перебування невідоме. Реєстрація відповідача в належному її будинку порушує право власності позивача та чинить перешкоди у розпорядженні майном на свій розсуд. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про дату та час повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський (Комінтернівський) район, с. Христо-Ботеве (Благоєве), вул. Центральна, 51-а, що підтверджується свідоцтвом №32 про право приватної власності на житловий будинок від 19.09.1996 р. За зазначеною адресою зареєстрований з 29.01.2010 р., але не проживає [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області №456 від 10.04.2017 р. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 03.05.217 р., складеного депутатом Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області [PERSON], засвідченим сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено, що [PERSON] з 2010 року в житловому будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Христо-Ботеве, вул. Центральна, 51-а, не проживає. Оскільки [PERSON] з 2010 року за місцем своєї реєстрації не проживає, спільний побут та господарство з позивачем не ведеться, суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, та у позові в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне. Вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Нова Дофінівка, вул. Шкільна, 53, в якому зареєстрована але не проживає відповідач [PERSON] Місце перебування відповідача не відоме, тому в добровільному порядку зняти з реєстрації за місцем проживання немає можливості. Реєстрація відповідача в належному її будинку порушує право власності позивача та чинить перешкоди у розпорядженні майном на свій розсуд. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не вявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час, місце слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України відповідач двічі належним чином викликався шляхом розміщення оголошення у пресі. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Нова Дофінівка, вул. Шкільна, 53, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.06.2010 р., а.с. 5. За зазначеною адресою зареєстроване місце проживання [PERSON]. Згідно акту від 21.05.2017 р., складеного депутатом Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON]І, встановлено, що [PERSON] з 1995 року в житловому будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Нова Дофінівка, вул. Шкільна, 53, не проживає. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки [PERSON] з 1995 року за місцем своєї реєстрації не проживає, спільний побут та господарство з позивачем не ведеться, суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими, отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 72, 156, 163 ЖК України, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 09 вересня 2012 року з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого постійно виникали суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Проживають окремо, позивач на даний час з сином прживають біля її батьків в с. Миколаївка Піщанського району, вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]» та стягнути на її користь понесені нею судові витрати при розгляді справи в суді. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, проживають окремо та відповідач створив нову сім'ю, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 24 листопада 2000 року з відповідачем шлюб, від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Більше 15 - ти років позивач з донькою проживають окремо, вважає неможливим подальше збереження сім'ї і не бажає цього, а тому просила суд розірвати шлюб та після реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у них втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 25 жовтня 2014 року з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого постійно виникали суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Передумов для його поновлення не має і не вбачаються вони в майбутньому. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб та відновити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «Рудніцька». В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 жовтня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2026, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ИД № 112368 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213 215, 224 228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала 30 вересня 2011 року з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого постійно виникали суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, тому просила суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Колісник». В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був належно повідомлений, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання судової повістки, яка повернулася до суду (а.с. 16). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 62, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-АМ № 103830 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена довіра та повага один до одного, шлюбні відносини тривалий час не підтримують, примирення між ними неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 215, 224 228 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 13.01.2015 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін дітей немає. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, зловживанням відповідачем спиртними напоями. В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву підтримала і просила її задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON], а судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, зловживанням відповідачем спиртними напоями у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. 00 коп. сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 14.02.1998 року і спільно проживали до березня 2017 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного. В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву щодо розірвання шлюбу підтримала і просила її задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, клопотань про відкладання розгляду справи не надходили. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного, в звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. 00 коп. сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20.10.2012 року і спільно проживали до 10.04.2017 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін дітей не має. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач зявилася, позовну заяву підтримала і просила її задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON], понесені судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (телеграфом), що міститься в матеріалах справи. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Згідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. 00 коп. сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved