Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.09.2020 р. по справі № 532/2030/17 вирішено: цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання власності на частку у спільному нерухомому майні, припинення права на частки у спільному нерухомому майні з присудженням грошової компенсації замість цих часток у праві спільної власності, та за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, шляхом ухвалення додаткового рішення, які полягають в тому, що в мотивувальній частині рішення суду вбачається задоволення позовних вимог [PERSON] , натомість резолютивна частина рішення не містить посилання на висновок суду про задоволення позову [PERSON] в повному обсязі. Позивач, [PERSON] ,а також її представник, [PERSON] , будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак позивач подала до суду заяву, в якій прохала задовольнити заяву про виправлення арифметичної помилки та прохала розглядати справу в її відсутність. Відповідач, [PERSON] та її представник, адвокат Пелих О.В., будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак адвокат Пелих О.В. подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач, [PERSON] , будучи завчасно, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа із самостійними вимогами, [PERSON] та його представник, адвокат Жарін М. А., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак адвокат Жарін М. А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи, [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Чернецька І.П. , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник служби у справах дітей Кобеляцької РДА, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] та [PERSON] , та їх представник, адвокат Жарін М.А., будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак адвокат Жарін М.А. подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. У мотивувальній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2020 року, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, однак у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності. Згідно з п.1. ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення згідно якого позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності, слід задовольнити повністю.

Outcome: approved