overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

У травні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн. та судові витрати в розмірі 6 900 грн. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 05.07.2015р. приблизно о 19.20 год. [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем « BMW Х6», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись на автодорозі «Київ-Одеса» з боку м. Одеси в напрямку м. Києва зі швидкістю 120 км/год, здійснив наїзд передньою частиною кузова на металеву огорожу, що розташована на розділовому газоні, після чого відбулось перекидання автомобіля. Внаслідок даної ДТП, пасажиру автомобіля [PERSON] , [INFO] , спричинені тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла на місці пригоди. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 604-2163/15 від 07.08.2025р., проведеної експертом, смерть [PERSON] перебуває в прямому причинному зв`язку з наявними у неї травмами та настала від несумісних життям ушкоджень. Вироком Святошинського районного суду м. Києва [PERSON] визанно винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Отже, [PERSON] загинула внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача. Позивач є матір`ю загиблої [PERSON] . Передчасна смерть [PERSON] стала важкою психологічною травмою для позивача, адже позивач втратила найдорожчу людину, підтримку і допомогу у житті. [PERSON] померла у віці 37 років, не встигла вийти заміж, народити дітей та подарувати позивачеві онуків. Позивачу, яка знаходиться у похилому віці (майже 60 років), прийшлося ховати свою доньку, тіло якої було знівечене внаслідок ДТП, що посилювало біль та страждання. Внаслідок безповоротної втрати доньки позивач зазнала сильних душевних страждань, які не пройшли і до цього часу. Позивач турбувало безсоння, порушення нормального способу життя. Відновити нормальний та звичайний спосіб життя для позивача до цього часу є неможливим, а від спогадів щодо народження доньки, її зростання, перемог та досягнень, а також від батьківських переживань, залишилась лише порожнеча. Страждання та біль, які переживає позивач після смерті доньки навряд чи коли небудь вщухнуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2019р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 11.09.2020р. ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не надав. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

У травні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про спонукання до укладення договору про відшкодовування витрат з опалення, водопостачання та приймання стічних вод, мотивуючи вимоги тим, що позивач на підставі договорів укладених з Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» від 01.11.2018 8875007 та з ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 16.09.2014 №12530/1-2-09 сплачує послуги опалення, водопостачання та приймання стічних вод квартири [ADDRESS] . З метою врегулювання договірних взаємовідносин між позивачем та відповідачами, а саме: укладання договору у письмовій формі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

У травні 2019 року управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів, який обґрунтовувало тим, що управління

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

У травні 2019 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17.06.2011 р. перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилась дитина - [PERSON] [INFO] . Зі слів позивача, одруження із відповідачем виявилось невдалим, із 2016 р. сторони не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають, не приймають участі у житті один одного та не ведуть спільного господарства. Відповідач та дитина проживають у спільній із позивачем квартирі [ADDRESS] . Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та відповідаючи на запитання відповідача вказав, що з приводу поділу квартири взагалі не стоїть та він його не вирішував. Відповідач спочатку засідання весь час вказувала, що вона погоджується на розірвання шлюбу та визнає позов, але вважає, що є підстави вирішувати питання щодо поділу майна, але відповідного позову до суду так і не подала. Під час судових дебатів визнала позов про розірвання шлюбу «надавши згоду». Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. 17.06.2011 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 721. У шлюбі у сторін народилась дитина - [PERSON] [INFO] . Як з`ясовано судом, із січня 2017 р. сторони не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають, не приймають участі у житті один одного та не ведуть спільного господарства. Відповідач та дитина проживають у спільній із позивачем квартирі [ADDRESS] . У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що на даний час спору про місце мешкання дитини, яка мешкає із відповідачем та поділу майна між сторонами не існує, а тому суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого. Тому враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

У травні 2019 р. позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою від 05.06.2019 р. Софіївського районного суду Дніпропетровської області, матеріали позовної заяви були надіслані за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. Ухвалою від 12.06.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали позовної заяви прийнято до провадження та відкрито провадження у справі. Позивач просить стягнути з відповідача 30044,99 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 28.04.2011 р., з яких: - 8930,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 18307,88 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 900 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500 грн. - штраф (фіксована складова); - 1406,90 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачу, згідно вказаного договору було надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 28.04.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б\\н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11-48). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 10) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 16.04.2019 р. у розмірі 30044,99 грн., яка складається з: - 8930,21 заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 18307,88 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 900 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500 грн. - штраф (фіксована складова); - 1406,90 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

У травні 2019 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - 10494,52 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.05.2015 р. по 01.01.2018 р., та 1921 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 7, 8, 9-13), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS] , зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості, та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.05.2015 р. до 01.01.2018 р., мають заборгованість: - 10494,52 грн. з постачання теплової енергії. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

У травні 2019 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5095,15 грн., посилаючись на те, що між КПТМ «Криворіжтепломережа» та фізичною особою підприємцем [PERSON] , було укладено договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання № 3985 від 08.07.2003 р.. Згідно довідки з ЄДРПОУ, 01.02.2017 р. [PERSON] , припинила підприємницьку діяльність. Об`єктом теплоспоживання є нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заборгованість з централізованого опалення за період з 14.11.2016 р. по 31.01.2019 р. складає 4308,36 грн., збитки від інфляції - 562,19 грн., 3% річних - 161,65 грн., пеня - 62,95 грн., а також 1921 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: довідки з місця проживання; - інформації про фізичну особу; договору № 3985 від 08.07.2003 р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання; розрахунок заборгованості; розрахунок суми пені; розрахунок інфляційних втрат; розрахунок 3% річних; рахунки фактури; реєстрів рахунків та актів виконаних робіт; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв; постанов про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП; ухвали від 09.04.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 6, 7-8, 9-11,Є 12, 13, 14-26, 27-35, 37-47, 48-57, 58-59) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між КПТМ «Криворіжтепломережа» та фізичною особою підприємцем [PERSON] , було укладено договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання № 3985 від 08.07.2003 р.. Згідно довідки з ЄДРПОУ, 01.02.2017 р. [PERSON] , припинила підприємницьку діяльність. Об`єктом теплоспоживання є нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заборгованість з централізованого опалення за період з 14.11.2016 р. по 31.01.2019 р. складає 4308,36 грн., збитки від інфляції - 562,19 грн., 3% річних - 161,65 грн., пеня - 62,95 грн., а також 1921 грн. сплаченого судового збору. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 14.11.2016 р. до 31.01.2019 р.: - 4308,36 грн. з централізованого опалення, 562,19 грн. - збитки від інфляції, 161,65 грн. -3% річних, - 62,95 грн. - пеня. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р.,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

У травні 2019 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 10269,97 грн. з централізованого опалення за період з 01.07.2015 р. по 01.03.2018 р., - 334,22 грн. з гарячого водопостачання, та 1921 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 7, 8, 9-11) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі [ADDRESS] , зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості, та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.07.2015 р. до 01.03.2018 р.: - 10269,97 грн. з централізованого опалення; - 334,22 грн. з гарячого водопостачання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі\~викладеного,\~ст.\~ст.\~509,\~526,\~527,\~625\~ЦК України,\~ ст.\~ст.\~20,\~32\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р.,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

У травні 2019 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 10574,39 грн. з централізованого опалення за період з 01.10.2015 р. по 01.04.2018 р., та 1921 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 7, 8, 9-11) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі [ADDRESS] , зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості, та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2015 р. до 01.04.2018 р.: - 10574,39 грн. з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі\~викладеного,\~ст.\~ст.\~509,\~526,\~527,\~625\~ЦК України,\~ ст.\~ст.\~20,\~32\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р.,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

У травні 2019 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 10601,54 грн. з централізованого опалення за період з 01.10.2014 р. по 01.01.2018 р., та 1921 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 7, 8, 9-15) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі [ADDRESS] , зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості, та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2014 р. до 01.01.2018 р.: - 10601,54 грн. з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі\~викладеного,\~ст.\~ст.\~509,\~526,\~527,\~625\~ЦК України,\~ ст.\~ст.\~20,\~32\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р.,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У травні 2019 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 11662,02 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з жовтня 2015 по квітень 2018 р., та 1921 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7, 9-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі [ADDRESS] , зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості, та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2015 до 01.04.2018 р.: - 11662,08 грн. з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р.,,

Outcome: approved