Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

У січні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з грудня 2007 року вона проживала разом з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах від яких у них [INFO] року народилася донька, [PERSON]. Позивач зазначає, що з березня 2016 року відносини з відповідачем були припинені, сторони проживають окремо, всі питання щодо виховання та утримання неповнолітньої доньки [PERSON] вирішується нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Відповідач не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, зовсім не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, взагалі не цікавиться про свою доньку. Разом з тим, відповідач тривалий час вживає наркотичні засоби, з 30.06.2016р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності», згідно довідки КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» № 7382 від 02.12.2016р.. Позивач зазначає, що через вживання наркотичних засобів відповідач став небезпечним та представляє реальну загрозу для дитини, був примусово госпіталізований до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради для надання психіатричної допомоги з попереднім діагнозом - гострий поліморфний психічний розлад, за направленням лікаря-психіатра Фоменко лікарні КШМД (де при обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий не спить, вважає, що його переслідують, на протязі 6-ти міс., вживає коноплю). Зазначене підтверджується рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2015р. (набрало законної сили 03.03.2015р.) по справі № 206/810/15-ц, провадження № 2-о/206/134/15 окремого провадження за заявою Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа - [PERSON], про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку. Враховуючи викладене, позивач просить [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER], ІПН: [NUMBER], [ADDRESS] батьківських прав відносно його малолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник надали пояснення аналогічні викладених в позовній заяві, позовні вимоги підтримали та наполягали на задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив, натомість надав до суду відзив на позов та просив в задоволені позовної заяви відмовити. Представник Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську радив в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини-[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованого 12.08.2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1241. Після припинення фактичних шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, неповнолітня [PERSON] залишилася проживати разом із своєю матір'ю - [PERSON]. Відповідач не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, зовсім не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Крім того, згідно довідки КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» № 7382 від 02.12.2016р., відповідач тривалий час вживає наркотичні засоби, з 30.06.2016р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності», що негативно впливає на розвиток дитини. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 03.05.2017 року № 4/4-576, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO]. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя , зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення: не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносного його неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO].

Outcome: approved