Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 2018 року в м.Ірпінь Київської області сталася ДТП за участю автомобіля Audi A6, р/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля Renault Scenic, р/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , внаслідок чого вказаний автомобіль Renault Scenic було пошкоджено. За постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року відповідача [PERSON] визнано винним у спричиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні вказаного транспортного засобу у зв`язку з чим МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи від 24 вересня 2018 року та звіту від 05 вересня 2018 року, сплатило на користь останньої страхове відшкодування в сумі 20400,2 грн. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого склала 808 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, понісши таким чином витрати на загальну суму 21208,2 грн., то просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ на відшкодування завданої майнової шкоди 21208,02 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 26 травня 2020 року було відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання у п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даної ухвали відзиву на позов. Однак до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 серпня 2018 року близько 22 години 00 хвилин в м. Ірпені по вул. Антонова, [PERSON] , керуючи автомобілем «Audi», р/н [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault», р/н [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів. За постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2018 року відповідача [PERSON] визнано винним у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП /а.с.10/. Як вбачається з матеріалів справи /а.с. 5-9,11-41/, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вказаної ДТП не була застрахована, то МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи, звіту про оцінку транспортного засобу «Renault», р/н [NUMBER] , складеного 05 вересня 2018 року ТОВ «Сател Груп», за замовленням МТСБУ, довідки № 1 від 20 листопада 2018 року МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу МТСБУ від 28 листопада 2018 року, перерахувало 29 листопада 2018 року [PERSON] за шкоду, заподіяну в результаті зазначеної ДТП, 20400,2 грн., а також за послуги аваркома /експерта/ перерахувало 21 вересня 2018 року на рахунок ТОВ «Сател Груп» 808 грн. 15 серпня 2019 року МТСБУ направило відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 21208,02 грн. протягом п`яти днів з моменту отримання такої вимоги /а.с. 43/, але до цього часу відповідач завдану ним майнову шкоду позивачу не відшкодував. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало [PERSON] за шкоду, заподіяну йому внаслідок вищевказаної ДТП, 20400,2 грн., а також сплатило за послуги експерта 808 грн., відповідач у добровільному порядку завдані ним збитки не відшкодував і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування завданої шкоди у заявленому останнім розмірі 21208,02 грн. (20400,2 грн. + 808 грн.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] необхідно стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 грн.

Outcome: approved