Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У травні 2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та зазначила, що є дружиною [PERSON], який [INFO] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, на належне йому майно: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який чоловік заявника успадкував після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO], але на який не оформив своє право власності на нього, земельна ділянка [NUMBER], розташована на території с. Білки Білківської сільради Попільнянського району Житомирської обл., яку чоловік заявника успадкував після смерті свого рідного брата - [PERSON], який помер [INFO]., але на яку також не встиг оформити своїх спадкових прав. Як вказано у заяві, заявник не має можливості оформити право власності на належне спадкодавцю майно, що залишилася після смерті її чоловіка, адже після того, як вона звернулась до 21 київської державної нотаріальної контори із проханням видати їй свідоцтво про право власності на спадщину за законом, зокрема на земельну ділянку та житловий будинок, але заявнику було відмолено, так як право власності на земельну ділянку [NUMBER], розташовану на території с. Білки Білківської сільради Попільнянського району Житомирської обл. її чоловіком за його життя не було оформлене належним чином, адже зазначена земельна ділянка належала його рідному брату - [PERSON], після смерті якого чоловік заявника хоча і прийняв спадщину, що підтверджується заявою № 387 від 15.04.2006 р., але не встиг її оформити належним чином. Тому заявник просить суд встановити факт того, що [PERSON] [INFO], який помер [INFO] та [PERSON] [INFO], який помер [INFO] являються рідними братами, народженими від одного батька [PERSON] [INFO] Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав у повному об'ємі. Зацікавлена особа - ГУЮ в м. Києві у судове засідання представників не надіслав. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Нормою п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачено, що: «Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про ... встановлення фактів, що мають юридичне значення...». При цьому п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що: «Суд розглядає справи про встановлення факту ... родинних відносин між фізичними особами...». Як встановлено судом, заявник є дружиною [PERSON], який [INFO] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, на належне йому майно: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який чоловік заявника успадкував після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO], але на який не оформив своє право власності на нього, земельна ділянка [NUMBER], розташована на території с. Білки Білківської сільради Попільнянського району Житомирської обл., яку чоловік заявника успадкував після смерті свого рідного брата - [PERSON], який помер [INFO]., але на яку також не встиг оформити своїх спадкових прав. Як з'ясовано судом, чоловік заявника [PERSON] та його рідний брат [PERSON], були народжені від одного батька - [PERSON] Однак, по-батькові рідного брата заявника у деяких його документах записали як «[PERSON]» так і «[PERSON]», у зв'язку із чим чоловік заявника [PERSON] так і не зміг вчасно оформити спадщину після смерті свого брата. При цьому інші спадкоємці [PERSON] відмовилися від спадщини, і чоловік заявника був єдиним спадкоємцем після смерті свого брата. Як з'ясував суд, матір [PERSON], яку звали [PERSON] [INFO] у 1943 р., під час Великої Вітчизняної війни, зустрічалася із хлопцем по імені [PERSON] [INFO], із яким вони обвінчалися за церковним обрядом, тобто фактично уклали шлюб та створили сім'ю. Але одразу після укладення шлюбу за церковним обрядом [PERSON] призвали воювати на фронт, у зв'язку з чим зв'язок між [PERSON] та [PERSON] фактично перервався. [INFO] мати чоловіка заявника [PERSON] народила від свого чоловіка [PERSON] сина [PERSON]. При цьому під час отримання в сільській раді за місцем проживання свідоцтва про народження дитини, дані в якому записувалися у воєнний та післявоєнний час виключно зі слів батьків дитини, було допущено описку у графі «ім'я батька дитини» та, відповідно, у графі «по-батькові дитини». Суд з'ясував, що у свідоцтва про народження [PERSON], виданого Міжлуцькою сільрадою Іванківського району Херсонської обл., батьком дитини помилково був записаний не «[PERSON]», а «[PERSON]». В результаті чого «по-батькові» дитини також було записано із опискою, а саме не як «[PERSON]», а як «[PERSON]». Як вбачається із ч. 3 ст. 21 СК України: «Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов'язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану». Крім того, вказане також підтверджується і роз'ясненнями Пленуму Верховного суду України, наданими у постанові № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року (із змінами), у п. 11 якої наголошено, що: «Встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п. 5 ст. 273 ЦПК України може мати місце, якщо такі відносини виникли до 08.07.1944 р..., внаслідок чого шлюб не ... зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану...». Тобто, аналізуючи вище викладене, суд вважає доведеним той факт, що дані як про батька, так і про матір дитини, у свідоцтві про народження [PERSON] записувалися виключно зі слів матері дитини, у зв'язку із чим під час заповнення графи «батько дитини» і було випадково допущено описку і зазначено батьком [PERSON] не «[PERSON]», а «[PERSON]». При цьому, через свою неуважність, а також через те, що [PERSON], тобто мати [PERSON], була у дуже пригніченому стані, адже у зв'язку з війною загубила свого чоловіка та батька своєї дитини, тобто [PERSON], вона не помітила допущеної у імені батька дитини помилки та, відповідно, вчасно не усунула її. Як з'ясовано судом, досягнувши 16-річного віку, [PERSON] знайшов свого рідного батька [PERSON] та переїхав проживати до нього та його сім'ї у с. Білки Попільнянського району Житомирської обл. При цьому, виявилося, що у батька [PERSON], тобто у [PERSON], окрім сина [PERSON], про існування якого він раніше не знав, від шлюбу із новою дружиною - [PERSON], народилося ще троє дітей, в тому числі і чоловік заявника - [PERSON]. Крім того, у відповідності до обліково-послужних карток вбачається, що братом [PERSON] записаний чоловік заявника - «[PERSON]», а братом [PERSON], відповідно, записаний «[PERSON]», що також є беззаперечним доказом того факту, що [PERSON] та [PERSON] дійсно являються рідними братами, народженими від одного батька. Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Тому суд з'ясувавши усі обставини справи, вважає встановленим той факт, що [PERSON] [INFO], який помер [INFO] та [PERSON] [INFO], який помер [INFO] є рідними братами та народженими від одного батька - [PERSON] [INFO], так як це підтверджено іншими документами в їх сукупності. А оскільки встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину, то заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному об'ємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved