Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії та скасування арешту. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просив суд зобов'язати [PERSON], укласти в нотаріальній формі з позивачем, договори купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване з а адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS]; скасувати арешт нерухомого майна № 11586340, накладений 13 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року в рамках справи № 199/5173/15-ц; скасувати арешт нерухомого майна № 13761370, накладений 18 березня 2016 р. заступником начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49954819 від 26 січня 2016 року в частині його накладання на домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку та господарчих будівель і споруд, загальною площею 677,9 кв.м., житловою площею 290,0 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га, кадастровий номер: [NUMBER], які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS], а також земельної ділянки, загальною площею 0,0657 га, кадастровий номер - [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2015 року між позивачем та [PERSON], було укладено Попередній договір, предметом якого є зобов'язання Відповідача продати належне йому на праві власності нерухоме майно Позивачу. Договір було укладено між Позивачем та Відповідачем в простій письмовій формі. Предметом Попереднього договору та нерухомим майном, яке підлягає відчуженню, є: - домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку та господарчих будівель і споруд, загальною площею 677,9 кв.м., житловою площею 290,0 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,20 га, кадастровий номер: [NUMBER], цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS]. Вищезазначене нерухоме майно належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності від 28 вересня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (САА № 811096) та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НА-1202870152015 від 26 жовтня 2015 р.; - земельна ділянка, загальною площею 0,0657 га, кадастровий номер - [NUMBER], цільовим призначенням - ведення садівництва, розташована за адресою: [ADDRESS]. Право власності Відповідача на дану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації 18 січня 2008 року. Копії правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно були отриманні позивачем від відповідача при укладанні Попереднього договору. Відповідно до п. 3 Попереднього договору, під час його укладення, на підтвердження намірів сторін укласти основний договір, Покупець передав Продавцю грошову суму у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень, а Продавець одержав від Покупця вказану грошову суму, що підтверджується актом приймання-передачі грошових коштів (копія додається). Також, умовами Попереднього договору встановлювався термін укладання Основного Договору купівлі-продажу - 28 (двадцять восьме) березня 2016 р. Згідно п.5 Попереднього договору, сторони домовилися, що на день укладення Основного договору, зазначене в цьому договорі майно не повинно бути заставлене, не перебувати у податковій заставі, у спорі та під забороною (арештом), щодо предмету договору має бути відсутня будь-яка заборгованість з оплати комунальних та будь-яких інших платежів, тобто Продавець взяв на себе обов'язок забезпечити зняття всіх наявних обтяжень нерухомого майна, включаючи арешти, заборони, згідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до моменту вчинення правочину купівлі-продажу. П.7 Попереднього договору встановлювалося, що Покупець, стане власником нерухомого майна, що є предметом цього Договору, в майбутньому після укладання правочину купівлі-продажу нерухомого майна, яке є предметом Попереднього договору та з моменту набрання чинності Попереднього Договору він має право користуватися нерухомим майном та проживати в ньому разом з членами своєї сім'ї. На виконання умов Попереднього договору, позивач переїхав на постійне місце проживання до будинку, який є предметом Попереднього договору, та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач в позовній заяві зазначає, що 28 березня 2016 року він отримав від Продавця лист про неможливість укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна з причини наявних обтяжень, накладених на нерухоме майно, що має бути предметом продажу у вигляді арештів, а саме: - арешт нерухомого майна (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 11586340) від 13 жовтня 2015 року на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], накладений Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року в рамках справи № 199/5173/15-ц (копія додається); - арешт нерухомого майна (номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 13761370) «на все нерухоме майно» від 18 березня 2016 року, накладений заступником начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції [PERSON] на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49954819 від 26 січня 2016 року (копія додається). У відповідності із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного Кодексу України України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме - в частині скасування арештів, оскільки позивач по справі є добросовісним набувачем, однак вищезазначені арешти порушують його права щодо вільного володіння, користування та розпорядження цим майном. Решта позовних вимог не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: partial