Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Ухвалою суду від 10.04.2018 року скасовано рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.січня 2018 року по справі за позовом \~[PERSON]до\~ [PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням. В обґрунтування вимог позивач вказує, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, укладеного між нею та її братом [PERSON] від 05.12.2017 року вона є власником домоволодіння по вул. Сонячній (колишня Маліновського), № 14 в селі Врублівці Камянець-Подільського району Хмельницької області та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і споруд. В спірному домоволодінні зареєстрована колишня дружина брата [PERSON] /[PERSON]/ Г.Б. В травні 2013 року шлюб між братом та відповідачкою розірвано з того часу вона в будинку не проживає. Так, як брат подарував їй вказане домоволодіння, то втратив право власності на нього, відповідно і відповідачка також втратила право на користування цим житлом. \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача\~[PERSON],\~представляє інтереси\~[PERSON]\~на підставі\~ довіреності\~посвідченої 05.12.2017\~року приватним\~нотаріусом [PERSON],\~реєстровий \~ \~ \~ \~ \~ \~ №\~3138,\~ в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]/[PERSON]/ Г.Б. позов не визнала, звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання договорів дарування житлового будинку № 14 по вул. Сонячній, та земельної ділянки в с. Врублівці Камянець-Подільського району, укладених між її колишнім чоловіком [PERSON] та його сестрою [PERSON], недійсними. Мотивуючи тим, що укладаючи даний \~ \~ \~ \~ договір сторони ввели нотаріуса в оману, так як уклали фіктивний договір. \~ \~Представник [PERSON]\~ [PERSON],\~яка діє\~на підставі\~договору про\~надання правової\~допомоги \~по цивільній\~справі від\~19.04.2018\~року в\~судовому засіданні\~ позов\~ [PERSON]не\~визнала і\~просить суд\~зустрічний позов\~про визнання\~договорів \~дарування \~ недійсними\~-\~задовольнити.\~ \~Третя особа\~[PERSON]\~в судовому\~засіданні пояснив,\~що з\~[PERSON]\~перебував у\~зареєстрованому шлюбі.\~Після розлучення\~у 2013\~році колишня\~дружина забрала\~всі свої\~особисті речі\~і переїхала\~проживати до\~своєї матері.\~Він її\~з будинку\~не виганяв,\~після вселення,\~вона також\~в будинку\~не проживала,\~речі не\~приносила.\~ \~Проживала спочатку\~у матері,\~а пізніше\~з новим\~чоловіком,\~фактично створила\~ іншу\~сімю.\~У 2017\~році \~він подарував\~будинок своїй\~сестрі [PERSON],\~так як\~впевнений,\~що на\~старості його\~буде кому\~доглянути.\~На даний\~час має\~іншу жінку,\~з якою\~разом з\~дозволу сестри,\~проживають у\~ вказаному\~будинку.\~В позові\~[PERSON]\~просить відмовити,\~а позов\~[PERSON]\~просить задовольнити.Його\~бувша дружина\~втратила право\~користування будинком,оскільки\~сама пішла\~проживати в\~інше місце,забравши\~усі свої\~речі.\~В будинок\~не вселялася.\~ЇЇ речей\~в будинку\~не має. Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі договору дарування, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 05.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 3130 та «3132 позивач є власником домоволодіння № 14 по вул. Сонячній (колишня Маліновського) в селі Врублівці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області. Крім того, право власності позивача підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 106251523 від 05.12.2017 року. З часу укладення даного договору та реєстрації прав власності обдарованої, дарувальник втратив право власності на спірне домоволодіння. Відповідач по справі [PERSON] колишня дружина брата позивача [PERSON] - [PERSON] зареєстрована у вище вказаному домоволодінні. З копії рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17.05.2013 року вбачається, що шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. З того часу [PERSON] в будинку не проживає, не бере ніякої участі в його утриманні. Факт не проживання [PERSON] більше чотирьох років на спірній житловій площі без поважних причин підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 346 вказаної норми права передбачено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач [PERSON] не є членом сімї позивача [PERSON], спільного господарства вони не ведуть,згоди на реєстрацію в своєму будинку відповідача, позивач не надавала. \~За таких обставин [PERSON] слід визнати такою, що втратила право на користування належним позивачу на праві власності житловим будинком. Верховним Судом по справі №6-709цс16 від 16.11.2016 року висловлено правову позицію щодо застосування ст.391 ЦК України,та вказано,що аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те,що власник має право вимагати від осіб,які не є членами його сім»ї,а також не відносяться до кола осіб,які постійно проживають разом з ним і ведуть спільне господарство,усунення порушень свого права власності у будь-який час. Ідентичні норми містить і ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,якою передбачено право особи на безперешкодне користуванням своїм майном та закріплює право власника володіти,користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд ,вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІУ зняття з реєстрації місця проживання особи можливе на підставі заяви самої особи,або на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Щодо визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, для обслуговування будинку та господарських споруд, розташованих по вулиці Сонячній (Маліновського) за №14 в селі Врублівці, Камянець-Подільського району,Хмельницької області, посвідчених 05.12.2017 року приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу, Хмельницької області [PERSON]Б за реєстрами № 3130 та № 3132, то [PERSON] не надала, а судом не здобуто доказів того, що дані правочини укладені з порушенням її прав, тому зустрічний позов задоволенню не підлягає. [PERSON] /[PERSON] /Г.Б. не надала доказів ,що має право на вказаний будинок. Підтвердила,що в будинку не проживає,речі свої забрала давно,за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду в будинок не вселилася. Згідно ст.234 ЦК України, на підставі якої [PERSON]/[PERSON]/ Г.Б. просить визнати договори дарування недійсними ,фіктивним є правочин,який вчинено без наміру створення правових наслідків,які обумовлювалися цим правочином. Сторони договорів дарування будинку та земельної ділянки,а саме [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою та братом і заперечують ,що укладені ними, за їх згодою правочини дарування, є фіктивними. Не проживання в будинку [PERSON] не є підставою для визнання правочину фіктивним. Вони з братом так домовилися.

Outcome: approved