Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

у травні 2016 року представник ПАТ «ОТП Банк» Храновський В.М. звернувся до суду із даною заявою. В огрунтування заяви зазначил наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто з [PERSON] на корить ПАТ «ОТП Банк»: - заборгованість за кредитним договором № ML-001/972/2005 у розмірі 131 509 (ста тридцяти однієї тисячі п'ятиста дев'яти) доларів США 36 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 1 051 154 (один мільйон п'ятдесят одна тисяча сто п'ятдесят чотири) гривні 31 копійок; - заборгованість по відсоткам за договором № ML-001/972/2005 у розмірі 23 272 (двадцяти трьох тисяч двохста сімдесяти двох) доларів США 81 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 185 779 (сто вісімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 78 копійок; - заборгованість за кредитним договором № ML-001/020/2007 у розмірі 235 987 (двохста тридцяти п'яти тисяч дев'ятиста вісімдесяти сими) доларів США 03 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 1 051 154 (один мільйон п'ятдесят одна тисяча сто п'ятдесят чотири) гривні 31 копійку; - заборгованість по відсоткам за договором № ML-001/020/2007 у розмірі 55 256 (п'ятдесяти п'яти тисяч двохста п'ятдесяти шести) доларів США 63 центів, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 441 666 (чотириста сорок одну тисячу шістсот шістдесят шість) гривень 24 копійки. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року виправлено описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі 2/756/891/14 (Унікальний номер: 756/16793/13-Ц) та в п. 3, абз. 2 резолютивної частини рішення, в частині зазначення сум, які підлягають стягненню з [PERSON] зазначено вірним: «заборгованість за кредитним договором № ML-001/020/2007 у розмірі 235 987 (двохста тридцяти п'яти тисяч дев'ятиста вісімдесяти сими) доларів США 03 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 1 886 244 (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч двісті сорок чотири) гривні 33 копійки.» Проте, в п. 4 резолютивної частини виконавчого листа, в частині зазначення сум, які підлягають стягненню з [PERSON] допущено описку, а саме: не вірно зазначено: «заборгованість за кредитним договором № ML-001/020/2007 у розмірі 235 987 (двохста тридцяти п'яти тисяч дев'ятиста вісімдесяти сими) доларів США 03 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 1 051 154 (один мільйон п'ятдесят одна тисяча сто п'ятдесят чотири) гривні 31 копійку», замість вірного: «заборгованість за кредитним договором № ML-001/020/2007 у розмірі 235 987 (двохста тридцяти п'яти тисяч дев'ятиста вісімдесяти сими) доларів США 03 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 1 886 244 (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч двісті сорок чотири) гривні 33 копійки.» Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив суд виправити зазначені описки у виконавчому листі. Представник заявника в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду заяви надав суду клопотання, в якому просив провести розгляд заяви без його участі та задовольнити заяву про виправлення описок в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто з [PERSON] на корить ПАТ «ОТП Банк»: - заборгованість за кредитним договором № ML-001/972/2005 у розмірі 131 509 (ста тридцяти однієї тисячі п'ятиста дев'яти) доларів США 36 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 1 051 154 (один мільйон п'ятдесят одна тисяча сто п'ятдесят чотири) гривні 31 копійок; - заборгованість по відсоткам за договором № ML-001/972/2005 у розмірі 23 272 (двадцяти трьох тисяч двохста сімдесяти двох) доларів США 81 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 185 779 (сто вісімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 78 копійок; - заборгованість за кредитним договором № ML-001/020/2007 у розмірі 235 987 (двохста тридцяти п'яти тисяч дев'ятиста вісімдесяти сими) доларів США 03 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 1 051 154 (один мільйон п'ятдесят одна тисяча сто п'ятдесят чотири) гривні 31 копійку; - заборгованість по відсоткам за договором № ML-001/020/2007 у розмірі 55 256 (п'ятдесяти п'яти тисяч двохста п'ятдесяти шести) доларів США 63 центів, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 441 666 (чотириста сорок одну тисячу шістсот шістдесят шість) гривень 24 копійки. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року виправлено описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі 2/756/891/14 (Унікальний номер: 756/16793/13-Ц) та в п. 3, абз. 2 резолютивної частини рішення, в частині зазначення сум, які підлягають стягненню з [PERSON] зазначено вірним: «заборгованість за кредитним договором № ML-001/020/2007 у розмірі 235 987 (двохста тридцяти п'яти тисяч дев'ятиста вісімдесяти сими) доларів США 03 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 1 886 244 (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч двісті сорок чотири) гривні 33 копійки.» Проте, в п. 4 резолютивної частини виконавчого листа, в частині зазначення сум, які підлягають стягненню з [PERSON] допущено описку, а саме: не вірно зазначено: «заборгованість за кредитним договором № ML-001/020/2007 у розмірі 235 987 (двохста тридцяти п'яти тисяч дев'ятиста вісімдесяти сими) доларів США 03 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 1 051 154 (один мільйон п'ятдесят одна тисяча сто п'ятдесят чотири) гривні 31 копійку», замість вірного: «заборгованість за кредитним договором № ML-001/020/2007 у розмірі 235 987 (двохста тридцяти п'яти тисяч дев'ятиста вісімдесяти сими) доларів США 03 центів США, що за курсом НБУ, станом на 16 жовтня 2013 року, становить 1 886 244 (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч двісті сорок чотири) гривні 33 копійки.» Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ПАТ «ОТП Банк» Храновського В.М. законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved