Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ КБ «Надра»,в особі [PERSON], приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження нерухомого майна та зобовязання вчинити дії. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовувала тим, що 28 березня 2007 року вона уклала з ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» кредитний договір № 98/П/99/2007-840, відповідно до умов якого банк надав їй кредитні кошти у розмірі 71\~517 доларів США, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 12,49 % річних, зі встановленим кінцевим строком повернення кредиту до 28 березня 2017 року. 28 березня 2007 року між нею та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», був укладений договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу облігацій за умовами якого позичальник передає банку в заставу майнові права, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № К-166/81-06-2/2007/001 від 22 березня 2007 року оціночною вартістю 401\~293 ,20 грн., що еквівалентно 79\~464 доларів США. 02 серпня 2010 року між нею та ПАТ КБ «Надра» був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодержатель прийняв в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру № 38 загальною площею 67,6 кв.м., яка розташована в будинку № 10 по вул. Лобановського Валерія в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. Згідно умов іпотечного договору вартість предмету іпотеки складає 680900 грн.. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення з неї, [PERSON] та [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором. У лютому 2017 року вона звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду від 06 грудня 2016 року, на підставі чого ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 18 лютого 2017 року суд розяснив, що за рішенням Києво-Святошинського районного суду від 06 грудня 2016 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» [PERSON] про визнання кредитного договору недійсним, судом стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 98/П/99/2007-840 від 28 березня 2007 року у розмірі 869\~541 грн. 20 коп. в рахунок погашення боргу в розмірі 55\~105,52 доларів США. 22 березня 2017 року вона здійснила платіж на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду від 18 лютого 2017 року в рахунок погашення всієї суми кредитної заборгованості, зазначеної в рішенні суду та на виконання умов кредитного договору № 98/П/99/2007-840 від 28 березня 2007 року. У звязку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором вона звернулась до банку з вимогою надати їй документ, який би підтверджував остаточний її розрахунок з банком та надавав їй правові підстави для припинення дії договору іпотеки від 02 серпня 2010 року, однак банк відмовив їй в наданні вказаного документу, обґрунтовуючи це тим, що у неї ще залишились кредитні зобовязання перед банком. На підставі викладеного та

Outcome: partial