Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Зазначав, що 29 липня 2009 року померла його мати - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Толбухіна, 37, м. Яготин, Київська область. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] Спадкоємцем п'ятої черги є [PERSON] За життя [PERSON] заповіту не лишила. У визначений законом строк [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно не може, у зв'язку з тим, що оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 1989 року та оригінал реєстраційного посвідчення від 19 квітня 1989 року знаходяться у [PERSON], який претендує на спадщину, не маючи на це жодних підстав, просив визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Толбухіна, 37, м. Яготин, Київська область. У судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від нього до суду надійшла заява про визнання позову, у якій він, крім іншого, просив розглядати справу без його участі. До вказаної заяви додав оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 29 липня 2009 року померла [PERSON] (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Толбухіна, 37, м. Яготин, Київська область (а.с. 7, 8). Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син - [PERSON] Спадкоємцем п'ятої черги після смерті [PERSON] є її двоюрідний племінник - [PERSON] За життя [PERSON] заповіту не лишила. У визначений законом строк [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину майна, що входить до складу спадщини. Разом із тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. Толбухіна, 37, м. Яготин, Київська область, [PERSON] не може, у зв'язку з тим, що оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 1989 року та оригінал реєстраційного посвідчення від 19 квітня 1989 року, що підтверджують право власності [PERSON] на житловий будинок, знаходяться у [PERSON] Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ураховуючи, що [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність у нього оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок, не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, з огляду на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved