Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

У червні 2019 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.09.2004 р. В належному йому житловому будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] , що підтверджується довідкою , виданою 16.05.2019 р. Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, але за місцем реєстрації вона не проживає з липня 2018 р. по теперішній час, що підтверджується довідкою та актом. У зв`язку з реєстрацією відповідачки в належному йому будинку він позбавлений можливості оформити державну субсидію. Договір про користування житловим будинком між ним та відповідачкою не укладався, оплату комунальних послуг вона не здійснює. В судове засідання позивач [PERSON] з`явився, позов підтримав. В своїх поясненнях зазначив, що [PERSON] є його тещею, якій наразі виповнилось 82 роки. Зазначив, що в якийсь момент [PERSON] зібрала свої речі та покинула його будинок. Він не підтримує з нею ніяких зв`язків, не намагався її шукати. Він не володіє відомостями, що вона має інше місце реєстрації проживання. Не зміг пояснити яким чином реєстрації [PERSON] порушує його право на користування майном. Зазначив, що його будинок обладнаний лічильниками, та за комунальні послуги він сплачує згідно показників, що зняті з них. Зазначив, що він не має відмови у призначенні субсидії, оскільки він не звертався до відповідних органів, а лише мав усну розмову. Просив суд виписати [PERSON] з його будинку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, неодноразово про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином за адресою реєстрації. Згідно із ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, його представника та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, та це підтверджується документами, наданими стороною позивача, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Реєстрація права власності на будинок підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5318699 від 04.11.2004 р. Відповідно до довідки № 08-20/0528 від 16.05.2019 р., яка видана виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] [INFO] , його дружина [PERSON] , [INFO] , та відповідачка [PERSON] , [INFO] , яка не проживає з липня 2018 р, відповідно до акту. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок (ст. ст. 379, 383 ЦК України). Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON] в своїй заяві посилається на те,що реєстрація [PERSON] у його будинку чинить йому перешкоди в користуванні, проте не надав суду жодного доказу на підтвердження цих обставин. Суд оцінює критично посилання на Акт про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації від 16.05.2019 р., оскільки він містить виправлення стосовно року з якого [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Outcome: dismissed