overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 04.02.2011 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу є дочка [PERSON], яка народилась [INFO] Батько дитини ухиляється від її утримання. З наведених підстав позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 3000 грн. щомісячно. Також позивач зазначила, що у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років, вона не працює, потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, останній має можливість, але не бажає надавати їй таку допомогу. З цих підстав позивач також просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що в цей час не працює, але згоден виплачувати аліменти на утримання дитини по 1000 грн. щосімячно. На утримання позивача виплачувати аліменти не згоден. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджено свідоцтвом. (а.с. 4) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дитина сторін проживає разом з позивачем і перебуває на її у триманні. (а.с. 3) Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний її батьком, а тому суд вважає, що з нього на користь позивача на утримання дитини підлягають стягненню аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно. (а.с. 6) Згідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати таку допомогу. Суд вважає, що відповідач взмозі виплачувати на утримання позивачки аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В задоволенні решти позовних вимог має бути відмовлено. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, мотивовані тим, що рішенням суду по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя позивачу виділено у власність вантажний автомобіль Volkswagen Grafter, білого кольору, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON]. Вказане рішення добровільно відповідачем не виконане, виконавчою службою відмовлено у відкритті виконавчого провадження, за відсутності примусового характеру, а тому звернулась до суду за захистом свого права. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, представником позивача надано заяву в якій він просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №668/16185/13-ц від 30.01.2014 року при розподілі майна подружжя виділено [PERSON] у власність вантажний автомобіль Volkswagen Grafter, білого кольору, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON]. На підставі вказаного рішення Суворовським районним судом м. Херсона 19.02.2014 року видано виконавчий лист, який позивачем пред'явлено до виконання. 07.03.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції [PERSON], відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом, за відсутності примусового характеру. Згідно з даними автоматизованого обліку УДАІ УМВС України в Херсонській області, станом на 10.09.2014 року, автомобіль Volkswagen Grafter, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], 23.03.2013 року зареєстрований за [PERSON] (довідка управління державтоінспекції УМВС України в Херсонській області №6/12-12035 від 29.09.2014 року). Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За наявними у справі доказами транспортний засіб Volkswagen Grafter, білого кольору, кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] на час розгляду справи неправомірно утримується відповідачем, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Жодних доказів на спростування цього до суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати. Зокрема, судові витати, які складаються з судового збору в розмірі 610 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 08 серпня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їхнє подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів одне до одного. Тому вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, що і привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб існує лише юридично, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому. Відповідач позов визнав та просив його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 213. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.7, 9). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільних дітей, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засідання позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 червня 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них 12.11.2007 року народився син [PERSON]. Позивач зазначає, що їхнє подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів одне до одного. Тому вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, що і привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З січня 2014 шлюбні відносини між ними припиненні, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому. Відповідач позов визнав та просив його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис за № 154. Від вказаного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засідання позивач просила залишити їй прізвище «Бородіна». Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №597. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2010 року, через невідповідність характерів та різних поглядів на життя. Крім того відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, що призвело до втрати почуття кохання один до одного, подружжя перестало бути однією родиною, спільного господарства не ведуть. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2009 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №597 (а.с.6), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.5). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 06.07.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №392. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов просить суд розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивачка після розірвання шлюбу бажає мати шлюбне прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення сторін , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №392, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖС № 230148. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У звязку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Судом вживались заходи щодо примирення подружжя та призначався строк для примирення, однак після закінчення строку сторони переконалися, що збереження сімї неможливе. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 26.10.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №1352. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені з лютого 2013 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви в яких, просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивачка підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №1352, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, суд приходить до висновку про те, що збереження сім'ї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 травня 2012 року у виконкомі Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницькій області з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис №2. Від спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, тому сім'я фактично розпалась та примирення неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак її представник надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи завчасно та належни чином. Так як відповідач, яким належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явивсяся, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 13 травня 2012 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 2 (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області 2 квітня 2004 року у сторін є дочка [PERSON] [INFO] (а.с.7). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Отже враховуючи те, що в подальшому шлюб не може існувати, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 листопада 2006 року з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №42. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони перестали розуміти один одного, тому їх сім'я фактично розпалась та примирення неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 25 листопада 2006 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 42 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25 квітня 2007 року виконавчим комітетом Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved