Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернулась в суд з заявою, у якій просить визнати недієздатним свого брата [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що її брат [PERSON] з дитинства страждав психічними розладами, періодично проходив курси лікування на стаціонарі (психіатрія) та знаходиться на обліку у Київському психоневрологічному диспансері. У 2006 та 2007 роках у Київському профільному медичному закладі «ТМО «Психіатрія» [PERSON] було поставлено ряд діагнозів, зокрема, розумова відсталість, органічне ураження ЦНЗ тощо. Через свою хворобу він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року судом витребувані докази у справі. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. У матеріалах справи міститься лист Управління правці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 07 лютого 2019 року, з якого вбачається, що заінтересована особа просить розглядати справу у відсутність її представника (а.с. 74). Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], який є братом заявника, хворіє психічним захворюванням, що підтверджується виписками з медичної картки стаціонарного хворого (епікриз-повідомлення № 2250 та епікриз-повідомлення № 490) ТМО «Психіатрія» у м. Києві від 06 червня 2018 року (а.с. 9, 10). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 797 від 18 грудня 2018 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Органічного ураження головного мозку складного ґенезу (нейроінфекційно-травматично-інтоксикаційного) з помірними інтелектуально-мнестичними і вираженими емоційно-вольовими порушеннями на тлі зловживання спиртними напоями. [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки (а.с. 60-62). За таких обставин, є підстави визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов'язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення особи опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, яке мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи. У матеріалах справи міститься лист Управління правці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 108/260-870/33 від 07 лютого 2019 року, з якого вбачається, що Орган опіки та піклування в частині визнання [PERSON] недієздатним не заперечує. Разом з тим, [PERSON] до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування з заявою про надання до суду висновку щодо доцільності призначення її опікуном над [PERSON] не зверталась (а.с. 74). У зв'язку з відсутністю подання Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном над [PERSON], суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Разом з тим, враховуючи, що [PERSON] потребує опіки, а у відповідності до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, суд вважає за доцільне передати [PERSON], [INFO], під опіку Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації Органу опіки та піклування. Не підлягають задоволенню і вимоги заявника про зобов'язання [PERSON] повернути хворого брата на місце його реєстрації та повернути його паспорт заявнику. Вирішення таких питань не належить до компетенції суду при розгляді справи в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково. Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: partial