Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року відповідно до ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена підсудність цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарнтування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором Деснянському районному суду м. Києва. Вказана справа надійшла в провадження Деснянського районного суду м. Києва 14 липня 2015 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0106/08/21-СL. На підставі кредитного договору банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 15000 доларів США (п. 1.1. кредитного договору), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,5% річних, строком до «23» травня 2018 року (п. 1.2. кредитного догову). Згідно додаткової угоди №1 від 08.12.2008 року до кредитного договору сторони передбачили, що в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії банк надав позичальнику транш в розмірі 800 доларів США зі сплатою процентів за користування траншем в розмірі 17% відсотків річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком за кредитним договором на підставі договору поруки № 0106/08/21-CL від 23 травня 2008 року [PERSON] виступила поручителем. Разом з тим, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором у строки передбачені кредитним договором не виконує та починаючи з травня 2014 року не повертає кредит та на сплачує проценти за користування кредитними коштами. Враховуючи, що [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, станом на 18 червня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 0106/08/21-CL від 23 травня 2008 року становить 6977 доларів США 88 центів, що станом на 18 червня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 151072 гривень 72 копійки, з яких заборгованість по кредиту та процентам становить 6628 доларів США 72 центи, що станом на 18 червня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 143513 гривень 35 копійок, з яких: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 104 долари США 37 центів, що станом на 18.06.2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 2259 гривень 64 копійки; - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 5580 доларів США 00 центів, що станом на 18.06.2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 120808 гривень 31 копійка: - прострочена заборгованість за нарахованим процентами - 842 долари США 03 центи, що станом на 18.06.2015 року, згідно з офіційним курсом НБУ становить 18230 гривень 15 копійок; - поточна заборгованість за нарахованим процентами - 102 долари США 32 центи, що станом на 18.06.2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 2215 гривень 25 копійок, та пеня із розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами - 349 доларів США 16 центів, що станом на 18 червня 2015 року, згідно з офіційним НБУ становить 7559 гривень 40 копійок. Враховуючи, що відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] в свою чергу забезпечила виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором та є солідарним боржником. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 6628 доларів США 72 центи та пеню в розмірі 7559 гривень 40 копійок. Представник позивача - Гронюк О.М., яка діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.54). Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки - повідомлення через офіційний веб-портал «Судова влада України» (а.с.45, 46, 52, 53 - копії судових повісток), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Суд вирішив за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, з'ясувавши обставини справи та вивчивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0106/08/21-СL. На підставі вказаного кредитного договору банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 15000 доларів США (п. 1.1. кредитного договору), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13,5% річних, строком до «23» травня 2018 року (п. 1.2. кредитного догову) (а.с.12-15). Позивач свої зобов'язання передбачені кредитним договором виконав належним чином, та у відповідності з п. 3.1.1 кредитного договору, через касу банку надав позичальнику кредит в рамках кредитного ліміту, встановленим кредитним договором та змінами, які останній отримував на підставі заяви на видачу готівки. Відповідно до додаткової угоди №1 від 08 грудня 2008 року до кредитного договору сторони передбачили, що в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії банк надав позичальнику транш в розмірі 800 доларів США зі сплатою процентів користування траншем в розмірі 17% річних (а.с.18). Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). У разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 18 червня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 6977 доларів США 88 центів, що станом на 18 червня 2015 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 151072 гривень 72 копійки (а.с.8-11). В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки № 0106/08/21-CL від 23 травня 2008 року. За умовами договору поруки [PERSON] зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с.19,20). Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарна відповідальність означає, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом Оскільки, відповідач - [PERSON] несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання відповідачем - [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6628 доларів США 72 центи, що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 104 долари США 37 центів, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5580 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 842 долари США 03 центи, поточної заборгованості за нарахованими процентами - 102 долари США 32 центи. Пені - 7559 гривень 40 копійок, що станом на 18 червня 2015 року, згідно з офіційним курсом НБУ становить 349 доларів США 16 центів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати повязані з розглядом справи покладаються на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved