Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який був уточнений 20.07.2015 року, до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В позові зазначила, що з 14 грудня 1991 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Дітей неповнолітніх немає. 23 грудня 2014 року їх шлюб з чоловіком був розірваний. В період подружнього життя на їх спільні кошти були придбані: двокімнатна квартира [ADDRESS], загальна площа якої становить 48,5 кв.м., житлова 33,2 кв.м та автомобіль «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер АЕ 6786ЕI, номер шасі(кузова, рами) VIN-SJNFDAP 10U0514569. Все майно зареєстроване на імя відповідача, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Згідно із ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважає, що на підставі ст.69 Сімейного Кодексу України вона має право на поділ майна і на визнання за нею права власності на його половину. Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення частки кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Після розірвання шлюбу, між ними склались досить неприязні відносини, що перешкоджає їм дійти згоди з питання поділу майна і змушує її за захистом своїх прав та інтересів звертатись до суду, оскільки колишній чоловік не визнає за нею право власності на частину спільного майна. Згідно з висновку спеціаліста по оцінці майна, вартість квартири складає 119\~600 грн. Відповідно 1/2 частка квартири в грошовому еквіваленті становить 59\~800 грн. Вказаний вище автомобіль перебуває у користуванні відповідача, а тому у неї немає змоги провести йому експертну оцінку. Транспортний засіб вона оцінює в 80 тис. грн., керуюсь ринковими цінам на автомобілі вказаного класу, які діють в регіоні, з урахуванням їх амартизаційонного зносу. Загальна вартість спільного майна становить - 199, 600 грн. Відповідно, 1\\2 ідеальна частка майна - 99 800 грн. Автомобіль є неподільною річчю і вона не має прав на його керування. Відповідач житлом забезпечений, тривалий час в квартирі не проживає. З оглядом на викладенні обставини, вважає за можливе питання поділу нашого майна вирішити таким чином, що їй у користуванні залишається квартира, а відповідачу автомобіль. Різницю в частках, яка складає 19 800 грн. вона готова компенсувати відповідачу. У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду, якщо: частка його є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майна є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Просить суд винести рішення про поділ майна між нею та [PERSON], яке є їх з ним спільною сумісною власністю: двокімнатна квартири [ADDRESS], загальна площа якої становить - 48,5 кв.м., житлова 33,2 кв.м., автомобіль «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер АЕ 6786ЕI номер шасі(кузова, рами) VIN-SJNFDAP 10U0514569 та право власності [PERSON] на двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальна площа якої становить - 48,5 кв.м., житлова 33,2 кв.м. припинити. Визнати за нею право власності на двокімнатної квартири [ADDRESS], загальна площа якої становить - 48,5 кв.м., житлова 33,2 кв.м., автомобіль «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер АЕ 6786ЕI номер шасі(кузова, рами) VIN-SJNFDAP 10U0514569 залишити в користуванні [PERSON], право власності [PERSON] на 1\\2 частину вказаного автомобіля припинити. Стягнути з неї на користь [PERSON] 19, 800 грн. різницю у вартості часток майна, а також судові витрати у розмірі - 749 грн. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду с заявою про підтримку позову, розгляд справи в її відсутність та надала суду розписку про отримання нею судових витрат від відповідача в сумі 749,0 грн. Відповідач з позовом згоден, звернувся до суду с заявою про розгляд справи у його відсутність та надав суду розписку про отримання ним коштів в сумі 19\~800,0 грн. , різниці у вартості частки майна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами регулюються ст. 60 Сімейного Кодексу України, згідно якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і позивач на підставі ст.69 Сімейного Кодексу України має право на поділ майна і на визнання за нею права власності на його половину, а у відповідності до вимог ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, тому згідно зі ст. 368 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. На підставі ст. ст. 60, 69 СК України , ст. 355, 368 ЦК України,

Outcome: approved