Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1508,92 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначав, що 16.04.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07103-160407, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 947,00 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.3 вищевказаного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% на рік, а також за ведення кредитної справи - плату в розмірі 2,75% в місяць згідно п.2.5 договору. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та інших платежів не виконує і станом на 10.03.2014 року має прострочену заборгованість. Умовами кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування та плати за ведення кредитної справи. Станом на 10.03.2014 року заборгованість по кредиту становить 1508,92 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 900,74 грн., заборгованість по відсоткам - 85,77 грн., заборгованість за комісіями - 522,41 грн. На підставі ст.ст. 526,530, 631, 1046-1056 ЦК України та умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача загальну суму боргу. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, тому суд на підставі ст.ст.169, 24-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку за згодою представника позивача. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 16.04.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07103-160407, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 947,00 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених Договором. із остаточним терміном повернення кредитних коштів та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15.10.2008 року, що підтверджується копією Кредитного договору, копією анкети позичальника від 16 квітня 2007 року, копією меморіального ордеру №12522574 від 16.04.2007 року. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з п.2.8 кредитного договору, відповідач повинна була щомісячно, до 16 числа кожного місяця, сплачувати кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи в розмірі 100,00 грн. Однак відповідач лише тричі: у квітні та червні 2007 року та у травні 2009 року здійснила визначені договором платежі, тому станом на 10.03.2014 року має заборгованість по кредиту на загальну суму 1508,92 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 900,74 грн., заборгованості по відсоткам - 85,77 грн., заборгованості за комісіями - 522,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно п.10.1 договору строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 1508,92 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Будь-яких заперечень щодо позову чи щодо правильності нарахування заборгованості за кредитним договором відповідач суду не направила. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 243,600 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь на позивача.

Outcome: approved