Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

У травні 2014 року представник позивача Тафіїв В.Ф. звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 21.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2706/1106/64-485. За умовами договору ПАТ «Сведбанк» зобов'язувався надати [PERSON] кредит у розмірі 19870 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5,00 % на строк з 21.11.2006 року до повного погашення кредиту. [PERSON] кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право стягнення заборгованості та штрафних санкцій. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Сведбанк» передав останньому право вимоги за кредитними зобов'язаннями своїх боржників, в тому числі за кредитом [PERSON] Тому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 39730,30 грн., яка складається з: 32452,05 грн. - заборгованості за кредитом, 7278,26 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також покласти на відповідача судові витрати. ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 36, 40), клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2706/1106/64-485, за умовами якого банк зобов'язувався надати кредит у розмірі 19870 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % на строк з 21.11.2006 року по 21.11.2013 року (а.с.5-9), а відповідач зобов'язувався повністю повернути отримані кредитні ресурси та сплатити проценти за користування ними відповідно до узгодженого сторонами графіку погашення заборгованості (а.с. 10-11). 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Сведбанк» передав останньому право вимоги за кредитними зобов'язаннями своїх боржників, в тому числі за кредитом [PERSON] (а.с. 16-26). Відповідно до розрахунку-довідки, наданого позивачем заборгованість [PERSON] станом на 18.04.2014 року становить: 2890,44 дол. США, що еквівалентно 32452,05 грн. - заборгованості за кредитом, 524,24 дол. США, що еквівалентно 5885,84 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а всього 39730,30 грн. (а.с.12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належні йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в розмірі 39730,30 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача щодо сплати судового збору.

Outcome: approved