Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

У червні 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла від [PERSON] надійшла позовна заява про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а 07.08.2019 уточнено вимоги, в якій позивач просить суд поновити її на посаді начальника ВПЗ Покотилівка АТ «Укрпошта» та стягнути з АТ «Укрпошта» на її користь виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 5919,68 гривень. Короткий зміст позовних вимог В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 13 травня 2019 року відповідно до наказу №52014/к її звільнено з посади начальника ВПЗ Покотилівка АТ «Укрпошта» у зв`язку з втратою довір`я на підставі п.2 с.41 КЗпП України, про що 14 травня 2019 року внесено відповідні відомості у трудову книжку. Вказане звільнення позивач вважає незаконним, оскільки її було звільнено через недостачу грошових коштів в розмірі 20 100,00 гривень в касі відділення поштового зв`язку. Відповідно до висновку формального службового розслідування винною у такій недостачі визнано позивача, проте з цим вона не погоджується, адже неодноразово надавала пояснення про те, що причиною недостачі був збій комп`ютерної програми, але ж ніяк не крадіжка чи привласнення. Позивач звертає увагу суду на те, що вона не є особою, котра безпосередньо обслуговує грошові кошти, а тому з посиланням на висновки правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-100цс16 від 20.04.2016, її не може бути звільнено на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України, оскільки її вина не доведена. Відтак, виходячи з норм ст.235 КЗпП України, позивач просить поновити її на роботі, а також виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв`язку з чим і звернулась до суду позовом. Процесуальні дії у справі На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року вказана справа надійшла до провадження судді Шинкарчука Я.А. 12 червня 2019 року у зв`язку з недотриманням позивачем вимог статі 175 ЦПК України, позовна заява ухвалою суду залишена без руху, визначено недоліки, які слід усунути, а також надано позивачу строк для їх усунення. 26 червня 2019 року позивач на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, надала суду заяву з додатками. На підставі ухвали суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 02 серпня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем ? Акціонерне товариство «Укрпошта», а 07 серпня 2019 року позивачем подано уточнений позов. На підставі ухвали суду від 23 серпня 2019 року клопотання позивача [PERSON] про заміну неналежного відповідача задоволено, замінено первісного відповідача ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» належним відповідачем ? Акціонерним товариством «Укрпошта». Представником відповідача АТ «Укрпошта» ? Поповим Олександром Станіславовичем, який діє на підставі довіреності від 22 січня 2019 року посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. та зареєстрованої в реєстрі за №236, 25 вересня 2019 року до суду подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також клопотання про виклик в судове засідання [PERSON] і [PERSON] , для допиту в якості свідків. 22 листопада 2019 року [PERSON] подано також до суду клопотання про витребування доказів та відзив на позов. На підставі ухвали суду від 25 листопада 2019 року у задоволені заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження відмовлено, а також задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків. 11 лютого 2020 року з Головного управління ДПС у Харківській області на виконання ухвали суду від 25.11.2019, надано суду витребувані докази. 25 січня 2021 року представником відповідача АТ «Укрпошта» ? Поповим О.С. подано клопотання про витребування доказів. В судовому засіданні 11 лютого 2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів було відмовлено, оскільки відповідні докази вже були отримані на підставі ухвали суду від 25.11.2019, хоча і за інший період. Також в даному судовому засіданні було прийнято відмову представника відповідача від допиту [PERSON] в якості свідка по даній справі та допитано в судовому засіданні [PERSON] . Так, 11 лютого 2021 року допитаний в якості свідка [PERSON] , який обіймав посаду начальника сектору ревізійної роботи Харківської дирекції АТ «Укрпошта» станом на квітень 2019 року (на сьогоднішній день це посада начальника сектору внутрішнього аудиту Харківської дирекції АТ «Укрпошта») та безпосередньо входив в склад комісії по службовому розслідуванню в ВПЗ Покотилівка. Відтак, суду свідок повідомив, що 03 квітня 2019 року проводилась планова перевірка ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції АТ «Укрпошта», за результатами якої задокументовано недостачу в касі ВПЗ більше ніж на 30 тисяч гривень, у зв`язку з чим було призначено службову перевірку та інвентаризацію грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ Покотилівка. Свідок був включений до відповідної комісії службового розслідування та він брав участь у перерахунку грошових коштів, за результатами чого задокументовано недостачу. У зв`язку з тим, що начальник ВПЗ Покотилівка [PERSON] повідомила у письмових поясненнях, що недостача грошових коштів виникла через збій у програмному забезпеченні, а в обов`язки свідка не входило перевірка технічних збоїв програмного забезпечення, було направлено відповідний запит, на що отримано відповідь про відсутність в період з 01.03.2019 по 31.03.2019 збоїв в комп`ютерній системі. Відтак, в ході службового розслідування було встановлено порушення зі сторони начальника ВПЗ Покотилівка положень Інструкції, адже коли виявлено нестачу мав був складений акт розбіжностей та повідомлено про це вищестоящий орган, чого не було [PERSON] виконано. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від позивача в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило. Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позиція відповідача по суті заявлених позовних вимог, викладена у відзиві на позовну заяву Відповідач обґрунтовуючи підстави для відмови позивачу у задоволенні позову зазначив наступне. Так, 24 листопада 2015 року [PERSON] прийнято на роботу на посаду оператора поштового зв`язку 3-го класу в відділенні поштового зв`язку Мерефа Центру поштового зв`язку №7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта». На посаді начальника відділення поштового зв`язку Покотилівка Харківської дирекції АТ «Укрпошта» [PERSON] перебувала з 07.08.2018 до моменту її звільнення, відповідно до п.2 ст.41 КЗпП України, а саме, 14.05.2019 у зв`язку із втратою довір`я при обслуговуванні матеріальних цінностей, за наступних обставин. Відповідно до плану проведення перевірок на квітень 2019 року, сектором ревізійної роботи Харківської дирекції АТ «Укрпошта» з 03.04.2019 по 06.04.2019 була проведена планова перевірка відділення поштового зв`язку Покотилівка Харківської дирекції АТ «Укрпошта» (надалі ? ВПЗ Покотилівка). За результатами перевірки складено Акт за 03-06 квітня 2019 року про перевірку грошових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсії та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових цінностей у ВПЗ Покотилівка, в якому встановлено наступне: нестача готівкових коштів в касі в сумі 35932,70 гривень; лишки знаків поштової оплати на суму 1382,00 гривень; нестача періодичних друкованих видань в сумі 96,80 гривень; лишки товару/тари в сумі 478,18 гривень; нестача товарів на загальну суму 4700,14 гривень; товар, що не відображено у сальдовій відомості на суму 2001,96 гривень. Для підтвердження фактів виявлених порушень наказом Харківської дирекції АТ «Укрпошта» від 09.04.2019 №719 «Про проведення службового розслідування» була створена комісія, яка провела перевірку та встановила обставини, що призвели до нестачі у ВПЗ Покотилівка. З метою документального підтвердження фактичної наявності готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації наказом по Харківській дирекції АТ «Укрпошта» від 10.04.2019 №720 «Про проведення інвентаризації у ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції АТ Укрпошта» було створено дві робочі інвентаризаційні комісії: перша ? для підтвердження наявності фактичних залишків грошових коштів у касі ВПЗ Покотилівка; друга ? для підтвердження фактичних залишків поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації у ВПЗ Покотилівка. Результати проведених інвентаризацій оформлені протоколами, які затверджені директором філії Харківська дирекція АТ «Укрпошта». Першою робочою інвентаризаційною комісією Харківської дирекції АТ «Укрпошта» проведено інвентаризацію готівкових коштів у касі ВПЗ Покотилівка в присутності матеріально відповідальної особи заступника начальника ВПЗ [PERSON] . Комісією проведено 100% перерахунок готівки та звірено з касовим звітом. Відповідно до протоколу першої робочої інвентаризаційної комісії Харківської дирекції АТ «Укрпошта» від 12.04.2019 за результатами інвентаризації 11.04.2019 у касі ВПЗ Покотилівка виявлено нестачу готівкових коштів в сумі 34461, 81 гривень. Відповідно до протоколу другої робочої інвентаризаційної комісії Харківської дирекції АТ «Укрпошта» від 16.04.2019 за результатами інвентаризації 11.04.2019 поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації у ВПЗ Покотилівка встановлено нестачу на загальну суму 4843,01 гривень, а саме: знаків поштової оплати - 30,00 гривень; товар на комісії - 4010,84 гривень; податкове зобов`язання з ПДВ - 802,17 гривень. Відповідно до письмових пояснень заступника начальника ВПЗ Покотилівка [PERSON] від 11.04.2014 нестача в розмірі 34461, 81 гривень була в касі ВПЗ Покотилівка, ще 01.04.2019. Згідно письмових пояснень начальника ВПЗ Покотилівка [PERSON] від 11.04.2019 нестача у розмірі 34461, 81 гривень виникла внаслідок збою АРМ ВЗ. Для підтвердження інформації щодо виникнення збоїв у АРМ ВЗ ВПЗ Покотилівка начальником сектору ревізійної роботи [PERSON] були направлена службова записка до Центру операційно фінансових послуг Харківської дирекції АТ «Укрпошта». За даними інформації, наданої начальником Центру операційного фінансового супроводу, з заявою про нестачі або збоїв у роботі АРМ ВЗ начальник ВПЗ Покотилівка не зверталась та за даними інженера ІТ [PERSON] за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 збоїв в системі комп`ютера не зафіксовано. Згідно п.7.2 Правил оператори та контролери ВПЗ несуть повну матеріальну відповідальність за недостачу готівкових коштів у касах ВПЗ згідно з чинним законодавством України, відповідно до посадових інструкцій та укладених договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Оскільки посадова інструкція на начальників ВПЗ в АТ «Укрпошта» не складаються, їх функціональні обов`язки визначаються Положенням про відділення поштового зв`язку, в даному випадку Положенням про відділення поштового зв`язку Покотилівка Харківської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (надалі - Положення), з текстом якого Позивач була повністю ознайомлена 04.09.2018. Так, відповідно до п.4.4.4 Положення начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити організацію зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентарю, які закріплені за ВПЗ, а за вимогами п.4.6.2, 4.6.4 Положення на начальника ВПЗ покладається відповідальність за недотримання виконавчої та трудової дисципліни та недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВПЗ, неповне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ. Крім того, згідно з п.4.6.6 Положення та договору про повну матеріальну відповідальність від 11.02.2016, укладеного з [PERSON] . Позивач несе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та грошових коштів. Матеріали службового розслідування за фактом нестачі товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів у ВПЗ Покотилівка були направлені до Харківського ВП ГУНП в Харківської області, старший слідчий якого [PERSON] 17.05.2019 вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження №12019220430000811 за ознаками ч.1 ст.191 КК України відносно начальника ВПЗ Покотилівка, а 09.10.2019 ухвалив постанову про визнання потерпілим Харківську дирекцію АТ «Укрпошта» у кримінальному провадженні №12019220430000811. З посиланням на приведе вище, представник відповідач наполягає на правомірності звільнення Харківською дирекцією Акціонерного товариства «Укрпошта», відповідно до п.2 ст.41 КЗпП, Позивача внаслідок винних дій, що зумовили виникнення нестачі в ВПЗ Покотилівка, бувшого працівника - начальника цього об`єкту поштового зв`язку [PERSON] . В обґрунтування вірності позиції відповідач посилається на пункт 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» та наполягає на тому, що вимоги Позивача не обґрунтовуються належними та допустимими доказами і не підтверджують неправомірність дій Акціонерного товариства «Укрпошта». Фактичні обставини справи, встановлені судом Як вбачається з даних трудової книжки позивача, остання 24 листопада 2015 року прийнята на посаду оператора поштового зв`язку 3-го класу у відділення зв`язку поштового Мерефа, а з 07 серпня 2018 року [PERSON] обіймала посаду оператора начальника відділення поштового зв`язку Покотилівка Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта». Крім того, 21.12.2018 Публічне акціонере товариство «Укрпошта» перетворено на Акціонерне товариство «Укрпошта» на підставі наказу Мінінфраструктури України від 14.12.2018 №611, а Харківська дирекція АТ «Укрпошта» визнана такою, що належить до АТ «Укрпошта» та діє у його складі на підставі наказу АТ «Укрпошта» від 27.12.2018 №1484 (а.с. 9-13 том 1). У відповідності до договору про повну матеріальну відповідальність від 11.02.2016 укладеного між Центром поштового зв`язку Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №7 та оператором поштового зв`язку ВПЗ Мерефа [PERSON] , остання прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується: а) дбайливо ставитися до переданих йому на зберігання або інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для попередження збитків: б) своєчасно повідомити керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей (а.с. 98 том 1). Як встановлено в ході судового розгляду та не заперечувалось учасниками у справі, посадова інструкція начальника ВПЗ в АТ «Укрпошта» не складалася, а функціональні обов`язки начальника ВПЗ визначаються Положенням про відділення поштового зв`язку, і в даному випадку це Положення про відділення поштового зв`язку Покотилівка, затвердженого директором філії Харківська дирекція ПАТ «Укрпошта» 03.03.2018, та з вказаним положенням [PERSON] ознайомлена, що підтверджується її підписом 04.09.2018 (а.с.93-97 том 1). Відповідно до п. 1.8 вказаного Положення, ВПЗ очолює начальник, який призначається наказом Філії за погодженням заступником директора філії з розвитку мережі. Згідно змісту п. 4.4.4 Положення, начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити організацію зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентарю, які закріплені за ВПЗ, а за п.4.4.3 - своєчасність та якість надання послуг, достовірність та своєчасність складання звітності. За вимогами п.4.6.2, 4.6.4 Положення на начальника ВПЗ покладається відповідальність за недотримання виконавчої та трудової дисципліни та недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВПЗ, неповне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ. У відповідності до п.4.6.5 Положення начальник ВПЗ несе колективну та повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду, відповідно до діючого законодавства та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. З наведеного вбачається, що [PERSON] , будучи начальником відділення поштового зв`язку Покотилівка, була матеріально відповідальною особою. З 03.04.2019 по 06.04.2019 сектором ревізійної роботи Харківської дирекції АТ «Укрпошта» проведено планову перевірку відділення поштового зв`язку Покотилівка Харківської дирекції АТ «Укрпошта», за результатами якої складено акт про перевірку грошових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсії та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових цінностей у ВПЗ Покотилівка, в якому встановлено нестачу готівкових коштів в касі в сумі 35932,70 гривень, лишки знаків поштової оплати на суму 1382,00 гривень, нестачу періодичних друкованих видань в сумі 96,80 гривень, лишки товару/тари в сумі 478,18 гривень, нестачу товарів на загальну суму 4700,14 гривень, а також товар, що не відображено у сальдовій відомості на суму 2001,96 гривень (а.с. 68-69 том 1). Із вказаним актом під особистий підпис була ознайомлена [PERSON] . Для підтвердження фактів виявлених порушень наказом Харківської дирекції АТ «Укрпошта» від 09.04.2019 №719 «Про проведення службового розслідування» була створена комісія, яка провела перевірку та встановила обставини, що призвели до нестачі у ВПЗ Покотилівка, а за результатами відповідного розслідування 20 травня 2019 року складено акт проведення службового розслідування щодо нестачі грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції АТ «Укрпошта» (а.с. 70-74 том 1). Так, комісія за результатами службового розслідування прийшла до висновку, що основаними причинами, які призвели до виникнення нестачі в ВПЗ Покотилівка, що завдано збитків АТ «Укрпошта» в особі Харківської дирекції АТ «Укрпошта» у сумі 39304,82 гривень є: -не забезпечення виконання функцій щодо збереження грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей; -порушення вимог діючих нормативних документів, які регламентують як порядок надання послуг за готівку, так і роботу з готівковими коштами, а саме: Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта» затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» від 11.06.2018 №720, Регламенту процесу «Закриття операційного дня та формування касових документів в автоматизованих відділеннях поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» затвердженого наказом ПАТ «Укрпошта» від 28.09.2017 №1329 в частині виконання закриття робочого дня контролером ВПЗ, наказу ПАТ «Укрпошта» від 06.12.2017 №1685 «Про затвердження Правил проведення операцій сторно, корегувальних операцій щодо прийняття платежів від населення інших операцій, що проведені за готівковий розрахунок та відображення таких операцій у програмному забезпечення ПАТ «Укрпошта» в частині порядку дій працівника ВПЗ при виявленні нестачі під час закриття операційного дня ВПЗ та порушення вимог п.4.4.3, п.4.4.4, п. 4.4.18 Положення про відділення поштового зв`язку з боку начальника ВПЗ. -порушення «Порядку організації торговельної діяльності а ПАТ «Укрпошта», затвердженого наказом ПАТ «Укрпошта» від 13.03.2017 №285 (зі змінами). Відтак, комісія запропонувала директору філії Харківська дирекція АТ «Укрпошта» з урахування вимог Положення про ВПЗ Покотилівка, остаточні збитки нанесені підприємству в сумі 39 304,82 гривень відшкодувати за рахунок винної особи начальника ВПЗ Покотилівка [PERSON] та відповідно до вимог пункту 2 статті 41 КЗпП України звільнити з займаної посади начальника відділення поштового зв`язку Покотилівка за втрату довіри Харківської дирекції АТ «Укрпошта» до себе, як працівника, який безпосередньо обслуговує грошові кошти, товарні цінності, а також направити матеріали по факту встановленої нестачі у ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції АТ «Укрпошта» ДО Харківського ВП ГУНП в Харківській області (а.с. 74 том 1). Разом з тим, з акту від 20 травня 2019 року вбачається, що з метою документального підтвердження фактичної наявності готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації наказом по Харківській дирекції АТ «Укрпошта» від 10.04.2019 №720 «Про проведення інвентаризації у ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції АТ Укрпошта» було створено дві робочі інвентаризаційні комісії: перша ? для підтвердження наявності фактичних залишків грошових коштів у касі ВПЗ Покотилівка; друга ? для підтвердження фактичних залишків поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації у ВПЗ Покотилівка. Результати проведених інвентаризацій оформлені протоколами, які затверджені директором філії Харківська дирекція АТ «Укрпошта». Так, першою інвентаризаційною комісією Харківської дирекції АТ «Укрпошта», за результатами розгляду матеріалів проведеної інвентаризації грошових коштів у ВПЗ Покотилівка та 12.04.2019 складено протокол (а.с.75-76 том 1), у відповідності до якого було проведено інвентаризацію готівкових коштів у касі ВПЗ Покотилівка в присутності матеріально відповідальної особи заступника начальника ВПЗ [PERSON] і за результатами інвентаризації 11.04.2019 у касі ВПЗ Покотилівка виявлено нестачу готівкових коштів в сумі 34461, 81 гривень. Відповідно до протоколу другої робочої інвентаризаційної комісії Харківської дирекції АТ «Укрпошта» від 16.04.2019 (а.с.77-80 том 1) за результатами інвентаризації 11.04.2019 поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації у ВПЗ Покотилівка встановлено нестачу на загальну суму 4843,01 гривень, а саме: знаків поштової оплати - 30,00 гривень; товар на комісії - 4010,84 гривень; податкове зобов`язання з ПДВ - 802,17 гривень. Відповідно до письмових пояснень заступника начальника ВПЗ Покотилівка [PERSON] від 11.04.2014 нестача в розмірі 34461, 81 гривень була в касі ВПЗ Покотилівка, ще 01.04.2019 (а.с. 89 том 1), то як згідно письмових пояснень начальника ВПЗ Покотилівка [PERSON] від 11.04.2019 нестача у розмірі 34461, 81 гривень виникла внаслідок збою в програмі (а.с. 60 том 1). Вказані вище пояснення були проаналізовані та відображені в акті від 20 травня 2019 року, а тому для підтвердження інформації щодо виникнення збоїв у АРМ ВЗ ВПЗ Покотилівка начальником сектору ревізійної роботи [PERSON] були направлена службова записка до Центру операційно фінансових послуг Харківської дирекції АТ «Укрпошта» (а.с. 91 том 1). За даними інформації, наданої начальником Центру операційного фінансового супроводу, з заявою про нестачі або збоїв у роботі АРМ ВЗ начальник ВПЗ Покотилівка не зверталась та за даними інженера ІТ [PERSON] за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 збоїв в системі комп`ютера не зафіксовано (а.с. 92 том 1). Крім того, за положеннями п.6.1 Правил проведення операцій сторно, корегувальних операцій щодо прийнятих платежів від населення інших операцій, що проведені за готівковий розрахунок та відображення таких операцій у програмному забезпеченні ПАТ «Укрпошта», затвердженого наказом ПАТ «Укрпошта» від 06.12.2017 №1685 (надалі - Правила) (а.с.81-88 том 1), якщо оператором ВПЗ виявлено надлишки/недостачі під час зведення каси операційного вікна при закритті дня, він зобов`язаний повідомити про цей факт контролера ВПЗ (за п.2.1 Правил, контролер ВПЗ ? це начальник ВПЗ). Оператор та контролер ВПЗ проводять повторний перерахунок каси операційного вікна. При підтвердженні факту наявності надлишків/недостач, складається Акт про розбіжності (Додаток 5) у двох оригінальних примірниках. Акт підписується особами, які були присутні при перерахунку. Один примірник зберігається у контролера ВПЗ в окремій папці, другий, не пізніше наступного робочого дня разом з касовими документами ВПЗ передається до ДОКПД (за п.2.1 Правил, ДОКПД ? це дільниця обробки та контролю первинної документації). Згідно п.6.4 Правил працівники ДОКПД, після отримання від ВПЗ касових документів, проводять перевірку оформлення документів щодо виявлених недостач/надлишків на ВПЗ. Після проведеної перевірки відповідальний працівник ДОКПД проставляє підпис на Акті розбіжностей, передає Акт на підпис начальнику Центру операційного фінансового супроводу та відображає у МППЗ (за п.2.1 Правил - система «Моніторинг послуг поштового зв`язку») суму виявленої недостачі/надлишку відповідно до вимог п.5.3 цих Правил. У відповідності до п.7.2 Правил оператори та контролери ВПЗ несуть повну матеріальну відповідальність за недостачу готівкових коштів у касах ВПЗ згідно з чинним законодавством України, відповідно до посадових інструкцій та укладених договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Отже, суд приходить до висновку, що за своїми функціональними обов`язками [PERSON] була зобов`язана забезпечити організацію зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентарю, які закріплені за ВПЗ, а тому її обов`язки були пов`язані з безпосереднім обслуговуванням грошових коштів. Згідно наказу директора Харківської дирекції АТ «Укрпошта» №2014/к про припинення трудового договору (контракту) від 14 травня 2019 року, [PERSON] начальника відділення зв`язку поштового Покотилівка звільнено на підставі п.2 ст.41 КЗпП України, у зв`язку із втратою довір`я при обслуговувані матеріальних цінностей (а.с. 24 том 1). Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються, як Конституцією України та кодексом Законів про працю України. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Таким актом національного законодавства України є зокрема Конвенція Міжнародної Організації Праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року №3933-XII (далі - Конвенція). Згідно із статтею 4 вказаної Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби. За змістом статті 4 цієї Конвенції тягар доведення законної підстави для звільнення лежить на роботодавцеві. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу. Розірвання трудового договору за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо); 2) винна дія працівника; 3) втрата довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу. Правовий аналіз цієї норми матеріального права дає підстави для висновку про те, що вона не передбачає настання для роботодавця негативних наслідків, чи наявності завданої роботодавцю матеріальної шкоди як обов`язкової умови для звільнення працівника; звільнення з підстави втрати довіри може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.п.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довіри (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-100цс16 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Правовий аналіз пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України дає підстави для висновку про те, що звільнення з підстави втрати довір`я може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т. п.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року № 6-104цс14 і відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Також, пункт 28 постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснює, що звільнення з підстав втрати довір`я (п.2 ст.41 КЗпП) суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.п.) вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). При встановленні у передбаченому законом порядку факту вчинення працівниками розкрадання, хабарництва і інших корисливих правопорушень ці працівники можуть бути звільнені з підстав втрати довір`я до них і у тому випадку, коли зазначені дії не пов`язані з їх роботою. Виходячи з викладеного та розуміння безпосереднього обслуговування грошових і товарних цінностей можна дійти висновку, що основне коло працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, це особи, які одержують їх під звіт. Вирішуючи під час розгляду справи про поновлення на роботі працівника, звільненого за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, питання щодо віднесення позивача до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати: чи становить виконання операцій, пов`язаних з таким обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов`язків позивача; чи носить виконання ним указаних дій відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] обіймала посаду начальника відділення поштового зв`язку Покотилівка Харківської дирекції АТ «Укрпошта», яка безпосередньо пов`язана, зокрема з організацією зберігання грошових коштів, основних засобів та інвентарю, які закріплені за ВПЗ Покотилівка, а також несла відповідальність за несвоєчасне оприбуткування отриманих коштів за надані послуги ВПЗ та за недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВПЗ не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ Покотилівка. Підставою для звільнення [PERSON] є акт по проведенню службового розслідування від 10 травня 2019 року, відповідно до якого остання порушила вимоги діючих нормативних документів, зокрема, Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта» затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» від 11.06.2018 №720, Регламенту процесу «Закриття операційного дня та формування касових документів в автоматизованих відділеннях поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» затвердженого наказом ПАТ «Укрпошта» від 28.09.2017 №1329 в частині виконання закриття робочого дня контролером ВПЗ, наказу ПАТ «Укрпошта» від 06.12.2017 №1685 «Про затвердження Правил проведення операцій сторно, корегувальних операцій щодо прийняття платежів від населення інших операцій, що проведені за готівковий розрахунок та відображення таких операцій у програмному забезпечення ПАТ «Укрпошта» в частині порядку дій працівника ВПЗ при виявленні нестачі під час закриття операційного дня ВПЗ та порушення вимог п.4.4.3, п.4.4.4, п. 4.4.18 Положення про відділення поштового зв`язку. Відтак, винні дії позивачки, які виразились в порушенні діючих нормативних документів, які регламентують як порядок надання послуг за готівку, так і роботу з готівковими коштами, під час виконання посадових обов`язків встановлені комісією АТ «Укрпошта» в Акті службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей у відділенні поштового зв`язку Покотилівка від 20 травня 2019 року. Підставою для звільнення [PERSON] за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України є зазначений вище Акт службового розслідування від 20 травня 2019 року, складений відносно виявлених сум нестач грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 39 304, 82 гривень. Обставина, якою [PERSON] обґрунтовувала виникнення нестачі в своїх письмових поясненням від 11.04.2019, а саме, збій в програмі, не знайшла свого підтвердження, тоді як доводи позивача про те, що вона не була особою, що безпосередньо обслуговувала грошові та товарні цінності, спростовуються приведеним вище. Інших доводів, які б свідчили про незаконність звільнення [PERSON] на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України, суду не приведено. Висновок за результатами розгляду справи З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях [PERSON] встановлено наявність умов, передбачених пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, за яких відповідач втратив довіру до неї, зокрема, у зв`язку з вчиненням нею винних дій, які дають підстави для втрати довір`я до неї, як до працівника, який організовує зберігання грошових цінностей, а тому відповідач діяв відповідно до вимог чинного трудового законодавства. Суд, з урахуванням всіх обставин справи, дійшов висновку, що правові підстави поновлення позивача на роботі, у зв`язку незаконністю її звільнення на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України та відповідно стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відсутні. Оцінивши всі приведені сторонами доводи та наявні у справі документи в сукупності, виходячи із заявлених позивачами вимог, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, надавши належну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові ? на позивача. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову на підставі пункті 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», то судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed