Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00041485 від 07 червня 2011 року в сумі 12 459 грн. 67 коп. В обґрунтування позову зазначається про те, що 07 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № BL_ЖГ00041485. Згідно з умовами договору банком надано [PERSON] кредит на поточні потреби в розмірі 16\~500 грн. 00 коп., строком до 07 червня 2014 року, із розрахунку процентної ставки встановленої на рівні 20,0%, й щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідач зобовязувався повертати кредит, сплачувати відсотки, а також плату за управління кредиту на умовах встановлених договором та графіком. Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків та плати за управління кредиту [PERSON] належним чином не виконав, і тому станом на 27 травня 2015 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі 12 459 грн. 67 коп. У звязку з вищевикладеним позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00041485 від 07 червня 2011 року в розмірі 12\~459 грн. 67 коп. Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Представник позивача [PERSON] до суду надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність та вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Надав до суду письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні за сімейними обставинами. Доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання суду надано не було. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. З копії договору банківського обслуговування № BL_ЖГ000041485 від 07 червня 2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] вбачається, що банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі \- 16\~500 грн. 00 коп., терміном до 07 червня 2014 року, із встановленою процентною ставкою 20,00% річних, а також комісією за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту (а.с.8-19). Пунктом 4.3. договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% за методом «факт/360», що зазначено у пункті 9 спеціальної частини договору. Із копії меморіального ордеру № 260376 від 07 червня 2011 року вбачається, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перерахувало грошові кошти [PERSON] на рахунок № 22038260100665 в розмірі 16 500 грн. 00 коп. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № BL_ЖГ000041485 від 07 червня 2011 року, станом на 27 травня 2015 року, утворилась заборгованість [PERSON] перед банком, що становить 12 459 грн. 67 коп., в тому числі: прострочена до повернення сума кредиту 3 013 грн. 21 коп.; прострочені проценти за користування кредитом 135 грн. 58 коп.; прострочена комісія за управління кредитом 649 грн. 27 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 8 661 грн. 61 коп. (а.с.4-5) Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки умови кредитного договору № BL_ЖГ000041485 від 07 червня 2011 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту, нарахованих відсотків та плати за управління кредиту, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 12 459 грн. 67 коп. Крім того, відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved