Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

У травні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням та в порядку ст.ст. 43,49 ЦПК України зазначає, що йому на підставі Свідоцтва про право власності від 25.07.2001 р. [NUMBER] належав кафе-бар, розташований по [ADDRESS]. Після поділу з колишньою дружиною [PERSON] спільного майна подружжя, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р. (справа № 2-80/09), за ним було визнано право власності на ? частину кафе-бару «[INFO]», загальною площею 275,1 кв.м. У задоволені вимог щодо поділу кафе-бару «[INFO]», загальною площею 332,8 кв. м., було відмовлено, так як у встановленому законом порядку позивачу та відповідачу [PERSON] належало право власності тільки на загальну площу 275,1 кв. м. Наприкінці квітня 2017 р. позивач звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності на своє майно на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р., а саме на ? частину кафе-бару «[INFO]», загальної площі 275,1 кв. м. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 27.04.2017 р. № 34970610 було відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв'язку з тим, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, загальна площа кафе-бару «[INFO]» складає 332,8 кв.м., тобто має місце не відповідність показника загальної площі об'єкта нерухомого майна, на який визнається право власності, показнику загальної площі вже зареєстрованого об'єкта, про що були вчинені 25.07.2011 р. КП «Овідіопольським районним БТІ» та 08.11.2013 р. державним реєстратором Овідіопольського районного управління юстиції Марущак Ю.В. відповідні записи. Тому, здійснена 25.07.2011 р. КП «Овідіопольське районне БТІ» та 08.11.2013 р. державним реєстратором Овідіопольського районного управління юстиції Марущак Ю.В., реєстрація права власності на ? частину нерухомого майна кафе-бару «[INFO]» площею 332,8 кв. м., порушує його права як власника якому належить це майно на праві спільної часткової власності, оскільки така реєстрація не дає змоги зареєструвати за ним право власності на його частину, у зв'язку з чим просив скасувати зазначені записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та поновити попередній запис щодо реєстрації права власності на кафе-бар «[INFO]» загальної площі 275,1 кв. м. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачки Петрової-Артемьєвої Л.О. позов не визнали та просять відмовити в його задоволенні. Представники відповідача [PERSON] у судовому засіданні підтримали надані з боку останньої заперечення та наполягали на відмові у задоволені позовної заяви [PERSON] Відповідачі Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області в особі державного реєстратора Марущак Ю.В до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідач представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідач представник Комунального Підприємства «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Представник третьої особи Відділ надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позовна заява [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 24 ч. 1.п.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщонаявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Так судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р., яке набрало законної сили 18.11.2009 р., у справі № 2-80/09 (а.с.7-10), за [PERSON] та за [PERSON] відповідно, визнано право власності по ? частині на кафе-бар «[INFO]» загальною площею 275,1 кв.м., що розташований на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26233309 від 27.05.2010 р. (реєстраційний номер 15682677), за відповідачкою [PERSON], згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р., зареєстровано право власності на ? частину кафе-бару «[INFO]», що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 49). Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2011 р., у справі № 2-36/11 (а.с. 58-60) за позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третіх осіб Інспекції ДАБК в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на нерухоме майно, за [PERSON] визнано право власності на ? частину кафе-бару «[INFO]» загальною площею 332,8 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до витягу КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав № 30737541 від 25.07.2011 р. (реєстраційний номер 15682677), за [PERSON], згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2011 р., зареєстровано право власності на ? частину кафе-бару «[INFO]», що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.66). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 р., роз'яснено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р., відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на ? частину земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0740 гектарів у межах визначених на плані, яка знаходиться на території Таїровської селищної ради [ADDRESS]. Позивач та його представник в ході судового розгляду наполягали, що реєстрація нерухомого майна державним реєстратором від 08 листопада 2013 року суперечить ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» так як реєстрація не може бути повторною. Крім того, позивач та його представник наполягають, що реєстрація посадовими особами КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» від 25 липня 2017 року є безпідставною з порушенням її оформлення. В ході судового розгляду відповідач [PERSON] подала до суду заперечення з яких видно, що реєстрація за нею ? частини нерухомого майна кафе-бару «[INFO]» загальною площею 332,8 кв.м. відбувалася на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.03.2011 р. та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 р. якою було роз'яснено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р., позовні вимоги позивача, її колишнього чоловіка, є необґрунтованими та визначають в його діях зловживання своїми правами на звернення до суду, у зв'язку із незгодою з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2009 р. З урахуванням предмету позову, пояснень які були надані під час судового розгляду та документів, доказів які були надані з боку сторін, суд приходить до висновку, що усі дії державного реєстратора Овідіопольського районного управління юстиції Марущак Ю.В. та КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» з проведенням державної реєстрації права власності на ? частину кафе-бару «[INFO]» загальною площею 332,8 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS], а також на земельну ділянку за вказаною адресою, за [PERSON], зокрема 25.07.2011 р. та 08.11.2013 р., здійсненні у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі судових рішень, які є чинним на теперішній час, а тому є законними. Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому оскільки наданими з боку позивача доказами не встановлена наявність порушень в діях державного реєстратора Марущак Ю.В. та уповноважених осіб КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» при здійсненні 25.07.2011 р. та 08.11.2013 р. дій з реєстрації права власності на ? частину кафе-бару «[INFO]» загальною площею 332,8 кв.м, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених з боку [PERSON] позовних вимог, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають. Позивач звернувся з позовними вимогами до Головного територіального Управління юстиції в Одеській області, з урахуванням предмету позову, з яким звернувся позивач, правовідносин які виникли між сторонами, суд вважає, що до повноважень вищевказаного відповідача не входить проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що управління юстиції є не належним відповідачем. При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсягу, суд вважає, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed