Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

У травні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 05.08.2015 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/3131/15 позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заявник також вказує, що 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір №146 купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно з яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, зокрема ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило ТОВ «Глобал Спліт» своє право вимоги до [PERSON] , [PERSON] . З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт». Представник заявника, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просили заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року, позов ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно заборгованість у сумі 101 483 грн. 44 коп., що складається з заборгованості зі сплати кредиту у сумі 87 965 грн. 65. коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 13 517 грн. 79 коп. та витрати по оплаті судового збору з [PERSON] 507 грн. 42 коп., з [PERSON] - 507 грн. 41 коп. Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання Оболонським районний судом м. Києва видано виконавчі листи № 2/756/3131/15. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Судом встановлено, що 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір №146 купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт», зокрема, права вимоги до боржників [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором від 08.06.2012 року №IKAPNABG.40507.001. З огляду на те, що право вимоги до боржників [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором від 08.06.2012 року №IKAPNABG.40507.001 було відступлено новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт». Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин,

Outcome: approved