Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

У червні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 12 714 гривень 02 копійки, понесених витрат та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 20 березня 2014 року о 15 годині 50 хвилин в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», державний номерний знак [NUMBER], який після удару відкинуло в припаркований автомобіль «TOYOTA» з державним номерним знаком [NUMBER]. Вказав, що згідно з постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Позивач посилався на те, що в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль «TOYOTA» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON]. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказав, що 13 травня 2014 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач посилався на те, що відповідно до звіту № 23204 від 08 квітня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «TOYOTA» з державним номерним знаком [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 14 560 гривень 82 копійки. Позивач вказав, що ним було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 12 134 гривень 02 копійки. Крім того, позивач вказав, що було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 580 гривень 00 копійок. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не ставив. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 березня 2014 року о 15 годині 50 хвилин в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO», державний номерний знак [NUMBER], який після удару відкинуло в припаркований автомобіль «TOYOTA» з державним номерним знаком [NUMBER]. Згідно з постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль «TOYOTA» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON]. 13 травня 2014 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 23204 від 08 квітня 2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «TOYOTA» з державним номерним знаком [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 14 560 гривень 82 копійки На підставі наказу № 3330 від 26 червня 2014 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 12 134 гривень 02 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-23204 від 27 червня 2014 року. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Вимога про стягнення з відповідача коштів у розмірі 580 гривень за відшкодування витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені страховою компанією та підлягають стягненню в порядку регресу. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1600 гривні судового збору.

Outcome: partial