Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

У травні 2014 року КС „Мікрокредит звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд розірвати укладений 10 вересня 2013 року між сторонами договір кредиту та стягнути з відповідача 19 497 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказуючи на те, що 10 вересня 2013 року між КС „ Мікрокредит та [PERSON] було укладено кредитний договір № 386, згідно з умовами якого позичальник одержала кредит в сумі 10 362 грн. із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 10 вересня 2016 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 10 вересня 2013 року між КС „ Мікрокредит та [PERSON] було укладено договір застави № 386, згідно якого [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] умови кредитного договору не виконує, то утворилась заборгованість у сумі 19 497 грн. 60 коп., яку позивач просив суд стягнути шляхом часткового задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву від 10 липня 2014 року та 09 жовтня 2014 року, у якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.30, 37). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявилася. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала (а.с. 34, 35). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлено, що 10 вересня 2013 року між КС „Мікрокредит та [PERSON] було укладено кредитний договір № 386, відповідно до умов якого кредитодавець надає Позичальнику кредит в сумі 10 362 грн., строком до 10 вересня 2016 року (а.с. 6-7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 2.2 кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в порядку, у строки та умовах, визначених цим Договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 2.4 Договору передбачено, що позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно видаткового касового ордеру № 435 від 10 вересня 2013 року [PERSON] отримала кредит згідно договору № 386 від 10 вересня 2013 року у сумі 10 362 грн. (а.с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до розрахунку пені та відсотків за Кредитним договором № 386 від10 вересня 2013 року, загальна заборгованість по кредитному договору станом на 20 травня 2014 року, становить 19 497 грн. 60 коп., що складається з: 10 362 грн. - основної суми боргу, 4 088 грн. проценти за користування кредитом, 5 047 грн. 58 коп. - пені (а.с. 9, 19-20). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Кредитною спілкою „Мікрокредит зобовязання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21 березня 2014 року на імя [PERSON] КС „Мікрокредит надсилалась вимога про усунення порушення кредитного договору (а.с. 11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує; повідомлялась кредитодавецем про наявну заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги та про стягнення з відповідача на користь позивача суми кредиту, нарахованих процентів та пені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вимоги позивача щодо дострокового розірвання кредитного договору № 386, укладеного між ним та відповідачем 10 вересня 2013 року, задоволенню не підлягають, оскільки Договором не передбачено прав позивача та підстав для дострокового розірвання договору, а тому дана вимога є необґрунтованою та безпідставною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial