Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що квартира [ADDRESS] належить до житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Чернівці та в даній квартирі проживав [PERSON], який помер 29.09.2016 року. У звязку із смертю [PERSON] вказана квартира підлягає заселенню особами, які перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, згідно черги, проте у вказаній квартирі без реєстрації та правових підстав проживає відповідач. Вказував нате, що відповідач договір оренди житлового приміщення не укладала, за вказаною адресою не зареєстрована, особовий рахунок на її імя не відкрито, а тому остання самовільно зайняла вказане житлове приміщення, у звязку з чим підлягає виселенню. З метою досудового врегулювання даного спору представниками ПП «Житлосервіс» було вручено відповідачу письмове попередження про звільнення квартири, проте остання відмовилась від підпису про його отримання та належним чином на таке попередження не відреагувала. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Представник позивача в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, при цьому не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась\~у відсутності\~відповідача,\~яка \~д \~не зявилася\~ \~ \~в судове\~засідання незважаючи\~на те,\~що \~належним чином\~була неодноразово\~ \~ повідомлена\~ \~ судом\~про час\~та місце\~розгляду справи\~як за\~місцем реєстрації\~так і\~за місцем\~проживання.\~ Про\~причини своєї\~неявки \~суд не\~повідомила \~і не\~подала \~ відповідної\~мотивованої \~ заяви\~про відкладення\~розгляду справи\~чи про\~розгляд справи\~ без\~її участі.\~ Крім\~того,\~ у\~встановлений судом\~строк \~відповідач \~не подала\~ до\~суду \~відзиву. Згідно ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~ відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~ відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин;\~ відповідач\~не подав\~відзив;\~ позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи.\~ У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила та не направила відзиву, а представник позивача не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~обєктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~ Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний звязок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За наслідками розгляду справи встановлено, що квартира [ADDRESS] належить до житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Чернівці (а/с 7). Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що у вказаній вище квартирі був зареєстрований [PERSON], який помер 29.09.2018 року, у звязку з чим був знятий з реєстрації 30.05.2018 року (а/с 4,5,6,8). Відповідно до вимог ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Як вбачається з листа ПП «Житлосервіс» №69/02 від 13.04.2018 року за вказаною вище адресою проживає, але не зареєстрована колишня дружина покійного [PERSON] [PERSON] (а/с 3). Враховуючи заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів того, що відповідач на правових підставах проживає у належній міській раді квартирі, зокрема того, що їй видався відповідний ордер або з нею було укладено відповідний договір найму (оренди) житлового приміщення. Крім того, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області відповідач зареєстрована за адресою [INFO] (а/с 11). За змістом ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли\~жиле приміщення,\~виселяють без\~надання їм\~іншого жилого\~приміщення. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом виселення відповідача з належної позивачу квартири без надання іншого житлового приміщення. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved