Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

У травні 2014р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 05.05.2006р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №б/н від 05.05.2006р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4000,00 грн. зі сплатою 48,00% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Оскільки відповідачка ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.05.2006р. в загальній сумі 18644,69грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60рн. Представник ПАТ КБ «Приват Банк», діюча за довіреністю від 11.07.20142р., в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути поданий позов за її відсутності (а.с.48,49-50). Відповідач у судове засідання з'явилась, просила суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки на її думку розмір заборгованості є надміру завищеним. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що 05.05.2006р. між ЗАТ «Приват Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №б/н від 05.05.2006р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 4000,00 грн. зі сплатою 48,00% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9,10-15). Відповідно до умов кредитного договору, договір складається з заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг. Встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приват Банк», є юридичною особою відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.21). Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач від належного виконання своїх зобов'язань ухиляється. Через невиконання зобов'язань за кредитним договором №б/н від 05.05.2006р. у відповідача станом на 05.05.2014р. склалася заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» в сумі 24022,39грн. яка складається з: - заборгованості за кредитом - 3571,14грн., - заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 20451,25грн., З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2008р. Суворовським районним судом м.Одеси за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» був виданий судовий наказ, за яким з [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.05.2006р. в сумі 6741,73грн., тому дана сума не підлягає стягненню з відповідача (а.с.4). Різниця між нарахованою [PERSON] заборгованістю та стягнутою з неї суми за судовим наказом становить 17280,66грн., а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частка) - 500,00грн., штрафу (процентна ставка) - 864,03грн. Загальний розмір заборгованості становить 18644,69грн. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов Кредитного договору № б/н від 05.05.2006р.(а.с.4). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачкою не було надано до суду жодних письмових заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 218,85грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved