Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

У травні 2014р позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її дочка [PERSON] (надалі-спадкодавець), після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Як вказує позивач, вона не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, оскільки є особою похилого віку та має відповідний стан здоров'я, тривалий час, а саме з 1999р. проживає на території Німеччини і не є обізнаною із українським законодавством. Також зазначає, що 12.12.2013р. нею, через нотаріуса Німеччини, була подана заява до приватного нотаріуса [PERSON], яка відкрила спадкову справу про прийняття спадщини. Проте, конкретної відповіді по суті заяви вона не отримала, а отримала лише відповідь щодо неправильного оформлення заяви, яка була оскаржена позивачем до Управління нотаріату Головного Управління юстиції у м.Києві, з мотивуванням того, що дії нотаріуса обумовлені умисним затягуванням розгляду питання про прийняття своєї частки спадщини. Вказані обставини зумовили позивача звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав, в якому позивач просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Посилаючись на те, що позивач пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки є особою похилого віку та має відповідний стан здоров'я, з 1999р. позивач проживає на території Німеччини і не є обізнаною із українським законодавством, у зв'язку з цим просили поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували, просили суд розглянути справу за наявними матеріалами справи. Представник Головного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечення проти позову не подавав. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] на адресу суду надійшла копія спадкової справи №12/2013 (індекс 02-14). Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] (спадкодавець), яка є дочкою позивача, померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.02.2013р. (а.с.73). Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з 1/4 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.01.1998р. (а.с.120). З наявних матеріалів справи судом встановлено, що 12.12.2013р. позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, а саме: квартири [ADDRESS] (а.с.17). Проте, листом від 26.12.2013р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] надала позивачу відповідь про те, що документи, подані нею до заяви про прийняття спадщини оформлені неналежним чином (а.с.18). Як встановлено з пояснень представників позивачів, дії нотаріуса були оскаржені позивачем до Управління нотаріату Головного управління юстиції у м.Києві з мотивуванням того, що заява про прийняття спадщини була оформлена належним чином, подана через нотаріуса в Німеччині, де було зроблено переклад, посвідчено підпис, завірено необхідними печатками. При цьому, як пояснила представник позивача [PERSON], після отримання нотаріусом [PERSON] заяви від [PERSON], їй, як законному представнику позивача, було відмовлено у наданні будь-якої інформації щодо відповіді на заяву позивача. Отже, вважає, що дії нотаріуса [PERSON] порушують права позивача та навмисно перешкоджають в реалізації свої прав позивачем. Так, відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, судом встановлено, що єдиним спадкоємцем спадкодавця за законом на 1/4 частину квартири [ADDRESS] є позивач. Також, з пояснень представників позивача в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила встановлений законодавством 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через те, що вона є особою похилого віку та має відповідний стан здоров'я, тривалий час, а саме з 1999р. проживає на території Німеччини і не є обізнаною із українським законодавством. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст.1272 ЦК України. При цьому, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підставі вище викладеного, а також, враховуючи обставини на які посилається позивач для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, залишення відповідачами 1,2 вирішення справи на розсуду суду, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а позов таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці.

Outcome: approved