Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У червні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 45545845, виконавець [PERSON], яке відкритого 27.01.2015 року, на підставі виконавчого листа виданого 17.03.2003 року судом Заводського району м. Дніпродзержинська, про стягнення грошових коштів, аліментів з відповідача, [PERSON] на користь позивачки [PERSON] На користь Позивача Відповідач повинен сплачувати 1/4 частину від усіх видів доходів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], щомісячно до його повноліття. Проте всупереч вимогам закону Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини та від належного виконання рішення суду, сплачує аліменти несвоєчасно та не в повному обсязі, таким чином на час звернення у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів за період з 03.06.2014р. по 01.06.2015р. у розмірі 10180,00 грн. У звязку з чим вона зробила розрахунок неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів, розмір якої складає 13226,77 грн., яку вона просить стягнути з відповідача, а також просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментам яка утворилась за період 03.06.2014р. по 01.06.2015р. у розмірі 10180,00 грн... Позивачка та її представник в судове засідання не зявилася, але представник позивача надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляді справи, без його участі та без застосування технічних засобів, представник третьої особи також надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд розглядати справу без участі їх представника. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім. Відповідно до рішення № 2-1529-03 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2003 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 12.02.2003 року до повноліття дитини. Згідно з розрахунком заборгованості, виданим Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області у відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] станом на 01.06.2015 рік існує заборгованість по несплаті аліментів у розмірі 10180 грн.95коп. Судом не встановлено обєктивних причин, які б заважали відповідачеві сплачувати аліменти, що свідчить про його вину у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Судом не встановлено також підстав щодо можливості зменшення розміру неустойки у звязку з матеріальним становищем чи сімейним станом платника аліментів, чи звільнення його від сплати вказаної неустойки, оскільки платник аліментів є повнолітня, працездатна, здорова людина. До того ж ніяких доказів того, що відповідач або не працює, або не отримує своєчасно заробітну плату чи має тільки тимчасові підробітки, ним до суду надано не було. З врахуванням вищезазначеного, оскільки відповідач не виконує свої зобовязання по сплаті аліментів на утримання дитини, не надав доказів відсутності доходів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню лише в частині нарахованої неустойки (пені) та стягує з відповідача на користь позивачки суму неустойки в повному обсязі в розмірі 13226,77 грн., згідно з розрахунком, наданим позивачкою, у стягненні з відповідача заборгованість по аліментам яка утворилась за період 03.06.2014р. по 01.06.2015р. у розмірі 10180,00 грн., суд відмовляє, оскільки ця заборгованість вже нарахована державним виконавцем та підлягає примусовому стягненню у площені виконання рішення № 2-1529-03 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2003 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial