Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №003-07007-190811, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 100\~000 грн. 00 коп. з лімітом на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 5\~000 грн. 00 коп., унаслідок чого станом на 17 квітня 2015 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 19\~804 грн. 01 коп., де 10\~672 грн. 18 коп. тіло кредиту, 2\~927 грн. 82 коп. прострочене тіло кредиту, 6\~204 грн. 01 коп. заборгованість за відсотками. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Дельта Банк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] письмово повідомила судові про те, що нею визнаються обставини, зазначені у позовній заяві, та вона не заперечує проти задоволення позову, оскільки дійсно має заборгованість у вищезазначеному розмірі за кредитним договором. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У попереднє судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені. Зазначені особи до суду подали заяви з проханням слухати справу без їх участі.\~ Виходячи з наведеного, а також положень стст.130,158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позиції сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №003-07007-190811 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. 00 коп. із встановленим на день укладення договору лімітом на рахунку в розмірі 5\~000 грн. 00 коп. (а.с.2-3). Згідно п.п. 2.3, 3.6 вказаного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді щомісячного платежу. Умови договору відповідачем [PERSON] належним чином не виконувалися, унаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17 квітня 2015 року склала 19\~804 грн. 01 коп., де 10\~672 грн. 18 коп. сума тіла кредиту, 2\~927 грн. 82 коп. сума простроченого тіла кредиту, 6\~204 грн. 01 коп. заборгованість за відсотками (а.с.7). Відповідно до стст.1049,1050 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за договором від 19 серпня 2011 року підтверджене доказами, виходячи із\~встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 19\~804 грн. 01 коп.. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позивача при предявленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на його користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених ст.88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на в дохід держави судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved