Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

У червні 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно укладеного договору б/н від 14 серпня 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому відповідач дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 30.04.2016 року виникла заборгованість у розмірі 20048,03 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 4869,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8461,75 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1000,00 грн., а також штрафів відповідно до пункту п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 5000,00 грн., штраф (процентна складова) - 716,57 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю цю суму заборгованості та судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 1378,00 грн. На неодноразові виклики суду представник позивача Сафір Ф.О., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 34) в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с. 43, 51, 52). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до анкети-заяви відповідача від 14 серпня 2013 р. (а.с. 6), [PERSON] погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку і виразила свою згоду на те, що вказана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 6-32). Отже, між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем 14 серпня 2013 року укладено договір, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Умови Договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с. 4-5). Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, відповідачем не наведено. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що за порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. В супереч вимогам п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг позивач просить стягнути з відповідача фіксовану частину штрафу в сумі 5000, 00 грн., не наводячи при цьому ніяких обґрунтувань, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення в сумі 500,00 грн. Таким чином, заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, складає 15548,03 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 4869,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8461,75 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1000,00 грн., а також штрафів відповідно до пункту п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. штраф (процентна складова) - 716,57 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати по оплаті позову судовим збором в сумі 1378,00 грн. (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial