Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року-повернуто до Томашпільського районного суду Вінницької області для усунення недоліків. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] пояснив, що вважає, що в даний час із [PERSON] не повинні стягуватися будь-які судові витрати в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, оскільки справа дано розглянута, по ній винесено рішення і саме на момент винесення рішення необхідно було вирішувати питання про судові витрати, а не в даний час. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав думку свого представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак в телефонному режимі повідомила, що за станом здоров?я не може прибути в с удове засідання. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши підстави для винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про винесення додаткового рішення з таких підстав. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Судом встановлено, що в грудні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об?єктом сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 1989 року по жовтень 2014 року із [PERSON], визнати житловий будинок по вул.Українки, 83 в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділити майно, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право особистої власності на 1/2 ідеальну частку вказаного житлового будинку. Рішенням Томашпільського районного суду від 13 грудня 2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.\~\~Вирішено: встановити факт проживання однією сімю без реєстрації шлюбу, починаючи з 2004 року по жовтень 2014 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В решті позовних вимог відмовлено. Відповідно до ст.. 215 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду повинно бути вирішено питання про розподіл судових витрат. Як вбачається із винесеного рішення, питання про розподіл судових витрат не вирішено. З матеріалів справи вбачається, що позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1) за вимогу немайнового характеру, судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок (а.с.2) за вимогу майнового характеру, оскільки зазначив у позові ціну позову 20000 гривень. Окрім того, [PERSON] оплатив судову експертизу в розмірі 3516 гривень (а.с.123). Під час розгляду справи було встановлено дійсну вартість спірного майна. Так, відповідно до висновку експерта № 28 від 22 листопада 2016 року (а.с.133-141), ринкова вартість домоволодіння на момент проведення експертизи становить 223402 гривень. Згідно ч.ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», установлена на 2016 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня 1218 грн. Виходячи із вищенаведеного, позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 2234 гривень 02 копійки (1% ціни позову), а, оскільки на момент подачі позову до суду він вказав суму, нижчу за дійсну вартість, то доплатити судовий збір, в даному випадку доплатити 1746 гривень 82 копійки. Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Так, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ч.7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі про встановлення факту судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Позов [PERSON] задоволено частково лише в частині встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу. Оскільки в іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено, судові витрати не стягуються з відповідача на його користь. Враховуючи, що позивачем не доплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, суд вважає за необхідне стягнути з позивача [PERSON] в дохід держави недоплачений судовий збір в розмірі 1746 гривень 82 копійки. На підставі викладеного,

Outcome: approved