Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20 серпня 1999 року. У спірній квартирі крім неї зареєстровані: її доньки [PERSON], [PERSON] та відповідач - [PERSON] Відповідач з 2008 року не проживає у спірній квартирі, витрати на комунальні послуги не сплачує. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану 27 серпня 2015 року заяву про зміну підстав позову (а.с. 31-32) та просив задовольнити позов. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 34). Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20 серпня 1999 року (а.с. 6-7). У зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3 від 18 травня 2015 року № 1805 (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази та покази свідків. Свідок [PERSON] у суді показала, що вона є донькою позивача, зареєстрована в спірній квартирі, але не мешкає в ній. Раз на декілька місяців приїжджає до матері в квартиру. Відповідач в спірній квартирі ніколи не проживав, речей його немає, перешкод у користуванні квартирою йому не чинилось. Їй відомо, що останній раз відповідач відвідував квартиру більше двох років тому. Свідок [PERSON] у суді показала, що вона є подругою позивача, знає її більше 3 років та проживає з нею в квартирі приблизно 3 роки. Відповідача ніколи не бачила, речей його немає. Спорів про користування квартирою не виникало. Позивач розповідала їй, що в квартирі зареєстрований її колишній чоловік. Їй не відомо, коли відповідач останній раз був в квартирі. З наданої на запит суду відповіді Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві 09 липня 2015 року (а.с. 18) вбачається, що з будь-якими заявами до Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо перешкоджання у користуванні квартирою [ADDRESS] відповідач не звертався. З наданої на запит суду відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янської районну м. Києва» (а.с. 19) вбачається, що з будь-якими заявами до комунального підприємства щодо перешкоджання у користуванні квартирою [ADDRESS] відповідач не звертався. З відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом'янського району м. Києва № 498 від 28 серпня 2015 року на адвокатський запит вбачається, що [PERSON] в медичну амбулаторію № 5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом'янського району м. Києва протягом 2014-2015 років за медичною допомогою не звертався (а.с. 36). Відповідно довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» від 30 вересня 2015 року № 38-5849 [PERSON] не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], протягом 11 років, що підтверджується мешканцями зазначеного будинку (а.с. 37). Актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 20 травня 2015 року та від 30 вересня 2015 року підтверджений факт відсутності [PERSON] в квартирі [ADDRESS] протягом 11 років (а.с. 9, 38). Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved