Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

У травні 2018 року ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкодиу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 28.08.2017 року з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м.Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] було застраховано [PERSON] у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3137/261/000863 від 30.11.2015 року. ПАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком на підставі рахунку та страхового акту №33477/1 страхового відшкодування в сумі 2850 грн., яке було перераховано згідно заяви страхувальника про перерахунок коштів на рахунок СТО. Таким чином, СК повністю виконало покладені на неї зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. З огляду на викладене, ПАТ «СК «Універсальна» просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2850 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 31.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу без участі представника ПАТ «СК «Універсальна», проти винесення заочного рішення також не заперечив. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка про час та місце розгляду справи та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, не подано заяви про розгляд справи за його відсутності та не подано відзиву на позовну заяву. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved