Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

У червні 2015 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 18.02.2013 року відповідачка є членом КС «Азовська кредитна компанія» та 18.02.2013 року між Філіалом №2 Кредитного союзу та нею був укладений договір споживчого кредиту №1267/13-Ф2, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 18 місяців. Відповідно до п.2.1 кредитного договору за користування кредиту відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачкою були здійснені платежі, а саме: 14.03.2013 року - 240,00 грн., 11.04.2013 року - 240,00 грн., 16.05.2013 року - 240,00 грн., 11.06.2013 року - 240,00 грн., 15.07.2013 року - 240,00 грн., 16.08.2013 року - 240,00 грн., 17.09.2013 року - 240,00 грн., 15.10.2013 року - 240,00 грн., 18.11.2013 року - 240,00 грн., 03.12.2013 року - 240,00 грн. та 17.01.2014 року 240,00 грн., на загальну суму 2640,00 грн., більш платежів не надходило. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки станом на 16.04.2014 року складає 2131,49 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 2131,49 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в ході розгляду справи уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки заборгованість, яка станом на 13.08.2015 року склала 2338,85 грн. 09.10.2015 року представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю в інтересах КС «Азовська кредитна компанія», у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 18.02.2013 року між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №1267/13-Ф2, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) КС, строком користування 18 місяців. Відповідно п.2.1 кредитних договорів за користування кредитами відповідачка повинна щомісячно сплачувати 0,13% від суми залишку кредитів за кожен день користування кредитами. У звязку з не сплатою залишку кредиту та відсотків за користування ним станом на 13.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 2338,85 грн., яка складається з: 1340,39 грн. - залишок по кредиту, 998,46 грн. - нарахування відсотків у відповідності до п.2.1 кредитного договору, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались та з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 2338,85 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved