Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до ПАТ «НАСК «Оранта», в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 7448грн.22 коп., моральну шкоду в розмірі 5000грн. та судовий збір у розмірі 551грн.20коп В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 23.12.2014року на проспекті 50 років ВЛКСМ в м.Харкові, трапився страховий випадок за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER], [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2015року [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП. 16.02.2015року нею було написано заяву про настання страхового випадку у відділі врегулювання збитків СК «Оранта», проведено огляд транспортного засобу Hyundai I30 д.н. [NUMBER] на встановлення заподіяної шкоди та написана заява про виплату страхового відшкодування. 24.02.2015року СК «Оранта» повідомила про відмову у виплаті страхового відшкодування у звязку з тим, що автомобіль [NUMBER] застрахований в СК «Гарантія», але згідно бази МТСБУ, поліс АІ №1543609 виданий страховою компанією «Оранта» та застрахована цивільно-правова відповідальність автомобіля [NUMBER]. Відповідно до дослідження №АХ5472ЕА-15.01/2 ПАТ «НАСК «Оранта», матеріальний збиток завданий автомобілю Hyundai I30 складає 7448грн.22 коп. Крім того позивач зазначає, що вона не мала можливості користуватися належним їй автомобілем протягом двох місяців, зазнала збитків як майнового так і немайнового характеру. На протязі даного часу вимушена була користуватися послугами таксі, друзів та знайомих щоб добиратись до роботи та по інших особистих справах. Це все завдало додаткових збитків, як матеріальних повязаних з необхідністю пересування на таксі та на громадському транспорті, так і нематеріального характеру відчуття дискомфорту, порушення нормальних умов життєдіяльності. Вона стала витрачати більше коштів та часу на пересування та стала менше часу проводити із сімєю. Моральну шкоду оцінює у сумі 5000грн. \~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити з підстав викладених у запереченнях. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, значивши, що автомобіль [NUMBER] застрахований лише в ПАТ «НАСК «Оранта». Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 23.12.2014року о 18год.40 хв., керував автомобілем [NUMBER] в м.Харкові по пр. 50 річчя ВЛКСМ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Відповідно до постанови Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2015року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. /а.с.7/. В силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, які встановлені судовим рішенням, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Hyundai I30 д.н. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль [NUMBER] належить [PERSON] /а.с.55/. Як визначено у ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законом України «Про\~обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обовязок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ/1543609 укладеним між [PERSON] та ПАТ НАСК «Оранта», забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER], страхова сума за шкоду, заподіяну майну\~50000 грн., розмір франшизи\~нульовий /а.с.52/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.22\~\~Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Так, 25.12.2014 р. позивач повідомила Страхову компанію ПАТ НАСК «Оранта» про настання страхового випадку /а.с.53/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з наданого відповідачем [PERSON] №АХ5472ЕА-15.01/2 від 15.01.2015року, матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові Hyundai I30, в результаті його пошкодження, визначений на підставі Протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту складає: 7448,22грн. /а.с.61-67/. 16.02.2015 р. на адресу ПАТ НАСК «Оранта» позивачем була надіслана заява про виплату страхового відшкодування /а.с.54/. Як вбачається з листа \~\~від 24.02.2015року, [PERSON] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, з підстав того, що відповідно до інформації з централізованої бази даних МТСБУ, було встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.12.2014року автомобіль [NUMBER] був застрахований в СТзДВ «Гарантія» згідно полісу №АС/9505448. /а.с.68-69/. Відповідно до ст.29\~Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з\~\~урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,\~\~включаючи\~\~витрати\~\~на\~\~усунення пошкоджень, зроблених\~\~навмисно\~\~з\~\~метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував\~\~транспортним\~\~засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На момент розгляду справи суду не надано доказів про здійснення Страховою компанією страхових виплат на користь позивача. Суд не бере до уваги посилання представника відповідача про те, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.12.2014року, автомобіль [NUMBER] був застрахований в СТзДВ «Гарантія» згідно полісу №АС/9505448, а тому ПАТ «НАСК «Оранта» не має правових підстав для здійснення виплат страхового відшкодування [PERSON], оскільки, як вбачається, з наданої відповідачем інформації у СТзДВ «Гарантія» застрахований автомобіль [NUMBER]» /а.с.60/, а не автомобіль [NUMBER]. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач\~\~на підставі положень\~Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати позивачу матеріальні збитки в розмірі 7\~448грн.22коп. Відповідно до\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода завдана особі діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно\~ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Статтею\~ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що Страховиком відшкодовується моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON], було пошкоджено майно позивача - належний їй автомобіль, ушкоджень здоровю позивач не зазнав. У звязку з вищезазначеним, суд не вбачає підстав для стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» моральної шкоди на користь позивача, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно зі\~ст. 88 ЦПК України, витрати позивача, повязані зі сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в розмірі 551 грн.21 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial