Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

У травні 2019 р. публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі про тексту - АТ «Укрексімбанк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, позичальник, клієнт, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 165 443 грн. 56 коп. Позов обґрунтований такими обставинами. 16.06.2017 між публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 8382824806БС/2017-06 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 120 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк, а також сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач в порушення умов договору не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 02.05.2019 має заборгованість в загальному розмірі 165 443 грн. 56 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 85 000 грн., заборгованості по відсотках в сумі 32 848 грн. 97 коп., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за відсотками в сумі 4 727 грн. 11 коп., пені нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 18 145 грн. 89 коп., три відсотки річних - 2 208 грн. 39 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 22 513 грн. 19 коп. Ухвалою суду від 26 червня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликалася в судове засідання у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем її проживання, також викликалася в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду вона не з`явилася без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав. Зважаючи на викладене суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. 16.06.2017 між публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 8382824806БС/2017-06 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 120 000 грн., під 28 % річних на строк до 02.05.2019 року. Умовами п. 6.2.1 передбачено обов`язок позичальника погашати усю існуючу заборгованість за кредитом щоразу у день припинення дії кредитної лінії. Відповідач зобов`язується сплачувати банку відсотки, нараховані банком за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, а у разі припинення дії кредитної лінії - не пізніше першого банківського дня, наступного за днем, у який позичальник зобов`язується погасити банку усю існуючу заборгованість за кредитом у зв`язку із припиненням дії кредитної лінії. Кредитним договором не передбачається одностороння відмова або одностороння зміна позичальником своїх зобов`язань, вони мають виконані у строк. На адресу відповідачки позивачем 28.01.2019 було надіслано - претензію, з вимогою в строк до 27.02.2019 достроково погасити прострочену заборгованість в сумі 115 610 грн. 56 коп. Позивач скористався своїм правом дострокового повернення всієї суми кредиту. Пізніше банком на адресу відповідачки 12.03.2019 був надісланий лист - вимога, яким [PERSON] повідомлялось про наявну заборгованість, вказано яка сума заборгованості яка підлягає поверненню, а саме 119 588 грн. 10 коп. (основний борг та відсотки, без урахування пені) і пропонувалось сплатити всю наявну заборгованість по кредиту та відсоткам. Проте відповідач не виконала вимог зазначених у претензії та листі-вимозі у встановлений термін. Разом з тим, відповідач не дотрималася умов кредитного договору щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком, не виконувала свої зобов`язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі. Проте відповідач в порушення умов договору не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим відповідач має заборгованість за кредитом. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1049 цього Кодексу, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв`язку з чим станом на 02.05.2019 має заборгованість в загальному розмірі 165 443 грн. 56 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 85 000 грн., заборгованості по відсотках в сумі 32 848 грн. 97 коп., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за відсотками в сумі 4 727 грн. 11 коп., пені нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 18 145 грн. 89 коп., три відсотки річних - 2 208 грн. 39 коп., інфляційне збільшення суми боргу - 22 513 грн. 19 коп. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже зважаючи на те, що позичальник [PERSON] не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved