Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] МКБ», (далі - ПАТ «[PERSON] МКБ», [PERSON], позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просить постановити рішення про стягнення з відповідачів солідарно на користь банку 24 865,65 доларів США заборгованості за кредитним договором №К\\08-30 від 01 серпня 2008 року, та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 01 серпня 2008 року між ПАТ «[PERSON] МКБ», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №К\\08-30 зі змінами внесеними додатковими угодами №1 від 29.01.2009 року, додатковою угодою №2 від 25.03.2009 року, додатковою угодою №3 від 04.08.2010 року, додатковою угодою №4 від 11.10.2013 року, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 25 000 доларів США з терміном з 01.08.2010 року по 31.07.2028 року на купівлю нерухомості (квартири), із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 6% річних. За умовами Кредитного договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов»язання, зокрема, забезпечувати своєчасне повернення суми кредиту та своєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами на рахунок позивача за №26205032100009 у строк та в порядку, що встановлений кредитним договором згідно з графіком повернення кредиту шляхом сплати до 25 числа кожного місяця єдиного ануїтетного (рівномірного) щомісячного платежу(п.2.1 кредитного договору); за порушення строків повернення кредиту та\\або сплати відсотків чи будь-яке інше порушення умов Кредитного договору сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення сплати коштів (п.5.2 Кредитного договору); достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та інші платежі по кредитному договору, на письмову вимогу позивача у випадках, передбачених кредитним договором (п.7.1 кредитного договору); виконати інші умови кредитного договору. Позивач добросовісно виконав свої зобов»язання за кредитним договором. Відповідачу було перераховано суму кредиту на його поточний рахунок, що стверджується меморіальним валютним ордером №90091 від 01 серпня 2008 року. Однак відповідач [PERSON] з січня 2013 року не в повному обсязі здійснює сплату ануїтетних платежів згідно кредитного договору, а з січня 2014 року повністю припинив сплату ануїтетних платежів згідно кредитного договору, що стверджується розрахунком заборгованості та виписками з особливих рахунків боржника. Вимогу банку №125 про дострокове повернення кредиту в повному обсязі зі сплатою всіх сум у 30-денний термін залишив без належного реагування. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] між ним, позивачем, та відповідачем [PERSON] 01 серпня 2008 року було укладено договір поруки №К\\08-30, відповідно до якого відповідач [PERSON], як солідарний боржник зобов»язався відповідати перед позивачем за своєчасне виконання відповідачем [PERSON] в повному обсязі усіх зобов»язань за кредитним договором №К\\08-30 від 01.08.2008 року, включаючи, зокрема обов»язкові грошові зобов»язання: сповнення основної суми заборгованості (кредиту), зі сплатою процентів за користування кредитом та зобов»язання, які можуть виникнути зі сплати пені і штрафів у разі виникнення обставин, відповідно до кредитного договору та\\або чинного законодавства, зі сплати відшкодування за дострокове погашення кредиту. Станом на 12 травня 2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] становить : 22 538,77 доларів США сума заборгованості (основного боргу) за кредитом; 1 851,73 доларів США сума нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором з неповернутого кредиту, несплачених відсотків разом та нарахованої пені станом на 12 травня 2014 року складає 24 865,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 12 травня 2014 року становить 288 576,93грн. З огляду на такі факти просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з»явився та подав заяву з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутності, про прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання, які призначались на 02 липня 2014 року о 17.00год та 12 серпня 2014 року о 09.30год не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки, причину неявки суду не повідомили. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2008 року між ВАТ «[PERSON] МКБ», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] МКБ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №К\\08-30 зі змінами внесеними додатковими угодами №1 від 29.01.2009 року, додатковою угодою №2 від 25.03.2009 року, додатковою угодою №3 від 04.08.2010 року, додатковою угодою №4 від 11.10.2013 року, за умовами якого банк надав останній кредит в розмірі 25 000,00 доларів США на купівлю нерухомості (квартири) терміном до 31 липня 2028 року із щомісячною сплатою 6% річних за користування кредитом. Відповідач [PERSON], в свою чергу, за умовами вищевказаного договору зобов»язався згідно встановленого графіку щомісячно здійснювати погашення щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця, а також щомісячно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, та за порушення строків погашення кредиту 0,1 % від прострочено суми за кожен день прострочення сплати коштів. Однак відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконує та вимогу банку №125 залишила без належного реагування. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача [PERSON] між нею, позивачем, та відповідачем [PERSON] 01 серпня 2008 року було укладено договір поруки №П\\08-30, за умовами якого [PERSON] зобов»язався в повному обсязі відповідати перед банком за невиконання [PERSON] усіх зобов»язань, які виникли за вищевказаним кредитним договором. Станом на 12 травня 2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] становить: 22 538,77 доларів США сума заборгованості (основного боргу) за кредитом; 1 851,73 доларів США сума нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором з неповернутого кредиту, несплачених відсотків разом та нарахованої пені станом на 12 травня 2014 року складає 24 865,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 12 травня 2014 року становить 288 576,93грн. Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями кредитного договору №К\\08-30 від 01 серпня 2008 року, зі змінами внесеними додатковими угодами №1 від 29.01.2009 року, додатковою угодою №2 від 25.03.2009 року, додатковою угодою №3 від 04.08.2010 року, додатковою угодою №4 від 11.10.2013 року, договору поруки №П\\08-30 від 01 серпня 2008 року, додатком №1 до кредитного договору, меморіальним валютним ордером №90091 від 01 серпня 2008 року, вимогами про повернення кредиту від 18 березня 2014 року, розрахунку заборгованості та іншими зібраними у справі доказами. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити.

Outcome: approved