Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до ПрАТ «УОСК» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 49 000 гривень та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 7 168,77 гривень. Крім того, Позивачка просить стягнути з Відповідача судові витрати. Свої вимоги Позивачка мотивує тим, що 28 червня 2014 року в м. Одесі по вул. Паустовського, 29 відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням Позивачки та автомобіля марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачці була заподіяна майнова шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу марки «Хонда», д/н [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту складає 185531, 62 гривень, що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку №427/2014 від 06.08.2014 року, складеного ФОП [PERSON] [PERSON] зазначає, що Відповідач, у якого застрахована відповідальність [PERSON], повідомив її про прийняте рішення щодо виплати відшкодування в розмірі 49000 гривень, про його не виплатив. Також Позивачка просить стягнути з ПрАТ «УОСК» пеню за час прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 7 168, 77 гривень. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала суду клопотання слухати справу у її відсутність, заявлений позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був сповіщений, заяви про відкладення розгляду справи або про слухання справи у його відсутність не подавав. Дослідивши матеріали справи та наявні докази суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення згідно з положеннями ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що 28 червня 2014 року в м. Одесі по вул. Паустовського, 29 відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням Позивачки та автомобіля марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 5). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент пригоди була застрахована у ПрАТ «УОСК». Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачці була заподіяна майнова шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу марки «Хонда», д/н [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту складає 185531, 62 гривень, що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку №427/2014 від 06.08.2015 року, складеного ФОП [PERSON] ( а.с. 7-10). Листом від 21.11.2014 року [PERSON] було повідомлено про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 49 000 гривень з врахуванням франшизи, яка складає 1000 гривень відповідно до полісу № АІ/0037963 ( а.с. 33). Станом на момент подання позову, страхове відшкодування Позивачці не відшкодовано. Відповідно до ст. 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування. Згідно з ст. 36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи викладене розрахунок пені виглядає наступним чином (в межах позовних вимог): Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 4900021.01.2015 - 05.02.20151614.0000 %0.077 %*601.42 4900006.02.2015 - 03.03.20152619.5000 %0.107 %*1361.26 4900004.03.2015 - 23.06.201511230.0000 %0.164 %*9021.37 Таким чином, загальна сума пені за договором складає 10984.05 грн. Враховуючи, що Позивачка просить стягнути пеню в розмірі 7 168, 77 гривень, суд не може вийти за межі заявлених вимог, а тому стягненню підлягає саме зазначена Позивачкою сума. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 561,69 гривень.

Outcome: approved