Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

У травні 2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет» імені Вадима Гетьмана (навчальний заклад) та просив суд стягнути з відповідача на його користь 35 538 грн. 00 коп. не нарахованої та не виплаченої соціальної стипендії. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що у серпні 2011 року вона була зарахований на І курс Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на денну форму навчання за рахунок коштів державного бюджету на спеціальність « Виробництво харчової продукції» поза конкурсом на пільгових умовах як дитина шахтаря, який має трудовий стаж у підземних умовах більше 15 років. Під час навчання у першому семестрі отримувала академічну стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, потім виплати у зазначенму розмірі не отримувала через відсутність у навчальному закладі коштів на виплату стипендії студентам пільгових категорій. На виконання вимог припису прокурора про порушення ЗУ «Про престижність шахтарської праці» бухгалтерія навчального закладу виплатила їй одноразово виплату у розмірі 1028, 00 грн. 18.03.2013 року, в інший період починаючи з лютого 2012 року і до закінчення Коледжу стипендію у законодавчо встановленому розмірі не отримувала внаслідок чого виникла заборгованість. У лютому 2015 року позивачка була відрахована з навчального закладу у зв'язку із закінченням навчання, але з нею не провели розрахунок та не виплатили всі належні їй суми, а саме: стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період з лютого 2012 року по лютий 2015 року. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості у розмірі 35 538, 00 грн. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду у якій пілтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник позивача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка [PERSON] згідно до свідоцтва про народження , що міститься у матеріалах справи є донькою [PERSON] який згідно довідки, виданої ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 20.04.2015 року № 302 має стаж роботи на підземних роботах повний робочий день на видобудуванні залізної руди 19 років, 11 міс та 28 днів. Згідно додатку до диплома [NUMBER] [PERSON] навчалася у Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана »з 01.09.2011 року по 27.02.2015 року за спеціальністю «Виробництво харчової продукції». Згідно п 1.6. Положення Коледжу КНЕУ, відповідно до Статуту ДВНЗ «КНЕУ» ім. Вадима Гетьмана, структурному підрозділу - Коледжу делеговані такі повноваження: мати розрахунковий рахунок у банку, круглу печатку із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, штампи та інші атрибути, а також бути позивачем та відповідачем у судах за справами, що виникають у ході їх фінансово-господарської діяльності. Згідно п.4.2 Положення, Коледж, окрім іншого, має право на фінансування з державного бюджету та з місцевих бюджетів, а також з позабюджетних джерел; у межах фонду заробітної плати та позабюджетних коштів (власних надходжень) виділених з державного бюджету України та власних коштів, установлювати підвищені посадові оклади, стипендії та інші заохочувальні виплати відповідно до законодавства України; самостійно розпоряджатись усіма видами асигнувань. Згідно п. 4.3 Положення Коледж, окрім іншого зобов'язаний своєчасно сплачувати податки та інші відрахування згідно з чинним законодавством, а також дотримуватися вимог чинного законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту», студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів 1 та 2 групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а з огляду на те, що на день винесення рішення редакція ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, то позивач має право на призначення йому стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 27 лютого 2015 року позивачка [PERSON] закінчила Криворізький коледж економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та отримала диплом встановленого зразку, копія якого міститься у матеріалах справи . Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі «Кечко проти України», згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Таким чином, суд вважає , що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача недоплачена стипендія за період з червня 2012 року по грудень 2014 року в сумі 35 538 грн, 00 коп. згідно розрахунку, що міститься у матеріалах справи . На підставі викладеного,

Outcome: approved