Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

У січні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» (надалі - Банк) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 13.12.2007. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Вказує, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів відповідач станом на 30.11.2020 має заборгованість 23 087,56 грн, яка склала дається з: 16 983,76 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 00,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита, 16 983,76 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 00,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 6 103,80 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 00,00 грн - нарахована пеня; 00,00 грн - нарахована комісія. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Банку та стало підставою для звернення до суду з позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, встановлено строк для подання відзиву на позов. 08.06.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд його прийняти, оскільки строк на подачу відзиву він пропустив з поважних причин, бо звертався за юридичною допомогою та намагався врегулювати з позивачем спір мирним шляхом. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки позивач не подав до суду документів на підтвердження того, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини, що позивач надав кредитні грошові кошти позивачу. Надана позивачем довідка про зміну кредитування не має до справи ніякого відношення, оскільки він ніколи не змінював ліміт, жодна зміна ліміту не може підтверджувати надання кредитних грошових коштів, не є підставою для виникнення зобов`язання. В анкеті - заявці відповідач суму бажаного кредиту 500,00 грн, а вказана сума суперечить розміру заявлених позовних вимог 16 983,76 грн. Надана копія анкети - заяви, яка була підписана відповідачем не є доказом того, що відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг у «Приватбанку», які діяли на момент підписання відповідачем цієї заяви. В копії анкети - заяви не містяться відомостей відносно якої платіжної картки відповідач міг би приєднатися до Умов та правил надання банківських послуг, тому в анкеті відсутній строк дії картки та тип картки, базова процентна ставка по кредитному ліміту. Умови та правила надання банківських послуг також не є належним доказом, оскільки даний документ не має будь - яких реквізитів, підписів відповідача про ознайомлення з ними. Позивачем не надано докази щодо отримання відповідачем на картковий рахунок грошових коштів кредитного ліміту. Також відповідач вважає, що в даному випадку позивач пропустив строк позовної давності, який слід було відраховувати із дати останнього здійсненого відповідачем платежу на погашення кредитної заборгованості. 23.06.2021 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначено, що позивачем надані суду всі докази на підтвердження існування заборгованості, відповідач був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, розрахунок є зрозумілим, порядок погашення процентів та нарахування процентів є обґрунтованим. Щодо позовної давності представник позивача зазначає, що за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебігу позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки. Картка діє до останнього дня 03.2019 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 01.02.2021, тобто до спливу строку позовної давності. В судовому засіданні відповідач позовну заяву визнав частково у розмірі 500,00 грн, а саме в сумі встановленого кредитного ліміту. Пояснив, що він звертався до позивача з метою врегулювання спору мирним шляхом, просив долучити до матеріалів справи копію квитанції про часткову сплату заборгованості в сумі 1 000,00 грн за кредитним за кредитним договором. Вважає, що позивачем пропущений позовна давність при зверненні до суду з позовною заявою. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно із витягом зі статуту позивач є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», а випискою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. 13.12.2007 відповідач підписав анкету-заяву №б/н, у якій підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) старт карткового рахунку 27.11.2007 - видано картку № [NUMBER] , 13.12.2007 на кредитну картку відповідача був встановлений кредитний ліміт 500,00 грн, який 07.12.2007 збільшений до 600,00 грн, 23.01.2011 збільшений до 700,00 грн, 27.02.2011 збільшений до 800,00 грн, 20.03.2011 збільшений до 900,00 грн, 21.03.2011 - зменшений до 900,00 грн, 26.04.2011 збільшений до 1 000,00 грн, 29.05.2011 збільшений до 1 200,00 грн, 26.06.2011 збільшений до 1 400,00 грн, 26.07.2011 збільшений до 1 600,00 грн, 24.08.2011 збільшений кредитний ліміт до 1800,00 грн, 05.12.2011 збільшений до 3 500,00 грн, 24.05.2017 збільшений до 5 000,00 грн, 22.08.2017 збільшений до 8 000,00 грн, 28.08.2017 зменшений до 5 000,00 грн, 12.10.2017 збільшений до 8 000,00 грн, 13.10.2017 зменшений до 8 000,00 грн, 12.07.2018 збільшений до 10 000,00 грн, 29.08.2018 збільшений до 11 000,00 грн, 01.09.2018 збільшений до 13 000,00 грн, 05.04.2019 зменшений до 00,00 грн. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором б/н від 13.12.2007 відповідач станом на 30.11.2020 має заборгованість - 23 087,56 грн, з яких: 16983,76 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 00,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита, 16 983,76 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 00,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 00,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 6 103,80 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 00,00 грн - нарахована пеня; 00,00 грн - нарахована комісія. Таким чином, між сторонами шляхом підписання анкети-заяви від 13.12.2007 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку укладено кредитний договір. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується лише до тих умов, з якими він ознайомлений. Умови і правила надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так позивач,

Outcome: partial