Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

У червні 2017 року до суду звернулась [PERSON] із позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням. В липні 2017 року [PERSON] діючи у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON] подала уточнену позовну заяву в якій просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO] та [PERSON] у період з січня 2003 року по [INFO]., тобто по день смерті [PERSON] та визнати за [PERSON] та [PERSON], [INFO] право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 27.11.1999 року по 23.12.2002 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від вказаного шлюбу має сина - [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження зазначений [PERSON]. Через короткий проміжок часу після офіційного розірвання шлюбу вони з [PERSON] примирились і продовжили проживати однією сім'єю в квартирі [ADDRESS] та виховувати сина, який на той час був малолітнім. Останні роки життя чоловік тяжко хворів, внаслідок чого за станом здоров'я не мав можливості працювати, вона весь цей час утримувала чоловіка та допомагала з лікуванням. Після смерті [PERSON] вона займалась його похованням, несла витрати на поховання та поминальні обряди, отримала свідоцтво про смерть. Після смерті [PERSON] вона займалась його похованням, несла витрати на поховання та поминальні обряди, отримала свідоцтво про смерть. Поховавши чоловіка вона разом з сином залишилась проживати в [ADDRESS], робила в квартирі поточний ремонт, що можуть підтвердити свідки - сусіди по будинку. В зв'язку зі смертю [PERSON] та фактичною відсутністю іншого наймача квартири [PERSON] та зняттям її з реєстраційного обліку за рішенням суду, вона позбавлена можливості отримати згоду наймача на реєстрацію свого місця проживання та місця проживання сина у квартирі [ADDRESS], де вона з сином фактично проживає, а тому змушена визнавати право користування вищевказаною квартирою в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та пояснила суду, що проживала з померлим [PERSON] однією сім'єю до дня смерті його смерті, вважала [PERSON] своїм чоловіком, мала з ним спільний побут та бюджет, спільно з чоловіком займались вихованням сина. Після смерті [PERSON], який помер від тривалого тяжкого захворювання, вона займалась його похованням, оплачувала поминальні обряди. Поховавши чоловіка вона разом з неповнолітнім сином [PERSON] залишились проживати в [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю квартиронаймача зазначеної квартири вона з сином позбавлена можливості зареєструвати своє місце проживання у вказаній квартирі. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] - [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті за заявою позивача [PERSON] ухвалою суду від 27.07.2017 р. Представник відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, через канцелярію суду подали заяву відповідно про слухання справи у відсутності їх представника. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове не прибув, про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до довідки Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції № 363/03-59 від 15.04.2008 р. 27 листопада 1999 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище - [PERSON], про що складено актовий запис № 1243. З наявної в матеріалах справи світлокопії свідоцтва про народження постає, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого в свідоцтві про народження, зазначені [PERSON] та [PERSON]. 23 грудня 2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи світлокопією свідоцтва про розірвання шлюбу, що видане 23 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області серія [NUMBER]. Відповідно до відмітки про реєстрацію місця проживання в паспорті серії [NUMBER] що виданий 25 жовтня 2002 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області громадянина України - позивача [PERSON] постає що місце реєстрації позивача в період з 13.02.1998 року по 13.05.2008 року була квартира [ADDRESS]. В зв'язку з реєстрацією місця проживання позивача в квартирі її батьків за адресою - [ADDRESS] позивач не змінила місця реєстрації та не здійснила реєстрацію свого місця фактичного проживання за адресою: [ADDRESS], де позивач фактично проживала з чоловіком та малолітнім сином. Крім того в паспорті громадянина України, що виданий на ім'я позивача наявні відмітки про реєстрацію 27.11.1999 р. шлюбу з [PERSON] та про розірвання зазначеного шлюбу 23.12.2002 р., інші відмітки про реєстрацію шлюбу позивача в паспорті відсутні. Відповідно до наявної в матеріалах справи світлокопії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року у віці 36 років. Відповідно до наявної в матеріалах справи світлокопії паспорта громадянина України серії [NUMBER] що виданий 16 травня 2014 року Автозаводським РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області місце проживання [PERSON], [INFO] з 14.07.1993 року зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Також наявна відмітка про реєстрацію шлюбу 27.11.1999 р. з [PERSON], відмітка про розірвання вказаного шлюбу - відсутня. Факт спільного проживання позивача [PERSON] однією сім'єю з [PERSON] до дня смерті [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які засвідчили суду, що вони проживають [ADDRESS] та є сусідами позивача [PERSON] та засвідчують, що позивач дійсно до дня смерті [PERSON] проживала з померлим однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], та має від шлюбу з [PERSON] сина [PERSON], після смерті [PERSON] позивач займалась його похованням, здійснювала поминальні обряди. Факт поховання позивачем [PERSON] померлого [INFO] року [PERSON] окрім показів свідків підтверджується наявністю в позивача свідоцтва про смерть [PERSON], а також світлокопії паспорту громадянина України [PERSON], оригінал якого вилучається відповідно до розділу 5 Наказу Міністерства Юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин щодо реєстрації смерті), що свідчить про те, що позивач займалась похованням [PERSON] та отримала свідоцтво про смерть. Мати померлого 14.06.2014 р. [PERSON] - [PERSON], яка також була зареєстрована в [INFO], знята з реєстраційного обліку місця проживання за вищевказаною адресою 10.11.2015 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Житлорембудсервіс» від 12.10.2017 р. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07.09.2015 р. [PERSON] визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. Крім того судом було досліджено рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14.02.2017 р. яким задоволено апеляційну скаргу позивача [PERSON] та скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 13.10.2014 р., ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням - відмовлено. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд визнав, що рішенням суду першої інстанції допущено порушення прав позивача [PERSON] та становив, що матеріали справи не містили жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу у вказаний позивачем період. Ч. 2 ст. 3 СК України визначає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 65 Житлового кодексу України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням. Згідно до ст. 64 вказаного Кодексу члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст. 817 Цивільного кодексу України наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання у ньому, особи, які вселилися у житло набувають рівних з іншими особами прав користування житлом. Згідно ч.2 ст. 824 ЦК України у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України заяву представника позивача адвоката Красницької-Келембет А.С. необхідно задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2017 року за заявою позивача [PERSON] у вигляді арешту квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та заборони Кременчуцькій міській раді Полтавської області та її виконавчим органам вчиняти будь-які дії щодо квартири [ADDRESS], зокрема укладати договір найму, видавати ордер, вселяти будь-яких осіб та змінювати правовий статус квартири.

Outcome: approved