Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], ТОВ «ПромБитСтрой», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що 01.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11377442000. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2.2 зазначеного Договору, Банк надав [PERSON] кредит на загальну суму 71 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на день укладання Договору дорівнювало 346 424 грн. 65 коп. Надання кредиту здійснюється терміном до 02.08.2038 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Згідно п. 1.3.1. Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 % річних за час фактичного користування кредитом. За користування коштами понад встановлений договором строк встановлюється процентна ставка у розмірі 27 %. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі, проте [PERSON] всупереч умовам договору не здійснює платежі для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованим відсоткам.. На забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №11377442000 від 01.08.2008 року, 01.08.2018 року були укладені договори поруки між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «ПромБитСтрой» в особі директора Приємець Є.В. № 221362 і між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] № 221300. Відповідно до умов договорів поруки ТОВ «ПромБитСтрой» та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед Банком за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з Договору у повному обсязі. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідачів додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості. Пеня нараховуються за кожен день прострочення платежу, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за кредитним договором, позичальник станом на 15.05.2014 року має заборгованість перед Банком в розмірі 133 801,61 доларів США, що еквівалентно 1 574 111,80 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 71 500 доларів США, що еквівалентно 841 163 грн. 25 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 54 208,13 доларів США, що еквівалентно 637 732 грн. 68 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1434,59 доларів США, що еквівалентно дорівнює 16877 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 6658,89 доларів США, що еквівалентно 78 338 грн. 65 коп. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просив суд солідарно стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідачі не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Відповідно до пункту 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 вказаного Кодексу встановлено, що, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 01.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11377442000. Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору, Банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти в сумі 71 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на день укладання Договору дорівнює 346 424 грн. 65 коп., та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Пунктом 1.2. договору передбачено, що надання кредиту здійснюється 01.08.2008 року. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 02.08.20138 року. Згідно п. 1.3.1. Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 % річних за час фактичного користування кредитом. За користування коштами понад встановлений договором строк встановлюється процентна ставка у розмірі 27 %. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідачів додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості. Пеня нараховуються за кожен день прострочення платежу, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит на суму 71 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2008 року було еквівалентно 346 424 грн. 65 коп. Внаслідок неналежного виконання позичальником зобов'язань за укладеним між сторонами договором, він має заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», яка станом на 15.05.2014 року складає 133 801,61 доларів США, що на час звернення до суду з позовом еквівалентно 1 574 111 грн. 80 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 71 500 доларів США, що еквівалентно 841 163 грн. 25 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 54 208,13 доларів США, що еквівалентно 637 732 грн. 68 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1434,59 доларів США, що еквівалентно 16877 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 6658,89 доларів США, що еквівалентно 78 338 грн. 65 коп. На забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11377442000 від 01.08.2008 року, 01.08.2018 року були укладені 2 окремі договори поруки, між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «ПромБитСтрой» в особі директора Приємець Є.В., було укладено Договір поруки № 221362, відповідно до якого, ТОВ «ПромБитСтрой» і між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] № 221300. Відповідно до умов договорів поруки ТОВ «ПромБитСтрой» та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед Банком за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з Договору у повному обсязі. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» є законними та обґрунтованими, оскільки відповідачі в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконували, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернули. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судових збору.

Outcome: approved