overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 04 лютого 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовував тим, що 02 червня 2001 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 572. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2001 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 572 (а. с. 9). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 14). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2010 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору не має, а син залишиться проживати з позивачем. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~25.01.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, натомість надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~18.06.2010 року,\~шлюб був\~зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 366. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

У січні 2021 року позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 11.12.2019 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сторони не підтримують шлюбних відносин і на даний час проживають окремо. Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач добровільно не надає. Позивач вказує, що на даний час вона не може повноцінно утримувати себе та доньку. Вказує, що відповідач як батько дитини повинен виконувати свої обов`язки щодо утримання доньки та надавати належну матеріальну допомогу на її утримання та сплачувати аліменти на утримання позивача, як на дружину, з якою проживає дитина, оскільки є працездатним чоловіком. У зв`язку із викладеним, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на дитину та аліменти на утримання позивача у розміні 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2021 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині щодо стягнення аліментів на дитину та заперечував щодо задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно дитини - [PERSON] , [INFO] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що [PERSON] контакту і зв`язку з дитиною не підтримує, дитина перебуває на повному утриманні позивача, остання вирішує всі питання щодо їх виховання самостійно, будь якої фінансової допомоги відповідач не надає. Таким чином, позивач вважає, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини, у зв`язку з цим просила про задоволення позовних вимог. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник останньої надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, просили позовні вимоги задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надали відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, з огляду на позицію позивача, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Із свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що його матір`ю є [PERSON] , батьком - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч. 1, п.2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлює права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дітей. Із висновку Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.10.2021 року №102102138-6112 вбачається, що останні рекомендують позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Таким чином, оцінюючи надані в судовому засіданні докази, беручи до уваги висновок Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що [PERSON] контакту і зв`язку з дитиною не підтримує, дитина перебуває на повному утриманні позивача, остання вирішує всі питання щодо їх виховання самостійно, будь якої фінансової допомоги відповідач не надає. Таким чином, позивач вважає, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини, у зв`язку з цим просила про задоволення позовних вимог. Представник позивача в судовому засідання просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, також надали відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, з огляду на позицію позивача, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Із свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що її матір`ю є [PERSON] , батьком - [PERSON] (а.с.8). Згідно характеристики учениці 8-В класу, [PERSON] , [INFO] , від 06.01.2021 року середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, №158 м. Києва, батько останньої контакту з школою де навчається дитина не підтримує, із вчителями не спілкується, дитину до школи приводить і забирає мати. Відповідно до ч. 1, п.2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлює права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дітей. Із висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.08.2021 року №103/6339/40/3 вбачається, що останні рекомендують позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Таким чином, оцінюючи надані в судовому засіданні докази, беручи до уваги висновок Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 10 липня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 276, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Посилалася, що шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

У січні 2021 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 18.06.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис №58, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 18.06.2016 року). Від шлюбу мають малолітню дитину народилася донька, [PERSON] , [INFO] . На теперішній час, шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2019 року у зв`язку з тим, що шлюбне життя не склалося, кожен має різні погляди на життя. У зв`язку з цим просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, просила відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач просила розглянути справу за її відсутності ,проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзиву не надавав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. 18.06.2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 58. Від вказаного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 18.06.2016 року. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Позивачка у заяві зазначала про вибір прізвища, тому суд повертає їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки позов задоволений судовий збір у сумі 908 грн. стягується з відповідача на користь держави, оскільки від сплати судового збору позивачка була звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

У січні 2021 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 28 лютого 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 73 (свідоцтво про шлюб видане повторно 19.01.2021 Шевченківським районним у м. Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серія [NUMBER] ) . З лютого 2020 року по теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася повністю, а шлюб існує лише формально. Примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Дітей від шлюбу не мають. Позивач просила розглянути справу за її відсутності ,проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзиву не надавав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі укладеного 28 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб видане повторно 19.01.2021 Шевченківським районним у м. Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серія [NUMBER] , актовий запис № 73. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Витрати на судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 04 лютого 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 12 грудня 2012 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1555. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2012 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1555 (а. с. 9). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved