overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

У січні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 14.01.2009 за рішенням суду. За час спільного проживання народився син, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відповідач не цікавиться життям сина з народження, матеріально не забезпечує та не підтримує, а відтак просить позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 03.02.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою підготовчого судового засідання від 24.06.2021 розгляд справи призначено по суті в судове засідання. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомленні в установленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

У січні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути: заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 159 823,58 грн.; витрати, пов`язані з отриманням довідки 33,00 грн. з ДРРП та судовий збір в розмірі 2 397,35 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач своєчасно не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 159 823,58 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2021 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

У січні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути: заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 78 045,18 грн.; витрати, пов`язані з отриманням довідки 33,00 грн. з ДРРП та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач своєчасно не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 78 045,18 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

У січні 2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної погоди, в порядку суброгації. В обґрунтування позову зазначено, що 24.05.2019 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Перша лізингова компанія» було укладено Бордеро №88-2019 року до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-18-00260 від 30 травня 2018 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] . 17.09.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Hundai IX35», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.10.2019 року встановлено вину водія [PERSON] у вказаному ДТП. Позивач зазначає, що 17.09.2019 року ТОВ «Перша лізингова компанія» звернулася до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивачем було виплачено відшкодування у сумі 67408,33 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. 10.12.2019 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію №41359 з проханням у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, яка залишилася без задоволення. Посилаючись на те, що до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий мав до відповідача, як до особи, яка безпосередньо завдала йому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку відшкодовано потерпілому, ПАТ «СК «Українська страхова група» просило стягнути з відповідача 67408,33 грн., а також судові витрати по справі. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 17.02.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 17.03.2021 року залучено до участі у справі МТСБУ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою суду від 14.04.2021 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 05 травня 2011 року він з відповідачкою уклав шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 26. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] , в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам дитини. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 16 січня 2021 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки. 03 лютого 2021 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 10 год. 00 хв. 01 березня 2021 року. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони уклали шлюб 05 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бережанському районному управління юстиції Тернопільської області. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачкою визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 01 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2228, зареєстрував шлюб з [PERSON] . Посилався, що шлюбно сімейні відносини з відповідачкою не підтримують протягом останніх декількох років, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. 27.01.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно сімейні відносини з відповідачкою не підтримують протягом останніх декількох років, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

У січні\~ 2021\~року позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 08 вересня 2012 року між гим та [PERSON] було укладено шлюб. Шлюб було зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 08 вересня 2012 року зроблений відповідний актовий запис № 335. 28 листопада 2012 року у них з відповідачкою народились син [PERSON] та дочка [PERSON] , які на теперішній час та після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього року сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком у [ADDRESS] . Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примиритись з відповідачко вони пробували неодноразово та протягом останнього року, однак все безрезультатно. У зв`язку з цим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, також просив залишити понесені судові витрати за ним. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.09.2012 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №335. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується копією довідки від 12.01.2021 №25, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, а також актом-підтвердження від 18.01.2021, складеного комісією у складі депутата сільської ради Губернської А.Г. та сусіда [PERSON] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з грудня 2020 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідач у заяві не зазначила щодо повернення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища, суд залишає їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи заяву позивача, суд залишає за ним понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

У січні 2021 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 16 вересня 2016 року між ним та відповідачкою, якою є [PERSON] до зміни імені) [PERSON] ,було укладено шлюб, зареєстрований у Шевченківському районному у м. Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 330 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Наразі , дружина [PERSON] змінила ім`я, і тепер остання [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 24.07.2020 серія [NUMBER] , актовий запис №03, видане Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] згідно свідоцтва про народження від 17 березня 2017 року серія [NUMBER] , виданого у Шевченківському районному у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №326. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені у зв`язку з розбіжністю характерів, з вересня 2020 року сторони проживають окремо.У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримав , відповідач на стадії дослідження доказів позов визнала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення, визнання позову не суперечить закону . Факт перебування сторін у шлюбі [PERSON] [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] (до зміни імені: « [PERSON] » згідно свідоцтва про зміну імені від 24.07.2020 серія [NUMBER] , виданого Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис №03, підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії серія [NUMBER] , виданого у Шевченківському районному у м. Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 330. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження від 17 березня 2017 року серія [NUMBER] , виданого у Шевченківському районному у м. Запоріжжя відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №326. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, оскільки відповідачка не просила іншого , суд залишає її прізвище набуте під час державної реєстрації шлюбу. Витрати на судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У січні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що серпня 2020 року позивач та відповідач не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувалось про те, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року, сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис - 299. Шлюб укладено між сторонами вперше. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved