Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

У травні 2019 року ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.09.2009 року між ним та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до умов якого споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Крім того, зазначає, що під час обстеження приладу обліку електроенергії у відповідача виявлено було порушення, що зафіксовано актом № 38750 від 24.06.2014 року, який підписаний представниками енергопостачання та [PERSON] . Згідно рішення комісії від 28.07.2014 року вартість не облікованої електроенергії за період з 25.12.2013 року по 24.06.2014 року складає 47 819 грн. 73 коп., яку відповідач в добровільному порядку позивачу не сплачує. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 47 819 грн. 73 коп. заборгованості за не обліковану електричну енергію. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, тому відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 22.09.2009 року між ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до п. 20 вказаного договору споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією (а.с. 33). Відповідно до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. 24.06.2014 року за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки № 44 поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії, про що складено акт № 38750 від 24.06.2014 року (а.с. 34). Згідно додатку до акта № 38750 від 24.06.2014 року, при рейдовій перевірці по виявленню порушень ПКЕЕН за адресою: [ADDRESS] , виявлено позаобліковане підключення на щиті споживача [PERSON] (а.с. 35). Згідно протоколу № 3856 від 28.07.2014 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 38750 від 24.06.2014 року, вартість не облікованої електроенергії за період з 25.12.2013 року по 24.06.2014 року складає 47 819 грн. 73 коп., що підтверджується протоколом засідання комісії № 3856 від 28.07.2014 року (а.с. 45). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2016 року скасовано судовий наказ № 2-н/755/15/15 про стягнення боргу з [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року позовну заяву позивача повернуто для подання її до належного суду. З витягу з підсумкового (завершального) розподільного балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» станом 28.02.2018 року слідує, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за не обліковану електричну енергію становить 47 819 грн. 73 коп. (а.с. 25-32). Відповідно до розрахунку перед ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» за актом № 38750 від 24.06.2014 року заборгованість [PERSON] , як споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] становить 47 819 грн. 73 коп. (а.с. 46). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплачені гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору не виконує та на даний час вартість не облікованої електричної енергії ним не відшкодована, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved