Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

У червні 2016 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся в суд до [PERSON] із зазначеним позовом. Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», 31 травня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва було визначено підсудність зазначеного позову Солом'янському районному суду м. Києва. В позові посилався на те, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 21.09.2012 №8072157160, повний текст якого змінено та викладено в Додатковій угоді №1 від 20.12.2013, відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] кредитну лінію для проведення останнім операційз використання платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000,00 грн., на строк до 30.11.2015, з процентною ставкою 36,00% річних. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 14.03.2016 у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 8 062,80 грн., з яких: 3804,61 грн. заборгованість за кредитом; 2786,94 грн. заборгованість за процентами; 990,61 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 480,64 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 26.09.2016 відповідач в судове засідання не з'явився, виклик за його місцемперебуванням є неможливим, так-як з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту від 21.09.2012 №8072157160, повний текст якого змінено та викладено в Додатковій угоді №1 від 20.12.2013, відповідно до умов якого банк відкрив [PERSON] кредитну лінію для проведення останнім операцій з використання платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000,00 грн., на строк до 30.11.2015, з процентною ставкою 36,00% річних (а.с. 6-8). Відповідно до п. 2.7. ст.. 2, пп. 4.2.14 ст. 4 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Згідно п.п. 4.2.16 кредитного договору відповідач зобов'язався у день припинення кредитної лінії погасити усю існуючу заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом. Згідно з пунктами 6.2., 6.3. статті 6 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом за поточний місяць здійснюється щомісяця, в останній робочий день місяця, виходячи з розміру процентних ставок, визначених згідно з умовами Кредитного договору, та в дату припинення дії кредитної лінії, починаючи з дня, наступного за днем видачі Кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці, в якому настане дата припинення дії кредитної лінії, по відповідну дату (включно). Проценти за користування Кредитом нараховуються виходячи із фактичної суми заборгованості за Кредитом за кожний календарний день та фактичної кількості календарних днів у поточному році. Згідно з підпунктом 8.1.1. статті 8 Кредитного договору у разі прострочення сплати Кредиту та/або процентів за користування Кредитом Відповідач сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу, [PERSON] скористався кредитними коштами та свої зобов'язання в частині погашення кредиту та процентів не виконав. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON], відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 14.03.2016 становить 8 062,80 грн., з яких: 3804,61 грн. заборгованість за кредитом; 2786,94 грн. заборгованість за процентами; 990,61 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 480,64 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. А тому, виходячи з вищенаведеного, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved