Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] (надалі по тексту - позивач) звернувася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] (надалі по тексту - відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» (надалі по тексту - відповідач 2), у якому просив суд стягнути з відповідача-1 на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 350 859,20 грн., моральну шкоду в сумі 40 000 грн. Стягнути з відповідача-2 на свою користь грошову суму страхового відшкодування в розмірі 101 800 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2017 року о 18 год. 35 хв. в м. Києві [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Столичне шосе, 58 в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він не вжив для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «ЗІЛ - 131» д.н.з. [NUMBER] , «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] , «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 60С/05/17 від 31.05.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] складає 596 876,61грн. Матеріальний збиток є відповідає ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження з урахуванням фізичного зносу та складає 452 659,20 грн. витрати на оплату звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 60С/05/17 від 31.05.2017 року складають 1800 грн., що разом складає 454 459,20 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК5486675 з лімітом страхового відшкодування 100 000 грн. Після ДТП позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про настання страхової події, однак станом на 10.06.2019 року суми страхового відшкодування не отримав. Позивач зазначає, що відповідач-2 зобов`язаний виплатити йому 100 000 грн. страхового відшкодування, а відповідач-1 відшкодувати різницю між сумою страхового відшкодування і понесеними витратами. Також, позивач вказує на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача-1 йому було завдано глибоких душевних страждань, що завдало моральної шкоди, яку він оцінює в 40000,00 грн. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2019 р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної шкоди, - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі - 350 859 грн. 20 коп., витрати за проведення експертного дослідження в сумі - 1800 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі - 3 544 грн. 60 грн., а всього в сумі - 356 203 грн. 80 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» на користь [PERSON] кошти страхового відшкодування, в сумі - 100 000 грн. та судовий збір в розмірі - 1 000 грн., а всього в сумі - 101 000 грн. (а.с. 103-107 т.1) Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2020 р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за №761/24139/19-ц скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. (а.с. 160-162 т.1) У відзиві на позов представник відповідача 1 заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , був фізично знищений внаслідок ДТП, оскільки витрати на його відновлювальний ремонт перевищували вартість автомобіля до ДТП. Тому, позивачу повинна відшкодовуватись різниця між вартістю автомобіля до та після ДТП. Звертає увагу, що у разі виплати особі повної вартості речі, яку було знищено, залишки такої речі (автомобіля) потрібно повернути особі, яка відшкодувала шкоду. Відповідач не заперечує щодо передачі залишків автомобіля в стані, який був після ДТП. Однак, позивач 14.06.2018 р. продав автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , доказів вартості продажу вказаного автомобіля не надав. (а.с 176-181 т.1) В поясненні представник третьої особи зазначає, що між ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , з лімітом відповідальності за шкоду - 100000,00 грн, франшизою - 0. Крім цього, 26.12.2016 р. між ПрАТ «УАСК АСКА» та [PERSON] було укладено договір СТД №3388988 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . Звертає увагу, що автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] , є фізично знищеним, позивачем не визначено вартість пошкодженого транспортного засобу після ДТП. Зазначає, що [PERSON] було порушено умови договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності СТД №3388988 від 26.12.2016 р., оскільки не було повідомлено про подію в цілодобовий центр сервісної підтримки клієнтів та письмово не заявлено про подію страховику. (а.с. 234-235) В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просив його задовольнити. Представники відповідачів заперечили щодо задоволення позову. Згідно положень ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що власником автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . 15 лютого 2017 р. о 18 год. 35 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Столичне шосе, 58 в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗИЛ-131», н.з. [NUMBER] , «ЗАЗ», н.з. [NUMBER] , «Toyota Camry», н.з. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів, а водію та пасажиру автомобіля «ЗАЗ», н.з. [NUMBER] , - [PERSON] та [PERSON] було завдано тілесних ушкоджень, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року була встановлена вина у вчиненні вказаного ДТП за відповідачем [PERSON] , провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Внаслідок вказаного ДТП автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до звіту № 60С/05/17 про оцінку автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП, станом на 31.05.2017 року складає 452 659,20 грн. (а.с.13-16 т.1). Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial