Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті залиття квартири. Свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS] . 09 березня 2017 року [PERSON] виявила на стелі та стінах коридору пошкодження внаслідок залиття її квартири. Після обстеження квартири [NUMBER] , що розташована поверхом вище , слюсар-сантехнік повідомив про те, що причина залиття її квартири це прорив труби гарячого водопостачання у квартирі [NUMBER] , проте він не може усунути пошкодження у зв`язку з тим, що мешканці цієї квартири замурували труби та до них немає доступу. Залиття квартири [NUMBER] в [ADDRESS] підтверджується актом від 29 березня 2017 року, складеним комісією Житлово-експлуатаційної дільниці № 901. Відповідачі завдані залиттям пошкодження квартири [ADDRESS] не усувають, на проведення огляду з метою визначення розміру майнових збитків не з`явились. Розмір матеріального збитку, завданого їм залиттям становить 16358 гривень 57 копійок, що підтверджується Звітом визначення розміру матеріальних збитків № 78/17 від 18 грудня 2017 року. Позивачі просять стягнути на їх користь з відповідачів 16358 гривень 57 копійок на відшкодування майнової шкоди, 1300 гривень витрат за проведення оцінки щодо визначення розміру матеріальних збитків та судовий збір у справі. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивачі у судове засідання не з`явились. [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] , подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі (а.с. 86). Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 82-84). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомості від 24 липня 1996 року (а.с. 7-8) та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 вересня 2003 року (а.с. 37). [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 30). Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] по 1/3 частині у кожного, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04 грудня 2017 року № 106124077 (а.с. 28-29). Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. У матеріалах справи міститься акт від 29 березня 2017 року, складений комісією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва «Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 », з якого вбачається, що при обстеженні квартири [ADDRESS] були виявлені сліди залиття в коридорі (на стіні (водоемульсійне пофарбування) - здуття та пошкодження покриття, на стелі (водоемульсійне пофарбування) - здуття та пошкодження покриття). Причина залиття є пошкодження врізки на стояк гарячого водопостачання в квартирі [NUMBER] зазначеного будинку внаслідок закриття мешканцями зазначеної квартири внутрішньо будинкових мереж, що не передбачено проектом забудови (а.с. 9). Таким чином, встановлено, що залиття квартири позивачів відбулося з вини відповідачів, які в силу закону мають нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду. На підтвердження своїх доводів щодо розміру завданої майнової шкоди, позивачі надали суду Звіт № 78/17 (визначення розміру матеріальних збитків), складений 18 грудня 2017 року ФОП « [PERSON] » (а.с. 10-19). З наданого суду звіту вбачається, що розмір матеріального збитку складає 16358 гривень 57 копійок (а.с. 18). Відповідачі не надали суду будь-яких доказів на спростування своєї вини в залитті. За таких обставин, при визначенні розміру завданої шкоди, суд вважає за можливе покласти в основу рішення наданий позивачами звіт. Крім того, стягненню з відповідачів на користь [PERSON] підлягає вартість проведення Звіту в сумі 1300 гривень, що підтверджується наданим суду товарним чеком № 78/17 від 18 грудня 2017 року (а.с. 27). Зазначені витрати [PERSON] понесла в зв`язку зі зверненням до суду за захистом порушеного права. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивачів підлягає судовий збір.

Outcome: approved