Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 11 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 410/14-1/08-АКрЛ, згідно умов якого позивач зобовязався надати позичальнику кредит окремими частинами (траншами), зі сплатою 15% річних, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 23115 грн, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10 листопада 2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов цього договору. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 23 квітня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 72067,28 грн, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 19106,80 грн, заборгованості за відсотками 28825,77 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту 5839,78 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків 4719,33 грн, інфляційних втрат за кредитом 7394,33 грн, інфляційних втрат за відсотками 6181,26 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути на свою користь з відповідач вказану суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач по повторному виклику у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 410/14-1/08-АКрЛ, згідно умов якого позивач зобовязався надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, окремими частинами (траншами), зі сплатою 15% річних, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом в сумі 23115 грн, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10 листопада 2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов цього договору (п. 1.1). З 10 лютого 2009 року внесено зміни до умов кредитування: встановлено відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 24% річних та збільшено термін кредитування на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 10 лютого 2017 року. Пунктом 4.1 договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 23 квітня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 72067,28 грн, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 19106,80 грн, заборгованості за відсотками 28825,77 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту 5839,78 грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків 4719,33 грн, інфляційних втрат за кредитом 7394,33 грн, інфляційних втрат за відсотками 6181,26 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved