Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення заборгованості, захист прав споживача фінансових послуг . Позивач зазначив, що 25 лютого 2014 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» укладено договір банківського вкладу «Інтернаціональний» № 51-в-16/286455 в іноземній валюті на суму 17 000 доларів США за ставкою 12,75% річних. В той же день, на виконання умов договору, Позивачем було внесено через касу відділення № 15 Банку відповідну суму валюти 17 000 доларів США готівкою на вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER], що підтверджується касовою квитанцією № 4524. 08 вересня 2014 року Банк виплатив Вкладникові відсотки, нараховані до дня витребування вкладу, а починаючи з 09 вересня 2014 року і до 18 вересня 2014 року здійснив сім послідовних часткових виплат на загальну суму 8080,00 доларів США з належних Вкладникові 17 000,15 доларів. Останню виплату було здійснено Відповідачем 18 вересня 2014 року, після цього в подальшому будь-які виплати вкладу на виконання вимог Позивача було Відповідачем припинено. Звернення Позивача про виплату решти вкладу Відповідачем не повернуто, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду у жовтні 2014 року з позовом про повернення вкладу. На підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року в цивільній справі № 761/29783/14-ц (провадження № 2/761/8178/2014), залишеного без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, позов [PERSON] до Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» задоволено частково: стягнуто з відповідача заборгованість щодо невиплаченого депозиту за договором № 51-в-16/286455 від 25.02.2014 року, яка обліковується на поточному рахунку № [NUMBER] на ім'я [PERSON] у сумі 8920, 15 доларів США, а також відсотки та 3% річних, всього на суму 140.232,89 грн. 16 лютого 2015 року Позивачеві видано судом виконавчий лист, який 23 лютого 2015 року пред'явлено до виконання до ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві. 24 лютого 2015 року Постановою головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження № 46640346 про стягнення з ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» коштів у сумі 9258.70 доларів США та судовим рішенням у справі № 761/29783/14-ц; цією ж Постановою боржникові (Відповідачеві) запропоновано добровільно виконати судове рішення в строк до 03 березня 2015 року. Судове рішення від 20.11.2014 у справі № 761/29783/14-ц було фактично виконано лише 03 червня 2015 року. В цей день грошові кошти у сумі 9258,70 доларів США надійшли з рахунку для обліку стягнутих сум ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві - на поточний рахунок Позивача. Оскільки судове рішення від 20.11.2014 у справі № 761/29783/14-ц було фактично виконано Відповідачем лише 03 червня 2015 року відповідно до статті 599 Цивільного Кодексу України позивач просить з дня ухвалення Рішення від 20.11.2014 у справі № 761/29783/14-ц і до дня його фактичного виконання 03.06.2015 року задовольнити його вимоги: 1.Стягнути з Відповідача на користь Позивача відсотки за користування грошовими коштами на суму основного боргу за період з 20.11.2014 року до 03.06.2015 року у розмірі 607,61 доларів CШA. 2.Стягнути з Відповідача на користь Позивача майнову відповідальність в розмірі 3% річних на суму основного боргу за період з 20.11.2014 року до 03.06.2015 року у розмірі 142,97 доларів CШA. 3.Стягнути з Відповідача на користь Позивача суму пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 20.11.2014 року до 03.06.2015 року у розмірі 52.185,88 доларів США. Відшкодування судових витрат покласти на Відповідача. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив стягнути зазначені суми за період з 20.11.2014 року до 03.06.2015 року фактично виконано Відповідачем судового рішення від 20.11.2014 у справі № 761/29783/14-ц. Представник відповідача Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» в судове засідання свого представника повторно не направив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 761/16124/15-Ц, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 25 лютого 2014 року між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» укладено договір банківського вкладу «Інтернаціональний» № 51-в-16/286455 в іноземній валюті на суму 17 000 доларів США за ставкою 12,75% річних. В той же день, на виконання умов договору, Позивачем було внесено через касу відділення № 15 Банку відповідну суму валюти 17 000 доларів США готівкою на вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER]. що підтверджується касовою квитанцією № 4524. За заявою позивача про дострокове розірвання договору у вересні 2014 року Банк виплатив частково відсотки, нараховані до дня витребування вкладу, та часткові виплати на загальну суму 8080,00 доларів США з належних Вкладникові 17 000,15 доларів, після цього в подальшому будь-які виплати вкладу на виконання вимог Позивача було Відповідачем припинено, решту вкладу Відповідачем не повернуто, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду у жовтні 2014 року з позовом про повернення вкладу. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року в цивільній справі № 761/29783/14-ц (провадження № 2/761/8178/2014, суддя Піхур О.В.) позовні вимоги Позивача задоволено частково: 1. На користь Позивача з Відповідача стягнуто заборгованість за депозитним договором № 51-в-16/286455 - у розмірі невиплаченого залишку вкладу (основного боргу) 8920,15 доларів США. - відсотки на залишок вкладу за період з дня витребування вкладу 03.09.2014 до дня ухвалення рішення 20.11.2014 у розмірі 274,06 доларів США. суму майнової відповідальності - 3% річних на залишок вкладу за період з дня витребування вкладу 03.09.2014 до дня ухвалення рішення 20.11.2014 у розмірі 64,49 доларів США, а всього 9258,70 доларів США. 2. У задоволенні іншої частини позовних вимог (пені) - відмовлено. Ухвалою 24 грудня 2014 року зазначене судове рішення набрало законної сили. 16 лютого 2015 року Позивачеві видано судом виконавчий лист, який 23 лютого 2015 року пред'явлено до виконання до ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві, 16 лютого 2015 року Постановою головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві 24 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження № 46640346 про стягнення з ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» коштів у сумі 9258.70 доларів США. Згідно із Постановою головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві від 24 лютого 2015 року боржникові запропоновано добровільно виконати судове рішення в строк до 03.03.2015 року. Однак, рішення суду, прийняте відповідачем виконано 03 червня 2015 року, а саме, грошові кошти у сумі 9258,70 доларів США надійшли з рахунку для обліку стягнутих сум ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві - на поточний рахунок Позивача. Тобто судом встановлено що рішення від 20.11.2014 року не виконувалося в період з дня його ухвалення від 20.11.2014 року по день його виконання відповідачем 03 березня 2015 року. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив у зв'язку із невиконанням умов депозитного договору № 51-в-16/286455 (далі договір) стягнути Відповідача на користь Позивача: відсотки за користування грошовими коштами на суму основного боргу за період з 20.11.2014 до 03.06.2015 у розмірі 607,61 доларів США; як майнову відповідальність в розмірі 3% річних на суму основного боргу за період з 20.11.2014 до 03.06.2015 у розмірі 142,97 доларів США; суму пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 20.11.2014 до 03.06.2015 у розмірі 52.185,88 доларів США. Згідно із умовами договору про дострокове розірвання договору у п.2 (абзац 4) зазначено, що у разі дострокового розірвання договору у період з 25 по 28 серпня 2014 року Банк здійснює перерахунок процентів за весь фактичний строк знаходження вкладу на депозитному рахунку у розмірі 12,75 % (а.с. 53 - зв.). Сума невиплаченого залишку вкладу (основного боргу) становить 8920,15 доларів CШA. Ця сума утримувалась відповідачем проти волі Позивача з 20.11.2014 до 03.06.2015, а всього 195 днів. Отже, виплаті підлягають відсотки на суму 607,61 доларів США: (8920,15 доларів США х 12,75% х 195/365). Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борту, а також три проценти річних віл простроченої суми, а тому вимога про стягнення майнової відповідальність в розмірі 3% річних на суму основного боргу за період з 20.11.2014 до 03.06.2015 у розмірі 142,97 доларів США підлягає також задоволенню, виходячи із розрахунку три відсотки річних на суму основного боргу, з 20.1 1.2014 року до 03.06.2015 року, тобто за 195 днів, складає 8920.15 доларів США х 3% х 195/365 = 142,97 доларів США. Що стосується позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача суму пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 20.11.2014 до 03.06.2015 у розмірі 52.185,88 доларів США, то у цій частині відносини між сторонами врегульовані умовами договору, яким не передбачено сплату пені за прострочене виконання зобов'язання. Згідно із ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вказано у ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Посилаючись як на підставу для стягнення пені з Банку, позивач зазначив ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів». Водночас, правовідносини, що виникли у даному спорі щодо виконання депозитного договору регулюються законодавством стосовно фінансово-кредитних відносин. Як зазначено у ч.2 ст.551 ЦК розмір неустойки встановлюється актом цивільного законодавства або договором, на положення яких позивач не посилався. Умовами депозитного договору не передбачено стягнення пені, про яку також не йдеться у Главі 71 та Главі 72 ЦК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 549, 551, 625 ЦК України,

Outcome: partial