Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], про що 30 липня 2013 року Жовтневим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини квартири [ADDRESS] та автомобіля [NUMBER], 2002 року випуску. Інша 1/3 частина квартири [ADDRESS] належить на праві власності її матері - [PERSON], але вона не є спадкоємцем за законом, оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 20 листопада 1990 року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є вона, як рідна донька спадкодавця. У визначений законом строк, вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], оскільки тяжко хворіла та тривалий час лікувалася. Так, 06 грудня 2013 року їй було зроблено операцію - флебектомія правої нижньої кінцівки, після якої проходила тривалий курс реабілітації, у зв'язку з чим не мала фізичної змоги у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини. Вважає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини досить поважними для відновлення зазначеного строку. На підставі викладеного, просить суд визначити їй додатковий строк у 90 календарних днів для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Ухвалою судді від 12 червня 2014 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов [PERSON] та просив суд його задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради Ященко О.В. в суді проти позову не заперечувала. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу без її присутності. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника позивача та відповідача, заяву представника третьої особи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], про що 30 липня 2013 року Жовтневим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 3) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частини квартири [ADDRESS] та автомобіля [NUMBER], 2002 року випуску. (а.с. 8-12) Інша 1/3 частина квартири [ADDRESS] належить на праві власності матері позивачки - [PERSON], але вона не є спадкоємцем за законом, оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 20 листопада 1990 року. (а.с. 11, 7) Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], як рідна донька спадкодавця. У визначений законом строк, [PERSON] не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], оскільки тяжко хворіла та тривалий час лікувалася. Так, 06 грудня 2013 року [PERSON] було зроблено операцію - флебектомія правої нижньої кінцівки, після якої проходила тривалий курс реабілітації, у зв'язку з чим не мала фізичної змоги у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини. (а.с. 13-15) Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги щодо визначення [PERSON] додаткового строку, необхідного для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки строк, встановлений законодавцем спадкоємцям для прийняття спадщини, пропущений позивачем з причин, визнаних судом поважними.

Outcome: approved