Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 77.1/АК-00779.08.2, згідно умов якого банк відкрив відповідачці не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 21\~500 доларів США терміном по 17 квітня 2015 року включно, зі сплатою 9% річних, а згідно додаткової угоди від 29.10.2008 року 11% річних, а остання зобовязалася повернути кредит згідно з умовами договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами. Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 08.06.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 16497,59 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 12666,11 доларів США, заборгованість за процентами 3831,48 доларів США, та на суму 4\~539\~639,72 грн, з яких: заборгованість за платою за обслуговування кредиту 22\~467,79 грн, 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам 21788,70 грн, 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 1 242,66 грн, інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 10\~526,70 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам 4\~241\~844,88 грн, пеня за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту 241\~769 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь зазначену суму заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі, причин неявки не повідомила, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 77.1/АК-00779.08.2, згідно умов якого банк відкрив відповідачці не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 21\~500 доларів США терміном по 17 квітня 2015 року включно, зі сплатою 9% річних, а згідно додаткової угоди від 29.10.2008 року 11% річних, а остання зобовязалася повернути кредит згідно з умовами договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами (п.1.1, 1.5). Згідно п. 3.1.1 кредитного договору, позичальник зобовязується, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 255,95 доларів США та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку. Згідно п. 3.6 кредитного договору, позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості. Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 08.06.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 16497,59 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 12666,11 доларів США, заборгованість за процентами 3831,48 доларів США, та на суму 4\~539\~639,72 грн, з яких: заборгованість за платою за обслуговування кредиту 22\~467,79 грн, 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам 21788,70 грн, 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 1 242,66 грн, інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 10\~526,70 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам 4\~241\~844,88 грн, пеня за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту 241\~769 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та вбачається з виписки по особовому рахунку відповідачки. Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК). Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved