Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулась до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у її трудової книжці на першій сторінці, по-перше, закреслено її дівоче прізвище і записане прізвище після укладання шлюбу без застереження такої зміни прізвища на розвороті трудової книжки з підписом уповноваженої особи відділу кадрів, скріплених печаткою з місця роботи, по-друге, на цій же сторінці відсутня печатка з місця її першої роботи, коли була заведена дана трудова книжка. У звязку з чим, просить суд встановити юридичний факт належності саме їй [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], Ставропільського краю, Російської Федерації, громадянці України, ідентифікаційний номер: [NUMBER], правовстановлюючого документу трудової книжки АТ-І №8888799, з відповідними записами в ній на російській мові на 11-ти заповнених аркушах про трудову діяльність, на першій сторінці якої записано на російській мові прізвище Крюкова, яке закреслено і записане прізвище Кумеда, імя і по-батькові Любовь Михайловна, дата народження 09 июня 1959 года, освіта среднее, професія, спеціальність - бухгалтер, дата заповнення - 10 января 1978г, підписами власника трудової книжки і особи, відповідальної за видачу трудових книжок - В.И.Руднев. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просила задовольнити (а.с. 20) Представник заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином. Надав суду заяву згідно якої просив розглянути за своєї відсутності, рішення винести на розсуд суду (а.с. 21) Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що прізвище, імя та по-батькові заявника є [PERSON], дата народження 09 червня 1959 року, що підтверджується наданою копією паспорта серія ВВ 721643 (а.с.12). З копії трудової книжки, вбачається, що вона видана на імя, російською мовою [PERSON], 09 июня 1959 года, при чому дівоче прізвище закреслене і записане прізвище після укладання шлюбу Куляда без застереження такої зміни прізвища на розвороті трудової книжки з підписом уповноваженої особи відділу кадрів, скріплених печаткою з місця роботи, також, на цій же сторінці відсутня печатка з місця її першої роботи, коли була заведена дана трудова книжка. (а.с.3-5) Вирішуючи питання належності [PERSON] документу, а саме трудової книжки, суд виходить з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підтвердження факту належності [PERSON] трудової книжки, заявник надав копії наступних документів: паспорт громадянина України, свідоцтво про народження серії І-ДШ №175094, диплом серії ЖТ №923391 (а.с.6), довідка №29/11-127 від 18.05.2015 року, надана ТОВ ТСФ Донецькстройоптторг, з якої вбачається, що [PERSON], працювала в даному підприємстві з 30.05.1979 року по 03.10.1991 року (а.с.9), довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №29/11-127 від 18.05.2015 року (а.с.10). Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документу, а саме трудової книжки, що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved