Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

у червні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.12.2013 року між Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 92418970000, на підставі якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 315739,63грн., а зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25.12.2020 року та сплачувати процент за користування кредитом у розмірі 15,8 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у розмірі 22,8% річних. ПАТ «УкрСиббанк» належним чином виконав зобов'язання перед відповідачем, надавши їй суму кредитних коштів. В свою чергу позичальник не виконує зобов'язання за кредитним договором належним чином, внаслідок утворилась заборгованість, розмір якої станом на 03.06.2015 року становить 318506,01 грн. та складається із: -кредитної заборгованості - 290704,85 грн., в тому числі 14934,42грн. простроченої заборгованості з 26.01.2015 року по 03.06.2015 року; -заборгованості по процентам - 23123,82 грн., нарахованих з 25.12.2014 року по 25.05.2015 року; -заборгованість за комісією - 1200,00грн., нарахованих з 29.12.2014року по 27.05.2015року; -пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1328,34грн., нарахованих з 28.11.2014року по 03.06.2015року.; -пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 2081,28грн., нарахованих з 28.11.2014року по 03.06.2015року. Посилаючись на вищевикладені обставини представник ПАТ «УкрСиббанк» просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 318 506,01грн. та судовий збір у розмірі 3185,06 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне. 26.12.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 92418970000 (а.с. 11-12), згідно умов п. 1.1 якого, банк надає позичальнику кредит у сумі 315 7393,63грн. з процентною ставкою 15,80 %, остаточна дата погашення кредиту до 25.12.2020 року. Умовами договору передбачено зобов'язання відповідача повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки Банку в порядку та на умовах, передбачених договором. В свою чергу позичальник не виконує зобов'язання за кредитним договором належним чином, внаслідок утворилась заборгованість, розмір якої станом на 03.06.2015 року становить 318506,01 грн. та складається із: -кредитної заборгованості - 290704,85 грн., в тому числі 14934,42грн. простроченої заборгованості з 26.01.2015 року по 03.06.2015 року; -заборгованості по процентам - 23123,82 грн., нарахованих з 25.12.2014 року по 25.05.2015 року; -заборгованість за комісією - 1200,00грн., нарахованих з 29.12.2014року по 27.05.2015року; -пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1328,34грн., нарахованих з 28.11.2014року по 03.06.2015року.; -пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 2081,28грн., нарахованих з 28.11.2014року по 03.06.2015року. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. За статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3185,06грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved