Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначало, що 07.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримала кредит у сумі 4500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який згодом було збільшено на підставі п. 3.2., п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 4 500 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року заборгованість [PERSON] перед Банком складає 21046 грн. 93 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 4497 грн. 12 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16549 грн. 81 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 768 грн. 17 коп. Крім того, зазначає, що 05.12.2008 року відповідно до виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя судового наказу, з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, було стягнуто заборгованість у розмірі 4497 грн. 12 коп. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи стягнуту судовим наказом суму заборгованості, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 16631 грн. 62 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 07.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримала кредит у сумі 4500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні кредитного договору, відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомився і погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, виразив свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківський послуг. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 4 500 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеним між сторонами договором, у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк, яка станом на 30.04.2014 року складає 21046 грн. 93 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 4497 грн. 12 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16549 грн. 81 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу - 768 грн. 17 коп. Судовим наказом, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 05.12.2008 року, з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором, стягнуто заборгованість у розмірі 4497 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними та обґрунтованими, оскільки [PERSON] в порушення вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконувала, надані Банком кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами не повернула. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved