Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив 15.11.2018 року, до [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області, та просив суд виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , які належать йому та складаються з: частини житлового будинку літ. З, у складі наступних приміщень: І - гараж. площею 20,4 м2; №1 - передпокій, площею 19,9 м2; №2 - кухня, площею 11,9 м2; №3 - кладова, площею 2,6 м2; №4 - ванна, площею 3,3 м2; №5 - туалет, площею 0,9 м2; №6 - коридор, площею 18,4 м2, №7 - житлова, площею 9,8 м2; №8 - житлова, площею 12,2 м2; №9 - житлова, площею 20,0 м2; загальною площею - 119,4 м2, у т.ч. житловою - 42,0 м2, сарай літ. Б - площею забудови 21,4 м2; літ. Д - вбиральня, площею забудови 1,6 м2; літ. Е - сарай, площею забудови 37,8 м2; літ. е - вхід у підвал, літ. Ж - літня кухня, площею забудови 37,7 м2; літ. ж - веранда, площею забудови 11,7 м2. Також позивач просить суд визнати за ним право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з: частини житлового будинку літ. З, у складі наступних приміщень: І - гараж. площею 20,4 м2; №1 - передпокій, площею 19,9 м2; №2 - кухня, площею 11,9 м2; №3 - кладова, площею 2,6 м2; №4 - ванна, площею 3,3 м2; №5 - туалет, площею 0,9 м2; №6 - коридор, площею 18,4 м2, №7 - житлова, площею 9,8 м2; №8 - житлова, площею 12,2 м2; №9 - житлова, площею 20,0 м2; загальною площею - 119,4 м2, у т.ч. житловою - 42,0 м2, сарай літ. Б - площею забудови 21,4 м2; літ. Д - вбиральня, площею забудови 1,6 м2; літ. Е - сарай, площею забудови 37,8 м2; літ. е - вхід у підвал, літ. Ж - літня кухня, площею забудови 37,7 м2; літ. ж - веранда, площею забудови 11,7 м2, та припинити право спільної часткової власності між ним та [PERSON] , [PERSON] на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вищевказані 2/3 частки житлового будинку належать йому на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Широквасовою Г.К. 11.04.1978 року, реєстрований №І-570, зареєстрованого КП «Ізмаїльським МБТІ» 19.05.1978 року, реєстрований №19-90. Іншими співвласниками є [PERSON] , який помер [INFO] , його спадкоємцями є донька [PERSON] та дружина [PERSON] . Спадкоємцями не оформлюється свідоцтво про право на спадщину, що не дозволяє вирішити питання щодо виділу частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності. На замовлення позивача було проведено будівельно-технічну експертизу ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» та надано висновок №161/2018 від 07.11.2018 року (а.с.91-97). В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача - [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, просила розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали, причини неявки суду не повідомили, відзив проти позовних вимог не надали, тому суд відповідно до ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Широквасовою Г.К. 11.04.1978 року, реєстрований №1-570, зареєстрованого КП «Ізмаїльським МБТІ» 19.05.1978 року, реєстрований №19-90 (а.с.14-15), [PERSON] є власником 2/3 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Дане також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №139768340 від 01.10.2018 року (а.с.106) та довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 13.09.2018 року №1363 (а.с.76). Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м .Ізмаїлі Одеської області» [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. Власником 1/3 частки вказаного житлового будинку є [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Пелих А.В. в реєстрі №1-1859, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №19-90 від 18.07.1985 року, що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 13.09.2018 року №1363 (а.с.76). Відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.41-43), донька [PERSON] та дружина [PERSON] прийняли всю спадщину за законом після померлого [PERSON] Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №161/2018 від 07.11.2018 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (а.с.91-97) можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих по [ADDRESS] , що належать [PERSON] , до складу яких входять: житловий будинок літ. «З» у складі наступних приміщень: № І - гараж. площею 20,4 м2; №1 - передпокій, площею 19,9 м2; №2 - кухня, площею 11,9 м2; №3 - кладова, площею 2,6 м2; №4 - ванна, площею 3,3 м2; №5 - туалет, площею 0,9 м2; №6 - коридор, площею 18,4 м2, №7 - житлова, площею 9,8 м2; №8 - житлова, площею 12,2 м2; №9 - житлова, площею 20,0 м2; загальною площею - 119,4 м2, у т.ч. житловою - 42,0 м2, сарай літ. «Б» площею забудови - 21,4 м2; вбиральня літ. «Д», площею забудови - 1,6 м2; сарай літ. «Е», площею забудови - 37,8 м2; вхід у підвал літ. «е»; літня кухня літ. «Ж», площею забудови 37,7 м2; веранда літ. «ж», площею забудови 11,7 м2. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] і провести поділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: по [ADDRESS] , відповідно до висновку №161/2018 від 07.11.2018 року по будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі, проведеної ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.»

Outcome: approved