overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності йому двох державних актів на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на житловий будинок, мотивуючи тим, що в усіх цих документах невірно зазначено його ім`я по батькові « [PERSON] », усунути недоліки в позасудовому порядку неможливо через відсутність бланків правовстановлюючих документів та відповідних повноважень у органів, які видавали ці документи. В судове засідання заявник не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Представники заінтересованих осіб - Голобської селищної ради Ковельського району та Головного управління Державного геокадастру у Волинській області в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Радошинською сільською радою Ковельського району [PERSON] народився в с.Радошин Ковельського району [INFO]. 06 січня 2001 року Радошинською сільською радою [PERSON] виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ №014265, яким підтверджено право власності на земельну ділянку розташовану на території Радошинської сільської ради площею 3,82 га для ведення особистого підсобного господарства. 09 липня 2004 року Радошинською сільською радою [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] . 09.12.2011 року [PERSON] управління Держкомзему Ковельського району виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №325773, яким підтверджено право власності на земельну ділянку площею 0,25 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку ( кадастровий номер 0722188400:01:002:0129). Заявнику відмовлено у виправленні допущеної помилки при написанні ім`я по батькові через відсутність відповідних бланків. Заявник не має іншої можливості, ніж в судовому порядку, встановити факт приналежності йому документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно. За викладених обставин заява про встановлення факту приналежності документів підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 14 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 2. В обґрунтування позову вказала, що 14 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєструвала з відповідачем шлюб. У шлюбі в них народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Внаслідок чого подружні відносини припиненні з січня 2020 року та з того часу проживають окремо. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. 06 жовтня 2020 року, в порядку п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 14 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, за актовим записом № 2, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 жовтня 2017 року. Під час спільного проживання у шлюбі сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини з січня 2020 року та з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 840,80 грн судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 15.07.2005 сторони перебувають у шлюбі, в якому у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки як і будь-які інші між ними припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, та суперечать їхнім інтересам та інтересам їх дітей. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У призначене судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та про визнання позовних вимог. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинено, збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 10 серпня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №163. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалось, у них кардинально різні погляди життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Більської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, за актовим записом №\~2. У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились. Позивач та представник позивача подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги та обставини, якими він обґрунтований, визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 2012 року [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували у виконавчому комітеті Більської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області шлюб за актовим записом №\~2. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що підстав для вжиття заходів для примирення подружжя немає, а позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, мають різні погляди на життя і не бажають далі підтримувати сімейні стосунки, шлюб між ними може бути розірваним. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 27 травня 1999 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 526. У 2008 році у сторін народився син [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство не ведеться. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання 16 листопада 2020 року позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у вступному слові в судовому засіданні 16 листопада 2020 року позовні вимоги визнав, пояснив дійсну причину розірвання шлюбу, термін на примирення просив не надавати. Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 27 травня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 526, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 4 вересня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1391. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] . На думку позивача, вони втратили почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе; шлюбні відносини фактично припинені; спільне господарство з березня 2020 року не ведеться. Строк на примирення просила не надавати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання 11 листопада 2020 року позивач не з`явилась; у матеріалах справи міститься її заява про розгляду справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив справу розглядати за його відсутності. Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на неявку в судове засідання сторін та/або їх представників, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 4 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1391, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] - дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного і не ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2012 року між [PERSON] та нею було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини немає. З 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, з цього часу спільне господарство не ведуть, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір щодо спільного сумісного майна подружжя відсутній. Позивачем надавалась заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, на примирення не згодна. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане Виконкомом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01.02.2012 року Виконкомом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (а.с.7). Шлюбно-сімейні стосунки сторін припинено з 2015 року. Сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач наміру немає. Примирення між сторонами неможливе. Спору щодо розподілу майна подружжя немає. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 16-17). В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2006 року, про що свідчить актовий запис №121, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved