Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.06.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 014-205-КП, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 300 000 доларів США 00 центів, строком до 31.05.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. 18.01.2012 року між сторонами укладено договір про внесення змін до договору кредиту, якою заборгованість відповідача за договором кредиту змінено з доларів США на гривню. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, що станом на 04.04.2016 року становить 2 709 985 грн. 92 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд проводити судове засідання за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 01.06.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 014-205-КП, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 300 000 доларів США 00 центів, строком до 31.05.2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних. Відповідно до п. 3.3.8., 3.3.9 договору - позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі погашати заборгованість за кредитом із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. 18.01.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до договору кредитку № 014-205-КП від 01.06.2007 року, згідно якого сторони дійшли спільної згоди, щодо зміни валюти кредиту. Внаслідок цього сума кредитних коштів в розмірі 309 539 доларів США 16 центів станом на дату укладення договору в еквівалентному відношенні становила 2 497 981 грн. 02 коп. При цьому, відсоткова ставка встановлена у розмірі 14% річних починаючи з 18.01.2012 року по 31.12.2013 року. Стаття 4 договору передбачає відповідальність сторін за порушення умов договору, а саме у п. 4.1 зазначено, що у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми коштів, використаних не за призначенням. Відповідно до п. 4.2. договору у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів, комісій, передбачених даним договором позичальник зобов'язаний сплатити кредиторові пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє у період прострочення несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. При цьому, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 (три) проценти від суми кредиту у разі порушення зобов'язань покладених на нього договором, що передбачені п.п. 3.3.2.-3.3.19 цього договору. Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, що у відповідності до розрахунку позивача станом на 04.04.2016 року становить 2 709 985,92 грн. і складається з: 2 306 280,15 грн. - заборгованість за кредитом та 403 705,77 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved