Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеною рамковою угодою № FW113.550 від 08 лютого 2012 року банк здійснив кредитування фізичної-особи підприємця [PERSON] на підставі наступних кредитних договорів: кредитний договір 1 за укладеним договором про надання траншу №115.43962/ FW113.550 від 05.08.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 202429 доларів США строком на 20 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 22,63% на рік. Кредитний договір 2 відповідно до укладеного 08 листопада 2013 р. договору про надання траншу №115.44187/ FW113.550 відповідач отримав кредит у розмірі 80000 доларів США строком на 17 місяців зі сплатою відсотків 25,49% на рік. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08 лютого 2012 року з [PERSON] (до шлюбу Іваненко) [PERSON] укладений договір поруки № 235966-ДП1 відповідно до якого вона зобов'язалася виконати за боржника усі зобов'язання за основним договором. Частина заборгованості за кредитним договором відповідачем погашена, однак залишається решта неврегульованої заборгованості по кредитному договору №115.44187/FW113.550 від 08 листопада 2013 року в сумі 90757,86 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання траншу в сумі 90757,86 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, відповідно до заяв просили слухати справу без їх участі, позов визнали. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року фізична особа підприємець [PERSON] отримав кредит в сумі 72704,76 доларів США, що підтверджується копією рамкової угоди № FW113.559 від 08 лютого 2012 року (а.с.8-11), копією договору про надання траншу №115.44187/ FW113.550 від 08.11.2013 р. та додатками до нього (а.с.17-20) Відповідно до договору поруки №235966-ДП1 від 08 лютого 2012 року [PERSON] (до шлюбу Іваненко) [PERSON] зобов'язалася виконати за боржника усі зобов'язання за вказаним договором (а.с.22-23). З довідки розрахунку заборгованості (а.с.29-33) вбачається, що станом на 20 квітня 2015 року загальна сума заборгованості відповідачів становить 90757,86 грн. в тому числі: борг по капіталу 72704,76 грн., борг по процентам за графіком 5638,17 грн., борг по процентах за фактичне користування простроченим капіталом 1254,81 грн., пеня - 11160,12 грн.. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 907,58 грн.

Outcome: approved