Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

У травні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому вказала, що з відповідачем з 20.10.2006 року по 14.09.2010 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] визнана інвалідом з дитинства з приводу аплазії зорового нерву, міопії високого ступеню. Дитина проживає з позивачем та потребує постійного медичного спостереження у невролога. офтальмолога, педіатра їй потрібна постійна реабілітація та лікування. Відповідач вихованням дитини не займався і не займається, з дитиною не спілкується, не цікавиться життям та духовним розвитком [PERSON], матеріальну допомогу не надає, має заборгованість по сплаті аліментів. За лікування, яке проходила дитина у 2015-2018 роках позивачкою сплачено 6200,00 грн., у березні 2018 р. ще 1200 грн. та за заміну лінзи 703,00 грн. Крім того дитина отримувала санаторно-курортне лікування у смт. Ворохта та м. Трускавець, вартість якого становила 2175,00 грн. та 2775,00 грн. відповідно. також, для розвитку здібностей дитини, позивачка витратила 9600,00 грн. за путівку до ТОВ «Британський мовний табір «АВС САМР». Вона 12.02.2018р. зверталась до відповідача відшкодувати половину витрачених нею коштів на лікування та розвиток дитини, але відповідач не відреагував на нього, в звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь половину витрачених нею коштів в сумі 11326,50 грн. В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав вказаних у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, оскільки з ним вказані витрати не були узгоджені, та його матеріальний стан не дозволяє йому витрачати такі кошти. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Шлюб сторони розірвали 14.09.2010 р. (а.с. 8). [PERSON] визнана інвалідом з дитинства з 2009 року, та має захворювання: аплозія зорового нерву, міопія високого ступеню (а.с. 11,12). Згідно довідки №7 від 24.04.2018 р. виданої з місця проживання, [PERSON] [INFO] проживає разом з [PERSON] в м. Кривий Ріг, вул. Ширван-Заде, 28 (а.с.9). Відповідно до виконавчого листа виданого Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг від 29.04.2010 р. по справі №2-2193/10, з [PERSON], на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття (а.с.10). Згідно копії чека №0008 від 20.12.2017 р. [PERSON], [INFO] проходила курси апаратного лікування в медичному кабінеті оптики «ОКО» в період: з 10.03.2015 р. 10 занять вартістю 950,00 грн.; з 17.08.2015 р. 10 занять вартістю 950,00 грн.; з 28.03.2016 р. 10 занять вартістю 950,00 грн.; з 25.08.2016 р. 10 занять вартістю 950,00 грн.; з 21.03.2017 р. 10 занять вартістю 1200,00 грн.; з 11.09.2017 р. 10 занять вартістю 1200,00 грн.; а всього на суму 6200,00 грн. (а.с.13). Згідно копії чека від 05.04.2018 р. [PERSON], [INFO] проходила курси апаратного лікування в медичному кабінеті оптики «ОКО» в період: з 26.03.2018 р. 10 занять вартістю 1200,00 грн. (а.с.14). Згідно товарного чека РН-80396 від 11.04.2018 р. [PERSON] придбала лінзу вартістю 657,40 грн. та послуги за її встановлення вартістю 45,60 грн., а всього на 703,00 грн. (а.с.15). Згідно довідки №20 від 03.04.2018 р. [PERSON] [INFO] навчається в 5-Б класі Криворізької спеціалізованої школи №9 з поглибленим вивченням економіки, права та іноземних мов (а.с.18). Згідно договору №0086-х купівлі продажу путівки в дитячому оздоровчому Британському мовному таборі «АВС САМР», [PERSON] за відпочинок в літньому дитячому оздоровчому таборі [PERSON], сплатила 9600,00 грн. (а.с. 19-23,24,25). Згідно довідки СПД [PERSON], [PERSON] сплатила за проживання по тижневому туру «Карпати Ворохта Круглий рік» з 16.08.2014 по 23.08.2014 суму в розмірі 4785,00 грн. в тому числі за проживання дитини [PERSON] 2175,00 грн. (а.с.26). Згідно довідки ФОП [PERSON], [PERSON] дійсно відпочивала в готельному комплексі м. Трускавець по туру з дитиною [PERSON] [INFO] за період з 09.07.17 по 15.07.17. Вартість послуг на дитину становила 2775,00 грн. на дорослого 3300,00 грн. (а.с.27). Таким чином, дитина [PERSON], є інвалідом з дитинства по зору, та їй необхідно отримувати лікування повязане з зором, вона потребує санаторно-курортного оздоровлення, тому суд вважає вимоги позивачки в частині лікування та оздоровлення дитини обґрунтованими, крім того вона навчається в класі з поглибленим вивченням іноземних мов тому витрати повязані з розвитком її здібностей (Британський мовний табір) також обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо заперечення відповідача, що з ним не узгоджувались вказані витрати, то він знає що дитина визнана інвалідом, то потребує лікування та оздоровлення, а щодо мовного табору позивачем направлялось йому письмове повідомлення (а.с.16,17), але він на нього не відреагував. Враховуючи наведені норми закону та фактично встановлені обставини справи, те, що останній є працездатною особою, а також те, що обовязок по несенню додаткових витрат в рівній мірі покладається на обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача половину понесених позивачем витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі ст.ст. 185 СК України, ст.ст. 12,13, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved