Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

У травні 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 12 грудня 2012 року відповідачка отримала у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку «Універсальна». 19 серпня 2013 року вказану картку переоформлено на престижну кредитну картку « Gold » відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 31 березня 2015р. загальна заборгованість склала 30661,29 грн., ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, а також судових витрат: судовий збір в сумі 306,61 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 2012 року відповідачка отримала у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку «Універсальна». 19 серпня 2013 року вказану картку переоформлено на престижну кредитну картку « Gold » відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Оскільки відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 31 березня 2015р. загальна заборгованість склала 30661,29 грн., (заборгованість за кредитом 21171,96грн., заборгованість за відсотками 7453,08 грн., пеня та комісія 100,00грн., фіксована та відсоткова складова штрафних санкцій 500,00 грн. та 1436,25 грн. відповідно). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем були порушені умови Кредитного договору, а саме: протягом тривалого часу не сплачував щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію. Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати,тому вони підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, а саме витрати судового збору в розмірі 306,61 грн.

Outcome: approved