overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в належній квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В належній їй на праві власності квартирі були зареєстровані мати [PERSON] та брат [PERSON]. Однак з грудня 2014 року відповідачі в належній позивачу квартирі не проживають без поважних причин. Посилаючись на ст. 383, 405, 406 ЦК України просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловою площею, оскільки квартира є особистою приватною власністю позивача. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з викладених у заяві підстав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2004 року є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору (а.с.5). Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані у [ADDRESS], що підтверджується довідкою ф.3 (а.с. 13) з 10.12.2014 року і на час розгляду справи в суді по місцю своєї реєстрації не проживають без поважних причин, що підтверджується актами (а.с. 10-12). Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні позивачем надано докази, у спосіб та у порядку, встановленому законом, що відповідачі втратили право на користування житлом, оскільки не проживають у належній позивачу квартирі без поважних причин. Проаналізувавши норми закону та фактичні обставини суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у належній позивачу квартирі без поважних причин, а тому є такими, що втратили право користування житловим приміщенням, отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської обл. (актовий запис № 383) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на виховання дитини, різні погляди на обов'язки чоловіка та дружини. Сторони на час звернення до суду проживають разом, проте з січня 2016 року не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет та не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2010 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської обл. зроблено актовий запис № 383 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської обл. зроблено актовий запис № 1033 та видане відповідне свідоцтво (а.с.5). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON], звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві (актовий запис № 284) між нею та [PERSON] посилаючись на фактично припинені шлюбні відносини. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити. Пояснює, що з відповідачем проживають разом, але протягом року сім'я не існує. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2006 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 284 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2860 та видане відповідне свідоцтво (а.с.7). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте в шлюбі «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві (актовий запис № 1313) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони на час звернення до суду разом не проживають, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити. Пояснила, що з квітня 2016 року з відповідачем не проживають однією сім'єю. [PERSON] у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 1313 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2694 та видане відповідне свідоцтво (а.с.6). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте в шлюбі «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 2012 року вона уклала шлюб із відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 32. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, тому їх сімя фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 07 серпня 2012 року був укладений шлюб, зареєстрованийвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 32 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №253829, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області у сторін є дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в на кориристь позивача 551,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 вересня 2011 року вона уклала шлюб із відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 13. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, тому їх сімя фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 10 вересня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрованийвиконавчим комітетом Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 13 (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-АМ №215473, виданого виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області у сторін є дочка [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, протягом наданого судом строку на примирення згоди не дійшли. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в на кориристь позивача 551,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 січня 2015 року в виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 2. Від спільного проживання в сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона має намір створити сімю із своїм нареченим [PERSON] Однак, через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України, вона звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали. Представник служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Представник Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області до суду не прибув, надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з довідкою № 15/2 від 02 червня 2016 року, наданою Ізяславською центральною районною лікарнею, [PERSON] знаходиться на обліку в зазначеній лікувальній установі. Діагноз вагітність 14 тижнів. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 21 червня 2016 року № 440 орган опіки та піклування Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області надає згоду на укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] Заявниця та її наречений [PERSON] бажають створити сімю, народити та виховати дитину у зареєстрованому шлюбі. Опікун заявниці [PERSON] підтримує бажання [PERSON] вступити у шлюб до народження дитини. За наведених обставин, суд вважає, що надання неповнолітній [PERSON] права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 травня 2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали непорозуміння, що полягали у різних поглядах на виховання дітей та вирішення побутових проблем. Вже сім років проживають окремо, примирення між ними неможливе. Вона з дітьми проживає в Італії. Позивачка у судове засідання не зявилася. На електронну адресу суду направила заяву з проханням справу слухати за її відсутності, позов підтримала. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з заявлених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2000 року Виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З копії картки посвідчення особи AS 4542302, виданого на строк до 04 листопада 2019 року вбачається, що [PERSON] проживає в Італії ( а.с. 45-46). Зареєстрованим місцем проживання відповідача з 05 серпня 2011 року є м. Бердичів ( а.с. 15). Свідок [PERSON], мати позивачки, у судовому засіданні показала, що її дочка [PERSON] проживає разом з дітьми в Італії. Близько семи років вони з відповідачем не проживають разом. Відповідач проживає в Україні. За час спільного проживання він застосовував до дочки насильство. Відповідно до частини першої статті \~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення ( \~частина друга статті \~112 СК України). Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 липня 1994 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони є батьками двох дітей: неповнолітньої [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через систематичні, безпричинні сварки за ініціативи чоловіка. Вони різні за характером люди, між ними відсутнє взаємопорозуміння та довіра. Шлюбних стосунків не підтримують з лютого 2015 року. Примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Крім викладеного у позові, пояснила, що відповідач до неї застосовує насильство з приводу чого у Бердичівському відділі поліції проводиться слідство. Вони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Їй відомо, що відповідач їй зраджує. Він не утримує ні її, ні дитини. Заперечує проти примирення. Відповідач позов визнав. Пояснив, що вже тривалий час з позивачкою не підтримують шлюбних стосунків, тому на розлучення погоджується. Підтвердив факт застосування насильства., однак він насправді захищався він позивачки. Підозрює позивачку у подружній зраді. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 10 липня 1994 року Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 8). Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] ( а.с. 10). Відповідно до листа Бердичівського ВП, за заявою [PERSON] по факту заподіяння їй тілесних ушкоджень чоловіком [PERSON] здійснюється досудове розслідування. Свідок [PERSON] суду показала, що вона дочка сторін. Між матірю і батьком постійно виникають сварки через зловживання батьком алкогольних напоїв. Батько застосовує фізичне насильство до матері. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що сторони не бажають зберігати шлюб, мали місце факти застосування до позивачки фізичного насильства зі сторони відповідача, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони документально підтверджені судові витрати. Тому, витрати позивачки по сплаті судового збору у розмірі 551,2 грн., та витрати за надання правової допомоги у розмірі 500 грн., а всього 1051,2 грн., слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved