Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

у травні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.07.2005 року між [PERSON] та АКЗТ «ДВК» укладено договір на участь у пайовому будівництві № 8-03/С-2. Згідно п. 1.3 договору позивач фінансує однокімнатну квартиру [ADDRESS], запланований початок будівництва- 3 квартал 2005 року, запланована дата закінчення будівництва - 1 квартал 2007 року, а п. 1.4 договору визначено графік фінансування будівництва житлового будинку. Одним із обов'язків відповідача згідно п. 3.2.3. договору є збудувати об'єкт інвестування та ввести будинок в експлуатацію у визначені Договором строки. На виконання зобов'язань за договором позивач у встановлений в п. 1.4.2. договору строк та у встановленому обсязі, належним чином здійснив фінансування об'єкту інвестування в розмірі -165 528,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 608 від 13.07.05. Відповідачем, в свою чергу, протягом 2006 року було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по [ADDRESS], після чого з незрозумілих причин будівництво зупинилось та не ведеться по сьогодні. Позивач звертався до відповідача із заявами, в яких просив пояснити йому причини зупинення будівництва, порушення умов договорів на пайову участь у будівництві та повернення сплачених грошових коштів, однак відповіді на них не отримав. Крім того, 02.03.09 відповідач без згоди позивача як інвестора уклав із Приватним підприємством «Будінвестмонтаж» Договір № 1/09 про передачу функцій замовника, згідно п.п. 1.3, 1.6, 2.1 якого відповідач передав у власність відповідачеві 2 майнові права на житлові, нежитлові приміщення та паркінг 1,2,3 черги будівництва житлового комплексу за адресою : [ADDRESS], а також надав право ПП «Будінвестмонтаж» укладати будь-які господарські договори з іншими фізичними та юридичними особами, в тому числі передавати в заставу майнові права на житлові та нежитлові приміщення даного об'єкту, які будуть побудовані в майбутньому. Відповідач з власної вини не виконав умови договору, зокрема з 2006 року по теперішній час, тобто на протязі десяти років, не завершив будівництво житлового багатоквартирного будинку у [ADDRESS], не ввів об'єкт інвестування в експлуатацію та не передав позивачеві необхідних документів для оформлення права власності на профінансовану квартиру № 8 загальною площею 48,40 кв.м., чим прострочив виконання взятих на себе договірних зобов'язань та що призвело до грубого порушення прав позивача як добросовісного інвестора, який належним чином виконав свої зобов'язання по сплаті інвестицій. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати за ним майнові права на об'єкт договору № 8-03/С-2 від 08.07.2005 року, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник АТЗТ «ДВК» не з'явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник ПП «Будінвестмонтаж» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче. 08.07.2005 року між [PERSON] та АКЗТ «ДВК» укладено договір на участь у пайовому будівництві № 8-03/С-2. (а.с. 7-8). Згідно п. 1.3 договору позивач фінансує однокімнатну квартиру [ADDRESS], запланований початок будівництва- 3 квартал 2005 року, запланована дата закінчення будівництва - 1 квартал 2007 року, а п. 1.4 договору визначено графік фінансування будівництва житлового будинку. Одним із обов'язків відповідача згідно п. 3.2.3. договору є збудувати об'єкт інвестування та ввести будинок в експлуатацію у визначені Договором строки. На виконання зобов'язань за договором позивач у встановлений в п. 1.4.2. договору строк та у встановленому обсязі, належним чином здійснив фінансування об'єкту інвестування в розмірі -165 528,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 608 від 13.07.05.(а.с. 9). Відповідачем протягом 2006 року було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по [ADDRESS], після чого з незрозумілих причин будівництво зупинилось та не ведеться по сьогодні. 02.03.09 відповідач без згоди позивача як інвестора уклав із Приватним підприємством «Будінвестмонтаж» Договір № 1/09 про передачу функцій замовника, згідно п.п. 1.3, 1.6, 2.1 якого відповідач передав у власність відповідачеві 2 майнові права на житлові, нежитлові приміщення та паркінг 1,2,3 черги будівництва житлового комплексу за адресою : [ADDRESS], а також надав право ПП «Будінвестмонтаж» укладати будь-які господарські договори з іншими фізичними та юридичними особами, в тому числі передавати в заставу майнові права на житлові та нежитлові приміщення даного об'єкту, які будуть побудовані в майбутньому. (а.с. 14-15). Згідно ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. Суд, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідач не виконав умови договору, а саме на протязі десяти років не завершив будівництво житлового багатоквартирного будинку у [ADDRESS], не ввів об'єкт інвестування в експлуатацію та не передав позивачеві необхідних документів для оформлення права власності на профінансовану квартиру № 8 загальною площею 48,40 кв.м., чим прострочив виконання взятих на себе договірних зобов'язань та що призвело до грубого порушення прав позивача як добросовісного інвестора, який належним чином виконав свої зобов'язання по сплаті інвестицій, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, якзаконного та обґрунтованого. Згідно ст. 88 ЦПК України з АТЗК «ДВК» та ПП «Будінвестмонтаж» підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved