Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21.11.2016 визначено підсудність цивільної справи за вказаним позовом Печерському районному суду м.Києва. Згідно позову, позивач звернувся до відповідача [PERSON] та просить стягнути заборгованість за договором про фінансовий лізинг №0006921 від 25.03.2013, станом на 30.11.2016, в сумі 257 449 грн. 84 коп., з яких: 103 007 грн. 73 коп. - сума заборгованості по Лізинговим платежам; 5 511 грн. 28 коп. - сума 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання по відшкодуванню лізингових платежів; 40 591 грн. 67 коп. - сума інфляційних втрат; 91 905 грн. 70 коп. - сума заборгованості по платежам в порядку п.6.17 Контракту; 1 475 грн. 35 коп. - сума 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання по відшкодуванню лізингових платежів в порядку п.6.17 Контракту; 4 180 грн. 62 коп. - сума пені за прострочення виконання зобов'язання; 6 000 грн. 00 коп. - витрати на оплату юридичних послуг. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 25.03.2013 між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та [PERSON] було укладено Договір про фінансовий лізинг №0006921, згідно умов якого, ТОВ «Порше Лізинг Україна» придбало у ТОВ «Крим-Автохолдинг» об'єкт лізингу-автомобіль марки «Volkswagen», модель Polo Sedan 1.6 I benzin, 2012 року випуску та згідно Акту приймання-передачі від 29.03.2013 передало відповідачу для користування. В свою чергу відповідач зобов'язався, в порядку та на умовах, що визначені Договором здійснювати щомісяця на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» платежі, відповідно до термінів, визначених у Графіку покриття та виплати лізингових платежів. Оскільки відповідач свої зобов'язання за Договором про фінансовий лізинг не виконує, станом на 30.11.2016 у останнього утворилась заборгованість у розмірі 257 449 грн. 84 коп. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з захистом своїх порушених прав з вказаним позовом. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. За вказаних обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.03.2013 між позивачем ТОВ «Порше Лізинг Україна» та [PERSON] було укладено Договір про фінансовий лізинг № 00006921 (далі-Договір), разом з додатками до нього, серед яких Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу та графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування), які є невід'ємними частинами договору лізингу. (а.с. 13-29) Умовами п. 1 Загальних умов визначено, що ці загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу (надалі разом із договором про фінансовий лізинг спільно як «Контракт»), а також графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) як додаток до контракту, що є невід'ємною його частиною, та інші додатки, що є невід'ємними його частинами, являють собою угоду між сторонами, щодо придбання ТОВ «Порше Лізинг Україна», а також передачі об'єкту лізингу лізингоодержувачу. Цей контракт разом з усіма додатками та іншими доданими до нього матеріалами, складає цілісну угоду між сторонами по відношенню до предмета цього контракту (п. 20.3. Загальних умов). Відповідно до п.п. 3.1. та 3.2. Загальних умов сторони погодили, що предметом лізингу за цим контрактом є транспортний засіб, зазначений у контракті та обраний у відповідності до специфікацій лізингоодержувачем та в повній мірі відповідає вимогам лізингоодержувача. Лізингоодеожувач на власний розсуд здійснив вибір дилера-продавця, у якого позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» придбало об'єкт лізингу (отримало право власності на об'єкт лізингу) та передало лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями законодавства України та цього Контракту. На підставі та на виконання умов договору про фінансовий лізинг №00006921 від 25.03.2013 ТОВ «Порше Лізинг України» придбало у ТОВ «Крим-Автохолдинг» об'єкт лізингу - автомобіль марки «Volkswagen», модель Polo Sedan 1.6 I benzin, 2012 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу №2013/0093 від 26.03.2013 рахунком на оплату № 144 від 26.03.2013 та видатковою накладною №139 від 26.03.2013. (а.с.30-32, 33,34 Згідно з Актом приймання-передачі до Договору лізингу №00006921 від 25.03.2013 автомобіль з реєстраційним номером [NUMBER] передано відповідачу. (а.с.35) У відповідності до ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» погоджені Сторонами Лізингові платежі включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу - тобто компенсація понесених витрат на придбання Об'єкту лізингу; проценти та комісії - тобто сума винагороди Лізингодавця за отримане у лізинг майно - матеріальна вигода від договору про фінансовий лізинг. Умовами Договору встановлено, що вартість об'єкту лізингу складає 16 190 доларів США, авансовий платіж - 3 238 доларів США, обсяг фінансування у еквіваленті -12 952 доларів США, кількість лізингових платежів - 60, строк лізингу (місяців) - 60, щомісячний лізинговий платіж - 364,90 доларів США, адміністративний платіж -242,86 доларів США. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Договором перед відповідачем, надав відповідачу вказаний автомобіль для користування. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування) до Договору про фінансовий лізинг №00006921 від 25.03.2013, перший лізинговий платіж підлягав сплаті 25.03.2013, а останній - 15.03.2018. Чергові лізингові платежі сплачуються щомісячно на відповідну дату поточного місяця, що погоджена сторонами у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування). Умовами п. 6.5. Загальних умов встановлено, що лізингові платежі перераховуються лізингоодержувачем на рахунок зазначений ТОВ «Порше Лізинг Україна» у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування) не пізніше дати, вказаної у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування). Положеннями п. 6.3. Загальних умов визначено, що лізингові платежі та інші платежі, а також будь-які інші платіжні зобов'язання, передбачені цим контрактом, розраховуються в Євро/ доларах США (як обумовлено сторонами у контракті) на змінній основі та підлягають сплаті в українських гривнях за обмінним курсом, чинним на дату виставлення рахунку. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки-фактури на оплату чергових (щомісячних) Лізингових платежів, які охоплюють лізингові періоди з травня 2014 року по жовтень 2015 року. (а.с.47-64) Разом з тим, взяті на себе зобов'язання за Договором, зокрема, з погашення лізингових платежів відповідачем не були виконані, в зв'язку з чим станом на 30.11.2016 у останнього утворилась заборгованість в розмірі 103 007 грн. 73 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. За правилами ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми боргу за Договором та інфляційні втрати. Згідно наданого представником позивача розрахунку, правильність якого перевірена судом, заборгованість за Договором станом на 30.11.2016 складає 257 449 грн. 84 коп., з яких: 103 007 грн. 73 коп. - сума заборгованості по Лізинговим платежам; 5 511 грн. 28 коп. - сума 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання по відшкодуванню лізингових платежів; 40 591 грн. 67 коп. - сума інфляційних втрат. (а.с.45-46) Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Згідно з п.п. 8.3., 8.3.2., 12.6 та 12.6.1 Загальних умов Договору, якщо лізингоодержувач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) лізингового платежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів (у відповідності до Закону України «Про фінансовий лізинг»), позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право в односторонньому порядку розірвати контракт / відмовитися від контракту і витребувати об'єкт лізингу від лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса. У зв'язку з простроченням оплати лізингових платежів з боку відповідача, позивачем на адресу відповідача, через кур'єрську організацію ТОВ «Експрес Мото Україна» було здійснено спробу доставки вимоги від 05.10.2015 про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору за №00006921 від 25.03.2013. (а.с.41-42, 43-44) В наведеній вимозі позивач, серед іншого, повідомив відповідача про відмову від договору про фінансовий лізинг №№00006921 від 25.03.2013 та вимагав повернення автомобіля марки «Volkswagen», модель Polo Sedan 1.6 I benzin, 2012 року випуску, з реєстраційним номером [NUMBER], на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» за наступною адресою: м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня доставки цього повідомлення на адресу місця проживання відповідача. Однак, як встановлено судом, вимога позивача щодо повернення об'єкту лізингу не була виконана відповідачем. Абзацом 2 п. 6.17. Загальних умов передбачено, що сторони погоджуються, що у випадку розірвання контракту/відмови від контракту за ініціативою ТОВ «Порше Лізинг Україна» відповідно до п. 12 контракту, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування об'єктом лізингу. Таким чином, невиконання відповідачем зобов'язань з повернення Об'єкту лізингу згідно Вимоги та в подальшому з оплати виставлених платежів за Контрактом призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті, які охоплюють період з листопада 2015 року - по грудень 2016 року, в розмірі 91 905 грн. 70 коп., що підлягає стягненню з відповідача. Вказана обставина підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, правильність якого перевірена судом. З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми боргу за Договором в розмірі 1 475 грн. 35 коп. та інфляційні втрати в розмірі 4 777 грн. 49 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Поняття неустойки визначено в ч. 1 ст. 549 ЦК України, за якою неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Положеннями п.п. 8.2. та 8.2.1. Загальних умов передбачено, що у випадку прострочення сплати будь-якого лізингового платежу до Лізингоодержувача застосовуються санкції у формі пені в розмірі 10 % річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу. Наведені норми цивільного законодавства та умови Контракту слід застосовувати у взаємозв'язку з положенням ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року № 543-96-ВР. якою передбачено, що розмір пені за прострочення платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у періоді, за який сплачується пеня. Враховуючи допущені з боку відповідача прострочення по сплаті чергових платежів, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 4 180 грн. 62 коп. В абзаці другому п. 13.1. Загальних умов Договору Сторони погодили, що якщо Лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернення Об'єкта лізингу, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право вилучити (повернути) Об'єкт лізингу без попередньої згоди Лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку, у тому числі в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса (п. 13.7. Загальних умов). 26.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис стосовно повернення Лізингоодержувачем - [PERSON] на користь Лізингодавця - ТОВ «Порше Лізинг Україна» Об'єкта фінансового лізингу - автомобіля марки «Volkswagen», модель Polo Sedan 1.6 I benzin, 2012 року випуску, з реєстраційним номером [NUMBER]. (а.с.65) На підставі зазначеного Виконавчого напису заступником начальника Слов'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області [PERSON] винесено Постанову від 21.07.2016 про відкриття виконавчого провадження № 51662646 щодо повернення Об'єкту лізингу. (а.с.67) Відповідно до Постанови заступника начальника Слов'янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області [PERSON] винесено Постанову від 26.07.2016, якою Об'єкт лізингу - автомобіль марки «Volkswagen», модель Polo Sedan 1.6 I benzin, 2012 року випуску, з реєстраційним номером [NUMBER] оголошено в розшук в рамках виконавчого провадження № 51662646.(а.с.69) Виходячи з встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, якими регламентовано спірні правовідносини, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості та штрафних санкцій в загальному розмірі 251 449 грн. 84 коп. є обґрунтований та доведений, а тому підлягає задоволенню в цій частині. Разом із тим, вимоги про стягнення збитків у вигляді витрат на оплату юридичних послуг в розмірі 6 000 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Нормами ч. ч. 1,3 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Разом із тим, витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 6 000 грн. 00 коп. не є збитками в розумінні ч.2 ст.22 ЦК України. У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 861 грн. 75 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial