Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

У травні 2015р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 22.09.2001 р. по 24.02.2014 р. він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] 05.02.2014 року відповідачка, забравши доньку, залишила квартиру по вул. Грязнова, де сторони проживали разом, та оселилась разом з донькою в трикімнатній квартирі своїх батьків, розташованій за адресою: [ADDRESS]. З цього часу позивач не має можливості бачитись з донькою. Позивач вважає, що якщо дитина буде проживати разом із ним, а не разом із матірю, він зможе створити дитині належні умови для виховання і розвитку. У позивача у власності є упорядкована двохкімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач працює з 2001 року, отримую стабільну заробітну плату, його середньомісячний заробіток складає 3800 грн., що підтверджується відповідною довідкою, позивач може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини в дружній та сповненій любові та поваги один до одного у сімї, задовольнити її особистості, моральної та матеріальної забезпеченості. Він має час відводити свою дитину до школи, займатися вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про доньку. Крім того, він проживає разом з дружиною, яка знаходиться у відпустці по догляду за їхньою спільною дитиною, та яка має сили і бажання доглядати за його донькою. З 24.01.2006 р. по теперішній час його донька [PERSON] зареєстрована в його квартирі за адресою: [ADDRESS]. За рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2015 року, яке набрало законної сили 10.03.2015 року, встановлений сервітут щодо нерухомого майна - квартири 193 в б. 1 по вул. Грязнова в м. Запоріжжя, що належить на праві власності позивачу, надавши неповнолітній [PERSON] право безоплатного та безстрокового користування квартирою 193 в б. 1 по вул. Грязнова в м. Запоріжжя. Далі вказав, що відповідач не має самостійного доходу та постійного місця проживання, в даний час вона проживає зі своєю матір'ю та братом, в квартирі останніх, яка не облаштована у повному обсязі всім необхідним для розвитку дитини, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дитини її навчання, також відповідач не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання дитини. З ініціативи відповідачки між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан, кожен раз спричиняє йому та донці душевні страждання. Поведінка відповідача емоційно не врівноважена та схильна до образ. Позивачу у спілкуванні з донькою відповідачка категорично відмовляє. Це порушує, зазначає позивач, його права, як батька дитини. Позивач постійно піклуються про дитину, допомагає матеріально: купував одежу, організовував відпочинок, сплачує аліменти, був змушений звертатися до органу опіки та піклування для визначення порядку зустрічей з донькою. Позивач має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, виховання та розвитку. При цьому зазначив, що спиртними напоями він не зловживає, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, при цьому вважає, що перебування доньки в сім'ї відповідача негативно впливає на її виховання та здоров'я. Позивач просить суд визначити місцем проживання малолітньої [PERSON], [INFO], за місцем її реєстрації та проживання її батька [PERSON], вул. Грязнова, б. 1, кв. 193, м. Запоріжжя та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю, суду пояснила, що сторони розірвали шлюб та проживають окремо, вона з донькою пішла від позивача проживати в трикімнатну квартиру своєї матері, де проживають удвох із донькою в окремій кімнаті, у якій створені всі належні умови для нормального розвитку дитини. При цьому вказала, що позивач негативно впливає на доньку, під час зустрічі з останньою налаштовує її проти матері, на що донька їй неодноразово скаржилася і висловлювала думку, що не бажає зустрічатися з батьком, не кажучи вже про те, щоб проживати з ним в його квартирі разом із його сімєю. Також суду пояснила, що звернення позивача до суду із зазначеним позовом обумовлено його бажанням позбавитися реєстрації дитини за адресою належної йому квартири, де він проживає на теперішній час з іншою сімєю, а щодо малолітньої доньки рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя визначено право користування останньою квартирою, належною позивачу на праві власності, де він мешкає зі своєю сім*єю, шляхом встановлення сервітуту щодо малолітньої дитини.. Далі позивачка пояснила суду, що вона працює, має вищу освіту, має постійну заробітну плату, що надає їй змогу на належному рівні забезпечити фізичний та духовний розвиток дитини, яка крім школи вже достатньо тривалий час відвідує студію бальних танців, тобто вона забезпечує дитині нормальний фізичний та духовний розвиток, матеріально утримує дитину, на утримання якої також отримує аліменти від позивача. Просила суд у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району заперечувала проти позову, надавши суду Висновок органу опіки та піклування Районної адміністрації ЗМР по Жовтневому району від 06.10.2015р., згідно якого, орган опіки та піклування дійшов висновку щодо можливості визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з її матірю [PERSON]В Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено: Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини, виданим 13.06.2014р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 28. [PERSON] акту обстеження від 06.10.2015р. житлово-побутових умов позивача батька дитини, який мешкає за адресою: [ADDRESS], умови для проживання дитини задовільні. Зі слів батька, в разі визначення місця проживання дитини з останнім, дитині буде виділена окрема кімната. Як вбачається з пояснень позивача у судовому засіданні, останній постійно піклуються про дитину, допомагає матеріально: купував одежу, організовував відпочинок, сплачує аліменти, був змушений звертатися до органу опіки та піклування для визначення порядку зустрічей з донькою. Позивач має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, виховання та розвитку. При цьому зазначив, що спиртними напоями він не зловживає, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, надав суду на підтвердження останнього відповідні характеристики з місця роботи та проживання, при цьому вважає, що перебування доньки в сім'ї відповідачки негативно впливає на її виховання. [PERSON] обстеження житлово-побутових умов від 02.10.2015р. відповідачки матері дитини, де проживає остання, а саме за адресою: [ADDRESS], умови проживання добрі, наявні необхідні меблі та побутова техніка, в квартирі чисто, для дитини створені всі необхідні умови для проживання, виховання та навчання. В присутності членів комісії відділу по Жовтневому району служби (управління) у справах дітей ЗМР, дитина виявила бажання проживати з матірю. Відповідно Висновку органу опіки та піклування Районної адміністрації ЗМР по Жовтневому району від 06.10.2015р., комісією не виявлено негативних обставин, визначених ст. 161 СК України, які могли б перешкоджати передати дітей для проживання з одним із батьків.

Outcome: dismissed