Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

У травні 2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON]\~ було укладено кредитний договір № 150625-093231, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 700 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 420 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 24.07.2015 року, який в подальшому був нею пролонгований до 07.09.2015 року. Проте, в порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просило стягнути на його користь із [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 3\~461 грн. 12 коп. та судові витрати по справі в сумі 1 600 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до заяви від 19.06.2017 року просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно з правилами ст. 76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.06.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було підписано заяву-анкету для отримання кредиту № 150625-093231, згідно з умовами якої остання отримала кредит на 30 днів на особисті потреби у розмірі 700 грн. 00 коп. зі сплатою 2 % за кожен день користування кредитом, і зобовязалася повернути до 24.07.2015 року суму кредиту та проценти у розмірі 420 грн. 00 коп. (а.с. 4). Як вбачається із долученого позивачем розрахунку, 24.07.2015 року відповідач, [PERSON], сплатила відсотки за користування кредитом у сумі 420 грн. 00 коп., частково сплатила суму кредиту у розмірі 180 грн. 00 коп. та пролонгувала договір строком до 23.08.2015 року. 08.08.2015 року [PERSON] сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 156 грн. 00 коп. та частково сплатила суму кредиту у розмірі 264 грн. 00 коп. і пролонгувала договір строком до 07.09.2015 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 409 грн. 60 коп. (а.с.15-26). Однак, у вказаний строк відповідач, [PERSON], зобовязання не виконала. Відповідно до п. 3.1.1. Умов надання та обслуговування кредитів клієнт зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в дату повернення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до цих умов, договору та/або умов відповідної угоди сторін. Згідно з п. 4.4. Умов надання та обслуговування кредитів при виникненні заборгованості клієнт зобов'язується сплачувати Товариству пеню у розмірі 2.64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на п'ятнадцятий день заборгованості зобов'язується сплачувати Товариству пеню у розмірі 4.02 %, на тридцятий день заборгованості клієнт зобов'язується сплачувати Товариству пеню у розмірі 6.67%. У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту станом на 25.04.2017 року виникла заборгованість у розмірі 3 461 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 256 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 153 грн. 60 коп. заборгованість за процентами; 3 051 грн. 52 коп. пеня. За вимогами ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.\~1050\~ та ч. 1 ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від\~ відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником\~ зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно\~ виконаного грошового зобов'язання за кожен\~день прострочення виконання. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн.\~ підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved