Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

У червні 2018 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначила, що відповідно до договору дарування від 13.10.2017 р., засвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 4513, вона є власником житлового будинку № 1 по вул. Садовій в с. Петропіль Запорізького району Запорізької області. В належному їй житловому будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], однак не проживають з 2007 року. Відомостей про місцезнаходження відповідачів немає, звязок з ними не підтримує. Особистих речей відповідачів у будинку немає, оплату за комунальні послуги вони не роблять. У зв?язку з реєстрацією відповідачів у належному їй житловому будинку, вона повинна сплачувати за них комунальні платежі, та не має можливості отримати субсідію. У звязку з вищевикладеним змушена була звернутись до суду. Ухвалою від 05.11.2018 р. було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про залишення позовних вимог в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням без розгляду. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] до суду не зявилась. В підготовчих засіданнях 27.09.2018 та 05.11.2018 р.р. була присутня представник позивача [PERSON], яка позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі з причин викладених у позові, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. В подальшому участі в розгляді справи не брала, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, неодноразово про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом публікування оголошення на сайті «Судова влада». Належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи представник третьої особи - Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не зявився, клопотань чи заяв не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд. Згідно із ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, його представника та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 1, ч. 2\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, та це підтверджується документами, наданими стороною позивача, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Петропіль, вул. Садова, буд. 1. Зазначене підтверджується договором дарування від 13.10.2017 р. посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу за реєстровим номером 4513 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 100348158 від 13.10.2017 р. Відповідно до довідки № 004178 від 30.05.2018 р., яка видана виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, у житловому будинку № 1, який розташований по вул. Садовій в с. Петропіль Запорізького району Запорізької області, зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], однак фактично не проживає в ньому з 2007 року по теперішній час. Крім того, комісія у складі старости Веселівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорозької області [PERSON]М, державного адміністратора Гавриш Т.В., депутата Широківської сільської ради [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] склали акт від 02.11.2018 р. на підтвердження того, що відповідач [PERSON] зареєстрований у житловому будинку № 1, який розташований по вул. Садовій в с. Петропіль Запорізького району Запорізької області але не проживає за цією адресою з 2007 р. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок (ст. ст. 379, 383 ЦК України). Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386\~ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак позивачка [PERSON] таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідача на її користь не заявляла, тому суд вказаного питання не розглядає.

Outcome: approved