Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Відповідачі самовільно, без дозволів органів місцевого самоврядування виконали переобладнання центрального опалення, а саме, стояк системи опалення перероблений на металопластик та опалювальний прилад замінено на біметалевий. Приписи та вимоги ЖЕК-316 про приведення приміщення у попередній стан відповідачами до цього часу не виконані. Переобладнання квартири, здійснені відповідачамм є його переплануванням відповідно до положень Правил утримання будинків і прибудинкових територій в зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача за власний рахунок привести приміщення квартири у попередній стан. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. [PERSON] у судовому засіданні залишила вирішення спору на розсуд суду, вказувала, що у зазначеній квартирі ніколи не проживала. Інші учасники у судове засідання не з'явилась, повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS],що підтверджується ордером № 702 від 24.06.96 року. У судовому засіданні встановлено, що будинок по [ADDRESS] у м. Києвіперебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва». Актом обстеження ЖЕК-316 №147 від 26.11.14 року підтверджується, що при обстеженні квартири [ADDRESS]виявлено, що прилад ЦО та стояк самовільно замінено на нові. Начальником ЖЕК-316 направлено припис про відновлення квартири згідно проекту забудови. Частиною 2 ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Згідно ч.3 п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 року №572, п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.05 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.05 року №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Крім того, п. 1.4.4 вищевказаних правил передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Порядок перепланування житлових і нежитлових приміщень у будинках у місті Києві затверджено рішенням Київської міської ради № 587/7924 від 24 травня 2012 року. Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідачі здійснили переобладнання квартири без відповідного дозволу, що впливає на права та інтереси третіх осіб. На підставі положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У порушення даних вимог представником позивача не надано суду будь-яких належних доказів, що квартира позивача не відповідає проекту забудови даного будинку, що здійснені ним перепланування (переобладнання системи опалення) порушують санітарно-технічні вимог і правил експлуатації будинку та права інших власників. За даних обставин суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення з приводу заявлених позовних вимог і встановити наявність або відсутність у діях відповідача порушень Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій при здійснені переобладнання квартири. З огляду на викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed