overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 27.08.2005 року до 26.01.2016 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Таким чином, просила стягнути на свою користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісяця. Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивач подав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є дитиною відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьками записано [PERSON], [PERSON] Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, стан здоровя відповідача, який є інвалідом, інших аліментних зобовязань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 11 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1255, зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі наро016 року народження. Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбно - сімейні відносини припинилися з грудня 2016 року, коли відповідач повідомив, що має відносини з іншою жінкою. З цього ж часу спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях просив задовольнити позов, у разі неявки відповідача наполягав на заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з грудня 2016, спільне господарство у сторін не ведеться, мешкають окремо один від одного, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим стягує з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 17 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 61, зареєструвала шлюб з [PERSON] У шлюбі народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Посилалась, що в родині відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки через агресивний характер відповідача, який неодноразово застосовував фізичну силу відносно неї в присутності дитини. Родина розпалася остаточно та відновлена бути не може. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з квітня 2017 року. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з квітня 2017 року, спільне господарство сторони не ведуть з того ж часу, наміру про примирення не мають. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок № 3 по вул. Невельського у м. Краматорську Донецької області. У належному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які є відповідачами по справі. Відповідачі залишили місце своєї реєстрації та не проживають у вказаному будинку з 2014 року. Речей відповідачів у будинку не має. Комунальні послуги позивач сплачує самостійно, що становить її у скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене, просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 3 по вул. Невельського у м. Краматорську Донецької області. У судове засідання позивач та її представник не зявилися, але надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити. Були не проти винесення по справі заочного рішення. У судове засідання відповідачі не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 3 по вул. Невельського у м. Краматорську Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 13-14). Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно домової книги та довідки з комітету мікрорайону № 6 за адресою: м. Краматорськ, вул. Невельського, 3 дійсно зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.15-18). Відповідно до акту про не проживання, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], але за вказаною адресою не мешкають з 2014 року. Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відтак, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не є власниками або членами сімї власника будинку № 3 по вул. Невельського, тобто позивача по справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] та [PERSON] права користування будинком, який належить [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування будинком № 3 по вул. Невельського у м. Краматорську Донецької області, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що з 11.07.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають двох доньок, доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Діти мешкають з нею і перебувають на її утримання. З травня 2017 року не підтримують подружні відносини і проживають окремо. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились. Скандали та сварки привели до розпаду сім'ї. Спільного майна, житла не мають. Вона не буде перешкоджати батькові спілкуватися з дітьми, якщо у нього виникне таке бажання. Прізвище після розірвання шлюбу не буде змінювати, бо діти носять прізвище батька. Вимагає, щоб з відповідача на її користь стягнули судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, наполягає на розірванні шлюбу, тому що не бажає підтримувати стосунки з позивачкою. Діти мешкають з матір'ю, він не буде ухилятись від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Спору про майно, житло не має, тому що спільного майна, житла не мають. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2009 року. Шлюб зареєстровано Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 149 від 11.07.2009 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні. Батько дітей запевнив, що не буде ухилятися від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Спору про майно, житло між подружжям не має, тому що не придбали спільного майна, житла. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 18.12.2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони через різні погляди на життя та неприязні стосунки тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, вважає примирення неможливе. Відповідач подав до суду заяву, в якій поданий позов визнав повністю, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18.12.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ТП №151961, виданого повторно 16.06.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.2008 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. Також позивачка вказала, що шлюбні відносини припинились між нею та відповідачем з березня 2017 року з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, різними поглядами на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, на фоні яких стали виникати часті сварки, позивачка зазначила, що відповідач бє її. [PERSON] вважає, що їх сімя розпалась остаточно, подальше їх спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, так як це буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Тому [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання зявилася позивачка [PERSON] повністю підтвердила всі обставини, які викладені в позовній заяві, пояснила, що питання про розподіл майна, в судовому порядку не розглядається. Просила суд її позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище на «Краснікова». В судове засідання не зявився відповідач [PERSON], про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які міститься в матеріалах справи(а.с.14,17). Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про одруження від 12.07.2008 р. серії І-ЖС №054790, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.07.2008 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №531. Від шлюбного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ЖС №131793 від 05.11.2009 року, видане Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Як було зазначено [PERSON], після розірвання шлюбу, донька буде проживати разом з нею. Подальше сумісне життя з відповідачем позивачка вважає не можливим. Зі слів позивачки по справі судом встановлено, що на час розгляду вказаної позовної заяви, спір щодо поділу майна подружжя в судовому порядку не розглядається. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка зазначила що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Краснікова». Тому суд вважає за можливе залишити позивачці [PERSON], прізвище на «Краснікова», відповідачу [PERSON] «Красніков». Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати, зареєстрований 23 листопада 2013 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 23 листопада 2013 року виконавчим комітетом Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 5 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 вересня 2011 року, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 558 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з останньою та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 28 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне прізвище відповідача «Калічева». У період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Дочка мешкає разом з позивачкою. Сумісне життя з [PERSON] не склалося, сторони перестали мешкати, як подружжя та вести спільне господарство. Збереження сімї неможливо. В судове засідання сторони зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили шлюб розірвати. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 листопада 2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.5). Від стосунків мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, наполягають на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved