overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 23 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецькій області, актовий запис за № 299. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Вказала, що не має спільних інтересів з чоловіком, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважала, що збереження сім`ї неможливе, а тому наполягав на розірванні їх шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила проводити слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 23 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецькій області, актовий запис за № 299, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 23.08.2002 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (стаття 112 СК України). Частиною 1 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Також згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 5 серпня 2016 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Красноармійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 286. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різні погляди на життя, вони спільне господарство не ведуть, не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 серпня 2016 року Красноармійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 286 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.01.2017 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 5.12.2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.07.2018 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під спільного життя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, однією сім`єю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав (а.с. 41). За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що вона є рідною сестрою померлої [INFO] [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її сестра [PERSON] , на день смерті сестра постійно проживала одна. 23.09.2020 року [PERSON] склала заповіт про те, що все своє майно вона заповідає своїй сестрі [PERSON] 1.10.2020 року остання звернулась із заявою до приватного нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, однак приватним нотаріусом 11.01.2021 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин. Тому, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй необхідно встановити факт, що вона є рідною сестрою померлої. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у заяві. Заінтересовані особи участь представників у судовому засіданні не забезпечили, подали заяву про розгляд справи без представників, проти задоволення заяви заперечень не мають. В судове засідання прибули свідки [PERSON] , [PERSON] які надали суду пояснення та підтвердили факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2020 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла своїй сестрі [PERSON] все своє майно (а.с.9-10). [INFO] померла сестра заявниці [PERSON] (а.с.8). Заявник після одруження змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження (а.с.6, 7). 1.10.2020 року [PERSON] подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.11). Листом від 11.01.2021 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу від Ісай Г.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю факту родинних відносин (а.с.12). Свідки [PERSON] , [PERSON] які надали суду пояснення та підтвердили факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Заявник в судовому засіданні просила заяву задовольни. Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є свекром заявника. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року по справі стосовно [PERSON] , [INFO] , призначена судово-психіатрична експертиза. При цьому, згідно висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №238 від 18.05.2021 року [PERSON] , [INFO] , страждає на органічне ураження головного мозку судинно-метаболічного генетезу із недоумством (MKX-10: F 02.8), і за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] , [INFO] , страждає на органічне ураження головного мозку судинно-метаболічного генетезу із недоумством (MKX-10: F 02.8), і за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй витягу №6934983 від 06.04.2005 року про реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно будинок [ADDRESS] із зазначенням частки власності в розмірі 1/2. Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації права власності через розбіжності у зазначені належної їй частки в будинку в свідоцтві про право на спадщину (Ѕ) та у реєстраційному документі, виданому комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (1/1). Через законодавчі зміни виправлення реєстраційної помилки можливе лише в судовому порядку. В судове засідання заявник не з`явилась, представником заявника подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень проти задоволення заяви від заінтересованої особи не надходило. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку: Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 16 лютого 2005 року заявниці [PERSON] нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом за №1-104, за змістом якого заявник є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . На підставі даного свідоцтва 06.04.2005 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації за заявницею проведена реєстрація права власності. При внесенні даних до реєстру прав власності на нерухоме майно допущено технічну помилку, яка полягає у зазначенні розміру частки 1/1 замість Ѕ. Листом КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 26.08.2020 року та листом Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради від 18.11.2020 року заявниці відмовлено у виправленні помилки в Реєстрі сформованому до 01.01.2013 року. Проаналізувавши досліджені докази, суд не має сумнівів щодо належності заявниці правовстановлюючих документів на 1/2 успадкованого житлового будинку. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати право власності в повному обсязі. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 07 червня 2014 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. В судовому засіданні, позивач та її представник - адвокат Іващенко І.Ю. позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що відповідач проживає у Польщі, куди виїхав на роботу, в Україні буває один раз на рік. Проживати у Польщі наміру немає. Сім`ї фактично не існує. Відповідач мав стосунки з іншими жінками. Категорично не бажає зберегти сім`ю. просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав. Суду пояснив, що отримує посвідку на проживання у Польщі та мав намір перевезти туди сім`ю. Матеріально допомагає родині, в Україні буває один раз на рік. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 червня 2014 року зареєстрованому Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї позивач категорично вважає неможливим, строк на примирення просить не надавати. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2300 грн, які підтверджені договором, копією ордеру, розпискою про отримання коштів та описом робіт. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 26.01.2016 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вона не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с. 12). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. (а.с. 16) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просить шлюб розірвати (а.с. 17). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 03.10.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 16-17). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 03.10.2009 року Виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 170 (а.с. 13). Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11,12). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved