Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 16.10.2016 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом КІА, д.н.з. [NUMBER] , на 31 кілометрі траси Київ-Обухів (в напрямку м. Обухів) допустив зіткнення з її транспортним засобом KIA Cerato, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження належного їй транспортного засобу. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26.10.2016 року у справі №372/2790/16-п [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Оскільки внаслідок ДТП вона зазнала майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням її майна, відповідач добровільно не відшкодовує завдану шкоду, [PERSON] просить суд стягнути на її користь з [PERSON] 80 379 грн. 64 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав його необґрунтованості. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль KIA Cerato, д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] 16.10.2016 року о 14 год. 50 хв. на 31 км а/д Київ-Обухів керував автомобілем КІА, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем KIA Cerato, д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим завдано матеріальних збитків власникам транспортних засобів. Указані обставини установлені постановою Обухівського районного суду Київської області від 26.10.2016 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 4). Згідно полісу № АІ/8205837 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу КІА Carens, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] на момент ДТП була застрахована у АТ «УОСК», страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза - 1 000 грн. (а.с. 42). За змістом заяви [PERSON] від 30.11.2016 року вбачається, що вона зверталася до АТ «УОСК» про виплату страхового відшкодування (а.с. 165). 17.10.2016 року [PERSON] звернувся до АТ «УОСК» із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для виплати страхового відшкодування (а.с. 43). Відповідно до звіту експертної установи - ТОВ «Клевер Еесперт» про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ № 674/11-16 від 29.11.2016 року, складеного за замовленням [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля KIA Cerato, д.н.з. [NUMBER] , становить 45 852 грн. 56 коп., вартість відновлювального ремонту, без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 80 379 грн. 64 коп. (а.с. 7-16), що також підтверджується калькуляцією щодо переліку та вартості робіт № 674/11-16 (а.с. 17-23). [PERSON] в рахунок відшкодування завданої шкоди сплачено [PERSON] 1 000 грн., що підтверджується копією квитанції від 09.03.2017 року (а.с. 77). Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON] , його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами була застрахована АТ «УОСК» в межах ліміту відповідальності, що становить 50 000 грн. 00 коп., розмір належного позивачці страхового відшкодування за висновком ТОВ «Клевер Еесперт» № 674/11-16 від 29.11.2016 року з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу становить 45 852 грн. 56 коп., з яких 1 000 грн. франшизи [PERSON] сплатив [PERSON] , а розмір відновлювального ремонту становить 80 379 грн. 64 коп., тобто різниця між страховим відшкодуванням та завданою шкодою у сумі 34 527 грн. 08 коп. (80 379 грн. 64 коп. - 45 852 грн. 56 коп.) підлягає стягненню з [PERSON] на корить [PERSON] . Вирішуючи спір суд не бере до уваги звіт СПД [PERSON] № 2981 від 18.10.2016 року, складений на замовлення страховика (а.с. 45-61), оскільки при експертом не були враховані ціни на пошкоджені деталі офіційного виробника, а були занесені в ручну. При цьому, повідомлення експерта КНДІСЕ Єрмоленко О.О. від 19.08.2019 року № 13533/19-54 про неможливість надання висновку щодо розміру завданого позивачці збитку за наявності в матеріалах справи висновку з цього питання, який визнаний належним та допустимим доказом, не є перешкодою для її вирішення. Крім того, згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, перенесених позивачкою через пошкодження належного їй транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія [PERSON] , а також враховуючи тяжкість вимушених змін у її життєвих планах, час та зусилля, які позивачка доклала для відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь [PERSON] 1 000 грн. компенсації моральної шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності та справедливості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 355 грн. 27 коп.

Outcome: partial