Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У травні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0151/74/51060 від 08.08.2007 року в сумі 12 903 (дванадцять тисяч девятсот три),99 доларів США що еквівалентно 300\~724 (триста тисяч сімсот двадцять чотири),89 грн., з яких: 10047 (десять тисяч сорок сім), 67 доларів США що еквівалентно 234\~158 (двісті тридцять чотири тисячі сто пятдесят вісім),93 грн. заборгованість за кредитом, 1\~167(одна тисяча сто шістдесят сім), 06 доларів США що еквівалентно 27\~198 (двадцять сім тисяч сто девяносто вісім),10 грн. заборгованість по відсотках, 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят девять),26 доларів США що еквівалентно 39\~367 (тридцять девять тисяч триста шістдесят сім), 86 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Вимоги обгрунтовані тим, що 08.08.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем укладено кредитний договір № 014/0151/74/51060, згідно з умовами якого останній отримав від позивача кредит в розмірі 18720 доларів США строком до 08.08.2022 року під 13% річних, відповідно до умов якого останній зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобовязань станом на 06.04.2015 року утворилася вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання 10.08.2015 року та 07.10.2015 року не зявився, двічі подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що тривають переговори з банком щодо переведення валютного кредиту в гривневий, однак жодних доказів на підствердження викладених в заяві обставин суду не подав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин наявні підстави для здійснення заочного розгляду справи. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 08.08.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», - з однієї сторони та [PERSON] з іншої був укладений кредитний договір № 014/0151/74/51060, відповідно до якого банк зобовязався надати відповідачу кредитні кошти у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 18720 доларів США, а позичальник зобовязався належним чином виконати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору і тарифів банку та виконати інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором, зі сплатою 12,75 % річних, строком до 08.08.2022 року, із графіком погашення кредиту починаючи з 08.08.2007 року по 08.08.2022 року. Відповідно до копії виписки по рахунку відповідач 08.08.2007 року кредитні кошти отримав. Відповідач свої зобовязання по вказаному кредитному договору не виконує, в результаті чого заборгованість останнього перед банком станом на 06.04.2015 року становить 12 903 (дванадцять тисяч девятсот три),99 доларів США що еквівалентно 300 724(триста тисяч сімсот двадцять чотири),89 грн., з яких: 10047 (десять тисяч сорок сім), 67 доларів США що еквівалентно 234\~158 (двісті тридцять чотири тисячі сто пятдесят вісім),93 грн. заборгованість за кредитом, 1\~167(одна тисяча сто шістдесят сім), 06 доларів США що еквівалентно 27\~198 (двадцять сім тисяч сто девяносто вісім),10 грн. заборгованість по відсотках, 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят девять),26 доларів США що еквівалентно 39\~367 (тридцять девять тисяч триста шістдесят сім), 86 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Також судом установлено, що 07.11.2014 року відповідачу позивачем надсилались вимога №114-0-0-0/15-8524 про усунення порушень умов кредитного договору №014/0151/74/51060 від 08.08.2007 року з вимогою про погашення простроченої заборгованості, однак вимоги не виконані. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За таких обставин,

Outcome: approved