Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

У травні 2015 року представник позивача звернувся в суд з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 1-81107/с від 24 листопада 2008 року, який був укладений між КС «Народний кредит» та [PERSON], останній було надано кредит в сумі 10 000,00 гривень строком на 12 місяців. Умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах не менше ніж вказано у графіку платежів. Відповідно до умов Кредитного договору плата за користування кредитом на умовах дотримання графіку погашення кредиту становить 0,244% денних на суму залишку по кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Договору також встановлено, що при визнанні кредиту кредитом з підвищеним ризиком вартість кредиту може бути змінена на підставі п.6.2 Кредитного договору, згідно якого у разі прострочення кредиту та визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком встановлюється процентна ставка у розмірі 1% денних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 24.11.2008 року було укладено договір поруки № 1-81107/с. Відповідно до умов договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, а згідно відповідальність відповідачів є солідарною. В порушення умов укладеного договору [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 26 лютого 2010 року заборгованість відповідачів складала 38 509 гривні 38 копійок, з яких: - 9 166 гривень 00 копійок - сума боргу за тілом кредиту; - 28 843 гривні 29 копійок - сума боргу за процентами; Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.03.2010 року з Відповідачів у солідарному порядку стягнуто суму існуючої заборгованості. Сума боргу за вказаним рішенням досі не погашена, зобов'язання встановлені кредитним договором № 1-81107/с від 24.11.2008 року не виконані. Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином станом на момент подання позову, сума заборгованості Відповідачів по нарахованим процентам за кредитним договором № 1-81107/с за період не охоплений рішенням Солом'янського районного суду м. Києві від 17.03.2010р., а саме з 27.02.2010 року по 07.05.2015 року становить 173 695 грн. 70 коп., суму якої представник просить стягнути з Відповідачів. Також посилаючись на норму ч.2 ст.625 ЦК України представник Позивача просить стягнути з Відповідачів суму інфляційних втрат та 3% річних у період з 01.02.2013 року по 07.05.2015 року в розмірі 23991,34 грн. та 2611,25 грн. відповідно. (Інфляційні втрати та 3% річних за період з 04.08.2010 року по 23.01.2013 року стягнуті з Відповідачів рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року). Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Дослідивши матеріали справи та наявні докази суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення згідно з положеннями ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач та [PERSON] 24 листопада 2008 року уклали кредитний договір на суму 10 000,00 грн. терміном на 12 місяців, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 1-81107/с. (а.с. 8) З метою забезпечення своєчасного і повного виконання та [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. №№ 1-81107/с від 24.11.2008 року (а.с. 9) Відповідно до умов договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, а згідно відповідальність відповідачів є солідарною. Умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредитну в терміни та в розмірах обумовлених умовами Кредитного договору. В порушення умов укладеного договору [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 26 лютого 2010 року заборгованість відповідачів складала 38 509 гривні 38 копійок, з яких: -9 166 гривень 00 копійок - сума боргу за тілом кредиту; -28 843 гривні 29 копійок - сума боргу за процентами; Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.03.2010 року з Відповідачів у солідарному порядку стягнуто суму існуючої заборгованості. (а.с. 10-11) Сума боргу за вказаним рішенням досі не погашена, зобов'язання встановлені кредитним договором № 1-81107/с від 24.11.2008 року не виконані. 13 квітня 2011 року Вищім спеціалізованим судом України видано Інформаційний лист «Щодо застосування окремих норм цивільного законодавства», частиною 1 розділу «зобов'язання, що виникають із договорів та інших право чинів» встановлюється: «наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України , оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання (ст. 599 ЦК України)». Таким чином станом на момент подання позову, сума заборгованості Відповідачів по нарахованим процентам за кредитним договором № 1-81107/с за період не охоплений рішенням Солом'янського районного суду м. Києві від 17.03.2010р., а саме з 27.02.2010 року по 07.05.2015 року становить 173 695 грн. 70 коп., суму якої представник просить стягнути з Відповідачів. Також посилаючись на норму ч.2 ст.625 ЦК України представник Позивача просить стягнути з Відповідачів суму інфляційних втрат та 3% річних у період з 01.02.2013 року по 07.05.2015 року в розмірі 23991,34 грн. та 2611,25 грн. відповідно. Інфляційні втрати та 3% річних за період з 04.08.2010 року по 23.01.2013 року стягнуті з Відповідачів рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.05.2013 року (а.с. 13-14). Вивчивши наявні матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунок суми заборгованості Відповідачів по процентам за кредитним договором № 1-81107/с від 24.11.2008 року у період з 01.02.2013 року по 07.05.2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з обох відповідачів з огляду на наступне. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягає судовий збір в розмірі 2002,98 гривень.

Outcome: approved