Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

У січні 2021 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач просить: - встановити факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем, [PERSON] , померлим [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 0,047 га з кадастровим номером 2322183500:09:001:0959для ведення садівництва, яка розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с/т «Алюмінщик-1». Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Заповіту він не залишив. Спадкоємцями першої черги є донька - [PERSON] , дружина померлого - [PERSON] , син. До спадкової маси увійшла земельна ділянка площею 0,047 га з кадастровим номером 2322183500:09:001:0959для ведення садівництва, яка розташована в с. Бабурка на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с/т «Алюмінщик-1». Жоден із спадкоємців не звертався у передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки спадкоємцям не було відомо про наявність зареєстрованого за спадкодавцем нерухомого майна. Лише нещодавно, під час оформлення права власності на садовий будинок, розташований на території с/т «Алюмінщик-1», позивачці стало відомо про наявність зареєстрованого нерухомого майна на ім`я [PERSON] . Враховуючи той факт, що на момент смерті спадкодавця позивачка проживала разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , вона є такою, що фактично прийняла спадщину. Крім того, [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою, а позивачка є власницею цієї квартири, але на час смерті батька не була зареєстрована у квартирі. 21.05.2020 позивачка звернулась до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 04.06.2020 на адресу позивачки надійшов лист щодо направлення заяви за належністю до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. Як стало відомо позивачці, вказаним приватним нотаріусом була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] за заявою відповідачки [PERSON] . У подальшому на адресу позивачки надійшов лист від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С., яким було роз`яснено встановлений ст. 1270 ЦК України порядок, а саме те, що вона не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений строк. Саме тому позивачка змушена звернутись до суду. Крім того, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів у сторін на земельну ділянку, вирішити питання спадкування у позасудовому порядку неможливо. Під час підготовки справи до розгляду судом за власною ініціативою залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області. У судовому засіданні представник позивача, адвокат Дьякова Т.В., позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач та треті особи до суду не з`явились. У заяві від 26.02.2021 відповідачка [PERSON] зазначила, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, оскільки викладені у позовній заяві обставини відповідають дійсності. У заяві від 07.06.2021 відповідачка [PERSON] знову зазначила, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, оскільки викладені у позовній заяві обставини відповідають дійсності. У заяві від 23.03.2021 секретар Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області С. Рибак зазначила про те, що не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за відсутності представника даної третьої особи. Прийняти до уваги дану заяву суд не може, оскільки до заяви не додано довіреності чи іншого документа, який би уповноважував С. Рибак діяти у якості представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] помер [INFO] . За життя, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 07503333, [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,047 га, кадастровий номер 2322183500:09:001:0959для ведення садівництва, яка розташована в с. Бабурка, на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с/т «Алюмінщик-1». Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування за законом має місце лише у разі коли воно не змінено заповітом спадкодавця (ст. 1223 ЦК). Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як видно зі спадкової справи, заповіту [PERSON] не залишив. За змістом свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.05.1976, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 05.07.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, після укладення 05.07.1996 шлюбу із [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Таким чином, позивачка [PERSON] є донькою померлого [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 18.05.1963, [PERSON] та [PERSON] з 18.05.1963 перебували у шлюбі. 31.08.2018 [PERSON] приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вартановій О.С. подана заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 245/02-31 від 26.04.2019 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,047 га, яка розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с/т «Алюмінщик-1», після померлого [INFO] [PERSON] . Таке рішення нотаріуса обґрунтоване тим, що [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, та згідно з відомостями, наданими Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-73/02/2046 від 25.10.2018, реєстрація [PERSON] із спадкодавцем за однією адресою не підтверджена. У подальшому, із супровідним листом від 27.05.2020, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із Третьої запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини від 19.05.2020. Листом № 234/02-14 від 15.06.2020 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. повідомила [PERSON] , що вона не подала заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, та згідно з відомостями, наданими Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-73/02/2046 від 25.10.2018, реєстрація її місця проживання із спадкодавцем за однією адресою не підтверджена. Крім того, [PERSON] роз`яснено, що надіслана нею заява не оформлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 420/2383/16-ц (провадження № 61-15368св18), у справах про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Суд вважає, що належним відповідачем за вимогою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем у даній справі мала б бути Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган місцевого самоврядування. Дана особа за ініціативою суду була залучена до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зазначено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог. Суд констатує, що [PERSON] не є належним відповідачем за вимогою про встановлення факту постійного проживання, тож немає підстав для задоволення позову в цій частині. При цьому суд виходить із того, що визначення відповідача є диспозитивним правом позивача, яким він користається на власний розсуд. Підлягає урахуванню й те, що у матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем, [PERSON] , померлим [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . За вказаних обставин немає підстав приймати визнання позову відповідачем. Оскільки позовна вимога про визнання права власності є похідною вимогою від вимоги про встановлення факту постійного проживання, немає підстав і для її задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed