Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2007 року між ним та відповідачем була укладена угода № 5 про надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму 7000,00 грн. згідно Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою КМУ від 16.06.2003 року № 916, які відповідач зобовязувався повернути протягом 15 років та три відсотки річних за користуванням кредитом після закінчення навчання, починаючи із 01.07.2010 року. 24.06.2009 року [PERSON] успішно закінчив навчання та отримав диплом спеціаліста за рахунок кредитних коштів державного бюджету за спеціальністю «Стоматологія». Однак відповідач у період із липня 2010 року і по теперішній час жодного разу не розраховувався за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти та відсотки за користування ним, що призвело до виникнення заборгованості за використаний кредит. Тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти, яка складається із: 1/15 заборгованості цільового державного кредиту за навчання у розмірі 2333,33 грн., 3 % річних за користування цільовим пільговим державним кредитом у розмірі 70,00 грн. та індексу інфляції за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 745,03 грн. Крім того, просить суд стягнути витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце рогляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце рогляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, поштові конверти повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.12.2007 року між Вінницьким національним медичним університетом ім. М. І. Пирогова до [PERSON] була укладена угода № 10 про надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. В угоді вказано, що навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою КМУ від 16.06.2003 року № 916 надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету. Згідно п. 3.3 угоди відповідач зобовязався повернути протягом 15-ти років всю суму наданого позивачем кредиту та 3 % річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з 12-го місяця, а в разі його відрахування із навчального закладу починаючи з 3-го місяця після відрахування. Відповідно до умов п. 6.1 угоди відповідач зобовязався повернути використаний ним на навчання кредит та відсотки за користування ним до 31 грудня кожного року в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2010 року по 01.07.2025 року. Згідно копії диплома серії ВН №36842038 від 24.06.2009 року вбачається, що відповідач закінчив у 2009 році Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова та отримав вищу освіту за спеціальністю «Стоматологія» та здобув кваліфікацію лікаря стоматолога. /а.с. 15/ Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань, передбачених умовами угоди № 5 від 04.12.2007 року заборгованість боржника (кредит, відсотки за користування ним) станом на 01.01.2015 року становить 3148,36 грн., з яких заборгованость цільового державного кредиту за навчання у розмірі 2333,33 грн., 3 % річних за користування цільовим пільговим державним кредитом у розмірі 70,00 грн. та індексу інфляції за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 745,03 грн. що підтверджується розрахунком суми боргу. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. А за змістом ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема, сплата неустойки. Враховуючи, що внаслідок укладення угоди відповідач взяв на себе зобовязання щодо повернення кредиту для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним, але дане зобовязання не виконав, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та стягує із [PERSON] на користь позивача заборгованость за угодою про надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у розмірі 3148,36 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved