Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

У червні 2017 року позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Дочірнього підприєма «Товариство шанувальників природи Козелецького району» суму збитку в розмірі 6500 грн. як відшкодування матеріальної шкоди на ремонт транспортного засобу пошкодженого відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У мотивування позовних вимог позивач вказує, що Дочірнє підприємство «Товариство шанувальників природи Козелецького району» (далі Позивач) має у власності транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi L200 (держ. номер [NUMBER]). Вказане підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 17 січня 2017 року, близько 17 год. 15 хв., відповідач [PERSON] (далі за текстом відповідач), керуючи власним автомобілем BMW Х6 (держ. номер [NUMBER]), в м. Києві по Столічному Шосе 20, при перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi L200 держ. номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, загальмував, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mitsubishi L200 (держ. номер [NUMBER]), що до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Відповідача [PERSON] визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року справі № 752/2668/17. Відповідач, керуючи транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, порушивши правила дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що мала наслідком пошкодження автомобіля Mitsubishi L200, який належить Позивачу. Враховуючи те, що Позивач постійно використовує автомобіль Mitsubishi L200 у власній діяльності товариства, Позивач був вимушений терміново здійснити ремонт автомобіля за власні кошти, сплативши виконавцю робіт ФОП [PERSON] суму в розмірі 6500 гривень, потверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 32 від 13.05.2017 року, а також чеком про оплату виконаних робіт (наданих послуг) від 13 травня 2017 року акту та квитанції. Статтею 22 Цивільного Кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, зобов'язаний повному обсязі відшкодувати майнову шкоду, спричинену транспортному засобу Mitsubishi L200. Частина 1 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлює, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивач наголошує, що здійснив ремонт автомобіля Mitsubishi L200 за власні кошти і вимагає від Відповідача компенсацію вартості збитків, пов'язаних із витратами на ремонт транспортного засобу в розмірі 6 500 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримує повністю, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Направлений судовий виклик відповідачу за його зареєстрованою адресою проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено що17.012017 року, близько 17 год. 15 хв., відповідач [PERSON], керуючи власним автомобілем BMW Х6 держ. номер [NUMBER], в м. Києві по Столічному Шосе 20, при перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi L200 держ. номер [NUMBER], що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, загальмував, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mitsubishi L200 (держ. номер [NUMBER]), що до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Згідно Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року справі № 752/2668/17 відповідача було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ушкодження транспортного засобу Mitsubishi L200 держ. номер [NUMBER]. За актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 32 від 13.05.2017 року, чеком про оплату виконаних робіт (наданих послуг) від 13 травня 2017 року(а.с.6,7) Сума виконаних робіт складає 6800 гривень. Позивач просить стягнути в позові 6500 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема і відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Позивачем був сплачений судовий збір при зверненні до суду в розмірі 1600 грн. (а.с.8). Ці понесені позивачем витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved