Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП» про визнання припиненими трудових відносин та виключення запису про керівника з ЄДР. Свої вимоги мотивує тим, що з 02.03.2006 року він працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКА ТРЕЙДІНГ ГРУП». 02.04.2019 року [PERSON] на ім`я загальних зборів учасників Відповідача було написано заяву про звільнення за власним бажанням у порядку ст. 38 КЗпП України та направлено на їх адреси, однак жодної відповіді на свою заяву позивач не отримав. Тому позивач просив суд визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, у зв`язку із звільненням за власним бажанням. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача та представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial