Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 22 жовтня 1988 року шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом Прилуцького РАЦС Чернігівської області, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, не бажання перейнятися проблемами іншого та проживання відповідача в іншій родині, у зв»язку з чим протягом шести місяців вони не підтримують подружніх стосунків, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, при цьому надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач також у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який надав письмову заяву про визнання позову. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1988 року (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи,\~що між\~сторонами припинені\~шлюбні відносини\~через відсутність\~взаєморозуміння,\~не бажання\~перейнятися проблемами\~іншого та\~проживання відповідача\~в іншій\~родині,\~у зв»язку\~з чим\~протягом шести\~місяців \~вони не\~підтримують подружніх\~стосунків,примирятися\~не бажають суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.\~3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як\~відповідач визнав\~позов у\~підготовчому судовому\~засіданні,\~а позивач\~не просить\~стягнути з\~нього судовий\~збір,\~тому суд\~вважає необхідним\~повернути [PERSON]\~з державного\~бюджету Ічнянського\~району 50\~відсотків судового\~збору,\~а саме\~352,40\~грн від\~704,80\~грн,\~який був\~сплачений останньою29 травня 2018 року в Ічнянському відділенні РУ АТ «ПриватБанк» по квитанції № 0. 0.1047724642. 1. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved