Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

У червні 2016 року позивач Приватного акціонерного товариства «Енергія» (далі-позивач) звернувся до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 09.08.2005 року. Відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS]. Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов'язання надавати послуги з теплопостачання вчасно та відповідної якості, а відповідач, в свою чергу, бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування тепловою енергією. У період з 01.01.2013 року по 30.04.2016 року позивач надав послуги з теплопостачання ( опалення та підігрів води). Із заявами про надання неякісних послуг відповідач не звертався, однак оплату за надані послуги не здійснив. Відповідачеві неодноразово направлялися листи про реструктуризацію боргу та попередження про звернення до суду. З 01.11.2014 року у будинку [ADDRESS], встановлено будинковий прилад обліку теплової енергії (теплолічильник). Невиконання відповідачем обов'язку по своєчасній оплаті послуг з теплової енергії та підігріву води призводить до порушення права позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) в розмірі 6201,74 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, на адресу суду надіслав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2005 року між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (споживач) було укладено Договір на споживання теплової енергії, відповідно до умов якого, енергопостачальна організація зобов`язується надавати споживачеві послуги, а споживач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування цими послугами на умовах даного договору. Відповідно до п. 1.2 договору, предметом надання є наступні послуги: центральне опалення; підігрів води. Згідно п. 2.2.1 договору, споживач зобов`язаний своєчасно, в установлений договір термін, оплачувати надані послуги. Пунктом 5.1 договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію та гаряче водопостачання здійснюється згідно тарифів, погоджених органами місцевого самоврядування. Згідно п. 5.2 договору, споживач повинен оплачувати вартість послуг до 10 числа, слідуючого за розрахунковим. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України зп: 21.07.2005 р. № 630, передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. (п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України зп: 21.07.2005 р. № 630). Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.01.2013 року по 30.04.2016 року, який міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача за надані послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2016 року становить 6201,74 грн.. З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з лист -пропозиціями про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплової енергії від 21.01.2016 року № 82 та від 21.01.2016 року № 98. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що зобо'язання по сплаті за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води), відповідач не виконував, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг у розмірі 6201,74 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1450,00 грн.. Враховуючи викладене,

Outcome: approved