Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради, в якому просила визнати бездіяльність міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по вул. Доброхотова, 19-Б, у м. Херсоні та зобовязати міську раду затвердити вказаний проект землеустрою на найближчий сесії міської ради. Позовні вимоги мотивовано тим, що у вересні 2014 року позивач подала до міської ради клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яке на час звернення до суду так і не було розглянуте. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував з підстав необґрунтованості та просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у вересні 2014 року позивач подала до [PERSON] міської ради клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0603 га, по вул. Доброхотова, 19-Б, у м. Херсоні, кадастровий номер 6510136600:01:001:1202, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Розроблення позивачем проекту землеустрою здійснено у відповідності із рішенням [PERSON] міської ради № 1233 від 22.11.2013 року, яким позивачу було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність та в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), що відповідає положенням ч. 7 ст. 118 ЗК України. На виконання вказаного вище рішення органу місцевого самоврядування та на замовлення позивача [PERSON] державним підприємством геодезії, картографії та кадастру було розроблено відповідний проект землеустрою. Згідно вимог ст. 118 та 186-1 ЗК України проект також було погоджено із Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування [PERSON] міської ради (висновок № 01-36-652 від 18.04.2014 року), а також із Управлінням Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області (висновок № 01-12-1754 від 01.08.2014 року). Проведено державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, про що 15.09.2014 року позивачем отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6500894152014, земельній ділянці визначено кадастровий номер - 6510136600:01:001:1202. Відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Згідно вимог ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Положеннями п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Відповідно до змісту витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка, щодо якої позивачем подано клопотання, є комунальною власністю та знаходиться в межах м. Херсона. Наведені норми містять в своєму змісті пряму вказівку щодо того, якою має бути поведінка (дії) органу, який відповідно до положень закону має повноваження щодо розпорядження землями, у випадку отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тобто в даному випадку відповідач має своїм обов'язком розглянути наданий проект землеустрою у встановлений законом строк - два тижні та прийняти відповідне рішення. Як вбачається для прийняття відповідного рішення у відповідача наявні всі необхідні умови та підстави для цього, а саме: наявний та поданий до повноважного органу місцевого самоврядування погоджений проект землеустрою; відповідно до вимог закону для вирішення цього питання у відповідача наявні необхідні повноваження; призначаються та проводяться пленарні засідання сесії [PERSON] міської ради; аналогічні питання інших громадян включаються до порядку денного. На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Тому вимоги щодо визнання бездіяльності [PERSON] міської ради незаконною є обґрунтованими. При цьому, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки суд не може брати на себе повноваження органу місцевого самоврядування і вирішувати питання, віднесені законодавством до виключної компетенції останнього. Отже, вимоги щодо зобовязання міської ради затвердити проект землеустрою на найближчий сесії міської ради не підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що для ефективного захисту порушених прав позивача слід зобов'язати відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути питання щодо затвердження відповідного проекту землеустрою.

Outcome: partial