Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

У червні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість у вигляді інфляційних витрат за час прострочення у сумі 1311835 грн. 31 коп.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 105126 грн. 53 коп. у якості 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по нарахованим відсотків за кредитним договором №001-2914/840-0210 від 28.09.2007 р. у сумі 68737 доларів США 10 центів, що еквівалентно по курсу НБУ (курс станом на 02.06.2015 р. 21, 0849 грн. за 1,00 дол. США) 1449314 грн. 87 коп. та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., аргументуючи тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір відповідно до якого [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 230000 доларів США 00. центів строком користування до 10.09.2027 р. зі сплатою 11,95 % річних за користування кредитом, однак у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору рішенням від 25.06.2013 р. Святошинського районного суду м. Києва стягнуто солідарно з відповідачів тіло кредиту, нараховані відсотки включно до 29.10.2012 р. відсотки та підвищені відсотки, та заборгованість не була погашена, а тому рішення суду не виконано. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідачі повторно у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України (а.с.79, 80, 84-87). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 28.09.2007 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №001-2914/840-0210 відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 230000 доларів США 00 центів троком до 10.09.2027 р. зі сплатою 11,95 % річних (а.с.6-39). Для забезпечення виконання зобов'язання 28.09.2007 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №001-2914/840-0210-Р (а.с.40-49). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013 р. було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнено на користь ПАТ «Універсал Банк» тіло кредиту, нараховані включно до 29.10.2012 р. відсотки та підвищені відсотки (а.с.50, 51). Судом встановлено, що вищезазначене рішення не було виконано з 25.06.2013 р. по дату звернення позивача до суду 1,72 на підставі чого інфляційне збільшення суми боргу складає 1311835 грн. 31 коп. Розрахунок інфляції за вказаний період було виконано згідно Листа ВСУ №62-97 р. від 03.04.1997 р.: показники інфляції за період з липня 2013 р. по травень 2015 р 1,72; загальна заборгованість складає 1821993 грн. 48 коп. *1,72 =3133828,79 грн.,а за вирахуванням стягнутої суми 3133 828 грн. 79 коп. - 1821993 грн. 48 коп.=1311835 грн. 31 коп. інфляційні витрати; прострочена сума 1821 993 грн. 48 коп. для вирахування суми 3% річних становить 105126 грн. 53 коп. (а.с.52, 53). Станом на 02.06.2015 р. заборгованість за кредитним договором по сумі несплачених відсотків, нарахованих за період з 30.10.2012 р. по 02.06.2015 р. становить 68737 доларів США 10 центів, що еквівалентно по курсу НБУ (курс станом на 02.06.2015 р. по 21,0849 грн. за 1,00 дол. США) 1449314 грн. 87 коп. з яких: за відсотками 59210 доларів США 78 коп., еквівалент 1248453 грн. 30 коп.; за підвищеними відсотками: 9526 доларів США 32 центи, еквівалент 200861 грн. 57 коп. (а.с.54, 55). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачами не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, на підставі чого виникла прострочена заборгованість. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок солідарно сплатити суму судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved