overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що з 25 листопада 2006 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З 20.08.2010 року вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій уточнила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 листопада 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 020739, виданим 25 листопада 2006 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 243. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], 26 квітна [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 151243 від 16.02.2012 року, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. З серпня 2010 року сторони проживають окремо, неповнолітня дочка проживає разом з матір'ю позивачем по справі [PERSON] - та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на її користь підлягають стягненню аліменти на утриманні неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що з 25 серпня 2000 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 08.09.2009 року, та є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, донька [PERSON] проживає разом з матір'ю, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [PERSON] та [PERSON] з 25 серпня 2000 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 08.09.2009 року відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 054866 від 08.09.2009 року, виданого Ленінським відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 141. Сторони по справі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 055983 від 05.03.2001 року, виданим Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, неповнолітня донька проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на її користь підлягають стягненню аліменти на утриманні неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначала, що 26.08.2005 року між нею та відповідачембув укладений шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Оскільки матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач надає частково, але не в достатньому розмірі та не регулярно, маючи таку можливість, [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явивився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права третіх осіб не порушує, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка звільнена від оплати судових витрат, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

у червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що вона не може самостійно нести всі необхідні витрати по утриманню дочки, тому просила стягти з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано 5 травня 2006р. Згідно довідки Розбишівської сільської ради [PERSON] проживає з матір'ю. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

у червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, вказуючи, що дочка знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дочки [PERSON] не надає. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] в про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про доставлені СМС, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 12 травня 2007 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими зареєстровано 28 жовтня 2006р. Згідно довідки Гадяцької міської ради [PERSON] проживає з матірю та батьком. Відповідно довідки Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» [PERSON] отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 5106,80 грн. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач у добровільному порядку не приймає участі у її матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В заяві, що надійшла в судове засідання, позивач підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність. Відповідач в заяві, що надійшла в судове засідання позов визнав, просив справу слухати в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2010 року. Сторони від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 161129, виданого 03.03.2012 року відділом РАЦС Арбузинського РУЮ Миколаївської області (а.с.4). Дитина проживає разом з матірю в смт.Арбузинка, вул.Шевченка, 214/40 та знаходиться на утриманні позивача. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Як випливає із змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька( ст. 183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Враховуючи те, що відповідач не працює, суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) відповідача. Розмір щомісячних стягнень не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у відповідності до вимог ч.2 ст. 182 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - доньку Анастасію, [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач у добровільному порядку не приймає участі у її матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В заяві, що надійшла в судове засідання, позивач підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність. Відповідач в заяві, що надійшла в судове засідання позов визнав та просив справу слухати в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони проживали разом без реєстрації шлюбу з 2009 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку Анастасію, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 161198, виданого 24.04.2012 року Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області (а.с.3). Дитина проживає разом з матірю в с.Благодатне, вул.Карла Маркса, та знаходиться на утриманні позивача. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Як випливає із змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька( ст. 183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Враховуючи те, що відповідач не працює, суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) відповідача. Розмір щомісячних стягнень не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у відповідності до вимог ч.2 ст. 182 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стверджуючи, що [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Позивачка зазначає у позові, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2011 року, та має намір розірвати шлюб, на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, дитина проживає з нею. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видівзаробітку (доходу) відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, представник відповідача [PERSON] позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №199 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Стан здоров'я й матеріальне становище дитини та відповідача задовільні. Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня предявлення позову і до досягнення нею повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в який позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів. У відповідності до вимог ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі ? частини усіх доходів. На підставі ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - [PERSON] та зареєстрований 22 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено запис №879. Від спільного життя дітей не мають. З березня 2015 року шлюбні відносини припинено, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, постійних сварок. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, спільного господарства не веде. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2002 року, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено запис №879. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинено, подружжя проживає разом, але спільного господарства не веде. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: [PERSON] про продовження строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 21 березня 2012 року померла її мати [PERSON]. За життя померла проживала окремо від позивача в житловому будинку по вул. Чапаєва, 68 в м. Ізюмі, що належав їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2002 р. Після її смерті вказаний житловий будинок увійшов у склад спадщини. Позивач мешкає в [ADDRESS]. Після поховання матері, вони з братом [PERSON] домовились, що спадщину прийме він. За весь цей час вона вважала, що брат займається оформленням спадщини, й тільки зараз стало відомо, що він також не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, і таким чином спадкове майно й досі залишається ніким не прийнятим. Позивач вказує, що пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав. Третя особа надав заяву про слухання справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2012 року померла її мати [PERSON] (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по вул. Чапаєва, 68 в м. Ізюмі, що належав їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2002 р. (а.с.11). Позивач мешкає в [ADDRESS]. Після поховання матері, вони з братом [PERSON] домовились, що спадщину прийме він. За весь цей час вона вважала, що брат займається оформленням спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved