Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є її бувшим чоловіком, у них є спільна дитина син [PERSON]. У квітні 2010 року шлюб між нею /заявницею/ та [PERSON] було розірвано без присутності останнього, останнє місце проживання [PERSON] Донецька область, м.Горлівка, пр..Перемоги, 58, кв.41 і за цією адресою він був зареєстрований з травня 2005 року по листопад 2010 року, згідно рішення Центрально-Міського суду м.Горлівка від 16 серпня 2010 року [PERSON] було визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а фактично [PERSON] припинив мешкання у вищевказаній квартирі з квітня 2009 року, вивіз свої речі та виїхав у невідомому напрямку, адресу нового місця проживання не повідомив і з того моменту жодних відомостей про його місцезнаходження не надходило. Останнє місце роботи [PERSON] шахта ім.Гагаріна, що в м.Горлівка Донецької області, звідки його у 2009 році було звільнено за прогули, з того часу по теперішній час інших відомостей про місце роботи останнього також не надходило. За рішенням Центрально-Міського суду м.Горлівка Донецької області від 30 листопада 2011 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім з січня 2010 року і на підставі цього рішення їй /заявниці/ було оформлено пенсію на дитину в УПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівка. У квітні 2013 року вона /[PERSON]В./ отримала лист з УПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівка про припинення виплати їй пенсії на дитину у зв»язку з тим, що 01 квітня 2013 року [PERSON] звернувся особисто з паспортом до пенсійного фонду для отримання своєї трудової книжки, яка зберігалась у пенсійній справі, і йому було рекомендовано звернутись до суду для скасування вищевказаного рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. У жовтні 2013 року [PERSON] отримала позовну заяву від УПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівка про скасування рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутнім і за рішенням від 06 листопада 2013 року Центрально-Міського районного суду м.Горлівка Донецької області вказану заяву було задоволено. Але, оскільки, окрім працівників пенсійного фонду, з 01 квітня 2013 року [PERSON] ніхто не бачив, трудову книжку за якою він нібито звернувся, йому не видано, позов про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім самим [PERSON] не подано, відомості з податкової служби про отримання ним /[PERSON]В./ доходів також відсутні, за місцем останньої реєстрації він не з»являвся, що можуть підтвердити сусіди та комісія ЖЕК, відомостей про його місцезнаходження ні у неї /заявниці/, ні в інших їх спільних знайомих немає, то просила визнати [PERSON] безвісно відсутнім з квітня 2013 року. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі свого представника в судове засідання не направило, про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 111 від 21 квітня 2010 року, і від цього шлюбу у них є дитина син [PERSON], [INFO] /а.с.8-9/. За рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівка Донецької області з [PERSON] стягнуто на користь заявниці аліменти на утримання дитини, однак у зв»язку з тим, що останній, незважаючи на неодноразові виклики державного виконавця, до виконавчої служби не з»являвся, при виході державного виконавця за адресою проживання боржника встановлено, що він за цією адресою не мешкає, то за ухвалою Центрально-Міського суду м.Горлівка Донецької області від 20 липня 2011 року [PERSON] було оголошено в розшук /а.с.13-15/. За рішенням вказаного суду від 30 листопада 2011 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім з січня 2010 року /а.с.16/ і, як пояснила заявниця в судовому засіданні, на підставі цього рішення їй було оформлено пенсію на дитину в УПФУ в Центрально-Міському районі м.Горлівка. Однак, через те, що до УПФУ у Центрально-Міському районі м.Горлівка Донецької області, 01 квітня 2013 року звернувся визнаний безвісно відсутнім [PERSON] з метою отримання своєї трудової книжки, яка знаходиться у матеріалах пенсійної справи, останній пред»явив паспорт громадянина України, з якого була зроблена копія, про що спеціалістами пенсійного фонду було складено відповідний акт про появу [PERSON], Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м.Горлівка звернулося до суду із заявою про скасування вищевказаного рішення суду про визнання [PERSON] безвісно відсутнім і за рішенням від 06 листопада 2013 року позов управління Пенсійного фонду було задоволено та скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м.Горлівка Донецької області від 30 листопада 2011 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім /а.с.17/ . З копії акту від 30 березня 2015 року, затвердженого КП «Сервіс» м. Горлівка Донецької області, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 4 особи, зі слів сусідів [PERSON] за вказаною адресою не проживає з квітня 2009 року, його місцезнаходження не відоме, особистих речей у квартирі немає /а.с.21/, а згідно інформаційної довідки Бородянського відділення Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції, починаючи з третього кварталу 2010 року відомості про доходи [PERSON] відсутні /а.с.19-20/. Відповідно до ч.1,2 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки з квітня 2013 до цього часу, в місці постійного проживання [PERSON] за адресою: пр..Перемоги, 58[ADDRESS], немає відомостей про місце його перебування, його місцезнаходження за цей час не встановлено, то суд задовольняючи заяву, вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] Російської Федерації, безвісно відсутнім з квітня 2013 року.

Outcome: approved