Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

У червні 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в особі Васильківського відділення Акціонерного товариства «Київоблгаз» (далі - відповідач), в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо складання Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 12.03.2020 року б/н по визначенню додаткової вартості (обсягу) поставленого газу за період з 19.04.2019 року по 09.08.2019 року на суму 14 389,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де відповідачем надається послуга з газопостачання. У 2016 році працівниками відповідача у будинку було встановлено газовий лічильник. Позивач у період з 30.12.2009 року по 30.07.2019 року проживали за адресою: [ADDRESS] . У цей період у будинку [ADDRESS] ніхто не проживав, оскільки там проводилися будівельно-ремонтні роботи, опалення не проводилося, газова плита була відсутня, а газовий котел іноді запускався в тестовому режимі. У лютому 2019 року працівники відповідача повідомили позивача про необхідність демонтажу лічильника та направлення його на експертизу у зв`язку з малим споживанням природного газу. 08.02.2019 року працівниками відповідача був складений акт про порушення №662 за фактом виявлення несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (газового лічильника), некоректна робота ПЛГ. У цей же день складені Акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи №0801002900, Акт зняття побутового газового лічильника на держповірку №0801002900, Акт усунення порушень та Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, відповідно до якого експертиза мала бути проведена 14.02.2019 року за адресою СЦ АТ «Київоблгаз»: м. Боярка, вул. Шевченка, 178. 18.02.2019 року проведено експертизу газового лічильника, про що складено акт та свідоцтво про повірку, а 18.04.2019 року працівниками АТ «Київоблгаз» встановлено газовий лічильник та пломбу у будинок позивача. 10.08.2019 року у будинок [ADDRESS] приїхали працівники відповідача та повідомили, що демонтують газовий лічильник на додаткову експертизу. Також були складені Акт про порушення №3308 за фактом виявлення несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (газового лічильника), некоректна робота ПЛГ, Акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № о/р 08001002900, Акт усунення порушень та Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, відповідно до якого експертиза мала буди проведена 15.08.2019 року за адресою СЦ АТ «Київоблгаз»: м. Боярка, вул. Шевченка, 178. У зазначений у повідомленні час у присутності [PERSON] проведено експертизу, повідомлено про відсутність зауважень, акту експертизи лічильника для підпису та ознайомлення видано не було. 10.03.2020 року позивача в телефонному режимі повідомлено про необхідність сплати коштів за проведення експертизи. 12.03.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення вимог кодексу ГРМ за присутності чоловіка позивача [PERSON] , де встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та проведено розрахунок вартості природного газу на суму 14 389,98 грн. Відповідними листами позивача було повідомлено про необхідність сплати вказаних коштів, а також витрат на проведення експертизи. На відповідний запит [PERSON] повідомлено про те, що експертиза лічильника була проведена 20.08.2019 року, а не 15.08.2019 року, коли позивач прибула до СЦ AT «Київоблгаз», як зазначено у Протоколі направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 10.08.2019 року. Відтак, позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги Кодексу ГРМ щодо фіксації та оцінки порушень з боку споживачів природного газу, порядку дій при виявленні ймовірних порушень, підстав та порядку проведення розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, тим самим відповідач порушив її права як побутового споживача на отримання послуги за належною ціною та на однакових умовах з іншими споживачами, тобто допустив порушення, передбачені ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів». Як вказує позивач, в Акті про порушення № 3308 від 10.08.2019 року не конкретизовано, у чому саме полягає виявлене на той момент несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (які ознаки на це вказують). Водночас, про пошкодження пломб чи пошкодження самого лічильника в Акті взагалі нічого не зазначено. Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника позивач не визнає. Зазначений документ склали та підписали два представника відповідача, тобто ще один підпис представника Оператора ГРМ відсутній у Акті. Крім того, в акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № (о/р) 08001002900 від 10.08.2019 року зазначено номер особового рахунку, який не відповідає номеру особового рахунку [PERSON] - № (о/р) [NUMBER] . Також у протоколі направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 10.08.2019 року не вказано жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Відповідно до Протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 10.08.2019 року, експертиза мала бути проведена 15.08.2019 року. Такі ж відомості зазначені і у Акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № (о/р) 08001002900 від 10.08.2019 року. У вказану дату позивач прибула за адресою проведення експертизи, була присутня при діях комісії, але жодного документа їй на підпис не було надано, лише усно повідомлено про те, яким чином вона зможе забрати свій лічильник газу. Натомість, як вбачається з Акту № 2494е експертизи лічильника газу від 20.08.2019 року, експертиза проводилася 20.08.2019 року, без присутності [PERSON] та без повідомлення її про іншу дату проведення експертизи. В Акті експертизи лічильника газу від 20.08.2019 року відсутній підпис позивача, інших відомостей, зокрема, щодо відмови від підпису Акта, не зазначено. З Акту експертизи від 20.08.2019 року взагалі неможливо встановити, у чому полягало експертне дослідження, оскільки акт містить лише опис зовнішніх ознак лічильника, які є доступними при простому зовнішньому огляді навіть без демонтування. Також позивач вказувала, що Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості був складений не в триденний строк, як це передбачено Кодексом ГРМ, а лише 12.03.2020 року - після спливу 7-ми місяців з дня проведення експертизи лічильника газу. Крім того, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не може мати місце одночасно з позаштатним режимом роботи лічильника газу, оскільки ці явища є взаємовиключними. Таким чином, документи, на підставі яких був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 14389,98 грн., були складені відповідачем з істотними порушеннями вимог пункту 7 глави 9, пунктів 2, 3, 4, 5 глави 10 Розділу X, пунктів 1 та 3 глави Розділу XI Кодексу ГРМ, що ставить під обґрунтований сумнів достовірність викладених у них відомостей, що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦПК України). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвало суду від 20.10.2020 року відмовлено представнику АТ «Київоблгаз» у прийнятті зустрічної позовної заяви про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до спільного розгляду із даною цивільною справою. Протокольною ухвалою суду від 01.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення документів, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Протокольною ухвалою суду від 18.03.2021 р. ухвалено викликати і допитати в судовому засіданні експертів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Протокольно ухвалою суду від 17.06.2021 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі залишено без розгляду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки акти-розрахунки не можуть бути предметом оскарження чи визнання їх недійсними, оскільки зазначені документи самі по собі не порушують прав позивача, адже не носять для неї обов`язкового характеру. Саме протокол, який застосовується в управлінській діяльності органів влади та господарського управління, відноситься до організаційно-розпорядчого виду. У даному випадку, було проведено засідання комісії, де було прийнято рішення, оформлене протоколом №46. При задоволенні комісією акта про порушення складається відповідний акт-розрахунок, який є похідним документом. Також зазначив, що відповідач жодним чином не порушував прав позивача та вимог закону, що є підставою для відмови у задоволенні даного позову у повному обсязі. Суд, заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», яке до 05.06.2019 мало найменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії АГ № 507469 від 01.09.2015 здійснює господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п. 2. глави 2 розділу I Кодексу ГРС, оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Відповідач забезпечує природним газом населення м. Фастів для побутових потреб. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданому 25.07.2015 Реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 16). 24.09.2015 року між [PERSON] , ТОВ «Київолгаззбут» в особі Васильківського територіального відділу організації ТОВ «Київолгаззбут» Нагуш С.А. та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Фастівської дільниці Васильківської ФЄГГ Езан А.М. укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). У 2016 році працівниками AT «Київоблгаз» Васильківського відділення у будинку за адресою: [ADDRESS] , встановлений лічильник мембранний САМГАЗ G4 RS/2001-22P, заводський № 5805844, дата виготовлення 28.10.2016 року, який пройшов первинну перевірку і вхідний контроль в ПАТ «Київоблгаз» СЦ м. Боярка, 09.11.2016 року, про що свідчить штамп в паспорті лічильника (а.с. 18). 08.02.2019 року операторами газорозподільної системи Васильківського відділення м. Фастів за участю [PERSON] був складений Акт про порушення № 662 за фактом виявлення несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (газового лічильника), некоректна робота ПЛГ за адресою: [ADDRESS] , з яким позивача ознайомлено, про що свідчить її підпис (а.с. 20). Цього ж дня складені Акт (о/р) № 0801002900 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 21), Акт (о/р) № 0801002900 зняття побутового газового лічильника на держповірку (а.с. 22), Акт усунення порушення (а.с. 23) та Протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на почергову чи експертну повірку (а.с. 24), з якими [PERSON] ознайомлено, про що свідчать її підписи. 18.02.2019 року проведено експертизу газового лічильника САМГАЗ G4, заводський № 5805844, про що складено відповідний Акт № 512е (а.с. 25) та надано Свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 19.02.2019 року (а.с. 26). 18.04.2019 року працівниками AT «Київоблгаз» встановлено газовий лічильник САМГАЗ G4, заводський № [NUMBER] , встановлено пломбу R12947405 СТ В12649998, М10135804, про що складено Акт (о/р) № 0801002900 встановлення побутового газового лічильника після держповірки (а.с. 27). У подальшому, 10.08.2019 року операторами газорозподільної системи Васильківського відділення м. Фастів за участю [PERSON] складено Акт про порушення № 3308 за фактом виявлення несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (газового лічильника), наявні ознаки - некоректна робота ПЛГ за адресою: [ADDRESS] , з яким позивача ознайомлено, про що свідчить її підпис (а.с. 29). Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС). Згідно з п. 5 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення від 10.08.2019№ 3308, що був підписаний споживачем [PERSON] , чим дотримано вимоги Кодексу ГРС відносно належного оформлення такого акту. Акт про порушення підписаний споживачем без будь-яких пояснень та/або зауважень відносно виявленого, вчиненого [PERSON] порушення. Кодексом ГРС дії споживача [PERSON] кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу ГРС встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. На вимогу Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представники Оператора ГРМ забезпечують усунення виявленого порушення. Так, 10.08.2019 року складені Акт (о/р) № 08001002900 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 31), Акт усунення порушення (а.с. 30) та Протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на почергову чи експертну повірку (а.с. 32), з якими [PERSON] ознайомлено, про що свідчать її підписи. Як свідчить вказаний протокол, експертиза мала бути проведена 15.08.2019 року за адресою СЦ AT «Київоблгаз»: м. Боярка, вул. Шевченка, 178. Абзацом десятим пункту 7 глави 9 розділу Х Кодекс ГРС встановлено, що при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. 20.08.2019 року проведено експертизу газового лічильника САМГАЗ G4, заводський № 5805844, про що складено відповідний Акт № 2494е, за висновками комісії виявлено втручання (а.с. 42) та видано Довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 21.08.2019 року (а.с. 43). Відповідно до п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з п. 10 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. 12.03.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення № 3308 від 10.08.2019 року вимог Кодексу ГРМ за присутності чоловіка позивача - [PERSON] .. Під час засідання встановлено, що при перевірці за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення вимог Кодексу та нарахувати збитки за період з 19.04.2019 по 09.08.2019 року на суму 14 389,98 грн. За результатами проведеної експертизи № 2494е від 20.08.2019 лічильника № 5805844 було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Тому, згідно пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу, всі витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони відповідальної за збереження ЗВТ). Витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Рішення комісії оформлено протоколом, з яким ознайомлено [PERSON] , останній з ним не погодився (а.с. 33). Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.03.2020 року, при зазначеному порушенні розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газовим приладів та пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показника лічильника. Нараховано за період з 19.04.2019 по 09.08.2019 AT (за ВТВ) Об`єм 1802.95 м3 на суму 14 389,98 грн. (а.с. 34). У відповідності до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. За результатами виявленого порушення, зафіксованого відповідним актом від 10.08.2019 № 3380, а також проведеної експертизи лічильника газу, зафіксованої актом № 2494е експертизи від 20.08.2019 виявлено порушення відлікового механізму, не характерні для ремонту лічильника в заводських умовах. Наявність таких ознак стало підставами для висновку експертизи про виявлене втручання. Вказаний висновок підтримали у судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] .. Що стосується відповідальності споживача [PERSON] за вчинене порушення вимог Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника слід зазначити наступне. Частиною першою статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 2 частини другої цієї ж статті передбачено, що правопорушенням на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа (суб`єкт господарювання), якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права (прав та законних інтересів), має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, суд вважає, що недотримання працівниками відповідача вимог пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу в частині зазначення в акті про порушення невірної дати проведення комісії не є суттєвими і такими, що впливають на об`єктивну правомірність фіксації факту виявлених порушень споживача. Не є суттєвим і зазначення в акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 10.08.2019 року номеру особового рахунку, що не відповідає номеру особового рахунку позивача, адже інші дані вказано вірно і вони стосуються конкретно позивача. Крім того, посилання позивача на порушення строків проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення суд вважає необґрунтованими, адже зміни до абзацу першого пункту 8 глави 5 розділу XI внесені згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1469 29.07.2020, у той час, коли акт про порушення складено і розглянуто до вказаної дати, якою внесені зміни до Кодексу ГРС. Звертаючись до суду з позовом, позивач вказала на нездійснення нею несанкціонованого відбору природного газу. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження даним обставинам суду не надала. Також варто зазначити, що за змістом ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 ЦК України. Одним із таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 1 наведеної статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживача. Тобто, за змістом вказаної норми суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов`язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта. Дослідивши правову природу Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 12.03.2020 року, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідне рішення не є актом, який безпосередньо тягне за собою виникнення, зміну чи припинення певних прав або обов`язків позивача, не тягне для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового безспірного стягнення вартості додатково нарахованого обсягу природного газу, оскільки не є документом, на підставі якого здійснюється стягнення у примусовому порядку, а лише засвідчує факт порушення та може бути використаний як доказ при розгляді судом спору про відшкодування збитків, заподіяних споживачем внаслідок порушення Кодексу ГРМ. Зазначений вище акт-розрахунок від 12.03.2020 року, дії по складанню якого оскаржується наразі у судовому порядку, прийнятий відповідачем на підставі акту про порушення від 10.08.2019 року №3308. Фактично, даним документом лише розрахована сума завданих збитків, у той час, як фіксація та підтвердження порушення зафіксовано іншими документами, які позивач у судовому порядку окремо не оскаржує, у даному позові таких вимог не ставить. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Враховуючи наведене, на підставі Кодексу газорозподільних систем, Законом України «Про ринок природного газу», ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, та

Outcome: dismissed