Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, в якій просив ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на користь [PERSON] в розмірі 7 018,00 грн., що утворилася за період з січня 2008 року по 18.09.2014 року за виконавчим листом № 2-1324 від 29.07.1999 року, виданого Красногвардійським судом м. Дніпропетровська та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на користь [PERSON] в розмірі 4 417,69 грн., що утворилася за період з серпня 2012 року по 18.09.2014 року за виконавчим листом № 419/6367/12 від 17.09.2012 року виданого Красногвардійським районним судом. В обґрунтування позову вказав, що на його утриманні знаходиться дружина [PERSON] та донька його дружини - [PERSON], 1998 року народження, а також спільна донька [PERSON], 2010 року народження. З 09.10.1993 по 19.05.2000 рік він перебував у шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу він має сина - [PERSON], 1994 року народження. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.1999 року стягуються з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? від усіх видів доходу з 22.07.1999 року до повноліття. Відповідно до довідки - розрахунку, виданої 18.09.2014 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції по виконавчому листу № 1324 від 29.07.1999 року за період з грудня 2005 року по серпень 2014 року склала 7 018,00 грн. 17.09.2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська постановив рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], 1994 року народження у розмірі 350,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 серпня 2012 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років на користь його матері [PERSON] Відповідно до довідки - розрахунку, виданої 18.09.2014 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції по виконавчому листу 419/6367/12 від 17.09.2012 року за період з серпня 2012 року по серпень 2014 року склала 4 417,69 грн. З серпня 2010 року по червень 2014 року його син навчався у Дніпропетровському монтажному технікумі. Станом на 12 серпня 2014 року його син зарахований студентом 1 курсу Державного вищого навчального закладу «Українського державного хіміко - технологічного університету» за денною формою навчання. На даний час виховання та утримання [PERSON] повністю полягло на нього та його дружину, оскільки батько [PERSON] не виконує свого обов'язку по утриманні доньки та не сплачує аліменти. Він отримує заробітну плату у розмірі 1 500,00 грн. Заборгованість по аліментам за період з грудня 2012 року по грудень 2013 року виникла через те, що він поніс непередбачені витрати на лікування його батька [PERSON], який знаходився на стаціонарному лікуванні в 1 урологічному відділенні 4 ГМКБ з 08.12.2012 року по 24.12.2012 року з діагнозом рак передміхурової залози та за результатами лікування було рекомендовано спостереження у онкоуролога та призначене лікування за медичними препаратами Відповідно до довідок-розрахунків виданих 18.09.2014 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції з нього було стягнуто 400 грн. для погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-1324 та 200 грн., для погашення заборгованості по виконавчому листу 419/6367/12, що в сумі складає 600,00 грн., тобто 40% його зарплати, а йому залишилося лише 900,00 грн., тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також суду вказала, що позивач не відмовляється від свого сина від першого шлюбу і за можливістю допомагає йому матеріально. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що позивач перераховує їй аліменти у розмірі 500,00 грн. щомісячно, із них 150,00 грн. іде на погашення заборгованості. Відповідач має можливість погасити заборгованість по аліментам, оскільки позивач в даний час займається будуванням житлового будинку, купує стекло пакети, а його батько проживає разом з сім'єю його сестри і знаходиться на утриманні сім'ї позивача сестри. Також, позивач є власником транспортного засобу DACIA LOGAN, номерний знак [NUMBER] на який постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.01.2015 року накладено арешт. У судове засідання [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У судове засідання представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не з'явився, але надіслав електронною поштою лист з проханням розглянути справу у відсутності представника та вирішити питання згідно чинного законодавства. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Щодо визнання відповідачем [PERSON] позову суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи наведене, суд не вбачає законних підстав для прийняття визнання відповідачем позову та ухвалення рішення по справі, та приходить до висновку, що підстав для прийняття визнання відповідачем позову не має, оскільки це може порушити права та інтереси інших осіб, а саме, [PERSON] У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 09.10.1993 року по 19.05.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER], виданого 09.10.1993 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська (а.с.8) та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 19.05.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська (а.с.7). У період шлюбу у них 27.04.2010 року народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого райвиконкому м. Дніпропетровська (а.с. 9). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.1999 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? від усіх видів доходу, починаючи з 22.07.1999 року до повноліття на користь його матері [PERSON], що підтверджується копією виконавчого листа № 2-1324/1999 (а.с.15-16). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2012 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 350,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 21 серпня 2012 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років на користь його матері [PERSON], що підтверджується копією виконавчого листа № 419/6367/12 (а.с.17). Згідно довідки про доходи ТОВ «Алан» за № 382/09 від 25.09.2014 року, [PERSON] працює на посаді начальника ОХО і його заробітна плата за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року складає 9 000,00 грн. (а.с.18). Згідно довідок - розрахунків від 18.09.2014 року, виданих Жовтневим відділм державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заборгованість по аліментам по виконавчому листу № 2-1324 складає 7 018,00 грн., заборгованість по виконавчому листу № 419/6367/12 складає 4 417,69 грн. (а.с. 21-23). Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.01.2015 року ВП № 35327137 на все рухоме майно боржника - [PERSON] накладено арешт (а.с. 51). З листа Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бабушкінського, Жовтневого та Кіровського районів м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07.02.2015 року вбачається, що на транспортний засіб DACIA LOGAN, номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] накладено заборону на відчуження (а.с. 50). 13.04.2010 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська (а.с.11). В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 10). Згідно довідки КВЖЕП Виконавчого комітету Жовтневої районної ради від 15.09.2014 року [PERSON] значиться зареєстрованим та проживає за адресою: [INFO] зі складом сім'ї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Судом також встановлено, що разом з позивачем проживає [PERSON], [INFO], яка доводиться донькою дружини позивача - [PERSON] і згідно довідки № 03-73/8776 від 04.08.2014 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2006 року на її утримання стягуються аліменти з [PERSON], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованість по аліментам станом на 01.08.2014 року становить 13 630,87 грн. (а.с.13). Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. За змістом ст.ст. 180-183, 188 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного із них і забезпечує повністю її потреби. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 195-197 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. З урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. В якості істотної обставини для звільнення від сплати заборгованості по аліментам представник позивача посилався на те, що дана заборгованість виникла у зв'язку з тяжкою хворобою його батька і на підтвердження цих обставин, позивач надав суду виписний епікриз з якого вбачається, що на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні 4 ГМКБ з 08.12.2012 року по 24.12.2012 року перебував [PERSON] з діагнозом рак передміхурової залози і йому було рекомендовано нагляд у онколога уролога за місцем проживання (а.с. 20). Представником позивача не було доведено суду належними та допустимими доказами факт того, що саме за кошти позивача відбувалося лікування його хворого батька. Крім того, згідно пояснень відповідача встановлено, що батько позивача не проживає постійно з позивачем, а проживає окремо та знаходиться на утриманні сестри позивача та у теперішній час його стан здоров'я - задовільний. Таким чином суд вважає, що посилання позивача на факт хвороби його батька не є обставиною, що має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами. Посилання представника позивача на те, що на утриманні позивача знаходиться дитина від першого шлюбу його дружини [PERSON], [INFO], на яку на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2006 року стягуються аліменти з [PERSON], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але заборгованість по аліментам станом на 01.08.2014 року становить 13 630,87 грн. не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на час розгляду справи ані позивачем, ані його представником не було надано доказів того, що дана заборгованість існує. Таким чином, обставини на які посилається представник позивача не є достатніми для висновку суду про наявність підстав для його звільнення від сплати заборгованості по аліментам, оскільки суд вважає, що вони не мають істотного значення для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами. За викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю за недоведеністю, оскільки доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження в суді, викладені позивачем обставини не мають істотного значення та не були доведені в суді належними та допустимими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд вирішує судові витрати покласти на позивача. На підставі ст.ст. 180-183, 188, 192, 195-197 СК України та

Outcome: dismissed