Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником житлового будинку № 92, який розташований по вул. Шопена в м. Маріуполі Донецької області, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.09.1986 року та договору дарування від 17.02.2012 року. У вказаному будинку також зареєстрований її син відповідач по справі, який за вказаною вище адресою з вересня 2004 року не проживає, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні будинку. В будинку не знаходиться ніяких особистих речей відповідача. Просила визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шопена, буд. 92. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали вимоги, просили позов задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.07.2018 року прийнято рішення проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» № 33354830 від 01.03.2012 року [PERSON] є власником житлового будинку № 92 по вул. Шопена в м. Маріуполі, а отже, наділена повноваженнями звернення до суду з будь-яких питань, що пов'язані з володінням та користуванням цим майном.\~\~\~\~\~ З копії домової книги для реєстрації осіб мешкаючи в будинку № 92 по вул. Шопена в м. Маріуполі Донецької області, вбачається що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований у вказаному домоволодінні. Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради за адресою: м. Маріуполь, вул. Шопена, буд. 92, зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно із актом № 6, складеним головою КСН «с. Україна» 29.05.2018 року, відповідач по справі зареєстрований в [INFO], однак не проживає за вказаною адресою з вересня 2004 року по теперішній час. З довідки № 64, наданої головою КСН «с. Україна» 29.05.2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], однак не проживає тривалий час. Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], в яких зазначено, що відповідач з вересня 2004 року у будинку № 92 по вул. Шопена в м. Маріуполі не проживає. Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сімї. Суд захищаючи права власності громадян, усуває перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За змістом ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Позивачкою доведено, що відповідач не мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Шопена, буд.\~ 92, понад рік, але на теперішній час він залишається зареєстрованим за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та спонукає позивачку на зайві витрати, повязані з утриманням майна.\~

Outcome: approved