Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованих осіб: Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Національного медичного університету імені [PERSON], Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], ВДАІ з обслуговування м. Полтави про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що у договорі дарування квартири [ADDRESS], у дипломі спеціаліста, виданому Національним медичним університетом ім. О.О.Богомольця та у посвідченні водія категорії «В», виданого Полтавським ВРЕР її імя вказано не вірно «Наталія», замість вірного «Наталя». Ухвалою суду від 08 липня 2015 року замінено неналежну заінтересовану особу ВДАІ з обслуговування м. Полтави та належну УДАІ УМВС України в Полтавській області. В судове засідання заявниця не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу у її відсутність та зазначає, що підтримує заяву в повному обсязі та просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб: УДАІ УМВС України в Полтавській області та Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи Національного медичного університету імені [PERSON] та заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], є власником квартири № 68, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Бідного О., буд. 1, на підставі Договору дарування квартири від 09 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON]М, зареєстрованому в реєстрі за № 2312. У зазначеному правовстановлюючому документі ім'я заявниці вказано невірно, а саме «Наталія», замість вірного «Наталя» (а.с.4). У технічному паспорті на квартиру № 68 у житловому будинку № 1 по вул. Бідного О. в м. Полтаві, виготовленому станом на 04 листопада 2011 року ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», інвентаризаційна справа № 26033, реєстровий № 153-21033 прізвище заявниці вказано - «Наталія» (а.с.5). Окрім цього, у 2003 році позивачка закінчила Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобула кваліфікацію лікар. 27 червня 2003 року їй було видано відповідний диплом спеціаліста серії КВ № 21691660, в якому також вказано імя заявниці - «Наталія» (а.с.6). Також, у посвідченні водія категорії «В» серії ВІВ № 022876, виданого Полтавським ВРЕР 05 грудня 2007 року, імя заявниці вказано «Наталія», а прізвище «Полевода» (а.с.7). Згідно паспорта громадянина України серії ВН № 520301, виданого 11 лютого 2011 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, вірне прізвище, ім'я та по батькові заявниці вказано - [PERSON] (а.с.3). Відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХП, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України Різне написання імені та прізвища в паспорті громадянина України та у вказаних вище документах перешкоджає заявниці розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, влаштуватися на роботу за фахом та керувати транспортним засобом. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved