Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] . Після смерті сестри залишилось спадкове майно у вигляді депозитного вкладу у ПАТ «Державний ощадний банк України». Вона є єдиною спадкоємицею після смерті сестри, оскільки чоловік сестри [PERSON] , який відноситься до першої черги спадкоємців за законом як чоловік померлої, [INFO] помер, а дітей сестра від шлюбу не мала. Спадкоємців першої черги за законом вона не мала, а до другої черги спадкоємців належить лише вона. На її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було повідомлено, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщина є її перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з тяжким захворюванням, після чого вона проходила довгий та важкий період реабілітації. Тому просить визначити їй достатній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сестри [PERSON] та визнати поважною причину пропуску нею строку для подання до нотаріуса відповідної заяви. Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У поданій до суду заяві позивач просить розглядати справу у її відсутності та вказала про підтримання позовних вимог, а представник відповідача направив до суду клопотання, у якому зазначив про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позовні вимоги не визнає. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 02.07.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Померла є рідною сестрою позивача згідно копій свідоцтв про їх народження. Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася, що вбачається з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 09.07.2019 року та 11.07.2019 року. До спадкового майна належить депозитний вклад у ПАТ «Держаний ощадний банк України», підтвердженням чому є копія договору № 25461205 на вклад «Довіра» від 23.10.2015 року. Посилання позивача на відсутність спадкоємців першої черги за законом після смерті її сестри, які прийняли спадщину, підтверджується довідкою ТОВ Управляюча компанія «ВЖРЕП 14» від 08.01.2019 року № 32, згідно якої за місцем реєстрації спадкодавця на час її смерті та протягом шести місяців після того нікого зареєстровано не було. Згідно свідоцтва про смерть від 08.07.2009 року [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається з витягу з історії хвороби № 6714, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у «Міському центрі ішемічних хвороб та некоронарогенних захворювань серця» в період з 25.06.2018 року по 02.07.2018 року. Відповідно до довідки від 18.02.2019 року, виданої КУ «Обласний онкологічний диспансер» м. Житомира, встановлено, що позивач знаходиться на онкообліку з 2014 року. Зважаючи на викладене, суд вважає, що перебування позивача на лікування та проходження реабілітації протягом тривалого часу є поважною причиною пропуску строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її сестри [PERSON] . Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved