Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

У травні 2018 року представник позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначив: 02.04.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №500265837 на суму 14958 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500265837 від 02.04.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне право вимоги до відповідача коштів, що включають суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON] в сумі 35145.97 грн., з яких: 12028,34 грн. - заборгованість за кредитом; 9667,63 грн. заборгованість по процентам та комісією; 13450 грн. - пеня, штраф, неустойка. Вказана сума заборгованості прийнята відповідно до Додатку №1-1 до договору факторингу від 10.10.2016р. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, проте відповідач заборгованість за кредитом не повернув. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на сайті Бердянського міськрайонного суду, оскільки за зареєстрованим місцем проживання судові повістки не отримує (а.с.65). Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 02.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № 500265837, за умовами якого Кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 14958,00 грн. на строк до 03.04.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25,00%. Відповідач (позичальник) зобов'язався повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені Договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.5-9). Пунктом 2.6 Кредитного договору визначено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно рівними частинами у сумах та в термін, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до Договору. У Графіку визначений щомісячний платіж у розмірі 868,14 грн., який позичальник мав сплачувати щомісячно у визначену цим Графіком дату. Відповідно до пункту 4 Кредитного договору позичальник зобов'язався за повне або частково прострочення повернення кредиту, процентів, комісії або інших платежів, встановлених договором, сплатити банку штраф у розмірі: якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі 19999,99 грн. - 150 грн. за перший прострочений платіж, та 350 грн. за кожний наступний прострочений платіж поспіль. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» був укладений Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором №500265837 від 02.04.2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне право вимоги В порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. З розрахунку заборгованості (а.с.12), здійсненого станом на 10.10.2016р., заборгованість за кредитним договором визначена в загальній сумі 35145.97 грн., з яких: 12028,34 грн. - заборгованість за кредитом; 4867,63 - заборгованість по процентам: 4800,00 грн.- заборгованість по комісії; 13450,00 грн. - штрафи. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнту) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За умовами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відтак позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами і пені підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762.00 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved