Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У червні 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що позивач є головним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Окрім позивача у квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], та [PERSON], який в квартирі з 2010 року не проживає, квартирою не користується, особистих речей не залишив, за комунальні послуги не сплачує. З огляду на викладене, просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаною квартири. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, з підстав та доводів наведених в ній, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме: у судове засідання на 25.07.17р., 18.08.17р. та 11.10.17 р., шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, однак конверти повернулись до суду у зв'язку зі спливом терміну зберігання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, суд приходить до наступного висновку. Згідно копії ордера № 1300 від 8 серпня 1983 р., виданого на підставі рішення виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів від 2 серпня 1983 року [PERSON], на право зайняття трьох кімнатної квартири [ADDRESS], на склад сім'ї: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - донька. (а.с.7). У виписці з протоколу № 11 засідання громадської комісії по житловим питанням виконкому Тернівської районної ради від 01.07.2004, затверджено рішенням № 302 виконавчого комітету Тернівської районної ради від 01.07.04 року, вказано, що слухали заяву гр. [PERSON] про переоформлення договору найму, постановили переоформити договір найму на гр. [PERSON], на квартиру [ADDRESS], у зв'язку зі смертю головного квартиронаймача. Склад сім'ї: [PERSON] - головний квартиронаймач, [PERSON] - донька (а.с.68). Згідно довідки виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради відділу реєстрації місця проживання громадян від 08.06.2017 № 1/31-358, за адресою [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON],[PERSON], [PERSON], та [PERSON] (а.с.9). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], повідомив суду, що проживає за адресою, [ADDRESS], з 1985 року. Вказав, що в цьому ж будинку в квартирі 81 проживає позивачка. В 2008 року позивачка зареєструвала в квартирі [PERSON], який з 2010 року по теперішній час в квартирі не проживає. В даний час в квартирі проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] Щоб хтось інший намагався вселитися в квартиру не бачив. Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, у листі від 14.08.2017 № 1/31-482, зазначив, що до них звернень від гр. [PERSON] щодо бронювання жилої площі за адресою: [ADDRESS], не надходило. Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проживає у жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, з заявою про збереження за ним жилої площі до наймодавця не звертався, що свідчить про відсутність намірів повертатися туди проживати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved