Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ерідон Тех» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивував тим, що 21 листопада 2015 року сталось ДТП з вини водія [PERSON], який працює в ТОВ «Ерідон Тех» та під час ДТП виконував свої трудові обовязки. В результаті зіткнення його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. В добровільному порядку відшкодовувати заподіяні збитки не бажає. Він за власний кошт відремонтувала автомобіль. Страхова компанія прийняла рішення про виплату страхового відшкодування з врахуванням франшизи в розмірі 49\~490 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати шкоду. Тому він вимушений був звернутись до суду. Розмір заподіяної матеріальної та не відшкодованої шкоди становить 150\~244,79 грн. та 750 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження. Тому просив суд стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 150\~994,79 грн. та судові витрати в розмірі 1509,95 грн. У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив задоволити позов, проти заочного рішення не заперечував. У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 21 листопада 2015 року о 13 год. 45 хв. У м.Житомир, водій [PERSON], керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER], виїжджаючи з 5-го пров.Щорса на вул. Щорса, що є головною дорогою, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки Peugeot, державний номерний знак [NUMBER], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. З свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, виданого Києво-Святошинське РЕВ [PERSON] України в Київській області, вбачається, що власником автомобіля Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER], є ТОВ «Ерідон Тех». З свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, виданого Житомирським ВРЕР ДАІ УМВС України в Житомирській області, вбачається, що власником автомобіля Fiat Peugeot, державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «АСК «Інго Україна». За ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] з 03 вересня 2012 року працював в ТОВ «Ерідон Тех» і під час виконання ним своїх трудових обовязків сталось ДТП. Дані обставини підтверджені також і постановою суду від 16 лютого 2016 року, характеристикою від 26 січня 2016 року ТОВ «Ерідон Тех». Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Peugeot, державний номерний знак [NUMBER], вартість відновлювального ремонту становить 228 766 грн. За проведене дослідження [PERSON] сплатив 750 грн., що підтверджено заказом-рахунком №377 від 30 листопада 2015 року. 04 січня 2016 року між ТОВ «Союз Автомобілів» та [PERSON] укладено договір на технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу №04/01. У п.1.1 сторони погодили, що виконавець зобовязується на свій ризик виконати ремонтні роботи автомобіля Peugeot, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до умов договору, рахунками №СА-К-0522 від 25 лютого 2016 року, рахунку №СА-К-003910 від 27 лютого 2016 року, квитанціями від 26 лютого 2016 року. Від 23 січня 2016 року, від 26 лютого 2016 року, від 27 лютого 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot, державний номерний знак [NUMBER], становила 199\~734,79 грн. Ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. За ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У ст. 9.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.2 полісу №АЕ/3152265 обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого та встановлений розмір франшизи в розмір 510 грн. Ст. 12.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, оскільки матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Peugeot, державний номерний знак [NUMBER], складає 199\~734,79 грн., розмір франшизи встановлений в розмірі 510 грн., страхова компанія прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 49\~490 грн., тому до стягнення з ТОВ «Ерідон Тех» підлягає не відшкодована шкода в розмірі 150\~244,79 грн. та 750 грн. за проведене дослідження. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1509,95 грн.

Outcome: approved