overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 серпня 2007 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]. Також позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та характери, у зв'язку з чим подружжя остаточно перестало розуміти один одного, втратили почуття поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2013 року, з цього час мешкають окремо та кожен живе своїм життям. Подружжя неодноразово намагалися зберегти родину, однак на теперішній час позивач вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про спільне майно та проживання дитини немає. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що, 03 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що зроблено актовий запис №1370. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 17.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 лютого 2011 року вони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Також позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги між ними, у зв'язку з чим у родині постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися з початку 2013 року, з цього час мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про спільне майно та проживання дитини немає. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що зроблено актовий запис №222. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.08.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] року. Батьками є [PERSON] та [PERSON]. Житловий та майновий спір у сторін відсутній, сумісного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 273) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що з [PERSON] не проживають однією сім'єю з 27.04.2014 року. [PERSON] позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 273 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 209 та видане відповідне свідоцтво (а.с.7). Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище набуте в шлюбі на дівоче «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом щодо розірвання шлюбу зареєстрованого 26.01.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 68) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім алкоголем, неналежну поведінку та ставлення до сім'ї. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її життєвим інтересам. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що з [PERSON] не проживають однією сім'єю з травня 2015 року. [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2007 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 68 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва зроблено актовий запис № 1144 та видане відповідне свідоцтво (а.с.8). Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище набуте в шлюбі - «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 серпня 2012 року вона уклала шлюб із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №3. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, протягом року сторони проживають окремо, тому їх сімя фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 11 серпня 2012 року був укладений шлюб, зареєстрованийАнтонівською сільською радю Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №3. (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №287159 виданого виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області у сторін є син [PERSON] (а.с. 4). Сторони не підтримують подружніх відносин, протягом року спільно не проживають, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 липня 1995 року вона уклала шлюб із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Паланською сільською радю Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №4. Від спільного проживання у сторін народилась дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони перестали розуміти один одного, тому їх сімя фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй родове прізвище Родомська. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 30 липня 1995 року був укладений шлюб, зареєстрованийПаланською сільською радю Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №4. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-АМ №313264 виданого виконавчим комітетом Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області у сторін є дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7) та копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №213827 виданого виконавчим комітетом Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області у сторін є син [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим,що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] перестав надавати матеріальну допомогу після припинення шлюбних стосунків. Діти мешкають з позивачкою та перебувають на її утриманні.На теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, просила стягнути з відповідача щомісячно аліменти на утримання дітей у розмірі 2 500 грн. та на її утримання у розмірі 1 500 грн. до досягнення дитиною 3-х років . Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково : стягнуто щомісячно з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] по 1000 грн. на кожну дитину, починаючи з 22 червня 2015 року і до їх повноліття ; стягнуто щомісячно з [PERSON] на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. ,починаючи з 22 червня 2015 року до досягнення сином [PERSON] трьох років. Вирішено питання щодо стягнення суми судового збору ,допущено негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Не погодившись з рішенням суду, відповідач [PERSON] подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати ,ухвалити нове ,яким зменшити розмір аліментів на утримання дітей та відмовити у стягненні аліментів на утримання позивачки .В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те,що судом першої інстанції не було враховано,що на теперішній час він не може працевлаштуватися, існує за рахунок випадкових заробітків та визначений судом розмір аліментів він завідомо не може виконати. У судовому засіданні апеляційного суду [PERSON] підтримав доводи апеляційної скарги. У судовому засіданні апеляційного суду позивачка [PERSON] просила апеляційну скаргу відхилити,рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши суддю - доповідача,пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Частково задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей ,які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Враховуючи те, що батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а також те, що відповідач зобов'язаний надавати утримання дружині,однак такої допомоги відповідач позивачці у добровільному порядку не надає, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання та на утримання дітей . Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд першої інстанції,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона та [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб, оскільки між ними склалися теплі та щирі стосунки, виникло почуття любові. Однак, через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України, вона звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи представник Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області [PERSON], [PERSON], [PERSON] заяву підтримали. Представник служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області [PERSON] висловила згоду на укладення шлюбу. Суд, заслухавши заявницю, зясувавши позиції заінтересованих осіб та їх представників, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки від 22 червня 2015 року, наданої Ізяславською центральною районною лікарнею, [PERSON] оглянута в жіночій консультації Ізяславської ЦРЛ. Діагноз вагітність 6 тижнів. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 22 червня 2015 року № 115, орган опіки та піклування Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області надає згоду на укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] Заявниця та її наречений [PERSON] бажають створити сімю, народити та виховати дитину у зареєстрованому шлюбі. Батьки підтримують бажання своєї дитини вступити у шлюб до народження дитини. За наведених обставин, суд вважає, що надання неповнолітній [PERSON] права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 02.09.2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 350. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх трьох років відповідач зловживає алкогольними напоями, припинив приділяти увагу дитині, між подружжям виникали конфлікти, чоловік підіймає руку на позивачку. Вказані обставини негативно впливають на виховання доньки та призвели до розпаду родини. Вважала, що зберегти їх сім'ю неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «[PERSON]». Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

У червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 07.08.2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 224. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З лютого 2015 року однією родиною із відповідачем не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, виданого 07.08.2009 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 серпня 2009 року, актовий запис № 224. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Старікова». Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 28 січня 2010 року, Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 77 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 294, виданої 24.06.2015 року головою КСН «Азовкольцо», неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул. Запорізька, буд. 32. Як вбачається із довідки про доходи № 1521 від 23.06.2015 року, виданої ПрАТ «Азовелектросталь», середньомісячна заробітна плата [PERSON] за період з грудня 2014 року по травень 2015 року становить 11213,30 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved