Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

У травні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про зняття арешту з майна. Позивач просить суд зняти арешт з усього майна, належного [PERSON] , а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202483523209; домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202534523209, що накладений постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехою П.В. від 12.06.2018 року, виконавче провадження № 56565230.У позові зазначено, що на примусовому виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/1348/18, виданий 06 червня 2018 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2018 року. Виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом відкрито 08 червня 2018 року старшим державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ярехою П.В., присвоєно номер провадження 56565230. 12 червня 2018 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в рамках вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про накладення арешту на все належне боржнику майно у зв`язку з наявністю заборгованості більше трьох місяців. 21 червня 2018 року державним виконавцем встановлено, що боржник отримує доходи в ТОВ «Торгово-Виробнича компанія «КВІК-2006» та, з огляду на вказане, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника. Починаючи з 21 червня 2018 року стягнення аліментів з боржника здійснюється щомісячно, шляхом здійснення відрахувань із заробітної плати боржника.Станом на сьогоднішній день заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Позивачем зроблено запит до Єдиного реєстру боржників, в якому, за пошуком по ПІБ та ідентифікаційному номеру боржника [PERSON] , відомості про наявність будь-якої заборгованості відсутні. 27 грудня 2018 року [PERSON] звернувся із заявою до Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна, посилаючись на відсутність заборгованості зі сплати аліментів, а, отже відсутність правових підстав для продовження обтяження майна. 29 січня 2019 року позивач отримав відповідь від Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якій зазначено, що станом на 29 січня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі шляхом відрахування з заробітної плати боржника. Проте, Олександрівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відмовив у знятті арешту з майна боржника та рекомендував звернутися до суду. Постанова державного виконавця від 12 червня 2018 року у виконавчому провадженні №56565230 про арешт майна боржника порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, а підстави для продовження обтяження на майно наразі відсутні. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов з підстав, що викладені в письмовій формі. Представник позивача адвокат Діордієв О.С. у судове засідання не з`явився, також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов з підстав, що викладені в письмовій формі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у жодне із судових засідань не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Представник третьої особи Олександрівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не з`явився. Вивчивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/1348/18, виданий 06 червня 2018 року про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2018 року. Виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом відкрито 08 червня 2018 року старшим державним виконавцем Олександівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Ярехою П.В., присвоєно номер провадження 56565230. 12 червня 2018 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в рамках вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про накладення арешту на все належне боржнику [PERSON] майно у зв`язку з наявністю заборгованості більше трьох місяців. Згідно ст.ст.319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. Починаючи з 21 червня 2018 року стягнення аліментів з боржника здійснюється щомісячно, шляхом здійснення відрахувань із заробітної плати боржника.Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Позивачем зроблено запит до Єдиного реєстру боржників, в якому, за пошуком по ПІБ та ідентифікаційному номеру боржника [PERSON] , відомості про наявність будь-якої заборгованості відсутні. 27 грудня 2018 року [PERSON] звернувся із заявою до Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арешту з майна, посилаючись на відсутність заборгованості зі сплати аліментів, а, отже відсутність правових підстав для продовження обтяження майна. 29 січня 2019 року позивач отримав відповідь від Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якій зазначено, що станом на 29 січня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі шляхом відрахування з заробітної плати боржника. Проте, Олександрівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відмовив у знятті арешту з майна боржника та рекомендував звернутися до суду. Постанова державного виконавця від 12 червня 2018 року у виконавчому провадженні №56565230 про арешт майна боржника порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, а підстави для продовження обтяження на майно наразі відсутні. Таким чином позовні вимоги до [PERSON] підлягають задоволенню. Суд скасовує арешт з усього майна, належного [PERSON] , а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202483523209; домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202534523209, що накладений постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Ярехою П.В. від 12.06.2018 року, виконавче провадження № 56565230.

Outcome: approved