Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

У травні 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що вона є власниками квартири [ADDRESS], в якій також зареєстрована відповідачка, проте у вказаній квартирі не мешкає понад 6 місяців, у звязку з чим втратила право користування вказаною квартирою. На підставі викладеного вона змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляду справи за її відсутності, задоволенням заявлених вимог та не запереченням про ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 12.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], укладеного між [PERSON] та [PERSON], остання придбала квартиру [ADDRESS], та на підставі якого останній ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 21.06.2016 року останній було видане реєстраційне посвідчення про належність на праві приватної власності вказаної квартири. Згідно особового рахунку № 340 від 25.05.2016 року, виданого ТОВ «Житло-22» за адресою: м. Маріуполь, вул.. Урицького, 92-75 зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (донька). Проте, відповідно до акту від 19.05.2016 року, складеного ТОВ «Житло-22», [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул.. Урицького, 92-75 не мешкає з червня 2015 року та по теперішній час. Крім того, на підтвердження доводів даного позову, а саме факту не мешкання відповідачки за вищевказаною адресою суду надано письмові пояснення доньки позивачки [PERSON] Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивачка [PERSON]. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В той час, як відповідачем доводи та докази, надані позивачами, не спростовані. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того, слід зауважити, що згідно до рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 року № 7/4-39 «Про перейменування обєктів топоніміки міста» вулиця Урицького у Жовтневому районі м. Маріуполя перейменована на вулицю [PERSON]. Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачка в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачці, як власниці квартири, здійсненню права користування, позов підлягає задоволенню, а відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved