Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2017 року визначено підсудність позову [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав Дніпровському районному суду м. Києва. Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року шлюб укладений з відповідачем розірвано. Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. З моменту розірвання шлюбу відповідач не бере жодної участі вихованні дитини, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. З моменту розірвання шлюбу відповідач постійно проживає на території Автономної республіки Крим, не відвідує сина, не цікавиться його здоров'ям, фізичним станом, моральним та духовним розвитком, особистим життям. Таким чином, ухиляючись від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, відповідач порушує законні права та інтереси свого сина, чим завдає значної шкоди його фізичному, духовному та моральному розвитку, що змушує позивача звернутися до суду із вказаною заявою. У судове засідання сторони, третя особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зі змісту якої убачається, що вона позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик у судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр». Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, або заперечень проти позову суду не надано. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність суду не надано. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 33 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження, виданого 05 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим ( а.с. 8). Відповідно до довідки форми 3 від 07.10.2016 року № 1190 виданої КК «Центр комунального сервісу» [PERSON], [INFO], зареєстрований разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Як убачається із психолого-педагогічної характеристики виданої Дошкільним начальним закладом №671 [PERSON], [INFO] відвідує вказаний дошкільний заклад. Мати - [PERSON] виховує сина самостійно, за час перебування дитини у дошкільному закладі батько участі у її вихованні не брав (а.с. 12-13). Згідно Акту №36 обстеження умов проживання від 13 квітня 2016 року, складеного Службою у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, у квартирі [ADDRESS] створені всі необхідна умови для проживання дитини: окрема кімната, шафа для одягу, комод, телевізор, письмовий стіл, інші особисті речі. За вказаною адресою, окрім дитини та матері [PERSON], проживають дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] У сім'ї теплі стосунки, існує взаємоповага (а.с. 9). [PERSON] зверталась до Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві із заявою щодо втрати зв'язку із колишнім чоловіком, однак проведеними заходами місцезнаходження [PERSON] не встановлене, оскільки останній проживає в Автономній республіці Крим, тобто на території, яка на даний час окупована Російською Федерацією та непідконтрольна Українській владі (а.с. 48-49). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії від 12.10.2016 року № 15) орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дитини (а.с. 10-11). Згідно із ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач [PERSON] не проявляє батьківського піклування щодо сина, батьківських обов'язків не виконує, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дитини не цікавиться, не піклується про його інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримує, проживає окремо, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення [PERSON] від виховання дитини і приходить до висновку про свідоме нехтування ним своїми обов'язками. За таких обставин, суд убачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останньою судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved