Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила: зобов`язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» скласти та подати до органів Державної фіскальної служби України уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), в якому додаткове благо на користь [PERSON] у вигляді прощеного (анульованого) боргу по кредиту зазначити в сумі 300121,40 грн. - за ознакою доходу «126», в сумі 672246,53 грн. - за ознакою доходу «127»; а також стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на її користь відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди в розмірі 60000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 28 вересня 2007 року вона уклала із АКІБ «Укрсиббанк» кредитні договори про надання споживчого кредиту в іноземній валюті: № 11224848000 - на суму кредиту 300000 доларів США, що на дату укладання договору було еквівалентно 1515000,00 грн., зі строком погашення до 27.09.2017 року; № 11226021000 - на суму кредиту 200000 доларів США, що на дату укладання договору було еквівалентно 1010000,00 грн., зі строком погашення до 27.09.2017 року. У зв`язку із суттєвою девальвацією гривні у 2008, 2014 та 2015 роках, а також зменшенням доходів внаслідок погіршення економічної ситуації в Україні, погашення кредиту стало для позивачки вкрай складним, майже неможливим, утворилася заборгованість. Банк запропонував їй зробити перерахунок суми кредитної заборгованості із доларів США у гривні з частковим прощенням суми боргу. Позивачка погодилася, тому що курс долару США постійно зростає, а вона отримує доходи у гривні, і сплачувати постійно зростаючу суму боргу не може. Але банк не повідомив її про усі можливі правові наслідки зміни валюти кредиту, зокрема про можливість виникнення у неї податкових зобов`язань. Відповідач не забезпечив надання позивачці повної та достовірної інформації про банківські операції та її можливі наслідки, в тому числі у галузі оподаткування, внаслідок чого вона була позбавлена можливості компетентно обрати форму банківського обслуговування в цій частині. Тому зміна валюти кредитів відбувалася у порядку, який обрав банк, без участі позивачки і без надання їй можливості впливати на дії банку для забезпечення належного захисту своїх прав та інтересів. З метою зміни валюти кредитів 26 вересня 2016 року між позивачкою та відповідачем були укладені договори про надання споживчого кредиту: № 11483861000 - з метою погашення (рефінансування) кредитної заборгованості по договору № 11224848000 від 28.09.2007 року на суму 1850102,26 грн. зі строком погашення до 27.09.2022 року; № 11483878000 - з метою погашення (рефінансування) кредитної заборгованості по договору № 11226021000 від 28.09.2007 року на суму 1242832,37 грн. зі строком погашення до 27.09.2022 року. Одночасно банк анулював частину заборгованості на суми: по кредитному договору № 11224848000 від 28.09.2007 року - 22473,87 доларів США (еквівалент 581997,79 грн.) основної суми кредиту та 1110,81 доларів США (еквівалент 28766,25 грн.) процентів; по кредитному договору № 11226021000 від 28.09.2007 року - 15074,16 доларів США (еквівалент 390370,14 грн.) основної суми кредиту та 770,25 доларів США (еквівалент 19946,89 грн.) процентів. Про анулювання частини боргу банк надав письмові повідомлення від 29.09.2016 року за вих. № 31-1-61/128 та № 31-1-61/129. З цих повідомлень позивачка вперше дізналась, що сума прощеного боргу є додатковим благом відповідно до Податкового кодексу України, яке підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. Довідавшись про це, позивачка почала самостійно з`ясовувати ситуацію, і довідалася, що відповідач на підставі кредитних договорів про рефінансування кредитів у іноземній валюті та власних рішень про анулювання частини боргу відобразив усі суми прощеного їй боргу у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) як додаткове благо за ознакою доходу «126» Довідника ознак доходів (додаток № 4 до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4. Внаслідок цього за даними органів Державної фіскальної служби у позивачки виникло податкове зобов`язання сплатити із зазначених сум анульованого боргу податок на доходи фізичних осіб в розмірі 18% від суми прощеного боргу та військовий збір в розмірі 1,5%, а всього 19,5% податків і зборів. Дану обставину позивачка розуміє та не заперечує. Але через неправильне визначення відповідачем у Податковому розрахунку форми № 1ДФ суми додаткового блага, яке підлягає оподаткуванню, на позивачку можуть бути покладені надмірні податкові зобов`язання. Позивачка зверталася до відповідача з приводу здійснення ним уточнення Податкового розрахунку форми № 1ДФ для приведення його до вимог законодавства, в тому числі письмовими заявами та із численними усними проханнями. Але відповідач ухиляється від вирішення цього питання. Тому, вона була вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивачки підтримав її позовні вимоги і просив задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивачки і просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Ще раніше до суду надійшли письмовий відзив відповідача на позовні вимоги позивачки, в якому зазначено, що відповідачем було прийнято рішення про анулювання заборгованості [PERSON] за договорами про надання споживчого кредиту № 1122484000 від 28.09.2007 року та № 11226021000 від 28.09.2017 року, яка утворилась станом на 29.09.2016 року. Інформація про таке анулювання боргу була доведена до відома позичальника 29.09.2016 року, шляхом вручення повідомлень № 31-1-61/128 від 29.09.2016 року та № 31- 1-61/129 від 29.09.2016 року. За результатами здійснення операції прощення боргу [PERSON] AT «УкрСиббанк» здійснило подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь [PERSON] , і сум утриманого з них податку, в якому відповідно до Довідника ознак доходів (додаток до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4) вказало наступну ознаку доходу: «126» Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165розділу IV Кодексу) (підпункт 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу). Поряд з цим, 26 вересня 2016 року [PERSON] уклала із AT «УкрСиббанк» кредитні договори про надання споживчого кредиту: № 11483861000 - на суму кредиту в розмірі 1850102,26 грн. зі строком погашення до 27.09.2022 року; № 11483878000 - на суму кредиту в розмірі 1242832,37 грн. зі строком погашення до 27.09.2022 року. При цьому,

Outcome: dismissed