Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №774939, виданого 15 листопада 2002 року Стріховецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 1,90 га, що розташована на території Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що вона є власницею вказаної земельної ділянки, проте в державному акті на право приватної власності на землю її прізвище помилково записано як [PERSON] , що не збігається з її прізвищем зазначеним у паспорті. Дані обставини перешкоджають здійсненню заявницею правомочностей власника вказаного нерухомого майна. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. В судове засідання заявниця, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, не з`явилась, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] і просив слухати справу у відсутності представника сільської ради. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №2 від 29.05.2002 було передано у власність земельну ділянку площею 1,90 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~В той же час у правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №774939, виданому Стріховецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області 15.11.2002 та зареєстрованому у Книзі записів державних актів на землю за №50, прізвище заявниці помилково вказано як [PERSON] , що не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті. Факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю підтверджується: даними паспорта [PERSON] №003388976 виданого 23.05.2019 (а.с.4); витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.05.2020 за №НВ-6811676272020 про те, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,90 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 682588000:02:010:0042, розташованої на території Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved