Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

У травні 2020 року позивач акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «ОГС «Криворіжгаз») до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою [ADDRESS] та облік споживання природного газу абонентом здійснюється за допомогою газового лічильника. Під час огляду приладу обліку газу представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» виявлено несанкціоноване втручання в роботу цього приладу. Факт втручання в роботу лічильника газу було встановлено за результатами експертизи. На підставі акту про порушення АТ «ОГС «Криворіжгаз» здійснено нарахування необлікованого об`єму природного газу споживачу [PERSON] в розмірі 39991,35 грн., які АТ «ОГС «Криворіжгаз» просить суд стягнути з [PERSON] на його користь, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 5 червня 2020 року відкрито провадження та призначено здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 16 липня 2020 року на адресу суду надійшов відзив представника [PERSON] адвоката Морозової О.С., у якому остання заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що лічильник газу марки Галлус № 00114870 було встановлено на домоволодінні [ADDRESS] у 1996 році. Контрольні зняття показів цього лічильника представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» здійснювались 18.01.2014, 11.12.2013, 12.01.2011, 22.12.2010, 13.01.2010, 05.09.2002. Окремого пломбування 9 квітня 2014 року представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» не проводилось. Жодних доказів такого пломбування АТ «ОГС «Криворіжгаз» не надано. Вважає висновки експертизи лічильника газу недостовірними, оскільки [PERSON] не було надано право вибору експертної установи, для проведення відповідні дослідження. 21 липня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до АТ «ОГС «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 29 листопада 2019 року представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» за адресою [ADDRESS] проведено перевірку внаслідок якої було встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом відсутності індикаторної пломби «Бар`єр». За результатами експертизи, проведеної АТ «ОГС «Криворіжгаз», складено Акт № 1684 від 04 грудня 2019 року, з яким не погоджується [PERSON] . Позивач за зустрічним позовом зазначає, що на її вимогу представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» не надано підтверджувальних документів із встановлення індикаторної пломби «Бар`єр» на лічильнику газу. Вказує, що під час експертизи не було встановлено достеменних доказів порушення цілісності лічильника та не було дотримано процедури проведення експертизи. На підставі викладеного [PERSON] просить суд визнати незаконним складений АТ «ОГС «Криворіжгаз» Акт про порушення № 781 від 29 листопада 2019 року та Протокол № 91 від 12 грудня 2019 року в частині рішення про розгляд оспорюваного акту. Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року здійснено перехід до розгляду справи за первісним позовом за правилами загального провадження. Об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до АТ «ОГС «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення. 3 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив АТ «ОГС «Криворіжгаз» на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в якому товариство заперечує проти задоволення позовних вимог зустрічної позовної заяви в повному обсязі. Зазначає, що до проведення експертизи лічильника не було залучено представників виробника приладу обліку газу чи виробника пломби, оскільки ніким не було ініційовано такого питання. На думку представника АТ «ОГС «Криворіжгаз» було додержано всіх вимог чинного законодавства при проведенні експертизи приладу обліку газу, встановленого у [PERSON] . Також представник АТ «ОГС «Криворіжгаз» вважає, що [PERSON] обрано неналежний спосіб захисту, оскільки Акт про порушення та Протокол в частині розгляду такого акту лише фіксують наявність або відсутність певних обставин. Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року заяву представника [PERSON] - адвоката Морозової О.С. про забезпечення позову задоволено частково, заборонено АТ «ОГС «Криворіжгаз» вчиняти дії щодо відключення газопостачання, через існування заборгованості по вартості з необлікованого (донарахованого) природного газу домоволодіння [ADDRESS] . 26 лютого 2021 року АТ «ОГС «Криворіжгаз» до суду подано додаткові пояснення у яких товариство зазначає, що на газовому лічильнику Галлус № 00114870 було встановлено пломбу-наліпку «Бар`єр» 9 квітня 2014 року, що підтверджується наявними даними про її встановлення в робочих комп`ютерних базах АТ «ОГС «Криворіжгаз». В них містяться дані про номер пломби: ЮЛ6691585, дату встановлення - 09.04.2014 та прізвище слюсаря, що її встановив. Ухвалою суду від 3 березня 2021 року по справі призначено судово-механічну (трасологічну) експертизу газового лічильника, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 2 серпня 2021 року за клопотанням експерта витребувано у АТ «ОГС «Криворіжгаз» необхідні про проведення експертизи документи. Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги пред`явлені АТ «ОГС «Криворіжгаз» до [PERSON] та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала з підстав викладених у відзиві. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, власником домоволодіння, яке розташовано за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , та за вказаною адресою зареєстровано дві особи. (т.1 а.с. 7) Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. З наданої суду абонентної книжки споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] вбачається, що вона є побутовим споживачем природного газу за вказаною адресою з 22 листопада 1996 року. (т. 1 а.с. 66-67) Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством, до термінів, передбачених у частині першій статті 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу». Результати вимірювань вузла обліку природного газу можуть бути використані за умови забезпечення єдності вимірювань. Вимоги до складових частин вузла обліку природного газу, правил експлуатації приладів обліку, порядку вимірювання обсягів та визначення якості природного газу визначаються технічними регламентами та нормами, правилами і стандартами, що встановлюються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі. 22 листопада 1996 року за адресою [ADDRESS] встановлено газовий лічильник Галлус -2000, № 00114870, 1996 року випуску. (т.2 а.с. 16) 16 липня 1999 року між ВАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якого є АТ «ОГС «Криворіжгаз») та [PERSON] укладено Договір на поставку природного газу. (т.1 а.с. 95) Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з споживанням природного газу [PERSON] за адресою: будинок [ADDRESS] для побутових потреб. Як вбачається з Акту огляду від 23 червня 2009 року, представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» за адресою [ADDRESS] було оглянуто лічильник газу Галлус № 00114870, 1996 року випуску, пломба ЖГ 3725 заводська не порушена. (т.1 а.с. 68) Контрольні показання лічильника газу за адресою [ADDRESS] у споживача [PERSON] знімались представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз»: 15.01.2010, 22.12.2010, 10.01.2011, 12.01.2011, 11.12.2013, 18.01.2014. (т.1 а.с. 70-75) З наданої АТ «ОГС «Криворіжгаз» інформації, яка зберігається у комп`ютерних системах товариства вбачається, що на лічильнику газу Галлус 2000 G4, встановленого у споживача [PERSON] , наявна на лічильнику пломба ЖГ3725; стрічка - ЮЛ6691585. (т.1 а.с. 242-245) 1 листопада 2019 року на адресу споживача [PERSON] направлено АТ «ОГС «Криворіжгаз» повідомлення про надання доступу 08.11.2019 до лічильника газу, встановленого у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . (т.2 а.с. 17-19) 8 листопада 2019 року АТ «ОГС «Криворіжгаз» складено Акт про порушення за № 720, згідно якого зафіксовано недопуск до об`єкта споживача газу. (т.2 а.с. 20-21) 11 листопада 2019 року на адресу споживача [PERSON] направлено АТ «ОГС «Криворіжгаз» повідомлення про необхідність у строк до 28.11.2019 надати доступ представникам Оператора ГРМ для: контрольного зняття показань лічильника газу; перевірки складових комерційного ВОГ; обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання. (т.2 а.с. 22-23) 29 листопада 2019 року представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» складено Акт про порушення № 781, згідно якого у споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом відсутності (пошкодження, самовільного знімання) індикаторної пломби наліпки «Бар`єр» встановленої 09.04.2014 згідно акту пломбування на з`єднанні кришки відлікового механізму з корпусом лічильника (праворуч). Заводська свинцева пломба ціла, відтиски клейм заводу-виробника не чіткі, підлягають звіренню з оригіналами відповідного року випуску. Лічильник встановлено у приміщенні топкової, яка зачиняється на ключ. Навколо свинцевої пломби (зверху) наявний дефект - відбиток овалу пломбіратору. Показання лічильника на дату складення Акта 41907,22 м3 Галлус G4 №U00114870. Лічильник демонтовано на експертизу. Споживачем зазначено зауваження до Акту, а саме пломбу-стрічку вона на лічильнику ніколи не бачила. (т. 1 а.с. 8-10) 29 листопада 2019 року представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» проведено демонтаж газового лічильника Галлус G4 №U00114870 з показами 41907,217 куб.м., дата попередньої повірки - 03.09.2003, який встановлений за адресою [ADDRESS] у споживача [PERSON] для проведення експертизи, що підтверджується Актом № про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Вказаний лічильник опломбовано вхідний та вихідний патрубки та поміщено у пакет № ШГ 3725. Вказаний акт підписаний представником АТ «ОГС «Криворіжгаз» та [PERSON] без зауважень. (т. 1 а.с. 11) 29 листопада 2019 року представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» проведено монтаж газового лічильника Октово G2,5 № 465770 за адресою [ADDRESS] у споживача [PERSON] (т. 1 а.с. 13) У відповідності до глави Х розділу 9 пункту 2 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРС) перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом ХІ цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових (Глава Х розділу 9 пункту 6 абзацу 2 Кодексу ГРС). Положеннями глави Х розділу 9 пункту 6 абзацу 4 Кодексу ГРС визначено, якщо демонтаж ЗВТ на позачергову чи експертну повірку або проведення позачергової чи експертної повірки на місці монтажу ЗВТ буде здійснюватися у наступні дні (не в день перевірки), порядок повідомлення сторін про дату і час здійснення цих заходів аналогічний повідомленню про перевірку. Виключенням є ситуація, коли в акті обстеження у день перевірки сторонами будуть чітко визначені подальші заходи з проведення повірки (час, дата, місце тощо). У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (Глава Х розділу 9 пункту 7 Кодексу ГРС). Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» за адресою домоволодіння [ADDRESS] у споживача побутового газу [PERSON] під час огляду газового лічильника «Галлус», зав. № U00114870, було виявлено: відсутність встановленої індикаторної пломби наліпки «Бар`єр», не чіткий відтиск клейм заводу-виробника, у зв`язку з чим представниками оператора ГРМ було здійснено демонтаж цього лічильника для проведення експертизи. Споживача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду Акту про порушення від 12.12.2019 та про проведення експертизи приладу обліку газу. З матеріалів справи вбачається, що представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» 29 листопада 2019 року дотримано процедуру огляду вузла обліку газу у присутності споживача природного газу [PERSON] , що підтверджується особистими підписами споживача у Акті про порушення № 781 від 29.11.2019, Протоколі № 801 щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову або експертну повірку від 29.11.2019, Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 29.11.2019. У відповідності до глави Х розділу 10 пункту 2 Кодексу ГРС, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. З Протоколу № 801 щодо направлення ЗВТ на експертизу від 29.11.2019 вбачається, що ініціатором проведення експертизи виступає АТ «ОГС «Криворіжгаз». Об`єктом експертизи є лічильник «Галлус» G4, заводський номер U00114870 з показами 41907,217 куб.м., дата повірки 01.12.2014, показання 14499,228, номер пломби ЖГ 3725. За результатами перевірки приладу встановлено: наявність пломб заводу виробника лічильника або Держстандарту України - набочна сумнівна потребує дослідження; цілісність пломб АТ «Криворіжгаз» - відсутня пломба наліпка «Бар`єр». Зазначена наявність наступного газового обладнання у споживача: котел - 1 шт., ПВ-3 - 1 шт. Вказаний протокол підписаний представником АТ «ОГС «Криворіжгаз» та [PERSON] без зауважень. (т. 1 а.с. 12) З матеріалів справи вбачається, що представниками АТ «Криворіжгаз» 29 листопада 2019 року дотримано процедуру направлення лічильника «Галлус», заводський номер U00114870, на експертизу, а саме у присутності сторін його було упаковано в пакет з поліетилену та складено відповідний протокол. В той же час, положення глави ХІ розділу 5 пункту 6 Кодексу ГРС передбачають, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Так, у Акті про порушення № 781 від 29 листопада 2019 року зазначено незгоду споживача [PERSON] із зафіксованим представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» порушенням, водночас безпосередньо споживач не вимагала проведення експертного дослідження лічильника газу. За вказаних обставин АТ «ОГС «Криворіжгаз» мало право ініціювати проведення експертизи лічильника газу «Галлус» G4, заводський номер U00114870 безпосередньо комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ. У відповідності до положень глави Х розділу 10 пункту 5 Кодексу ГРС, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акту експертизи ЗВТ. З Акту № 1684 експертизи ЗВТ та пломб від 4 грудня 2019 року вбачається, що експертиза проводилась комісією АТ «ОГС «Криворіжгаз» за присутності [PERSON] . Згідно вимог Кодексу ГРС, комісія провела експертизу лічильника газу типу Галлус-G4, зав. №. 00114870, покази 41907,2куб.м., який направлено на експертизу відповідно до протоколу від 29.11.2019 № 801, цілісність пломби на упаковці (сейфпакету) № 0230568 наявна. Комісією встановлено, що свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу виробника (з аверсу відсутні характерні риски між літерою «А», з реверсу «7» іншого розміру та товщини). Відтиск при заводському пломбуванні з`їхав на корпус суматору, залишивши відбиток контуру, який не відповідає відбитку контуру на наявній свинцевій пломбі. Свинцевий цвях з наявним на ньому «місяцем» не характерний року виробництва лічильника - виготовлений не раніше 1998 року. Комісія дійшла висновку, що дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Вказаний акт підписаний членами комісії без зауважень, а [PERSON] зазначила про незгоду з ним. (т. 1 а.с. 14-23) У довідці ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-5339/19 від 5.12.2019 зазначено, що лічильник газу «GALLUS» зав. № 00114870 не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки. Вказано, що похибка вимірювань перевищує допустиму. (т.1 а.с. 24) З матеріалів справи вбачається, що представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» дотримано процедуру проведення експертизи побутового приладу обліку газу типу Галлус-G4, зав. №. 00114870, оскільки під час експертизи був присутній споживач, у його присутності було розпаковано поліетиленовий пакет з газовим лічильником та у його присутності було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу цього приладу. Також, згідно з положеннями глави Х розділу 10 пункту 3 Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Так, наказом АТ «ОГС «Криворіжгаз» від 05.11.2019 за № 02.4.1Но-808-1119, створено постійно діючу комісію з проведення експертизи ЗВТ та пломб у складі Голова комісії: Задорожня О. - головний метролог УМ; члени комісії: Сиротюк Г. - начальник відділу лабораторних вимірів УМ, Ліска Н. - старший менеджер з відділу продажів, Рождественська Л. - старший інженер групи контролю промислових ВОГ та ВК УМ (за необхідності), працівник відділу лабораторних вимірів УМ, працівник відділу економічної безпеки, представник компанії, що надає юридичні послуги, уповноважений представник ДП «Кривбасстандартметрологія» (за згодою), уповноважений представник територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (за згодою). (т.1 а.с. 245) Як вбачається з Акту № 1684 експертизи ЗВТ та пломб від 4 грудня 2019 року, експертиза проводилась комісією у складі: головного метролога УМ Задорожньої О.П., представника ДП «Кривбасстандартметрологія» Тютюник О.В., начальника ВЛВ УМ Сиротюк Г.В., слюсаря КВП та Ніколаєва І.В. , ст. менеджера Ліска Н.М. , представника компанії, що надає юридичні послуги Гришко С.В. , провідного фахівця Трішина О.А. , що вказує на правомочність складу цієї комісії. У відповідності до розділу ХІ глави 2 пункту 1 Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Комісія АТ «ОГС «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, споживачу, розглянувши Акт про порушення від 29.11.2019, з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу вирішила: нарахувати за період з 29.05.2019 по 29.11.2019 необлікований об`єм природного газу, що складає 6736,44 м.куб., на суму 39991,35 грн. та що підтверджується витягом з протоколу від 12.12.2019 № 91. (т.1 а.с. 25-28) З матеріалів справи вбачається, що Акт про порушення № 3495 від 11.11.2018 було розглянуто правомочною комісією АТ «Криворіжгаз» з додержанням положень Кодексу ГРС. У відповідності до розділу ХІ глави 5 пункту 11 Кодексу ГРС, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке:1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, у споживача побутового газу [PERSON] домоволодіння [ADDRESS] устатковане плитою газовою, опалювальним приладом двуконтурним, загальна опалювальна площа будинку становить 200,48 кв.м., зареєстрованими значиться дві особи. (т.1 а.с. 7, 12) За Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.12.2019, комісією АТ «ОГС «Криворіжгаз» на підставі Акта про порушення від 29.11.2019 № 781 до споживача [PERSON] [ADDRESS] у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу розраховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 39991,35 грн. за період розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, фактично сплачений об`єм природного газу протягом періоду порушення 672,25 м.куб. Опис розрахунку: згідно граничних об`ємів споживання природного газу населення за період з 29.05.2019 по 29.11.2019. (т.1 а.с. 30) З матеріалів справи вбачається, що при складені Акту-розрахунку комісією АТ «ОГС «Криворіжгаз» дотримано положень Кодексу ГРС, а тому у суду відсутні сумніви стосовно донарахованого об`єму природного газу та його вартості. Також, у висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №3435-21 від 21.09.2021 зазначено, що зображений на фотографіях відтиск аверсу пломби розташований під кутом нахилу поверхні ділянки навколо технологічно виготовленого отвору, відтиск матриці пломбувальних лещат суміщений вверх, окружність відтиску на аверсі пломби та на ділянці навколо технологічно виготовленого отвору відображена на різних рівнях та на деякій відстані - дослідити за наданими фотографіями та встановити чи є окружність відтиску відображена на поверхні аверсу пломби продовженням цього відображення на поверхні ділянки навколо технологічно виготовленого отвору не уявляється можливим. На наданих фотографіях, на пластмасовій поверхні, ділянка технологічно виготовленого отвору для пломби заводу-виробника (реверс пломби), відбитки зміщення контуру (окружності) відтиску матриці пломбувальних лещат, не відображені. У зв`язку з тим, що встановити який символ зображений на аверсі пломби за наданими фотографіями - не уявляється можливим - провести порівняльне дослідження аверсу пломби із наданими зразками не уявляється можливим. Відтиск реверсу досліджуваної пломби не відповідає відтискам реверсу на наданих для порівняльного дослідження фотографіях зразків «пломб заводу-виробника лічильника Галлус». Оскільки технічна документація «на свинцеві цвяхи», що використовувались для лічильників газу «Галлус 1996 року випуску» та для лічильників газу «Галлус 1998 року випуску» не надана - відповісти на питання не уявляється можливим. На видимих поверхнях (наявних на фотографіях) металевої литої кришки пластмасового корпусу лічильника пломба-наклейка «бар`єр», або сліди її перебування - не виявлені. Оскільки лічильник газу марки Галлус заводський номер 00114870, 1996 р. з встановленими на ньому пломбами не надано на дослідження - відповісти на питання порушення цілісності пломб цього лічильника газу не уявляється можливим. Встановити час пошкодження будь-яких пломб на засобі обліку, експертом-трасологом не уявляється можливим у зв`язку з відсутністю науково-обґрунтованих методик. (т.2 а.с. 55-63) Так, результатами судової трасологічної експертизи №3435-21 від 21.09.2021 підтверджено невідповідність свинцевої пломби заводу-виробника зразкам, що було також підтверджується Актом № 1684 експертизи ЗВТ та пломб від 04.12.2019. На підставі викладеного, з урахуванням Акту № 1684 експертизи ЗВТ та пломб від 04.12.2019, висновку судової трасологічної експертизи №3435-21 від 21.09.2021, довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-5339/19 від 5.12.2019, суд вважає доведеним факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу типу Галлус-G4, зав. №. 00114870. Також за положеннями розділу Х глави 10 пункту 9 абзацу 2 Кодексу ГРС передбачено, що якщо за результатами експертизи ЗВТ буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Так, листом АТ «ОГС «Криворіжгаз» від 12 грудня 2019 року було повідомлено [PERSON] про необхідність в строк до 27.12.2019 року оплатити вартість експертизи лічильника «Галлус», заводський номер 00114870, яка становить 2818,76 грн. згідно до положень п.8 гл. 9 Х Кодексу ГРС. (т.1 а.с. 33-35) Як вбачається з матеріалів справи, за результатами експертизи лічильника «Галлус», заводський номер 00114870, було встановлено факт несанкціонованого втручання в його роботу, а тому витрати пов`язані з проведенням такої експертизи повинні бути компенсовані за рахунок споживача [PERSON] . Стосовно позовних вимог [PERSON] про визнання незаконним складеного АТ «ОГС «Криворіжгаз» Акту про порушення № 781 від 29 листопада 2019 року та Протоколу № 91 від 12 грудня 2019 року в частині рішення про розгляд оспорюваного акту, суд зазначає наступне. Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками Оператора ГРМ Акт експертизи ЗВТ та пломб № 1684 від 04.12.2019 є лише фіксацією порушення пов`язаного зі споживанням природного газу, яке було виявлено під час проведення перевірки дотримання положень Кодексу ГРС, тому оскарження лише факту складення таких актів, які не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначені акти можуть бути визнані як доказ (із наданням йому відповідної їм оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема під час розгляду цієї справи судом надано оцінку щодо дійсності цих актів. Аналогічно правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц. Так, під час розгляду справи судом надано оцінку щодо Акт експертизи ЗВТ та пломб № 1684 від 04.12.2019, як доказів правомірності донарахування об`єму природного газу споживачу [PERSON] за період з 29.05.2019 по 29.11.2019. Обставини викладені у зустрічній позовній заяві [PERSON] під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити за його недоведеністю. В той же час судом встановлена правомірність дій АТ «ОГС «Криворіжгаз» з демонтажу, експертизи газового лічильника типу Галус-G4, зав. №. 00114870, встановленого у споживача [PERSON] , також під час судового розгляду доведено факт несанкціонованого втручання споживача в роботу зазначеного лічильника газу та перевірено обґрунтованість донарахування АТ «ОГС «Криворіжгаз» об`єму природного газу на суму 39991,35 грн. За таких обставин суд вважає, що обставини зазначені у первісному позові АТ «ОГС «Криворіжгаз» знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому за позовні вимоги підлягають задоволенню та з [PERSON] на користь АТ «ОГС «Криворіжгаз» підлягає стягненню вартість донараховного об`єму природного газу на суму 39991,35 грн., витрати пов`язані з проведенням експертизи побутового лічильника газу в сумі 2818,76 грн. Так, за положеннями частин 9 та 10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. За результатами судового розгляду судом у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено, а тому підлягають скасуванню заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року, вжиті за її заявою. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням первісного позову, з [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ «ОГС «Криворіжгаз» сплачений останнім судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved