Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

У травні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 32 в будинку № 10 по вул. Грушевського в м. Червонограді Львівської області, зобовязати житловий орган зняти відповідача з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що відповідач являється їхнім онуком. Їм на праві спільної сумісної власності належить вказана вище квартира. Відповідача 24.02.2005 року прописали в цю квартиру, оскільки йому необхідно було виготовити документи для виїзду за кордон. Останній з 2007 року не проживає в квартирі, не сплачує комунальні послуги, що створює відповідні матеріальні труднощі для позивачів. Позивачі у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що позивачам згідно з копією свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 10.08.1998 року, виданим Бюро приватизації Державного підприємства Червоноградського управління житлово-комунального господарства належить на праві спільної сумісної власності квартира № 32, що по вул.. Грушевського, 10 в м. Червонограді Львівської області (а.с. 11). В указаній вище квартирі, крім позивачів, зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою КП «Комінтех» № 3127 від 17.04.2015 року, копією будинкової книги (а.с. 4, 9-10). Як видно з акту Житлово-комунальної контори № 3 КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 21.04.2015 року № 183 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але на даний час не проживає за вищевказаною адресою (а.с. 5). Відповідно до частини 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири №32, що по вул. Грушевського, 10 в м. Червонограді. Щодо позовної вимоги про зобовязання житлового органу зняти з реєстрації відповідача у спірній квартирі, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Оскільки на день розгляду справи такого судового рішення немає, зазначена позовна вимога є передчасною, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Outcome: partial