Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

У червні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 81386,69 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка відбулась 03.04.2017 з вини відповідача, позивачу було завдано матеріальні збитки, в зв`язку з тим, що у вказаній ДТП було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «Лексус» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , що належить ТОВ «К.А.Н. Девелопмент», яким керував [PERSON] звернулося до позивача з вимогою виплатити їй страхове відшкодування. Враховуючи, що позивач свої зобов`язання виконав шляхом виплати потерпілому власнику ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» суми страхового відшкодування, у зв`язку з чим до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку, представник позивача вважає, що з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню у порядку регресу витрати понесені на виплату страхового відшкодування в сумі 81386,69 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн, а тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 04.09.2019, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця реєстрації відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.04.2017 водій [PERSON] в м. Києві по бул. Дружби Народів, електроопора № 190 , № 194 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак [NUMBER] , здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки (1.3) з виїздом та подальшим рухом по зустрічній смузі, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017, в справі про адміністративне правопорушення № 757/20739/17-п, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в адміністративній справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у вчиненні ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником якого є ТОВ «К.А.Н. Девелопмент», та обставини даного ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що оскільки на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому, , цивільна-правова відповідальність транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який належить ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4824459 з терміном дії з 06.09.2016 по 05.09.2017. 07.09.2017, у зв`язку з тим, що шкода особисто винуватцем ДТП власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , відшкодована не була, ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» в особі [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 11831 від 19.12.2017), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» грошові кошти в розмірі 79442,69 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1262858 від 20.12.2017. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП « [PERSON] », за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 29\\04\\17рв від 13.05.2017. До того ж, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна», за оплату послуг по справі № 40851, згідно рахунку по Акту надання послуг № АО358 від 29.05.2017. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, та пп. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що ДТП відбулась через порушення відповідачем ПДР України, внаслідок якої транспортному засобу - автомобілю марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить ТОВ «К.А.Н. Девелопмент», завдано шкоду, яку їй на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у порядку регресу витрати понесені на виплату страхового відшкодування в сумі 81386,69 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн..

Outcome: approved