Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

У січні 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.07.2012 року та 28.03.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитні договори № № 010/0253/82/0271564, 014/1046/82/0189476. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». В подальшому, 28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідачки коштів. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку із порушенням відповідачкою умов договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено [PERSON] повідомлення про порядок погашення заборгованості. Оскільки [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, після відступлення позивачу права грошової вимоги, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 42 634 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/1046/82/0189476 та 7 090 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором № 010/0253/82/0271564. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 04.07.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0253/82/0271564 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 5 000 грн., які остання зобов`язувалася повернути, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором (а.с. 18-21). Крім того, 28.03.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1046/82/0189476 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 66 680 грн. 78 коп., які остання зобов`язувалася повернути, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором (а.с. 4-6). 28.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (а.с. 35-36). В подальшому, 28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідачки коштів за кредитними договорами (а.с. 37-39). З метою досудового врегулювання спору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачці [PERSON] повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам № № 010/0253/82/0271564, 014/1046/82/0189476 (а.с. 16, 32). З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 23.01.2018 року вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/1046/82/0189476 складає - 42 679 грн. 58 коп., з яких 32 535 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 5 346 грн. 65 коп., 4 098 грн. 12 коп. заборгованість за відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 3 280 грн. 01 коп., 6 045 грн. 90 коп. пеня (а.с. 17), загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 010/0253/82/0271564 складає 7 090 грн. 89 коп., з яких 6 947 грн. 22 коп. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 143 грн. 67 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 33-34). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеними з позивачем договорами про надання кредиту щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved