Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

У січні місяці 2015 року [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до фізичної особи-підприємця, [PERSON] про розірвання договору підряду та стягнення попередньо сплачених коштів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.05.2014 року, він уклав з відповідачем в простій письмовій формі договір побутового підряду на виготовлення меблів, відповідно до якого позивач повинен був сплатити аванс у сумі 11700,00 гривень, а відповідач виготовити меблі, а також надати послуги по доставці та монтажу меблів. Позивач вказує, що він належним чином виконав умови договору побутового підряду та сплатив відповідачу суму авансу у розмірі 12900,00 грн., проте відповідач умови договору не виконав, меблі не виготовив, попередньо сплачені грошові кошти за договором не повернув. Крім цього позивач вказує, що на його неодноразові звернення до відповідача щодо виконання умов договору підряду, відповідачем залишені без уваги, що зумовило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Зважаючи на викладене вище, позивач просить розірвати договір побутового підряду по виготовленню та доставці меблів б/н від 08.05.2014 року, укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON]; стягнути з відповідача на свою користь попередньо сплачені кошти у розмірі 14 240,00 грн., 2000,00 грн. -неустойки; 2392,32 грн. -проценти за несвоєчасне виконання умов договору; 2314,77 грн. -витрати на правову допомогу; 10 000,00 грн. моральної шкоди. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що ним було частково виконано договір підряду, а саме виготовлено та доставлено позивачу корпуса кухонних меблів. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.05.2014 р. між [PERSON] (далі - позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] (далі - відповідач) було укладено договір підряду № б/н, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався своєчасно виконати доставку корпусних меблів у строк до 14.12.2014р. (а.с.6-7). Згідно договору підряду, вартість кухонного гарнітуру становить 16 600,00 грн. Порядок оплати меблів проводиться частинами, а саме: при укладенні договору підряду позивачем було здійснено попередню оплату на суму 14 200,00 грн. у тому числі 1330,00 гривень за 2 ящика з механізмом та після встановлення меблів позивач повинен доплатити 3747,00 гривень. Договором підряду встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання своїх зобов'язань сторонами. Відповідно ч.1 ст.865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно зі ст.873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Частинами 1,2 ст.872 ЦК України передбачено, що якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати. З пояснень позивача у судовому засіданні встановлено, що позивачем виконано умови договору підряду, сплачено суму попередньої оплати за договором у розмірі 14200,00 грн., тоді як відповідачем зобов'язання за договором підряду не виконано, поставки меблів у строк, передбачений договором підряду, не здійснено, попередньо сплачених за договором підряду коштів, не повернуто. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він знайомий відповідача. На прикінці жовтня 2014 року, він допомагав [PERSON] відвозити додому [PERSON] кухонні меблі. Встановлював меблі [PERSON] він встановив верхні та нижні шафи кухонного гарнітуру. Столешницю від кухонного гарнітуру поклали в кімнаті. Встановлювання меблів відбувалося в присутності [PERSON] Суд не приймає до уваги пояснення свідка [PERSON], так як вони спростовуються підписаною [PERSON] та [PERSON] додатковою угодою № 1 від 02.12.2014 року, відповідно до якої виробник меблів - [PERSON] зобов»язався виробити, а також надати послуги по доставці та монтажу меблів в повному обсязі до 14.12.2014 року. Крім того, пояснення свідка [PERSON] не відповідають фактичним обставинам справи. Отже, відповідачем були порушені істотні умови договору підряду, а саме, не були надані послуги на виконання робіт з поставки меблів, які відповідач зобов'язувався надати у строки, визначені договором підряду. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні відповідачем не надано суду належних і достатніх доказів в обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву, відповідачем не доведено факт виготовлення, доставки та монтажу кухонних меблів, які замовляв [PERSON] Отже, відповідачем були порушені істотні умови договору підряду, а саме, не були надані послуги на виконання робіт з поставки меблів, які відповідач зобов'язувався надати у строки, визначені договором підряду. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до договору підряду, у разі порушення строку здачі продукції, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,1% від суми сплаченої попередньої оплати за кожний день прострочення зобов'язань. Розрахунок пені:14240,00 грн. - попередня оплата Х 0,1 % Х 168 днів прострочення виконання зобов»язання = 2392, 32 грн. Згідно п.2 Додаткової угоди № 1 від 02.12.2014 р. у разі невиконання п.1 зазначеної угоди, виробник меблів зобов»язується повернути Замовнику 14.12.2014 року повну попередню оплату у сумі 14 240,00 грн. та 2000,00 грн. неустойки. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума попередньої оплати за договором підряду, сплачена позивачем в якості авансу за роботи з виготовлення меблів в розмірі 14 240,00 грн., а також, за порушення умов договору підряду, суму неустойки в розмірі 2000,00 грн., відсотки за несвоєчасне виконання умов договору у сумі 2392,32 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у сумі 2 314,77 грн. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Розмір мінімальної заробітної плати у період січень - травень 2015 року 1218,00 гривень. Розмір відшкодування судових витрат на правову допомогу під час судових засідань складає: 27.02.2015 р.- 10,13 хвилин х 1218,00 грн. х 40 % =82,25 грн.; 18.03.2015 р.- 29 хвилин х 1218,00 грн. х 40 % =235,48 грн;. 02.04.2015 р.- 18,19 хвилин х 1218,00 грн. х 40 % =147,70 грн.; 20.04.2015 р.- 37,15 хвилин х 1218,00 грн. х 40 % =301,66 грн.; 30.04.2015 р.- 37,35 хвилин х 1218,00 грн. х 40 % =303,28 грн.; 18.05.2015 р.- 33,25 хвилин х 1218,00 грн. х 40 % =270,00 грн. ; складання позовної заяви - 1218, 00 грн. 40 % Х 1 година роботи = 487, 20 грн. Таким чином в частині розірвання договору та стягнення передоплати позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо відшкодування моральної шкоди представник позивача обмежився загальними фразами про моральне страждання позивача, але не надав суду жодного доказу або посилання на існування доказів, які б підтверджували факт моральних страждань позивача. Крім того, позовні вимоги слід розглядати з урахуванням вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відносно вимог зазначеного закону моральна шкода може бути відшкодована тільки у разі надання послуг, які становили небезпеку життю чи здоров'ю споживача. Таким чином, суд не знаходить законних та обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, суд стягує із відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 209,47 грн.

Outcome: partial