Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

У травні 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява КС «Сімейна позика» до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690/16-12019/03 від 11.10.2016 року, в якому представник позивача КС «Сімейна позика» просить стягнути з [PERSON]на користь КС «Сімейна позика» заборгованість в сумі 16 054,59 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 690/16-12019/03 від 11.10.2016 року відповідачу було надано позивачем кредит в розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 17,00 % річних та 1,5% щомісяця від суми кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 26.04.2018 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 16 054,59 грн. Таким чином, у зв'язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON]на користь КС «Сімейна позика» заборгованості за кредитним договором в сумі 16 054,59 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не надавала. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору № 690/16-12019/03 від 11.10.2016 року, [PERSON]було надано КС «Сімейна позика» кредит в розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 17,00 % річних та 1,5% щомісяця від суми кредиту. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Із долученого до справи розрахунку заборгованості від 26.04.2018 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 26.04.2018 року має заборгованість перед КС «Сімейна позика» в сумі 16 054,59 грн., з яких: 7 594,59 грн. - основна заборгованість; 8 460,00грн. - відсотки. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між КС «Сімейна позика» та [PERSON]було укладено кредитний договір № 690/16-12019/03 від 11.10.2016 року, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,а тому з [PERSON]підлягає стягненню на користь КС «Сімейна позика» заборгованість в сумі 16 054,59 грн., з яких: 7 594,59 грн. - основна заборгованість; 8 460,00грн. - відсотки. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.).

Outcome: approved