Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №016401, виданого 20 березня 2002 року Курозванівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, площею 1,43 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки у такому невірно зазначено ім`я його мами « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Вказані обставини позбавлять заявника реалізувати свої спадкові права та можливість виправити означену помилку в позасудовому порядку відсутня, так як Курозванівської сільської ради Гощанського району Рівненської області не існує. 04 лютого 2021 року заявник на виконання ухвали судді від 29 січня 2021 року подав заяву про усунення недоліків поданої ним заяви. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 05 лютого 2021 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 01 квітня 1998 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Курозванівською сільською радою 02 березня 1967 року, судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Курозвани Гощанського району Рівненської області, матір`ю останнього є [PERSON] (арк. спр. 4-6, 8). [INFO] [PERSON] померла, що стверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Курозванівською сільською радою Рівненської області 22 листопада 2002 року (арк. спр. 7). Також судом установлено, що померлій згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ №016401, виданого 20 березня 2002 року Курозванівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, належала земельна ділянка площею 1,43 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк. спр. 12). Однак ім`я останньої у вказаному правовстановлюючому документі зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Що стверджуються також даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (арк. спр. 13-17). Підтвердили вказані обставини у судовому засіданні і свідки [PERSON] та [PERSON] . Про те, що ім`я померлої значиться як « [PERSON] », вказують також дані свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] , виданого Гощанським Районним бюро ЗАГС 23 лютого 1967 року (арк. спр. 9) та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 02 березня 1967 року (арк. спр. 10). Наявність розбіжностей у написанні імені матері заявника у названому правовстановлюючому документі позбавляє його можливості реалізувати своє право на спадщину, в зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved