Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

у травні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з указаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно зазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 01014202396 від 03.09.2008 року, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк», відповідно до умов якого банк зобов'язується надати відповідачу (за договором - позичальнику) кредит у сумі 54160,00 грн, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 54 160,00 грн. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.03.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 17 811,34 грн, за відсотками - 741,96 грн, по комісії - 406,20 грн, штраф - 665,13 грн. Відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту. Однак, на даний час кредитна заборгованість не була погашена. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19624,63 грн, а саме: за кредитом - 17811,34 грн, по відсотках - 741,96 грн, комісія - 406,20 грн, штраф - 665,13 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання позивач просить суд розглянути справу без присутності представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с. 44). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. До суду повернулася поштова кореспонденція, надіслана відповідачу за адресою: [ADDRESS] з відміткою про те що адресат за зазначеною адресою не проживає та допискою «тимчасово відсутній» (а.с.64,65). Відповідно до відповіді на запит, який надійшов від Шаргородського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області за №469 від 07.05.2014 року (а.с.31), місце проживання гр. [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом, заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а відтак, враховуючи згоду позивача, слід провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.13-23), згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 01014202396 від 03.09.2008 року, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до п. 1.1., п. 5.1.2. кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 54 160,00 грн, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у строк до 10.09.2013 року і сплатити проценти за користування в сумі, у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів (а.с.5-8). Згідно до п. 2.1. кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 10,99 % річних від непогашеної суми кредиту, а також щомісячно - комісію за управління кредитом в розмірі 0,25 % від початкової суми кредиту (п. 2.3. кредитного договору). Відповідач [PERSON], у порушення умов кредитного договору № 01014202396 від 03.09.2008 року, свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 10.03.2014 року становить 19 624,63 грн, з яких: 17 811,34 грн - заборгованість по кредиту, 741,96 грн - заборгованість по відсотках, 406,20 грн - комісія, 665,13 грн - штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26). 17.04.2014 року відповідачу за вих. № 33859-102 б/б було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.24,25). Однак, на час звернення до суду кредитна заборгованість погашена не була. Відповідно до п. 5.1.6, п. 6.2.3. кредитного договору, позичальник зобов'язується, у випадку отримання від кредитодавця вимоги про дострокову сплату заборгованості, сплатити протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги прострочену заборгованість та/або усунути істотне порушення умов цього договору. Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Отже, оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № 01014202396 від 03.09.2008 року, то невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушується право ПАТ «Альфа-Банк» на виконання умов кредитного договору та повернення суми кредиту, а тому підлягає судовому захисту. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 19 624,63 грн, відтак позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн (а.с.4).

Outcome: approved