Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», (далі - ПАТ «Банк Кіпру», Банк, позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON], у якому просить постановити рішення про стягнення з відповідачів солідарно на користь банку 470 145,92 грн. заборгованості за кредитним договором №ID 212 від 22 липня 2008 року, та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 22 липня 2008 року між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ID 212 зі змінами, викладеними в додаткових угодах №1 від 25 грудня 2008 року та №2 від червня 2009 року, у відповідності до якого відповідачу надано кредит в сумі 65 500,00дол.США строком з 22 липня 2008 року по 21 липня 2018 року зі сплатою за користування кредитом 15% річних. За умовами Кредитного договору відповідач [PERSON]. взяла на себе зобов»язання, зокрема, забезпечувати погашення кредиту шляхом внесення готівки в касу банку або перерахування коштів на позичковий рахунок за графіком рівними частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за наданням кредиту (п.п.2.2.5.); сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 15% за строковий кредит та 20% у разі порушення строків повернення кредиту за договором (п.2.2.6. Кредитного договору в редакції додаткової угоди №1 від 25 грудня 2008 року); за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.2.2.7. Кредитного договору); виконати інші умови кредитного договору. 22 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я., зареєстрований в реєстрі за №1163, відповідно до якого Банку в іпотеку передано квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 49,8 кв.м. Позивач добросовісно виконав свої зобов»язання за кредитним договором, а саме відповідно до умов Кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 65 500,00 дол.США. Однак відповідач [PERSON] ухиляється від належного виконання зобов»язань за кредитним договором та договором іпотеки. Вимоги банку про дострокове повернення кредиту в повному обсязі зі сплатою всіх сум залишив без належного реагування. 29 лютого 2012 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова задоволено позовні вимоги ПАТ «БанкКіпру» та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ID 212 від 22 липня 2008 року в сумі 88 898,00 дол.США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08 липня 2011 року становить 708 588,17 грн. 15 квітня 2013 року відбулись прилюдні торги предмета іпотеки та оголошено переможцем торгів ПАТ «БанкКіпру», яким майно придбано за ціною 238 442,25 грн. Придбання предмета іпотеки оформлено протоколом №03\\032\\13\\1-3 від 15 квітня 2013 року, актом державного виконавця від 19 серпня 2013 року та свідоцтвом про придбання нерухомого майна (предмета іпотеки) з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я. та зареєстрованого за реєстровим номером 16384 від 02 вересня 2013 року. Станом на 04 червня 2014 року непогашеною залишається заборгованість у розмірі 470 145,92 грн. З огляду на такі факти, враховуючи, що основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість та те, що кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з»явився та подав заяву з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутності, про прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначались на 07 липня 2014 року о 12.00 год, 27 серпня 2014 року о 09.30год, 24 вересня 2014 року о 09.30год, не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2008 року між акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ID 212 зі змінами, викладеними в додаткових угодах №1 від 25 грудня 2008 року та №2 від червня 2009 року, у відповідності до якого відповідачу надано кредит в сумі 65 500,00дол.США строком з 22 липня 2008 року по 21 липня 2018 року зі сплатою за користування кредитом 15% річних. За умовами Кредитного договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов»язання, зокрема, забезпечувати погашення кредиту шляхом внесення готівки в касу банку або перерахування коштів на позичковий рахунок за графіком рівними частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за наданням кредиту (п.п.2.2.5.); сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 15% за строковий кредит та 20% у разі порушення строків повернення кредиту за договором (п.2.2.6. Кредитного договору в редакції додаткової угоди №1 від 25 грудня 2008 року); за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.2.2.7. Кредитного договору); виконати інші умови кредитного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Станом на 12 травня 2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON]. становить: 22 538,77 доларів США - сума заборгованості (основного боргу) за кредитом; 1 851,73 доларів США - сума нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON]. за кредитним договором з неповернутого кредиту, несплачених відсотків разом та нарахованої пені станом на 12 травня 2014 року складає 24 865,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 12 травня 2014 року становить 288 576,93грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями кредитного договору №ID 212 зі змінами, викладеними в додаткових угодах №1 від 25 грудня 2008 року та №2 від червня 2009 року, договором іпотеки від 22 липня 2008 року, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29 лютого 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимогами про повернення кредиту, розрахунку заборгованості та іншими зібраними у справі доказами. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити.

Outcome: approved