Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № AN7KCC9FEJ0244 від 18.07.2011 року [PERSON] 18.07.2011 року отримав кредит у розмірі 21\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», Тарифами складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2015 року має заборгованість 406\~618,33 грн., яка складається з наступного: - 21\~000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 39,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 15\~120,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 370\~458,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 14\~694,57 грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 112\~727,00 грн., яка була задоволена рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/5079/13-ц від 26.06.2013 року, тому різниця становить 293\~891,33 грн. Загальна заборгованість досягнення становить 309\~085,90 грн. Тому, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором AN7KCC9FEJ0244 від 18.07.2011 року у розмірі 309\~085,90 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду направив заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2011 року між позивачем [PERSON] акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем було укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 21\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», Тарифами складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2015 року має заборгованість 406\~618,33 грн., яка складається з наступного: - 21\~000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 39,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 15\~120,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 370\~458,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 14\~694,57 грн. - штраф (процентна складова). Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/5079/13-ц від 26.06.2013 року з відповідача було стягнуто заборгованість у розмірі 112\~727,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі [PERSON] були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved