Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

У січні 2021 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (надалі - ПрАТ «Європейський страховий альянс») звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 15000 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 10 грудня 2018 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6691336, із забезпеченням водія транспортного засобу «Acura MDX», державний номерний знак [NUMBER] . За участю забезпеченого транспортного засобу 29 квітня 2019 року на автомобільній стоянці по вул. Приозерна,2-В в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м.Києва [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, а також за ст.122-4 КУпАП що після ДТП він залишив місце пригоди. У липні 2019 року позивач отримав заяву про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «АСК`ІНГО Україна». На підставі угоди №41-19 від 09 серпня 2019 року сторони погодили, що загальний розмір суми страхового відшкодування становить 15000 грн., яке було виплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням. Посилаючись на положення п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальної власників наземних транспортних засобів» позивач просить суд стягнути його на свою користь в порядку регресу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2021 року визначено головуючим у справі суддю Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20 січня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі. Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс» не з`явився. До суду 12 лютого 2021 року від представника позивача надійшла заява, в Якій він підтримав пред`явлені позовні вимоги з підстав та обставин викладених у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Пояснив, що він є власником автомобіля «Acura MDX», який придбав у [PERSON] . З місця ДТП, яке відбулось 29 квітня 2019 року він не уїжджав. Він проживає поряд зі стоянкою, на території якої трапилось ДТП. Через непогоду та погане самопочуття прийшов додому, просив охорону його повідомити, як приїде поліція, його машина залишилася на місці зіткнення. Вважає, що витрати на ремонтні роботи є завищеними, з їх розміром не згодний. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника позивача. Вислухавши відповідача[PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 грудня 2018 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6691336, із забезпеченням водія транспортного засобу «Acura MDX», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.5). За участю забезпеченого транспортного засобу 29 квітня 2019 року на автомобільній стоянці по вул. Приозерна,2-В в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] та «Acura MDX», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м.Києва [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді за ст..124 КУпАП, а також за ст.122-4 КУпАП, що після ДТП він залишив місце пригоди (а.с.7). Страхувальник [PERSON] повідомив страховика ПрАТ «Європейський страховий альянс» про страховий випадок 03 травня 2019 року (а.с.8). Угодою №41-19р укладеною між відповідачем ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ПрАТ «АСК`ІНГО Україна» 09 серпня 2019 року визначено розмір страхового відшкодування по страховій справі №1076/19/50/цв04/01/0 за полісом АМ/6691336 від 10 грудня 2018 року в сумі 15000 грн. (а.с.15,16). Зі страхового акту №144582 від 07 травня 2019 року, розпорядження №1944582 про виплату та платіжного доручення №6425 від 23 травня 2019 року видно, що ПрАТ «АСК`ІНГО Україна» здійснило страхову виплату власнику Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 17223,44 грн. (а.с.17-19,26) Між сторонами виник спір стосовно стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс»суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту залишення [PERSON] 29 квітня 2019 року місця ДТП, який встановлений та доведений постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року. Тому, в нього виник обов`язок на підставі положення п.«в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» компенсувати в порядку регресу виплачену ПрАТ «Європейський страховий альянс»суму страхового відшкодування 15000 грн., розмір та виплата якого проведена 20 серпня 2019 року на рахунок страховика ПрАТ «АСК`ІНГО Україна», що підтверджується платіжним дорученням №08523(а.с.31). Суд не може погодитися із запереченнями відповідача про те, що ним не залишалося місце ДТП, що спростовується судовим рішенням по справі про адміністративні правопорушення,яке не оскаржене в якому зазначене, що [PERSON] був присутній в судовому засіданні та свою провину, окрім іншого по ст.122-4 КУпАП визнав та щиро розкаявся. Також суд вважає недоведеними твердження відповідача [PERSON] щодо незгоди із виплаченим розміром страхового відшкодування. Судом досліджений акт огляду транспортного засобу від 02 травня 2019 року, характер пошкодження автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER] , рахуно-фактуру №1125 від 02 травня 2019 року та акт прийому-передачі виконаних робіт від 15 травня 2019 року на яких обсяг виконаних ремонтних робіт відповідає характеру ушкоджень, які отримав авто в результаті ДТП (а.с.23-25). На підставі викладеного, досліджених судом доказів суд дійшов висновку про доведеність ПрАТ «Європейський страховий альянс» заявлених позовних вимог до [PERSON] про стягнення 15000 грн. виплаченого страхового відшкодування, тому пред`явлений позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення на користь позивача в силу ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. (а.с.1).

Outcome: approved