Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на утримання частки квартири та ремонт, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй та відповідачу належить по ? частці квартири [ADDRESS]. Відповідач був чоловіком її дочки [PERSON], однак 15.02.2013р. шлюб між ними розірвано. З 2012р. відповідач не проживає у квартирі, хоча зареєстрований в ній. Його речей в квартирі не має. Відповідач не сплачує квартирну плату та комунальні платежі, не бере участі у здійсненні ремонту цієї квартири. Всі комунальні платежі сплачує лише позивач. З жовтня 2011р. по лютий 2014р. нею сплачено 4654,30 грн. Оскільки з моменту купівлі квартири в ній не проводився ремонт, то позивач вирішила здійснити капітальний ремонт цієї квартири. Всього нею було витрачено 68154,39 грн. на будівельні роботи та 12897,12 грн. на купівлю будівельних матеріалів. Посилаючись на вказане, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати на утримання ? частки квартири та ремонт у загальному розмірі 42852,90 грн. Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] належить по ? частці квартири [ADDRESS]. Правовстановлюючим документом на цю квартиру є договір купівлі-продажу від 15.05.2002р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 2966, зареєстрований в ММБТІ 21.05.2002р. за № 19627. Згідно з Довідкою Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 04.06.2014р. за Вих. № 17/4-11, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] перебуває в оперативному розшуку за Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, як боржник. На теперішній час провадяться розшукові заходи направлені на встановлення місцезнаходження [PERSON], але на даний час місцеперебування останнього не відоме. Згідно з ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Положеннями статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до приписів ч. ч. 1 та 2 ст. 358 цього Кодексу, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. З наведених норм вбачається, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Судом встановлено, що за ініціативою позивача був здійснений капітальний ремонт квартири, згоди відповідача вона не отримувала, що вона особисто підтвердила у судовому засіданні. Доказів про необхідність ремонту у зв'язку з аварійним станом, чи того, що якщо у разі не проведення певних робіт, буде спричинено шкоду особовому майну чи майну третіх осіб, позивачем не представлено. З огляду на зазначене, суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача половини витрат на ремонт не має. Згідно з ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. [PERSON] за період з жовтня 2011р. по лютий 2014р. було сплачено квартирну плату в розмірі 4654,30 грн., про що нею надано відповідні квитанції. [PERSON] як співвласник квартири повинен нести витрати на утримання квартири, зокрема сплату комунальних послуг. За такого, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на її користь половини квартирної плати в сумі 2327,15 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Outcome: partial