Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

У травні 2021 року ректор Харківського державного університету харчування та торгівлі (далі - ХДУХТ) звернувсь до суду із вказаним позовом. На обґрунтування позову зазначив, що наказом № 435-с від 29.08.2018 року [PERSON] був зарахований на навчання на 1 курс навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу ХДУХТ, термін навчання 1,5 років, загальна вартість навчання згідно договору 8900 грн. 00 коп., за рахунок коштів відповідача. ХДУХТ виконав взяті на себе зобов`язання по забезпеченню якості наданих послуг з навчання. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, допустив заборгованість у розмірі 6553 грн. 75 коп., наказом № 410-с від 30.08.2019 року відрахований з числа студентів університету за порушення умов контракту. До цього часу заборгованість відповідачем не погашена, просив стягнути з відповідача на користь ХДУХТ суму заборгованості за навчання та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відпоідно до витягу з Наказу № 435-с від 29.08.2018 року [PERSON] був зарахований на навчання на 1 курс навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу ХДУХТ, термін навчання 1,5 років за спеціальністю «133 галузеве машинобудування» (а.с.7). У зв`язку із чим, 30.09.2018 року [PERSON] уклав договір з ХДУХТ предметом якого є надання освітньої послуги виконавцем за кошти замовника, загальна вартість навчання згідно договору 8900 грн. 00 коп., за рахунок коштів відповідача (а.с.5,6). ХДУХТ виконав взяті на себе зобов`язання по забезпеченню якості наданих послуг з навчання. [PERSON] порушив п. 4 вищевказаного договору, свої зобов`язання за договором не виконав, допустив заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 6553 грн. 75 коп., що підтверджується довідкою учбового закладу (звіт по студенту [PERSON] ) (а.с.8). Відповідно до витягу з Наказу № 410-с від 30.08.2019 року [PERSON] відрахований з числа студентів університету за порушення умов контракту (а.с.10). На теперішній час [PERSON] не відшкодував заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав щодо стягнення з [PERSON] на користь ХДУХТ заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 6553 грн. 75 коп. Крім того, з [PERSON] у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved