Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції в частині визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частину іменних акцій ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1» та на 1/2 частину земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, площею 1,2496 га та 1,2500 га. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. від 08 травня 2015 року справу прийнято до провадження. У судовому засіданні 11 червня 2015 року представником позивача [PERSON] заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник просила витребувати копії правовстановлюючих документів, на підставі яких [PERSON] набуте право власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, площею 1,2496 га та 0,2500 га., та копії рішень Малополовецької сільської ради. Крім того, представник просила витребувати інформацію, чи є [PERSON] власником іменних акцій таких емітентів: ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1», із зазначенням кількості таких акцій. Якщо вказані цінні папери були відчужені відповідачем [PERSON], то надати інформацію про особу, з якою укладено договір відчуження акцій. До того ж, представник позивача просила витребувати у вказаних товариств третіх осіб копії статуту в редакції станом на час звернення з позовом до суду та на час вирішення спору. З приводу витребування вказаної інформації представник позивача просила суд звернутися до Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Малополовецької сільської ради, ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1». Представник ТОВ «Вісак» та ТОВ «ТМ Вісак» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, доповнив клопотання представника позивача просив звернутися з клопотанням в частині інформації, чи є [PERSON] власником іменних акцій ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1» також до Національного депозитарію України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів. Як убачається з матеріалів справи, позивач просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на частину спірних земельних ділянок та цінних паперів, емітентами яких є ПАТ «Банк «Столиця», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПрАТ «Київміськбуд-1». Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд приймає до уваги, що у позивача існують труднощі з отримання запитуваної ним інформації. За таких обставин, суд ухвалює задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Outcome: approved