overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем; залишити сина [PERSON], [INFO] проживати з нею. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 23.07.2010 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, через постійні конфлікти та суперечки, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини фактично припиненні, тому вона змушена звертатися до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 08.07.2016 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 08.07.2016 року, якою визнав позов, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 117, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.07.2010 року. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~ \~ \~ \~ Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем; залишити сина [PERSON], [INFO] проживати з нею; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 18.10.2014 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Нормальні подружні стосунки не склалися, через різні погляди на життя та сімейні обовязки, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, ведення спільного господарства припинено. Шлюб існує формально з липня 2015 року припинили фактичні шлюбні відносини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 30.06.2016 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224, ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 208, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.10.2014 року. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з'явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її дід [PERSON]. Дід залишив заповіт, де все своє спадкове майно заповів їй як внучці. Протягом встановленого законом шестимісячного строку після смерті діда, вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після його смерті, оскільки у зв'язку з важким матеріальним становищем змушена була виїхати на роботу за межі України по лютий 2016 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просить його задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник відповідача - Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району направив до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивачки - [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією заповіту зареєстрованого в реєстрі за №19 затвердженого Радковецькою сільською радою 28 грудня 2008 року. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк - 6 місяців з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася в суд позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним. Відповідач не надає коштів на утримання дітей. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву в частині вимоги про стягнення аліментів. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення один місяць. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Протягом наданого судом строку відповідач не вчинив будь-яких дій спрямованих на їх примирення. Пояснила суду, що спільне господарство не ведеться. Вважає збереження сім'ї неможливим та просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 січня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). У судовому засідання позивач пояснила, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 21 лютого 2015 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонногго управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 58. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя, що приводить до виникнення сварок. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонногго управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 58. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2016 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя, виникнення сварок. Сторони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками, а тому суд вважає недоречним вжиття заходів щодо примирення подружжя. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути проявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обгрунтування свого позову зазначила, що 06 березня 1988 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей: донька, [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося на підставі різних характерів та поглядів на сімейне життя. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2015 року, спільне сімейне господарство не ведуть. Почуття кохання до відповідача втрачено. Вважає відновлення і збереження родини з відповідачем неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Пояснив, що дійсно з червня 2015 року шлюбно-сімейні відносини з дружиною він не підтримує, загальне сімейне господарство не ведуть, почуття кохання до позивача втрачено, відновлення і збереження родини вважає неможливим. Суд, вислухавши пояснення і доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 06 березня 1988 року був зареєстрований шлюб сторін, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії V-НО № 296591, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дебальцево Донецької області, актовий запис № 43. З пояснень позивача, що не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні, встановлено, що від шлюбу є двоє повнолітніх дітей: донька, [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, спільного сімейного господарства не ведуть, втратили почуття кохання один до одного. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про відшкодування 9 061 грн. шкоди заподіяної залиттям квартири [ADDRESS]. Разом із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про звільнення від сплати судового збору з огляду на малозабезпеченість позивача. Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) У заяві про звільнення від сплати судового збору заявником не зазначено жодного доказу на підтвердження неможливості сплатити судовий збір у мінімальному розмірі за розгляд ініційованої нею ж позовної заяви. Таким чином, враховуючи обґрунтування позову та позовні вимоги, предмет спору, суд не знаходить підстав для задоволення заяви [PERSON] про звільнення від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 18 серпня 2007 перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільне життя у них не склалось черех різні погляди на шлюб та сім'ю. Погіршення відносин призвело до припинення шлюбних відносин. Примирення неможливе. У судове засідання сторони не зявилися, направили заяви з проханням справу слухати за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (а. с. 17,18). Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а. с. 8). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка була звільнена при зверненні до суду (а.с. 7), в сумі 551 гривень 20 копійок слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу зазначила те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Вважає примирення та збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, заявою позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2006 року, що вбачається з актового запису про шлюб Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 126. Після реєстрації шлюбу «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 73 від 07.05.2016 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 188 від 15.11.2011 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. За таких обставин, враховуючи доводи позивачки та позицію відповідача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти проживають з нею і фактично знаходяться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 450,00 грн. на утримання [PERSON] та 470,00 грн. на утримання [PERSON] щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судове засідання позивачка не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. З актового запису про народження Відділу реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 73 від 07.05.2016 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. З актового запису про народження Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області № 188 від 15.11.2011 року вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи, що витрати по утриманню дітей повинні нести батьки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача мають бути стягнуті на користь позивачки аліменти в розмірі 450,00 грн. на утримання [PERSON] та 470,00 грн. на утримання [PERSON], щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Крім цього, суд на підставі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved