Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За умовами Тарифного плану, за яким обслуговується картковий рахунок позивача, не було передбачено стягнення плати за послуги з безготівкової оплати товарів та послуг за допомогою платіжної картки в іноземній валюті. Позивач 17 січня 2015 року здійснив купівлю товарів в мережі Інтернет з використанням платіжної картки в сумі 531,92 дол. США та 1280,89 дол.США . Із виписки по рахунку позивач з'ясував, що з його карткового рахунку списана комісія за безготівкові розрахунки в іноземній валюті у розмірі 30% від суми операції, що у загальній сумі становить 18989,72 грн. Списання вказаної комісії спричинило виникнення несанкціонованого овердрафту, на суму якого відповідач щомісячно нараховує відсотки, розмір яких за період з 01.01.2015р по 03.09.2015 р становить 1762,46 грн. Позивач не погоджується з застосуванням комісії за безготівкові розрахунки, оскільки зміни до Тарифного плану були внесені банком 20 січня 2015 року та не діяли на день проведення позивачем безготівково розрахунку в іноземній валюті. До того ж банк не повідомляв позивача про зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу За таких обставин, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправними дії відповідача щодо списання суми у розмірі 8989,72 грн з карткого рахунку позивача, стягнути з відповідача безпідставну нараховану та списану комісію з карткового рахунку у розмірі 2637,79 грн. та 6351,93 грн. та безпідставно нараховані та списані відсотки за користування овердрафтом у розмірі 1762,46 грн., пеню за безпідставну комісію у сумі 2065,91 грн., а також сумму індексу інфляції у розмірі 3156,44 грн та суму 3% річних у розмірі - 172, 16 грн. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що безготівкова оплата вартості товарів, послуг за допомогою платіжної картки за межами України здійснюється у два етапи: в день проведення операції на картковому рахунку особи блокується сума в валюті рахунку за курсом міжнародної платіжної системи до моменту списання грошових коштів; протягом 2-10 днів після проведення операції здійснюється фактичне списання грошових коштів з карткового рахунку за комерційним курсом. Також відповідно до умов укладеного договору банк вправі вносити зміни та доповнення до Тарифів на послуги, що надаються держателю платіжної картки, шляхом вчинення одностороннього письмового правочину. 20 січня 2015 року банк прийняв односторонній правочин, відповідно до якого була введена комісія за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви - анкети від 06.01. 2015 року №А31-159004-15ДЕР на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб, було укладено відповідний договір За умовами укладеного договору позивачу було відкрито рахунок № [NUMBER] на умовах Тарифного плану «Економ». Відповідно до п. 3.2 договору банк відкриває рахунок та видає платіжну картку на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання. Згідно з п.п. 8.3.1, 8.3.2 договору банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до тарифів на послуги, що надаються держателю платіжної картки шляхом вчинення одностороннього письмового правочину. Такий односторонній письмовий правочин банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов'язки банку та/або клієнта, набуває чинності з дати, вказаної в ньому. Банк вправі вчиняти односторонні письмові правочини шляхом розміщення письмового правочину банку на дошках об'яв банку, а також в мережі Інтернет на сайті банку: www.ukrgasbank.com у розділі «Платіжні картки». У кожному разі вчинення банком одностороннього письмового правочину банку, такий правочин розміщується банком на сайті банку за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни та доповнення до цього договору, та набуває чинності з дати, вказаної у ньому. У разі ознайомлення на сайті банку з одностороннім письмовим правочином банку, клієнт, у разі незгоди з умовами одностороннього письмового правочину банку, зобов'язаний у строк до набуття чинності змін та доповнень до цього договору письмово повідомити банк про таку незгоду. В разі недосягнення згоди щодо положень одностороннього письмового правочину банку під час звернення клієнта до банку письмова незгода клієнта є одночасно заявою клієнта про розірвання цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. За приписами п. 14.10 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором. Банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. Банк у повідомленні зобов'язаний зазначити, що користувач має право до дати, з якої застосовуватимуться зміни, розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до правил використання електронного платіжного засобу або тарифів є погодженими користувачем, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, користувач не повідомить банк про розірвання договору. Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами укладено договір банківського обслуговування фізичних осіб - власників рахунків. Договір укладений шляхом акцептування публічної пропозиції банку, розміщеної на сайті банку та опублікованої в газеті «Урядовий кур'єр». Тарифний план «Економ» є невід'ємною частиною договору. Умовами договору передбачено право відповідача вносити зміни до договору шляхом вчинення одностороннього письмового правочину. Такий правочин розміщується, зокрема, на сайті банку та набуває чинності через 30 днів з дня його розміщення. Вказаний строк дається клієнту для повідомлення про незгоду з внесеними змінами, що тягне за собою розірвання договору та закриття банківського рахунку. Під час розгляду справи судом встановлено, що 20 січня 2015 року АБ «Укргазбанк» прийняв односторонній правочин, згідно якому була введена комісія у розмірі 30% від суми операції при безготівковій оплаті товарів чи послуг та операціями видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритою в національній валюті. Як убачається з виписки по рахунку, 17 січня 2015 року позивач двічі здійснив безготівковий розрахунок при оплаті вартості товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України. За здійснення вказаних операцій 21 січня 2015 року банком була списана з карткового рахунку позивача комісія у розмірі 30% від суми операцій, а саме: 2637,79 грн. та 6351,93 грн. (а.с. 9-10) Судом встановлено, що прийнявши зміни до тарифного плану, з 20 січня 2015 року (про що банк також зазначає у листі №1254/3991/2015 від 29.04.2015), відповідачем не було дотримано вимог п.п. 8.3.1, 8.3.2 договору та п. 14.10 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в частині повідомлення користувача не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, про такі зміни з метою реалізації позивачем права на повідомлення про незгоду з такими змінами та розірвання договору. Натомість, відповідач почав застосовувати вказані зміни до тарифного плану вже в той же день з дня прийняття одностороннього правочину, згідно якому була введена комісія по зазначеним операціям. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дії відповідача щодо списання суми у розмірі 8989,72 грн з карткого рахунку позивача та стягнення з відповідача безпідставну нараховану та списану комісію з карткового рахунку у розмірі 2637,79 грн. та 6351,93 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Отже, при фактичному списанні коштів з карткового рахунку позивача відповідач мав керуватися тарифним планом без урахування змін, затверджених 20 січня 2015 року. Такі дії банку не спричинили б виникнення несанкціонованого овердрафту, на суму якого відповідач щомісячно нарахував позивачу з 30.01.2015 року по 31.08.2015 року відсотки в сумі 1762,46 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені у розмірі 2065,91 грн., з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Пунктом 32.3.2 ст. 32 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором. Отже, в силу вимог п 32.3.2 ст. 32 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» відповідач має сплатити на користь позивачки пеню у сумі 2065,91грн. Що стосується вимог щодо стягнення суми індексу інфляції та 3% річних, то дані вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачена ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення горошового зобов'язання не застосовується до правовідносин які регулюється спеціальним законодавством, а отже враховуючи спірні правовідносини, яки виникли між сторонами по справі, у позивача відсутні правові підстави для застосування положень ст.625 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Outcome: partial