Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку у червні 2016 року уточнив та остаточно просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.110616.001 від 12 березня 2013 року у розмірі 90\~765 грн. 41 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12 березня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.110616.001, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 75\~960 грн., зі сплато відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних, строком до 11 березня 2018 року. Відповідачка порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 12 березня 2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № PX029031.110638.001, згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. У звязку з частковою сплатою заборгованості у відповідності до розрахунку заборгованості, станом на 17.06.2016 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору становить 90\~765 грн. 41 коп., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 33\~227 грн. 07 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25\~841 грн. 12 коп., поточної заборгованості за процентами у розмірі 236 грн. 55 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 12\~057 грн. 34 коп., простроченої заборгованості по комісії у розмірі 2\~734 грн. 56 коп., заборгованості за штрафами у розмірі 16\~668 грн. 77 коп., суми пені у розмірі 15\~007 грн. 90 коп., суми штрафу у розмірі 1\~660 грн. 87 коп. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.110616.001, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 75\~960 грн., зі сплато відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних, строком до 11 березня 2018 року. Відповідачка порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 17.06.2016 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору становить 90\~765 грн. 41 коп., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 33\~227 грн. 07 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25\~841 грн. 12 коп., поточної заборгованості за процентами у розмірі 236 грн. 55 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 12\~057 грн. 34 коп., простроченої заборгованості по комісії у розмірі 2\~734 грн. 56 коп., суми пені у розмірі 15\~007 грн. 90 коп., суми штрафу у розмірі 1\~660 грн. 87 коп. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 12 березня 2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № PX029031.110638.001, згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.110616.001 від 12 березня 2013 року у розмірі 90 765 грн. 41 коп. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача на момент подачі позову було звільнено від сплати судового збору за подачу позову, тому з відповідачів на користь держави повинно бути стягнено судовий збір в рівних частках у розмірі по 689 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved