overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП!», по якому просила: -стягнути з Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП!» (код ЄДРПОУ: 31408096) грошові кошти за не використані авіаквитки в сумі 30875,96 грн. з урахуванням інфляційних витрат та 2000 грн. моральної шкоди. 10.01.2017 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій [PERSON] просила: - стягнути з Дочірнього підприємства «А.Е.Т. ДЖОІН АП!» (код ЄДРПОУ: 31408096) грошові кошти, сплачені [PERSON] за Договором про надання туристичних послуг від 25.11.2015 р. сумі 30509 грн. 84 коп. 30875,96 грн., 366 грн 12 коп. інфляційних витрат та 2000,00 грн. моральної шкоди. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.12.2015 р. [PERSON] у зв'язку із різким погіршенням стану здоров'я опинилася в лікарні з метою надання їй невідкладної операційної допомоги, що підтверджується довідкою від 14.12.2015 року, виданою ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДІКАП».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

у травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади Соснівської сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що у грудні 2003 року померла її баба [PERSON], після смерті баби залишилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 1,640 га та 0,490 га і майнового паю члена СТОВ «Маяк». В даний час позивач не може скористатися правом на спадщину в звязку з відсутністю правоустановчих документів, тому звернулася до суду. В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Третя особа направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Судом встановлено, що [PERSON] є онукою [PERSON] Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,640 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 15931,00 грн. Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,490 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1550,00 грн. Відповідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП [PERSON] має право на майновий пай СТОВ «Маяк». 10 грудня 2003 року в с. Соснівка Гадяцького району [PERSON] померла. Згідно довідки Соснівської сільської ради на дату смерті [PERSON] проживала [INFO] разом з онукою [PERSON], яка не була зареєстрована за вказаною адресою. Довідкою Соснівської сільської ради підтверджується, що онука померлої [PERSON] - [PERSON] вступила в шестимісячний строк в управління майном після смерті баби, користувалася майном померлої, проводила біжучий ремонт будинку, обробляла земельну ділянку. З повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори вбачається, що після померлої [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто звертався. Державним нотаріусом відмовлено позивачу [PERSON] у оформленні спадщини на земельні ділянки та майновий пай в звязку з відсутністю правоустановчих документів. Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За таких обставин суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивачка є спадкоємцем на земельні ділянки та майновий пай після смерті баби.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначила що 26.04.2011 р. померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у виді жилого будинку з господарськими спорудами по вул. Суворова,35 в с. Калаглія Овідіопольського району. Вона єдиний спадкоємець за законом після смерті спадкодавця, постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у звязку з відсутністю доказів проживання її з матірю однією сімєю на час відкриття спадщини. З наведених підстав [PERSON] з урахуванням уточнень позовних вимог просила встановити факт, що вона постійно проживала однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с. 16-17) Відповідач [PERSON] сільська рада позов визнала і просила справу розглянути без участі її представника.(а.с. 21) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 26.04.2011 р., що підтверджено свідоцтвом про смерть. (а.с. 7) Позивачка була дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З довідки Овідіопольської районної державної нотаріальної контори слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена за заявою позивачки, але у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці відмовлено через пропущення нею строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. (а.с. 6,12) Факт постійного проживання позивачки зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов її сімї. (а.с. 18) За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] і просила розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис№124. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Войтко». На обґрунтування позовних вимог позивачка повідомила, що 24.01.2015року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 13.05.2016року. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарства не ведеться. Подальше спільне життя, примирення, а також збереження сімї з відповідачем вважає за неможливе, просить терміну на примирення не надавати. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, між ними відсутні взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу,\~\~залишити позивачці прізвище «Войтко». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,2 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] і просила розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, актовий запис№127. Після розірвання шлюбу\~ просила залишити їй прізвище «Кучевська». На обґрунтування позовних вимог позивачка повідомила, що 14.09.2008року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],19.03.2011року народження. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сімї вважає за неможливе. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, між ними відсутні взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу,\~\~залишити позивачці прізвище «Кучевська». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551,2 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 травня 2004 року у відділі РАЦС Томашпільського РУЮ зареєстрували шлюб. В шлюбі в сторін народилося двоє дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сімя фактично розпалася. Сторони не розуміють один одного та на теперішній час вони не проживають разом. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак направила на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сімя сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] при зверненні до суду понесла судові витрати, що складаються з 551,20 грн. сплаченого судового збору, а також 420 грн витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 18 квітня 2010 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя сторін не склалось, сторони проживають окремо. Наміру поновлювати сімейних відносин позивачка не має. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не зявився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею та документально підтвердженні судові витрати в розмірі 551, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона має намір створити сімю із своїм нареченим [PERSON] Однак, через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України, вона звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] заяву підтримали. Представник Новоушицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до суду не прибув. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з довідкою № 152 від 11 травня 2016 року, наданою Новоушицькою центральною районною лікарнею, [PERSON] оглянута у лікаря акушер-гінеколога Новоушицької ЦРЛ. Діагноз вагітність 7-8 тижнів. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 23 травня 2016 року № 42/32-351100/2016 орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області надає згоду на укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] Заявниця та її наречений [PERSON] бажають створити сімю, народити та виховати дитину у зареєстрованому шлюбі. Батьки підтримують бажання своєї дитини вступити у шлюб до народження дитини. За наведених обставин, суд вважає, що надання неповнолітній [PERSON] права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 05 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в виконкомі Старо-Кримської селищної ради Іллічівського району м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Вважала, що збереження їхньої родини неможливе, між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Морока», а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 580,00 грн., однак у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 704. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 27 вересня 2009 року подружні стосунки між сторонами були припинені, у звязку із тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, в родині часто виникали сварки, він виказував неповагу та роздратованість, уваги та підтримки дітям не приділяв. Вказані причини призвели до розпаду родини, а тому просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Скубенко». Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved