Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У травні 2015 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну « МТМ» Заводського району звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, як зі спадкоємців. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 24 березня 2012 року по 01 березня 2015 року Концерн Міські теплові мережі надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у квартиру [ADDRESS], де був зареєстрований та мешкав [PERSON], який помер 24 березня 2012 року. Після смерті [PERSON] Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про прийняття спадщини від 29.01.2014 р. № 2-54, відповідно до якого спадкоємцем ? частин квартири [ADDRESS] є [PERSON] та спадкоємцем ? частини квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири № 47 по вулиці Тенісній в м. Запоріжжі. Станом на 01 березня 2015 року за вищезазначений період часу відповідач здійснив оплату за надані послуги в сумі 2739,53 грн., а тому сума заборгованості складає 2806,79 грн. У звязку з викладеним, просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в межах вартості майна, одержаного у спадщину (3/4 частин) в розмірі 2105,09 грн. та судовий збір в розмірі 182,70 грн.; стягнути з [PERSON] суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в межах вартості майна, одержаного у спадщину (1/4 частин) в розмірі 701,70 грн. та судовий збір в розмірі 60,90 грн. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити, посилаючись на їх обґрунтованість та доведеність. Крім того, додатково просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати на повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації в розмірі 275,00 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали. Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п»ятнадцять днів. Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків. Виходячи з зазначених нормативно-правових актів України, взявши до уваги заяву представника позивача, а також з урахуванням того, що справа перебуває в провадженні суду значний час, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача або його представника та ухвалою від 22 червня 2015 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, прийнявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що у період з 24 березня 2012 року по 01 березня 2015 року Концерн Міські теплові мережі надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у квартиру [ADDRESS], де був зареєстрований та мешкав [PERSON], який помер 24 березня 2012 року. (а.с. 8) Після смерті [PERSON] Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про прийняття спадщини від 29.01.2014 р. № 2-54, відповідно до якого спадкоємцем ? частин квартири [ADDRESS] є [PERSON] та спадкоємцем ? частини квартири [ADDRESS] є [PERSON]. (а.с. 9) Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири № 47 по вулиці Тенісній в м. Запоріжжі. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). (а.с. 14) Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). (а.с. 15) Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року було офіційно надруковано у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ. Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно. Тарифи за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені додатком № 2 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010 року. За період з 24 березня 2012 року по 01 березня 2015 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири [ADDRESS], на загальну суму 6090,75 грн. (а.с. 7) Станом на 01 березня 2015 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснили оплату за надані послуги в розмірі 2739,53 грн. Загальна сума заборгованості складає 2806,79 грн. Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобовязаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобовязання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобовязані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями, повязаними з найманням житла. Крім того, ст. ст. 11, 526 ЦК України договір не є єдиною підставою виникнення правовідносин між сторонами. В даному випадку підставою для виникнення взаємних прав та обов»язків між сторонами по справі є акти органів місцевого самоврядування: рішення Запорізької обласної ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради. Виходячи з наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачами не позбавляє відповідача обовязку сплачувати комунальні послуги, повязані з утриманням майна, яке перебуває у їх власності або користуванні. Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості відповідачів складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем централізованого опалення, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано. Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, надані стороною позивача, та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги письмову заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Заводського району до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованих опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 24 березня 2012 року по 01 березня 2015 року (включно) в межах вартості майна, одержаного у спадщину є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Також, при подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., у звязку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в пропорційному розмірі: з [PERSON] - 182.70 грн., з [PERSON] 60,90 грн. (а.с. 2) Крім того, позичем у справі в процесі розгляду справи подавалося оголошення до засобів масової інформації, з метою повідомлення відповідача [PERSON] про час та місце розгляду справи, за що було сплачено 275,00 грн., у звязку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналогічним чином питання обовязків доказування та питання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому слід зазначити, що доказування не може ґрунтуватися лише на припущеннях. В порушення зазначених норм процесуального права відповідачем не надано суду заяви про визнання позову або письмових заперечень проти нього, а також належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції.

Outcome: approved