Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2020 року Цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.09.2009 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №870. Позивач вказує, що вона з відповідачем прожили у спільному шлюбі майже 9 років, вели спільне господарство та будували сімейні відносини, проте останній два роки, починаючи з 2016 року, проживають окремо, оскільки не можуть проживати як сім`я, разом виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим через несумісні характери та брутальність поведінки відповідача при вирішенні проблеми зміни власності і різні погляди на вирішенні цього питання призвели до конфлікту в родині й розриву сімейних стосунків. Крім того, позивач вказує, що проживши тривалий час разом із відповідачем, на побутовому гнуті із-за різниці характерів, почали виникати непорозуміння, що призвело до напружених відносин в сім`ї, відчуження та втрати почуття любові й поваги один до одного. При цьому, позивач зазначає, що примирення та подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливо, оскільки їхній шлюб набув формального характеру, а намагання позивача у збереженні шлюбу не дали результатам. Впродовж майже двох років сторони проживають окремо і ведуть окреме господарство і мають окремий розподіл. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2020 року Цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду подавала заяви про розгляд справи без своєї участі за наявними матеріалами в яких зазначено, що вона не заперечує, проти винесення заочного рішення (а.с. 62, 69). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що сторона позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Так, згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис 870 (а.с. 55). Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх дитини. З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам , а тому позов підлягає задоволенню. Сторони не виявили бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved