Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

у травні 2018 року [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON], звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просила суд постановити рішення, яким визначити частки у приватній спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/4 частини кожному із її співвласників, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що [PERSON] помер [INFO], спадкоємцем за законом після його смерті є його донька [PERSON], [INFO]. Видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] не може відбутися з тих причин, що співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] відмовилися визначити частку майна померлого [PERSON] в квартирі [ADDRESS] шляхом підписання заяви у нотаріальній конторі. Малолітня [PERSON] та відповідачі, а також [PERSON], який помер [INFO], є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності. Оскільки відповідачі не надають згоди на розподіл часток у спільній сумісній власності, у зв'язку з цим вона змушена звернутися в суд в інтересах малолітньої доньки [PERSON] В останнє судове засідання, яке було призначено на 16 липня 2018 року о 16.00 год., позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися. Однак, представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, з якої вбачається, що він підтримує позовні вимоги, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення та просить розглянути справу за його та позивача відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи та не подали відзив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у їх відсутності, представник позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу 16 липня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 листопада 2007 року та прізвище дружині присвоєно «[PERSON]», що підтверджується копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 листопада 2007 року (а.с.12). З копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 19 жовтня 2012 року вбачається, що [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]» (а.с.15). [PERSON] 19 жовтня 2012 року змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 19 жовтня 2012 року (а.с.13). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане повторно міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 30 січня 2013 року, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого 19 грудня 2008 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку №1130, яка видана ЛКП «Янів - 405» 06 липня 2017 року, вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28 липня 2017 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.17). З розпорядження №220 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 18 квітня 2018 року вбачається, що [PERSON] надано дозвіл від імені малолітньої [PERSON] звернутися у встановленому законом порядку із заявою про виділ частки у квартирі [ADDRESS], за померлим [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Положеннями ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виходячи з принципу рівності прав суб'єктів права спільної сумісної власності, суд приходить до висновку, що частки сторін по справі у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру становлять по 1/4 частині.

Outcome: approved