Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

У червні 2014 року [PERSON] звернувся у суд із указаним позовом, який мотивував тим, що 07 листопада 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися два транспортних засоби - автомобіль «Рено Кенго», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який працював водієм у відповідача ТОВ «Франц кляйне Україна», і належний йому на праві власності автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Винним у пригоді є водій [PERSON] Відповідальність власника автомобіля «Рено Кенго», реєстраційний номер [NUMBER], була зареєстрована у НАСК «Оранта». У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Мерседес-Бенц» зазнав механічних пошкоджень - розмір матеріальної шкоди визначено НАСК «Оранта» у сумі 42000,17 грн. За рішенням суду із НАСК «Оранта» у його користь в межах страхових лімітів стягнуто 35000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Добровільно відшкодувати різницю у 7000,17 грн. відповідач ТОВ «Франц Кляйне Україна» відмовляється, тому просить стягнути цю суму. Крім того, пошкодженням належного йому транспортного засобу завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 2000 грн. і просить стягнути з відповідача [PERSON], оскільки останній керував цим автомобілем у момент дорожньої пригоди. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання позову. Його представник підтримав заявлений позов, просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, при цьому вважав, що відповідальним за завдану позивачу моральну шкоду є відповідач [PERSON] Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, представників не направили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 07 листопада 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися два транспортних засоби - автомобіль «Рено Кенго», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який працював водієм у відповідача ТОВ «Франц Кляйне Україна», і автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Внаслідок пригоди, крім іншого, автомобіль «Мерседес-Бенц» зазнав механічних ушкоджень. Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05 травня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цивільний позов у кримінальній справі про відшкодування збитків, заваних пошкодженням автомобіля, не розглядався. Вказані обставини стверджуються вироком і рішенням суду, копії яких наявні у матеріалах справи. Автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], на час пригоди належав позивачу [PERSON], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Тобто, на ТОВ «Франц Кляйне Україна» лежить відповідальність за шкоду, завдану з вини його водія [PERSON] На час дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ТОВ «Франц Кляйне Україна» згідно із страховим полісом була застрахована у НАСК «Оранта». Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь особи, щодо яких встановлені ці обставини. Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі №569/22320/13-ц частково задоволено позов [PERSON] - стягнуто з НАСК «Оранта», серед іншого, 35 000 грн. страхового відшкодування, 1000 грн. моральної шкоди, завданих пошкодженням того ж автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньої пригоди, що мала місце 07 листопада 2010 року. Страхове відшкодування стягнуто у межах страхового ліміту (35000 грн. - за відшкодування матеріальних збитків). Рішенням суду встановлено, що розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до звіту-дослідження Рівненської обласної дирекції НАСК «Оранта» №9996 від 05.07.2012 року складає 42000,17 грн. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналогічного змісту положення містяться і в Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Встановлені обставини та наведені положення закону вказують на те, що страхова компанія відшкодувала позивачам шкоду у межах страхових лімітів, але страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, тому сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням зобов'язаний відповідач ТОВ «Франц Кляйне Україна». Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 7000,17 грн. Таким чином, позов в частині стягнення із ТОВ «Франц Кляйне Україна» у користь позивача 7000,17 грн. підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача [PERSON] моральної шкоди, завданої йому пошкодженням автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER]. Підставою такої вимоги позивач зазначив те, що саме відповідач [PERSON] керував цим автомобілем у момент дорожньої пригоди. Встановлені судом обставини вказують на те, що на час дорожньої пригоди належним позивачу автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], на праві нотаріально посвідченої довіреності керував відповідач [PERSON] Статтею 1167 ЦК України встановлені загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, за якими така шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а згідно зі ст. 1172 ЦК України при доведеності вини працівника у заподіяній шкоди під час виконання ним трудових обов'язків, відповідальність несе його роботодавець. Позивачем не надано суду доказів неправомірності дій відповідача [PERSON] щодо пошкодження майна і матеріали справи таких не містять, тому у стягненні моральної шкоди із відповідача [PERSON] суд відмовляє. За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 80, ст. 88 ЦПК України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року з відповідача ТОВ «Франц Кляйне Україна» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60грн. На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1194 ЦК України та

Outcome: partial