Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

У травні 2015 року, [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 20 серпня 2014 року померла її дочка [PERSON], яка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого 27 жовтня 2007 року народилася дочка [PERSON]. Після смерті матері дитина залишилась проживати з батьком, який чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки, тому з урахуванням уточнених позовних вимог позивачка просить встановити наступний порядок її участі у вихованні онуки: в період літніх канікул з 01 червня по 25 серпня кожного року за її адресою проживання; в період зимніх канікул з 30 грудня по 10 січня кожного року за її адресою проживання; 27 жовтня кожного року з 09.00 години до 16.00 години; спілкування по мобільному телефону у понеділок, середу, пятницю о 20 годині 45 хвилин по 10 хвилин. У судовому засіданні 18 червня та 01 липня 2015 року позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує щодо зустрічей та спілкування позивачки з онукою за місцем проживання дитини та спілкування по телефону, однак не згідний,\~\~щоб позивачка забирала дитину за місцем свого проживання. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечувала, що позивачка має право на спілкування з онукою, але вважає, що таке спілкування не можу тривати всі літні та зимні канікули. Просила вирішити спір на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2007 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після шлюбу [PERSON]В.), від якого у них 27 жовтня 2007 року народилася дочка [PERSON]. 20 серпня 2014 року померла [PERSON], після смерті якої дитина залишилася проживати разом з батьком за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Тиха, 2. Судом також встановлено, що позивачка проживає у приватному будинку за адресою: Дніпропетровська область, Петропавловський район, с. Дмитрівка, вул. Щорса, 16, позитивно характеризується за місцем проживання. Наведені обставни підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України\~27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 СК України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. За змістом статті 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно з вимогами статті 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на наведене та враховуючи обставини справи, прагнення позивачки спілкуватись з онукою і приймати участь у її вихованні, відсутність доказів, що таке спілкування буде суперечити інтересам дитини, а також приймаючи до уваги вік дитини, значну відстань від її звичайного місця проживання до місця проживання позивачки, у звязку з чим таке спілкування не може носити характер тривалого, а саме: із забранням дитини до свого місця проживання на всі літні та зимні канікули, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом встановлення спілкування з дитиною: в період літніх канікул протягом двох тижнів за місцем проживання позивачки, за бажанням дитини та домовленістю сторін; 27 жовтня 2007 року протягом 4 годин за домовленістю сторін; засобами телефонного звязку у понеділок, середу, пятницю по 10 хвилин. На підставі викладеного та

Outcome: partial