Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У травні 2014 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 16.01.2012р. між Кіровоградською філією ПрАТ «СК «Брокбізнес» (Страховик) та Миколаївською філією ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк» (Страхувальник) був укладений договір страхування фінансових ризиків № 014-3497/0007ФР (далі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками, які будуть завдані страхувальнику внаслідок невиконання або неналежного виконання фізичними особами - держателями платіжних карток, які є співробітниками АТ «Брокбізнесбанк» своїх обов'язків, передбачених договорами про відкриття та обслуговування спеціальних карткових рахунків платіжних карток, договорами про відкриття та обслуговування спеціальних карткових рахунків з видачею міжнародної платіжної карти миттєвого випуску VISA Instant Issue та Додатковими угодами до них. 20.06.2012р. між ПАТ Брокбізнесбанк» в особі заступника директора Миколаївської філії Євременко І.В. та [PERSON] був укладений договір № КУ 666/4 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA Instant Issue (далі - кредитний договір), за яким банк надав відповідачу платіжну картку миттєвого випуску VISA Instant Issue із строком дії 2 років та ПІН-код до неї, відкрив спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] в гривні. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 3826,42 грн. та спричинив умови для настання страхового випадку. Страховик свої зобов'язання за договором виконав шляхом переказу на рахунок страхувальника вказану суму заборгованості. На підставі вищезазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3826,42 грн. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного. 16.01.2012р. між Кіровоградською філією ПрАТ «СК «Брокбізнес» (Страховик) та Миколаївською філією ПрАТ «СК «Брокбізнесбанк» (Страхувальник) був укладений договір страхування фінансових ризиків № 014-3497/0007ФР, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками, які будуть завдані страхувальнику внаслідок невиконання або неналежного виконання фізичними особами - держателями платіжних карток, які є співробітниками АТ «Брокбізнесбанк» своїх обов'язків, передбачених договорами про відкриття та обслуговування спеціальних карткових рахунків платіжних карток, договорами про відкриття та обслуговування спеціальних карткових рахунків з видачею міжнародної платіжної карти миттєвого випуску VISA Instant Issue та Додатковими угодами до них. Пунктом 1.1 договору передбачено, що страховик бере на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми страхувальнику, а страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж у визначені договором терміни та виконувати інші умови цього договору. Згідно з п. 2.2 договору, страховим випадком є: факт повної несплати власником рахунка трьох платежів, що ідуть підряд по кредиту та процентам згідно Додаткової угоди про надання кредиту, Додаткової угоди про надання овердрафту, в строки, визначені в цих додаткових угода; факт наявності заборгованості за Додатковою угодою про надання кредиту, Додатковою угодою про надання овердрафту на дату закінчення терміну користування кредитом, якщо власник рахунку здійснював неповну сплату платежів за цими додатковими угодами; факт звільнення співробітника з підприємства, та несплата протягом трьох календарних днів з моменту його фактичного звільнення, корегованих процентів та основного боргу за овердрафтом. 20.06.2012р. між ПАТ Брокбізнесбанк» в особі заступника директора Миколаївської філії Євременко І.В. та [PERSON] був укладений договір № КУ 666/4 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA Instant Issue (далі - кредитний договір), за яким банк надав відповідачу платіжну картку миттєвого випуску VISA Instant Issue із строком дії 2 років та ПІН-код до неї, відкрив спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] в гривні. 20.06.2012р. між цими же сторонами договору була укладена Додаткова угода № 1, за п. 1 та п. 4 якої банк надає власнику рахунку грошові кошти у розмірі 6700,00 грн., на строк з 20.06.2012 по 19.06.2013 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Власник рахунку до моменту надання кредитних коштів сплачує банку комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 3,50% від суми кредиту. 20.06.2012р. між цими же сторонами договору була укладена Додаткова угода № 2, за п. 1 якр. До Договору 01ої власник рахунку доручає банку списувати з СКР 26251300010493 в АТ «Брокбізнесбанк» суми всіх операцій по Додатковій угоді № 1 від 20.06.2012р. до Договору № КУ 666/4 від 20.06.2012р., а саме сум заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, строк яких настав, комісійної винагороди, штрафних санкцій без додаткового погодження з власником рахунку. Відповідно до Страхового акту ПрАТ «СК «Брокбізнес» було проведено розслідування, яким підтверджено настання страхового випадку та права на виплату страхового відшкодування в розмірі 3826,42 грн. Вказана сума, згідно розрахунку страхового відшкодування, виплачена шляхом переказу на рахунок банківської установи 26.04.2013р. та 20.05.2013р. [PERSON] була направлена позивачем вимога про відшкодування завданої шкоди в сумі 3826,42 грн. впродовж 10 днів з моменту отримання цього листа за Вих. № Л13-348 від 27.11.2013р. За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь 3826,42 грн. страхового відшкодування в порядку регресу обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved