Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося Приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» з позовом до [PERSON], і просить стягнути з відповідача на свою користь вартість відновлювального ремонту автобусу MAN 18.420 HOCL, реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 153932,32 гривень, а також понесені судові витрати у сумі 2816,49 гривень. Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 11 січня 2016 року приблизно о 21 годині 10 хвилин відповідач [PERSON] керуючи автомашиною ««Mercedes benz Vito 108» державний номер НВ 9732, рухаючись по вулиці Свободи м. Словянська, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення з автобусом «MAN 18.420 HOCL» державний номер [NUMBER], який належить позивачу. Внаслідок зіткнення належний позивачу автобус було пошкоджено, вартість відновлювального ремонту складає 153932,32 гривень. У звязку з чим з відповідача на користь позивача, у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, необхідно стягнути вартість відновлювального ремонту пошкодженого автобусу, а також понесені судові витрати по оплаті експертного дослідження у розмірі 500 гривень, та по оплаті судового збору у розмірі 2316,49 гривень. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений належним чином, судовими повістками, про дату та час судового розгляду, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність. Представник відповідача адвокат [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав частково, в частині відшкодування майнової шкоди у розмірі 54781,97 гривень. У ході судового розгляду представник відповідача не заперечував, що: 11 січня 2016 року з вини відповідача який керував автомобілем «Mercedes benz Vito 108» державний номер НВ 9732, відбулася дорожньо-транспортна подія в наслідок якої було пошкоджено автобус належний позивачу. Відповідно авто-технічного дослідження №16-17 від 22 січня 2016 року розмір майнової шкоди завданої позивачу визначено у сумі 54781,97 гривень, а тому саме вказану суму він просить стягнути з відповідача на користь позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» до [PERSON], про відшкодування вартості відновлювального ремонту, підлягає задоволенню у повному обсягу. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: Приватне акціонерне товариство «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», зареєстровано у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), являється юридичною особою з 21 серпня 1995 року. Видом діяльності підприємства є надання послуг пасажирського перевезення наземним транспортом міського та приміського сполучення. ПАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» належить автобус «MAN 18.420 HOCL» державний номер АН 6470 ІН. Постановою Словянського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року встановлено, що: 11 січня 2016 року о 21 годині 10 хвилин відповідач [PERSON] керуючи автомашиною «Mercedes benz Vito 108» державний номер НВ 9732, рухаючись по вулиці Свободи м. Словянська, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та скоїв зіткнення з автобусом «MAN 18.420 HOCL» державний номер [NUMBER], чим порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В наслідок дорожньо-транспортної події автобусу завдано механічні пошкодження. Вказаною постановою Словянського міськрайонного суду, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 16-17 від 22 січня 2016 року, протоколу огляду транспортного засобу від 15 січня 2016 року, ремонтної калькуляції від 22 січня 2016 року слідує, що: вартість відновлювального ремонту автобусу «MAN 18.420 HOCL» державний номер [NUMBER], з технічної точки зору складає 152932,32 гривень. Розмір майнової шкоди завданої власнику автобусу «MAN 18.420 HOCL» державний номер [NUMBER] з технічної точки зору складає 54781,97 гривень. Вартість проведення товарознавчої експертизи становить 500 гривень. Згідно з вимогами статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Під час судового розгляду справи судом встановлено і це не оспорювалось сторонами, що 11 січня 2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Mercedes benz Vito 108» державний номер НВ 9732, в наслідок дорожньо-транспортної події була завдана майнова шкода позивачу - ПАТ «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» - пошкоджено автобус «MAN 18.420 HOCL» державний номер АН 6470 ІН. Згідно вимог ст. 1187 ЦК України слідує, що: «2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.» При вирішенні даного спору суд не приймає до уваги ствердження представника відповідача, щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача лише розмір майнової шкоди завданої позивачу визначено у сумі 54781,97 гривень, а не вартість відновлювального ремонту автобусу, яка складає 152932,32 гривень, оскільки вказане ствердження суперечить вимогам цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 22 ЦК України слідує, що: «1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі». Відповідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 16-17 від 22 січня 2016 року, слідує, що: вартість відновлювального ремонту це загальна сума наступних витрат: трудових витрат на ремонт у нормо-годинах і регіональної вартості нормо-годин для даної марки колісно-транспортного засобу. Трудовитрати на ремонт беруться на підставі заводських і діючих нормативів працеємкості на ремонт у відповідності з рекомендованими виданнями. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, які підлягають заміні визначається за формулою: Вартість відновлювального ремонту = вартості ремонтно-відновлювальних робіт (6660 гривень) + вартість необхідних матеріалів (5628,97 гривень) + вартість складових, які підлягають заміні під час ремонту (141643,35 гривень) х коефіцієнт фізичного зносу (1-0,7), що загалом у сумі становить 153932,32 гривень. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування вартості відновлювального ремонту знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсягу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: по сплаті судового збору, витрат на проведення експертизи, а всього у сумі 2816,49 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved