Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до ПП «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків. 07 листопада 2016 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунках відповідача № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], відкритих у Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669, в межах суми позовних вимог - 597932,00 грн., та на інших рахунках в будь-яких банках. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з утримання території та житлово-комунальних послуг, позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 597932,00 грн. Відповідач ухиляється від добросовісного виконання своїх зобов'язань щодо відшкодування завданої шкоди, а тому є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову. Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову») Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з ПП «Вертикаль-Сервіс» на свою користь шкоду, завдану йому внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з утримання території та житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 597932,00 грн. Приймаючи до уваги обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках відповідача в філії АТ «Ощадбанк», про які просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, зазначений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами. Щодо задоволенння вимог заяви про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на інших рахунках відповідача в будь-яких банках, суд вирішує відмовити, оскільки позивачем не зазначено на які саме рахунки необхідно накласти арешт. За таких обставин, доходжу висновку про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial