Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його рідну сестру - [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що його рідна сестра - [PERSON] інвалід другої групи внаслідок психічного розладу. Їх матір померла 27 травня 2015 року, а батько помер 05 листопада 2016 року. За останні роки стан його сестри значно погіршився. Вона не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоров»я з кожним роком погіршується. Заявник є єдиним найближчим родичем, який зможе надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді за сестрою. З метою захисту її інтересів в державних органах влади, організаціях та органах місцевого самоврядування просить призначити його опікуном. У судове засідання сторони не з»явились. Представник заявника [PERSON] на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Гардишівської сільської ради - сільський голова [PERSON] направив до суду клопотання, в якому просить слухати справу за відсутності їх представника, вважає, що заяву слід задовольнити, підтримав подання органу опіки та піклування виконкому Гардишівської сільської ради про призначення заявника опікуном. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що заявник є рідним братом [PERSON], [INFO]( а.с. 4, 7, 11, 15). Матір заявника та [PERSON] [PERSON] померла 27 травня 2015 року, батько [PERSON] помер 05 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть(а.с. 8, 9). Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу № 65 від 17 квітня 2015 року [PERSON] проживає за братом [PERSON] та потребує постійного сторонньго догляду(а.с. 13). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 349-2017 від 20 жовтня 2017 року [PERSON] страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F70.0 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. З приводу даного захворювання психіатричною МСЕК визнана інвалідом ІІ групи дитинства довічно. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлення значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-44). Відповідно до статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки згідно висновку експерта [PERSON] не спроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок наявних психічних розладів, суд вбачає підстави для визнання її недієздатною. Відповідно до статей 60 та 63 ЦК України, у разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна або піклувальника. З характеристики наданої ПАТ по газопотачанню та газифікації «Житомиоргаз» вбачається, що [PERSON] працює слюсарем аварійно-відбудованих робіт 5 розряду АДС Бердичівського відділення, Бердичівської дільниці ПАТ «Житомиргаз» за період роботи зарекомендував себе позитивно, відповідальний, працелюбний, дисциплінований у спілкуванні з людьми тактовний та доброзичливий(а.с. 5). Згідно подання органу опіки та піклування, виконком Гардишівської сільської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною(а.с. 49). Суд не вбачає перешкод для призначення заявника опікуном [PERSON].

Outcome: approved