Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизського міського управління юстиції у Донецькій області,\~ актовий запис № 388, відновити позивачу дошлюбне прізвище [PERSON] , судові витрати просила покласти на відповідача. В обґрунтування позову вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, мають різні погляди на виховання дітей, ведення домашнього господарства, виникають безпідставні сварки та непорозуміння, більше року не проживають разом. 18.06.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Позивач в позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судові засідання 10.08.2020 року, 17.09.2020 року та 27.11.2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд.\~ На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 29.11.2013 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизського міського управління юстиції у Донецькій області,\~ актовий запис № 388. Від спільного проживання сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Відомостей (доказів), які б спростовували встановлені судом обставини матеріали справи не містять. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач змінювала прізвище при реєстрації шлюбу, в позовній заяві просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за можливе при розірванні шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача - « [PERSON] ». Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 840,80 грн. сплаченого нею судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved