Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

У травні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просило стягнути з [PERSON] на користь позивача 29238 гривень 59 копійок понесених витрат та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 27 квітня 2017 року в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «BMW» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «BMW» державний реєстраційний номер [NUMBER] . На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 28688 гривень 59 копійок. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило за послуги аварійного комісара в розмірі 550 гривень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, направила до суду заяву (а.с. 64), в якій вона просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 квітня 2017 року в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «BMW» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року [PERSON] визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 8). Постанова є чинною. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «BMW» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 03 травня 2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5), а [PERSON] звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування від 03 травня 2017 року (а.с. 9). Відповідно до звіту № 959/05/17Б від 23 травня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «BMW» державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 30852 гривні 58 копійок (а.с. 13-19). На підставі наказу № 7990 від 06 вересня 2017 року (а.с. 32) позивачем було відшкодовано зазначену шкоду [PERSON] в розмірі 28688 гривень 59 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1259201 від 06 вересня 2017 року (а.с. 34). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Вимога про стягнення з відповідача 550 гривень за послуги аварійного комісара не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені страховою компанією з вини відповідача та підлягають стягненню в порядку регресу. З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1762 гривні судового збору.

Outcome: partial