Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

У травні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] однією сім`єю по день смерті [PERSON] та факт перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Заява обґрунтована тим, що з 15.07.1980 року заявник перебувала з чоловіком у зареєстрованому шлюбі, вони вели спільний побут, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. У 2002 році заявник досягла пенсійного віку та почала отримувати пенсію, а її чоловік у 2013 році. Пенсія чоловіка на той час була вдвічі вища за пенсію заявника. Вказує, що вони були зареєстровані за різними адресами, але проживали разом без реєстрації. [INFO] її чоловік помер. Зазначає, що доходи чоловіка були постійним і основним засобом для існування, посилаючись на необхідність встановлення даного факту для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, заявник просила суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка та їх спільного проживання. 26.05.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Цуранова А.Ю. 01.06.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справ в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду, витребувано від ГУ ПФУ у Київській області відомості про пенсію [PERSON] . 26.07.2021 року на адресу суду надійшли витребувані документи. Заявник в судове засідання не з`явилась, 12.08.2021 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Додатково просить долучити до матеріалів справи довідку про її доходи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Заявник [PERSON] , [INFO] є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Білоцерківському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області та розмір її пенсії становить 2 628,70 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 5401328810446410 від 12.08.2021 року та пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 16.08.2006 року. З 15.07.1980 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Білоцерківського міського відділу ЗАГС Київської області серії [NUMBER] від 15.07.1980 року, актовий запис № 632. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.12.2020 року, виданим Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2882. Згідно з копією акту КП БМР ЖЕК № 1 від 29.03.2021 року № 3/4, [PERSON] , [INFO] дійсно проживав спільно з [PERSON] , [INFO] з 15.07.1980 року по день смерті [PERSON] - [INFO] , без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою по о/р [NUMBER] , виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 12.07.2021 року, [PERSON] перебував на обліку та отримував пенсію за віком, розмір якої станом на грудень 2020 року становив 6 217,04 грн. В матеріалах справи наявні копії наступних документів: договір дарування від 08.06.1984 року про прийняття в дар [PERSON] 13/50 частин жилого будинку під [ADDRESS] , реєстровий № 1-1646; свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.11.2005 року, згідно з яким [PERSON] отримала в спадщину 37/50 частин жилого будинку під [ADDRESS] , реєстровий № 5-4083; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.11.2005 року № 2114175; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.11.2005 року № 9063796; свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2014 року, згідно з яким [PERSON] отримав у спадщину 1/2 частки квартири під [ADDRESS] ; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.06.2014 року № 37683217; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2014 року № 23269918; свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 02.02.1993 року, згідно з яким [PERSON] належить 1/2 частки квартири під [ADDRESS] . При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються: зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на момент смерті чоловіка була непрацездатного віку та одержувала від померлого годувальника допомогу, оскільки розмір його пенсії значно перевищував розмір її пенсії, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, що свідчить про факт перебування її на утриманні померлого чоловіка. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту перебування заявника на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про достатність наявних у справі доказів на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті останнього. Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи викладене,

Outcome: approved