Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

У травні 2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що в квітні 2018 року вона звернулася до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії за віком. Разом із заявою про призначення пенсії вона надала до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України трудова книжка [NUMBER] від 01.08.1978р. У вказаній трудовій книжці ім'я заявниці зазначено на російській мові, як «[PERSON]», що унеможливлює призначення їй пенсії, тому вона була вимушена звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка № [NUMBER] від 01.08.1978 року, яка видана на ім'я по російські « [PERSON]» належить [PERSON], [INFO], уродженки с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянці України. В судове засідання заявник не з'явився, представник заявника - адвокат [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, заяву [PERSON] підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи: Запорізького приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника, проти заяви [PERSON] не заперечував. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видано повторно Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, заявник [PERSON] народилася [INFO] року. У вказаному свідоцтві прізвище, ім'я та по-батькові зазначені як: «[PERSON]». Згідно наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] від 17.09.1977р.. заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON], змінивши прізвище на «[PERSON]». Згідно наданої суду копії трудової книжки [NUMBER] від 01.08.1978р., прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначені на російській мові як «[PERSON]». На підтвердження того, що трудова книжка має розбіжності в написанні ім'я заявника, суду наданий паспорт серії [NUMBER], виданий Запорізьким РС УДМС України в Запорізькій області 04.11.2014 року на ім'я [PERSON], [INFO], де на оборотній сторінці зазначається прізвище, ім'я та по-батькові громадянина України на російській мові, як: «[PERSON]». Зазначене дійсно свідчить по наявність розбіжності в написанні по-батькові заявника. Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Стороною заявника до суду були також надані письмові пояснення свідків [PERSON], [PERSON], згідно яких вбачається, що вказані свідки працювали разом із заявницею з 1980р. по 1981р. та з 1985р. по 1986р. відповідно. Також свідки підтвердили, що дійсно у заявниці були проблеми з написанням у документах ім'я, які виправлялись згідно її паспорту громадянки України. У відповідності до вимог п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце в час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявником [PERSON] надано суду достатньо переконливих доказів, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved