Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

У травні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 28 008,28 грн. Обґрунтовуючи пред`явлений позов, банк зазначив, що 19.03.2015 [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № К300А+28530015. Згідно умов договору відповідач отримав у платне користування автомобіль марки JAC J5 1.8 ATL, рік випуску 2014, тип седан, № кузова/шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та зобов`ячався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Банк зазначив, що відповідач належним чином не виконав умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.03.2020 складає 28 008,28 грн., з яких: 4 926,94 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 5 078,35 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 18 002 грн. - заборгованість за пенею. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2020 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, до судового засідання 19.10.2020 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що укладений договір в силу закону є нікчемним та жодних юридичних наслідків не породжує, окрім тих, що пов`язані з його нікчемністю, оскільки він не посвідчений нотаріально. Відповідач жодних умов не бачив, і тим паче не підписував. У матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що позивач є власником автомобіля. У зв`язку із зазначеним, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2015 між АТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір фінансового лізингу строком на 60 місяців. Договір було укладено шляхом заповнення Заяви про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу. За умовами договору банк передав [PERSON] в лізинг (користування) автомобіль марки JAC J5 1.8 ATL, рік випуску 2014, тип седан, № кузова/шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , а відповідач зобов`язалася за користування автомобілем сплачувати щомісячні платежі згідно з визначеним графіком платежів. Підписанням Заяви [PERSON] підтвердила, що Заява про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (а. с. 8). При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 cт. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованої договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На порушення Умов та правил надання банківських послуг та п.3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» [PERSON] належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань зі сплати щомісячних платежів, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.03.2020 складає 28 008,28 грн., з яких: 4 926,94 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 5 078,35 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; 18 002 грн. - заборгованість за пенею. Посилаючись на те, що відповідач не бажає погашати заборгованість у позасудовому порядку, банк звернувся до нього з даним позовом. Спірні правовідносини регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж та положеннями Закону України «Про фінансовий лізинг». Відповідно до частин першої та другої статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу або договору поставки. За договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві у користування. Частинами першою та третьою статті 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом. Найм (оренда) транспортних засобів врегульовано параграфом 5 глави 58 ЦК України. За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Якщо стороною у цьому договорі виступає фізична особа, то згідно з частиною другою статті 799 ЦК України договір підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. Таким чином, всі договори фінансового лізингу, які укладені з фізичними особами, повинні бути нотаріально посвідченими (правовий висновок ВСУ у постанові №6-2766цс15 від 16.12.2015). Згідно зі статтею 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Нікчемний договір не породжує тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони, і визнання такого договору недійсним судом не вимагається. За таких обставин, підстав для стягнення платежів за нікчемним договором не вбачається. Зважаючи на зазначене, позивачу необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed