Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

У травні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №3/2570317 від 11.05.2017 року у сумі 172 870, 68 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 593,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.05.2017 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 3/2570317 (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 306 000,00 грн. строком на 60 місяців з 11.05.2017 року до 10.05.2022 року (включно). Умовами кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем сплати поточної заборгованості за кредитом, не сплачуються проценти/прострочені проценти користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором. При цьому, відповідно до п.1.2 вказаного кредитного договору всі умови надання кредиту, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КредіАгріколь Банк» та умови страхування життя позичальника (надалі - правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщення на офіційному сайті Банку: www.credit-aqricole.come.ua. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1050 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 08.05.2020 року має заборгованість за договором в загальному розмірі 172 870,68 грн., з яких: 156 860, 93 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 4 635,86 грн. - сума заборгованість по відсоткам; 11 373,89 грн. - комісія; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року було прийнято вказану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року замінено сторону первісного позивача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, яке знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року заяву про прийняття уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, - без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 11.05.2017 року між ПАТ «КредіАгріколь Банк», [PERSON] та ПАТ «УНІКА Життя» від імені та в інтересах якого діє АТ «КредіАгріколь Банк», було укладено комплексний договір № 3/2570317 (надалі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 306 000,00 грн. строком на 60 місяців з 11.05.2017 року до 10.05.2022 року. (а.с.13-14). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, про що свідчать копія Меморіального ордеру №18450933-1 від 11.05.2017 року (а.с.26). Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов`язань, визначених Кредитним договором, а також порушено умови щодо погашення кредиту, сплати процентів й комісії за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник сплачує банку Згідно з п.3.1 комплексного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійної винагородою, згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення платежу. При цьому, положеннями ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2020 року та 02.03.2020 позивачем були направлені відповідачу повідомлення з вимогою негайного погашення простроченої заборгованості (а.с.32,33). Однак, станом на день розгляду справи, вказані вимоги позивача відповідачем не виконано. Таким чином, в зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Кредитним договором, станом на 08.05.2020 року має заборгованість за договором в загальному розмірі 172 870,68 грн., з яких: 156 860, 93 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 4 635,86 грн. - сума заборгованість по відсоткам; 11 373,89 грн. - комісія; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди (а.с. 43-44). В свою чергу, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, за змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі - 172 870,68 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 593,06 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved