Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

У суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності звернулася [PERSON], свій позов мотивувала тим, що будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS] належало на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 11.03.2002 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради на підставі рішення № 7 від 26.02.2002 року. Після смерті [PERSON] його 1/2 частку вказаного будинковолодіння успадкувала його дружина [PERSON] на підставі свідоцтва про право на Спадщину за законом, виданого 19.12.2003 року державним нотаріусом. Вказане свідоцтво [PERSON] в МБТІ не зареєструвала, а після її смерті свідоцтво реєстрації не підлягає на померлу і таким чином 12 частку будинку зареєстровано за [PERSON], а 12 частину будинку за його дружиною - [PERSON] [INFO] померла [PERSON], яка 25 листопада 2009 року посвідчила заповіт на все належне їй майно в користь позивачки [PERSON] та її сестри, відповідачки по справі [PERSON] Позивачка прийняла спадщину так як на день смерті спадкодавця проживала з нею фактично, доглядала її, та похоронила, а після смерті закрила будинок і здійснює за ним догляд. Відповідачка [PERSON] спадщину не прийняла і на неї не претендує. Отже 1/2 частку житлового будинку позивачка успадковує по заповіту, а 1/2 частку, яку не прийняла відповідачка по справі її сестра [PERSON] позивачка успадковує за законом. Також позивачка вказує, що в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння, оскільки на 1/2 частину [PERSON] свідоцтво втрачено, а на 1/2 частину, що належало її чоловікові [PERSON] вона право на спадщину не зареєструвала. Тому позивачка не може оформити право на спадщину в нотаріальній конторі на себе після смерті [PERSON] на 1/2 частку по заповіту і на 1/2 частку за законом. Позивачка просить суд встановити факт її постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Пізніше представник позивачки подала до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог, яким просить суд встановити родинний зв'язок між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], як рідних сестер. Мотивувала вимоги тим, що [PERSON], яка посвідчила у користь позивачки та відповідачки заповіт була дочкою [PERSON] яка була рідною сестрою їх бабки [PERSON] Представник позивачки, адвокат [PERSON] подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, а справу розглядати у відсутності позивачки та її представника. Відповідачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала, на спадщину не претендує, справу просила розглядати у її відсутності. Дослідивши зібрані по справі матеріали, а саме: Виписку з інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське МБТІ» №47067 від 18.07.2013 р.; Заповіт [PERSON] від 25.11.2009 р.; Свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.12.2003 р.; Довідка про право власності на селянський двір №480 від 28.07.2013 р.; Свідоцтво про смерть [PERSON]; Довідку Інспекції ДАБК в Івано-Франківській області №б/н від 07.05.2013 р. - суд приходить до висновку про під ставність вимог позивачки, щодо визнання за нею права власності на житловий будинок по [ADDRESS], оскільки позивачка за заповітом [PERSON] від 25.11.2009 р. успадковує 1/2 частку вказаного будинковолодіння, а іншу 1/2 частку - за законом у відповідності до ст.1266 ЦК України за правом представлення, так як її сестра [PERSON] відмовилася від своєї частки у спадщині, тому вважає, що дану позовну вимогу слід задоволити, а у решті позовних вимог відмовити, оскільки заявлені вимоги не впливають на порядок спадкування. Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1274 УК України Спадкоємець за заповітом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного суд вважає, що слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS].

Outcome: dismissed