Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.03.2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду. 06.03.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON] щодо ухвалення по даній справі додаткового рішення, яким стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. внаслідок необґрунтованих дій позивача, посилаючись на те, що представником відповідача дані вимоги були заявлені в судовому засіданні 17.01.2018 року у вигляді письмового клопотання, до якого приєднано попередній розрахунок суми та квитанції про оплату професійної правничої допомоги, однак судом при винесенні вказаного судового рішення не вирішено дане питання. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У відповідності до положень ч.5,6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача; у такому випадку суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу. Згідно ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, представником відповідача [PERSON] адвокатом [PERSON] 06.10.2017 року надано договір про правову допомогу від 13.09.2017 року, згідно якого адвокат [PERSON] надає [PERSON] правову допомогу з питань розгляду в Жмеринському міськрайонному суді справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобовязання вчинити певні дії. 17.01.2018 року представником відповідача [PERSON] адвокатом [PERSON] із наданням до суду клопотання про закриття провадження у справі та залишення без розгляду вимоги окремого провадження, вказано також про стягнення з позивача на користь відповідача [PERSON] судових витрат в розмірі 5000 грн., на підтвердження чого надано квитанцію №09/17 від 13.09.2017 року про сплату вказаної суми гонорару адвокату (а.с.127) та розрахунок суми витрат на правову допомогу, які понесла відповідач [PERSON] у звязку із розглядом справи №130/2001/17 від 17.01.2018 року (а.с.128). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2018 року залишено даний позов без розгляду у звязку із зловживанням позивачем особистими процесуальними правами всупереч завданню цивільного судочинства, натомість питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача [PERSON] судових витрат на правничу допомогу, про які повідомлено її представником, не вирішено, що потребує постановлення відповідного додаткового рішення з цих питань. Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням представлених заявниками доказів визначаються підстави часткового покладення на позивача [PERSON] у зв'язку із зловживанням стороною позивача процесуальними правами, внаслідок яких виник даний спір, понесених відповідачем [PERSON] судових витрат на правову допомогу. При цьому суд враховує майнове становище позивача [PERSON], яка перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досянення нею трирічого віку, наразі обмежена у можливості самостійного отримання доходу. Також в обсязі представленого представником відповідача [PERSON] розрахунку судом не враховуються витрати на правову допомогу в частині надання консультацій до початку розгляду справи, підгтовака до розгляду справи, збір доказів, складення письмових заяв та клопотань, оскільки вони не містять визначення витраченого адвокатом часу на їх виконання та за відповідним терміном вчинення не охоплювались положеннями чинного наразі цивільного процесуального закону, відтак не мають зворотньої дії в часі щодо збільшення обсягу цивільної відповідальності позивача в цій частині вимог. Тому в межах загальної тривалості участі адвоката [PERSON] в судових засіданнях у якості представника відповідача [PERSON] суд визначає за необхідне та достатнє стягнення на користь останньої з позивача [PERSON] компенсації витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved