Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 11 травня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № KІВ3AU22320029, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 11835,26 доларів США, зі сплатою 12% річних, кінцевим терміном повернення 11 травня 2011 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем укладено договір застави від 11.05.2006 року, відповідно до якого, відповідач передав в заставу автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y», реєстраційний номер [NUMBER]. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, станом на 27.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 28259,16 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4942,84 доларів США, за процентами 7458,93 доларів США, по комісії 402,93 доларів США, пені- 15454,46 доларів США. У звязку з наведеним позивач просить вилучити у відповідача і передати банку в заклад предмет застави та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 28259,16 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y», реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу, шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог. Відповідач по повторному виклику у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 11 травня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № KІВ3AU22320029, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 11835,26 доларів США, зі сплатою 12% річних, кінцевим терміном повернення 11 травня 2011 року та зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачем укладено договір застави від 11.05.2006 року, відповідно до якого, відповідач передав в заставу автомобіль «DAEWOO Lanos TF 69Y», реєстраційний номер [NUMBER]. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, станом на 27.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 28259,16 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4942,84 доларів США, за процентами 7458,93 доларів США, по комісії 402,93 доларів США, пені- 15454,46 доларів США. Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Пунктом 15.7.3 договору застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за кредитним договором, в тому числі і у випадку порушення заставодавцем зобовязань, передбачених умовами кредитного договору. Відповідно до п. 24 договору застави, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів: шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором; шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Беручи до уваги наведене, суд задовольняє позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Оскільки вилучення та передача в заклад предмету застави не передбачена умовами договору застави, то позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved