Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

\~\~\~\~ У травні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. \~\~\~\~\~Позовна заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису № 2918 від 31.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» кредитної заборгованості, з неї стягнуто 12520 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис виконано без достатніх правових підстав, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норми закону. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просить виконавчий напис № 2918 від 31.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., визнати таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що у відповідача були всі обґрунтовані та законні підстави на звернення стягнення на грошові кошти позивача шляхом вчинення виконавчого напису, так як позивач має заборгованість за кредитним договором №001/20/089664 від 11.08.2020 року, укладеного між ТОВ «Глобал Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», та [PERSON] . Позивач не спростував, що на момент вчинення виконавчого напису, заборгованість за кредитом була іншою. У відповіді на відзив позивач вказав на відсутність детального розрахунку заборгованості позивача, а саме не зазначено складових розрахунку, які, в свою чергу, можуть бути застосовані для перевірки правильності розрахунку. Відповідачем не надано доказів повідомлення боржника про відступлення прав за кредитним договором. Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 31.05.2021 року судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою суду від 29.06.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просив задовольнити, справу слухати без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2918, відповідно до якого нотаріусом звернено стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованість за кредитним договором №001/20/089664 від 11.08.2020 року, укладеним між ТОВ «Глобал Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», та [PERSON] , строк платежу якого настав, за період з 26.03.2021 року по 31.03.2021 року у розмірі 11520грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 3200 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 8320 грн., плату за вчинення виконавчого напису, а всього 12520 грн. (а.с.73). Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. від 19.04.2021 року відкрито виконавче провадження №65196247 з виконання вищезазначеного виконавчого напису та постановою від 13.05.2021 року звернено стягнення на заробітну плату боржника за місцем роботи Кременчуцька гімназія №18 (а.с. 8, 12). З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Глобал кредит», та [PERSON] було укладено договір фінансового кредиту № 001/20/089664 від 11.08.2020 року, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3200 грн., які зобов`язувалася повернути до 10 вересня включно. (а.с. 43). За договором відступлення прав вимоги №С-ГК-260321-2 від 26.03.2021 року ТОВ «Глобал кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» право вимоги за кредитним договором № 001/20/089664 від 11.08.2020 року (а.с. 44-48). 31.03.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» направила на адресу позивача повідомлення про набуття прав кредитора за договором відступлення та вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором, а також виписку з особового рахунка (а.с. 49-52). Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно з п. 19\~ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до\~ п.\~1.2,\~2.1\~Глави 16\~ Інструкції\~про порядок\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України,\~затвердженої наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22\~лютого 2012\~року №\~296/5,\~вказано,\~що перелік\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~установлюється Кабінетом\~Міністрів України.\~Для вчинення\~виконавчого напису\~стягувачем або\~його уповноваженим\~представником нотаріусу\~подається заява,\~у якій,\~зокрема,\~мають бути\~зазначені: відомості\~про найменування\~і місце\~проживання або\~місцезнаходження стягувача\~та боржника; дата\~і місце\~народження боржника\~-\~фізичної особи,\~місце його\~роботи; номери\~рахунків у\~банках,\~кредитних установах,\~код за\~ЄДРПОУ для\~юридичної особи; строк,\~за який\~має провадитися\~стягнення; інформація\~щодо суми,\~яка підлягає\~стягненню,\~або предметів,\~що підлягатимуть\~витребуванню,\~включаючи пеню,\~штрафи,\~проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно із пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про\~визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,\~не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). Аналізуючи виписку з особового рахунку за кредитним договором № 001/20/089664 від 11.08.2020 року, яка була надана ТОВ «Сонаті» на підтвердження заборгованості [PERSON] у сумі 11520 грн. (а.с. 51), суд приходить до висновку, що на момент звернення відповідача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, заборгованість за кредитним договором не була безспірною, з огляду на наступне. \~За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша та друга статті 1054 ЦК України). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу (частина друга статті 1050 ЦК\~України). \~Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України). Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з\~частиною другою статті 1050 ЦК\~України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). Така правова позиція висловлена ВС у своїх рішенням, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 536/1841/15-ц. Як вбачається з п. 2.1 договору, строк дії договору до 10 вересня включно. П 3.2-3.3. договору передбачено, що в разі виконання позичальником зобов`язань у строк, передбачений п. 2.1. договору, відсоткова ставка складає 1,30% за добу , що дорівнює 474,50% річних, 1248 грн., у разі прострочення перші 30 календарних дні 2%, за прострочення, починаючи з 1 по з день 2%, з 4 по 100 день 2,2%. П. 3.8. договору визначає, що проценти нараховуються 100 діб від дати укладення договору, після чого нарахування відсотків припиняється. Відтак, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинилося через 100 діб після укладення кредитного договору, однак у виконавчому написі вказано про стягнення заборгованості за процентами за період з 26.03.2021 року по 31.03.2021 року. Крім того, з наданого розрахунку неможливо встановити які відсоткові ставки застосовувалися кредитором для визначення розміру відсотків та у який період, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунку. Зазначене свідчить про те, що між сторонами існує спір щодо наявної кредитної заборгованості, а тому заборгованість не може вважатися безспірною, що є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що виконавчий напис вчинено у відповідності до вимог закону, так як зазначені доводи спростовуються матеріалами справи. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29). За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 908 грн., за подання заяви про забезпечення позову 454 грн., а всього 1362 грн.

Outcome: approved