Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24 квітня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 119 000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за вказаним договором 24 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки, за яким відповідач передав позивачу в іпотеку належну йому квартиру за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 9 договору іпотеки предмет іпотеки, а також права на нього не можуть бути використані [PERSON] в якості предмету будь-яких правочинів, договорів та угод, без письмової згоди [PERSON] В порушення умов договору іпотеки 29 квітня 2014 року відповідач уклав з [PERSON] попередній договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, що є предметом іпотеки. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1256. Посилаючись на викладене [PERSON] просив суд визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2014 року. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, зазначивши, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки 17 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] відмовились від попереднього договору купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1256, і вказана відмова посвідчена приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрована в реєстрі за № 2278. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 24 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 119 000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за вказаним договором 24 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки, за яким відповідач передав позивачу в іпотеку належну йому квартиру за адресою: [ADDRESS]. 29 квітня 2014 року [PERSON] уклав з [PERSON] попередній договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, що є предметом іпотеки. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1256. 17 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] відмовились від попереднього договору купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1256, і вказана відмова посвідчена приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрована в реєстрі за № 2278. За змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відмовились від попереднього договору купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2014 року і вказана відмова посвідчена приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрована в реєстрі за № 2278. Таким чином, оскільки предмет спору відсутній, права позивача не є порушеними, у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed