Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Ухвалою суду від 26.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він з відповідачкою [PERSON] , з 04 вересня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб не розірвано. Від 17.11.2020 та по теперішній час він з відповідачкою жодних контактів не підтримує. В грудні 2020 року особисто від [PERSON] , йому стало відомо, що остання певний час зраджувала йому з іншим чоловіком, а саме - у період коли між ними відбувались сварки та він йшов від дружини жити до батьків (протягом декількох тижнів) та у час коли його не було вдома, а це також часто - у зв`язку з тим, що він полюбляє виїжджати на риболовлю на кілька днів. Він помітив явне неспівпадіння рис обличчя дитини [PERSON] з ним. Після зустрічей його дружини із іншим чоловіком (приблизно в період квітня-травня 2018 року), а саме в той період після чергової сварки він декілька тижнів жив у батьків, рівно через 9 місяців, [INFO] , [PERSON] народила [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, батьком малолітнього сина [PERSON] , записано його - [PERSON] . У зв`язку із вищезазначеним він стверджує, що він не є біологічним батьком дитини, однак задля збереження своєї репутації [PERSON] могла приховала те, що батьком є інший чоловік, а тому батьком дитини зазначений він, як особа з якою вона офіційно перебувала в шлюбі. Така поведінка і вчинки відповідачки відобразились на його житті, що завдає йому психологічних та моральних страждань. Друзі, рідні та близькі після того, як дізналися про розлучення стали повідомляти йому, що [PERSON] зраджувала йому постійно. Тому вважає, що є об`єктивні сумніви, що він не являється біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Вважає за необхідне призначити у даній справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, так як даний висновок експерта може бути єдиним доказом кровного споріднення, що необхідно для об`єктивного і незалежного з`ясування обставин, які мають важливе значення для вршення даної справи. В зв`язку з чим він змушений звернутися з даним позовом про виключення його, як батька дитини, з актового запису про народження № 40 від 14 лютого 2019 року. В судове засідання представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час слухання справи, однак позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує просить його задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час слухання справи. Надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в провному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення. 16.03.2021 надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що ознайомившись з позовними вимогами [PERSON] , позов вона визнає повністю виходячи з того, що 04 вересня 2010 року вона з позивачем зареєструвала шлюб; під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позов вона визнає і підтверджує той факт, що позивач не є біологічним батьком її сина [PERSON] . За таких обставин, як нею зазначено, проведення генетичної експертизи вважає за недоцільне, так як це буде принижувати честь і гідність її дитини та її самої. Не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час слухання справи. До суду надійшла заяву про слухання справи у відсутність представника відділу ДРАЦС, проти задоволення заявлених вимог він не заперечує, за наявності достатніх підстав, просить вирішити питання по суті покладаючись на розсуд суду. Судом встановлено, що 04.09.2010 сторони уклали шлюб, зареєструвавши його у Виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.09.2010, серія [NUMBER] . Від даного шлюбу, [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14 лютого 2019 року, відповідно до якого батьком малолітнього сина [PERSON] записано [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 24.03.2021 у справі було призначено судово-біологічну експертизу аналізу ДНК, з метою встановлення кровної спорідненості між [PERSON] та [PERSON] . За вих. № 133/230/21/2236/2021 від 26.03.2021 [PERSON] та [PERSON] було направлено лист, в якому роз`яснено сторонам, що на вимогу експертної установи позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] зобов`язані надати необхідні об`єкти, зразки чи матеріали, що підлягають дослідженню, а також, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України). Відповідно до супровідного листа Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2021 за вих. № 133/230/21/2385/2021 до Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру направлено ухвалу про призначення судово-біологічної експертизи аналізу ДНК від 24.03.2021 для виконання. 13.04.2021 на адресу суду з Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання від 09.04.2021 № 19/102/10/1/6568 щодо виклику осіб для відбору експериментальних зразків для виконання ухвали суду від 24.03.2021 за матеріалами справи № 133/230/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участі третьої особи - Козятинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В данному клопотанні експерт просив суд зобов`язати громадян - [PERSON] , [PERSON] та дитину [PERSON] разом з`явитись до експертної установи, для відбору експериментальних зразків 28.04.2021 з 11 до 12 години. 15.04.2021 за № 133/230/21/2816/2021 було направлено лист, яким повідомлено та роз`яснено [PERSON] та [PERSON] про те, що їм разом із дитиною [PERSON] разом необхідно з'явитись до Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, для відбору експериментальних зразків 28.04.2021 з 11 до 12 години. [PERSON] та [PERSON] отримали лист Козятинського міськрайонного суду від 15.04.2021, про що свідчать відповідні розписки, які містяться у матеріалах справи. 17.05.2021 до Козятинського суду, Вінницьким НДЕКЦ МВС України направлено повторно клопотання від 07.05.2021 за № 19/102/10/1/8179, щодо повторного виклику осіб для відбору експериментальних зразків для виконання ухвали від 24.03.2021. В данному клопотанні експерт повідомляє, що 28.04.2021 для відбору експериментальних зразків з`явився лише [PERSON] , а [PERSON] та дитина [PERSON] - не з`явились. Просив повторно зобов`язати даних громадян з'явитись до Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, для відбору експериментальних зразків 21.05.2021 з 11 до 12 години. Судом повторно направлено сторонам по справі лист від 18.05.2021 № 133/230/21/3694/2021, яким зобов`язано громадян - [PERSON] , [PERSON] та дитину [PERSON] , з`явитись до експертної установи, для відбору експериментальних зразків 21.05.2021 з 11 до 12 години Позивач та відповідач отримали даний лист, про що свідчать відповідні розписки пошти від 20.05.2021 та 24.05.2021. 21.05.2021 року для відбору експериментальних зразків з`явився лише [PERSON] ; [PERSON] та дитина [PERSON] - не з`явились. У зв`язку із вищезазначеним експертиза не була проведена. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Вимогами ст. 122 Сімейного кодексу України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка,котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. За змістом ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відповідачка позов визнала та подала відповідну заяву та відзив, у якому зазначила про обставини щодо відсутності кровної спорідненості між сином [PERSON] та позивачем, то суд приходить до висновку, що такі обставини є встановленими, і це є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , [INFO] . За таких обставин позов слід задовольнити. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦКП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з зазначеним позовом [PERSON] сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 136 АТ «Ощадбанк» № 1 від 28.01.2021. Згідно п. 8 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачена останнім сума судового збору при поданні вказаної позовної заяви до суду, що становить в сумі 908 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved