Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

У травні 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд звільнити від обов'язків опікуна малолітньої [PERSON], [INFO], гр. [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] посилаючись на ті підстави, що [PERSON] не виконує свої опікунські обов'язки, внаслідок чого малолітня [PERSON] 23.03.2017 року каретою швидкої допомоги о 02 год. 10 хв. до відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Київської міської дитячої клінічної лікарні № 1 була доставлена з діагнозом: судомний напад, множинні забої по всьому тілу. Стан дитини оцінюється як тяжкий. За даним фактом Оболонським УП ГУ НП в м. Києві 23.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР з ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. У зв'язку з наведеним рішенням Комісії було прийнято рішення про доцільність звернення до суду із заявою про звільнення від обов'язків опікуна малолітньої [PERSON], [INFO], гр. [PERSON] У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти заяви, посилаючись на її безпідставність, надала суду заперечення з обґрунтуванням відсутності підстав задоволення заяви. Свідок [PERSON], що працює психологомОРЦСССДМ у судовому засіданні охарактеризувала [PERSON] як спокійну, врівноважену, адекватно реагуючу на критику, впевнену в собі, задоволення власних потреб завжди відбувається з урахуванням інтересів членів своєї родини, в основі стосунків в родині лежать довіра та взаємоповага, відсутня критика, приниження, ігнорування та порушення власних кордонів. Свідок [PERSON] повідомила, що інколи приглядала за дітьми по проханню [PERSON] у неї вдома. Діти нормально розвинуті, приязні, між собою добре контактують між собою та з повагою і любов'ю відносяться до [PERSON] Конфліктних ситуації в їх сім'ї не спостерігала. [PERSON] знає як спокійну, врівноважену людину. Свідок [PERSON], що працює в БФ «Позитивне серце» повідомила, що у перід з 27.03.2017 року по 05.04.2017 року в інфекційному відділені дитячої лікарні № 1 м. Києва спостерігала відносини [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] На час перебування у відділенні діти поводились привітно, діти між собою гарно контактують, нормально розвинені, між дітьми та їх опікуном гарне розуміння та прив'язаність, в присутності опікуна діти поводять себе впевненіше. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 147 від 24.03.2017 року прийнято рішення про відібрання дітей у опікуна [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до листа Оболонського УП ГУ НП в м. Києві від 12.04.2017 року начальника служби у справах дітей при Оболонській РДА м. Києва повідомлено про внесення за його зверненням 23.03.2017 року відомості до ЄРДР з ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України (а.с. 6, 11). Згідно договору оренди квартири від 05.02.2016 року [PERSON] орендовано квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-9). Листом служби у справах дітей Краматорської міської ради № 03-11/390 від 05.04.2017 року начальника служби у справах дітей при Оболонській РДА м. Києва на його лист повідомлено, що орган опіки та піклування Краматорської міської ради звернеться до Оболонського районного суду м. Києва за умови надання службою у справах дітей при Оболонській РДА м. Києва документів, необхідних для подання позовної заяви (а.с. 10). Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей» листом № Ц-44 від 14.04.2017 року зверталось до начальника служби у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві з наданням роз'яснень про їх майбутні плани відносно дітей ([PERSON] та [PERSON]. Також центром повідомлено про позитивний характер спілкування опікуна з [PERSON], при зустрічі вони залюбки контактують. Крім того, детальну інформацію щодо психологічних особливостей дітей та висловлення своє бачення їх соціальної ситуації можливе лише за результатами повного психодіагностичного обстеження (а.с. 12). Відповідно до спецповідомлення Оболонського УП ГУ НП в м. Києві внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, проводиться досудове розслідування (а.с. 13). Згідно листа Оболонського УП ГУ НП в м. Києві № 3533/125/51/02-17 від 06.04.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, проводиться досудове розслідування, [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с. 14). Листом виконавчого комітету Краматорської міської ради № 01-29/2159 від 26.04.2017 року заступнику голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на його лист та листом служби у справах дітей Краматорської міської ради № 03-11/488 від 10.05.2017 року начальнику служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації повідомлено, що виконком Краматорської міської ради вважає доцільним звернення органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до Оболонського районного суду м. Києва щодо звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON] за умови наявності необхідної доказової бази (а.с. 15-16). Відповідно до витягу з протоколу № 10 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.05.2017 року прийнято рішення: про припинення відвідування [PERSON] опікуном [PERSON]; доручено службі у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації підготувати позов до суду щодо звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON]; підготувати психологічний висновок щодо доцільності повернення [PERSON] опікуну (а.с. 17-18). Медичний висновок про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток від 05.04.2017 року містить відомості про стан [PERSON] (а.с. 19). Листом № 01-04/280 від 23.03.2017 року службу у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації повідомлено, що 23.03.2017 року каретою швидкої допомоги о 02 год. 10 хв. до відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Київської міської дитячої клінічної лікарні № 1 була доставлена малолітня [PERSON] з діагнозом: судомний напад, множинні забої по всьому тілу. Стан дитини оцінюється як тяжкий (а.с. 20). Відповідно до виписки з історії хвороби стаціонарного хворогоМіської дитячої клінічної лікарнеі № 1 м. Києва № 4255 від 05.04.2017 року [PERSON] поставлено наступний діагноз: В23.1(ВІЛ, 2 клінічна стадія, без імуносупресії), набряк головного мозку врезультаті гіпергідрації (промивання шлунку великими об'ємами рідини), кома 2, судомний синдром, множинні гематоми м'яких тканин тіла, пупкова кила (а.с. 21). Відповідно до експертного висновку щодо характеристики батьківсько-дитячих стосунків, які існують між [PERSON], [PERSON] та опікуваними дітьми: [PERSON] та [PERSON] складений спеціалістами Інституту психології імені Костюка Г.С., рекомендовано продовжити спілкування з опікуном [PERSON] та розглянути питання про повернення [PERSON] у сім'ю під опіку [PERSON], а також здійснювати належний психологічний супровід цієї сім'ї з боку психологів служби опіки з наданням психологічно-педадогічної допомоги. Згідно висновку органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 104-8908 від 15.12.2016 року зазначеним органом надано згоду на усиновлення малолітніх [PERSON] та [PERSON] громадянкою [PERSON], вважає дане усиновлення доцільним та таким, що відповідає найвищим інтересам дітей. Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частина 3 ст. 235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Статтею 67 ЦК України визначені права та обов'язки опікуна. Враховуючи, що у судовому засіданні заявником у порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України не доведено належними доказами факт порушення [PERSON] обов'язків опікуна, відсутні докази причинно-наслідкового зв'язку невиконання обов'язків опікуна [PERSON] з доставленням 23.03.2017 року [PERSON] о 02 год. 10 хв. до відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Київської міської дитячої клінічної лікарні № 1 з діагнозом: судомний напад, множинні забої по всьому тілу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про звільнення від обов'язків опікуна.

Outcome: dismissed