Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

у червні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її дядько (рідний брат її батька) - [PERSON] , який був власником земельної ділянки площею 4, 47 га. ЇЇ батько - [PERSON] помер раніше за совго брата [INFO] . Рішенням Машівського районного суду Полтавської області було встановлено факт родинних відносин, а саме що вона є племінницею померлого [PERSON] , однак вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знала, що рідний син померлого не прийняв спадщину. Про вказаний факт дізналася з позовної заяви [PERSON] , відсутність будь-якої інформації про сина померлого, якмий перебував в іншій країні, не дала їй можливості у встановлений Законом строк подати заяву про прийняття спадщини, а тому просить визначити їй додатковий строк один місяць на прийнятя спадщини після смерті дядька [PERSON] . У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та позов підтримали (а.с.94). Представники відповідачів та третьої особи в засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник відповідача [PERSON] позов визнає та не заперечує проти його задоволення, представник відповідача Михайлівської сільської ради також просить провести засідання без його участі та з рішенням суду погоджується, третя особа з рішенням суду погоджуються (а.с.67,68,74,75-77). Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін та третьої особи на підготовчому судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, прийшов до такого висновку. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7), який був власником земельної ділянки площею 4,47 га, розташованої на території Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, що стверджується копією державного акту серії [NUMBER] (а.с. 8). Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06.03.2017 року встановлено факт родинних відносин, що [PERSON] є племінницею [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.5,6). Постановою нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори від 10.12.2013р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини (а.с.11). Спадкова справа після померлого [PERSON] заведена 05.06.2019 року за заявою [PERSON] , що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56421049 від 05.06.2019р. та довідки приватного нотаріуса Уразовської - Будігай В.В. (а.с. 76,77). За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 4 листопада 2015 року № 6-1486цс15. Пред`являючи позов, позивачка послалася на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому вказувала, що вона пропустила строк на прийняття спадщини бо вважала, що спадщину прийме син померлого, який проживає в Росії. Отже, у позивачки були об`єктивні причини, у зв`язку з якими вона у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] позов визнав, а відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У судовому засіданні не установлено, що визнання позову відповідачем [PERSON] суперечить Закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки спадкова справа до майна померлого [PERSON] відкрита за заявою [PERSON] . Згідно з роз`ясненнями ВССУ, викладеними у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, Михайлівська сільська рада є лише формальним відповідачем по даній справі, належним відповідачем являється [PERSON] , а тому суд приймає визнання позову останнім. У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку про задоволення позову та визначення [PERSON] додаткового одномісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] дядька [PERSON] , який рахувати з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved