Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.07.2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, було укладено кредитний договір № 0248/08/09-ZNv, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 50000,00 тисяч доларів США на споживчі цілі, зі строком повернення кредиту не пізніш 09 липня 2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13,5 % процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення та штрафу у відповідності до умов кредитного договору. 22.10.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору , відповідно до якого відповідач надав згоду на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій. В забезпечення вищевказаних зобов.язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 10.07.2008 року , за яким остання зобов.залась в разі невиконання або порушення відповідачем [PERSON] своїх зобов.язань за кредитним договором погасити заборгованість по цьому кредитному договору , а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі передбачені умовами кредитного договору .Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кошти в сумі 50000,00 доларів США, відповідач [PERSON], в свою чергу, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 21.04.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 23485,16 доларів США, яка складається з: 4\~083, 77 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 16640,00 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2\~605,96 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 155, 43 доларів США поточна заборгованість по нарахованим процентам, пеня з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 45187,74 гривень , яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» не з,явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської області в судові засідання ( на 20.07.2015 року, 31.07.2015 року) . Причини неявки суд не повідомили. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2008 року між відповідачем [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», було укладено кредитний договір № 0248/08/09-ZNv , відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 50000,00 доларів США на споживчі цілі, зі строком повернення кредиту не пізніш 09 липня 2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13,5% процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення (п. 4.1 кредитного договору) та штрафу у розмірі 5000 грн. за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань (п. 4.4 кредитного договору) (а.с. 10-11). 22.10.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору , відповідно до якого відповідачем було надано згоду на передачу інформації до відповідного бюро кредитних історій (а.с. 12). В забезпечення прийнятих відповідачем [PERSON] зобов.язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 10.07.2008 року , за яким остання зобов.залась в разі невиконання або порушення відповідачем [PERSON] своїх зобов.язань за кредитним договором погасити заборгованість по цьому кредитному договору , а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі передбачені умовами кредитного договору ( а.с. 16). Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши [PERSON] 50\~000,00 доларів США, що підтверджується копією меморіального ордеру № 2851110 від 16.07.2008 року (а.с. 17). Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов.язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов.язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов.язання частково або у повному обсязі. Відповідно до статті 554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов.язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсідарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Згідно до п.3.2.2. кредитного договору, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Пунктом 2.1 Договору поруки від 10.07.2008 року передбачено, що поручитель в разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов.язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту 50\~000,00 доларів США, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці ( штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Пунктом 3.1 Договору поруки від 10.07.2008 року встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя у випадку невиконання зобов.язань по кредитному договору . Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на станом на 21.04.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 23485,16 доларів США, яка складається з: 4\~083, 77 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 16640,00 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 2\~605,96 доларів США прострочена заборгованість по нарахованим процентам; 155, 43 доларів США поточна заборгованість по нарахованим процентам, пеня з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 45187,74 гривень . Відповідно до ч.3\~ст.533 ЦК України\~використання\~\~ іноземної\~\~ валюти,\~а \~ також\~\~ платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території\~\~України\~\~за\~\~зобов'язаннями\~\~допускається\~\~у\~\~випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є\~Закон України «Про банки і Банківську діяльність»\~та\~Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»\~. Ці нормативно- правові акти можуть бути застосовані при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом і не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені, штрафу. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 0248/08/09- ZNv , від 10 липня 2008 року, в розмірі 23\~485,16 доларів США та пені в розмірі 45\~187,74 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилено частини вимог. З відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір , оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. Клопотання позивача про стягнення з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати пов.язані з публікацією оголошення про судовий виклик в газеті «Урядовий кур,єр» в сумі 420,00 гривень не підлягає задоволенню, оскільки документально ці витрати не підтверджені. 1 На підставі викладеного та

Outcome: approved