overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернулася до суду із даним позовом. Свій позов мотивує тим, що з 28 серпня 2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, тривалий час вже разом вони не проживають. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім»ї неможливим, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд його задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, враховуючи умови визначені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе винести рішення у цьому підготовчому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 249, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданим 25 серпня 2012 року. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження виданим 13 листопада 2012 року. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ст. ст. 21, 24 СК України). Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, позивач виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]». Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом вказуючи, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі окрім власника зареєстрований онук - відповідач [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що згоду на реєстрацію відповідача в квартирі надавала за його проханням. Відповідач в зазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не оплачує, однак залишається бути зареєстрованим за адресою квартира [ADDRESS]. Реєстрація [PERSON] у вказаній вище квартирі створює суттєві незручності в користуванні власністю [PERSON] та тягне додаткові витрати за утримання житла. У зв'язку із цим, позивач просила визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-28 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючи на те, що 20.06.2013 р. позивач та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу є двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем. Сімейні відносини з [PERSON] не склалися, і в травні 2018 р. позивач подала позов про розірвання шлюбу. Як вказує позивач, відповідач є працездатною людиною і має можливість надавати матеріальну допомогу дітям. За таких обставин [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі 8000 грн. щомісячно, а на утримання [PERSON] у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дітьми повноліття, а також витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернулася з позовом до[PERSON], в якому прохає змінити розмір аліментів з твердої грошової суми 350 грн. на ? частку від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щона підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2011 року відповідач зобов'язаний виплачувати на користь позивача на утримання дочки щомісячно аліменти в розмірі 350 грн., до досягнення нею повноліття. Позивач вказує, що у зв`язку із збільшенням мінімальної заробітної плати розмір сплачуваних аліментів є занадто низьким. Тому звернулася до суду і прохає змінити розмір сплачуваних аліментів з 350 грн. на ? частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2011 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі 350 гривень щомісячно. (а. с. 8-9). Згідно довідки № 23 від 16 липня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, неповнолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] за місцем її реєстрації. (а. с. 23). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на дитину з 350 грн. на 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача, оскільки відповідач працює та не заперечує надавати таку допомогу дитині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 182, 183, 191, 192 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернулася з позовом до[PERSON], в якому прохає змінити розмір аліментів з твердої грошової суми 500 грн. на ? частку від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, посилалася на те, щона підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року відповідач зобов'язаний виплачувати на користь позивача на утримання сина щомісячно аліменти в розмірі 350 грн., до досягнення ним повноліття. Позивач вказує, що у зв`язку із збільшенням мінімальної заробітної плати розмір сплачуваних аліментів є занадто низьким. Тому звернулася до суду і прохає змінити розмір сплачуваних аліментів з 500 грн. на ? частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно. (а. с. 5). Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER], позивач має дитину в іншому шлюбі. (а. с. 7). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на дитину з 350 грн. на 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача, оскільки відповідач працює та не заперечує надавати таку допомогу дитині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 182, 183, 191, 192 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

У червні\~2018\~року позивач\~звернулася з\~позовом до [PERSON], в якому прохає змінити розмір аліментів з твердої грошової суми по 350 грн. на утримання дочок, на 900,00 грн. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач,\~посилалася на\~те,\~що на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року відповідач зобовязаний виплачувати на користь позивача на утримання дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], щомісячно аліменти в розмірі по 350,00 грн. на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Позивач вказує, що у зв`язку із збільшенням мінімальної заробітної плати розмір сплачуваних аліментів є занадто низьким. Тому звернулася до суду і прохає змінити розмір сплачуваних аліментів з 350,00 грн. на 900,00 грн. на кожну дитину щомісячно. У судове засідання позивач не з`явилася, на давши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує. Прохав розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають дітей дочок [PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO].(а. с. 3, 9). Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2012 року відповідач зобовязаний виплачувати на користь позивача на утримання дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], щомісячно аліменти в розмірі по 350,00 грн. на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. (а. с. 4, 5). В довідці № 24 від 05 червня 2018 року, виданій виконкомом Чумаківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, вказано, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом із матір`ю [PERSON].(а. с. 7). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на дітей з 350,00 грн. на кожну дитину, на 900,00 грн., оскільки відповідач має змогу і повинен надавити допомогу дітям. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 182, 183, 191, 192 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 березня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 250. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть та спільно не проживають з 01 лютого 2018 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки з березня місяця 2018 року спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк для примирення не вживали будь-яких заходів до збереження сім'ї. Вона фактично утворила іншу сім'ю, і цей шлюб існує лише формально. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбачений законом спосіб. Ухвалою суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі. 12 липня 2018 року сторонам наданий строк для примирення терміном у два місяці. Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року підготовче провадження закінчено справу призначено до судового розгляду на 25.09.2018 року. 25.09.2018 року ухвалене рішення по суті спору. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 березня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 250. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини в лютому 2018 року та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. В наданий судом строк для примирення сторони не бажали зберегти сім'ю, так як позивач фактично утворила іншу сім'ю. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може. Неповнолітні діти залишаються проживати з матір'ю. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи в сумі 704,8 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернулись до суду із позовом, який уточнила у 2019 році в останнє у підготовчому засіданні, і просила суд в остаточні редакції позову визнати за [PERSON] , ІПН [NUMBER] право власності на земельну ділянку, площею 0, 0600 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В підготовчому засіданні позивач підтримала свої вимоги, подала письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник органу місцевого самоврядування не заперечував проти задоволення позову, подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Рішення при таких обставинах ухвалюється у підготовчому засідання (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: За життя [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка, площею 0, 0600 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт від 02.09.2008 року, яким заповів все своє майно [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Спадщину за законом прийняла його дружина [PERSON] , що підтверджено наявними у справі доказами, зокрема змістом постанови від 30.05.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка видана державним нотаріусом Савицькою О.В. Спадщина належить спадкоємцю з часу її прийняття. [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина, яку за законом прийняла [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту положень ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Таким чином, законодавцем встановлений певний порядок набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - нотаріальний порядок. \~ \~ \~ \~Лише у випадку неможливості оформлення права власності на спадщину в нотаріальному порядку, спадкоємець має право на судовий захист свого невизнаного, оспорюваного чи порушеного права. \~ \~ \~ \~За загальним правилом до складу спадщини входять всі права спадкодавця, що не припинились у зв`язку із смертю. Оскільки власність спадкодавця доведена державним актом, який досліджений судом в судовому засіданні, його право на загальних підставах підлягає успадкуванню спадкоємцем за законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

У червні 2018 року позивач звертається Апеляційного суду м. Києва із заявою про визначення територіальної підсудності розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2018 р. визначена підсудність справи Святошинському районному суду м. Києва. Позивач звернувся з позовом до [PERSON], вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 27.02.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 101. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 р. провадження у справі відкрито. Протокольною ухвалою суду від 10.12.2018 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2010 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі зроблено актовий запис № 101 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 5). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

У червні 2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], який під час розгляду справи уточнили, а саме просили усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] з квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що позивачі є власниками кваритири [ADDRESS]. Відповідач - [PERSON] в зазначеній квартирі має лише реєстрацію. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, з 2013 року зловживає спиртними нопоями, а останнім часом наркотичними засобами. [PERSON] знаходиться на обліку у Святошинському УП ГУ НП в м. Києві, як сімейний дебошир. Проживання з відповідачем в одній квартирі є неможливим. Так при асоціальній агресивній поведінці відповідача, її матір [PERSON] неодноразово була змушена поспіхом фактично без речей залишати квартиру та проситися на ніч до сусідів або знайомих , а позивач - [PERSON] маючи малолітню дитину змушена залишити квартиру і жити в іншому помешкані. Відповідач ніколи не примає участь у витратах по сплаті комунальних послуг та утриманні квартири. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні просила усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку. Представник позивача підтримала уочненні позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило, відзив не надала. Суд,

Outcome: approved