Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

У червні 2019 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона та відповідач є батьками дочки [PERSON] . З відповідачем в шлюбі не перебувала та вже тривалий час він самоусунувся від виконання обов`язків батька. Відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, не проявляє батьківської турботи, участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги на дитину не надає. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим позивачу місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи та їхніх представників на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.\- Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов`язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , підтвердженням чому є копія свідоцтва про її народження. Згідно довідки № 80 від 12.06.2019 року виданої ПП «Нова Крошня - ВЖРЕП № 4» дитина проживає з матір`ю. Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування Житомирської міської ради щодо позбавлення батьківських прав відповідача від 20.11.2019 року № 1290 [PERSON] з 2011 року фактично з сім`єю не проживає, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини [PERSON] , [INFO] , не цікавиться її навчанням, не здійснює виховання щодо підготовки до самостійного життя, не спілкується з дитиною. За інформацією сімейного лікаря [PERSON] від 07.11.2019 року при відвідуванні дитини лікарем вдома, на прийомі у поліклініці дитиною опікувалась мати. Згідно пояснень свідків, сусідів [PERSON] батька дитини жодного разу не бачили. Відповідно до характеристики Житомирської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16 на [PERSON] мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дитини, постійно підтримує зв`язок з працівниками школи. Виходячи із інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] . З огляду на досліджені докази судом встановлено, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально їх не забезпечує. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав відповідача. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved