overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 23 серпня 1993 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солом`янському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 23.08.1993 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 15.05.2019 року, актовий запис № 01, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солом`янському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6). Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року№ 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] . Зареєстрований 10 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №283, без строку на примирення. Вказуючи на те, що з відповідачем по справі [PERSON] вони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №283. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. На протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім`ю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Разом проживають більше шести років, спільного господарства не ведуть, життям один до одного не цікавляться. Вважає, що фактично їхній шлюб розпався і в майбутньому поновленим бути не може. На примирення він не згоден. Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подав, хоч про розгляд справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання та у порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с.18,20). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову [PERSON] зазначив, що сімейне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім`ї та побуту, між ними відсутнє взаєморозуміння, що негативно вплинуло на стосунки та призвело до розпаду сім`ї. Шлюб існує формально і на примирення не згодний. Зазначає, що спір про поділ майна відсутній. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, відповідач надала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони у справі зареєстрували шлюб 31 серпня 1985 року Самотоївською сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 15. Від шлюбу мають повнолітнього сина (а.с. 5). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 1982 року Комунарівською сільською Радою народних депутатів Бєловського району Курської області, актовий запис № 09. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Сімейне життя не склалось, сторони проживають окремо з 1991 року, шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на життя та вирішення важливих питань сім`ї та побуту. За час окремого проживання позивач створив нову сім`ю з іншою жінкою. Шлюб існує формально. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, відповідач в наданих до суду поясненнях не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд, відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони у справі зареєстрували шлюб 22 квітня 1982 року Комунарівською сільською Радою народних депутатів Бєловського району Курської області , актовий запис № 09 (а.с. 10). Позивач проживає за адресою [ADDRESS] разом зі співмешканкою [PERSON] (ас.11). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В позовній заяві та доданих документах зареєстрована адреса проживання позивача зазначена в Краснопільському районі Сумської області. Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020, затвердженою Кабінетом Міністрів України, утворено у Сумській області Сумський район (з адміністративним центром у місті Суми), зокрема, у складі території Краснопільської селищної територіальної громади, та ліквідовано Краснопільський район. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 14.07.2007 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В заяві посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя. З 02 лютого 2019 року вони з відповідачкою фактично припинили шлюбні стосунки. Дитина проживає з відповідачем. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу недоцільним і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24). Відповідач, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала (а.с.22, 23). Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони 14.07.2007 року зареєстрували шлюб, що підтверджується світлокопією свідоцтва про одруження (а.с.8). Від цього шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с.7). Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 11.07.2014 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 265. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Зазначав, що з наразі між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, оскільки дружина пішла до іншого чоловіка. Вказував, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, а тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 11.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 265 (а.с. 4). [INFO] шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28.01.2012 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 19. Від шлюбу народились сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначав, що з наразі\~ між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, також між ними втрачено почуття любові та поваги, втрачені фізичні та духовні зв`язки. Вказував, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, а тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є сторони у справі. 28.01.2012 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 19 № 265. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПУ України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, з урахуванням думки відповідачки, яка не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав\~ для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо оформлення йому пенсії за віком. У підтвердження свого трудового стажу надав трудову книжку, однак, у зв`язку із наявністю в ній виправлень в його прізвищі, це не виявляється можливим. Так, у трудовій книжці [PERSON] його прізвище некоректно зазначено, а саме проведено допис пропущеної літери. Оскільки наявність цього недоліку позбавляє заявника можливості оформити право на пенсію, просив встановити факт належності йому трудової книжки від 30.08.1974 року. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.03.1998 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, [PERSON] народився [INFO] в с/з Петровського Першотравневого району Донецької області. Російським написанням прізвища є « [PERSON] ». Разом з тим, у трудовій книжці від 30.08.1974 року, виданій на ім`я [PERSON] , [INFO] , його прізвище [PERSON] вказане з виправленням, а саме російською вказано « [PERSON] » та проведено допис пропущеної літери «г». Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить виключити із актового запису № 78 від 8.02.2001 року про народження [PERSON] , запис про нього, як батька дитини. В обґрунтування вимог [PERSON] зазначає, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2000 року по 22.07.2009 року. За час спільного життя у них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої він записаний батьком. Сторони самостійно подали свої біологічні зразки до Вінницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення було постановлено питання: - чи є біологічна спорідненість між [PERSON] та [PERSON] .? Згідно висновку експертного дослідження від 7.03.2019 року біологічна спорідненість виключається, тому звернувся із вказаним позовом до суду. В судове зсідання представник позивача не прибув, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила. Представник третьої особи Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не прибув, надіслав до суду лист, в якому просить розгляд справи проводити без представника. Зазначив, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яким просив суд розірвати шлюб, який був укладений 28.12.2010 року між ними, і зареєстрований виконкомом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, а/з про шлюб № 22. Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач подала письмову заяву про визнання позову, просила справу розглядати у свою відсутність. При таких обставинах рішення ухвалюється у підготовчому засіданні. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Сторони уклали шлюб 28.12.2010 року. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. Питання судового збору у позові не ставилось. На підставі наведеного,

Outcome: approved