Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

У травні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У відкритті провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовлено. Позов вмотивований тим, що 06.10.2014 близько 21 години відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який, керуючи автомобілем «КрАЗ-255Б», військовий номер [NUMBER] , який належав Військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України, біля населеного пункту Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, на ділянці автомобільної дорого сполучення м. Оріхів м. Пологи в напрямку м. Пологи Запорізької області скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належав на праві власності ДП спеціального зв`язку Запорізький обласний вузол спеціального зв`язку. Відповідно до вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.05.2016 по справі № 323/2569/15-к №/ 1-кп/323/103/16, [PERSON] визнаний винуватим у скоєнні зазначеної ДТП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належав на праві власності ДП спеціального зв`язку Запорізький обласний вузол спеціального зв`язку. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 05.11.2014 № 126, становить 33000,56 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у сумі 22620,98 грн. Крім того, за послуги аварійного комісару, згідно з актом виконаних робіт № 9947 та рахунку №\~9947 від 14.04.2015, позивачем перерахована сума 1140,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 9947 від 28 квітня 2015 року. Всього затрати позивача складають 23760,98 грн. Позивач звертався до відповідача з листом щодо добровільного відшкодування витрат, однак до цього часу витрати відповідачем не були сплачені, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.05.2016 по справі № 323/2569/15-к №/ 1-кп/323/103/16 винуватцем зазначеної ДТП визнано відповідача [PERSON] , тому відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є саме відповідач (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] , на час скоєння ДТП керував транспортним засобом - автомобілем «КрАЗ-255Б», військовий номер [NUMBER] , на законних підставах. Власником застрахованого транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] , є Державне підприємство спеціального зв`язку Запорізький обласний вузол спеціального зв`язку. Завдання матеріальної шкоди відповідачем [PERSON] та розмір збитків підтверджуються копією вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.05.2016 по справі № 323/2569/15-к №/ 1-кп/323/103/16, копією звіту № 126 від 05.11.2014 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику автомобіля «ЗАЗ 110557» державний номер [NUMBER] , копією наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 6687 від 26.08.2016 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ДП спеціального зв`язку Запорізький обласний вузол спеціального зв`язку у сумі 22620,98 грн., копією довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 19.08.2016 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, копією платіжного доручення № 6687рв від 29.08.2016, копією платіжного доручення № 9947 від 28.04.2015, копією рахунку за дослідження КТЗ № 9947 від 14.04.2015, копією акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ № 24686 від 14.10.2014 по справі МТСБУ № 24686 (а.с. 7-8, 10-14, 18-23). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1260797 від 22.11.2017 та платіжним дорученням №\~127353051 від 11.04.2018. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved