Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 28.02.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н на суму 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.04.2014 виникла заборгованість в розмірі 13680,46 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.02.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н на суму 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік (а. с. 10-16). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 30 квітня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 18309,81 грн., яка складається з наступного: 4862,14 грн. - заборгованість за кредитом, 8319,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5128,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 62764 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Від зазначеної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5756,99 грн., яка була задоволена судовим наказом Савранського районного суду Одеської області від 09.12.2008р. (а. с. 5). Таким чином заборгованість становить 13680,46грн. (а. с. 6-9). Відповідачем сума заборгованості не спростована. З огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved