Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] міської ради, виконавчого комітету [PERSON] міської ради, департаменту економіки [PERSON] міської ради, [PERSON],треті особи Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, міське комунальне бюро технічної інвентаризації, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Л.Л., [PERSON], про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання договору недійсним. \~ \~ \~ \~Посилалися на те, що вони є власниками квартир в будинку №1 по вул..С.Бандери (колишня вул..Ватутіна) в м.Чернівці, і на підставі ч.2 ст.382 ЦК України власниками допоміжних підвальних приміщень цього будинку. В підвалі знаходиться технічне обладнання, інженерні комунікації. Раніше воно використовувалося як котельня ОДКА «Чернівцітепломережа». Дане підвальне приміщення без згоди співвласників багатоквартирного будинку було включено до переліку обєктів комунальної власності на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 14 лютого 2012 року №89/3 «Про оформлення права комунальної власності на обєкти нерухомості, що належать територіальній громаді м.Чернівців», а також передано у приватну власність фізичні особі [PERSON] \~ \~ \~ \~З урахуванням уточнених позовних вимог позивачі просили суд: - визнати протиправним та скасувати п.1.2 рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 14 лютого 2012 року №89/3 «Про оформлення права комунальної власності на обєкти нерухомості, що належать територіальній громаді м.Чернівців», яким оформлено право комунальної власності територіальної громади м.Чернівців на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» на вул..С.Бандери, 1 (колишня вул..Ватутіна), загальною площею 121,80 кв.м., в тому числі приміщення 42-1 42-11; - визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17 лютого 2012 року, видане виконавчим комітетом [PERSON] міської ради на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» на вул..С.Бандери, 1 (колишня вул..Ватутіна), загальною площею 121,80 кв.м., в тому числі приміщення 42-1 42-11, та скасувати його державну реєстрацію; - визнати протиправним Перелік обєктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2012 році, затверджений рішенням 18 сесії [PERSON] міської ради VI скликання від 29 грудня 2011 року №363, в частині приватизації шляхом продажу з аукціону нежилих приміщень по вул..Ватутіна, 1 (пункт 15 розділу 2 Переліку); - визнати недійсним укладений між [PERSON] економіки [PERSON] міської ради та [PERSON] договір купівлі-продажу №1111 від 12 квітня 2012 року нежитлових приміщень підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: м.Чернівці, вул..С.Бандери, 1, загальною площею 121,80 кв.м., що складаються з приміщень 42-1 42-11, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], та скасувати його державну реєстрацію; 28 листопада 2017 року позивач [PERSON] доповнила позовні вимоги, посилаючись на те, що в процесі розгляду справи, а саме, 08 вересня 2017 року спірні приміщення [PERSON] продала [PERSON] У зв»язку з цим вона просила залучити в якості співвідповідача нового власника спірних приміщень [PERSON], в якості третьої особи приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та з урахуванням змінених позовних вимог додатково просила: - визнати приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: м.Чернівці, вул..С.Бандери, 1 (колишня вул.Ватутіна) згідно інвентарної справи 42-1 42-11 допоміжними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку, функціональним призначенням яких на момент здачі будинку в експлуатацію було забезпечення експлуатації будинку, а саме його опалення (вбудована котельня); - визнати недійсним укладений між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу №5649 від 08 вересня 2017 року нежитлових приміщень підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: м.Чернівці, вул..С.Бандери, 1, загальною площею 121,80 кв.м., що складаються з приміщень 42-1 42-11, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], та скасувати його державну реєстрацію - визнати за [PERSON] право спільної сумісної власності на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ. «А» за адресою: м.Чернівці, вул..С.Бандери, 1, загальною площею 121,80 кв.м., в тому числі приміщення 42-1 42-11. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представники відповідачів позов не визнали та просили в задоволенні відмовити. Посилалися на те, що спірне приміщення не є допоміжним приміщенням, а є нежитловим приміщенням, що відноситься до самостійного об»єкту цивільно-правових відносин. Крім цього, просили застосувати строки позовної давності. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи на стороні відповідача, [PERSON] КОБТІ, просив відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Третя особа в судовому засідання просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Треті особи по справі, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляд справи, в судове засідання не з*явилися. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири №33 в житловому будинку №1 по вул..С.Бандери (колишня вул..Ватутіна) в м.Чернівці на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 1997 року (т.1 а.с.30). \~ \~ \~ \~[PERSON] є власником квартири №25 в житловому будинку №1 по вул..С.Бандери (колишня вул..Ватутіна) в м.Чернівці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 січня 2017 року (т.1 а.с.26, 27). \~ \~ \~ \~Встановлено, що рішенням 18 сесії VI скликання [PERSON] міської ради від 29 грудня 2011 року №363 затверджено перелік обєктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2012 році, до якого було включено за порядковим №15 нежитлове приміщення підвалу літ. «А» по вул..Ватутіна, 1 (т.1 а.с.42-44). \~ \~ \~ \~14 лютого 2012 року виконавчий комітет [PERSON] міської ради прийняв рішення №89/3 про оформлення права комунальної власності за територіальною громадою міста Чернівців на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ «А» по вул..Ватутіна, 1, загальною площею 121,80 кв.м., в тому числі приміщення 42-1 42-11 (т.1 а.с.45). \~ \~ \~ \~В подальшому спірні приміщення були продані відповідачці [PERSON], яка в свою чергу перепродала [PERSON] \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст.\~382, ч. 1 ст.\~369 ЦК України\~власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, які володіють і користуються ними спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 2\~ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. \~ \~ \~ \~У рішенні Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року№ 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п.1.1). \~ \~ \~ \~Як зазначено у п. 1 рішення Конституційного Суду України від09 листопада 2011 року № 14-рп/2011, в аспекті конституційного звернення положення п. 2\~ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ\~зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. \~ \~ \~ \~При цьому відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення), а нежитлове приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. \~ \~ \~ \~Допоміжні та нежитлові приміщення являють собою різні частини багатоквартирного будинку, які відрізняються між собою своїм призначенням, а тому, для правильного вирішення спору, необхідно встановити, чи є це приміщення допоміжним, в якому чи в частині якого може знаходитися технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир тощо), без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою, чи використовувалось воно чи якась з його частин для обслуговування будинку. \~ \~ \~ \~Знаходження певних приміщень в підвалах чи цокольних поверхах не може визнаватися безумовною підставою віднесення їх до допоміжних приміщень, які підлягають приватизації разом з приватизацією квартир. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене підлягає встановленню чи приміщення підвалу 42-1 42-11 в будинку №1 по вул..С.Бандери в м.Чернівці є допоміжними, в якому чи в частині якого може знаходитися технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир тощо), без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою; чи використовувалось воно чи якась з його частин раніше для обслуговування будинку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради депутатів трудящих від 9 березня 1967 року №110/6 організовано Дирекцію об»єднаних котелень та теплових мереж на госпрозрахунковому розрахунку з підпорядкуванням міськжитлоуправлінню (т.3 а.с.62). \~ \~ \~ \~З відповіді міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» від 17.10.2017 року вбачається, що в складі Дирекції обєднаних котелень та теплових мереж входила газова котельня «Ватутіна» по вул.Ватутіна, 1 (сьогодні [PERSON], 1) (т.3 а.с.58). \~ \~ \~ \~Зазначене підприємство змінювало свою назву і наказом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» №271-в від 25.12.2008 року з балансу підприємства була списана котельня «Ватутіна» (т.3 а.с.59-61). \~ \~ \~ \~З відповіді [PERSON] економіки [PERSON] міської ради від 04.07.2017 року також вбачається, що в нежитлових приміщеннях підвалу загальною площею 121,80 кв.м. на вул.С.Бандери, 1 розміщувалася котельня міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», яка була ліквідована (т.1 а.с.195). \~ \~ \~ \~З відповіді виконавчого комітету [PERSON] міської ради №П-3317/0-01/10 від 05.12.2014 року вбачається, що в звязку з ліквідацією обласного державного комунального підприємства «Чернівціоблтепломережа» та згідно з рішенням 41 сесії [PERSON] міської ради IV скликання від 16.02.2006р. №944 були прийняті у комунальну власність територіального громади м.Чернівців обєкти нерухомості та мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання, які розташовані на території міста, від ОДКП «Чернівціоблтепломережа» (т.1 а.с.41). \~ \~ \~ \~Рішенням 41 сесії [PERSON] міської ради IV скликання від 16 лютого 2006року №944 надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади м.Чернівців обєктів нерухомості та мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, які розташовані на території міста Чернівців, від обласного державного комунального підприємства «Чернівціоблтепломережа» (т.1 а.с.48 зворот). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту приймання-передачі, затвердженого рішенням 7 сесії [PERSON] міської ради V скликання від 28 вересня 2006року №114, були передані у комунальну власність територіальної громади міста Чернівців нежитлові приміщення на вул..Ватутіна, 1, в яких розміщувалася котельня ОДКП «Чернівціоблтепломережа» (т.1 а.с.48, 46-47). \~ \~ \~ \~Рішенням 18 сесії VI скликання [PERSON] міської ради від 29 грудня 2011 року №363 затверджено перелік обєктів комунальної власності міста Чернівців, які підлягають приватизації в 2012 році, до якого було включено за порядковим №15 нежитлове приміщення підвалу літ. «А» по вул..Ватутіна, 1 (т.1 а.с.42-44). \~ \~ \~ \~14 лютого 2012 року виконавчий комітет [PERSON] міської ради прийняв рішення №89/3 про оформлення права комунальної власності за територіальною громадою міста Чернівців на нежитлові приміщення підвалу в житловому будинку літ «А» по вул..Ватутіна, 1, загальною площею 121,80 кв.м., в тому числі приміщення 42-1 42-11 (т.1 а.с.45). \~ \~ \~ \~17 лютого 2012 року виконавчий комітет [PERSON] міської ради отримав свідоцтво про право власності на спірні приміщення (т.1 а.с.90). \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу №1111 від 12 квітня 2012 року нежитлові приміщення підвалу по вул..Ватутіна, 1 були передані у власність [PERSON] (т.2 а.с.123-126). \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу від 08 вересня 2017 року [PERSON] продала спірні приміщення [PERSON] (т.4 а.с.158). \~ \~ \~ \~З відповіді [PERSON] житлово-комунального господарства [PERSON] міської ради від 15.12.2014 року вбачається, що електрозабезпечення будинку №1 по вул..Ватутіна проводиться згідно лінійної схеми, яка виконана інспектором Чернівецького РЕМу. Електричний щиток в підвальному приміщенні був установлений працівниками котельні, яку ліквідували. На балансі КЖРЕП №6 вказаний електрощиток та рубильник не числяться (т.1 а.с.49). \~ \~ \~ \~З відповіді міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» від 05.10.2017 року вбачається, що за обліковими даними регістрів бухгалтерського обліку підприємства в 2008 році все обладнання для котельні в будинку №1 по вул.Ст.Бандери (колишня вулиця Ватутіна) в м.Чернівці було демонтовано, ліквідовано та списано з балансу підприємства (т.3 а.с.66). \~ \~ \~ \~З відповіді виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 14.04.2015 року вбачається, що спірні приміщення у переліку захисних споруд цивільної оборони міста не значаться, та не мають відповідного сполучення із захисною спорудою. В спірних підвальних приміщеннях електрощитових рубильників не числиться (т.3 а.с.67). Аналогічні відповіді містяться від 05.12.2014 року, від 19.11.2014 року, від 15.12.2014 року, від 12.12.2014 року (т.3 а.с.68, 69, 70, 71). \~ \~ \~ \~З відповіді управління надзвичайних ситуацій та мобілізаційної роботи від 14.11.2014 року вбачається, що спірне приміщення від інших приміщень будинку відділене глухою стіною та ніякого сполучення між ними фактично не має (т.3 а.с.72). \~ \~ \~ \~З відповіді КЖРЕП №6 від 09.12.2014 року вбачається, що електрощиток та рубильник був облаштований працівниками котельні, в подальшому був демонтований (т.3 а.с.73). \~ \~ \~ \~Судом були досліджені інвентарні справи будинку, з яких вбачається, що на приміщення котельні була заведена окрема інвентарна справа. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що спірне приміщення ще з 1967 року використовувалося як нежитлове приміщення спеціального призначення. Воно має окремий вхід і обліковувалося в інвентарних справах окремо від допоміжних приміщень будинку. Мешканці цього будинку ніколи ним користувалися. \~ \~ \~ \~У спірних приміщеннях підвалу багатоквартирного будинку №1 по вул..С.Бандери в м.Чернівці не знаходяться будь-які інженерні комунікації, технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир будинку. \~ \~ \~ \~Наведені вище докази спростовують висновок експертного будівельно-технічного дослідження №17004 від 28 березня 2017 року, а тому суд його до уваги не приймає (т.1 а.с.55-74). Крім цього, з даного висновку вбачається, що експерт спірні приміщення безпосередньо не оглядав та не досліджував. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що спірне приміщення підвалу не містить інженерних комунікацій, технічних пристроїв, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир будинку та є нежитловим приміщенням, мешканці квартир даного будинку, зокрема, позивачі, не є співвласниками цих приміщень, тому суд приходить до висновку про наявність у виконавчого комітету [PERSON] міської ради повноважень на включення його до переліку об»єктів комунальної власності та відчуження спірних підвальних приміщень без згоди мешканців будинку є правомірним. \~ \~ \~ \~З огляду на викладені обставини позов в частині скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги про дійсність договорів купівлі-продажу з [PERSON], та в подальшому з [PERSON] є похідними від правомірності передачі спірних приміщень до комунальної власності, а тому в задоволенні цих вимог також слід відмовити. \~ \~ \~ \~На підстав викладеного та

Outcome: dismissed