Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON]\~ звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області, просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю тридцять календарних днів для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої 09 червня 2011 року в місті Баранівка Баранівського району Житомирської області\~ [PERSON]. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що його батько [PERSON], який помер 26.07.2010 року, мати [PERSON], яка померла 09.06.2011 року та брат [PERSON], який помер 30.06.2017 року є співвласниками квартири [ADDRESS]. Ніхто з них заповіту не залишив, тому після їх смерті відкрилася спадщина за законом. Після смерті батька спадщину прийняла мати за ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки позивач вважав що спадщину після смерті матері прийняв його брат, співвласник квартири,тому не звертався у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріуса. Після смерті брата позивач прийняв спадщину своєчасно у встановленому законом порядку та звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на всю квартиру, однак, при зверненні до нотаріуса позивачу було розяснено, що оскільки брат не прийняв спадщину після батьків, а ним пропущено строк прийняття спадщини, тому йому необхідно звернутися до суду із заявою про продовження строку на прийняття спадщини після матері [PERSON] Оскільки інші спадкоємці, які б могли дати згоду для продовження строку відсутні, позивач звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є сином померлої 09.06.2011 року [PERSON] в м. Баранівка Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про смерть (а.с.4,6). [PERSON], який помер 26.07.2010 року, [PERSON], яка померла 09.06.2011 року та [PERSON], який помер 30.06.2017 року є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11.05.1993 року (а.с.4). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана [PERSON] державною нотаріальною конторою та повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] спадкові справи\~щодо померлих 26.07.2010 року в місті Баранівка Житомирської області - [PERSON] та 09.06.2011 року в місті Баранівка Житомирської області - [PERSON] спадкові справи не заводилися, після померлого 30.06.2017 року в місті Баранівка Житомирської області - [PERSON] спадщину прийняв позивач (а.с. 26-32, 34,36) Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу. Оскільки позов визнається відповідачем, суд приймає таке визнання позову, бо воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved